開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法倫理學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

關(guān)鍵詞：康德；“責(zé)任”范疇；倫理學(xué)；述評(píng)

道德責(zé)任是倫理學(xué)中具有特殊意義的范疇。在西方倫理思想發(fā)展史上，古希臘的柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)热耍m從不同的方面提出了一些道德范疇，但他們都是把道德范疇從屬于哲學(xué)范疇體系的。直到近代，康德才第一次從倫理學(xué)意義上對(duì)道德范疇作了比較嚴(yán)格的規(guī)定和選擇，他除了使用善惡、幸福和德性等傳統(tǒng)范疇外，還特別強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”范疇，并以“責(zé)任”范疇為線索，把理性主義原則、善良意志、道德規(guī)律、定言命令、意志自律、意志自由等有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一起來，構(gòu)建了康德道德范疇體系。它不僅成為后來資產(chǎn)階級(jí)倫理學(xué)所公認(rèn)的道德范疇體系，而且影響著中國(guó)和前蘇聯(lián)倫理學(xué)界對(duì)道德范疇體系的建立和闡釋。因此康德“責(zé)任”范疇的研究既是打開康德倫理學(xué)思想的鑰匙，也是理解近現(xiàn)代倫理學(xué)思想的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)康德倫理學(xué)的學(xué)術(shù)史，包括原著翻譯、配套研究資料與學(xué)術(shù)論著三大類。翻譯應(yīng)該準(zhǔn)確、可靠，讓人充分信得過；配套研究資料除了對(duì)原著章節(jié)闡釋之權(quán)威論著之外，最有實(shí)用價(jià)值者是“逐字逐句”的注釋串解，這是康德自己的要求，亦是康德研究者之共識(shí)。學(xué)術(shù)論著則是學(xué)者們對(duì)康德倫理學(xué)的解讀，有質(zhì)疑有辯護(hù)。

首先就原著翻譯而言， 藍(lán)公武、苗力田、關(guān)文運(yùn)、等人可說是先驅(qū)。近些年來，鄧曉芒、李秋零把對(duì)康德著作的翻譯推向新的階段。苗力田先生譯作的《道德形而上學(xué)原理》對(duì)責(zé)任的必要性、約束性及其相關(guān)的責(zé)任原理作了較為全面的介紹。鄧曉芒、楊祖陶譯的《實(shí)踐理性批判》以及李秋零主譯的《康德全集》均直接譯自德文，臺(tái)灣的著名學(xué)者牟宗三先生的三大批判譯自英文。這些譯著各具優(yōu)勢(shì)、互相補(bǔ)充，是研究康德道德范疇的重要文獻(xiàn)資料。

其次康德倫理學(xué)的配套研究資料也是始于翻譯：有韋卓民譯的《康德哲學(xué)原著選讀》、《康德哲學(xué)講解》，李秋零譯注《實(shí)踐理性批判（注釋本）》等。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)康德倫理學(xué)研究的日漸深入，也出版了一些配套論著。例如鄧曉芒《康德的句讀》（上、下）（2012年出版），從頭到尾逐字逐句對(duì)康德原著進(jìn)行通讀，對(duì)一些康德倫理學(xué)中基礎(chǔ)性、前提性的范疇做了詳細(xì)的解釋和闡述，可稱康德“責(zé)任”范疇研究的關(guān)鍵入門資料。

再看學(xué)術(shù)論著方面，包括出版的著作與學(xué)術(shù)期刊論文兩部分。

第一部分：對(duì)康德倫理學(xué)的研究，李蜀人出版了《道德王國(guó)的重建》，張志偉寫了《康德的道德世界觀》，鄧曉芒寫了《康德哲學(xué)諸問題》、《康德哲學(xué)講演錄》等等，這些著作均以康德倫理學(xué)的整體性為研究點(diǎn)，康德責(zé)任范疇的論述就只能是散見其中，難成體系。

第二部分：關(guān)于康德責(zé)任范疇的研究成果更多的是見于期刊論文，整體上呈現(xiàn)的特點(diǎn)是在責(zé)任論的體系背景下展開對(duì)“責(zé)任”與道德善關(guān)系的質(zhì)疑與辯護(hù)。

“只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值。”①康德提出的道德第一個(gè)命題，被定義為唯動(dòng)機(jī)論者。有兩種不同程度的質(zhì)疑：一種是極端的觀點(diǎn)，完全排斥康德的“責(zé)任”。例如王海明先生就以功利主義的現(xiàn)實(shí)性來對(duì)抗責(zé)任論的抽象性，代表文章有《功利主義與義務(wù)論辯難》，認(rèn)為“義務(wù)論的道德標(biāo)準(zhǔn)，是給予每個(gè)人的害與利的比值最大的道德。……而功利主義是給予每個(gè)人害與利比值最小的道德。”②在《論道德終極標(biāo)準(zhǔn)》中直接提出道德評(píng)判的終極標(biāo)準(zhǔn)是“功利”而非“責(zé)任”。王先生用心良苦，將“功利”改造成了既能滿足個(gè)人自由又能促進(jìn)社會(huì)全體利益的道德范疇。針對(duì)此類質(zhì)疑，辯護(hù)聲音要提的是張傳友《關(guān)于康德義務(wù)論倫理學(xué)的幾點(diǎn)思考》認(rèn)為康德的義務(wù)并不拒斥目的，康德義務(wù)是以義務(wù)自身為目的。任丑《目的論還是義務(wù)論——倫理學(xué)的困境與出路》深刻解讀了康德義務(wù)層次以及義務(wù)和自由的關(guān)系，得出“貌似對(duì)立的目的論和義務(wù)論都是通向自由的必要環(huán)節(jié)，它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系彰顯了倫理學(xué)的內(nèi)在邏輯進(jìn)程：善—正當(dāng)—自由，這就確證了倫理學(xué)是自由之學(xué)。”③此類辯護(hù)毋寧說是以自由為橋梁，試圖調(diào)和康德責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)和功利目的。

還有一種質(zhì)疑源于對(duì)康德出于責(zé)任行為是形而上的擔(dān)憂。有學(xué)者以康的階級(jí)立場(chǎng)為靶，“將其責(zé)任論的唯心性歸結(jié)于階級(jí)軟弱性和非此即彼的思維方式。”④任丑《康德的義務(wù)論辨正——兼論倫理學(xué)的自由本質(zhì)》、《略談康德倫理學(xué)的幾個(gè)問題——兼與寧新昌、許平二位先生商榷》兩文中就明確指出對(duì)康德責(zé)任的形式性質(zhì)疑是源于對(duì)康德倫理學(xué)的曲解，康德“責(zé)任”范疇內(nèi)含的規(guī)律是意志自由，責(zé)任論的本質(zhì)是自由，這與倫理學(xué)是一致，無謂階級(jí)之爭(zhēng)。

另有文章《康德道德哲學(xué)的核心一一責(zé)任概念》、《康德的責(zé)任概念及其責(zé)任倫理觀》等，則認(rèn)為因康德的責(zé)任范疇是純粹的，完全排除了經(jīng)驗(yàn)的干擾，故質(zhì)疑其出于純粹責(zé)任的道德行為不具有入世的現(xiàn)實(shí)意義，而且現(xiàn)實(shí)中德福不一致正說明了康德該理論的抽象性。同時(shí)，辯護(hù)的文章《道德學(xué)的凈化——從康德學(xué)說論道德學(xué)的義務(wù)論本質(zhì)》、《康德道德律對(duì)人性的拷問》等，依次從倫理學(xué)的本質(zhì)以及人性的角度提出康德責(zé)任的形而上是有必要的。陳思坤《出于責(zé)任的行為具有道德價(jià)值——康德責(zé)任倫理觀的邏輯基點(diǎn)》一文中更是直接論述了出于責(zé)任行為的可能性和公民責(zé)任行為的實(shí)踐價(jià)值。這些文章顯然可作為研究康德“責(zé)任”實(shí)踐性的參考。

當(dāng)然還有一些相對(duì)平和的解讀性研究：《論康德道德哲學(xué)的理性—善良意志與義務(wù)》、《康德道德哲學(xué)中的職責(zé)（Pflicht）概念》、《義務(wù)—自律與至善—康德倫理思想中的幾個(gè)重要范疇分析》、《康德關(guān)于責(zé)任的普遍命令》、《康德倫理學(xué)中的責(zé)任概念》、《康德道德哲學(xué)范疇比較》等，這些文章運(yùn)用邏輯演繹的方法解讀康德倫理學(xué)體系，提出了善良意志、責(zé)任、絕對(duì)命令、普遍規(guī)律、自律、目的國(guó)王、自由等核心范疇。尤其是鄧曉芒先生的《對(duì)康德第 I 章中三條原理的分析》對(duì)責(zé)任范疇的三個(gè)命題之間的正、反、合關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，獲益匪淺。

近年來，學(xué)界出版了一些專門研究康德倫理學(xué)的學(xué)位論文，包括《康德的道德世界觀》、《道德王國(guó)的重建》、《道德的信仰一康德的自由、自然和上帝理念批判》、《論康德道德哲學(xué)中的意志概念》、《對(duì)康德哲學(xué)道德準(zhǔn)則和法則的解讀》、《康德倫理學(xué)的確立及責(zé)任、自由范疇探析》、《康德責(zé)任論探析》、《康德道德哲學(xué)中“義務(wù)”思想》等，這些學(xué)位論文都涉及到康德倫理學(xué)諸范疇之間的關(guān)系，可以說是國(guó)內(nèi)研究康德“責(zé)任”范疇的主要成果。但學(xué)位論文畢竟只是作者求學(xué)期間的階段性成果，或有偏頗。

總之，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究現(xiàn)狀表明，對(duì)于康德“責(zé)任”范疇的研究雖有不少成果，但都只是散見各處，缺乏系統(tǒng)梳理。而且學(xué)者們多以責(zé)任論為切入點(diǎn)來研究責(zé)任范疇，思路難免局限。個(gè)人認(rèn)為，若先將康德倫理學(xué)的責(zé)任論特點(diǎn)進(jìn)行懸設(shè)，以考察責(zé)任范疇，或許會(huì)有不同發(fā)現(xiàn)。（作者單位：新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田 譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2012

[2]王海明.功利主義與義務(wù)論辯證.社會(huì)科學(xué).2003第12期

第2篇

近年來，許多專家學(xué)者從護(hù)理倫理學(xué)的課程地位與性質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容與方法、考核標(biāo)準(zhǔn)與形式、師資構(gòu)成等方面對(duì)我國(guó)護(hù)理倫理學(xué)教育現(xiàn)狀作了深入全面的闡述與分析。然而，我國(guó)現(xiàn)有的護(hù)理倫理學(xué)教育還不能滿足實(shí)際需要［1］。筆者以可行性、有效性為原則，提出改革建議，希望能為我國(guó)護(hù)理倫理學(xué)在校教育體系的進(jìn)一步完善提供參考。

1護(hù)理倫理學(xué)概述

護(hù)理倫理學(xué)是護(hù)理學(xué)和倫理學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，是研究護(hù)理學(xué)科體系中倫理問題的一門應(yīng)用科學(xué)，它關(guān)注的重點(diǎn)是護(hù)士應(yīng)當(dāng)如何處理他們?cè)谧o(hù)理實(shí)踐中遇到的倫理困境［2－3］。護(hù)理倫理學(xué)教育的目的在于完善護(hù)士在跨學(xué)科環(huán)境下工作的倫理知識(shí)體系［4］。早在20世紀(jì)80年代初期，歐美國(guó)家就已經(jīng)非常重視護(hù)理專業(yè)教育中倫理學(xué)的教育，在英國(guó)，護(hù)士接受的職業(yè)倫理教育甚至比醫(yī)生還多［5－7］。然而，在這一時(shí)期，我國(guó)的護(hù)理倫理教育才剛剛起步。如今，我國(guó)的醫(yī)學(xué)護(hù)理教育在科學(xué)教育和人文教育之間發(fā)展存在失衡，醫(yī)護(hù)人員人文關(guān)懷相對(duì)欠缺［8］。改革護(hù)理倫理學(xué)教育，使之適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，符合臨床護(hù)理實(shí)踐需要，是一個(gè)重要的課題。

2護(hù)理倫理學(xué)教育改革建議

2．1學(xué)校應(yīng)重視護(hù)理倫理學(xué)教育醫(yī)療改革的發(fā)展及護(hù)理學(xué)科的進(jìn)步，對(duì)新型護(hù)理人才的護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備提出了明確的要求［9－10］。因此，學(xué)校應(yīng)重視護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)體系的建立與完善，讓他們?cè)趯W(xué)生時(shí)期全面系統(tǒng)地接受護(hù)理倫理學(xué)教育，培養(yǎng)良好的倫理素質(zhì)［11］。將護(hù)理倫理學(xué)與基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)、內(nèi)外科護(hù)理學(xué)等課程一樣，作為高等護(hù)理教育體系中的核心課程［12－13］。

2．2教學(xué)內(nèi)容密切聯(lián)系臨床實(shí)踐需求有調(diào)查顯示，超過50％的護(hù)生希望授課教師多講授與臨床實(shí)踐聯(lián)系緊密的倫理學(xué)知識(shí)［1］。說明目前護(hù)理倫理學(xué)教育的重點(diǎn)是倫理學(xué)基礎(chǔ)與理論知識(shí)，對(duì)于培養(yǎng)護(hù)生具有敏銳的倫理意識(shí)和判斷解決護(hù)理實(shí)踐中的倫理問題的能力還存在很多不足。因此，教師應(yīng)該注意適當(dāng)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容的重點(diǎn)，使教學(xué)內(nèi)容符合臨床實(shí)踐需求。對(duì)于無醫(yī)學(xué)、護(hù)理學(xué)知識(shí)背景，或無一定臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師，可以向臨床資深醫(yī)護(hù)人員請(qǐng)教，使授課內(nèi)容傾向于臨床實(shí)踐需求；也可以開展實(shí)習(xí)護(hù)生座談會(huì)，詢問護(hù)生實(shí)習(xí)過程中遇到的倫理問題以及對(duì)倫理學(xué)知識(shí)或教學(xué)的需求重點(diǎn)，這樣就可以有針對(duì)性地組織非實(shí)習(xí)護(hù)生的護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)活動(dòng)。

2．3整合教學(xué)途徑與方法當(dāng)今社會(huì)是多元化的時(shí)代，教學(xué)方法也具有多樣性，一種教學(xué)方法不適用于所有的教學(xué)內(nèi)容。在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中，教師應(yīng)該根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的性質(zhì)、不同的學(xué)習(xí)階段及想要達(dá)到的教學(xué)目標(biāo)，結(jié)合教師本身對(duì)教學(xué)方法的掌握情況，按“最優(yōu)”原則選擇適合的教學(xué)方法。如通過熱點(diǎn)／經(jīng)典倫理事件的討論分析，護(hù)生可以掌握事件中所涉及的倫理知識(shí)及問題，學(xué)會(huì)正確處理這些倫理問題的方法；在角色扮演教學(xué)中，可以邀請(qǐng)患者及臨床醫(yī)護(hù)人員觀看，并對(duì)表演事件發(fā)表各自的觀點(diǎn)，使護(hù)生學(xué)會(huì)從護(hù)患雙方的角度思考問題；通過PBL教學(xué)，教師可以用案例及提出的問題，吸引護(hù)生的學(xué)習(xí)興趣，促使他們帶著問題學(xué)習(xí)，積極思考，尋找正確的答案；撰寫影片觀后感，可以使護(hù)生將所學(xué)的倫理知識(shí)聯(lián)系起來，培養(yǎng)他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)及客觀分析問題的能力；臨床見習(xí)、社區(qū)服務(wù)等，可以讓護(hù)生從護(hù)理實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到倫理知識(shí)的重要性；此外，成立護(hù)理倫理學(xué)學(xué)習(xí)小組或相關(guān)社團(tuán)，搭建網(wǎng)絡(luò)溝通平臺(tái)，開展主題班會(huì)等，都有助于護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)的學(xué)習(xí)。但是，教師應(yīng)該意識(shí)到，無論采用何種方法進(jìn)行教學(xué)，需始終體現(xiàn)教師在教學(xué)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用及護(hù)生的主體性，形成“互動(dòng)式”、“參與型”的教學(xué)環(huán)境。

2．4體現(xiàn)循序漸進(jìn)和學(xué)科滲透護(hù)理道德的培養(yǎng)是一個(gè)持續(xù)的過程，通過某一學(xué)期幾十個(gè)學(xué)時(shí)的護(hù)理倫理學(xué)課堂教學(xué)不可能使護(hù)生具備高尚的護(hù)理道德，護(hù)生需要通過“感悟、體驗(yàn)、接收、內(nèi)化與應(yīng)用”5個(gè)階段來提升自身的倫理素質(zhì)。因此，在護(hù)生的基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)期、專業(yè)課程學(xué)習(xí)期、實(shí)習(xí)期及走進(jìn)工作崗位后，都應(yīng)開設(shè)護(hù)理倫理學(xué)課程，其內(nèi)容根據(jù)護(hù)生的學(xué)習(xí)階段及學(xué)習(xí)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整，做到“因時(shí)因地制宜”。除單獨(dú)開設(shè)護(hù)理倫理學(xué)課程外，還應(yīng)把護(hù)理倫理學(xué)內(nèi)容融入到整個(gè)護(hù)理學(xué)課程體系中，充分發(fā)揮學(xué)科滲透的作用。如護(hù)理研究、護(hù)理管理、兒科護(hù)理、婦產(chǎn)科護(hù)理等課程教學(xué)中，教師均應(yīng)適當(dāng)教授本學(xué)科知識(shí)相關(guān)的倫理學(xué)知識(shí)。實(shí)踐證明，學(xué)科滲透所收到的實(shí)際效果遠(yuǎn)比單純的理論灌輸更有說服力［14］。

2．5組建協(xié)助教學(xué)團(tuán)隊(duì)，提高教師自身素質(zhì)高等教育目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，教育的道德要求和科學(xué)知識(shí)的要求能否按計(jì)劃轉(zhuǎn)化為護(hù)生的品德、智慧和技能，教師起著至關(guān)重要的作用，關(guān)系到高等教育特定的文化內(nèi)容與要求的順利傳遞并最終在培養(yǎng)出的人才素質(zhì)、能力等方面得到實(shí)現(xiàn)［15］。真正實(shí)施護(hù)理倫理學(xué)教育的教師不僅要掌握倫理學(xué)的基本原理及其發(fā)展趨勢(shì)，而且對(duì)護(hù)理學(xué)理論、護(hù)理實(shí)踐和科研也要十分熟悉［16］。人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)出身的倫理學(xué)教師，由于缺乏醫(yī)護(hù)專業(yè)知識(shí)，在教學(xué)過程中難免重倫理學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，輕護(hù)理實(shí)踐中的倫理問題相關(guān)知識(shí)；護(hù)理學(xué)專業(yè)出身的倫理學(xué)教師，由于缺乏倫理專業(yè)知識(shí)，在授課過程中難以系統(tǒng)地闡述倫理學(xué)知識(shí)；其他護(hù)理學(xué)科教師，同樣因?yàn)閭惱韺W(xué)專業(yè)知識(shí)缺乏，在教學(xué)過程中很少甚至從不涉及學(xué)科相關(guān)倫理知識(shí)的教授。因此，倫理學(xué)教師應(yīng)該與其他護(hù)理學(xué)科教師組成一個(gè)協(xié)助教學(xué)團(tuán)隊(duì)，在教學(xué)中相互幫助、取長(zhǎng)補(bǔ)短，達(dá)到優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容、提高教學(xué)效果的目的。另一方面，培養(yǎng)既具有醫(yī)護(hù)專業(yè)知識(shí)背景，又具有倫理學(xué)專業(yè)知識(shí)的護(hù)理倫理學(xué)專業(yè)碩、博士研究生，是解決目前護(hù)理倫理學(xué)教師“專業(yè)偏科”的根本措施。

2．6科學(xué)化考核方式一種科學(xué)合理的考試模式不但可以達(dá)到以教育教學(xué)的要求為目的，促進(jìn)知識(shí)、能力、素質(zhì)的融合，促進(jìn)學(xué)風(fēng)建設(shè)，以利于護(hù)生全面素質(zhì)的提高，還能激發(fā)護(hù)生的學(xué)習(xí)熱情，從而提高教學(xué)質(zhì)量［17］。護(hù)理倫理學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)，其考核方式應(yīng)體現(xiàn)護(hù)生的綜合素質(zhì)。可以從課堂表現(xiàn)、論文、考試及實(shí)踐等多方面進(jìn)行考核與評(píng)價(jià)。課堂表現(xiàn)主要包括護(hù)生的出勤率、回答問題的積極性、參與角色扮演等；論文可以是影片觀后感、主題論文、對(duì)別人論文的評(píng)價(jià)等；考試應(yīng)將理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)的運(yùn)用相結(jié)合，護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)期間洞察與正確處理倫理問題的能力應(yīng)納入臨床實(shí)習(xí)考核之中。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

2．7注重第一堂課的重要性倫理學(xué)教師應(yīng)特別注重第一堂課的重要性。第一堂課首先要讓護(hù)生對(duì)這門課產(chǎn)生興趣，認(rèn)識(shí)到這門課的重要性，學(xué)會(huì)用正確的態(tài)度對(duì)待護(hù)理事業(yè)，其次才是教授護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)。因?yàn)樽o(hù)生一旦在學(xué)習(xí)過程中對(duì)自己將要從事的職業(yè)有明確的認(rèn)識(shí)和情感選擇，也就有了職業(yè)行為的基本傾向，這個(gè)基本傾向決定了他們?cè)谌蘸髮?shí)際工作中對(duì)患者的態(tài)度及對(duì)護(hù)理工作的情感和態(tài)度［18］。

第3篇

近年來，由我國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)的“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”作為一種富有創(chuàng)新價(jià)值的方法論在國(guó)內(nèi)引起了很大反響。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，從2004年至2006年，短短兩年內(nèi)，國(guó)內(nèi)就召開了以“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”為主題的全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)議四次，發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)論文逾百篇，在國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)界掀起了一股不小的浪潮。這一由中國(guó)學(xué)者自己倡導(dǎo)的、具有獨(dú)立思想品格的學(xué)術(shù)批評(píng)方法一經(jīng)提出，就引起了眾多從事（外國(guó)）文學(xué)教學(xué)和研究的學(xué)者的興趣。國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)界的這一學(xué)術(shù)動(dòng)向也受到了包括《文藝報(bào)》在內(nèi)的《光明日?qǐng)?bào)》《中國(guó)教育報(bào)》、新華社、《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》等多家新聞媒體和相關(guān)專業(yè)期刊的關(guān)注。當(dāng)下，眾多國(guó)外批評(píng)話語(yǔ)盛極一時(shí)，各種舶來“理論”層出不窮，“主義”之多令人目不暇接。面對(duì)一片嘈雜的域外之音，我國(guó)學(xué)者何以發(fā)出有自己特色的批評(píng)話語(yǔ)，何以站在深厚的中國(guó)文化土壤上冷靜回應(yīng)世界，這是每一個(gè)有獨(dú)立學(xué)術(shù)思想的學(xué)者心之所系的。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一種方法論的提出無疑將為我國(guó)的文學(xué)研究者提供新的選擇，也將為文學(xué)創(chuàng)作的倫理價(jià)值追求提供新的思考。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華中師大聶珍釗教授在2004年6月召開的“中國(guó)的英美文學(xué)研究：回顧與展望 ”（南昌）全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上首先提出來的（《文藝報(bào)》曾做了深入報(bào)道）。次年，在武漢召開的“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，來自全國(guó)各高校和研究機(jī)構(gòu)的120多位代表就文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的相關(guān)話題展開了廣泛深入的探討。大家圍繞倫理學(xué)批評(píng)方法與外國(guó)文學(xué)經(jīng)典作品的解讀、文學(xué)存在的價(jià)值判斷與倫理批評(píng)、文學(xué)批評(píng)的道德責(zé)任、倫理學(xué)批評(píng)方法同其他批評(píng)方法的融合等議題進(jìn)行了交流。在研討會(huì)上，聶珍釗教授對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的方法、對(duì)象、內(nèi)容等問題做了全面、系統(tǒng)的闡述，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)引發(fā)了與會(huì)學(xué)者的強(qiáng)烈反響。在這前后，他在《文學(xué)理論前沿》《外國(guó)文學(xué)研究》《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》等重要期刊上發(fā)表了一系列論文，深入闡述了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的意義和研究路徑，其中發(fā)表在《外國(guó)文學(xué)研究》的三篇論文尤其重要。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”方法的提出適應(yīng)了當(dāng)前我國(guó)文學(xué)批評(píng)的需要。武漢大學(xué)文學(xué)院陸耀東先生認(rèn)為，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)文學(xué)創(chuàng)作缺乏足夠的倫理道德關(guān)懷的語(yǔ)境下，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一問題的提出有“現(xiàn)實(shí)的重要性和必要性”。

確實(shí)如此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是針對(duì)20世紀(jì)90年代以來我國(guó)文學(xué)批評(píng)，尤其是外國(guó)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)的某些令人擔(dān)憂的問題提出來的。這些問題表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是近年來我國(guó)文學(xué)批評(píng)理論嚴(yán)重脫離文學(xué)批評(píng)實(shí)際。從上世紀(jì)90年代到目前的一段時(shí)間里，我國(guó)文學(xué)批評(píng)界出現(xiàn)了重理論輕文本的傾向。一些批評(píng)家打著各種時(shí)髦“主義”的大旗，頻繁地引進(jìn)和制造晦澀難懂的理論術(shù)語(yǔ)，沉湎于編織殘缺不全的術(shù)語(yǔ)碎片，顛倒理論與文學(xué)的依存關(guān)系，將理論當(dāng)成了研究的對(duì)象，文學(xué)批評(píng)成了從理論到理論的空洞說教。文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)因而變得高度抽象化、哲學(xué)化，失去了鮮活的力量。令人擔(dān)憂的是，這種脫離文學(xué)文本的惟理論傾向還被認(rèn)為是高水平的學(xué)術(shù)研究，一連串概念和理論術(shù)語(yǔ)的堆砌竟成為學(xué)術(shù)寫作的時(shí)尚；扎實(shí)的作家作品研究被打入冷宮，文本研究遭遇漠視。學(xué)術(shù)研究的導(dǎo)向出現(xiàn)了嚴(yán)重問題，文學(xué)研究的學(xué)風(fēng)也出現(xiàn)了問題。聶珍釗教授用“理論自戀”（“theoretical complex”）形容這一不良的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。他指出，這種現(xiàn)象混淆了學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使人誤認(rèn)為術(shù)語(yǔ)堆砌和晦澀難懂就是學(xué)問。其實(shí)，就文學(xué)批評(píng)來說，理論是一種方法、一種工具，理論的價(jià)值在于幫助我們?nèi)リU釋、理解和批評(píng)文學(xué)，在于幫助我們對(duì)文學(xué)作品或者作家進(jìn)行更深刻的理性把握。但是，目前有許多人卻本末倒置。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法首先是針對(duì)上述這種狀況提出來的，它強(qiáng)調(diào)的是對(duì)作家作品的研究，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)必須批評(píng)文學(xué)，而不是批評(píng)的批評(píng)。

二是目前文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作的倫理價(jià)值的缺失。在我們現(xiàn)在的一些文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中，往往忽視文學(xué)作品的倫理價(jià)值，這在很大程度上是受了西方現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)理論和創(chuàng)作的影響。現(xiàn)當(dāng)代西方的諸多批評(píng)理論，如形式主義、原型批評(píng)、精神分析、女性主義、文化批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等種種批評(píng)模式， 或偏重形式結(jié)構(gòu)或傾向文化、政治和權(quán)力話語(yǔ)，雖然它們各有其合理的一面，但卻普遍忽略了文學(xué)作品的倫理價(jià)值這一文學(xué)的精髓問題。西方的批評(píng)方法和理論影響到作家的創(chuàng)作，使他們專注于本能的揭示、潛意識(shí)的描寫或形式的實(shí)驗(yàn)，忽視了對(duì)文學(xué)作品的內(nèi)在的倫理價(jià)值的關(guān)注。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)認(rèn)為文學(xué)作品最根本的價(jià)值就在于教人從作品塑造的模范典型和提供的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中從善求美。作為一種方法論，它旨在從倫理和道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與社會(huì)、文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者等關(guān)系的種種問題。它主張文學(xué)作品的創(chuàng)作與批評(píng)應(yīng)該回歸到文學(xué)童真的時(shí)代，應(yīng)該返璞歸真，也就是說要重視文學(xué)的教誨功能和倫理價(jià)值。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)關(guān)注的是文學(xué)之“人”作為一種道德存在的歷史意義和永恒意義。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”的提出具有學(xué)理上的創(chuàng)新意義。它對(duì)傳統(tǒng)的有關(guān)文學(xué)的起源問題進(jìn)行反思、追問，大膽提出“文學(xué)源于倫理的需要”這一嶄新的命題。這一問題表明了該批評(píng)方法倡導(dǎo)者勇于探索的學(xué)術(shù)膽識(shí)和富有挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新思考。關(guān)于文學(xué)起源的問題，國(guó)內(nèi)外教科書中似乎早已多有定論：或曰文學(xué)源于勞動(dòng)，或曰源于摹仿，或曰源于游戲或源于表現(xiàn)等等。但文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在學(xué)理上對(duì)這一問題提出懷疑，認(rèn)為文學(xué)與勞動(dòng)和摹仿雖然有關(guān)，卻不一定起源于勞動(dòng)和摹仿；文學(xué)藝術(shù)作品是人類理解自己的勞動(dòng)及其所處的物質(zhì)世界和精神世界的一種情感表達(dá)和理解方式，這種情感表達(dá)和理解與人類的勞動(dòng)、生存和享受緊密相連，因而一開始就具有倫理和道德的意義。也就是說，文學(xué)是因?yàn)槿祟悅惱砑暗赖虑楦谢蛴^念的表達(dá)的需要產(chǎn)生的。如希臘神話中有關(guān)天地起源、人類誕生、神與人的世界的種種矛盾等無不帶有倫理的色彩。《荷馬史詩(shī)》往往也被用作對(duì)士兵和國(guó)民進(jìn)行英雄主義教育的道德教材。從根本上說，文學(xué)產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)源于倫理目的（ethical purpose ），文學(xué)的功用是為了道德教育，文學(xué)的倫理價(jià)值是文學(xué)審美的前提。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”作為一種方法論具有其獨(dú)特的研究視野和內(nèi)涵。文學(xué)倫理學(xué)的特色在于它以倫理學(xué)為理論武器，針對(duì)文學(xué)作品描寫的善惡做出價(jià)值判斷，分析人物道德行為的動(dòng)機(jī)、目的和手段的合理性和正當(dāng)性，它指向的是虛構(gòu)的文學(xué)世界中個(gè)人的心性操守、社會(huì)交往關(guān)系的正義性和社會(huì)結(jié)構(gòu)的合法性等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。總之，它要給人們提供某種價(jià)值精神或價(jià)值關(guān)系的倫理道德指引，即它要告訴人們作為“人學(xué)”的文學(xué)中人之所以為人的道理。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”要直面三個(gè)敏感的問題：一是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)的關(guān)系問題； 二是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的關(guān)系問題；三是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與審美的關(guān)系問題。首先，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不是社會(huì)學(xué)或哲學(xué)意義上的倫理學(xué)。它們的研究對(duì)象、目的和范疇不盡相同。倫理學(xué)研究的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人類關(guān)系和道德規(guī)范，是為現(xiàn)實(shí)中一定的道德觀念服務(wù)的，重在現(xiàn)實(shí)的意義上研究社會(huì)倫理，它可以看成是哲學(xué)的重要分支（即道德哲學(xué)）；文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的對(duì)象是文學(xué)作品的虛擬世界，重在用歷史的、辯證的眼光客觀地審視文學(xué)作品中的倫理關(guān)系，在方法論上它以馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義為基礎(chǔ)。其次，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不同于道德批評(píng)。道德批評(píng)往往以現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范為尺度批評(píng)歷史的文學(xué)，以未來的理想主義的道德價(jià)值觀念批評(píng)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)則主張回到歷史的倫理現(xiàn)場(chǎng)，用歷史的倫理道德觀念客觀地批評(píng)歷史的文學(xué)和文學(xué)現(xiàn)象。例如對(duì)俄底浦斯殺父娶母的悲劇就應(yīng)該歷史地評(píng)價(jià)，要看到這出悲劇蘊(yùn)涵了彼時(shí)彼地因社會(huì)轉(zhuǎn)型而引發(fā)的倫理關(guān)系的混亂以及為維護(hù)當(dāng)時(shí)倫理道德秩序人們做出的巨大努力。同時(shí)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)又反對(duì)道德批評(píng)的烏托邦主義，強(qiáng)調(diào)文學(xué)及其批評(píng)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能，主張文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)不能違背社會(huì)認(rèn)同的倫理秩序和接受的道德價(jià)值。其三，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)并不回避文學(xué)的倫理價(jià)值和美學(xué)價(jià)值這兩個(gè)在一般人看來貌似對(duì)立的問題。在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)看來，文學(xué)作品的倫理價(jià)值和審美價(jià)值不是相互對(duì)立的兩個(gè)方面，而是相互聯(lián)系、相互依存的一個(gè)硬幣的正反兩面。審美價(jià)值是從文學(xué)的鑒賞角度說的，文學(xué)的倫理價(jià)值是從文學(xué)批評(píng)的角度說的。對(duì)于文學(xué)作品而言，倫理價(jià)值是第一的，審美價(jià)值是第二的，只有建立在倫理價(jià)值基礎(chǔ)之上的文學(xué)的審美價(jià)值才有意義。

“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”具有學(xué)術(shù)的兼容性和開放性品格。這一品格是由其方法論的獨(dú)特性所決定的，即它牢牢地把握了文學(xué)是人類倫理及道德情感的表達(dá)這一本質(zhì)特征。“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”并不排斥其它的文學(xué)批評(píng)方法。相反，它可以融合、吸納和借鑒其它的文學(xué)批評(píng)方法來充實(shí)和完善自己。譬如，它可以借鑒弗洛伊德的精神分析方法就人格的“自我、本我、超我”之間的關(guān)系展開心理的和倫理道德的分析；它可以結(jié)合女權(quán)主義批評(píng)理論來剖析性別間的倫理關(guān)系和道德規(guī)范等問題；它還可以吸納后殖民主義理論對(duì)文化擴(kuò)張和全球化進(jìn)程中不同文化的倫理道德觀的沖突進(jìn)行反思；它還可以融合生態(tài)批評(píng)就人與自然的關(guān)系進(jìn)行倫理層面的深入思考，從而構(gòu)建一種新的文學(xué)生態(tài)倫理學(xué)或文學(xué)環(huán)境倫理學(xué)。更具現(xiàn)實(shí)意義的是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)還可以為發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化以及樹立社會(huì)主義榮辱觀服務(wù)，為在全社會(huì)大力弘揚(yáng)愛國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義思想服務(wù)，為倡導(dǎo)社會(huì)主義基本道德規(guī)范和促進(jìn)良好社會(huì)風(fēng)氣服務(wù)。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)對(duì)社會(huì)和人類負(fù)有不可推卸的道德責(zé)任和義務(wù)，文學(xué)批評(píng)者應(yīng)該對(duì)文學(xué)中反映的社會(huì)倫理道德現(xiàn)象做出客觀公正的評(píng)價(jià)，讓讀者“辨善惡知榮辱”。文學(xué)和文學(xué)批評(píng)要陶冶人的心性，培養(yǎng)人的心智，引領(lǐng)人們向善求美。從這個(gè)層面上來說，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)目前和將來我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建、對(duì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)倫理道德秩序的建設(shè)的意義是不言而喻的。

文學(xué)的倫理問題是當(dāng)前國(guó)內(nèi)外文學(xué)界和文藝批評(píng)界十分重視的問題。例如挪威奧斯陸大學(xué)“易卜生研究中心”主任克努特?布萊恩希爾茲沃教授（Prof． Knut Brynhildsvoll，2005）主張對(duì)易卜生的戲劇進(jìn)行文學(xué)倫理學(xué)的重新解讀；曾在美國(guó)哈佛大學(xué)、布朗大學(xué)任教、現(xiàn)為芝加哥大學(xué)倫理學(xué)教授的瑪莎?紐斯鮑恩（Martha Nussbaum，1990）主張應(yīng)該對(duì)文學(xué)作品的倫理道德內(nèi)涵做出更精細(xì)、微妙的感受；《維多利亞研究》雜志執(zhí)行主編、美國(guó)西密執(zhí)安大學(xué)的吉爾?拉森（Jil Larson，2002）對(duì)維多利亞后期的英國(guó)小說的倫理做了富有見地的分析。希利斯?米勒（Hillis Miller）在其《閱讀的倫理》一書中明確指出“敘述與倫理不可分離”。當(dāng)代美國(guó)著名的小說理論家布斯（C．W．Booth）也認(rèn)為藝術(shù)形式離不開道德判斷。顯然，聶珍釗倡導(dǎo)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法論將會(huì)大大推動(dòng)上述問題的研究。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者也意識(shí)到當(dāng)下提倡文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的必要性和緊迫性。清華大學(xué)王寧教授特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)對(duì)生態(tài)批評(píng)的意義，主張建立有中國(guó)特色的文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)；針對(duì)當(dāng)下國(guó)內(nèi)文學(xué)批評(píng)和創(chuàng)作的道德關(guān)懷的缺失，中國(guó)社科院陸建德研究員多次在學(xué)術(shù)會(huì)議上呼吁文學(xué)批評(píng)必須從文本出發(fā)，在字里行間的文本細(xì)讀中培養(yǎng)我們的道德敏感；東北師大劉建軍教授認(rèn)為新的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)應(yīng)該是從文學(xué)的角度來促進(jìn)人類和諧相處，文學(xué)創(chuàng)作要把握人的個(gè)性要求與時(shí)代要求相統(tǒng)一的關(guān)系。從時(shí)代的新要求來看，當(dāng)下倫理批評(píng)的重要目的在于達(dá)到不同個(gè)體、不同民族、不同文化之間的和諧互補(bǔ)。事實(shí)上，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已經(jīng)引起國(guó)外相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的關(guān)注，美國(guó)的《文學(xué)與環(huán)境》雜志準(zhǔn)備與中國(guó)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)倡導(dǎo)者一道在中國(guó)舉辦一次國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議，共同探討二十一世紀(jì)人類面臨的新的倫理問題。

當(dāng)然，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)只是眾多文學(xué)批評(píng)方法的一種。 跟其它的批評(píng)方法一樣，它也有自身的局限性。在相關(guān)研討會(huì)上，有學(xué)者指出它的理論體系尚待進(jìn)一步完善；關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)和道德批評(píng)的關(guān)系尚可進(jìn)一步辨析和爭(zhēng)鳴；關(guān)于文學(xué)表現(xiàn)形式與倫理道德表達(dá)的內(nèi)在關(guān)系可以進(jìn)一步闡述；關(guān)于倫理批評(píng)的善與（審）美的關(guān)系也可展開討論。還有學(xué)者認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)之“新”在于它的方法論上的多元性。可以說，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種多元化的批評(píng)，它不僅涵蓋了政治的、社會(huì)歷史的批評(píng)而且包括了心理分析的、新歷史主義、后殖民主義、女性主義、生態(tài)批評(píng)及文化批評(píng)等――只要這些批評(píng)關(guān)注文學(xué)的倫理道德問題。此外，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)日漸盛行的今天，對(duì)網(wǎng)絡(luò)寫作倫理和網(wǎng)絡(luò)批評(píng)倫理的研究也可納入文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的范疇，亟待深入研究。

聶珍釗教授是一位富有創(chuàng)新精神的學(xué)者。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，他主編的《外國(guó)文學(xué)研究》雜志于2005年第一期開始被美國(guó)的三大權(quán)威索引以及其它重要索引收錄，成為中國(guó)大陸藝術(shù)與人文領(lǐng)域的第一份也是目前惟一一份中文國(guó)際學(xué)術(shù)期刊，為我國(guó)學(xué)者建立了一個(gè)進(jìn)行國(guó)際學(xué)術(shù)交流和對(duì)話的重要平臺(tái)，為爭(zhēng)取我國(guó)的中文學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)做出了貢獻(xiàn)。我們相信，他倡導(dǎo)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)也將在國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)交流中綻放出自己的光彩。

第4篇

 

1944年，黃建中的《比較倫理學(xué)》一書闡述了倫理行為與非倫理行為、習(xí)俗道德與反省道德、中西道德之異同等內(nèi)容，成為倫理學(xué)史上的一大突破，也填補(bǔ)了倫理學(xué)和比較學(xué)的交叉學(xué)科空白。2007年以來，劉星教授對(duì)安全倫理學(xué)做了較多的研究，提出安全倫理學(xué)的定義、內(nèi)涵、研究對(duì)象及方法等諸多理論,對(duì)安全科學(xué)和倫理學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。在對(duì)安全科學(xué)深入研究的基礎(chǔ)上吳超等&]在2009年發(fā)表了《比較安全學(xué)的創(chuàng)立及其框架的構(gòu)建研究》，首次把比較安全學(xué)作為安全科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，并對(duì)其做了具體的闡述8一9],使得比較安全學(xué)這一交叉學(xué)科首次在眾多的學(xué)科門類中系統(tǒng)地‘‘亮相”。但是，對(duì)于三者的結(jié)合交叉學(xué)科—比較安全倫理學(xué)，在我國(guó)乃至國(guó)際上至今仍處于探索甚至空白階段。此外，在安全倫理學(xué)的研究中，不僅需要提取不同時(shí)間、區(qū)域和文化背景下安全倫理問題的共性，并使之相互借鑒和滲透,而且需要運(yùn)用比較研究方法對(duì)安全倫理體系中彼此聯(lián)系的不同時(shí)空的事、物、環(huán)境、人的理念、自控能力等進(jìn)行對(duì)照,從而揭示它們的差異，找出解決具體問題的方法，因此，比較安全倫理學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的誕生十分必要。

 

筆者借鑒比較學(xué)在其他學(xué)科的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)及安全倫理學(xué)的發(fā)展成果，將比較研究方法應(yīng)用于安全倫理學(xué)領(lǐng)域,提出比較安全倫理學(xué)的定義、內(nèi)涵、研究分支及一般模式，嘗試對(duì)這門新學(xué)科進(jìn)行初步的探索研究。

 

1比較安全倫理學(xué)定義

 

比較安全倫理學(xué)是一門新興學(xué)科，研究比較安全倫理學(xué)需要不斷認(rèn)識(shí)、理解、繼承、總結(jié)和發(fā)展與之相關(guān)的原理和方法。結(jié)合已經(jīng)發(fā)展較成熟的比較倫理學(xué)、比較安全學(xué)、安全倫理學(xué)等學(xué)科的基本理論及比較安全倫理學(xué)自身的特點(diǎn)M，暫且對(duì)這一新興學(xué)科作出如下定義：比較安全倫理學(xué)是把比較的方法(如類比、對(duì)稱、分類等)作為研究的主要方法,以歸納、統(tǒng)計(jì)、描述、觀察等方法為輔助方法，對(duì)不同的國(guó)家、民族、地區(qū)、行業(yè)、文化背景、知識(shí)水平等差異性群體的安全倫理觀念、安全倫理行為、安全倫理道德水平進(jìn)行分析，以發(fā)現(xiàn)它們異同、聯(lián)系和特點(diǎn)，并由此揭示安全倫理的普遍規(guī)律、得出安全倫理的一般規(guī)范，使人們?cè)诜煞ㄒ?guī)覆蓋范圍之外有所遵循的科學(xué)。

 

比較安全倫理學(xué)是比較安全學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，是一門融倫理學(xué)、比較學(xué)、安全科學(xué)于一體的交叉學(xué)科。

 

2比較安全倫理學(xué)的研究范疇(對(duì)象)

 

一般來說，安全道德可以用于描述性地指稱一個(gè)社會(huì)、群體(如宗教)，或個(gè)人所提出的某些安全行為準(zhǔn)則;也可以用于規(guī)范性地指稱在給定條件下，所有理性的人可能提出的安全行為準(zhǔn)則，即安全道德包含實(shí)然與應(yīng)然2種不同含義，其實(shí)然之義是指安全道德習(xí)俗習(xí)慣，其應(yīng)然之義是指經(jīng)過人們理性反思的安全道德。

 

而比較安全倫理學(xué)則是側(cè)重于比較研究安全道德的應(yīng)然之意的科學(xué)。它是一個(gè)非正式的公共制度,以不同時(shí)空背景的差異性群體的安全倫理觀念、安全倫理行為、安全倫理道德水平等為研究對(duì)象，關(guān)注的是現(xiàn)有安全法律法規(guī)所不能涵蓋的理性反思，適用于所有理性的個(gè)人，規(guī)范那些影響到他人的行為，包括通常意義上的安全美德、安全理想及安全道德規(guī)則，并將減少安全的“惡”與傷害作為其目標(biāo)。

 

在這里，筆者把利于安全的行為、動(dòng)機(jī)、心理等統(tǒng)稱為安全道德的善，把不利于安全的行為、動(dòng)機(jī)、心理等稱為安全道德的惡。在馬洛斯需求理論中，人的生存安全被列為最低層次的需求，即只有人的生存安全被保證之后，才會(huì)有追求其他需要的可能。在人的所有的目的中，沒有比保存生命和安全更為根本的目的，因而這是最大的善。相反，加害他人生命和安全則是最大的惡。

 

3比較安全倫理學(xué)的學(xué)科分支構(gòu)建

 

比較安全倫理學(xué)學(xué)科分支及理論形態(tài)的合理劃分與內(nèi)部考察,對(duì)于厘清比較安全倫理學(xué)的主要理論觀點(diǎn)及其流派、從整體上理解比較安全倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容、把握比較安全倫理學(xué)自身的邏輯、總結(jié)比較安全倫理學(xué)發(fā)展的得失，都具有重要的理論意義。因?yàn)楸容^安全倫理學(xué)既是一門理論性很強(qiáng)，探討安全理念價(jià)值的科學(xué)，又是一門應(yīng)用性極強(qiáng)，研究?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)化的實(shí)踐性學(xué)科，故筆者嘗試從理論與應(yīng)用2個(gè)視角對(duì)其學(xué)科分支及理論形態(tài)進(jìn)行初步構(gòu)建和研究。

 

3.1從理論視角構(gòu)建

 

比較安全倫理學(xué)是一門通過分析比較總結(jié)一般規(guī)律的學(xué)科，它的任務(wù)在于對(duì)比得出安全道德生活的規(guī)范或者原則，具有較強(qiáng)的理論性，因此，通過參考相關(guān)學(xué)科的內(nèi)容與體系ai一12,嘗試從理論視角給出如下分支并給予簡(jiǎn)略說明。

 

3.1.1比較安全規(guī)范倫理學(xué)

 

比較安全規(guī)范倫理學(xué)是通過比較探討安全道德善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)、應(yīng)該與不應(yīng)該間的界限與標(biāo)準(zhǔn)和給人的自身帶來心理、生理安全與否的行為、動(dòng)機(jī),論證安全倫理的價(jià)值及規(guī)范，以指導(dǎo)和約束人們的安全倫理實(shí)踐，達(dá)到保障人身安全、協(xié)調(diào)人際關(guān)系、完善人類和社會(huì)的目的M。比較安全規(guī)范倫理學(xué)主要有以下幾種理論分支：

 

1)比較安全目的論:通過比較方法，以行為所實(shí)現(xiàn)的目的、結(jié)果安全與否或其安全程度作為評(píng)判安全道德善惡的依據(jù)的倫理學(xué)說，即對(duì)的行為在于相比之下結(jié)果的最大化或效益的最大化。表現(xiàn)為安全道德的他律性，具有感性主義的特點(diǎn)。

 

2)比較安全義務(wù)論：與目的論相反，義務(wù)論強(qiáng)調(diào)評(píng)判安全道德善惡的依據(jù)在于對(duì)比之下的最初動(dòng)機(jī)，在于行為本身是否是出于想要維護(hù)安全道德的義務(wù)、應(yīng)當(dāng)和責(zé)任，是否遵從了一定的安全道德原則和規(guī)范,即對(duì)的行為在于是否最大程度遵守安全道德原則。表現(xiàn)為安全道德的自律性，具有理性主義的特點(diǎn)。

 

3)比較安全德性論:通過對(duì)不同情境下的人的安全意識(shí)理念、安全道德等因素的對(duì)比，以研究人應(yīng)該具備怎樣的安全理念以及解決如何完善安全觀才能安己安人等問題為中心的倫理學(xué)，即人們的正確的行為必須遵循適度和中道的理性原則，這是判斷某一行為安全道德價(jià)值的最根本的標(biāo)準(zhǔn)。

 

3.1.2比較安全元倫理學(xué)

 

比較安全元倫理學(xué)不制定安全行為規(guī)范，不關(guān)注安全道德的實(shí)際內(nèi)容，而是應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)的方法，對(duì)比研究安全的善與惡、正當(dāng)與不正當(dāng)，對(duì)比分析安全義務(wù)等倫理概念的涵義,對(duì)比解決應(yīng)該如何與事實(shí)如何的關(guān)系等涉及安全道德判斷的邏輯問題，可為安全道德規(guī)范的制定提供科學(xué)的方法M。

 

參考元倫理學(xué)的3種理論，比較安全倫理學(xué)有對(duì)應(yīng)以下幾種理論：

 

1)比較安全直覺主義:通過人的特殊的安全道德直覺來把握安全概念、安全義務(wù)和價(jià)值理念等涵義和研究安全道德的善與惡與等問題。

 

2)比較安全情感主義:把安全倫理學(xué)當(dāng)作一種非事實(shí)描述的情感、態(tài)度或信念的表達(dá)，認(rèn)為它不具備邏輯或科學(xué)那樣的普遍確定性和邏輯必然性。它主張安全倫理概念不能定義，否認(rèn)人們能認(rèn)識(shí)安全道德，認(rèn)為安全道德判斷只是個(gè)人通過感性對(duì)比產(chǎn)生的情感、情緒的表現(xiàn)。

 

3)比較安全規(guī)定主義:認(rèn)為安全道德語(yǔ)言是一種用對(duì)比方法研究得出的規(guī)定語(yǔ)言，不是人純主觀情感的表達(dá),更不可能從純粹事實(shí)陳述中推論出，而是兼具情感調(diào)節(jié)和事實(shí)描述雙重功能的。

 

3.2從應(yīng)用領(lǐng)域視角構(gòu)建

 

比較安全倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容重在用比較方法對(duì)實(shí)際安全倫理問題進(jìn)行分析研究，揭示規(guī)律或得出規(guī)范，是對(duì)社會(huì)生活各領(lǐng)域進(jìn)行安全道德審視的科學(xué)理論,它歸根結(jié)底是要應(yīng)用于社會(huì)生活的。從應(yīng)用視角來看，比較安全倫理學(xué)有一個(gè)很重要的任務(wù)在于，以不同社會(huì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的重大社會(huì)安全問題為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用比較方法和倫理學(xué)及其他相關(guān)學(xué)科的理論、方法對(duì)這些重大社會(huì)安全問題的倫理維度進(jìn)行對(duì)比、分析、論證，為具有廣泛社會(huì)影響的重大安全問題的合理解決提供價(jià)值反思與安全倫理辯護(hù)，從而為這些問題的解決尋求基本的安全道德共識(shí)并構(gòu)建具體的安全道德規(guī)范。

 

從應(yīng)用領(lǐng)域視角構(gòu)建比較安全倫理學(xué)的分支是一種集研究領(lǐng)域的分散性與研究方法的交叉性為主要特征的實(shí)踐研究方式，研究得出的具有時(shí)代價(jià)值的安全道德理念往往對(duì)很多領(lǐng)域的傳統(tǒng)安全職業(yè)道德規(guī)范起到不可忽視的改造和更新作用。根據(jù)比較安全倫理學(xué)研究涉及的多個(gè)行業(yè)，暫且列出如下分支學(xué)科:①醫(yī)學(xué)醫(yī)藥行業(yè)相對(duì)應(yīng)的比較安全生命倫理學(xué);②社會(huì)人文環(huán)境相對(duì)應(yīng)的比較安全環(huán)境倫理學(xué);③科學(xué)技術(shù)行業(yè)對(duì)應(yīng)的比較安全科技倫理學(xué);

 

④金融證券等行業(yè)對(duì)應(yīng)的比較安全經(jīng)濟(jì)倫理學(xué);

 

⑤政治公管等行業(yè)對(duì)應(yīng)的比較安全政治倫理學(xué);

 

⑥網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)IT等行業(yè)對(duì)應(yīng)的比較安全網(wǎng)絡(luò)倫理;⑦安全法規(guī)對(duì)應(yīng)的比較安全法學(xué)倫理學(xué)。

 

4比較安全倫理學(xué)的研究模式

 

4.1研究的基本程式

 

研究比較安全倫理學(xué)要遵循科學(xué)的方法和模式。根據(jù)比較安全倫理學(xué)的特點(diǎn)，把探究模式歸納為以下基本程式:收集整理資料、分類、對(duì)比分析、得出結(jié)論、返回到實(shí)踐中檢驗(yàn)，成立得出一般比較安全倫理學(xué)一般規(guī)律規(guī)范等結(jié)論，不成立則返回重新對(duì)比分析得出符合實(shí)際的結(jié)論(圖4)。

 

4.2研究的方法論

 

比較安全倫理學(xué)的理論性質(zhì)與理論方法是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，它的研究對(duì)象與理論使命內(nèi)在地決定了比較安全倫理學(xué)必須創(chuàng)新研究方法。

 

西方倫理學(xué)家普遍認(rèn)為，倫理理論原則在理論思維上的位階為：理論原則是處于上位的，而實(shí)踐問題是處于下位的，也就是說前者是處于抽象層次的，而后者是處于具體層次的M。故參考西方倫理學(xué)家的分類&6一19,筆者將比較安全倫理學(xué)的研究方法從邏輯上劃分為3種基本模式：自上而下模式、自下而上模式、雙向反思(上下互動(dòng))模式。事實(shí)上，這也是西方應(yīng)用倫理學(xué)家們迄今為止普遍認(rèn)同的一種方法論劃分方式。

 

通過考察幾種具有代表性的方法模式發(fā)現(xiàn)，自上而下模式是一種簡(jiǎn)便高效的理論應(yīng)用方式，其最突出的理論特征在于對(duì)已有安全倫理理論原則的演繹,在這個(gè)演繹的過程中，充分表達(dá)了對(duì)安全倫理原理或原則規(guī)范所具權(quán)威性的強(qiáng)調(diào)。相反，自下而上的模式往往表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)成倫理學(xué)理論或道德原則規(guī)范的權(quán)威性的挑戰(zhàn)，在思路上更能充分體現(xiàn)比較安全倫理學(xué)這樣一個(gè)新興學(xué)科的創(chuàng)新性。然而從應(yīng)用視角來看，比較安全倫理學(xué)本質(zhì)上是一種理論反思,雙向反思模式既不武斷地否定倫理理論的權(quán)威性,也不片面地強(qiáng)調(diào)“應(yīng)用”的創(chuàng)造性，它強(qiáng)調(diào)平和的、審慎地進(jìn)行理論修正與規(guī)范創(chuàng)造，這一點(diǎn)是自上而下模式與自下而上模式均不可比擬的理論優(yōu)勢(shì)。在具體的學(xué)科應(yīng)用中更具專業(yè)特色的研究方法也是大量存在的，限于研究目的，就不在此一一考察。

 

5結(jié)論

 

筆者將比較研究方法應(yīng)用于安全科學(xué)與倫理學(xué)領(lǐng)域,創(chuàng)建了比較安全倫理學(xué)這一新的交叉學(xué)科，并得出以下結(jié)論：

 

1)提出了比較安全倫理學(xué)的定義，并確立了比較安全倫理學(xué)的主要研究對(duì)象及范疇，闡述了其研究模式及方法。

 

2)構(gòu)建了比較安全倫理學(xué)的學(xué)科分支,并對(duì)其研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了闡述。從理論視角將其分為比較安全規(guī)范倫理學(xué)和比較安全元倫理學(xué)2個(gè)分支;從應(yīng)用視角將其分為比較安全生命倫理學(xué)、比較安全環(huán)境倫理學(xué)、比較安全科技倫理學(xué)、比較安全經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、比較安全政治倫理學(xué)、比較安全網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、比較安全法學(xué)倫理學(xué)等分支。

 

3)比較安全倫理學(xué)結(jié)合了科學(xué)理性的對(duì)比分析方法和哲學(xué)理性的安全及倫理學(xué)研究，它處理的問題雖微觀，然而肩負(fù)的責(zé)任卻很重大。它涉及人類的生存、生活和生產(chǎn)以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面，具有廣闊的研究與應(yīng)用前景。

 

參考文獻(xiàn)

 

[1] 黃建中.比較倫理學(xué)M .成都：四川大學(xué)出版社，1944: 3 -8.

 

[2] 劉星.安全倫理學(xué)的建構(gòu)一關(guān)于安全倫理哲學(xué)研究及其領(lǐng)域的探討J .中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2007,17(2) : 22 - 29.

 

[3] 劉星.安全倫理與“道德的”安全管理模式建構(gòu)J .經(jīng)濟(jì)體制改革,2007 (6) : 165 -167.

 

[4] 劉星.安全倫理與安全生產(chǎn)一解析安全倫理命題，制定“道德的”安全生產(chǎn)激勵(lì)政策J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2007, 17 (6) : 79 -86.

 

[5] 劉星.加深安全倫理命題研究，推進(jìn)安全倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)一兼論安全倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)的幾個(gè)問題[C].第一屆 全國(guó)安全科學(xué)理論研討會(huì)論文集，2007: 11 -20.

 

[6] 吳超.安全科學(xué)學(xué)的初步研究J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2007, 17(11) : 5 -15.

 

[7] 吳超，易燦南，胡鴻.比較安全學(xué)的創(chuàng)立及其框架的構(gòu)建研究J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009, 19(6): 17 -28.

 

[8] 吳超，楊冕.安全科學(xué)原理及其結(jié)構(gòu)體系研究J .中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012,22(11): 3 -10.

 

[9] 王婷，吳超.安全科學(xué)與安全學(xué)科研究的新進(jìn)展[C].第二十屆海峽兩岸及香港、澳門地區(qū)職業(yè)安全健康學(xué)術(shù)研 討會(huì)暨中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)2012學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2012: 8-12.

 

[10] 陳松，吳超.比較安全教育學(xué)的研究[C].中國(guó)職業(yè)安全健康協(xié)會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2010:73 -78.

 

[11] 高輝.試論倫理學(xué)的三種理論形態(tài)D].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)，2012.

第5篇

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 互利原則 倫理學(xué)

一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互利原則的提出及意義

互利是一個(gè)倫理含義及其豐富的概念，是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的倫理基石，它規(guī)定和制約著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的倫理范疇，決定和影響著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和具體道德規(guī)范，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有重要的意義。互利是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)要求，互利原則是集體主義在中國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)著社會(huì)主義的本質(zhì)，對(duì)鞏固和發(fā)展社會(huì)主義有著巨大的作用。大力倡導(dǎo)互利原則是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德建設(shè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。國(guó)外學(xué)者自20世紀(jì)50年代開始研究互利原則倫理理論，取得了一定的成果，但有一定的局限性。我國(guó)學(xué)者從20世紀(jì)末才開始關(guān)注互利原則這一問題，而且研究的層面也比較淺。

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)互利原則是指在經(jīng)營(yíng)主體之間的交易過程中，經(jīng)營(yíng)主體從交易中獲得好處。倫理互利原則是指各經(jīng)營(yíng)主體在平等的基礎(chǔ)上，以正當(dāng)手段去追求自己合理的同時(shí)，兼顧對(duì)方的利益，使之均能受惠獲益達(dá)到公正和諧，互促共進(jìn)的目的。既如此，互利原則作為一種經(jīng)濟(jì)倫理原則是符合時(shí)展要求的，是解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利益關(guān)系的理論，無疑，研究它具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

理論意義：研究互利原則有助于提高經(jīng)濟(jì)管理理論水平；從互利原則這一視角把握經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特征，揭示經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，將豐富、發(fā)展、完善經(jīng)濟(jì)理論；在繼承、超越傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，從而指導(dǎo)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐與發(fā)展。

現(xiàn)實(shí)意義：經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展是互利原則產(chǎn)生的決定因素；互利原則的發(fā)展是與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展同步發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)互利原則認(rèn)識(shí)的趨同過程，也是互利原則潛在的內(nèi)涵不斷豐富的過程；隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，互利原則在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的理性杠桿作用將越來越大，地位將越來越高；互利原則將最終成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體自覺遵循的倫理原則。

二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互利原則國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

任何理論研究都是以前人的研究成果為基礎(chǔ)的。當(dāng)前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮昌盛，給人類帶來了巨大物質(zhì)財(cái)富，同時(shí)，由于人類價(jià)值觀的偏離而導(dǎo)致了人類社會(huì)道德淪喪，人們自私自利，人性墮落異化等問題。在反思中，人類開始重新審視固有的價(jià)值觀，并根據(jù)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來構(gòu)建新價(jià)值體系。從倫理學(xué)角度去研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互利原則，卻似乎為人們所忽視，相關(guān)論文并不多見，更無專著問世。而筆者認(rèn)為，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展，不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且它將挾帶著一股巨大的文化沖擊波，沖擊中國(guó)社會(huì)的倫理價(jià)值觀念。

西方國(guó)家有先見之明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和哲學(xué)家早已涉足與研究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的互利原則問題。哲學(xué)家孟德斯鳩認(rèn)識(shí)到進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的，要以相互的需要為基礎(chǔ)，相互依存，平等互利，因而帶來了和平；斯密的絕對(duì)利益理論和李嘉圖的比較利益理論都凸現(xiàn)了一個(gè)鮮明的倫理主題――互利，他們認(rèn)為只要從事貿(mào)易活動(dòng)，各貿(mào)易主體就能夠做到絕對(duì)互利和相對(duì)互利。我國(guó)對(duì)互利主義原則的研究大約始于20世紀(jì)末和本世紀(jì)初。相關(guān)著作主要有，唐凱麟的《倫理學(xué)教程》，李欣欣的《貿(mào)易自由化與中國(guó)對(duì)策》，何懷宏的《底線倫理》等。相關(guān)論文有，歐陽(yáng)超的《試論互利主義》等。

以上這些論著和論文取得了頗豐的研究成果，但也存在一定的局限性。從宏觀角度看，我國(guó)學(xué)者的研究多是從經(jīng)濟(jì)的宏觀層面來提倡互利原則，研究互利原則的經(jīng)濟(jì)倫理理論較少，僅有歐陽(yáng)超的《試論互利主義》。因此有必要加強(qiáng)對(duì)互利原則理論的專門研究。西方學(xué)者提出了各具特色的互利原則理論觀點(diǎn)，如斯密的絕對(duì)利益理論等。這些互利原則理論觀點(diǎn)都是互利原則理論的表現(xiàn)模式之一，但尚不能以互利原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范體系。

從微觀層面上看，我國(guó)一些學(xué)者提出了互利原則是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德基礎(chǔ)的理論，這一觀點(diǎn)是正確的，但都沒有從倫理學(xué)角度來研究互利原則的倫理內(nèi)涵。從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中為互利原則提供理論論證。在界定互利原則的倫理內(nèi)涵方面，現(xiàn)有的研究不全面。在對(duì)以互利原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范體系方面，很少有學(xué)者從互利主義原則的內(nèi)容、倫理內(nèi)涵、實(shí)現(xiàn)等全面系統(tǒng)地論述，而且忽視了在以互利原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范體系中應(yīng)注意的問題。

三、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互利原則創(chuàng)新

從以倫理學(xué)的視角來研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)互利原則。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，以利己主義與利他主義及集體主義思想的基礎(chǔ)上，界定互利原則的倫理內(nèi)涵。從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等角度論述互利原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)，同時(shí)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等領(lǐng)域?qū)ダ瓌t進(jìn)行現(xiàn)實(shí)思考，以互利原則為基礎(chǔ)，構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范體系，并指出在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新價(jià)值體系中要注意的問題。

縱觀現(xiàn)有的相關(guān)研究，可以發(fā)現(xiàn)有必要更深入、更全面、更系統(tǒng)的研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)互利原則。力圖在前人已經(jīng)研究的方面，進(jìn)行更深入的研究；在前人沒有研究的方面，努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn):

[1]路淑英:神話的啟示―人本主義問題研究[M]．成都:西南交通大學(xué)出版社，2004

[2]徐立敏,劉傳志:人本主義牽手“兩課”教學(xué).河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版),2006,(01)

[3]亞當(dāng)?斯密:國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.下冊(cè)[M]．北京:商務(wù)印書館，1983

[4]鄧建興:當(dāng)代中國(guó)人精神生活領(lǐng)域面臨的突出問題及原因分析.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,12

[5]郭為祿:走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人與道德[M].上海交通大學(xué)出版社,1996

[6]徐大建:企業(yè)倫理學(xué)[M].上海人民出版社，2002

第6篇

1問卷調(diào)查和分析

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)在某學(xué)院起步較晚。根據(jù)課程安排，某學(xué)院于今年在2009級(jí)三年制護(hù)理專業(yè)第二學(xué)期才開設(shè)此課程。此課程為專業(yè)選修課，共計(jì)16課時(shí)，由人文學(xué)科教師承擔(dān)教學(xué)任務(wù)。為了提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)質(zhì)量，了解學(xué)生對(duì)此門課程的認(rèn)知狀況，該院擔(dān)任授課教師參考山東濰坊醫(yī)學(xué)院程樂森等學(xué)者《關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的問卷調(diào)查及分析》［2］一文的調(diào)查問卷內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際情況，設(shè)計(jì)了該院護(hù)理專業(yè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)學(xué)習(xí)情況問卷調(diào)查表，對(duì)2009級(jí)護(hù)理專業(yè)10個(gè)班，助產(chǎn)專業(yè)1個(gè)班進(jìn)行問卷調(diào)查。本次問卷共發(fā)放540份，回收有效問卷534份，有效率為98．88%。結(jié)果顯示，我院高職護(hù)生對(duì)此門課程的了解非常有限，同時(shí)也表達(dá)了對(duì)此門課程的興趣，他們希望通過此門課程了解醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的內(nèi)容以及本門課程對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)和醫(yī)德修養(yǎng)的影響。在調(diào)查中，對(duì)于“你是否了解這門課程”，92．32%的學(xué)生選擇“不了解”;對(duì)于“你是從什么渠道了解的這門課程”，92．32%的學(xué)生選擇“教師”，1．87%的學(xué)生選擇“其他醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生”，3．37%的學(xué)生選擇“醫(yī)務(wù)人員”，2．44%的學(xué)生選擇“其他”;對(duì)于“你準(zhǔn)備如何對(duì)待這門課程”，46．77%的學(xué)生選擇“感到重要，準(zhǔn)備認(rèn)真學(xué)”，23．50%的學(xué)生選擇“為了考試不得不學(xué)”，22．12%的學(xué)生選擇“不了解，學(xué)學(xué)再說”，選擇“其他”的占7．61%;對(duì)于“你預(yù)計(jì)通過這門課程學(xué)習(xí)會(huì)有怎樣的效果”，19．35%的學(xué)生選擇“醫(yī)德修養(yǎng)水平會(huì)有明顯的提高”，29．49%的學(xué)生選擇“醫(yī)德修養(yǎng)水平會(huì)較大的提高”，41．94%的學(xué)生選擇“醫(yī)德修養(yǎng)水平會(huì)有一定的提高”，9．22%的學(xué)生選擇“其他”。這表明高職護(hù)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)習(xí)期望值較高。對(duì)于“你預(yù)計(jì)學(xué)這門課程對(duì)專業(yè)學(xué)習(xí)有何影響”，有59．91%的學(xué)生選擇“會(huì)促進(jìn)專業(yè)學(xué)習(xí)”，14．75%的學(xué)生選擇“會(huì)影響專業(yè)學(xué)習(xí)”，17．51%的學(xué)生選“說不清”，7．83%的學(xué)生選擇“其他”。這說明，部分學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)習(xí)目的還不太明確。這就需根據(jù)學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的認(rèn)知情況，有針對(duì)性地為此門課程安排教學(xué)實(shí)踐，發(fā)揮醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程的作用，以便讓學(xué)生懂得開設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的重要意義，以及對(duì)他們未來價(jià)值觀、人生觀的影響。

2醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)探索與實(shí)踐

2．1確定明確的教學(xué)目標(biāo)

根據(jù)高職護(hù)生的知識(shí)水平及特點(diǎn)，制定明確的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)目標(biāo)，即培養(yǎng)高職醫(yī)護(hù)生良好的醫(yī)德行為和習(xí)慣以及把握、處理醫(yī)學(xué)倫理問題的思維方法和能力。

2．2選擇實(shí)用的教學(xué)內(nèi)容

選用由鄭州大學(xué)出版社出版的高職高專“十一五”規(guī)劃教材《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》作為教材。教材共17章，但學(xué)校安排的課時(shí)較少。這就要求教師要整合教材，優(yōu)化課堂教學(xué)。我們本著“實(shí)用為主，夠用為度”的原則，對(duì)章節(jié)進(jìn)行了有效的整編，適當(dāng)增加、刪減內(nèi)容(見表1)。其他章節(jié)的內(nèi)容如生育控制的倫理道德、衛(wèi)生管理倫理、醫(yī)學(xué)科研倫理等以作業(yè)形式讓學(xué)生自修。

2．3選用切實(shí)可行的教學(xué)方法

在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)探索中，教師們采用了案例分析法、課堂討論和啟發(fā)式教學(xué)法。通過導(dǎo)入典型案例，引起學(xué)生的注意和興趣，在教師的啟發(fā)和指導(dǎo)下，由學(xué)生在討論案例過程中發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，再由教師根據(jù)學(xué)生對(duì)案例的分析、討論及解決情況作進(jìn)一步糾正、補(bǔ)充和總結(jié)。在問卷調(diào)查中，有85．02%的學(xué)生樂于接受案例教學(xué)法，85．94%的同學(xué)喜歡和同學(xué)協(xié)作完成討論任務(wù)。通過師生互動(dòng)、雙向交流，能培養(yǎng)高職醫(yī)學(xué)生樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和良好的職業(yè)道德觀，同時(shí)也鍛煉了其辨識(shí)和倫理決策能力。

2．4選擇有效的教學(xué)手段

在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)過程中，充分發(fā)揮多媒體的優(yōu)勢(shì)，使多媒體更有效地服務(wù)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)。教師立足于教材，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，廣泛收集教學(xué)資源和信息，并對(duì)這些資源和信息進(jìn)行反復(fù)研究、對(duì)比、過濾、整合，制作適合高職高專教學(xué)要求的教學(xué)課件，突出重點(diǎn)，化解難點(diǎn)，有效地發(fā)揮現(xiàn)代技術(shù)的作用。這樣不僅拓寬了教師的教學(xué)空間，還充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，優(yōu)化了課堂教學(xué)，提高教學(xué)效率。

3還需解決的幾個(gè)問題

3．1明確醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)

目前，高職醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)處于邊緣狀態(tài)，有的院校將其定位為傳統(tǒng)的思想品德課，也有的將其設(shè)為醫(yī)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課。有許多學(xué)者更傾向于后者。如曹永福認(rèn)為“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是將人文融入醫(yī)學(xué)的成熟學(xué)科”。［3］姜維茂、程樂森認(rèn)為“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)、任務(wù)、內(nèi)容和特點(diǎn)決定了它不同于一般的職業(yè)道德教育課，也不同于其他醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)教育課，而是一門既與醫(yī)學(xué)科學(xué)聯(lián)系密切，又獨(dú)具特色的人文醫(yī)學(xué)課程”。［4］在此次調(diào)查中，關(guān)于“你認(rèn)為這門課程對(duì)醫(yī)學(xué)生的成長(zhǎng)有何作用”時(shí)，64．75%的學(xué)生認(rèn)為“作用重要，不可缺少”，15．67%的認(rèn)為“作用不大，可有可無”，11．52%的認(rèn)為“不學(xué)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，將來照樣可以當(dāng)名好醫(yī)生”，選擇“其他”的有8．06%。這說明，還有一部分學(xué)生沒有認(rèn)識(shí)到醫(yī)學(xué)倫理學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生成長(zhǎng)的作用。筆者認(rèn)為，為了引起高職醫(yī)學(xué)生的重視，應(yīng)將此門課程作為醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)教育課開設(shè)，并貫穿于臨床階段和實(shí)習(xí)階段。無論是三年制還是五年制的醫(yī)學(xué)類專業(yè)都應(yīng)開設(shè)此門課程，適當(dāng)增加學(xué)時(shí)數(shù)，并作為考試科目，從而增加醫(yī)德教育的系統(tǒng)性、主動(dòng)性和針對(duì)性。

3．2改革教學(xué)評(píng)價(jià)體系

在問卷關(guān)于“醫(yī)德書籍閱讀的情況”調(diào)查中，有15．44%的學(xué)生“經(jīng)常閱讀”，57．14%的學(xué)生“很少閱讀”，27．42%的學(xué)生“從未閱讀”。這說明高職學(xué)生學(xué)習(xí)自覺性差。為激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)興趣，根據(jù)高職生的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，我們積極探索教學(xué)評(píng)價(jià)方式，采用以促進(jìn)學(xué)生的自覺學(xué)習(xí)、提高教學(xué)質(zhì)量、全面檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)效果和掌握知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)的能力為目的的新型考核方式。同時(shí)關(guān)注過程性評(píng)價(jià)，技能與學(xué)習(xí)態(tài)度相結(jié)合，開卷與閉卷相結(jié)合。平時(shí)成績(jī)占60%(考勤、課堂回答問題和作業(yè)，作業(yè)主要布置學(xué)生課外閱讀中外醫(yī)德讀物);見習(xí)期間的小論文(主題為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)社會(huì)熱點(diǎn)問題)成績(jī)占20%;期末閉卷考試(主要考察對(duì)基本知識(shí)、基本理論的把握以及運(yùn)用能力)占20%。這種教學(xué)評(píng)價(jià)體系，不僅使學(xué)生認(rèn)識(shí)自己，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，而且使教師通過反饋的信息，了解自己的教學(xué)過程和效果，從而進(jìn)行教學(xué)反思，促進(jìn)教學(xué)水平不斷提高。

3．3建立“雙師型”的師資隊(duì)伍

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)相交叉的邊緣學(xué)科，是原則規(guī)范要求和實(shí)踐指導(dǎo)相結(jié)合的課程，其特點(diǎn)要求教師不僅要具有倫理、哲學(xué)等人文社科知識(shí)，而且還要具有一定醫(yī)學(xué)知識(shí)。而目前從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教師絕大多數(shù)都是人文社會(huì)科學(xué)專業(yè)出身，理論素養(yǎng)豐富，醫(yī)學(xué)知識(shí)缺乏，這勢(shì)必影響教學(xué)效果。在調(diào)查中，對(duì)于“你認(rèn)為這門課程誰(shuí)來講比較好”，67．97%的學(xué)生選擇“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教師和臨床醫(yī)師相結(jié)合”。因此，學(xué)院應(yīng)注重和加強(qiáng)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教師的培養(yǎng)力度。一方面，利用本院醫(yī)學(xué)專業(yè)教學(xué)資源，鼓勵(lì)人文學(xué)科背景的老師，利用課余時(shí)間去學(xué)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí);另一方面，有目的、有計(jì)劃地組織醫(yī)學(xué)專業(yè)出身的教師進(jìn)修。如參加有關(guān)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)培訓(xùn)班、研討會(huì)、開展與兄弟院校的課題合作等方式，使既有醫(yī)學(xué)知識(shí)又有倫理知識(shí)的“雙師”素質(zhì)型教師，成為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)戰(zhàn)線上的中堅(jiān)力量。

第7篇

隨著護(hù)理學(xué)科的發(fā)展，各級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生單位都十分重視護(hù)士的護(hù)理倫理素質(zhì)，這是構(gòu)建護(hù)理職業(yè)道德的基礎(chǔ)。在護(hù)理實(shí)踐中，涌現(xiàn)出了很多護(hù)理倫理素質(zhì)高，專業(yè)技術(shù)過硬的優(yōu)秀護(hù)士。就整體而言，護(hù)士倫理素質(zhì)參差不齊的情況還比較突出。我國(guó)許多護(hù)理院校在20世紀(jì)90年代末期才陸續(xù)開設(shè)護(hù)理倫理學(xué)課程，部分護(hù)理人員在校期間的接觸只是散見于其他課程，也有部分護(hù)理人員通過自學(xué)考試、電大等方式對(duì)護(hù)理倫理學(xué)有了初步了解。有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，42.92%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)基本了解，47.74%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)比較了解和非常了解，有接近20%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)不了解[1]。此外，受社會(huì)不良因素的影響，部分護(hù)士自身不思進(jìn)取，在臨床護(hù)理工作中，重被動(dòng)醫(yī)囑執(zhí)行，輕主動(dòng)整體護(hù)理；重治療效果數(shù)據(jù)，輕護(hù)患交流溝通；重常規(guī)護(hù)理操作，輕知識(shí)結(jié)構(gòu)更新。同時(shí)，醫(yī)院缺乏為臨床護(hù)士提供護(hù)理倫理學(xué)再教育的機(jī)制，未建立護(hù)理倫理評(píng)價(jià)體系來指導(dǎo)護(hù)理實(shí)踐。這些原因，是導(dǎo)致護(hù)患關(guān)系緊張、護(hù)理質(zhì)量下降的主要因素，阻礙了護(hù)理事業(yè)的發(fā)展。現(xiàn)階段，相關(guān)院校重視、加強(qiáng)護(hù)理倫理學(xué)教育，是提高護(hù)理人員的職業(yè)道德水平，為病人提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的前提保證，也是當(dāng)前我國(guó)護(hù)生接受倫理學(xué)教育的主要途徑。

2.目前高職高專護(hù)理倫理教育中存在的問題

2.1教學(xué)理念的偏差

有一種觀念認(rèn)為，護(hù)士只要掌握了護(hù)理知識(shí)和護(hù)理操作技能，就能很好地為患者服務(wù)。這種重學(xué)科，輕倫理的教學(xué)理念導(dǎo)致長(zhǎng)期以來的護(hù)理教育在科學(xué)教育與人文教育之間存在失衡，即片面強(qiáng)調(diào)專業(yè)知識(shí)和技能培訓(xùn)。高職高專護(hù)理教育更是如此。學(xué)校在人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)中，高度重視護(hù)生對(duì)醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、護(hù)理專業(yè)知識(shí)和護(hù)理技能的教學(xué)，對(duì)護(hù)患倫理認(rèn)知、護(hù)理法規(guī)認(rèn)知、職業(yè)道德修養(yǎng)等人文素質(zhì)培養(yǎng)不夠重視，缺乏科學(xué)明確的要求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)護(hù)理倫理學(xué)課程的開課時(shí)間、教學(xué)時(shí)數(shù)、實(shí)踐教學(xué)等方面欠科學(xué)考慮。此外，在教學(xué)設(shè)計(jì)上，不注重護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)體系與專業(yè)課程知識(shí)體系的銜接關(guān)系。比如有的院校在大學(xué)一年級(jí)第二學(xué)期開設(shè)護(hù)理倫理課程，此時(shí)護(hù)理專業(yè)課程尚未開設(shè)，學(xué)生對(duì)臨床護(hù)理中護(hù)理倫理行為的選擇缺乏感性及理性認(rèn)識(shí)，不利于學(xué)生倫理評(píng)判性思維的培養(yǎng)；在教學(xué)環(huán)節(jié)上，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)分離。護(hù)理倫理課程結(jié)束后，學(xué)生臨床實(shí)習(xí)期間，對(duì)學(xué)生護(hù)理倫理素質(zhì)培養(yǎng)沒有具體要求，實(shí)綱中缺乏護(hù)理倫理道德評(píng)價(jià)體系，不能促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)地將護(hù)理倫理學(xué)的基本理論、基本原則及規(guī)范與護(hù)理實(shí)踐結(jié)合起來。

2.2不同專業(yè)背景的教師對(duì)課程的定位

護(hù)理倫理學(xué)是護(hù)理學(xué)和倫理學(xué)相互交叉形成的一門學(xué)科，要求教師要具備復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)。由于高職高專學(xué)校的迅速發(fā)展，目前護(hù)理倫理學(xué)師資力量和水平相對(duì)滯后。有研究表明，目前擔(dān)任護(hù)理倫理學(xué)課程的教師，人文學(xué)科背景的占51.4%，專業(yè)背景的占28.6%[2]。不同專業(yè)背景的教師囿于自身專業(yè)特點(diǎn)及相關(guān)知識(shí)缺陷，對(duì)護(hù)理倫理學(xué)在護(hù)生培養(yǎng)中的定位、教學(xué)內(nèi)容取舍、教學(xué)方法等方面都有著不同的見解。有的教師把護(hù)理倫理學(xué)定位為思想品德課，從道德層面上剖析課程，對(duì)護(hù)理倫理學(xué)的基本理論、規(guī)范體系、倫理道德等知識(shí)講授透徹，但由于缺乏護(hù)理學(xué)知識(shí)背景及臨床護(hù)理實(shí)踐的體驗(yàn)，對(duì)臨床工作中如器官移植、人工生殖、死亡關(guān)懷等倫理問題的判斷、推理、決策訓(xùn)練的能力欠缺，強(qiáng)化了護(hù)理倫理學(xué)的說教色彩，淡化了護(hù)理工作中蘊(yùn)含的倫理關(guān)系[2]。有的教師將課程定位為專業(yè)課，授課時(shí)能通過典型案例分析、情景教學(xué)等多元化教學(xué)手段，將護(hù)理倫理教育與護(hù)理專業(yè)教育相互滲透，幫助學(xué)生在臨床護(hù)理實(shí)踐中選擇正確的倫理行為，但對(duì)護(hù)理實(shí)踐中倫理問題的本質(zhì)分析不夠明晰和透徹。護(hù)理專業(yè)課教師在專業(yè)課教學(xué)過程中，對(duì)學(xué)生護(hù)理倫理素質(zhì)的培養(yǎng)意識(shí)淡漠，加上缺乏一定的倫理學(xué)專業(yè)知識(shí)，在教學(xué)過程中重視護(hù)生專業(yè)知識(shí)和技能的培養(yǎng)，忽略了對(duì)護(hù)理學(xué)中倫理問題的分析。這些“專業(yè)偏向”，都不利于護(hù)生護(hù)理倫理素質(zhì)的全面培養(yǎng)，不能有效指導(dǎo)護(hù)士處理在護(hù)理實(shí)踐中遇到的倫理問題。

2.3高職高專護(hù)生的綜合素質(zhì)影響

高職高專學(xué)生處于青春期，生理和心理都未發(fā)育成熟，且大多為獨(dú)生子女，入學(xué)成績(jī)較差。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的種種因素，諸如一些不文明現(xiàn)象、醫(yī)患間彼此的不信任、家庭教育偏差等對(duì)青少年學(xué)生價(jià)值觀的形成產(chǎn)生了極大的影響，拜金主義、享樂主義、個(gè)人主義思潮，使護(hù)生綜合素質(zhì)呈逐年下降趨勢(shì)，有些護(hù)生甚至出現(xiàn)人生價(jià)值取向偏移[3]，導(dǎo)致職業(yè)思想不穩(wěn)定。他們?cè)谛W(xué)習(xí)期間，對(duì)護(hù)理工作的重要性認(rèn)識(shí)不夠，缺乏使命感、責(zé)任感；重個(gè)人享樂，輕服務(wù)意識(shí)；重個(gè)人利益，輕奉獻(xiàn)精神；重自我凸現(xiàn)，輕團(tuán)結(jié)協(xié)作。加上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，法律意識(shí)的淡漠，在面對(duì)臨床中各種復(fù)雜的倫理問題時(shí)會(huì)感到較大的壓力。

3.加強(qiáng)護(hù)理倫理教育的思考與建議

3.1完善護(hù)理倫理學(xué)教育教學(xué)體系，加強(qiáng)學(xué)科滲透

衛(wèi)生部頒發(fā)的中國(guó)護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011-2015年)明確提出：“加快護(hù)理教育改革與發(fā)展。……突出護(hù)理專業(yè)特點(diǎn)，在課程設(shè)置中加大心理學(xué)、人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的比重，增強(qiáng)人文關(guān)懷意識(shí)”，對(duì)新型護(hù)理人才的護(hù)理倫理教育教學(xué)提出了明確的要求。學(xué)校必須讓護(hù)生在學(xué)生時(shí)期全面系統(tǒng)地接受護(hù)理倫理學(xué)教育，培養(yǎng)良好的倫理素質(zhì)。在護(hù)士的培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)上，科學(xué)安排護(hù)理倫理學(xué)的開設(shè)時(shí)間，保證教學(xué)學(xué)時(shí)，并將倫理課程納入護(hù)理專業(yè)核心課程體系；在護(hù)理專業(yè)課程教學(xué)中，充分發(fā)揮學(xué)科滲透的作用，把護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)與護(hù)理專業(yè)知識(shí)深度融合[4]，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中達(dá)到知識(shí)、技能、態(tài)度三個(gè)目標(biāo)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有關(guān)調(diào)查資料顯示：98%以上的護(hù)理專科畢業(yè)生認(rèn)為臨床課程學(xué)習(xí)時(shí)期和臨床實(shí)習(xí)時(shí)期是他們鞏固專業(yè)思想、建立職業(yè)信念的最重要時(shí)期[5]；重視實(shí)習(xí)階段的護(hù)理倫理素質(zhì)培養(yǎng)，把護(hù)理倫理素質(zhì)要求納入實(shí)綱，有目的地指導(dǎo)護(hù)生在臨床護(hù)理實(shí)踐中，將護(hù)理倫理理論與臨床實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，對(duì)護(hù)生的倫理素質(zhì)培養(yǎng)貫穿于教育的始終。

3.2優(yōu)化教學(xué)團(tuán)隊(duì)，充分利用好第一課堂

第一課堂的主要任務(wù)是讓護(hù)生認(rèn)識(shí)到這門課的重要性，培養(yǎng)職業(yè)情感，在掌握倫理學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)敏銳的倫理意識(shí)和判斷，解決護(hù)理實(shí)踐中的倫理問題的能力，從而讓護(hù)生對(duì)這門課產(chǎn)生興趣。組建知識(shí)結(jié)構(gòu)全面的教學(xué)團(tuán)隊(duì)是進(jìn)行優(yōu)質(zhì)課堂教學(xué)的前提，能夠有效解決目前護(hù)理倫理學(xué)教師由于專業(yè)背景的不同，對(duì)課程的定位及對(duì)教學(xué)重點(diǎn)把握不一致的問題。在教學(xué)內(nèi)容的取舍及教學(xué)重難點(diǎn)的把握上，通過集體備課，知識(shí)互補(bǔ)，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容；在教學(xué)方法及手段運(yùn)用上，既考慮知識(shí)性，也考慮趣味性，通過案例教學(xué)、情景再現(xiàn)、講座、評(píng)議等多元化教學(xué)形式，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們帶著問題去思考，主動(dòng)運(yùn)用護(hù)理倫理學(xué)基本理論、基本原則及規(guī)范，去解決在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)運(yùn)用中出現(xiàn)的與道德沖突方面的問題，提高護(hù)理倫理決策能力；在教學(xué)效果評(píng)價(jià)上，將結(jié)業(yè)考試成績(jī)、教學(xué)過程參與度、案例分析、論文的質(zhì)量等，從認(rèn)知、情感、表達(dá)、價(jià)值觀多方面考量，做出較為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

3.3加強(qiáng)教師道德素質(zhì)的提升

大學(xué)生正處在價(jià)值觀和人生觀的形成時(shí)期，教師的言行舉止、職業(yè)道德和人格魅力，對(duì)護(hù)生職業(yè)道德素質(zhì)起著潛移默化的深刻影響[6]。全體教師都要在教學(xué)過程中滲透職業(yè)道德教育，為人師表，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，在學(xué)生管理及日常生活中樹立服務(wù)意識(shí)，熱愛學(xué)生，尊重學(xué)生，通過自身的模范行動(dòng)去感染學(xué)生，做學(xué)生的良師益友，成為學(xué)生的角色榜樣。這就要求教師加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)，優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，具有淵博的人文知識(shí)和精深的專業(yè)知識(shí)；加強(qiáng)道德修養(yǎng)，提升道德水準(zhǔn)，通過言傳身教來培養(yǎng)護(hù)生形成良好的職業(yè)道德素質(zhì)，幫助護(hù)生形成正確的價(jià)值觀和人生觀。

3.4開展第二課堂活動(dòng)，強(qiáng)化法律意識(shí)

第8篇

 

倫理本質(zhì)上是發(fā)端于生活中的沖突和失序，西方學(xué)術(shù)界對(duì)信息倫理的研究是同信息技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的社會(huì)生活的沖突和失序緊密聯(lián)系在一起的。本文把這一研究大致分為計(jì)算機(jī)倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理和現(xiàn)代意義的信息倫理三個(gè)基本階段，該研究總的來說是一個(gè)從關(guān)注具體信息技術(shù)所產(chǎn)生的倫理問題到關(guān)注整個(gè)信息社會(huì)的倫理問題的發(fā)展過程。

 

第一階段是20世紀(jì)70年代到80年代初，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，西方學(xué)術(shù)界最先開始了對(duì)計(jì)算機(jī)倫理問題的研究。計(jì)算機(jī)的出現(xiàn)極大地改進(jìn)了人們認(rèn)識(shí)、改造自然和社會(huì)的手段，也深刻地改變了人與人之間的交往關(guān)系。較早關(guān)注計(jì)算機(jī)倫理問題的是美國(guó)教授W曼納，他最先將倫理學(xué)理論應(yīng)用到生產(chǎn)、傳遞和使用計(jì)算機(jī)時(shí)所出現(xiàn)的倫理問題，從而開拓了一個(gè)應(yīng)用倫理研究的新領(lǐng)域一一計(jì)算機(jī)倫理研究。1985年，J*H穆爾在《元哲學(xué)》雜志上發(fā)表《什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)》的論文，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用中的一些“專業(yè)性的倫理問題”進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。07隨后一個(gè)時(shí)期，大量關(guān)于計(jì)算機(jī)倫理的論文和專著不斷涌現(xiàn)，為今后豐富和發(fā)展信息倫理的研究提供了較為充分的理論準(zhǔn)備。

 

但是，早期的信息倫理研究?jī)H限于計(jì)算機(jī)現(xiàn)象本身，使得其研究范圍十分有限，缺乏研究的理論深度，我們從美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)早期制定的一些職業(yè)道德行為規(guī)范就可以看出這一局限。該協(xié)會(huì)規(guī)定：人們不應(yīng)用計(jì)算機(jī)去傷害別人;不應(yīng)干擾別人的計(jì)算機(jī)工作;不應(yīng)窺探別人的文件;不應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行偷竊;不應(yīng)用計(jì)算機(jī)作偽證;不應(yīng)使用或拷貝沒有付費(fèi)的軟件;不應(yīng)未經(jīng)許可使用別人的計(jì)算機(jī)資源;不應(yīng)盜用別人的計(jì)算機(jī)成果;應(yīng)該考慮所編程序的社會(huì)后果;應(yīng)該以深思熟慮和慎重的方式使用計(jì)算機(jī)等。分析這些“戒律”我們發(fā)現(xiàn)，這些對(duì)使用計(jì)算機(jī)的初淺道德要求，缺乏全面深入的倫理學(xué)理論思考，正如一些國(guó)外學(xué)者所指出的，這些研究“對(duì)與信息技術(shù)和信息系統(tǒng)有關(guān)的倫理問題和社會(huì)問題，以及解決這些問題的方法缺乏深層次的研究和認(rèn)識(shí)”。537當(dāng)然，這種理論研究的缺陷在計(jì)算機(jī)應(yīng)用的早期可以說有其客觀的必然性，因?yàn)閷?duì)某一事物的理論研究往往受制于該研究對(duì)象本身的發(fā)展?fàn)顩r，在計(jì)算機(jī)本身的發(fā)展都處于起步階段時(shí)，我們不能對(duì)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的研究提出過高的要求。事實(shí)證明，隨著后來互聯(lián)網(wǎng)的興起，這種研究的缺陷得到了全面的彌補(bǔ)。

 

第二階段始于20世紀(jì)90年代。這一時(shí)期，以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)迅速興起，網(wǎng)絡(luò)帶來了人際交往關(guān)系和信息傳播方式的全方位變革。相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活而言，網(wǎng)絡(luò)空間將人置于“虛擬空間”或“虛擬共同體”之中，給人提供了一個(gè)包括信息、知識(shí)、情感等的另一種虛擬生存環(huán)境。人際交往由直接的現(xiàn)實(shí)交流轉(zhuǎn)變成間接的人機(jī)交流，網(wǎng)絡(luò)帶來的首要問題就是身份認(rèn)同(Identi抑，身份認(rèn)同是交往活動(dòng)的基礎(chǔ)，它是每個(gè)人對(duì)自身和他人的身份和角色的理解和把握。網(wǎng)絡(luò)空間使身份認(rèn)同問題變得復(fù)雜起來，因?yàn)樵谔摂M環(huán)境中，每個(gè)人都可以制造出多重身份，“在因特網(wǎng)上，完全沒有人知道你是誰(shuí)，沒有人知道你的真實(shí)種族和性別，這種膚色盲和性別盲對(duì)很多人具有積極意義”。[4]正是這種交往的匿名性和隱蔽性，使人可以在虛擬的生活中不承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)，也可以不受任何道德規(guī)范的約束而為所欲為。同時(shí)，極具互動(dòng)性和開放性的網(wǎng)絡(luò)也徹底改觀了傳統(tǒng)的信息傳播方式，人們可以隨意地從網(wǎng)上獲取需要的各種信息，而且任何人在任何時(shí)候都可以在網(wǎng)上任何信息，網(wǎng)絡(luò)消解了傳統(tǒng)的中心觀念，就如傳播學(xué)大師麥克盧漢所言，“無處是邊緣，處處是中心。”[5]網(wǎng)絡(luò)使每個(gè)人都可以成為中心，人的主體性得到了充分的張揚(yáng)，但同時(shí)道德他律變得十分松馳，道德自律水平也大幅度降低。

 

在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中，人際交往以及隨之產(chǎn)生的道德活動(dòng)，在廣度和深度上，都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)無法比擬的。這種變化使傳統(tǒng)倫理學(xué)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)顯得力不從心，傳統(tǒng)倫理學(xué)已無法容納和概括在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的直接和間接的道德關(guān)系。因此，建立一種新的、適應(yīng)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)生存的倫理的迫切性顯現(xiàn)出來，這就是信息倫理學(xué)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)倫理階段。網(wǎng)絡(luò)倫理雖然突破了早期計(jì)算機(jī)倫理的局限性，將研宄的對(duì)象明確定位于信息領(lǐng)域的倫理問題，并直接使用“信息倫理”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，但實(shí)際上主要還是研宄網(wǎng)絡(luò)倫理，將視點(diǎn)集中于網(wǎng)絡(luò)的倫理方面，因此，這一時(shí)期的倫理規(guī)范也更多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的不道德行為，如“有意地造成網(wǎng)絡(luò)交通混亂或擅自闖入網(wǎng)絡(luò)及其相連的系統(tǒng);商業(yè)性或欺騙性地利用大學(xué)計(jì)算機(jī)資源;盜竊資料、設(shè)備或智力成果;未經(jīng)許可而接近他人的文件;在公共用戶場(chǎng)合作出引起混亂或造成破壞的行為;偽造電子郵件信息等。”!當(dāng)然也包括我們所關(guān)注的如侵犯?jìng)€(gè)人隱私、瀏覽黃色網(wǎng)站、不健康信息等不道德現(xiàn)象。總的說來，網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)極大地豐富了信息倫理學(xué)的研宄內(nèi)容，對(duì)促進(jìn)信息倫理的發(fā)展起了重要的作用。

 

信息倫理學(xué)發(fā)展的第三階段大致始于20世紀(jì)90年代末期和本世紀(jì)初。這一階段信息倫理學(xué)所研宄的范圍已不再僅僅限于計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)所產(chǎn)生的倫理問題，而是越來越多地關(guān)注整個(gè)信息社會(huì)的倫理問題。德國(guó)的信息科學(xué)家拉斐爾卡普羅教授是這種轉(zhuǎn)變的代表。他的研宄主要偏重于在科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)知識(shí)等背景下探討信息研宄、信息科學(xué)教育、信息工作領(lǐng)域中的倫理問題，他強(qiáng)調(diào)信息倫理學(xué)應(yīng)是信息社會(huì)的倫理問題，而不是計(jì)算機(jī)倫理，也不僅僅是網(wǎng)絡(luò)倫理。他在論著中詳細(xì)地列舉了信息倫理學(xué)應(yīng)研宄和探討的內(nèi)容：信息領(lǐng)域的道德價(jià)值觀的發(fā)展;信息領(lǐng)域新的道德權(quán)利的建立;信息神話;信息理論和實(shí)踐中隱藏的矛盾和意識(shí);信息領(lǐng)域道德沖突的發(fā)展等。1]卡普羅之后，眾多信息倫理研宄專家都開始把目光轉(zhuǎn)向整個(gè)信息社會(huì)的倫理問題。這一轉(zhuǎn)變將信息倫理學(xué)提高到了一個(gè)新的理論發(fā)展水平，使之成為真正意義上的現(xiàn)代信息倫理學(xué)。值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)一直以來都是信息社會(huì)的重要內(nèi)容，盡管現(xiàn)代信息倫理學(xué)已把研宄領(lǐng)域擴(kuò)展到了信息社會(huì)的各個(gè)方面，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理的研宄仍是其主要內(nèi)容之一。

 

現(xiàn)代意義的信息倫理學(xué)的形成是滿足信息社會(huì)倫理需要的結(jié)果，它用傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀點(diǎn)審視現(xiàn)代飛速發(fā)展的信息技術(shù)在信息社會(huì)中產(chǎn)生的倫理問題，除了繼續(xù)關(guān)注計(jì)算機(jī)倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理外，它還廣泛研宄信息社會(huì)中諸如信息開發(fā)、信息傳播、信息管理和應(yīng)用等方面的倫理準(zhǔn)則和規(guī)范，涉及信息犯罪、信息濫用、個(gè)人隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、信息傳播以及國(guó)家信息安全等多方面的問題。現(xiàn)代信息倫理學(xué)以信息技術(shù)和信息社會(huì)為依托，已經(jīng)發(fā)展成一門由信息學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)科相互交叉融合的新興應(yīng)用倫理學(xué)科。

 

作為一門正在形成和發(fā)展中的新興應(yīng)用倫理學(xué)科，信息倫理學(xué)旨在以傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀念和原則為基礎(chǔ)，通過建立信息社會(huì)的倫理道德規(guī)范，協(xié)調(diào)信息社會(huì)中人與人之間的關(guān)系，規(guī)范信息社會(huì)中人的行為，從根本上塑造信息社會(huì)的倫理道德和價(jià)值觀，促進(jìn)信息社會(huì)的良性發(fā)展。

 

信息倫理學(xué)研宄作為應(yīng)用倫理學(xué)研宄的一個(gè)分支，它把傳統(tǒng)倫理學(xué)的觀念和原則運(yùn)用于解決當(dāng)代信息社會(huì)人類生活和實(shí)踐中出現(xiàn)的實(shí)際問題。因此，從總體上看，信息倫理學(xué)仍然是一種倫理學(xué)研宄，它對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的繼承主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：其一，信息倫理學(xué)所致力于解答的是信息社會(huì)的價(jià)值問題，所致力于確立的是信息社會(huì)的價(jià)值原則和行為準(zhǔn)則，它的整個(gè)研宄屬于價(jià)值領(lǐng)域而非事實(shí)領(lǐng)域;其二，信息倫理學(xué)立足并著眼于信息社會(huì)人類自身的需要構(gòu)建倫理體系，它的理論主要不是描述性的、解釋性的，而是導(dǎo)向性的、規(guī)范性的;其三，信息倫理學(xué)的生命和活力在于批判和反思精神，它始終堅(jiān)持對(duì)信息社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活持反思、批判的態(tài)度，不斷致力于現(xiàn)實(shí)的新創(chuàng)造和構(gòu)建。

 

與此同時(shí)，信息倫理學(xué)研宄作為應(yīng)用倫理學(xué)研宄的新領(lǐng)域，并不只是倫理理論的單純應(yīng)用和推廣，而且是一種創(chuàng)造和構(gòu)建的過程。它通過這種新的創(chuàng)造和構(gòu)建把倫理理論具體化，正是這一具體化過程，不斷發(fā)展和完善了理論倫理研宄，使倫理學(xué)成為富有活力和現(xiàn)實(shí)感的完整理論價(jià)值體系。信息倫理學(xué)拓寬了倫理學(xué)的研宄范圍，開辟了倫理學(xué)研宄的新領(lǐng)域。

 

作為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，信息倫理學(xué)已經(jīng)具備了自己特有的研宄對(duì)象和研宄要素。首先是信息社會(huì)道德意識(shí)。信息社會(huì)為其成員提供了充分的自由和充足的選擇機(jī)會(huì)，個(gè)人可以最大限度地去發(fā)展自己、實(shí)現(xiàn)自己。同傳統(tǒng)社會(huì)的道德意識(shí)相比較，信息社會(huì)的道德意識(shí)摒棄了以往的各種限制和其他社會(huì)因素的影響，而顯得更加淡薄。這種淡薄的道德意識(shí)要求行為主體增強(qiáng)道德自律性，不斷提高自身修養(yǎng)和學(xué)識(shí)。其次是信息社會(huì)道德活動(dòng)。信息社會(huì)的道德活動(dòng)因其活動(dòng)背景(如網(wǎng)絡(luò)空間)的特點(diǎn)而呈現(xiàn)獨(dú)特性、多樣性和隨機(jī)性。這種新型的道德活動(dòng)為信息倫理學(xué)提供了豐富的研宄素材。第三是信息社會(huì)道德關(guān)系。這是一種不確定、簡(jiǎn)單和互動(dòng)的新型道德關(guān)系，它是信息社會(huì)在倫理學(xué)上提出的新問題，那就是人們之間有時(shí)雖然沒有現(xiàn)實(shí)生活中的現(xiàn)實(shí)交往，卻仍然可以產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)交往的基本元素，如情感、信任等。總的來說，信息社會(huì)的新型道德意識(shí)、道德活動(dòng)和道德關(guān)系使信息倫理學(xué)有了獨(dú)特的研宄對(duì)象，使之具有了成為一門學(xué)科的基本完備的理論依據(jù)。

 

信息倫理學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)倫理學(xué)而言，提供的是一種全新的倫理道德體系，這種新的倫理道德體系隨著信息社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展。從信息社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)看，信息倫理有其自身獨(dú)有的一些特征。

 

其一，信息倫理具有開放、多元性。信息倫理的開放、多元性是由其研宄對(duì)象的開放、多元性決定的。開放與現(xiàn)代化同步，現(xiàn)代化的社會(huì)必定是開放的社會(huì)，可以說信息社會(huì)就是一個(gè)開放的大系統(tǒng)，尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用更是擴(kuò)大了信息社會(huì)的開放性。這種開放的社會(huì)背景使得相應(yīng)的倫理道德規(guī)范也不再是一個(gè)封閉的體系，而是與整個(gè)信息社會(huì)緊密地聯(lián)系在一起，在互動(dòng)發(fā)展中指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為。開放的信息社會(huì)本身也是一個(gè)多元的社會(huì)，信息社會(huì)的多元性為人們的道德選擇和道德判斷提供了多種可能性和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，不同國(guó)家、民族、地區(qū)的獨(dú)特倫理道德習(xí)俗，隨著國(guó)際信息交流而進(jìn)入信息倫理領(lǐng)域，也使得信息倫理呈現(xiàn)多元性。信息社會(huì)展示了一個(gè)由多元倫理文化組成的開放道德世界，使人們通過選擇，將之內(nèi)化為自己的行為方式和準(zhǔn)則，從而形成穩(wěn)定的價(jià)值觀念和倫理精神。

 

其二，信息倫理具有普遍、共享性。在全球化盛行的時(shí)代，信息具有公認(rèn)的普遍價(jià)值，信息資源是世界范圍的共享資源，信息的跨國(guó)界、跨地域傳播，日益彰顯其普遍、共享性。需要注意的是，信息在不同文化背景的國(guó)家、民族和地區(qū)之間的傳播，勢(shì)必導(dǎo)致不同文化之間的碰撞，也不可避免地引發(fā)不同倫理道德之間的碰撞。一般來說，植根于不同文化土壤中的倫理道德往往具有異質(zhì)性，但如果僅僅局限、束縛于倫理道德的這種異質(zhì)性，就會(huì)否認(rèn)或喪失異質(zhì)文化之間交融互通的可能性，也顯然不利于信息的無國(guó)界傳播。信息的無國(guó)界傳播，要求不同主體在認(rèn)識(shí)倫理文化的異質(zhì)性的同時(shí)，更多地關(guān)注不同倫理文化之間的共通性與同一性，這是跨文化交流的基礎(chǔ)。今天人們談?wù)撦^多的普遍倫理或全球倫理，即是基于這一基礎(chǔ)而提出的。因此，作為現(xiàn)代信息社會(huì)的倫理形態(tài)，信息倫理與信息的普遍性和共享性相適應(yīng)，必然會(huì)包含某些普遍倫理或全球倫理的成分，必然具有普遍、共享性。

 

其三，信息倫理具有自主、自律性。與傳統(tǒng)倫理相比較，信息倫理更注重道德自律。在傳統(tǒng)的面對(duì)面、直接的倫理關(guān)系中，對(duì)個(gè)體行為起重大作用的往往是強(qiáng)大的外界道德輿論壓力，或者稱為他律。而在以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代信息社會(huì)，由于以數(shù)字化的信息為中介，人們享有充分的平等和自由，對(duì)自己的行為擁有極大的自主性，人與人之間的關(guān)系也凸現(xiàn)出間接的性質(zhì)。在這種情況下，直面的道德輿論抨擊難以進(jìn)行，而個(gè)體的道德自律成了正常的倫理關(guān)系得以維系的主要保障。特別是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)盛行之后，由于網(wǎng)絡(luò)行為主體的匿名性、面具化，道德輿論的承受對(duì)象就變得更為模糊，對(duì)于道德自律的強(qiáng)調(diào)就顯得更為重要了。另外，在信息社會(huì)，人們都強(qiáng)烈意識(shí)到，只有遵循自覺性，遵守一般道義原則，才可能順利達(dá)到自己的目的。所以，自主、自律性可以看作一種最終的道德訴求并和其他特點(diǎn)共同構(gòu)成信息倫理的基本特征。如果說傳統(tǒng)倫理學(xué)也強(qiáng)調(diào)這一特點(diǎn)的話，那么，信息倫理無非是更加突出這一特點(diǎn)罷了。

 

信息倫理是信息社會(huì)的倫理反映，信息社會(huì)是由于信息技術(shù)尤其是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的興起而出現(xiàn)的包括信息、知識(shí)、情感的一種嶄新的生存環(huán)境。在這種全新的生存環(huán)境中，各種異質(zhì)的價(jià)值觀念、生活方式通過多種信息傳播渠道相互交匯、碰撞、融合，拓寬了傳統(tǒng)倫理學(xué)的研宄視角。信息社會(huì)人們的交往和倫理關(guān)系主要是間接的、多元的和符號(hào)化的，超越了傳統(tǒng)社會(huì)的限制，其廣度和深度是傳統(tǒng)社會(huì)所無法比擬的，預(yù)示了倫理學(xué)的研宄在信息社會(huì)有著廣闊的發(fā)展前景。

 

關(guān)注信息社會(huì)的信息倫理，以及信息倫理學(xué)的學(xué)科構(gòu)建，我們的目的是明確指向當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的。當(dāng)代中國(guó)，從整體上來看，尚未進(jìn)入信息社會(huì)。!我國(guó)社會(huì)變遷的總體特征，是在由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)和信息社會(huì)做雙重跨越。這種跨越的主要特點(diǎn)之一是區(qū)域發(fā)展不平衡，在發(fā)展快的地區(qū)，信息社會(huì)的一系列問題已經(jīng)初顯端倪。在這種多元社會(huì)背景下，倫理的內(nèi)外沖突、傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突更劇烈，對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響更深遠(yuǎn)。構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的信息倫理學(xué)，對(duì)于我們應(yīng)對(duì)信息社會(huì)帶來的倫理挑戰(zhàn)，加強(qiáng)信息倫理問題研宄和信息倫理建設(shè)意義重大。

 

構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)信息倫理學(xué)，有助于分析和解決我國(guó)當(dāng)前社會(huì)因信息技術(shù)而導(dǎo)致的倫理失范問題。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)，計(jì)算機(jī)已經(jīng)大眾化，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛，隨之產(chǎn)生的一些倫理道德問題越來越影響著人們?cè)谏鐣?huì)交往過程中的行為方式，導(dǎo)致的一些倫理失范問題也越來越突出，如信息責(zé)任的歸屬、信息技術(shù)的非法使用、信息的授權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和個(gè)人隱私等。如何規(guī)范我國(guó)現(xiàn)階段人們的行為方式，引導(dǎo)人們正確合理地使用信息技術(shù)，處罰不道德的信息行為，培養(yǎng)人們良好的符合信息時(shí)代道德規(guī)范的行為習(xí)慣等，已成為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)亟待解決的社會(huì)問題。構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)信息倫理學(xué)，能為這些問題提供合理的解決方案，能為人們的社會(huì)生活提供適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范。

 

構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)信息倫理學(xué)，有助于促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。信息領(lǐng)域的道德建設(shè)是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的一部分，是精神文明建設(shè)在新時(shí)期的新發(fā)展，研宄信息倫理學(xué)是信息社會(huì)給社會(huì)主義精神文明建設(shè)提出的新課題。

 

構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)信息倫理學(xué)，不僅能幫助我們占領(lǐng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)新興的宣傳陣地，充分運(yùn)用其信息傳輸迅捷、量大的特點(diǎn)，全方位、多角度加強(qiáng)我國(guó)公民基本道德規(guī)范的宣傳和建設(shè)，而且能通過適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立性和開放性，改進(jìn)傳統(tǒng)的宣傳方式和手段，加強(qiáng)對(duì)信息的甄別和優(yōu)化，達(dá)到道德教育的目的。

 

此外，構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)信息倫理學(xué)，可以為信息工作人員提供涉及信息領(lǐng)域的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)行為的倫理準(zhǔn)則，為社會(huì)提供規(guī)范和監(jiān)督信息工作的標(biāo)準(zhǔn)。信息倫理的研宄也有助于信息政策和信息法規(guī)的制定和完善。通過加強(qiáng)和完善我國(guó)信息倫理學(xué)研宄，還可以為將來信息社會(huì)的完全到來提供完備的理論準(zhǔn)備。

 

必須認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的信息倫理學(xué)正處于起步階段，其體系的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，需要我們從多角度、多層面進(jìn)行深入思考，我們認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)信息倫理學(xué)的構(gòu)建可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考。

 

廣泛借鑒國(guó)外信息倫理研宄的理論成果。從20世紀(jì)80年代就開始的國(guó)外信息倫理學(xué)，作為一門新興的交叉學(xué)科，盡管它還處在發(fā)展和完善中，但其所取得的成果和進(jìn)展，如信息倫理學(xué)的定義、研宄對(duì)象、理論原則等，足以為我國(guó)的信息倫理學(xué)研宄提供借鑒。這就需要我們?cè)诹⒆阄覈?guó)社會(huì)具體實(shí)際的基礎(chǔ)上，善于學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外成熟的信息倫理學(xué)理論成果。

 

整合中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源。中國(guó)具有悠久的倫理文化傳統(tǒng)，形成了自己獨(dú)特的倫理規(guī)范體系，這種倫理規(guī)范體系產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)土壤之上，依賴于家國(guó)同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)，作用于封閉的文化環(huán)境之中。它以人的非功利性道德自覺為行為的動(dòng)力和依靠，重私德勝于講公德，因而較少關(guān)注公共領(lǐng)域的道德規(guī)范調(diào)整。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、人與人之間聯(lián)系的不斷加強(qiáng)和復(fù)雜化，傳統(tǒng)倫理越來越受到挑戰(zhàn)。因此，如何整合中國(guó)傳統(tǒng)倫理資源，吸收和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)倫理中適應(yīng)現(xiàn)代信息社會(huì)的合理元素，是當(dāng)前我國(guó)信息倫理學(xué)研宄的重點(diǎn)之一，也是構(gòu)建我國(guó)當(dāng)前信息倫理學(xué)的重要途徑之一。

 

加強(qiáng)信息倫理教育。國(guó)外信息倫理學(xué)的發(fā)展是伴隨著信息倫理教育的開展而不斷發(fā)展的，國(guó)外不少知名大學(xué)很早就開設(shè)了相關(guān)的課程，如因特網(wǎng)與倫理學(xué)、電子前沿的倫理與法律等，通過對(duì)涉及信息獲取和使用的倫理問題的認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)，有效地促進(jìn)了信息倫理學(xué)的發(fā)展。當(dāng)前國(guó)內(nèi)大眾對(duì)信息倫理的認(rèn)識(shí)和了解還不夠，有關(guān)專家學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的研宄也還不夠深入，如果能在高等院校普遍開設(shè)信息倫理相關(guān)課程，不僅能促進(jìn)信息倫理學(xué)本身的研宄，而且能為大眾在遭遇具體信息的倫理問題時(shí)提供相應(yīng)的理論指導(dǎo)。因此，加強(qiáng)我國(guó)信息倫理教育意義重大。

第9篇

  　論文摘要:在當(dāng)代語(yǔ)境下，教育倫理學(xué)逐漸呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨向:在研究問題上從“教以道德”走向“道德地教”，在研究動(dòng)力上從“專業(yè)主義”走向“實(shí)踐主義”，在研究重心上從“道德規(guī)約”走向“實(shí)踐反思”，在研究路徑上從“倫理應(yīng)用”走向“教育返觀”。

    作為一種分析教育與道德關(guān)系的“知識(shí)體”，教育倫理學(xué)是在倫理學(xué)與教育學(xué)的相互激蕩中逐漸形成的:倫理學(xué)在探討道德問題時(shí)，往往訴諸教育的力量，促進(jìn)道德的進(jìn)步;教育學(xué)在討論教育問題時(shí)，常常追究道德的前提，鞏固教育的基礎(chǔ)。特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來，沿著杜威、納托普等人開創(chuàng)的路線，教育倫理學(xué)不斷豐富論域、拓寬視角、更新范式，逐漸成為教育學(xué)(或倫理學(xué))家族中的重要分支，甚至在大學(xué)里形成了初步的學(xué)術(shù)建制。本文試圖立足當(dāng)代的語(yǔ)境，勾勒教育倫理學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和總體趨向，以為反思和參酌。.

    一、研究問題:從“教以道德”走向“道德地教”

    單從淵源上說，教育倫理學(xué)在西方可以追溯到古希臘的智者派，他們宣稱可以教人以道德;在中國(guó)也可以返回到先秦諸家，他們主張以道德人格為教育的目的。首先從理性的層面對(duì)道德的“可教性”(或者說教育完成道德目的的可能性)進(jìn)行分析的，當(dāng)推蘇格拉底和柏拉圖。但是，其后的許多思想家和教育家，從昆體良到夸美紐斯，從洛克、盧梭到康德，往往將這一前提問題“懸置”起來，直接將道德作為教育的目的或內(nèi)容提出來。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，隨著教育學(xué)作為一門學(xué)科的初成，以往有關(guān)道德作為教育目的或內(nèi)容的強(qiáng)調(diào)，逐漸使人們意識(shí)到倫理學(xué)作為教育學(xué)的理論基礎(chǔ)的必要性。例如，赫爾巴特從“目的一手段”結(jié)構(gòu)出發(fā)，依據(jù)康德的先驗(yàn)倫理學(xué)，不僅確立了道德之于教育的最高目的，而且奠定了教育學(xué)的倫理學(xué)基礎(chǔ);新康德學(xué)派的納托普也按照康德的批判哲學(xué)，以教育為達(dá)成真、善、美目的的手段，建立了教育邏輯學(xué)、教育倫理學(xué)、教育美學(xué)的架構(gòu);此外，還有貝內(nèi)克、施萊爾馬赫、羅森克蘭茨、拉伊等，都將倫理學(xué)作為教育學(xué)的知識(shí)來源。由此，教育與道德的關(guān)系，逐漸擺脫了純粹經(jīng)驗(yàn)的直覺或感悟，進(jìn)而獲得了倫理理論的理性辯護(hù)。總體來說，這些思想家或哲學(xué)家集中關(guān)注的仍然是“教以道德”的問題，具體涉及“道德是否可以教”、“教育應(yīng)該達(dá)到何種道德目的或傳遞何種道德內(nèi)容”兩類問題。

    然而，從19世紀(jì)末20世紀(jì)初開始，教育倫理學(xué)在論域上逐漸有了新的拓展，即從“教以道德”到“道德地教”。這種拓展與杜威的開創(chuàng)性工作是分不開的:他不僅在芝加哥大學(xué)開設(shè)了“教育倫理學(xué)”課程，形成了“教育倫理學(xué)”著作(educational ethics: syl-labus of course of six lecture-studies )，更為重要的是將倫理的視角從教育的目的(或內(nèi)容)層面轉(zhuǎn)向教育的程序或制度層面。他認(rèn)為，學(xué)校的道德目的不能僅僅通過直接的道德教學(xué)來實(shí)現(xiàn)，而必須依托一種更加廣泛、間接、生動(dòng)的方式，即將學(xué)校自身、教學(xué)方法、課程建立在倫理的基礎(chǔ)上。在半個(gè)世紀(jì)以后，彼得斯(peters  r.s.)在《倫理學(xué)與教育》(eti11cs and education )中通過“教育”概念的語(yǔ)言分析，提出“教育”本身就意味著“道德”，旨在“以道德上可以接受的方式向?qū)W生傳遞某種有價(jià)值的內(nèi)容”。這一觀點(diǎn)在一定程度上承接了杜威的余緒，直接將“道德”納人教育的“標(biāo)準(zhǔn)”，即一種能稱得上“教育”的活動(dòng)至少應(yīng)該滿足兩個(gè)道德上的標(biāo)準(zhǔn):一是傳遞的內(nèi)容應(yīng)該是“有價(jià)值的”;二是傳遞的方式應(yīng)該是“道德上可以接受的”。到20世紀(jì)80年代以后，特別是在索爾蒂斯(solos j.f. )、斯特賴克(strike k.a. )、古德萊德(goodlad j.)等一批學(xué)者的推動(dòng)下，有關(guān)“道德地教”的分析在主題上更加豐富，有的探討教育(或教學(xué))作為一項(xiàng)事業(yè)或?qū)嵺`的道德性質(zhì)，有的分析教育(或教學(xué))作為一門專業(yè)的倫理要求(主要是“教師專業(yè)倫理，’)，還有的關(guān)注教師在教育實(shí)踐中承擔(dān)的道德角色、遭遇的倫理困境、采取的倫理反思等。顯然，這些分析直接指向的不是學(xué)生的道德發(fā)展，而是教師及其實(shí)踐的道德維度，乃至作為教育(或教學(xué))外部條件的政策或制度的合法性問題。如果說“教以道德”重在“道德的教育”，那么“道德地教”則偏向“教育的道德”，關(guān)涉的是教育的“正當(dāng)性”問題。就此而言，當(dāng)代教育倫理學(xué)不僅與道德教育理論殊異，而且不限于教師倫理問題的分析。

    二、研究動(dòng)力:從“專業(yè)主義”走向“實(shí)踐主義”

    早期有關(guān)教育倫理的研究，主要是由教育的道德目的或性質(zhì)所激發(fā)的，常常訴諸教師道德人格的養(yǎng)成和教師行為的道德規(guī)約。這些研究一般將教師作為“道德主體”或“道德教育主體”，但是未能明確從教育專業(yè)的特性出發(fā)，闡明教育倫理與其他社會(huì)倫理的區(qū)別及其在實(shí)踐層面的意義。隨著20世紀(jì)中期以來“教師專業(yè)化”運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，教育作為專業(yè)實(shí)踐、教師作為專業(yè)人員，不僅在制度層面得到一些國(guó)家或國(guó)際組織的確認(rèn)，而且在理論上引起了廣泛而深人的討論。在這種“專業(yè)化”的訴求下，“教育專業(yè)倫理”或“教師專業(yè)倫理”概念逐漸成為教育倫理學(xué)關(guān)注的“中心”。這些研究主要是沿著兩條路徑展開的:一條路徑是“社會(huì)學(xué)式的”，即從專業(yè)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，以社會(huì)中相對(duì)成熟的專業(yè)(如醫(yī)生或律師的工作)為參照，認(rèn)為教育(或教學(xué))要想成為一門專業(yè)，不僅要以堅(jiān)實(shí)的知識(shí)或技能作為基礎(chǔ)，而且還要履行某種特殊的社會(huì)職能，提供獨(dú)特的社會(huì)服務(wù)。在這種服務(wù)中，專業(yè)人員(主要是教師)與服務(wù)對(duì)象(主要是學(xué)生)之間并非自愿或?qū)Φ鹊年P(guān)系:前者通常居于支配地位，后者往往處在受動(dòng)的位置;這意味著專業(yè)人員必須承擔(dān)起對(duì)服務(wù)對(duì)象的道德責(zé)任，以保障服務(wù)對(duì)象的基本權(quán)益和維護(hù)專業(yè)人員的社會(huì)形象。另一條路徑是“教育學(xué)式的”，即以教育(或教學(xué))專業(yè)中專業(yè)人員(教師)與服務(wù)對(duì)象(學(xué)生)之間的具體關(guān)系為基點(diǎn)，分析教師倫理的專業(yè)特性:與其他行業(yè)的專業(yè)人員(如醫(yī)生、律師)不同，教師并不是去維持與學(xué)生之間的知識(shí)鴻溝和社會(huì)距離，而是與學(xué)生之間呈現(xiàn)出一種互惠式的關(guān)系。不管采取哪條路徑，這些研究的動(dòng)力或動(dòng)因在很大程度上是來自“專業(yè)化”及其“專業(yè)主義”的訴求，其目的都在于提高教師職業(yè)的專業(yè)品質(zhì)和專業(yè)地位。

    然而，這種“專業(yè)主義”的訴求，不僅在理論上容易遭到潔難(特別是“教育或教學(xué)作為一門專業(yè)”的預(yù)設(shè))，而且在實(shí)踐上容易滑向“技術(shù)主義”，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的仍然是教育(或教學(xué))作為一門專業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)和技能專化。在這種“主義”看來，教育(或教學(xué))是一個(gè)工具化、操作化或技術(shù)化的過程，因此教育(或教學(xué))的問題不過是技術(shù)的問題，可以通過知識(shí)的提供、技術(shù)的改進(jìn)予以解決。然而，“實(shí)踐的”問題畢竟不是“技術(shù)的”問題:“技術(shù)問題著眼于在既定的目的(價(jià)值和準(zhǔn)則)的情況下手段目的的理性的組織，以及在不同的手段之間的理性選擇。相反，實(shí)踐問題著眼于規(guī)范，特別是行為規(guī)范的接受或拒絕(我們可以據(jù)理支持或反對(duì)行為規(guī)范的公認(rèn)的要求)。”這意味著，需要將教育(或教學(xué))從“技術(shù)”的梗桔中解放出來，重新淦釋為“實(shí)踐”，進(jìn)而凸顯其“規(guī)范”或“道德”的維度。這里也有兩條路線:一是直接回歸亞里士多德的實(shí)踐哲學(xué)傳統(tǒng)，運(yùn)用“實(shí)踐智慧"(phrone-sis )概念，否認(rèn)有關(guān)教育(或教學(xué))的工具化、操作化或技術(shù)化理解，強(qiáng)調(diào)教育(或教學(xué))在道德上的復(fù)雜性;二是從麥金泰爾的“實(shí)踐”( practice)概念出發(fā)，認(rèn)為教育(或教學(xué))作為一種特殊的社會(huì)協(xié)作活動(dòng)，是一種具有自身“內(nèi)在利益”或“卓越標(biāo)準(zhǔn)”的實(shí)踐，而這種“內(nèi)在利益”或“卓越標(biāo)準(zhǔn)”就是滿足或促進(jìn)他人的學(xué)習(xí)，要實(shí)現(xiàn)這種“內(nèi)在利益”，就需要教師擁有某種德性。總體說來，這些研究試圖超越“技術(shù)主義”的限制，恢復(fù)教育(或教學(xué))作為實(shí)踐的內(nèi)在品性，重建教師作為實(shí)踐者的主體價(jià)值。

    三、研究重心:從“道德規(guī)約”走向“實(shí)踐反思”

    不管人們?nèi)绾味ㄎ唬逃齻惱韺W(xué)都是以“倫理學(xué)”為理論淵源的。倫理學(xué)的傳統(tǒng)乃至分歧，也常常會(huì)在教育倫理學(xué)的架構(gòu)中進(jìn)一步具體化。長(zhǎng)期以來，“規(guī)范倫理”在倫理學(xué)中占據(jù)核心地位，它關(guān)注的是社會(huì)的“道德”、“規(guī)范”和“行為”。在這一傳統(tǒng)的影響下，教育倫理學(xué)最初也將研究的重心放在教育(或教學(xué))的“道德規(guī)約”上，或針對(duì)教育(或教學(xué))實(shí)踐中所面臨的現(xiàn)實(shí)的道德問題或困境，或從教育(或教學(xué))所內(nèi)含的道德品性、所追求的基本價(jià)值出發(fā)，著力探討特定社會(huì)一歷史語(yǔ)境中教育(或教學(xué))應(yīng)該遵循的道德理想、道德原則或道德規(guī)則，以及將這些理想、原則或規(guī)則內(nèi)化為教師個(gè)人修養(yǎng)、制度內(nèi)在品性的可能條件。因此，制定規(guī)約教育的優(yōu)良道德規(guī)范，就構(gòu)成了教育倫理學(xué)的首要任務(wù)。

    然而，這種“規(guī)范”的立場(chǎng)常常遭到來自各方面的挑戰(zhàn)和批評(píng)。除了一些激進(jìn)的懷疑甚至否認(rèn)道德規(guī)范普遍性的觀點(diǎn)之外，更多的批評(píng)聚焦在道德規(guī)范的實(shí)踐層面:即便是最優(yōu)良、最完備的道德規(guī)范也不足以提高個(gè)體在教育情境中的道德判斷，不足以應(yīng)對(duì)教育情境中的道德困境或沖突，不足以保證個(gè)體在教育情境中的合理選擇;相反，教條化地悟守某些道德規(guī)范，可能會(huì)阻礙個(gè)體在實(shí)踐中的道德成熟，甚至可能造成某種“反道德的”結(jié)果，如以忠誠(chéng)的名義濫用職權(quán)。索爾蒂斯也警告說，教育倫理準(zhǔn)則( code of ethics)并不能為其蘊(yùn)含的基本倫理原則提供辯護(hù);如果這些規(guī)范在實(shí)踐中相互沖突，或者需要為一個(gè)人行動(dòng)的理由進(jìn)行辯護(hù)，那么教育者只是了解準(zhǔn)則，就可能對(duì)情境做出不當(dāng)?shù)奶幚怼Ｒ虼耍诤芏嘌芯空呖磥恚瑐惱淼膶?shí)踐最終還有賴于實(shí)踐者個(gè)人的“德性”或“實(shí)踐智慧”，而要獲得這種“德性”或“實(shí)踐智慧”，又有賴于實(shí)踐者的“實(shí)踐反思”。但是，這是否意味著道德規(guī)范在教育實(shí)踐中就沒有意義了呢?顯然不是。僅有“規(guī)范”不足以產(chǎn)生“道德的實(shí)踐”，但是失去“規(guī)范”，就無從確認(rèn)“實(shí)踐的道德”。因此，關(guān)鍵的問題不是“要不要規(guī)范”，而是“在實(shí)踐中如何應(yīng)用規(guī)范”。一般而言，“應(yīng)用”有兩種形式:一種是“技術(shù)”意義上的應(yīng)用，將道德規(guī)范看作是普遍的、自足的、超越情境的，關(guān)注個(gè)體對(duì)這些規(guī)范的嚴(yán)格遵循;一種是“實(shí)踐”意義上的應(yīng)用，認(rèn)為道德規(guī)范本身并不是自足的，它的合理性取決于實(shí)踐的情境，有賴于個(gè)體的實(shí)踐智慧，即將一般性的規(guī)范與具體化的情境結(jié)合起來的能力，因此規(guī)范不是用來“照搬”或“套用”的，而是為個(gè)體實(shí)踐提供分析的工具，為個(gè)體判斷提供參照的基點(diǎn)。當(dāng)代教育倫理學(xué)盡管也在不斷提出或完善教育的倫理原則，但是也充分意識(shí)到這些原則的實(shí)踐意義在很大程度上取決于教育從業(yè)者的實(shí)踐反思或?qū)嵺`智慧。

    四、研究路徑:從“倫理應(yīng)用”走向“教育返觀”

    這里的“研究路徑”，主要涉及“立場(chǎng)”( stand-point)和“方式，"(approach)兩個(gè)維度。就研究立場(chǎng)而言，教育倫理學(xué)也從“倫理學(xué)的教育應(yīng)用”走向“教育的倫理返觀”。教育倫理學(xué)顯然離不開倫理學(xué)，需要倫理學(xué)提供的概念和命題、理論和方法，但是這種“需要”并不意味著教育倫理學(xué)只是倫理學(xué)的簡(jiǎn)單應(yīng)用或邏輯推演，或者說教育倫理學(xué)只存在與倫理學(xué)的單向關(guān)系。事實(shí)上，從杜威、彼得斯以至當(dāng)今的諸多教育學(xué)者，都在不同程度上注意到教育作為一個(gè)實(shí)踐領(lǐng)域的獨(dú)特性，以及由這種獨(dú)特性所引發(fā)的教育倫理學(xué)之于倫理學(xué)的“反哺”關(guān)系。這種“反哺”可以體現(xiàn)在四個(gè)層面:一是為倫理學(xué)的已有理論提供新的證據(jù);二是補(bǔ)充或修正倫理學(xué)的原有概念、命題或理論;三是提出新的倫理概念、命題或理論;四是形成新的倫理探究方式。從這種意義上說，教育倫理學(xué)的建構(gòu)不能只是從倫理學(xué)到教育的“演繹”，還應(yīng)包括從教育到倫理學(xué)的“返觀”。

第10篇

論文關(guān)鍵詞：親情倫理；普世倫理；環(huán)境倫理；類；共同體

“親情倫理”、“普世(普遍)倫理”、“環(huán)境(生態(tài))倫理”是當(dāng)前倫理學(xué)討論與研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問題，本文將三者放在一起來考察，嘗試在揭示三者之間內(nèi)在的理論關(guān)聯(lián)性的過程中，一方面更好地理解這些問題，推進(jìn)研究的深入發(fā)展；另一方面，試圖通過這種關(guān)聯(lián)性研究，探討和說明人類道德共同體與倫理學(xué)理論演化的內(nèi)在關(guān)系及其基礎(chǔ)這一倫理學(xué)理論的基礎(chǔ)性問題。

一

對(duì)于傳統(tǒng)儒家倫理思想和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“親情(家族)本位”定性，幾乎沒有異議，而如何看待和評(píng)價(jià)，是爭(zhēng)論的主要問題。

就本文的論題而言，從更廣泛的意義來講，這種“親情(家族)本位”的社會(huì)關(guān)系與倫理思想其實(shí)并不只是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所特有的，在人類歷史上，各人類群體都經(jīng)歷了這樣一個(gè)階段，其實(shí)也體現(xiàn)著倫理關(guān)系與思想的起源和發(fā)展演化的普遍性。馬克思關(guān)于人的存在依次經(jīng)歷“人的依賴關(guān)系”、“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”和“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”三個(gè)階段或形態(tài)，也是人作為倫理主體的基本存在形態(tài)，就是通常所謂群體主體、個(gè)體主體、自由人聯(lián)合體即類主體。

由于中國(guó)古代奴隸制的形成是由氏族直接到國(guó)家，國(guó)家的組織形式與血緣氏族制相結(jié)合，其后以血緣宗法關(guān)系為紐帶的宗法制度形式完善，歷史漫長(zhǎng)，加上缺乏促使西方倫理普遍化的社會(huì)、宗教、科學(xué)文化背景，這種特殊的社會(huì)歷史條件，使得“親情(家族)本位”這一倫理道德傳統(tǒng)與思想觀念顯得特別突出，使我們?cè)谂羞@種“特殊性”時(shí)可能忽視了它的“普遍性”，但對(duì)于本文的論題而言，這種普遍性是有重要意義的。

自然主義倫理學(xué)家拉蒙特曾說過，“人類的良心”、“是非觀念”等，最初以家庭為其活動(dòng)范圍，逐漸發(fā)展成為一個(gè)部落或城市的標(biāo)準(zhǔn)，然后擴(kuò)展到民族，最終則從民族推廣到全人類。…在一定程度上說明了人類倫理關(guān)系與倫理思想演化發(fā)展的普遍規(guī)律。

從進(jìn)化論的角度看，人類社會(huì)的道德是和導(dǎo)致人類出現(xiàn)的有機(jī)體進(jìn)化的整個(gè)過程聯(lián)系在一起的，達(dá)爾文認(rèn)為，人所特有的、使其與動(dòng)物區(qū)別開來的道德品質(zhì)的自然根據(jù)存在于某些動(dòng)物所具有的社會(huì)本能里。恩格斯也曾指出，社會(huì)本能曾經(jīng)是從猿發(fā)展到人的重要杠桿之一。社會(huì)本能使得一個(gè)動(dòng)物對(duì)其同類有一定的“同情”，并對(duì)它們提供各種各樣的“服務(wù)”，這些感情和服務(wù)絕不會(huì)擴(kuò)展到同一物種的所有個(gè)體，只是局限于同一群體的成員。

因而最初的人類道德共同體及其意識(shí)范圍也不是整個(gè)人類，或者說，這時(shí)的道德主體不會(huì)像有的論者認(rèn)為的那樣已具有普遍意義上的“類意識(shí)”和“類道德”。這時(shí)的“類”只能是群體性的，比如氏族或者部落，氏族、部落的圖騰崇拜可能說明，原始人并不把其他群體看作自己的同類。據(jù)人類學(xué)家考證，人類歷史大概已有四百多萬年，其中大多數(shù)時(shí)間人類都以幾人到十幾人、幾十人為一群體，幾個(gè)小群體為一群落。也就是說，人類早期關(guān)系基本是一種群體性關(guān)系，而構(gòu)成群體的紐帶是血緣親情關(guān)系。

雖然傳統(tǒng)倫理學(xué)一直認(rèn)為，對(duì)動(dòng)物來說不可能有“共同體”意識(shí)，更不會(huì)有“道德”意識(shí)，人類只有從自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后，從“自然共同體”進(jìn)入“社會(huì)共同體”，真正的倫理道德及道德意識(shí)才會(huì)出現(xiàn)，但在環(huán)境(生態(tài))倫理蓬勃發(fā)展的今天，探詢?nèi)祟惖赖碌淖匀黄鹪春突A(chǔ)也就具有了重要意義，環(huán)境(生態(tài))倫理使“自然”問題進(jìn)入了倫理學(xué)理論視野，也必然帶來了對(duì)傳統(tǒng)倫理思想的“類”基礎(chǔ)與“類”性質(zhì)的挑戰(zhàn)和系統(tǒng)反思。

二

就傳統(tǒng)儒家和中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中“親情本位”倫理思想而言，其背后的“類”意識(shí)首先與貴賤等級(jí)思想意識(shí)聯(lián)系在一起，這種等級(jí)思想背后也是一種“類”意識(shí)。在孔子看來，作為貴族士大夫的“君子”與作為普通大眾的“小人”之間有“類”的差別。在人類歷史中存在過的各種“歧視”，實(shí)質(zhì)上就是不把被歧視者看成是自己同類從而不公正地對(duì)待他們。

因此也可以說，所謂人類的“進(jìn)步”歷程，一個(gè)重要的方面就表現(xiàn)為越來越把我們自己和看起來與我們很不相像的人們之間的相似性看作在重要性上超過差異性的過程。從歷史的角度看，道德進(jìn)步的過程也是一個(gè)道德關(guān)懷的對(duì)象不斷擴(kuò)大的過程，所謂人類的“類意識(shí)”是與其存在“共同體”和交往活動(dòng)的范圍相伴隨而發(fā)展演化的。

但人類歷史也表明，將“同類”外延擴(kuò)展到一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的全體成員是相當(dāng)漫長(zhǎng)而艱難的過程，各種種族歧視還未離我們遠(yuǎn)去。但時(shí)至20世紀(jì)、尤其是進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)歷史發(fā)展已經(jīng)顯示出人類的生存單位越來越從民族國(guó)家的層級(jí)，轉(zhuǎn)移到全人類的層級(jí)，全球化成為不可阻擋的歷史潮流．人類間的相互認(rèn)同以及生存共同體的進(jìn)一步擴(kuò)展，已經(jīng)變得越來越清晰，這就是“普世倫理”問題產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景。雖然與“普世倫理”相關(guān)的具體問題目前仍然充滿爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)應(yīng)該可以看到，在人類實(shí)踐與交往進(jìn)入全球化的時(shí)代，我們需要在全人類范圍普遍適用的倫理與行為規(guī)范，需要某種普世倫理來處理全球性的問題，以及為人類的交往與協(xié)作提供規(guī)范指導(dǎo)。社會(huì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程已使所有人類群體之間形成越來越密切的依賴關(guān)系，站在這個(gè)基點(diǎn)之上思考，任何主體都不能把別人看成是與自己不同的存在。普世倫理研究中受到普遍關(guān)注的“金規(guī)”，其核心基礎(chǔ)就是人與人之間的共同性與共通性，即“類”的共同基礎(chǔ)。

在這種歷史與理論背景中，國(guó)內(nèi)一些研究者提出人是一種“類存在”，人類的“類本質(zhì)”、“類屬性”是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，認(rèn)為體現(xiàn)“類本位”的倫理道德“類生命一類價(jià)值”范式是當(dāng)代倫理學(xué)的根本要求，甚至明確提出21世紀(jì)倫理學(xué)的走向是“類倫理學(xué)”。

但是，另一方面，與這種人與人之間“類意識(shí)”以及人類倫理道德和倫理學(xué)理論普遍化相伴隨的，卻也是“人”與“自然”、“社會(huì)”與“自然”分離的發(fā)展和演化趨勢(shì)。因?yàn)椴徽撌恰坝H情倫理”還是“普世倫理”以及所謂的“類倫理”，其視域都是在人際之間的范圍內(nèi)，在此意義上，都屬于“傳統(tǒng)”倫理思想。在傳統(tǒng)倫理學(xué)中我們只對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的人類及其共同體負(fù)有義務(wù)，即便在近現(xiàn)代傳統(tǒng)倫理思想的視域中，倫理學(xué)也是研究“人倫之理”、“做人之理”，是有關(guān)人與人關(guān)系的學(xué)問。其背后的思想根源在于某種“人類例外論”，即，強(qiáng)調(diào)人性在自然與宇宙中的特殊性，只有人類才有道德身份或資格，其他事物只有在服務(wù)于人類利益時(shí)才有價(jià)值。亞里士多德和阿奎那認(rèn)為人類有道德身份是因?yàn)樗麄冇兄R(shí)，可以思考和選擇．而其他生物缺乏這種能力；在笛卡兒那里，意識(shí)是道德身份的判斷根據(jù)；康德把權(quán)利和道德身份限制于“主體”和“目的”，只有能自主的生物，有自由意志和理性的生物才有道德身份。

l7世紀(jì)以來，西方所謂“現(xiàn)代性”思想發(fā)展中的“自然(世界)祛魅”，其背后就是一種主客二分思維模式與機(jī)械論世界觀。在這種世界觀描畫的世界圖景中，只有人是主體，一切非人的存在皆為客體，人類征服自然是完全正當(dāng)?shù)摹＿@種對(duì)世界與自我及二者關(guān)系的認(rèn)識(shí)和理解，一方面使西方倫理學(xué)主流確立了普遍化的發(fā)展方向，它強(qiáng)調(diào)人類的同質(zhì)性，以及倫理學(xué)理論的邏輯一致性、科學(xué)性，這一切都導(dǎo)向“普遍性”，尋求普遍倫理。另一方面，認(rèn)為人屬于社會(huì)存在，社會(huì)獨(dú)立于自然，甚至與自然相對(duì)立，因而只能從人類自身的社會(huì)文化與思想成就中探詢自己的本性和生存意義。目前一些有代表性的觀點(diǎn)對(duì)環(huán)境倫理學(xué)的批評(píng)就是認(rèn)為人在本質(zhì)上是社會(huì)性的，與自然界其他生物有本質(zhì)區(qū)別，因此，如果認(rèn)為自然與人具有平等的權(quán)利或地位，就是沒有抓住人的社會(huì)本質(zhì)。以自然或自然物的價(jià)值或權(quán)利等來論證環(huán)境倫理理論，就是犯了“自然主義謬誤”。不同意見者則認(rèn)為，只強(qiáng)調(diào)人類的社會(huì)性，忽視甚至否定人類存在的生物性．必然看不到人類對(duì)自然的依賴以及人類與自的內(nèi)在統(tǒng)一性。仔細(xì)看一下，在這種“自然”與“社會(huì)”問題背后仍然主要是一種“類”思維方式與“類意識(shí)”，即人的“類本質(zhì)”以及與其他生命形式的“類差異”或“類同一性”。

三

不論是“親情倫理”還是“普世(普遍)倫理”，以及歷史上其他的倫理思想，其思想理論基礎(chǔ)都是關(guān)于“類”的觀念，“類”與“類思維”、“類意識(shí)”成為道德共同體與倫理學(xué)思想的核心理念。這里的“類”有兩種意義，一是人與人之間的“分類”，一種是人類相對(duì)于其他物種而言的“類”。“類”與“共同體”之間的關(guān)系也不是固定不變的，就第一種意義的“類”而言，“類”與“共同體”范圍基本一致，在第二種“類”的意義上，“共同體”往往比“類”的范圍小，普世倫理是在這一意義基礎(chǔ)上尋求“類”與“共同體”一定程度上統(tǒng)一的努力。但不論在哪一種意義上講，在這種倫理學(xué)觀念與思維模式中，人與植物、動(dòng)物和土壤以及包含著各種生物的大自然顯然不是任何道德意義上的共同體。如果要認(rèn)真嚴(yán)肅地對(duì)待環(huán)境(生態(tài))倫理學(xué)問題，就不得不對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的“類”及“共同體”概念進(jìn)行反思。

從環(huán)境倫理學(xué)各種理論來看，動(dòng)物權(quán)利論和動(dòng)物解放運(yùn)動(dòng)將倫理道德關(guān)系的范圍擴(kuò)展到了動(dòng)物；生物中心主義進(jìn)一步認(rèn)為所有生物和生命形式在倫理道德關(guān)懷上都應(yīng)該是平等的；生態(tài)中心主義再進(jìn)一步將整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)作為倫理學(xué)的基礎(chǔ)和道德對(duì)象；生態(tài)中心主義和深生態(tài)學(xué)以進(jìn)化論為基礎(chǔ)，以宇宙演化和復(fù)雜性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為論證形式，論證宇宙中人類以外事物的內(nèi)在價(jià)值以及與人類的平等地位。各種理論形態(tài)為它們各自提出的理論提供了理論基礎(chǔ)和論證，其研究的基本思路主要有：(1)論證人類之外的其他物種以及自然本身的內(nèi)在價(jià)值； (2)希望通過對(duì)其他動(dòng)物的知覺和忍受痛苦的感受的論證來將倫理關(guān)懷的范圍擴(kuò)展到動(dòng)物身上；(3)論證動(dòng)植物與自然物具有與人類雖然程度不同，但實(shí)質(zhì)上一樣的“主體性”。其中主要是圍繞“內(nèi)在價(jià)值”問題而進(jìn)行論說的。環(huán)境倫理將自然物也作為倫理思維或道德關(guān)懷的對(duì)象，要求人對(duì)自然也履行道德義務(wù)，實(shí)質(zhì)上也就承認(rèn)自然物也是人類的同伴或人類與自然也構(gòu)成道德共同體關(guān)系，這看起來是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)與倫理思想的“反叛”或“顛覆”。

但另一方面，環(huán)境(生態(tài))倫理學(xué)的各種理論形態(tài)雖然在具體理論上相差很遠(yuǎn)，但思維與論證模式具有一致性，那就是或者論證動(dòng)物、植物、生命、生態(tài)系統(tǒng)等也具有內(nèi)在價(jià)值，或者尋求一種能夠獲得道德身份或道德資格的共同屬性，比如感受痛苦的能力、目的性、自組織性等。這些思路的目標(biāo)在于通過這些論證，想方設(shè)法使它們與人類具有某種質(zhì)的同一性，反映著追求共同本質(zhì)的本質(zhì)主義思維模式，實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)中“類”概念的延伸與拓展，只不過這里的“類”不再局限于人類，而是所有動(dòng)物或者所有生命的“類”，但其思維方式和推理基礎(chǔ)還是“類”概念與“類”思維模式。環(huán)境(生態(tài))倫理學(xué)討論中的人類中心主義與生物(生態(tài))中心主義之爭(zhēng)，在一定意義上也是“類”與“共同體”涵義與范圍之爭(zhēng)。

這樣，構(gòu)成倫理學(xué)思想基礎(chǔ)的“類”意識(shí)和“類”概念，隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展演化，從家庭(氏族、部落)發(fā)展到民族(宗教、文化)，到全人類的范圍和視域，再進(jìn)一步擴(kuò)展到自然環(huán)境，關(guān)注一般意義的生命——不僅人的生命，也包括動(dòng)植物的生命。在這樣的一種視野中，全球(普遍)倫理、生命倫理、環(huán)境(生態(tài))倫理等領(lǐng)域中許多問題的爭(zhēng)論其實(shí)就是關(guān)于我們應(yīng)該給予倫理關(guān)心的“類”的外延問題。那就是，從自己的家庭、家族到本民族，從自己的民族到世界各民族人類，從現(xiàn)實(shí)的人到潛在的人類(胚胎與后代)，從現(xiàn)實(shí)與潛在的人類到其他自然物種、一切生命形式。現(xiàn)代倫理學(xué)的許多重要問題，比如全球倫理、生命倫理、克隆人、代際倫理、生態(tài)與環(huán)境倫理等，歸結(jié)起來，在最根源處，仍然與我們對(duì)“類”的內(nèi)涵及其外延的歷史性理解密切相關(guān)。

在環(huán)境倫理學(xué)中，有人明確地意識(shí)到這種共同體的擴(kuò)展方式，文茲(peterwenz)把環(huán)境倫理學(xué)中擴(kuò)展共同體理論稱為“同心圓理論”，西爾凡(richardsylvan)和普蘭伍德(valplumwood)則比之為樹的年輪。以這種視角來看，在離自我最近的圓圈里是對(duì)家庭和鄰人的義務(wù)，往外依次為對(duì)社區(qū)、國(guó)家和對(duì)全人類的義務(wù)，還有對(duì)未來的后代的義務(wù)，再往外推是自然界，包括動(dòng)物、植物、大地的義務(wù)。這種思想與先生關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的“差序格局”概括和人際關(guān)系的圈狀“波紋”比喻實(shí)質(zhì)上是一樣的。

以羅爾斯頓為代表的環(huán)境倫理學(xué)理論提出用“整體主義”的世界觀來看待人與自然的關(guān)系，認(rèn)為人與其他生物以及整個(gè)自然界形成一個(gè)生態(tài)共同體，具有存在的直接同一性，這可看作是對(duì)環(huán)境倫理的“共同體式”論證。他們將整個(gè)自然作為一個(gè)整體和大系統(tǒng)，人的社會(huì)只是其中一部分，并且從屬于這個(gè)整體。人與人的倫理是從關(guān)于人與所有生命的普遍關(guān)系中推導(dǎo)出來的。雖然這種思想重新用生機(jī)主義的觀點(diǎn)來看待自然與自然物，主要強(qiáng)調(diào)的是“共同體”，以“共同體”及其意識(shí)作為人與自然倫理關(guān)系的基礎(chǔ)，但“共同體”與“類”思維緊密結(jié)合在一起，在最根源處，不論是“類”還是“共同體”，背后都是某種存在與利益的一致性與相關(guān)性。不過在人與環(huán)境的倫理關(guān)系上，“共同體”論證具有更多合理性。“類”更多地帶有形而上的抽象性，與傳統(tǒng)倫理學(xué)的人性論聯(lián)系密切，帶有更多靜態(tài)特點(diǎn)。“共同體”思想與進(jìn)化論能更好地結(jié)合起來，體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與相互性，更適合人與環(huán)境之間的關(guān)系。這種“共同體”思想一方面為多元文化背景下“同質(zhì)性”人類及群體間的關(guān)系提供了基礎(chǔ)，另一方面，也為人類處理與其他物種、自然界等“異質(zhì)性”元素之間關(guān)系提供了思想資源。

四

有不少論者將環(huán)境倫理中的“整體主義”、“生機(jī)主義”與后現(xiàn)代主義聯(lián)系起來。著名的后現(xiàn)代主義者大衛(wèi)·格里芬也持一種整體主義和有機(jī)論的自然觀與科學(xué)觀，并且針對(duì)現(xiàn)代主義的“自然祛魅”提出了“自然的返魅”觀點(diǎn)，確與環(huán)境(生態(tài))倫理許多理論觀點(diǎn)相合。

但就整體而言，在后現(xiàn)代主義視域中，以上所述研究方法與論證模式表現(xiàn)著傳統(tǒng)(古希臘以來)哲學(xué)與科學(xué)尋求確定性、普遍性的思維方法。這種思維方式被稱作“本質(zhì)主義”、“基礎(chǔ)主義”、“歸約主義”，它們都屬于一種“系譜”式的論證，或者是一種“根的神話”。這種思維模式與論證方式在普世倫理研究及其思想資源中的表現(xiàn)，我們已有專文論述，并對(duì)相關(guān)概念和思想進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡述，這里不再贅言。需要指出的是，在關(guān)于環(huán)境倫理的研究與論述中，我們也可以看到這種思維方式與論證模式的影響，不論是對(duì)“內(nèi)在價(jià)值”、“生命主體”、“主體性”、“感受痛苦的能力”還是“整體性”、“有機(jī)性”、“神圣性”、“共同體”的論證，實(shí)際上都在尋求一個(gè)支撐點(diǎn)或第一原理，以此來確立判定倫理道德身份的標(biāo)準(zhǔn)和理論建構(gòu)的合法性。因此，就環(huán)境倫理學(xué)思想中體現(xiàn)的環(huán)境主義(environmentalism)、生物(生態(tài))中心主義、整體主義、有機(jī)論等思想理論，一方面確實(shí)區(qū)別和反對(duì)原子式、人類中心主義、機(jī)械論的“現(xiàn)代性”思維模式，但另一方面在思維與理論范式上表現(xiàn)出的仍然主要是“現(xiàn)代性”特征。

對(duì)傳統(tǒng)倫理思想的批判要在新的歷史條件下重新認(rèn)識(shí)已有的自我與他人、人與自然關(guān)系以及關(guān)于自然本身的思想觀念框架，從這一意義來講，不論是否贊同環(huán)境倫理思想的主張，我們都不得不重新思考“類”和“共同體”這兩個(gè)范疇。而近年來大量關(guān)于“類倫理學(xué)”的觀點(diǎn)，顯然沒有意識(shí)到這個(gè)問題。

第11篇

較早提出“大語(yǔ)文觀”概念并以此涉及語(yǔ)文教學(xué)整體改革方案的張孝純認(rèn)為中學(xué)語(yǔ)文課必須沖破當(dāng)前“狹的籠”，而走向“大語(yǔ)文教育”的廣闊天地。“大語(yǔ)文教育”認(rèn)為，語(yǔ)文來源于生活，與生活是源頭與活水的關(guān)系。美國(guó)教育家華特提出語(yǔ)文學(xué)習(xí)的外延與生活的外延相等。

語(yǔ)文學(xué)習(xí)完整的結(jié)構(gòu)由3個(gè)部分組成：

（1）語(yǔ)文課堂教學(xué)；

（2）第二語(yǔ)文教學(xué)渠道；

（3）語(yǔ)文學(xué)習(xí)環(huán)境。

課堂教學(xué)是主體，第二語(yǔ)文教學(xué)渠道和語(yǔ)文學(xué)習(xí)環(huán)境是“兩翼”。尤其是在后示性時(shí)代，學(xué)生在信息的獲取上絲毫不滯后于教師，甚至多于教師，以往教師在信息占有上的優(yōu)勢(shì)地位逐漸被削弱了。如果語(yǔ)文教學(xué)仍然秉承“以課堂為中心，以教材為中心，以教師為中心”的舊教育觀念，只會(huì)與當(dāng)今變化迅猛的信息時(shí)代格格不入。“大語(yǔ)文教育”要落到實(shí)處，就要沖破“三中心”的舊教育觀念的牢籠，要以課堂為基地，并延伸至廣闊的社會(huì)生活、家庭生活中。因此，“大語(yǔ)文教育”觀具體化到操作層面，即為“大教材觀”、“大課堂觀”、“大教法觀”。

2受大語(yǔ)文教育啟發(fā)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的思考

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的目標(biāo)是喚起醫(yī)學(xué)生敬畏生命的理念，塑造和完善學(xué)生的道德人格、醫(yī)德素質(zhì)和職業(yè)價(jià)值觀、豐富的醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)、良好的醫(yī)學(xué)倫理意識(shí)和較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)倫理思維能力。與傳授知識(shí)相比，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育更注重信念的培養(yǎng)，而信念的培養(yǎng)是道德主體經(jīng)由他律到自律、內(nèi)化為主體生命一部分的過程，這就決定了達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)手段的開放性。這與重在培養(yǎng)學(xué)生情感、信念等的語(yǔ)文學(xué)科在教學(xué)目標(biāo)上具有相似性。受“大語(yǔ)文教育”的啟發(fā)，筆者試圖從大教材觀、大課堂觀、大教法觀出發(fā)，為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)提出建議。

2.1大教材觀醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容十分廣泛，既要研究醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本理論、基本原則、規(guī)范和范疇體系，又要研究在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)用中出現(xiàn)的種種問題，如醫(yī)患關(guān)系問題、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配問題等，還包括醫(yī)學(xué)科學(xué)所特有的道德問題，如人體試驗(yàn)、器官移植、克隆等。因此，內(nèi)容涉及哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)僅僅局限于教材是不夠的，不能滿足學(xué)生日益增長(zhǎng)的求知欲，不能有效培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究?jī)?nèi)容的開放性決定了要以一切適合的素材作為教材，包括課本、報(bào)刊雜志、新聞媒體的相關(guān)熱點(diǎn)、相關(guān)的影視作品及醫(yī)學(xué)人文著作、臨床案例等，其根本特點(diǎn)是課堂教學(xué)的目的不是把教材的學(xué)習(xí)當(dāng)成唯一的學(xué)習(xí)任務(wù)，而是把能力的提升、知識(shí)的積累、素養(yǎng)的積淀作為教學(xué)的目的。例如，大多數(shù)教材對(duì)知情同意權(quán)的論述主要為知情同意權(quán)的概念及理論上如何應(yīng)用，缺乏與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用對(duì)接的橋梁，也不能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。因此，在介紹患者知情同意權(quán)這一應(yīng)用性較強(qiáng)的內(nèi)容時(shí)，要應(yīng)用一切有價(jià)值的素材，包括通過教材以了解其理論應(yīng)用、相關(guān)的學(xué)術(shù)論文以了解學(xué)術(shù)前沿及動(dòng)態(tài)、影視資料如《死亡工廠》以明白知情同意權(quán)的起源、醫(yī)學(xué)臨床領(lǐng)域出現(xiàn)的一些典型案例，以使學(xué)生更直觀生動(dòng)地了解其臨床應(yīng)用。在介紹其他內(nèi)容時(shí)，同樣需要將一切與之相關(guān)且有價(jià)值的素材引入課堂，一方面使學(xué)生掌握相關(guān)內(nèi)容的全方位的理論介紹；另一方面由于理論與實(shí)踐往往有差距，進(jìn)而通過多種素材的結(jié)合生動(dòng)地呈現(xiàn)其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用，以提升醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)實(shí)效性。

2.2大課堂觀大課堂觀就是打破傳統(tǒng)的有限課堂的時(shí)空觀念，立足課堂并超越課堂進(jìn)行學(xué)習(xí)。通過上述對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)目標(biāo)的介紹可以看出，與醫(yī)學(xué)專業(yè)課相比，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)更多的是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生理念、素質(zhì)、價(jià)值觀、情感等更為柔性的素質(zhì)，這些素質(zhì)的提升需要的不僅是理論知識(shí)及實(shí)踐技能的傳授，更需要的是循序漸進(jìn)、潤(rùn)物無聲般的人文氛圍的熏陶。如果只是局限在一個(gè)學(xué)期固定的教學(xué)時(shí)數(shù)中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到教學(xué)目標(biāo)。因此，在教學(xué)安排上，不能只以課堂為醫(yī)學(xué)生唯一接受醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)培育的基地，而應(yīng)當(dāng)貫穿于醫(yī)學(xué)生整個(gè)學(xué)習(xí)階段。筆者認(rèn)為可分三個(gè)階段進(jìn)行：

（1）醫(yī)學(xué)生在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段：以講座形式進(jìn)行啟蒙教育，內(nèi)容主要為希波克拉底誓言、中國(guó)醫(yī)學(xué)生誓詞、對(duì)生命的敬畏、對(duì)生與死意義的求索等思想教育，以端正學(xué)醫(yī)的動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)目的；

（2）醫(yī)學(xué)生進(jìn)入臨床學(xué)習(xí)階段：開展理論教育及實(shí)踐教育，即多種教學(xué)方法并用進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的醫(yī)德、臨床決策能力、生命高新技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)的倫理問題等內(nèi)容的教育，并進(jìn)行專題討論；

（3）醫(yī)學(xué)生進(jìn)入臨床見實(shí)習(xí)階段：加強(qiáng)實(shí)踐教育，以床邊教學(xué)、案例分析、調(diào)查討論等形式，提升醫(yī)學(xué)生的臨床決策能力，使醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理論、規(guī)范在學(xué)生動(dòng)手親身實(shí)踐過程中內(nèi)化為其生命過程的一部分。

2.3大教法觀教學(xué)有法，但無定法。大教法觀是打破固定的教學(xué)模式，改變課堂的程式結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)教師個(gè)性化教學(xué)。按照唯物主義的基本觀點(diǎn)，內(nèi)因（自我教育、內(nèi)心陶冶）是變化的根據(jù)，外因（外部約束）是變化的條件，外因通過內(nèi)因才能起作用，因此外部教育和約束歸根到底要通過學(xué)生自我教育才能產(chǎn)生教育意義。道德準(zhǔn)則只有被學(xué)生自己去追求、獲得和親身體驗(yàn)的時(shí)候，只有當(dāng)它們變成學(xué)生獨(dú)立的個(gè)人信念的時(shí)候，才能成為學(xué)生的精神財(cái)富。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)要運(yùn)用一切能提升醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論與實(shí)踐教學(xué)效果的教學(xué)方法。理論教學(xué)如CBL教學(xué)法、PBL教學(xué)法、敘事教學(xué)法、故事引入法、模擬講座法、專題論辯法等，減少說教式的灌輸，以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程的興趣，從而促使醫(yī)學(xué)生在社會(huì)交往與實(shí)踐中進(jìn)行自我倫理教育；實(shí)踐教學(xué)方面要引導(dǎo)學(xué)生走向社會(huì)，走進(jìn)大課堂，創(chuàng)設(shè)更多接觸患者及醫(yī)療工作的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生帶著問題，有目的地開展各類專項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查可以是座談式、訪問式、問卷式等，讓學(xué)生深入到醫(yī)療實(shí)踐中去，與醫(yī)務(wù)人員、患者和社會(huì)人群直接打交道，根據(jù)調(diào)查目的搜集第一手資料，掌握實(shí)際情況。目前國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)鼓勵(lì)大學(xué)生參與到創(chuàng)新及科研的課題中。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)方面的選題可以共同討論，在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下鼓勵(lì)學(xué)生分組調(diào)研，將調(diào)研結(jié)果匯總整理并分析，寫出調(diào)研報(bào)告，盡可能使每個(gè)學(xué)生都感受并了解到醫(yī)療領(lǐng)域的問題所在。我校思政部每學(xué)期組織1～2次實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，教學(xué)活動(dòng)的基地選擇一般會(huì)傾向于紅色革命基地、基層醫(yī)療、基層教育等。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)實(shí)踐也可以借助這個(gè)平臺(tái)，使學(xué)生將抽象的理論具體化、形象化。此外，還可以開展暑期“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)、義務(wù)支醫(yī)活動(dòng)等，使學(xué)生通過親身感觸，加深對(duì)教材內(nèi)容的理解，運(yùn)用醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的原理分析和解決實(shí)際問題，以提升其社會(huì)實(shí)踐能力，使醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

3小結(jié)

第12篇

論文關(guān)鍵詞：生物技術(shù)；倫理問題；思考

21世紀(jì)是生命科學(xué)的世紀(jì)，生物技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類和社會(huì)的影響深遠(yuǎn)。而生物技術(shù)引發(fā)的倫理問題，已成為世界的焦點(diǎn)議題。如何合理的應(yīng)用生物技術(shù)造福人類和社會(huì)，是眾多學(xué)者和科學(xué)家急需解決的問題。

一、現(xiàn)代生物技術(shù)研究的新進(jìn)展

進(jìn)入21世紀(jì)，生物技術(shù)正處于發(fā)展成熟階段，生物技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)滲透到我們生活中許多與生物無關(guān)的角落。生物技術(shù)的發(fā)展至今已經(jīng)揭示了許多生命現(xiàn)象的本質(zhì)及其規(guī)律，但生命現(xiàn)象極其復(fù)雜，目前仍有許多課題有待深入研究和探索。目前在克隆、胚胎干細(xì)胞、轉(zhuǎn)基因食品、人類基因組計(jì)劃、組織工程等研究和實(shí)際應(yīng)用等領(lǐng)域取得了成果。

（一）克隆技術(shù)。克隆原意是無性繁殖，即由同一個(gè)祖先細(xì)胞分裂繁殖而形成的純細(xì)胞系，該細(xì)胞系中每個(gè)細(xì)胞的基因都是相同的。克隆技術(shù)首先用于動(dòng)物，動(dòng)物克隆就是通過無性繁殖方式，由動(dòng)物細(xì)胞產(chǎn)生的遺傳形狀相同的動(dòng)物個(gè)體。克隆羊多莉是首例克隆成功的動(dòng)物。動(dòng)物克隆為我們進(jìn)一步揭示生命的奧妙及人類的自我認(rèn)識(shí)展現(xiàn)了全新的視野。

（二）胚胎干細(xì)胞。干細(xì)胞是生物體在生長(zhǎng)發(fā)育過程中起“主干”作用的高度未分化細(xì)胞，它具有自我更新、高度增殖和多向分化的潛能。干細(xì)胞分為三大類：全能干細(xì)胞、多能干細(xì)胞和專能干細(xì)胞。全能干細(xì)胞之所以全能，是指它可以分化成人體全部細(xì)胞類型，進(jìn)而構(gòu)建心、肝、腎、肺等多種組織和器官，最終發(fā)育成一個(gè)完整的個(gè)體。全能干細(xì)胞再進(jìn)一步分裂、分化中又形成了各種多能干細(xì)胞。多能干細(xì)胞具有分化為多種細(xì)胞組織的潛能，但是卻失去了發(fā)育成完整個(gè)體的能力。

（三）轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因食品是利用生物技術(shù)將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，從而改造生物的遺傳物質(zhì)，使其在性質(zhì)、消費(fèi)品質(zhì)等方面向人類所需要的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。以轉(zhuǎn)基因生物為直接食品或以這種生物為原料，加工出來的食品都被稱為轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因食品在歐美應(yīng)進(jìn)入人們的日常生活中。有資料表明，在歐洲，玉米鉆心蟲每年要?dú)?000萬噸玉米，占世界玉米總產(chǎn)量的7%，但是如果把分離出來的抗鉆心蟲基因植入玉米中去，就可培育出抗蟲害的玉米，這種玉米就是轉(zhuǎn)基因食品。

二、現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展引發(fā)的倫理問題

（一）關(guān)于克隆人的爭(zhēng)議。從“多莉”羊的克隆成功，待幾年來其他克隆動(dòng)物的嘗試，克隆技術(shù)正不斷發(fā)展。目前科學(xué)界把對(duì)人體的克隆分為治療性克隆和生殖性克隆。科學(xué)界和倫理界對(duì)治療性克隆普遍支持。但生殖性克隆，即克隆完整的人則遭到很大的抵制。克隆人給倫理道德方面帶來了巨大的沖擊，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)造成了巨大的沖擊。另外，克隆人的身份難以認(rèn)定，使人倫關(guān)系發(fā)生模糊、混亂乃至顛倒，進(jìn)而沖擊傳統(tǒng)的家庭觀以及權(quán)利與義務(wù)觀。

（二）胚盤干細(xì)胞研究中的生命倫理問題。由于胚盤干細(xì)胞的制備是離不開人類卵子、胚盤以及克隆技術(shù)的，而卵子與胚盤在一些不同的國(guó)家和宗教界被視為是生命的起源，與活著的嬰兒沒有什么不同，所以在許多國(guó)家是被嚴(yán)格禁止的。堅(jiān)持認(rèn)為可以用人類胚胎做實(shí)驗(yàn)的人認(rèn)為：1、早期胚胎僅是一團(tuán)細(xì)胞，尚難稱其為人的一條生命，從胚泡內(nèi)細(xì)胞培養(yǎng)成人的胚胎干細(xì)胞，并沒有殺死細(xì)胞，只是改變細(xì)胞的命運(yùn)；2、培養(yǎng)胚盤干細(xì)胞是用于治療現(xiàn)在還無法治愈的組織壞死性疾病，讓病人恢復(fù)健康，完全是合乎人類倫理道德。

（三）轉(zhuǎn)基因食品的潛在危險(xiǎn)。對(duì)轉(zhuǎn)基因食品發(fā)展有兩種態(tài)度：支持者極力宣傳其帶給人類充足的糧食和新型抗病蟲策略；反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)人為地用基因技術(shù)改變神武，會(huì)給人體健康和環(huán)境帶來危害。基因表達(dá)調(diào)控是個(gè)復(fù)雜的生命現(xiàn)象。目前，人類對(duì)基因的活動(dòng)實(shí)施了解還不夠透徹，還沒有十足的把握控制基因中組后的結(jié)果。1993年英國(guó)的一份報(bào)告列出了一些人們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)用的來努力方面的主要擔(dān)憂：1、人類基因轉(zhuǎn)入食品動(dòng)物，如將人類基因因子與凝血的蛋白質(zhì)的基因轉(zhuǎn)入綿羊中；2、某些宗教團(tuán)體禁止食用的動(dòng)物基因轉(zhuǎn)入他們通常食用的動(dòng)物中，這可能觸怒猶太人和穆斯林，列入將豬的基因轉(zhuǎn)入綿羊；3、動(dòng)物基因轉(zhuǎn)入植物中，可能會(huì)引起一些素食者的特別關(guān)注。

三、現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展存在的倫理問題對(duì)策

現(xiàn)代生物技術(shù)的飛速發(fā)展，引發(fā)諸多倫理問題，發(fā)人深思。為了促進(jìn)生物技術(shù)的和諧發(fā)展，應(yīng)采取相應(yīng)對(duì)策和措施。科學(xué)預(yù)言，21世紀(jì)是生物技術(shù)發(fā)展的黃金時(shí)期，全國(guó)普及大眾倫理學(xué)知識(shí)尤為重要，設(shè)置倫理學(xué)咨詢機(jī)構(gòu)，利用各種媒體宣傳倫理學(xué)知識(shí)，增強(qiáng)大眾的倫理學(xué)意識(shí)，提高全民族的整體倫理水平。同時(shí)，我們還應(yīng)改變傳統(tǒng)倫理觀念，發(fā)展中國(guó)特色的生命倫理學(xué)。總體上，生命倫理學(xué)應(yīng)和國(guó)際生命倫理學(xué)保持一致，但又要保持中國(guó)的特色。另外，培養(yǎng)生命倫理專業(yè)人才，解決人才匱乏的局面。生命倫理學(xué)的發(fā)展任道重遠(yuǎn)，生命倫理學(xué)人才匱乏問題需要解決，設(shè)置生命倫理學(xué)專業(yè)，加快專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)模勢(shì)在必行，特別應(yīng)注重研究生、博士生的培養(yǎng)。