開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇工程倫理教育論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

[關(guān)鍵詞]法律體驗(yàn)性教育 Co-Op 模擬法庭 JD JM

[中圖分類號(hào)] G643.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2015）01-0010-03

體驗(yàn)性教育的思想由來已久，但國(guó)內(nèi)法學(xué)教育界尚無專門的介紹和探討。法律體驗(yàn)性教育是美國(guó)法學(xué)院JD教育近年來提出和踐行的新命題、新理念和新策略，其致力于未來法學(xué)教育對(duì)“體驗(yàn)”（experience）的整合，將對(duì)現(xiàn)代法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

一、法律體驗(yàn)性教育在美國(guó)JD教育中的興起

法律體驗(yàn)性教育（Experiential Education in Law）是美國(guó)法學(xué)院面對(duì)21世紀(jì)的財(cái)政危機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和全球經(jīng)濟(jì)一體化的機(jī)遇而發(fā)展起來的，旨在讓學(xué)生在真實(shí)的工作環(huán)境或者模擬的特定情境中，得以“教”、“學(xué)”、“做”、“職”法律的一種教育理念或教學(xué)策略。與法律體驗(yàn)性教育相對(duì)應(yīng)的是法律體驗(yàn)性學(xué)習(xí)（Experiential Learning in Law），二者都強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)，即Experience。

作為一種系統(tǒng)性的理念和策略，法律體驗(yàn)性教育一般包括帶薪實(shí)習(xí)的合作式教學(xué)（Co-Op）、法律診所（Legal Clinic）、工作室（Studio）、模擬法庭（Moot Court）、講座、論壇、辯論、學(xué)生刊物編輯、全職或者兼職打工等一切包含體驗(yàn)性元素的法律教學(xué)活動(dòng)。最時(shí)興有效的，就是校外的全職或者兼職帶薪實(shí)習(xí)，即遍布全球的法律合作教學(xué)（Co-Op）。①

美國(guó)東北大學(xué)的合作教學(xué)項(xiàng)目（Co-Op），讓學(xué)生在校期間至少有1年時(shí)間，去到分布在全球的合作單位進(jìn)行帶薪實(shí)習(xí)。這不僅讓學(xué)生工作賺了學(xué)費(fèi)，而且還積累了工作的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)回到學(xué)校后的繼續(xù)學(xué)習(xí)，有一個(gè)直接的體驗(yàn)，因此被譽(yù)為是美國(guó)高等教育的一面旗幟。[1]東北大學(xué)法學(xué)院在其40多年的法學(xué)教育合作項(xiàng)目（Co-Operative legal education program）中，一直要求學(xué)生有4個(gè)學(xué)期即差不多1年的全日制帶薪實(shí)習(xí)。它與一些具有遠(yuǎn)見的法學(xué)教育者和法學(xué)院，提出了體驗(yàn)性學(xué)習(xí)的口號(hào)，并于2011年共同發(fā)起成立了“法律體驗(yàn)性教育聯(lián)盟”，致力于通過整合法律原則、分析能力、訴訟技巧、職業(yè)倫理的培養(yǎng)和職業(yè)特性的把握等體驗(yàn)性元素，形成未來法學(xué)教育的共識(shí)性特點(diǎn)。[2]2012年10月，在波士頓的東北大學(xué)法學(xué)院召開了由《東北大學(xué)法律雜志》和“法律體驗(yàn)性學(xué)習(xí)聯(lián)盟”承辦的全美 “首屆法律體驗(yàn)性教育論壇”（the Inaugural Symposium on Experiential Education in Law）。會(huì)議的主題是“體驗(yàn)未來：法律中的體驗(yàn)性教育”（Experience the Future： Experiential Education in Law）。來自全美的300多名法律教育者、法官、律師和學(xué)生參加了這次為時(shí)3天共4個(gè)單元的論壇。[3]除了會(huì)議討論和發(fā)言外，部分論文被東北大學(xué)法學(xué)院的網(wǎng)站和法律雜志刊登發(fā)表。

論壇對(duì)法律體驗(yàn)性教育的理念、方式、方法和評(píng)估等問題展開了探討，提出了一個(gè)新命題、新理念，論證了法律體驗(yàn)性教育的具體建構(gòu)，開啟了法律體驗(yàn)性教育的新時(shí)代。有學(xué)者認(rèn)為：“體驗(yàn)性模式不僅教會(huì)學(xué)生技能，而且教會(huì)其面對(duì)社會(huì)問題、公共法律、法律改革和政策問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度使學(xué)生不僅為實(shí)踐操作做好準(zhǔn)備，而且為職業(yè)規(guī)劃做好準(zhǔn)備”。[4]有學(xué)者提出在經(jīng)濟(jì)蕭條的復(fù)蘇過程中，要重估ADR（訴訟外替代性糾紛解決）教育的價(jià)值，要像中國(guó)文字“危機(jī)”二字所預(yù)示的那樣，既要看到“危險(xiǎn)”的一面，又要看到“機(jī)會(huì)”的一面，要轉(zhuǎn)“危”為“機(jī)”，使法學(xué)院從被困的“孤島”走向開闊的“大陸”。這樣不僅學(xué)生受益、法律機(jī)構(gòu)受益，而且法學(xué)院也受益，是“雙贏”或者“三贏”。[5]還有學(xué)者從教育者先要受教育的角度，探討了法學(xué)教授是否需要繼續(xù)實(shí)踐體驗(yàn)的問題。[6]

無獨(dú)有偶，2012年負(fù)責(zé)承辦首屆法律體驗(yàn)性教育論壇的Luke Bierman教授，原系東北大學(xué)法學(xué)院主管體驗(yàn)性教育的副院長(zhǎng)和法律實(shí)踐性教學(xué)的資深教授。他的《法律職業(yè)責(zé)任》（Professional Responsibility）JD課程，基本上不講課，而是秉承體驗(yàn)性的原則，每次由三個(gè)學(xué)生一組上臺(tái)講授、展示和主持討論，他則坐在臺(tái)下和其他學(xué)生舉手提問、互動(dòng)，甚至爭(zhēng)辯。

第2屆全美法律體驗(yàn)性教育論壇于2014年6月，由伊隆大學(xué)法學(xué)院和法律體驗(yàn)性學(xué)習(xí)聯(lián)盟共同承辦。會(huì)議還有其他學(xué)科，如建筑、商業(yè)、工程和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的體驗(yàn)性學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)參加。會(huì)議的主題，是面對(duì)21世紀(jì)的快速變化，如何有效和整合體驗(yàn)性教育，以應(yīng)對(duì)法律和法學(xué)教育的財(cái)政危機(jī)和結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。其口號(hào)是“形塑未來的法學(xué)教育”（shape the future of legal education）。[7]

二、法律體驗(yàn)性教育在法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的彌合

美國(guó)法學(xué)教育從最初的學(xué)徒制教育，經(jīng)過哈佛法學(xué)院蘭戴爾教授提出的案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的蘇格拉底（問答式、討論式）教學(xué)法，再到后來的診所式法律教育和最佳法律實(shí)踐課程等，雖然占據(jù)主流的仍然是案例教學(xué)和蘇格拉底教學(xué)法，但面對(duì)近年來美國(guó)經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)和全球一體化的挑戰(zhàn)，如何彌合法學(xué)教育與法律職業(yè)之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)二者的“無縫對(duì)接”，一直是所有法學(xué)院的努力方向。

2007年的《卡耐基報(bào)告》指出，傳統(tǒng)的課堂和案例教學(xué)，只是教會(huì)了學(xué)生“像律師一樣思考”，但沒有教會(huì)學(xué)生考慮社會(huì)和倫理的后果，學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)中的法律執(zhí)業(yè)還是準(zhǔn)備不足;多數(shù)法學(xué)院的課程設(shè)置，缺乏清晰的輪廓和目的。該報(bào)告建議，每個(gè)法律學(xué)生應(yīng)當(dāng)經(jīng)歷3個(gè)階段的“學(xué)徒訓(xùn)練”，即傳統(tǒng)認(rèn)知階段的“像律師一樣思考”、技能訓(xùn)練階段的“像律師一樣做”和職業(yè)形成階段的“職業(yè)特征和目的”。2010-2011年由紐約法學(xué)院和哈佛法學(xué)院發(fā)起并組織的“未來教育會(huì)議”，2011年由美國(guó)法學(xué)院協(xié)會(huì)（AALS）發(fā)起的“未來法學(xué)院課程”西雅圖會(huì)議等，都對(duì)新的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法律形勢(shì)背景下，如何面對(duì)來自法學(xué)院內(nèi)外的壓力和動(dòng)力，培養(yǎng)學(xué)生在不同法律體系和文化背景中進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)的能力和素質(zhì)。

體驗(yàn)性教育重視學(xué)生的個(gè)體體驗(yàn)，重視學(xué)生在教育中的主體性地位，具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。“體驗(yàn)是生成性的，而不是預(yù)成性的，人的體驗(yàn)在實(shí)踐活動(dòng)當(dāng)中不斷地生成、展開和加深，體驗(yàn)因而也就是一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)。”[8]美國(guó)大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）的名言：“法律的生命不在邏輯，而在經(jīng)驗(yàn)”，曾被美國(guó)法學(xué)教育界譽(yù)為“劃時(shí)代的公理”。[9]它也同時(shí)表明了，體驗(yàn)或者經(jīng)驗(yàn)在法學(xué)教育中的重要性。

在法律體驗(yàn)性教育中，教育不再是單向的灌輸，而是引導(dǎo)、啟發(fā)和陪伴學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐和反思;教育也不再是單純的教義或講授，而是在更為宏大的法律執(zhí)業(yè)背景（lawyering relationships）中，去考慮律師與客戶、證人、法官以及更大社群之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的是一種參與性學(xué)習(xí)或參與性教育。正如美國(guó)法學(xué)教育界近年來流行的一句話所描述的那樣：“告訴我我會(huì)忘記，給我看我會(huì)記住，讓我參與我會(huì)明白。”[10]

以大家熟悉的模擬法庭為例，法律體驗(yàn)性教育的參與性與體驗(yàn)性，具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：1.檢驗(yàn)、論證法律知識(shí)和設(shè)想。有學(xué)生在體驗(yàn)?zāi)M法庭之后發(fā)現(xiàn)，那些為了追求“程序完美”而事先討論判決結(jié)果的做法，是應(yīng)當(dāng)禁止的。[11]2.直觀呈現(xiàn)和獲得不同的訴訟角色體驗(yàn)。它將審判程序和每個(gè)人的角色表演、知識(shí)運(yùn)用、職業(yè)倫理等，以“看得見的方式”呈現(xiàn)出來，供大家相互評(píng)價(jià)和借鑒，是一種典型的“感性教學(xué)法”[12]，或者體驗(yàn)性教學(xué)。讓參與的學(xué)生看到，“宣判”，并不僅僅是“宣讀判決書”;每個(gè)參與者的不同角色體驗(yàn)和心態(tài)，容易促成其日后從事法律職業(yè)或?qū)嵺`的“換位思考”。3.允許“試錯(cuò)”。模擬法庭中的“當(dāng)眾出錯(cuò)”，不僅使“出錯(cuò)者”本人刻骨銘心，而且給其他學(xué)生以“感同身受”的學(xué)習(xí)效果和間接經(jīng)驗(yàn)。比如法庭調(diào)解中一個(gè)看似簡(jiǎn)單的問話順序，往往影響公正和調(diào)解的能否達(dá)成;比如有學(xué)生在扮演法警時(shí)故意頭戴警帽、下穿花褲衩和拖鞋，在讓大家忍俊不禁的同時(shí)，反襯出了法庭著裝的嚴(yán)肅性和莊重性。

法律職業(yè)形象和職業(yè)倫理教育，主要靠自然而然的“身教”，而非刻意而為的“言教”，切忌空洞的“說教”。模擬法庭就是這樣讓學(xué)生在具體的情境中，邊學(xué)邊試、邊試邊學(xué)、邊學(xué)邊用。但盡管模擬法庭具有較好的“臨床”作用，但因不易做到真實(shí)逼真或者不能經(jīng)常開設(shè)，因此也有人抱怨它對(duì)法學(xué)院學(xué)生的價(jià)值，并不比模擬病變對(duì)醫(yī)學(xué)院學(xué)生的價(jià)值大。[13]

法律體驗(yàn)性教學(xué)或者學(xué)習(xí)是介于“模擬”與“真實(shí)”之間的一個(gè)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)將法學(xué)院內(nèi)部和外部的資源整合，使法律體驗(yàn)性教育既要做到“真實(shí)自然”，又要避免回到學(xué)徒制時(shí)代低效、漫長(zhǎng)的“放任自流”。

三、法律體驗(yàn)性教育在我國(guó)JM教育中的先突破

當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)體驗(yàn)性教育的研究多停留在中小學(xué)課程，或者大學(xué)生的思想品德和法律基礎(chǔ)之類的課程改革中。盡管有人認(rèn)為“在中國(guó)五千年文明史中，我們的先輩們參與體驗(yàn)，創(chuàng)造了體驗(yàn)學(xué)習(xí)和體驗(yàn)教育”[14]，但對(duì)法律體驗(yàn)性教育的專門研究，在國(guó)內(nèi)尚屬空白，只有一些包含體驗(yàn)性元素的教學(xué)活動(dòng)，如法律診所、法律援助、法律實(shí)習(xí)、模擬法庭，以及一些尚屬探索階段的社區(qū)法律服務(wù)等，缺少帶薪實(shí)習(xí)式的法律合作教育項(xiàng)目（Co-Op），只有校內(nèi)為數(shù)不多的、與專業(yè)學(xué)習(xí)關(guān)聯(lián)不大的勤工儉學(xué)項(xiàng)目，沒有系統(tǒng)化的法律體驗(yàn)理念和教學(xué)制度框架。

根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育的分層和改革趨勢(shì)，當(dāng)前的法律碩士專業(yè)學(xué)位JM（Juris Master）與美國(guó)法學(xué)院的“法律博士”JD（Juris Doctor），在復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)上具有很大的相似性，我國(guó)JM制教育的原型，就是美國(guó)法學(xué)院的JD制教育。[15]鑒于世界范圍內(nèi)法學(xué)教育的“美國(guó)化”趨勢(shì)，我國(guó)法學(xué)教育界早就有人提出，應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，逐漸壓縮法律本科和法學(xué)碩士的招生規(guī)模，確立JM在我國(guó)法律教育中的主渠道地位，從而“理順我國(guó)法律教育體制和法律教育與法律職業(yè)之間的關(guān)系”。[16]我國(guó)的全日制非法學(xué)JM，與美國(guó)法學(xué)院的JD，在學(xué)生來源、學(xué)制結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)目標(biāo)上，二者都“如出一轍”。

美國(guó)JD和我國(guó)JM在培養(yǎng)目標(biāo)上，都強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、實(shí)踐、實(shí)務(wù)和復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)，重視為法律職業(yè)做準(zhǔn)備。二者的學(xué)生都是已經(jīng)本科畢業(yè)的學(xué)生。美國(guó)所有的法學(xué)院都是研究生院，不少學(xué)生已經(jīng)具有其他專業(yè)的碩士、博士學(xué)位或者兩個(gè)以上的本科學(xué)士學(xué)位，即便只有一個(gè)本科學(xué)士學(xué)位的人往往兼有兩年以上的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。[17]不過，美國(guó)JD以律師為中心，進(jìn)入法律職業(yè)的門檻是“律師資格”考試，法官是從律師中選拔的，檢察官是所謂的“政府律師”，法學(xué)教授一般也出身律師，是所謂的“學(xué)術(shù)律師”、“學(xué)術(shù)法律家”、“學(xué)院法律家”或“學(xué)術(shù)法律人”。而我國(guó)JM以司法官（法官、檢察官）為中心，必須通過全國(guó)“司法資格”考試才能進(jìn)入法律職業(yè)的門檻。

我國(guó)JM經(jīng)過十幾年的發(fā)展，在法學(xué)教育與法律職業(yè)的“打通”上，已經(jīng)具有一定的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)和招生規(guī)模。盡管與法律本科生的在校生規(guī)模，以及法學(xué)碩士（LL.M）的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)相比，JM還有差距，但其在我國(guó)博士以下的法學(xué)教育中，已是“三分天下有其一”，代表著未來的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)法學(xué)教育要想學(xué)習(xí)和借鑒美國(guó)JD的法律體驗(yàn)性教育，不妨從JM教育先行突破，因?yàn)槠湓趯W(xué)生年齡、生源知識(shí)背景和培養(yǎng)目標(biāo)上都具有優(yōu)勢(shì)，非常適合這種親歷性的法律體驗(yàn)性教育、學(xué)習(xí)的理念和策略，比如帶薪實(shí)習(xí)（Co-Op）②等。

[ 注 釋 ]

① 哈佛法學(xué)院及其所在的劍橋鎮(zhèn)上，隨處可見“Co-Op”標(biāo)志的商店，即為學(xué)生兼職或全職帶薪實(shí)習(xí)的地方。

② 這種帶薪實(shí)習(xí)既不同于我國(guó)學(xué)生在校期間的實(shí)習(xí)，也不同于學(xué)生畢業(yè)之后的見習(xí)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 丁廷楨，姜不居.美國(guó)高等教育的一面旗幟――東北大學(xué)Co-Op簡(jiǎn)介[J].清華大學(xué)教育研究，1998（1）：54-57，98.

[2] Susannah Furnish. The Progression of Legal Education Models：Everything Old is New Again…[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p7-19.

[3] Luke Bierman， Lindsey Smith， Patricia Voorhies.Introduction：The Inaugural Symposium on Experiential Education in Law[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p7-8.

[4] Margaret B.Kwoka.Intersecting Experiential Education and Social Justice Teaching[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p130.

[5] Lela P. Love， Brian Farkas. Siler Linings： Reimagining the Role of ADR Education in the Wake of the Great Recession[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p221-252.

[6] Emily Zimmerman.Should Law Professors have a Continuing Practice Experience （CPE）Requirement？[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p131-187.

[7] Second National Sympoisium on Experiential Education in Law-June 13-15[EB / OL].http：//elon.edu / e-net / Article / 92124？s= / law / news / enet_navigation.2014-05-20

[8] 高偉.體驗(yàn)：教育哲學(xué)新的增長(zhǎng)點(diǎn)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：6.

[9] 勞倫斯?M.弗里曼.美國(guó)法學(xué)教育背景[A].韓大元，葉秋華.走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2001：932.

[10] Steen I. Friedland. The Rhetoric of Experiential Legal Education：Within the Context of Big Context[J].Northeastern University Law Journal，Vol6，No.1，Summer2013，p265.

[11] 廖永安，唐東楚，陳文曲著.模擬審判：原理、劇本與技巧（第2版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：267.

[12] 林有祥.感性教學(xué)法[M].蘭州：甘肅文化出版社，2004：4.

[13] 羅伯特?斯蒂文斯著，閻亞林，李新成，付欣譯.法學(xué)院――19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國(guó)法學(xué)教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[14] 薛保紅.論中國(guó)體驗(yàn)教育思想的發(fā)展脈絡(luò)[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2013（5）：139.

[15] 方流芳.中國(guó)的J.D.――評(píng)“法律專業(yè)碩士學(xué)位教育”[A].賀衛(wèi)方.中國(guó)法律教育之路[C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：95，104-105.

第2篇

關(guān)鍵詞：美國(guó)公立大學(xué)；廉政建設(shè)；教育行政監(jiān)督；權(quán)力制衡制度

中圖分類號(hào)：G649.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104(2012)02−0217−06

隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷加大，高校在學(xué)科發(fā)展、招生錄取、經(jīng)費(fèi)使用、機(jī)構(gòu)設(shè)置、基本建設(shè)、物資采購(gòu)、干部聘任等方面的自越來越大，但是，高校廉政建設(shè)卻相對(duì)滯后，導(dǎo)致高校行政權(quán)力異化，甚至權(quán)力腐敗和行政違法。據(jù)統(tǒng)計(jì)，最近五年高校職務(wù)犯罪案件數(shù)占全國(guó)教育系統(tǒng)案件數(shù)的比例約為1/4。因此，加強(qiáng)和完善高校教育行政監(jiān)督制約機(jī)制已經(jīng)成為建設(shè)一流大學(xué)需要迫切解決的問題。教育行政監(jiān) 督，是指有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)教育行政主體在教育行政過程中是否依法行政進(jìn)行監(jiān)督的活動(dòng)。[1](105)在這方面，美國(guó)公立大學(xué)的許多作法可供我國(guó)借鑒。

一、董事會(huì)(Board of Trustees)：美國(guó)公

立大學(xué)的教育行政權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)

1. 董事會(huì)的權(quán)利和職責(zé)

美國(guó)是最早實(shí)行大學(xué)董事會(huì)管理制度的國(guó)家。不管是公立大學(xué)還是私立大學(xué)，董事會(huì)都是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，成為管理學(xué)校公共事務(wù)的基石。董事會(huì)、校長(zhǎng)和評(píng)議會(huì)(教授會(huì))在某種程度上起到相互制約與權(quán)力平衡的作用。如建于1855年的密歇根州立大學(xué)是美國(guó)最早根據(jù)贈(zèng)地法建立的公立大學(xué)，它的第一屆董事會(huì)成立于1861年，其董事會(huì)成員基本都是

本州居民。密歇根州民眾依據(jù)憲法建立密歇根州立大學(xué)董事會(huì)，藉此以推動(dòng)教學(xué)、科研、服務(wù)并促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)這一使命，憲法賦予董事會(huì)對(duì)密歇根州立大學(xué)的普遍監(jiān)督權(quán)，包括對(duì)大學(xué)財(cái)政支出的控制以及政府監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于公立大學(xué)的主要經(jīng)費(fèi)來自州政府撥款即納稅人的錢，其使用情況自然要受到公眾的監(jiān)督。董事會(huì)在一定意義上行使著受納稅人委托監(jiān)管高校財(cái)政開支并確保公立大學(xué)實(shí)現(xiàn)公眾利益目標(biāo)的職責(zé)。密歇根州立大學(xué)董事會(huì)的主要職責(zé)包括任命及支持并制約校長(zhǎng)、制定學(xué)校的戰(zhàn)略規(guī)劃、決議學(xué)校發(fā)展的方向與目標(biāo)、維護(hù)和修訂學(xué)校的章程、通過年度財(cái)政預(yù)算、評(píng)估教育項(xiàng)目、確保良好的管理、保護(hù)高校獨(dú)立、廣泛建立校外聯(lián)系、提高教學(xué)科研水平、決定和裁決招生計(jì)劃、專業(yè)設(shè)置、學(xué)位授予等重大問題等等。任命、支持和制約校長(zhǎng)(在必要的時(shí)候也包括解聘校長(zhǎng))是美國(guó)高校董事會(huì)的首要治理責(zé)任，其次是確保高校財(cái)政良好運(yùn)轉(zhuǎn)。公立大學(xué)董事會(huì)受州政府的影響較大，章程更多地是規(guī)定董事會(huì)的義務(wù)，并把州政府的意愿滲透其中。如密歇根州立大學(xué)董事會(huì)的使命是讓學(xué)校提供農(nóng)業(yè)、工業(yè)及其它課程的通識(shí)教育和實(shí)踐教育，為學(xué)生的生活和職業(yè)生涯追求做準(zhǔn)備，為密歇根州、國(guó)家以至整個(gè)世界的進(jìn)步和人類發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。此外，美國(guó)高校董事會(huì)還起到了高校與社會(huì)之間的橋梁和紐帶作用，董事會(huì)在學(xué)校與政府、社會(huì)之間起緩沖作用，進(jìn)而避免外界對(duì)學(xué)校的直接干預(yù)，保證校方能集中精力辦學(xué)，有助于保障高校自治。

2. 董事會(huì)成員的任命與選拔

美國(guó)大學(xué)董事會(huì)充分體現(xiàn)了“外行管理內(nèi)行”的特點(diǎn)，成員主要來自企業(yè)界、政府部門或所在社區(qū)，非學(xué)術(shù)人員和高等教育系統(tǒng)外部人士占到董事會(huì)成員的大多數(shù)，這是美國(guó)高校董事會(huì)制度的重要特征。美國(guó)各州立大學(xué)的董事基本上來自本州或本學(xué)區(qū)的公民，也有部分政府官員擔(dān)任公立高校董事成員，但比例有限。這是由于美國(guó)公立大學(xué)章程的法律淵源一般為州憲法，并且州政府對(duì)于州立大學(xué)有一定的控制力和影響力，因此州立大學(xué)董事會(huì)中的部分成員由州政府任命或者是通過州的人民選舉產(chǎn)生。如密歇根州立大學(xué)章程規(guī)定其董事會(huì)成員由密歇根州人民選舉產(chǎn)生，他們對(duì)本州人民負(fù)責(zé)，根據(jù)本州憲法自主管理學(xué)校。董事會(huì)有8名成員，任期8年，無償服務(wù)。董事會(huì)成員如有空缺，由州長(zhǎng)任命人員或由董事會(huì)在會(huì)議上提議任選以填補(bǔ)職位空缺。

3. 董事會(huì)的組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制

美國(guó)公立大學(xué)實(shí)行的是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，美國(guó)高校董事會(huì)并不親自涉及大學(xué)的細(xì)節(jié)管理，董事會(huì)將管理大學(xué)內(nèi)部日常事務(wù)的權(quán)力委托給由它任命的校長(zhǎng), 董事會(huì)與大學(xué)校長(zhǎng)分工明確，在工作中相互合作、相互支持、相互制約。校長(zhǎng)盡管是美國(guó)大學(xué)管理的最高行政官員，但其最基本責(zé)任就是建立與董事成員的最強(qiáng)有力的關(guān)系。董事會(huì)把管理學(xué)術(shù)事務(wù)的權(quán)力交給評(píng)議會(huì)，在校內(nèi)形成決策權(quán)、行政權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)“三權(quán)分立”的狀態(tài)。董事會(huì)下面常設(shè)若干負(fù)責(zé)具體事務(wù)的專門委員會(huì)。如密歇根州立大學(xué)董事會(huì)下設(shè)執(zhí)行委員會(huì)、社區(qū)和公民事務(wù)委員會(huì)、財(cái)務(wù)規(guī)劃委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、投資咨詢委員會(huì)、學(xué)生和校園生活委員會(huì)、政策委員會(huì)、大學(xué)合作委員會(huì)、員工薪酬委員會(huì)、發(fā)展和校友關(guān)系委員會(huì)、醫(yī)學(xué)中心委員會(huì)等。[2](51)各常設(shè)委員會(huì)成員一般至少由5名指定董事組成，成員由董事會(huì)在年會(huì)上任命。由于公立高等學(xué)校屬于公共事業(yè)，需要公眾的支持。因此，董事會(huì)會(huì)議一般都對(duì)公眾和媒體開放，絕大多數(shù)董事會(huì)的專門委員會(huì)會(huì)議也對(duì)公眾和媒體開放。董事會(huì)會(huì)議每月開一次，并歡迎社會(huì)公眾旁聽會(huì)議。“需要指出的是，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的這種重要權(quán)力不是每位董事權(quán)力的總和，也不能分解到董事個(gè)人身上。董事會(huì)只有以集體的形式才能行使其最高權(quán)威。沒有董事會(huì)授權(quán)，董事單獨(dú)做出的決策對(duì)高校并沒有約束力。”[3](69)近年來，隨著高校教師在董事會(huì)中比例的逐漸增加以及教師對(duì)學(xué)校管理權(quán)的爭(zhēng)取，作為大學(xué)最高決策機(jī)構(gòu)的董事會(huì)權(quán)力也開始有所削弱，董事會(huì)的職能也從對(duì)學(xué)校的宏觀決策和發(fā)展規(guī)劃的制定，逐步地向籌集辦學(xué)資金爭(zhēng)取社會(huì)資源方面傾斜。但是盡管如此，美國(guó)大學(xué)董事會(huì)制度仍然是高等教育管理的基本制度，對(duì)美國(guó)公立高等教育的發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)高校自治發(fā)揮了極其重要的作用。

二、評(píng)議會(huì)(Academic Senate)：

美國(guó)公立大學(xué)“教授治校”的

學(xué)術(shù)權(quán)力組織形式

評(píng)議會(huì)(或稱教授會(huì)，也稱教授評(píng)議會(huì))是美國(guó)大學(xué)提出和制定學(xué)術(shù)政策的重要機(jī)構(gòu)，是高校學(xué)術(shù)管理的專門機(jī)構(gòu)，也是教授團(tuán)體參與學(xué)校管理的主要方式。1967年，AAUP(美國(guó)大學(xué)教師聯(lián)合會(huì))、ACE(美國(guó)教育委員會(huì))和AGB(美國(guó)大學(xué)董事會(huì)聯(lián)合會(huì))聯(lián)合發(fā)表了《大學(xué)和學(xué)院治理聲明》(又被稱為《聯(lián)合聲明》)，[4]確立了美國(guó)大學(xué)“聯(lián)合治理”的基本模式：即董事會(huì)是大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，校長(zhǎng)負(fù)責(zé)行政管理，是行政權(quán)力的代表；評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)管理學(xué)術(shù)事務(wù)，是學(xué)術(shù)權(quán)力的代表。美國(guó)著名高等教育思想家伯頓?克拉克曾強(qiáng)調(diào):“現(xiàn)代大學(xué)的危機(jī)，在很多情況下是學(xué)術(shù)權(quán)力的衰微和錯(cuò)位所造成的”。[5](1)評(píng)議會(huì)制度體現(xiàn)了“教授治校”的理念，也是美國(guó)高校保障學(xué)術(shù)自由、促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步的基本要求。正如美國(guó)著名教育學(xué)家約翰?布魯貝克所說：“教授應(yīng)該廣泛地控制學(xué)術(shù)活動(dòng)，因?yàn)樗麄冏钋宄呱顚W(xué)問的內(nèi)容，他們也就是最有資格決定應(yīng)該開設(shè)哪些科目和課程以及如何講授，他們最有資格決定誰有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問，誰已掌握了知識(shí)應(yīng)獲得學(xué)位，以及誰有資格成為教授。”[6](31)因此，美國(guó)90%的高校特別是高水平研究型大學(xué)都設(shè)有評(píng)議會(huì)。在不少公立大學(xué)如密歇根州立大學(xué)則形成了行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力均衡分配的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)。密歇根州立大學(xué)評(píng)議會(huì)傳統(tǒng)上主要由教授、副教授、專門政策中心和研究機(jī)構(gòu)的資深人員以及負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)管理的領(lǐng)導(dǎo)組成。評(píng)議會(huì)成員通常按學(xué)院或?qū)W科分配名額產(chǎn)生。美國(guó)大多數(shù)大學(xué)的評(píng)議會(huì)均設(shè)有下屬機(jī)構(gòu)即咨詢委員會(huì)，包括學(xué)術(shù)委員會(huì)、招生和教育關(guān)系委員會(huì)、職稱晉升與終身教授咨詢委員會(huì)、科研政策委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、學(xué)生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、教師福利委員會(huì)、研究生事務(wù)協(xié)調(diào)委員會(huì)、學(xué)術(shù)申訴聽證委員會(huì)、項(xiàng)目評(píng)估委員會(huì)、研究不斷執(zhí)行委員會(huì)、大學(xué)財(cái)政預(yù)算委員會(huì)等。[7]一般來說學(xué)術(shù)委員會(huì)是評(píng)議會(huì)的執(zhí)行部門。這些委員會(huì)主要是為校長(zhǎng)和其他學(xué)校行政官員就各種類型的學(xué)術(shù)問題提供咨詢和建議。評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)事務(wù)主要包括制定全校的學(xué)術(shù)政策、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科建設(shè)和發(fā)展、教學(xué)改革目標(biāo)、學(xué)位的基本要求、教師的聘任考核和晉升、本科生和研究生的教學(xué)、課程設(shè)置以及對(duì)外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)等。高校教師們通過評(píng)議會(huì)參與大學(xué)管理，使大學(xué)整體水平得以提升，從而幫助實(shí)現(xiàn)大學(xué)的教育、科研和社會(huì)服務(wù)的功能，是保障大學(xué)辦學(xué)成功和質(zhì)量提升的重要因素。美國(guó)大學(xué)評(píng)議會(huì)的權(quán)力來源是多樣的，或來自州立法授權(quán)，或由董事會(huì)授權(quán)，或由大學(xué)行政機(jī)構(gòu)授權(quán)。在不同的大學(xué)，評(píng)議會(huì)的權(quán)力存在著差異。有些學(xué)校它只起咨詢作用，而在另外一些學(xué)校它則可以否決并用自己的政策代替行政部門的決定，校長(zhǎng)的政策也必須得到它的批準(zhǔn)，如在加州大學(xué)伯克利分校，但凡全校的學(xué)術(shù)方針規(guī)劃、教授的評(píng)鑒、聘任、升職、加薪等等，決定權(quán)全屬評(píng)議會(huì)(即教授會(huì))，教授會(huì)擁有最大，分校校長(zhǎng)只執(zhí)行教授會(huì)決定的學(xué)術(shù)方針及校董會(huì)決定的非學(xué)術(shù)方面的行政事務(wù)。評(píng)議會(huì)起著協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的作用。美國(guó)大學(xué)“這種行政領(lǐng)導(dǎo)和教授共同治理學(xué)校的模式使得大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)不能專權(quán)，評(píng)議會(huì)的存在是對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)權(quán)力的一種制約。為了促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展，校長(zhǎng)必須把教師帶進(jìn)決策過程中，并使預(yù)算信息和財(cái)政信息透明化”。[8](93)這種權(quán)力相互制約、尊重共享的治理結(jié)構(gòu)和組織形式使得大學(xué)行政人員對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)不能專權(quán)，從而“有效地避免了單純依靠行政權(quán)力、行政手段、行政方式所帶來的辦學(xué)弊端，保證了學(xué)術(shù)權(quán)力有效地參與到學(xué)術(shù)事務(wù)的決策中去，保證了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得以貫徹，使學(xué)術(shù)事務(wù)能夠少走彎路”，[5](80)最大限度地尊重學(xué)術(shù)自由的原則并提高高校的辦學(xué)效率。

三、問責(zé)制(Accountability)：美國(guó)公立

大學(xué)的政府宏觀調(diào)控及督學(xué)手段

高校問責(zé)制是美國(guó)政府部門監(jiān)督公立大學(xué)管理并對(duì)其進(jìn)行宏觀調(diào)控的一種重要手段。美國(guó)政府對(duì)高等教育的宏觀調(diào)控主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：聯(lián)邦政府的宏觀引導(dǎo)和州政府的協(xié)調(diào)指導(dǎo)。聯(lián)邦政府由國(guó)會(huì)通過立法方式，以經(jīng)費(fèi)資助、贈(zèng)地和分發(fā)物資等形式，確定多個(gè)教育或研究資助項(xiàng)目等對(duì)高等教育改革與發(fā)展施加影響；再次，聯(lián)邦政府通過制定法律、政策和調(diào)整稅收等來影響高等教育。高校在掌握社會(huì)教育資源使用權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起發(fā)展高等教育、接受社會(huì)監(jiān)督、實(shí)現(xiàn)受教育機(jī)會(huì)平等的責(zé)任。美國(guó)政府通過設(shè)立獨(dú)立的教育行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并賦予其獨(dú)立的監(jiān)督職權(quán)，以確立其監(jiān)督的權(quán)威性，從而對(duì)教育行政實(shí)施有效監(jiān)督。根據(jù)1978年通過的《監(jiān)察長(zhǎng)法案》，美國(guó)各政府部門都設(shè)立了監(jiān)察處，下設(shè)有稽核部和調(diào)查部。監(jiān)察處作為政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的防貪肅貪?rùn)C(jī)構(gòu)，主要職責(zé)和任務(wù)是：杜絕貪污、訛騙、浪費(fèi)、，保證公共財(cái)政合理合法地使用，并促使提高行政效率。教育行政部門也根據(jù)《監(jiān)察長(zhǎng)法案》下設(shè)了總監(jiān)察長(zhǎng)直屬辦公室、分析和督察事務(wù)部、審計(jì)事務(wù)部以及調(diào)查事務(wù)部, 其工作職責(zé)與任務(wù)是：通過開展獨(dú)立客觀的工作，協(xié)助教育部長(zhǎng)和國(guó)會(huì)提高教育經(jīng)費(fèi)的使用效率，確保項(xiàng)目得到全面、有效落實(shí)，并預(yù)防和發(fā)現(xiàn)欺詐及濫用教育資金行為。[9](156)美國(guó)各州立大學(xué)從行政上主要?dú)w州政府管理，各州政府專門設(shè)有指導(dǎo)和監(jiān)督高校辦學(xué)的機(jī)構(gòu)，政府一方面尊重公立大學(xué)的辦學(xué)自，另一方面又要開展對(duì)高校行為涉及公共利益的重要問題進(jìn)行監(jiān)管。建立問責(zé)制的最終目的是從積極預(yù)防的角度實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)的和諧統(tǒng)一，保證教育管理基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。“從價(jià)值取向上看，美國(guó)大學(xué)(尤其是公立大學(xué))的問責(zé)制既關(guān)注社會(huì)公平又兼顧效率和效益原則。在社會(huì)公平方面，問責(zé)制主要關(guān)注有色人種、少數(shù)民族、貧困人口是否享有平等的受教育機(jī)會(huì)等問題；在效率、效益問題上，問責(zé)制通過學(xué)位獲得率、升學(xué)率、畢業(yè)生就業(yè)安置率等硬性的投入及產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)高校管理進(jìn)行考評(píng)。”[10](62)在問責(zé)制體制下，公立大學(xué)向社會(huì)公眾展示辦學(xué)并說明財(cái)政收支。例如密歇根州立大學(xué)每年要向州政府提交年度教育報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容主要包括：教育質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)、學(xué)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)學(xué)金的發(fā)放、招生人數(shù)和畢業(yè)率、在校生與畢業(yè)生追蹤分析、畢業(yè)生就業(yè)率和繼續(xù)升學(xué)率、教職員工考核指標(biāo)情況、社會(huì)和用人單位對(duì)畢業(yè)生的評(píng)價(jià)、科研經(jīng)費(fèi)使用情況等。

四、社會(huì)中介組織(Social Intermediary

Organizations)：美國(guó)公立大學(xué)的

公眾參與教育監(jiān)管的獨(dú)特機(jī)構(gòu)

公立高等教育具有典型的社會(huì)公益性特征。美國(guó)公立大學(xué)的“辦學(xué)經(jīng)費(fèi)大部分是通過政府由納稅人的教育稅提供，因此高等學(xué)校的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、教師工資、基本建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃、專業(yè)建設(shè)、經(jīng)費(fèi)分配等經(jīng)常會(huì)受到社會(huì)公眾的問責(zé)和監(jiān)督”。[11](599)注重社會(huì)對(duì)教育行政的監(jiān)督功效是美國(guó)構(gòu)建和強(qiáng)化教育行政監(jiān)督體制的重要手段與路徑。美國(guó)高等教育的一個(gè)重要特點(diǎn)就是鼓勵(lì)和允許各種社會(huì)中介組織和機(jī)構(gòu)參與高等教育的管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)。這些社會(huì)中介組織按職能和類型來分，可分為教育研究咨詢型、決策問責(zé)監(jiān)督型、專業(yè)鑒定認(rèn)證型、發(fā)展評(píng)價(jià)評(píng)估型、社會(huì)投資捐贈(zèng)型等等。這些社會(huì)中介組織包括美國(guó)研究型大學(xué)協(xié)會(huì)、美國(guó)卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)、社區(qū)學(xué)院協(xié)會(huì)、大學(xué)教授協(xié)會(huì)、高等院校認(rèn)證協(xié)會(huì)、高等教育問責(zé)委員會(huì)、州際教育咨詢委員會(huì)、州教育委員會(huì)、校友會(huì)等等，都是社會(huì)參與監(jiān)督、從外部管理高校的非營(yíng)利性社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。這些中介組織具有專業(yè)性、公正性、權(quán)威性、非政府性、獨(dú)立性、中介性、服務(wù)性、非營(yíng)利性等特點(diǎn)，成員通常由高校的行政領(lǐng)導(dǎo)、教育專家、企業(yè)界和政界知名人士等組成，對(duì)推動(dòng)公眾參與、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、管理公立高等教育具有非常重要的意義，其“緩沖器”的作用既避免了政府對(duì)高校事務(wù)的直接干預(yù)，強(qiáng)化了高等教育學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)；又克服了教育信息獲取不對(duì)稱現(xiàn)象，從而緩解了公眾與高校之間的矛盾，并且為政府的正確教育決策提供了重要依據(jù)；同時(shí)也加強(qiáng)了高校與社會(huì)的溝通，形成了更加規(guī)范化、制度化、科學(xué)化的社會(huì)力量監(jiān)督體制；“確立高等院校基本入學(xué)資格，促成高等教育與中等教育的銜接；規(guī)范高等院校及其專業(yè)設(shè)置基準(zhǔn)，維護(hù)高等教育質(zhì)量，整合高等教育系統(tǒng)；維護(hù)教師的權(quán)益，促進(jìn)教師專業(yè)化；開展調(diào)查研究，為教育決策和改革提供咨詢和建議等”。[12](52)完整嚴(yán)密且富有層次的社會(huì)參與組織承擔(dān)著對(duì)美國(guó)高等教育實(shí)行外部監(jiān)管的社會(huì)職責(zé)，它們對(duì)制衡政府和學(xué)校行政權(quán)力，在監(jiān)督高校辦學(xué)質(zhì)量、為消費(fèi)者提供真實(shí)準(zhǔn)確的教育信息、促進(jìn)行業(yè)自律等方面具有不可替代的作用，并使教育行政監(jiān)督落到實(shí)處。克服了信息不對(duì)稱，使政府、教師、院校，甚至學(xué)生及家長(zhǎng)都可以從不同類型的教育中介組織獲得需求的信息。

五、財(cái)務(wù)報(bào)告公開制度(Financial

Report System)：美國(guó)公立大學(xué)

的經(jīng)費(fèi)收支透明體制

財(cái)務(wù)報(bào)告一般包括財(cái)務(wù)報(bào)表和其他應(yīng)當(dāng)披露的相關(guān)信息和資料。“它是大學(xué)整個(gè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的階段總結(jié)或年度總結(jié)，也是反映學(xué)校一定時(shí)期財(cái)務(wù)狀況和事業(yè)發(fā)展成果的總結(jié)性書面文件。”[13](58)公立大學(xué)向社會(huì)公開其財(cái)務(wù)報(bào)告在美國(guó)是例行做法，是大學(xué)“取信于民”的有效途徑，也是促進(jìn)學(xué)校依法理財(cái)和規(guī)范管理的有效路徑。例如，密歇根州州立大學(xué)的教師、學(xué)生和其他社會(huì)組織與個(gè)人，都可以在該校財(cái)務(wù)部門的官方網(wǎng)站上看到學(xué)校的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)表需要公開的資料具體包括：凈資產(chǎn)和資本性資產(chǎn)報(bào)表、學(xué)校運(yùn)營(yíng)收入和支出報(bào)表、收益盈余報(bào)表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、所得稅分析、凈資產(chǎn)變動(dòng)表和現(xiàn)金流量表等等。“美國(guó)大學(xué)對(duì)外公開的財(cái)務(wù)報(bào)表需要經(jīng)過政府的獨(dú)立審計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，并且獨(dú)立審計(jì)報(bào)告隨同財(cái)務(wù)報(bào)告一起對(duì)外公開披露。”[13](60)財(cái)務(wù)審計(jì)也有嚴(yán)格的規(guī)定。如給密歇根州立大學(xué)提供財(cái)務(wù)審計(jì)的審計(jì)師事務(wù)所必須通過董事會(huì)財(cái)務(wù)委員會(huì)監(jiān)督下的招標(biāo)形式確定。同一家審計(jì)師事務(wù)所不得連續(xù)六年參與財(cái)務(wù)審計(jì)工作。美國(guó)大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告公開制度，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著對(duì)高校理財(cái)活動(dòng)的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，也推進(jìn)了財(cái)務(wù)決策的民主化、科學(xué)化進(jìn)程，它的基礎(chǔ)就是要依法理財(cái)，規(guī)范管理，經(jīng)得起公共問責(zé)。完善而公開透明的財(cái)務(wù)報(bào)告公開制度，“可以促進(jìn)高校加強(qiáng)基本建設(shè)、對(duì)外投資、物資設(shè)備采購(gòu)等方面的科學(xué)管理，從源頭上預(yù)防和遏制大學(xué)內(nèi)部腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，減少浪費(fèi)與損失，控制人員經(jīng)費(fèi)、行政費(fèi)用支出，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)，降低資金成本，提高財(cái)務(wù)資源的使用效益，真正把有限的資金使用到學(xué)校建設(shè)和發(fā)展最需要的地方”。[13](61)美國(guó)公立大學(xué)財(cái)務(wù)報(bào)告公開制度值得我國(guó)高校效仿和借鑒。對(duì)于中國(guó)高校來說，財(cái)務(wù)問題一直是高校主動(dòng)公開信息領(lǐng)域中的敏感問題。根據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道：2011年12月1日中國(guó)政法大學(xué)教育法中心的《2010~2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》顯示，教育部“211工程”中的112所大學(xué)，沒有一所向社會(huì)主動(dòng)公開學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源和年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案，也沒有一家高校公布其財(cái)務(wù)資金的具體使用情況。112所高校中有108家透明度測(cè)評(píng)為零，即沒有公開學(xué)校財(cái)政性資金的使用和管理情況。而得分的那4家高校，也僅僅是公布了自己學(xué)校財(cái)政資金的相關(guān)管理制度，并沒有交代如何具體使用。可見，中國(guó)高校在財(cái)務(wù)報(bào)告公開和信息透明方面與美國(guó)高校仍有很大差距。

六、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警制度(Risk Warning

System)：美國(guó)公立大學(xué)的債務(wù)

風(fēng)險(xiǎn)管理模式

高校的辦學(xué)規(guī)模和發(fā)展速度都需要足夠的辦學(xué)資金與經(jīng)費(fèi)，學(xué)校的經(jīng)濟(jì)實(shí)力既決定著高校的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容和手段，又影響著教學(xué)質(zhì)量的提高、學(xué)校的前途和命運(yùn)。隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大與辦學(xué)條件的改善對(duì)資金的需求急劇擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)外高校在建設(shè)及辦學(xué)過程中都不同程度地存在一定的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，如何來評(píng)估高校的風(fēng)險(xiǎn)，這是進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)和預(yù)警的前提和基礎(chǔ)，這也是內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的核心職能之一。因此，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)就是在高校現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)上，設(shè)置相關(guān)量化指標(biāo)，分析和評(píng)價(jià)學(xué)校辦學(xué)資金使用的合理程度、財(cái)務(wù)管理水平和真實(shí)財(cái)務(wù)情況，及時(shí)揭示隱性問題，對(duì)潛在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)警預(yù)報(bào)。美國(guó)公立大學(xué)的一半以上經(jīng)費(fèi)主要來自政府的財(cái)政性撥款，包括政府直接撥款和研究項(xiàng)目資助。美國(guó)獲得科研經(jīng)費(fèi)最多的前10所公立研究型大學(xué)，其科研經(jīng)費(fèi)收入的70%以上來自聯(lián)邦和州政府的投入。隨著金融危機(jī)的影響，政府削減高校資助、學(xué)生及家庭付不起學(xué)費(fèi)、貸款利息增加、銀行凍結(jié)基金、社會(huì)捐贈(zèng)減少――美國(guó)高校因金融危機(jī)面臨空前經(jīng)費(fèi)難題。因此，負(fù)債融資已成為美國(guó)高校籌集辦學(xué)資金的重要渠道。其實(shí)，貸款債務(wù)和債券債務(wù)自上世紀(jì)以來都是美國(guó)高校主要的兩個(gè)債務(wù)來源。貸款債務(wù)起源于上個(gè)世紀(jì)30年代至60年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)高校的債務(wù)主要來自于聯(lián)邦政府提供的貸款。到上世紀(jì)70年代至90年代，這一時(shí)期美國(guó)高校主要向商業(yè)銀行貸款。90年代以后，除了向銀行貸款外，美國(guó)政府鼓勵(lì)各大高校通過發(fā)行普通債券和免稅債券進(jìn)行融資。隨著高校債券發(fā)行數(shù)量和規(guī)模的擴(kuò)大，目前債券債務(wù)已經(jīng)成為公立高校債務(wù)的主要組成部分。在美國(guó)，無論是高校的貸款債務(wù)還是債券債務(wù)，均有相應(yīng)的較為成熟的管理和風(fēng)險(xiǎn)防范措施。[14](82) 1965年11月通過頒布了美國(guó)《高等教育法》，其立法宗旨在于“為了強(qiáng)化美國(guó)學(xué)院和大學(xué)的辦學(xué)條件，并對(duì)大學(xué)貧困學(xué)生提供經(jīng)濟(jì)資助”，該法在許多方面對(duì)美國(guó)高校的教育設(shè)施都給予了政策支持和財(cái)政資助，包括對(duì)高校圖書館建設(shè)以及財(cái)政資源來源渠道較少的高等教育機(jī)構(gòu)都有相當(dāng)詳細(xì)而明確的資助條例。該法令一定程度上對(duì)高校的非理性擴(kuò)張和盲目借貸起到了有效限制和防范的作用，也成為美國(guó)高校貸款監(jiān)管的綱領(lǐng)性和指導(dǎo)性文件，并將高校貸款切實(shí)納入到了法制化和制度化軌道。除了通過政府層面和市場(chǎng)手段從外部對(duì)高校發(fā)行的債券債務(wù)問題及貸款問題進(jìn)行有效的干預(yù)與控制外，美國(guó)各高校非常重視自身的信用建設(shè)，也非常注意在內(nèi)部加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理和風(fēng)險(xiǎn)防范。例如密歇根州立大學(xué)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中專門設(shè)立了關(guān)于學(xué)校信貸價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)目，此項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)項(xiàng)目有助于學(xué)校能夠及時(shí)有效地進(jìn)行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)自我控制，及時(shí)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警報(bào)告，并定期主動(dòng)向?qū)I(yè)的、權(quán)威的、有公信力的第三方信用等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)信用評(píng)級(jí)和認(rèn)定，以便為學(xué)校財(cái)務(wù)預(yù)算和發(fā)展戰(zhàn)略提供決策建議和政策依據(jù)。此外，學(xué)校還注重對(duì)財(cái)務(wù)管理人員自律品質(zhì)和職業(yè)道德的教育，實(shí)施財(cái)務(wù)信息公開化、透明化、規(guī)范化管理，實(shí)現(xiàn)高校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制中的教育自覺和制度他律相結(jié)合。

七、行政倫理教育 (Administrative

Ethics)：美國(guó)公立大學(xué)廉政及

道德規(guī)范建設(shè)的有效路徑

行政倫理是行政管理領(lǐng)域中的角色倫理，是針對(duì)行政行為和政治活動(dòng)的社會(huì)化角色的倫理原則和規(guī)范，它是指行政人員或行政組織在行使公共權(quán)力、管

理社會(huì)公共事務(wù)時(shí)應(yīng)遵循的具體行為準(zhǔn)則。制度倫理可以憑借其有效的力量制約著行敗，高校行政倫理建設(shè)是抑制行敗的有效途徑。美國(guó)高校道德建設(shè)的主要內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)科研道德規(guī)范；二是財(cái)務(wù)道德規(guī)范。學(xué)術(shù)道德管理由大學(xué)董事會(huì)負(fù)責(zé)。美國(guó)高校基本上都設(shè)有行政道德辦公室，這是由校長(zhǎng)任命并直接對(duì)校長(zhǎng)和董事會(huì)負(fù)責(zé)的專門防治利益沖突和規(guī)范財(cái)務(wù)道德的監(jiān)督部門，其職責(zé)是：制定政策和制度；加強(qiáng)道德規(guī)范建設(shè)；協(xié)調(diào)學(xué)校各部門廉政工作；進(jìn)行法制宣傳、教育和培訓(xùn)；監(jiān)督關(guān)鍵部門和重要環(huán)節(jié)的運(yùn)作；審查和公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)。高校員工的勞動(dòng)所得、利息等各種收入由財(cái)產(chǎn)申報(bào)通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開，任何公民都可申請(qǐng)查閱。防止腐敗并不僅僅依賴于個(gè)人的道德自律，更重要的還要有完備的法律和規(guī)章。《政府道德法》《政府道德改革法》《信息披露法》《陽(yáng)光下的政府法》和《政府工作人員道德行為準(zhǔn)則》等一些針對(duì)政府公務(wù)員的道德規(guī)范法律制約對(duì)美國(guó)公立大學(xué)的高層行政管理人員同樣具有法律效力。這些法律覆蓋了防止政府雇員利益沖突的主要方面，如、物資采購(gòu)、資金管理、隱私保護(hù)、基建招標(biāo)、兼職取酬、親友回避、收受禮品以及公車使用等等。有些大學(xué)，如密歇根州州立大學(xué)道德標(biāo)準(zhǔn)辦公室還頒布了大學(xué)雇員行為規(guī)范，如《密歇根州州立大學(xué)職員道德守則》《教授科研和校外兼職的守則》等。此外，大學(xué)教職員工在校外兼職要遵守事先批準(zhǔn)制度和年度報(bào)告制度。如密歇根州立大學(xué)《教師手冊(cè)》(《Faculty Handbook》)的規(guī)定，任何教職員工如果要從事有報(bào)酬的校外兼職工作都必須填寫“員工校外兼職申請(qǐng)表”(the Outside Work for Pay Authorization form)向所在學(xué)院或部門遞交申請(qǐng)，申請(qǐng)如被拒絕，教師則不得從事有報(bào)酬的校外兼職工作，當(dāng)然學(xué)校方面要給出拒絕的理由。如果校外兼職工作申請(qǐng)被批準(zhǔn)，兼職員工必須遵守以下規(guī)定：兼職時(shí)間不能超過每月平均4天；兼職工作將有助于強(qiáng)化教師的專業(yè)水平；兼職工作將不會(huì)影響教師的教學(xué)工作包括一些非教學(xué)的事務(wù)；兼職工作將不會(huì)影響學(xué)校的利益或違反大學(xué)的政策和法規(guī)。[15]此外，《教師手冊(cè)》中對(duì)于教師應(yīng)該履行的學(xué)術(shù)倫理也有明確的界定和規(guī)定，當(dāng)然也規(guī)定了一旦違犯這些學(xué)術(shù)倫理規(guī)范將會(huì)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任等條款。教師如果在科研項(xiàng)目、論文寫作等學(xué)術(shù)活動(dòng)中出現(xiàn)違犯學(xué)術(shù)倫理的行為，不僅會(huì)遭到法律的制裁(如版權(quán)問題、剽竊問題等)，而且也會(huì)喪失其在高校的工作崗位。這是美國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為的有力懲處。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李帥軍, 魏建新. 教育行政法治化初論[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2001(2): 105.

[2] 蔣桂仙. 美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的運(yùn)作及特點(diǎn)――以芝加哥大學(xué)為例[J]. 董事會(huì), 2007(8): 51.

[3] 劉寶存. 美國(guó)公立高等學(xué)校董事會(huì)制度評(píng)析[J]. 高教探索, 2002(1): 69.

[4] American Association of University Professors. Statement on Government of Colleges and Universities [EB/OL]. (1968) 省略/govern.htm, 2004−04−22.

[5] 黃鎮(zhèn). 美國(guó)加州大學(xué)教授會(huì)研究(河南大學(xué)2007年)[EB/OL] .中國(guó)知網(wǎng).省略ki.省略/Article/CDMD-10475-2007 144731.htm. 第1頁(yè), 第80頁(yè)

[6] 約翰?S?布魯貝克著[美]. 王承緒等譯:《高等教育哲學(xué)》[M]. 杭州: 浙江教育出版社, 2002.

[7] Faculty senate, [EB/OL]. umkc.edu/facultysenate/ committees/index.shtml, 2009−08−12.

[8] 李巧針. 美國(guó)大學(xué)董事會(huì)、校長(zhǎng)、評(píng)議會(huì)權(quán)力關(guān)系解析及啟示[J]. 國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(11): 93.

[9] 邱鑌.中外教育行政監(jiān)督比較研究[J]. 今日科苑, 2009(7): 156.

[10] 樊釘, 呂小明. 高校問責(zé)制: 美國(guó)公立大學(xué)權(quán)責(zé)關(guān)系的分析與借鑒[J]. 中國(guó)高教研究, 2005(3): 62.

[11] 朱玉山. 美國(guó)高等教育管理體制中的社會(huì)參與及借鑒[J]. 醫(yī)學(xué)教育探索, 2006(7): 599.

[12] 劉承波. 美國(guó)高教治理中的規(guī)劃協(xié)調(diào)與社會(huì)參與機(jī)制[J]. 中國(guó)高教研究, 2007(10): 52.

[13] 酈解放, 饒寶紅. 美國(guó)大學(xué)的財(cái)務(wù)報(bào)告公開制度與啟示――以加州州立大學(xué)長(zhǎng)灘分校為例[J]. 比較教育研究, 2009(1): 58−61.