時間：2023-05-30 09:05:00
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法官職業道德，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
（一）法官的職業道德是實現司法公正的前提。法官的職業道德要求法官誠信，正直，公正，以及社會責任感。這些品格是司法公正的根基。法官是實現司法公正最關鍵的因素。無數事實表明，唯有誠信正直的法官，才能擔當起司法公正的重擔。法官應當忠實誠信。法官應當忠實于國家和人民，法官應當忠于憲法和法律，只有這樣，法治的秩序才能得到維護，才能公正司法，判決的正當性才能得到保障。法官應當忠于職守，忠實履行審判職責，必須熱愛審判事業，具有高度的責任心。
（二）法官的職業道德是維護司法權威的重要保障。司法權威是指司法使人信服并服從的力量和威望。由于受現實諸多因素的影響，我國司法的權威并沒有完全樹立起來?，F實中少數法官不嚴格執法，利用手中的特權辦“金錢案”、“關系案”、“人情案”，弄虛作假，枉法裁判，損害了司法權威的樹立。而法官的職業道德要求法官必須嚴格依法審理和裁判案件，做到審判程序合法，裁判結果公正，確保裁判的每起案件經得起法律的推敲和歷史的檢驗。法官是公平正義的傳播者。加強法官職業道德建設，展現法官人格的高尚性，保持其裁判的正當性和權威性，人們對于法官自然具有信任感和依賴感，法官“德化于社會”的作用就真正發揮出來。
二、目前法官職業道德存在的問題
目前我國法官的道德素質卻令人堪憂，法官面臨嚴重的信任危機，據統計，1998-2002年全國法院系統法官和其他工作人員受到黨紀、政紀及刑事處分的1998年為2512人，1999年為1450人，2000年為1338人，2001年為1080人，2002年1至7月有378人，5年中，全國法院系統處分“害群之馬”6700余人。據統計，在2004年，全國法院有461人因嚴重違法違紀行為被查處，這不能不令人深思。我認為造成法官職業道德素質令人堪憂的原因如下：
（一）人情文化問題?！爸v人情、拉關系”之人情文化傳統在我國是如此歷史悠久，影響深遠，以至于人人都耳濡目染，無師自通，深諳此道。作為一種傳統的精神，它幾乎已經到了根深蒂固的程度?！叭饲椤痹谥袊幕惺且幏度伺c人社會行為交往的一個重要尺度?！爸v人情”成為必要的一項人際交往法則。這種現象在司法領域的體現就是“拉關系、走后門”之類的司法腐敗。這種“人情案”、“關系案”問題，歸結為法官職業道德的缺失。
（二）司法不廉問題?，F實中有的法官在司法活動中吃、拿、卡、要、玩，，貪贓枉法，當事人及社會民眾對司法感到失望，有損于司法權威的樹立。
（三）整體素質問題。目前法官整體素質不高的根本原因是進入法官隊伍的門檻過低，沒有嚴格的準入機制。目前法官主要來源于四個方面：(1)大、中專畢業分配(2)軍隊干部轉業。(3)法院以外的系統調配。(4)從社會上吸收利用，并且后三者的人數遠超過前者的人數。
（四）監督機制問題。法官職業道德的監督和處置制度不健全，缺乏科學的法官道德評價與獎懲機制，不能形成對法官有效的監督與約束。
三、法官職業道德問題的解決途徑
（一）加強思想品德教育，讓法官首先成為正直誠信的人。良好的道德品質不是天生的，必須加強對法官進行“從我做起、從現在做起、從小事做起的道德修養教育。在道德修養問題上，要從我做起，嚴格要求自己，不要因為他人沒有做到而原諒自己。在思想品德修養上，既要重視大的方面，也不可忽視和放松小事。
（二）加強職業道德和法律知識教育，讓法官成為忠實法律、秉公斷案的好法官。法官在做一名品格優秀的好人之后，必須接受與其身份職業特點相應的職業道德教育和專業知識學習，才能當好“正義的守門人”。第一，必須加強法官對《準則》的學習，掌握哪些該作為哪些不該作為，使自己在執法中的行為規范有依據可循，并自覺地約束自己的行為。第二，必須加強憲法和法律法規的學習。法官應受過系統的法學教育，應該接受良好的職業訓練，應該通曉法律，閱歷豐富。
（三）加強反腐倡廉工作。司法是社會正常秩序的最后一道保護屏障，司法一旦與腐敗結緣，社會秩序就會陷入不公、不正、不義之中，失去了健康有序，失去了公平正義。加強反腐倡廉工作，就是必須以最大的決心、最大的力度、最硬的措施嚴肅查處違紀違法案件，嚴厲懲治、堅決清除害群之馬，確保隊伍廉潔；同時堅持司法為民，以公正、高效、廉潔司法的實際行動提升人民法院的司法公信力，塑造人民法院在人民群眾心目中的良好形象。
（四）完善監督與懲戒機制。監督在法官職業道德建設中至關重要，只有堅持教育、管理、監督相結合，建立健全監督機制，才能保障法官職業道德建設的健康發展。應該把對法官職業道德納入崗位目標考評體系，制定法官職業道德考核辦法，建立法官職業道德考核檔案。還應該建立法官業外活動指引規范，加強對法官“八小時以外”和參與社會活動的約束，避免法官業外活動對法官的公正司法、清正廉潔和人民法院的公信力產生不良影響；我國目前尚未建立法官職業道德懲戒制度，法官只有違法違紀才受到處分。對法官隊伍違反職業道德，損害法官形象的的行為，應加以懲戒。法院系統以及有關機關應從懲戒機構、懲戒程序、懲戒方式、救濟程序等方面建立一套完整、科學的法官職業道德懲戒機制，切實推進法官職業道德建設。
引言
隨著社會主義事業的順利進行，法制建設推進司法改革，全國審判機關在司法實踐中不斷探索司法改革的新途徑，在司法改革領域中取得了豐碩的成果，為世界所矚目，也為社會主義建設提供了良好的法制環境。
司法改革的最終目標就是實現司法公正，這就不僅需要反映人類理性和良知的優秀法律和健全的司法體制，更需要一個高素質、高效率的司法群體去執行法律。在我們生活的社會中，法官是一個值得尊敬的職業，他們代表著社會的公平與正義，體現著人類的道德與良知。人們在評論法院和評價法官時，不僅是從法院整個審判工作，更是通過對法官言行舉止的切身感受來了解和衡量。只有維護法官職業的高尚性、法官的高素質性，才能夠保障我們的社會主義法制順利進行。
而在現實生活中，有相當一部分法官的形象顯然與人們的期待有一定距離……看看最近兩年的案件，也許我們能從中得到些啟示： 2003年法庭集體作假的案發1，還有那接連出現的法官集體腐敗案2……
過去，我們對法官的思想教育從未間斷，但對職業道德的教育并沒有提到應有的高度，對保障法官依法履行職責的職業道德建設抓得很不夠；而法官的形象直接影響著法官代表國家行使審判權的公信力，法官職業道德素質高低，直接關系到司法公正，關系到黨和政府形象。所以，無論法官的法理水平多高、業務能力多強、審判經驗多么豐富，對法官的職業道德教育都將是一個永恒的話題。
本文擬以建立“中立、公正、高效、獨立、文明”的現代司法理念作為出發點和落腳點，淺談對法官職業道德的理解，以期在推進社會主義國家的法治化進程中有所裨益。
一、本文切入點——現代司法理念的確立
（一）理念的由來、含義
“理念”本是希臘語ideas，通常指思想。3它的原意是“圖畫”和“模型”，而后一些家賦予其新的含義，并形成了特定的概念。譬如，蘇格拉底、柏拉圖認為“理念”是圓滿的、真實的、永恒不變的，是本有的，由神所創造出來的非物質的實體，是現實世界的起源；康德則注入了理性概念，認為“理念”指從知性產生而超越經驗可能性的概念4；黑格爾是“理念說”的集大成者，他認為理念是“概念和體現概念的實在的二者的統一”。
拙見認為，對于 “理念”一詞，可以將其理解為一種“帶有理性的信念”，是一種升華了的觀念，或者更確切的說是一種價值觀。具體來說，“理念”是人們通過長期實踐活動出來的、并能夠廣泛適用于以后生產、工作、、生活等的原則、指導思想。一種制度在構建和設計之初，是需要有一種哲學原理作為其存在合理性的支撐，同時需要有一種成為其指導方向，作為其價值選擇的標準，這就是該制度的“理念”。在隨后的實際運作中始終貫徹它的理念，并使其得到驗證。在這個過程中，某人始終遵循的原則或信念、信仰，就相應可以理解為他的個人理念。也就是說，我們在討論“理念”時，一定要從兩方面入手：制度層面和人的層面。
（二）司法理念
“司法”的組成主要包括司法體制、司法組織、司法程序、司法人員、司法實踐、司法理念和司法環境。5我們這里討論的“司法理念”就是其中的重要組成部分。筆者認為，司法理念，即人們在認知司法客觀過程中形成的一系列的基本觀念，是指導人們在司法制度設計和司法實際運作的理論基礎和主導的價值觀。
（三）現代司法理念
1.什么是現代司法理念？
在明確了“司法理念”之后，再來分析“什么是現代的司法理念”。
現代司法理念就是以現代司法所要求的中立、公正、獨立、民主、效率、公開等意識形態和精神指導來支配人們在司法過程中的思維和行動。從這個含義來看，每一項司法制度設計和司法實際運作都在一定程度上都要體現出現代性的司法理論基礎和主導的價值觀?，F代司法理念的主要包括司法中立、司法獨立、司法公正。
2.法官的司法理念：
從真理和實踐之間的辨證關系分析，我們就會發現：如果沒有正確的司法理念為指導，很難會有正確的法律實踐。正確的司法理念來自于法律實踐，并在此基礎上的加以總結，而它反過來又會對司法實踐起指導、推動的作用，同時又豐富并發展了自身……如此循環往復，不斷前進。所以筆者認為司法理念在司法活動中扮演著一個指揮者的角色，處于基礎性的地位。
探討司法理念，結合之前我們對“理念”所做的定位，也要一方面要從司法制度方面入手，另一方面就要從其主體來進行分析。由于篇幅有限，不可能面面俱到，所以本文只分析人的層面，也就是今天討論的法官這個角度。
法官的司法理念就是法官在進行司法活動中所形成的總體上的原則和根本上的指導思想，也就是符合法律與司法品質的理念，其中便包括公平、正義、效率、廉潔等基本的司法職業道德觀。
二、培養法官的司法理念，必須樹立法官職業道德
（一）對道德的界定：
1.道德的含義：
在我國古籍中，最早是把“道”與“德”兩個詞分開使用的。道，本意是“道路”，引申理解為必然性的法則、等，同時具有價值評價的標準、理想的含義。德：本義為“得”，人之內在所得，即在成其為人的必要要求方面之所得。6
道德：（其英譯為morality， principles of good behavior），指相應于一定社會基本人際關系規范的行為標準及其個人的品德養成。7
我們可以再看幾個對于道德的經典理解：法國哲學家霍爾巴赫認為“道德是對他人、對社會有利的行為”；而德國哲學家黑格爾則說過 “道德是主觀意志的法”； 德國唯物主義哲學家費爾巴哈更是稱“道德就是幸?！?！
可以說，道德是由社會輿論和個人信念構成的行為規范的總和，它是一種無形的共用物品，是人們自我發展、自我實現的一種社會形式。他的社會功能是通過道德的行為規范，使一部分社會制度的成本私人化，并通過自覺的形成合作而提高制度運行的績效。8
2.道德的類型：
按照調整關系的不同，道德可以分為社會道德、宗教道德、自然道德、個人道德。按照存在的領域不同則可以分為戀愛婚姻家庭道德、社會公德、職業道德。9而后者由于其分類的特點，在當前具有十分重要的意義，尤其是在當前建立社會主義道德體系的過程中，尤為突出。
（二）什么是職業道德？
1.定義職業道德：
職業道德是把一般的社會道德標準與具體的職業特點結合起來的職業行為規范或標準。也就是從事一定職業的人在特定的工作和勞動中所應遵循的特定的行為規范。恩格斯曾指出：“每一個階級，甚至每一個行為，都各有各的道德。”10職業道德是一般社會道德的特殊形式。馬克思和恩格斯在《費爾巴哈》11一文中指出：職業道德作為一種社會意識，是社會的、階級的道德在職業生活中的具體體現，反映行為的道德調解的特殊方向，又帶有具體職業或行業活動的特點，是一般道德原則和道德規范的重要補充。
2.職業道德的基本特點：
在范圍上，職業道德存在于從事一定職業的人中間，是家庭、學校教育影響下所形成的道德觀念的進一步發展；在內容上，職業道德具有較大的穩定性和連續性，形成比較穩定的職業心理和職業習慣；在形式上，職業道德具有具體、多樣和較大的適用性。12可以說，職業道德是維護一種職業的信念與尊嚴的基礎。構筑良好的職業道德，有利于人們養成良好的道德習慣，有利于促進社會生活的穩定發展，推進法治化國家的進程。
（三）法官的職業道德：
1.法官的職業特性：
法官是社會生活中的一個特殊群體：他們每天翻閱案卷，分析案情，開庭審理，處理實體事務、程序事務和審判管理事務；他們每天都在運用法律思維方式，對事實做出判斷，解決一個個法律適用問題，通過日復一日的具體工作，將人類社會對公平、正義的信仰和追求具體化。法官不僅代表著國家的形象，同時肩負著醫治社會疾病、解決社會矛盾的極其重要的職能，是保護人民利益的最后一道屏障，被公眾視為社會正義的守護神，社會正義的化身。
從某種意義上講，法官的職業類似于醫生。良醫不但需要高超的醫術，有精深的專業知識和經驗，更重要的是他要有一顆救死扶傷的仁愛之心。除了為患者解除病痛外，他還應使患者體味到關愛，體味到生命的可貴。醫生是病人生命的守護者，而法官則是國家法律的守護者、實現者，是社會正義的最后一道防線。一名不稱職的庸醫或缺乏職業道德的惡醫，會給病人的生命帶來創傷，而一名不稱職的法官卻會給民眾乃至社會正義帶來難以抹去的創傷。因此，法官的德行，不僅僅影響著他個人的形象，而且還影響著公眾對法官職業、對法律正義的認知和評價。13正是法官職業的這種特殊性，決定了對法官職業道德的要求成為維護司法公正和提高司法公信力的重要基礎。
做合格法官征文
呼圖壁縣法院陳琳 庭州天平
堅守職業道德 學習鄒碧華精神 做合格法官
法官職業道德是法官在其職務活動中和社會生活中所應遵循的行為規范總和。法官職業道德需要被信仰，需要被遵守，否則就形同虛設，實現司法公正公平也只能是空談。《法官法》、《法官職業道德基本準則》等法律法規，規范了法官的行為，使法官有法可依、依德而行，讓踐行法官職業道德規范成為法官的自律行為、自覺行動。 法官應腳踏實地，從自身做起，從普通崗位做起，在審判執行工作中自覺踐行法官職業道德，服務社會，為法治社會的進一步實現盡綿薄之力。作為一名法官，有義務嚴格遵守法官職業道德，通過審判權的運用來保障公民個人權利的實現，使法律對社會的調整功能得以實現。在法治國家，公民的個人權利應得到尊重和維護，應有一大批具有專業法律知識和職業道德的法官通過行使審判權為其提供專業法律服務，幫助每一位公民實現好、維護好自身合法權益。一名合格的法官，是認清社會現實后仍然熱愛法律，是知道司法存在不公現象后，仍然崇尚法律、投身審判事業。法官應要有睥睨一切艱難險阻的豪情，有實現社會公平正義為己任的使命感和責任感。
時代需要榜樣，榜樣就是方向。法官要向全國優秀法官鄒碧華同志學習，向這位深入推進司法體制改革，建立起中國特色社會主義司法制度的"燃燈者"學習。鄒碧華同志是新時期公正為民的好法官、敢于擔當的好干部。作為法官，要向鄒碧華同志學習，做出無愧于時代的業績。我們與鄒碧華一樣，是同處在一個法治建設求新求變的偉大時代。我們要能為趕上這樣的時代而自豪，能為身處這個時代而慶幸，能為這個時代的改革貢獻出自己的一份力量而驕傲。我們只有始終像鄒碧華那樣保持火一樣的激情，才能完成黨賦予我們的使命，完成鄒碧華未竟的事業，才能做出無愧于時代的業績。人民法官來自于人民，人民是我們的根，是司法權的權源。我們只有始終牢記司法為民公正司法的宗旨，心存敬畏，守住底線，才能實現"讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義"的目標。我們只有永遠忠誠于黨和人民的事業不動搖，才能始終保持清醒頭腦，在任何紛繁復雜的形勢下，保持定力，堅定方向，自覺抵制公器私用，讓"刀把子"永遠掌握在黨和人民的手中。我們只有做出無愧于人民的事業，才能得到黨和人民的認可和信賴，司法權才能有公信力和權威，人民法官也才能有作為和地位。我們今天的每一名法官都正處在歷史的抉擇中，我們能否交出一份合格的答卷？這需要我們有自我革新的勇氣和自我犧牲的精神。時不我待，失不再來，只有抓住機遇，拿出自我革新的胸襟和氣魄，迎難而上，擔當起時代賦予我們的使命，才能做出無愧于人民的業績。
作為一名基層法院的法官，做合格法官，首先要牢記自己的法官角色。法官承擔著國家的審判職能，是社會正義的維護者，要把對法律的認識從理論轉變到司法實踐中來，把對法律的信仰轉變到維護人民合法權益的審判事業中來，要從對法官職業的單純崇拜變成法官隊伍的一員，變成法官隊伍的集體榮譽的捍衛者。第二要增強自身內在素質和外在素質。法官是一個神圣的職業，只當法官不求素質不是好法官，那么法官應有的素質是什么呢？法官的素質主要有：（一）內在素質，包括：政治素質、職業素質、職業道德、心理素質。（二）外在素質，包括：善言正行、樹立公信、接待文明、庭審規范、儀表端莊、舉止規范。法官的素質也不是與生俱來的，需要不斷的培養。加強內在素質培養。作為法官，要具有良好的政治素質，要對黨忠誠，對組織忠誠，對人民負責。要把人民利益放在首位，從心底拉近與人民群眾的距離，讓人民真正感受到司法的溫暖和人文關懷。一名合格的法官應當在審判席上公正不阿、客觀中立、細致冷靜、審慎決斷，在日常生活中也應該保持謹言慎行、勤儉節約、廉潔奉公、成熟穩重。第三要具有公正意識、為民意識、廉潔意識。公正是法的重要價值，也是法官工作的靈魂和生命線，失去了公正，法官也就失去了存在的意義。要成為一名合格的人民法官，一定要樹立公正意識，把維護公平正義作為工作的基本準則。堅持程序公正與實體公正并重，使公平正義以人們看得見、感受到的方式實現，讓當事人贏得堂堂正正，輸得心服口服。司法為民是法院的基本職責和最終目標。作為執法者，一定要把維護人民的利益作為我們一切工作的出發點、落腳點，在審判工作中，不斷強化為民、便民、利民意識，充分體察當事人文化水準和法律意識，做好釋法明理訴訟指導工作，增強司法親和力，使司法公正、社會和諧與司法和諧有機統一。作為一名法官一定要具有廉潔意識。在執法中要剛正不阿，不受利誘，自覺抵制社會不良風氣的侵蝕，面對金錢案、關系案、人情案應當堅定立場，頭腦清醒，做到司法裁判"公正如水"、司法作風"清廉似水"、司法為民"柔情若水".對每一件案件的辦理做到無愧于黨、無愧于人民，無愧于良心，無愧于自己胸前的國徽。第四要具有法律思維能力，庭審駕馭能力，法律適用能力，裁判文書制作能力。法官是一個需要終身學習的職業，要有終身學習的意識，不斷提高自身的司法能力。法律思維能力。一個合格的法官要具備良好的法律思維能力、控制庭審能力、法律適用能力、裁判文書制作能力。
總之，法官是一個不斷學習實踐的職業，要想成為一名合格的法官，就必須牢記法官的角色定位，不斷提培養自身的內在素質和外在形象，時刻樹立公正為民、廉潔司法意識，才能成為一名黨和人民滿意的合格法官。
有的法官辦案拖拉，但又沒有超審限;有的法官處理案件時向一方當事人傾斜，但卻又在法律許可的幅度之內，有的法官與律師關系密切，私下交往頻繁，諸如此類的問題并不違法，甚至也沒有違紀，但卻違背了法官的職業道德。
“人民法官是否具備優良的品行，高尚的道德情操，這對確保公正司法意義重大。一名優秀的法官，不僅要有堅定正確的政治立場，深厚扎實的法律素養，而且還必須具有高尚的道德和情操。近幾年來法院隊伍中出現了一些問題，其中有些問題就是由于有的法官道德水平、生活情趣底下造成的。”這是最高法院院長肖揚xx年在全國高級法院院長會議上講話的內容，說明加強法官的職業道德建設是一個亟待解決的突出問題，也是法院樹立法官職業形象的一個關鍵問題。
法律是社會正義的最后一道屏障，法官則是社會正義的具體化身，隨著依法治國方略的推進，法律在社會關系中的調整職能越發重要，調節社會關系的廣度和深度不斷加大。而以德治國方略的確定，不僅一切要求法官在行使審判職能中，要通過審判活動推進德治，弘揚社會正氣，而且更要加強自身的職業道德建設。
法官代表國家行使的審判權具有獨立性、權威性、中立性。
關系到國家能否有效的懲治犯罪，關系到公民的合法權益能否得到切實有效的保護，關系到社會經濟生活秩序的安定，一個不具備良好職業道德的法官，很難擔負如此重要的職責。只有法官的政治素質、業務素質、道德素質都提高了，實現司法公正才有保證。市場經濟的迅猛發展，給人們的思想觀念帶來了極大的沖擊，市場經濟具有的多元性、開放性、趨利性，也帶來了思想道德觀念的多層次性，這些都不可避免地影響到法官。
法官不是生活在真空中，要與各色各樣的人打交道，如何找到法官個人權益也是法官職業義務的平衡點，職業道德是非常重要的調節手段。臺灣學者史尚寬有一段精辟論述：“雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，他若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨、徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要而品格修養尤為重要。
古今中外，歷代統治著都十分重視道德的作用，把道德作為鞏固其權力的一種手段，認識到“治國就是治吏”，治吏就要從“德”抓起?？鬃又v過“為政以德”“其身正，不令而行!其身不正，雖令不從”。在步入新的歷史時期的中國，隨著依法治國與以德治國方略的確定，法官的職業道德內容更為廣泛。
敬業，實際上是忠于職守。對自己所從事的法律事業要克盡職守，努力工作，法官是一項神圣的職業，行使好法律賦予的審判權，忠于事實和法律，這是對法官的起碼的要求。
奉獻，市場經濟條件下的等價交換原則只能適用于經濟領域，而不能擴大到道德范疇，否則極有可能導致以案謀私，徇情枉法。
文明，體現著法官的執業形象。法官在執法過程中，不能把法律賦予的審判權變成一種特權，應當以平和禮貌的態度對待當事人，注意自己的言談舉止。
廉潔，對所有從事公職的人來說，都有廉潔的要求，但對法官來講，清正廉潔意義更加重大。古代的清官尚且說：“一絲一粒，我之名節，一厘一毫，民之脂膏。寬一分，民受賜不止一分，取一分，我為人不值一分。”現代法官更應如此。在市場經濟下，物質極大豐富，誘惑的危險也大大增加，況且目前法官的社會尊重程度、待遇未達到一個合理的格局，更容易導致一些法官違背職業道德。
摘要近年來，法官的職業化建設已經被提上議事日程并得到逐步推進，但在司法實踐中也出現了一些不同的認識，有的失之偏頗。對于與法官職業化相關的一些問題，也應該給予重新思考和認識。本文從法官的基本素質、法官的思維模式及法官職業化與大眾化的關系三個方面發表了對推進法官職業化的認識。
關鍵詞法官職業化 素質 思維方式
法治社會的發展不僅需要良法，更需要良法的重要守護者。因此，近年來，推進法官職業化的進程的工作已被越來越多的有識之士提起。但是，職業法官應該具備怎樣的素質，如何結合我國的國情，處理好職業化與大眾化的關系，如何培養職業法官等問題，還有待我們進一步的研究探討。在此，筆者對與法官職業化相關的幾個問題擬談一談自己的認識。
一、關于職業法官的基本素質問題
隨著法治的不斷進步和發展，法官作為一個特殊的社會群體，其職業的高尚性與神圣性決定了法官必須具備優秀的素養和稟賦。法官應該具備什么樣的素質，從總體上講應該是“政治堅定、業務精通、清正廉潔、紀律嚴明、作風優良”，也有人概括法官應具備優秀的政治思想素質，高尚的職業道德素質，精深的專業技術素質，廣博的人文科技素質，充沛的體力素質等豍，這些分析概括很多，仁者見仁、智者見智，都有自己獨到的見解。在此，筆者也談談自己的一些認識，筆者認為：
1．法官應該工作勝任，即勝任審判工作的能力。這種能力既包括對法官必須解釋和應用的基本法律原則的理解，也包括對某一具體案件中的關鍵性問題作出判斷，并尋求解決問題的適用法律原則的能力。這種能力還要求法官能夠明確表達具有說服力的判決依據。當然這種能力也意味著對社會、當今社會存在的重要問題、藝術、科學和文學的博學多知，以及不斷進行研究和學習的欲望。豎
2．法官必須具有職業道德。任何腐敗行為，即使是為達到法官眼中更高尚的目的（例如，為推進法院硬件建設而拉贊助等），都會腐蝕司法制度，而且會使民眾懷疑法官的合法性。我們必須遵守《法官行為規范》，“五個嚴禁”，《中華人民共和國法官職業道德規范準則》等制度規范。我們接受這些對法官職業道德的約束，因為它們有很多益處，而且從某種意義上來說它們可以保護法官和為法官提供服務的司法制度。
3．法官應具有君子風度，或稱之為法官氣質。這是指法官必須以公平、尊重、禮貌和不帶任何偏見或成見的態度對待訴訟各方、律師和法院工作人員。對他人缺乏尊重的法官反過來必然受到他的工作對象的不尊敬，而且因為司法工作多數以公開形式進行，一個人對法官的不尊敬很容易被轉化成其他人對法官的不尊敬。而對一名法官的不尊敬很容易損害整個司法制度的威望。在這點上司法部門與政府的政治性部門完全不同。
4．法官應具有判斷力、實際頭腦和創造性才智。法律非常錯綜復雜，而且在個別案件中經常難以應用為大批案件而制定的法律規定。判斷力是指將理論應用達到實際和恰當的能力。法官在決定應該牢牢控制其法庭內律師的舉止、還是應該給予律師一定的質問證人余地時，或是法官對釋明的度的把握上，或是當法官在量刑過程中必須平衡被告的個人利益與社會利益的情況下，這種判斷力最能體現出來。因此，有實際頭腦的法官會做出容易執行的有限判決，或是說服訴訟方以庭外和解方式解決糾紛。
二、關于法官思維方式的問題
法官職業化要求法官的思維與平民的大眾化思維、政治性思維相區別而獨具職業化特色，并隨著法律專業化而走向深入。法官應該有意識的培養并逐步形成符合法官職業的思維方式。筆者認為，職業化的法官，其思維應從以下幾個方面引起重視：
1．法官首先要堅持中立性思維模式。法官思維是一種中立性思考，強調邏輯思維與理性思維，它反對藝術家的浪漫與政治家的矯情。中立性法律思維模式的對象是具體訟爭案件，司法工作的性質和任務決定了法官思維的對象只能是具體案件，離開具體案件，法官思維不具任何實質意義，其思維結果亦不具任何法律拘束力。也正因為如此，法官思維必然不同于以探索法律一般規律為目的的法學家思維，也不同于以制定法律規范為目標的立法者思維?！叭绻麑Ψ陕殬I者思維方式作細致劃分，律師、檢察官思維與法官思維具有一定區別。律師、檢察官一方當事人，其思維特點是攻擊、防御。原告人攻擊，被告人用法律技巧防御；而法官居中立地位，他要比較攻、防的理由作出判斷。因此，法律職業者最典型的代表是法官，法律思維的最典型形態是法官思維?！?豏
2．法官思維的多向度，即法官思維的多元與融合。法官的思維是一種職業思維，是一種在法制框架下面向具體案件而對法律規則、原則和技術進行選擇的思維過程，它的出發點和歸宿點應該是法律。但是，法律不僅僅是規則和邏輯，它也有人性。離開了社會環境，法律將是不可理解的。我們認為，法官思維是一種實踐性形式的思維，它以解決當下案件為己任，但同時又必須考慮法律、政策和社會秩序的需求；法律思維作為一種認識活動，具有個體特征，同時又受法官個性、經驗等各方面因素的影響?；裟匪乖凇镀胀ǚā芬粫械闹撌鼋沂玖擞⒚婪ǖ奶卣鳎骸胺傻纳皇沁壿嫞墙涷??！?豐法官的智慧不僅要體現于個案的裁判結果，更重要的是能夠在司法裁判的全過程中保持法律思維的活力和張力。這就決定了法官職業化中的法官思維應具有明顯的多向度特征。法官思維的這一多向度特征有利于法律正義在個案中的實現，如果以某種片面的思維指導法官職業化的建構，往往會將法官職業化引導到相當偏頗的道路上，甚至給整個社會帶來政治、法律上的專制，而與人們期望的和諧效果格格不入。
3．法律思維是法官職業化的核心內容，也是法官職業化建設最重要的任務。司法認知活動表明，法官要將抽象的法律規范正確地適用于具體個案，至少要同時完成兩種邏輯思考：一是對法律事實的認知和判斷；二是對法律規則的合理解釋和價值追問。只有在完成這兩種思考的結合之后，法官才可能將作為大前提的法律規范與作為小前提的案件事實之漸進性邏輯涵攝，然后依據司法推理規則，得出案件處理的結論。當然，法官思維模式也應該是與時俱進的。當前我國正處在社會主義和諧社會的構建時期，法官職業化需要我們對法官思維模式的培養，必須堅持社會主義法治理念，防止不從我國的國情出發，簡單的套用外國的理論和法律術語。實踐中，我們應主要防止以下幾個方面的錯誤傾向，一是注重個案公平，忽視社會整體利益，二是忽視對弱視群體的保護，影響實質公正，三是辦案重直覺與經驗，輕理性思考判斷，四是不當行使自由裁量權，影響法律權威等等。豑我們必須重視培養法官思維的法律性、公正性、系統性、辯證性，真正形成法官獨特的職業思維模式。
三、關于法官職業化、精英化與大眾化的問題
法官職業化建設是一項復雜、龐大的系統工程，是一個長期、漸進的過程，在法官職業化建設中，目前和今后面臨的困難和問題仍然不少。但職業化建設符合社會發展的趨勢、符合中央精神、也符合司法工作規律，我們應當堅定不移地繼續推進，既不可急躁冒進，更不能消極無為。豒然而，我們也應當清醒地看到，在司法職業化的語境下，司法的大眾化似乎被人民所遺忘。與此同時，與司法大眾化相伴而生的司法工作群眾路線也開始淡出我們的視野，其結果是司法與人民漸行漸遠，雖然我們付出了艱辛的努力，但司法的行為及其結果卻往往得不到社會的理解和認同。
筆者認為，在司法改革方面，我們的確很需要司法的職業化、專業化，但我們也同樣需要司法的大眾化和民主化，這兩者不是矛盾對立的兩面。現代社會下，法律當然是一門專門化的技術學，需要更多的職業化與專業化。而司法職業化其實也正是過去十多年司法改革所追求的一個重要目標，其間盡管也有一些爭議，但職業化的總方向一直沒有改變。就目前來講，有些法學家的擔心現在提倡司法大眾化影響法官的職業化，會導致改革回老路，回到過去的廣場司法去，這似乎有些杞人憂天了。實際上，一些西方國家在強調法官職業化的同時，也非常重視司法的大眾化，例如治安法官和陪審團制度設計的精神就是充分的體現。為什么這些并非嚴格法律職業訓練的人也允許他行使部分司法裁決權，為什么陪審團的成員可以在毫無法律教育的背景下參與案件的審理，這些制度有悖于司法職業化進而影響到法治的實現了嗎？這些問題很值得我們深思。
我國目前提出司法大眾化的新思路，實際上無非是希望司法機關及法官在執行國家制定法的同時，能夠考慮到司法的社會效果，實現司法對民意的尊重。我國的法官職業化和大眾化還要結合我國的國情、文化、社會等因素，走出有中國特色的法官職業化道路。在職業化方面，要繼續進行法院工作人員分類管理。進一步完善聘任制書記員各項管理措施，做好相關政策配套、協調、落實工作。要推進解決基層法官斷層、短缺、流失問題。最高人民法院要全面掌握東、中、西部地區各自不同的突出問題，向中央提出報告，積極申請增編。要高度重視基層法官隊伍的穩定問題，逐步建立和完善法官逐級遴選制度，把基層工作經歷作為法官晉級和提拔的必要條件。還要進一步爭取中央政策傾斜支持，提高法官津貼標準，力爭全員享有，加大非領導職務職數比例，延長法官退休年齡，進一步探索法官工資序列單列和法官職級銜接的配套等等。豓
在大眾化方面，實際上很多國家在推行司法職業化的前提下，又力圖為司法的大眾化留下一塊制度空白，以便把“大眾理性”和“民間智慧”引入司法，防止職業理性導致的“精英專制”。在我國，這些制度主要包括陪審制度，公開審判制度，馬錫五審判方式，訴調對接機制，多元化糾紛解決機制等，我們要著力不斷推進和完善這些制度。豔
法官職業化是一項系統工程，與其相關的問題還有很多很多，如法官保障制度問題，法院的去行政化問題等等。我們堅信法官職業化的總體方面沒錯，中國法治的進程不可阻擋。我們期待著、追求著，相信法官職業化必將推動中國法治的運行，促進社會主義和諧社會的構建。
注釋：
豍徐文泉．法官素質優化工程中需要認識與解決的問題．法官行為與職業倫理研究．江蘇人民出版社．2003年版．第114頁．
豎韓蘇琳編譯．美英德法四國司法制度概況．人民法院出版社．2002年版．第72頁．
豏鄭成良．法律思維是一種職業的思維方式．中國政法大學出版社．2002年版．第37頁．
豐徐國棟．民法基本原則解釋．中國政法大學出版社．1992年版．第197頁．
豑融鵬，孫永欣．試論社會主義法治理念指導下的法官思維方式．中國法院網．2009年1月13日．
一、基層法院法官職業化建設的現狀和困難。
（一）人手少、任務重，審判任務的逐年增加與編制精減之間的矛盾十分突出
由于確定法院的編制數往往根據轄區內案件數及案件標的等，基層法院的編制常常偏低。即使處理同樣數量的案件，基層法院要比上級法院的工作量大，一審案件的工作量要二審案件的工作量大。這主要由幾個因素造成：一是當事人中學歷層次、文化素養低的多，法院取證、質證、庭審等工作難度加大。二是當事人中自然人、私營業主多，自然人財產的隱密性，住所的不確定性增加了文書送達、執行等工作的難度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，雞毛蒜皮的小案子，卻常常最為煩瑣，耗費審判人員大量的心血。四是新類型案件多，增加了審理的難度和工作量。各基層法院減編10%后，原本就處于飽和狀態的工作任務更加繁重。
（二）審判人員素質偏低，具體表現在：1、學歷層次低，法學理論功底較差，基層法院人員的來源大多為轉業軍人、社會招干、黨政機關調入人員，由正規院校法律專業分配的大學生人數比例較少，碩士、博士生更是鳳毛麟角。2、部分人審判業務水平較差，雖經自學、函授、黨校等學習和各類培訓，一部分勤于學習、善于積累經驗的人具備了一定的審判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松對自己的要求，對學習持應付態度，使得他們的業務水平遠遠達不到現代審判工作對法官的要求。如駕馭庭審的水平、法律文書制作水平不高等。從某法院“文書看臺”中的文書為例，很多文書說理不清、對證據的認定不合規則，錯用和漏用法律條文等，文書中遣詞造名、標點符號不符合規范、錯別字等低級錯誤也時有出現。3、司法理念的轉變還需要一個過程，很多人對法律的理解還停留在機械化、片面化的階段，糾問式庭審、憑經驗辦案在一些人中仍然根深蒂固，4、職業道德修養不高，還有相當一部分人缺乏作為一名法官所應具備的強烈的社會責任感和事業心，敬業精神不夠，個人人格修養不夠，對當事人缺乏耐心、不文明辦案等行為時有發生。所有這些，與法官職業化、精英化的要求還有一定距離。
（三）工作條件差，人員福利待遇不高
基層法院的行政經費來源大多依賴訴訟費收入和少量的財政撥款，有限的經費，要應付各種行政辦公費開支，還要負擔法官及各類輔助人員的福利獎金等。由于經費緊張，基層法院要改善辦公條件困難重重，法官及其他輔助人員待遇偏低，法官的培訓、教育等經費得不到保障。在一些經濟欠發達地區，法官的工資甚至得不到保證，有的法官被迫在下班后做小生意補貼家用。就是在經濟較發達地區，法官的辦公條件和收與政府部門工作人員相比仍然偏低。
二、幾點建議
（一）給予基層法院一定的政策傾斜
在全國法院系統，無論是法院的數量，法官的數量，還是每年審結的案件數，基層法院都占絕大多數，基層法院的法官職業化建設是整個法院系統法官職業化建設的重要組成部分，也是關健所在。而與各上級法院相比，工作任務繁重、人員素質不高、工作條件較差等，這些制約著法官職業化進程的困難和矛盾在基層法院更加突出。因此，筆者建議，對基層法院的法官職業化建設給予充分重視并給予一定的政策傾斜：一是適當增加人員編制，用于招錄碩士、博士研究生等高素質的法律人才。二是合理確定法官的員額比例，目前全國各基層法院，在法官、法官助理、書記員的比例確定問題上做了各種嘗試，有111樣式、121模式及131模式等，但無論采取何種模式，都應以適應各法院自身的實際情況為前提，以確保審判任務及法院各項工作的完成為前提，因此，鑒于基層法院的實際情況和各地區的差異，最高法院在確定法官的員額時應給予基層法院一定的寬松度。三是加大對基層法院法官的培訓力度，在以往的各類培訓體系中，給予基層法院法官的培訓機會很少。從業務對口培訓到在職研究生的培養，從外派交流到出國進修培訓，往往自上而下，先滿足上級法院的需要，輪到基層法院時，名額已是少之又少。建議，今后，培訓工作多向基層法院法官傾斜一些，保障法官平等地受培訓的權利。
（二）建立適合基層法院特色的法官管理體制
筆者認為，現存法院機構體制有以下弊端：一、有限的審判資源被浪費。庭室長大部分精力用于行政管理，辦案數很少，作為業務骨干的優勢發揮不出來。二、給法官定額工作帶來困難。庭室長占據了法官的名額，卻只能審理很少量的案件，結果只能通過增加法官的數量來解決問題，這與法官職業化和法官員額制的宗旨有悖，而如果庭室長不任法官，使法官大部分業務骨干失去裁決權，顯然也是不現實的。三、行政事務多頭管理。法院的行政事務由院長、綜合部門、庭室長同時擔任，既浪費了人力，也因環節過多，不符合管理透明化效益化的要求。筆者建議，在基層法院打破“麻雀雖小、五臟俱全”的機構體系，取消庭室長，行政事務由綜合部門直接管理，使所有業務骨干集中精力行使裁決權，為實現真正的法官職業化、精英化奠定基礎。版權所有
法社會學創始人愛爾維希說過一句名言：“法官的人格，是法律正義的最終保障?！狈ü偈且环N特殊的職業群體，其特殊之處在于法官被譽為司法公正的守護神、社會正義的化身。無論多么完善和公正的法律最終是要依賴法官這個特殊的職業群體來實現，因此沒有任何行為比法官的徇私枉法對一個法治社會更為有害。誠實守信是中華民族的傳統美德，對法官這一職業群體而言，誠實守信的基本要求就是“嚴格執法、秉公辦案”，這也是作為法官所應遵循的最起碼的職業道德。
誠如賀衛方教授所言：“法官不只是糾紛的仲裁人，而且在一般大眾的心目中，他也是法律規則的宣示者，因此，司法的腐敗，即使是局部的腐敗，也是對正義的源頭活水的玷污，如果不能得到及時有效的矯正，將足以動搖法治的根基。”司法上的腐敗是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的根源。要抑制司法腐敗，實現司法清廉，關鍵在于如何使法官切實有效地遵守其職業道德，做到誠實守信。法官作為維護社會正義和社會穩定的重要力量，承擔的職責可謂重大，“公堂一言斷勝負，朱筆一落命攸關”，故法官的職業道德顯然應高于一般公民的道德標準。對一般公民而言，能做到守法就已是良民了，但對一個法官來說，除了守法，還必須嚴格執法。法官在辦案過程中，要做到誠實守信，就必須不畏權勢、不徇私情、不謀私利、清正廉潔；在日常生活中，法官也應隨時檢點自己的行為，平時的言行舉止、儀表儀容等都應體現嚴謹端正、莊重嚴肅，做到為人表率，一身正氣、兩袖清風。法官應隨時隨地維護司法的良好形象與信譽，以獲取廣大民眾對司法的信任和信心。
法官只有做到誠實守信，才能取信于民。對那些沒有受到法律教育的一般公民來說，他們對法律制度的認知及其公正觀念的養成，與人民法院處理案件的過程及新聞媒體對法院審判活動的報道是有密切關系的。而對一個案件的當事人，他們對司法及法律的評價，取決于法官是否公正地處理與其息息相關的案件。可以想象，一個通過行賄拉關系獲得對自己有利判決的當事人，是不可能對法律及司法的公正性產生堅定的信念，更不必說對明顯不公而又無可奈何的另一方當事人了。可怕的是，人們一旦對司法失去信心，法律必定不被信仰，不被信仰的法律是空白的，法律是空白的，法治也是無望的。
法而無信，非但無法治，法律神圣和法律信仰也將因其無信而泯滅，從而導致公民道德的淪喪和精神的失落。因此“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”。要使法律獲得人們的普遍信仰，必須從信仰法官職業群體開始。如果人們喪失了對法官這一職業群體的信仰，往往也就喪失了對整個法律的信仰。要使人們信仰法官這一職業群體，法官首先應信仰自己的職業，誠實守信，做好本職工作。只有這樣，法官才能取信于民，樹立司法權威，最終實現-法官被人們普遍尊敬、法律被人們奉為神明、法治成為社會的必然！
[關鍵詞]法學專業 實踐教學 體系
[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）20-00105-02
法學專業是一個理論性和實踐性都非常強的學科專業，長期以來，我國各高校的法學本科的法學教育都有些過于強調純理論知識的灌輸和探討，而相對忽視學生分析及處理法律實務案件和實際解決糾紛能力的培養。當前，教育部卓越法律人才教育培養計劃的提出，其總體目標要求“培養造就一批信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質法律人才”，這樣就從教育部官方層面促使我國各高校加強了法學專業本科實踐教學的資金和課時以及注意力等的投入。使得法學專業特色實踐教學的體系構建問題，成為亟待研究和解決的實務問題。
一、法學專業實踐教學體系問題研究現狀
目前而言，法學專業特色實踐教學理論研究較多，且形成一定的成果和成熟論斷。學者房文翠在《法學教育中的法學實踐教學原則》（中國大學教學，2010/06）指出了幾項法學實踐教學應當堅持的原則，如“技能訓練應與人格培養相統一的原則”、“實踐教學方法應與技能訓練目標相匹配的原則”和“實踐教學應當系統化的原則”。只有這樣才可以使得法學專業特色實踐教學成為法學專業本科教學體系的重要的有機組成部分。學者蔣梅在《基于現代教學設計理論的法學實踐教學設計》（教育研究，2012/02）中論述了我國高校法學專業本科教學特別是法學本科實踐教學中存在的隨意性和盲目性等等問題，并提出應當運用現代教學設計理論，直接針對法學專業本科實踐教學中存在的實際問題，進行法學專業本科實踐教學的體系設計，特別是要關注“法學實踐教學起點設計、教學目標設計、實踐教學內容設計、實踐教學模式設計和法學實踐教學評價設計”。學者王晨光在《“個案全過程教學法”是探索法律實踐教學新路徑》（法學，2013/04）中論述：“法學教育從體系和內容再到項目和方法，時時刻刻都處于不斷地改革發展之中。貫穿改革和發展之中的主題則是當前中國的法學教育應當如何培養建設我國法治所需要的人才，并通過培養卓越法律實務人才，來推動中國法治的向前發展。”法學專業作為一門與社會實踐聯系十分緊密的本科學科，不僅要傳授法學理論知識，而且更要培養法學本科學生的法律職業能力和法律職業素養，因此，“模擬法庭、法律診所、案例課、談判課等各種形式的實踐教學”必將得到長足發展。學者劉蕾在《法學實踐教學改革與卓越法律人才培養》（教育評論，2013/02）中則較為詳盡地論述了法學實踐教學在法學專業教學中的重要地位，論證了法學實踐教學環節是培養應用型、復合型卓越法律職業人才的核心教學環節，是將法學理論教育與法律職業實務能力銜接的必要步驟。并論證了當前我國法學專業本科人才培養環節中，主要應當檢視現存的“培養方案設計不合理、專業性教材缺位、實踐教學方法單一、師資隊伍匱乏”等問題。這些研究都著眼于宏觀方面，尤其從價值觀方面，具有重要的奠基意義。
二、法學專業實踐教學的具體技術方法點評
最新的實踐教學方法較典型的有中南財經政法大學法學實驗教學中心主任王均平老師主持的諸多研究和實踐，但其坐擁教育部、財政部國家級實驗教學示范中心的地位資金，其實踐教學設計有時甚至可以奢華相稱，目前而言全面推廣會面臨資金難題。而平民化的可行性較強的實踐教學設計其實也有很多。
偏重于法律診所式實踐教學的方法設計有學者胡雪梅老師著的《法律診所實用教程》（廈門大學出版社，2013），這是北京師范大學珠海分校法律實踐課程系列教材之一，主要圍繞律師執業基本技能，設計了“1.走進診所；2.會見當事人與提供法律咨詢；3.法律意見書的撰寫；4.合同的起草與審查；5.調查取證；6.調解；7.談判；8.律師案件的流程與技巧；9.走出診所”等九個主題。再通過教學目標、教學方法、課前準備、教學設計與實施等四個環節，完成法律診所教學實施過程。這樣的實踐教學設計能迅速提高法學本科學生的律師實務技能，大大減少法學本科學生畢業實習期的常識性小失誤，從而有助于樹立法學本科學生面對未來的信心。
偏重于借鑒模仿國外法學專業實踐教學的方法設計有學者許身健老師，其所著《法律實踐教學手冊》（法律出版社，2012）則由“中國診所式法律教育教學手冊、法律論辯課程教學手冊以及替代性糾紛解決機制（ADR）教學手冊”三部分組成。診所式法律教育部分首先強調了法律職業倫理，再較為詳細地介紹了會見當事人、調查取證、法律咨詢的方法和技巧、案件策略的擬定、法律談判與調解技巧以及法庭的抗辯技能。其倡導的教學方法如角色扮演教學法、反饋評價教學法、督導式教學法、合作式教學法等等，對于高校法學專業實踐教學方法設計具有較強的實用性和借鑒意義。
偏重于模擬法庭演練的典型的有學者王偉、吳建依主編的《模擬法庭演練》（浙江大學出版社，2012），這是對三大訴訟程序模擬演練的較為全面的介紹。從刑事訴訟一審普通程序模擬演練、二審模擬演練及主要訴訟文書制作，到民事訴訟一審普通程序模擬演練、二審程序模擬演練及主要訴訟文書制作，到行政訴訟一審程序模擬演練、二審程序模擬演練及主要訴訟文書制作，其模擬法庭實踐教學設計較為詳盡，對于增加法學專業本科學生的實踐知識，有較大促進作用。尤其是該著作作者的計算機局域網模擬法庭模擬系統，是很好的較創新的法學實踐教學設計嘗試，對其他高校法學專業實踐教學中強化學生訴訟程序流程的教學部分，具有十分重要的借鑒意義。
三、法學專業特色實踐教學體系的構建
實踐教學模式改革的主要目標是通過實踐教學使法學專業教學與學生職業能力并進，法學專業實踐教學與法學專業本科學生的綜合素質培養共贏。這就需要對于法學專業本科教學中的實踐教學體系的構建作進一步深層次地探討和研究。
（一）必須以培養學生法律職業道德作為整個體系的基礎
法律職業道德是指作為法官、檢察官、律師、公證員等法律職業共同體的人員所應遵循的道德規范的總和。實踐中分為法官職業道德、檢察官職業道德和律師職業道德。法官職業道德主要包括“保障司法公正和提高司法效率，保持清正廉潔和遵守司法禮儀，以及加強自身修養和約束業外活動”等六個方面。最高人民檢察院于2002年在《檢察官職業道德規范》中，正式確立了“忠誠、公正、清廉、嚴明”的檢察官職業道德標準。從來立德為立人之本，樹人必先樹德。因此，必須以培養學生法律職業道德作為整個法學專業實踐教學體系的基礎。不僅讓學生深切體會到什么是法律職業共同體的職業責任和職業道德，并且通過實施法學專業實踐性教學，使法學本科學生在接觸具體實務案件或者提供法律援助的時候，能夠培養團隊精神和服務意識，能夠有勇氣追求真理，能夠有勇氣挺身維護正義，具有高貴的奉獻精神，能夠切實維護社會弱勢群體的合法權益。
（二）必須校內實習和校外實習并重
校內實習和校外實習就像車之雙輪，鳥之兩翼，都是法學專業本科實踐教學不可或缺的重要部分。充分發揮教學因素、學校宏觀管理因素、環境資源設備因素和實踐教學資金因素的積極作用和互補作用。充分借鑒和積極運用現代管理學理論和現代教育學理論的最新理論和實踐成果，充分運用實踐論和認識論的對立統一關系理論，組建以法學實驗教學、法學實訓教學和法學實習教學為主要支柱的法學專業實踐教學體系。時間分配可以采用在學期內注重校內實習，假期內進行校外實習的分配方法。
（三）加強法學實踐教學基地建設。提高法學專業教師自身的法律實務能力
法學實踐性教學基地建設包括課堂案例教學建設、模擬法庭建設、公檢法律師所等實習機構的實習基地建設等。合格的實習基地應具備下列基本條件：1.實習基地單位領導重視，對法學專業實習工作能夠大力支持。2.住宿伙食條件能基本達到要求。3.實習工作內容達到本科教學規范要求。4.能選派實踐經驗豐富的工作人員擔任實習學生的指導教師。
對于部分實務性很強的法學專業課程，可以考慮聘請司法實務部門的在任領導或者骨干人員擔任大學兼職教師；同時，應當鼓勵部分法學教師尤其是青年教師積極參加法律實踐，以便能夠更充分地了解法律實務中的新知識和新問題。掛職等實踐方式都是教師自身充電以提高法學實踐教學能力素養的極其重要的方式。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 房文翠.法學教育中的法學實踐教學原則[J].中國大學教學，2010，（6）.
[2] 蔣梅.基于現代教學設計理論的法學實踐教學設計[J]. 教育研究，2012，（2）.
[3] 王晨光.“個案全過程教學法”是探索法律實踐教學新路徑[J].法學，2013，（4）.
論文關鍵詞 法官角色 理性期待 司法權威
一、實現理性期待法官角色的必要性
司法實踐中常常會有當事人,甚至是其他人對法官的判決不滿而引發的上訴、申訴、上訪,甚至極端的表達憤懣的方式,如法院門口的自殺等。觸目驚心的現實使我們不得不反思:到底哪里出了錯?法官真的如此不公,還是民眾對法官角色的期待太高,以致無法接受對己方不利的判決結果,巨大心理落差之下的極端情感宣泄?
(一)社會公眾對法官的角色期待
隨著依法治國進程的不斷加快,法制思想已漸漸深入人心,法官在社會公眾心目中的地位也隨之逐步提高,受人尊敬,由此社會對法官形象的要求也更高、更嚴,在社會公眾的觀念和期盼中,法官是依法對各種社會矛盾進行公正裁判的使者,法官代表著法律,代表著公正,法官是法律尊嚴的維護者,正義的化身,公平的象征。而法官是由社會成員中的一部分人擔任的,在法庭這一特殊的場景下,扮演法官角色的社會成員獲得了不同一般的地位,被賦予了崇高的權威,也被寄予更高的角色期待。
(二)法官:一種規定性角色
法官角色產生于來法律,從法治理想的角度考察,法官應該是一個純粹的法律適用者,法官應該是一臺機器,機械的將各個案例和法律規定進行比對,然后完全的依照法律的規定進行裁判。在法律世界中,“法官除了法律以外別無上司”。
作為一種規定性角色,當人們扮演法官的角色時,其行為要受到嚴格的限制。但是,扮演法官角色的個人在社會上還需扮演其他角色,道德話語與法治話語的糾結使得各種角色之間的界限不明,以親朋或敵友的標準要求那個坐在法官席上的人就會使各種先在的認知影響到對此人作為法官的認知。摻入先見的審判是法官作為一個為正義發聲者應該杜絕的,同理,兩造及聽審者甚至公眾也應該盡量理性對待作為法官的個人,不帶“偏見”地審視法官的審判過程及裁斷結果。然而,事實卻是,由于法律制度與鄉土社會道德情感的斷裂,導致了社會公眾對司法的不信任,產生了執行難、司法權威不高等問題。
二、實現理性期待法官角色的要求
(一)社會公眾要有寬和、理性的心態
法官也是凡人,我們應以寬和、理性的心態看待法官及其司法行為。同時,在司法制度的設計上要盡量使司法裁量行為客觀化,有效地化解這種民眾對司法的功能和法官角色的不理性期待。
定位法官的角色,即對法官司法角色要有合理的期待,認識到法官只是與我們一樣的社會公民的一種職業。社會公眾應該以寬和的、開放的心態對待從事法官職業的那一群人的職業行為和社會行為。正如波斯納所認為的,法官是作為勞動力市場參與者豍;周永坤教授也曾論述到司法職業化對司法民主的推動作用,認為擁有專業法律知識的專職人員,運用職業思維才能更好的實現司法民主。同理,從職業者的角度看待法官,定位法官的角色,把法官作為與自己一樣以某種職業為生,并忠于職守的人來尊重可以使社會公眾的訴訟心態更加寬和,防止訴訟中的非理性行為。
寬和地對待法官職業行為,就還要認識到:法官作為一個有個性、情感、喜怒哀樂的社會人絕非裁判的自動售貨機,各種個人因素會成為法官裁斷的前見、成見、偏見甚至直覺,而影響其對案件的判決。這些是影響案件結果的客觀的主觀因素,我們無法使之消失,要做的是通過制度和程序的設計將這些因素控制在適當的范圍之內。不以完人的標準要求作為職業者的法官,以同理之心看待法官的社會行為,有助于更加理性地評判司法行為及其結果,為司法提供寬和的社會輿論環境。
(二)制度設計保障:司法裁量的客觀化
作為法官的個人具有多種不同的角色,社會公眾也對他們的不同社會角色會有不同的期待,各種角色之間的沖突自然在所難免。除了社會心理的寬和外,制度設計上的規范更能為法官角色的扮演提供良好的劇場。
從主觀角度講,社會公眾的困惑來源于對法官角色的泛道德化認知和期待;從客觀角度講,法官自由裁量權的行使的主觀性也會導致判決結果的差異,導致社會公眾的困惑。對于法官自由裁量權的限度與形式的研究,可以規范化司法裁量,使正義以一種看得到的方式表達出來。既能增強民眾對訴訟的正確認知,又能促使民眾理性地看待司法判決的結果。
在某種程度上講,法官裁量權行使的可見性能夠保障社會公眾對裁判結果的預期,從而縮小社會公眾對法官角色的期待與法官自我角色認知之間落差,進而有效緩解矛盾和對立,增強社會公眾對法官行為及其司法裁判的信任,提高司法的權威。
(三)法官自身的努力:法官自律
法官職業的特殊性,使社會民眾對從事這一職業的人的道德、品性有更高的期待。這是一種普遍的社會心理,這種社會心理營造的社會氛圍是法官職業的客觀環境,面對這樣的環境,法官要做的是自律。雖然我們不必也不可能要求法官成為完人,但是遵守法官職業的操守和準則是必要的。下文將從法官在法庭內外扮演的不同角色的角度進行分析:
1.法庭之內的“劇場角色”
法庭之上的法官是劇場中的一個角色,是正義的象征。有學者認為,“法官試圖粘合法律和外行之間正義概念的縫隙?！钡挛纸鹪凇斗傻蹏分械囊痪涿?“法院是法律帝國的首都,法官是帝國的王侯?！毙闹ㄍド戏ü俚某绺叩匚弧！斗傻纳L》(1924)一書中“邏輯之刀不通人情,法官似乎沒有選擇,時常得出冷酷無情的結論,他們痛惜這種犧牲的儀式。他們在執行時熟視無睹,手起刀落時,堅信這是職責所在。犧牲者被擺在常備的祭臺上,奉獻給法律學諸神。”這段論述描述的是法官嚴格依法判案,卻又難免會不近人情的尷尬處境。我國《法官法》第三條規定:“法官必須忠實執行憲法和法律,全心全意為人民服務?！狈ㄍブ系姆ü倨浣巧褪侵辛⒊坏乃痉ㄕ?手握法槌,判者不刑,將這種近乎冷酷的角色演繹得合乎天理、國法、人情必然需要將悲憫之心化為嚴謹的邏輯與冷靜的思考之中,以職業者的思維進行審判是無可厚非的。
法庭上的“劇場角色”既要力圖實體上的公正,更要做到程序上的公正。法官作為粘合法律與外行之間正義概念的縫隙的重要橋梁,他所傳遞的正義要盡可能以社會公眾看得見的方式表達出來。在法庭之上,正義可以通過審判席設于原被告之間,法官佩戴的飾有天平的徽章,肅穆、處處體現平衡的法庭,冷靜的言辭,嚴密的推理思辨展示,也可以通過司法過程中的回避,理論明晰的判決書等展示。重要的是這種“劇場角色”,有別于“廣場角色”,在法庭上,每一方都有自己的特定角色,陳力就列,各司其職,相對于彼此而存在,又各自獨立,法官以中立第三方的司法角色出現,裁斷兩造的是非,解決糾紛。
另外,法官應該在理念上有這樣的認知:法庭之上的“劇場角色”應該是與法庭之外的社會角色相隔絕的。法官是扮演這一角色的凡人的法庭角色,在法庭上只有法官,只有庭上“表演”的三方。但這也并非意味著法官“劇場角色”的冷漠,正如謝暉所說:“法律盡管需要人文關懷,同時在法律中也包含著教化因素,但法律的人文關懷和教化,是借助于人的理性這個基本判斷。所以,它運用,既要強調規范居先,也要強調在法律運用過程中的方法、手段和技巧。……或者即使以情感人,也是在解決了以理服人之前提下的一種額外收獲,而不是司法所主動追求的目標?！狈ü俚那楦泻捅瘧懣梢栽趶娬{規范優先的前提下,通過司法中的解釋技術的運用達至。
2.法庭之外的“社會角色”
如前文所述,法官只是某些社會成員的一個職業,將法庭之內的法官作為司法劇場的演員之一,他的劇場角色道德就是要秉持公正與保持中立。待到曲終劇散,法官的劇場角色告以段落重歸為社會成員的角色。將法庭之外的法官作為社會的參與者之一,他的社會角色既是觀眾又是演員,在自己的生活劇中的表現需要接受民眾普通道德的審視,但不必將此與其法庭內的劇場角色相連。
但法庭之上的“劇場角色”與法庭之下的“社會角色”是由同一個人扮演的,很難將兩者截然分開的。社會公眾尚未理性到把一個人在不同場域的角色區分清楚,在這種社會認知環境之下,我們無法把法官視為僅僅是法律意義上的裁判者,其法庭之下的社會行為也會影響到公眾對其職業行為的認知和判斷。所以,作為法官要懂得愛惜自己的“羽毛”。
[關鍵詞]法律職業化；法律職業道德；教育
一、法律職業化的解析
所謂法律職業化，真實含義就是“法專家”的形成和組織化。法律職業化隨著社會分工的出現而出現，可以說是近現代商品經濟和民主政治發展的必然結果。在我國，法律職業化是個熱門話題。在大學教育中，開設了法律專業碩士的教育模式，培養學生“像法律人那樣思考“的能力而且更加重視法律碩士專業學生的司法考試的通過情況。同時我們也看到在我國法律職業化行進過程存在著一些阻力，影響著我國的法律職業化進程，主要表現在兩方面：
一是人們的“厭訟”情緒。從歷史上看，我國是個深受儒家文化影響的國家，以和為貴的思想根深蒂固。受這一思想的影響，中國人在發生權利糾紛的時候更多的是采取私力救濟，覺得上法院去告狀丟人，找律師打官司麻煩。
二是我國目前司法權威缺失。所謂的司法權威，在社會現實中進一步體現為法院的權威，包括審判權的排他性；訴訟程序的終局性；判決結果的強制性；司法裁判的公正性。
二、法律職業道德的意義
如果說社會文化是朝夕之間不可改變的，中國社會“厭訟”情節阻礙了法律職業化的前進，但是我們相信隨著經濟發展，一個更加理性的市民社會必然形成和出現，那么人們對法律職業必然更加需求和尊重。那么對于阻礙中國法律職業獲得崇高地位的另一個因素，司法權威的缺失，卻是我們可以進行努力的方向。
我們知道，道德是一種關于是非、善惡的判斷，是一種訴諸于人的良知和內心確信才能真正發揮作用的東西；道德實踐包括道德教育則是一種求于內（道德認同）達于外（道德行為）的活動?？梢姷赖赂嗟氖且揽啃袨槿俗约杭s束。對法律職業而言，要想實現法治理念，獲得尊重受到重視就需要法律職業者恪守法律職業道德，規范自己的行為。所以如果不能揭示法律職業特性與法律職業道德之間的內在聯系，使法律從業者從內心感受到法律職業道德的重要性，那么法律從業者很難在行為中體現出道德自覺。
如果說我們對一個理想的法律職業的品質已經達成共識的化，那么法律職業道德的對于法律職業的重要性則很容易論證。一個理想的法律職業應該具備一下四種品質：1.掌握專門的法律知識和技能；2.致力與社會福祉；3.實行自我管理；4.享有良好的社會地位?？梢钥闯觯陕殬I道德與法律職業的理想追求緊密相連，體現在：1.法律職業道德是法律知識技能的基本組成部分。2.法律職業道德是為社會服務的職業精神的具體體現。3.法律職業道德是法律職業實現自我管理的一個基本途徑。4.法律職業道德是法律職業享有社會地位的有效保障。
三、法律職業道德教育的問題與建議
當我們對法律職業道德對于法律職業的重要性達成共識之后，法律職業道德教育的意義也顯而易見了。而實踐中，法律職業道德教育存在不少問題，主要表現在：1.在我國的法律職業道德教育中，普遍存在著從實事政策的需要、從社會整體道德建設的角度對法律職業道德教育的重要性進行闡述。而這種論述容易造成學習者的反感。2.法律職業道德教育的師資力量薄弱。3.在我國的法律職業教育中，教學方法很單一。4.法律職業道德學科的定位不明確。
針對以上的問題，我談一些個人的建議。
首先，我們應該轉化視角，多從內在視角論述法律職業道德與法律職業的重要性，只有這樣才能使法律職業者對法律職業道德的認知更加深刻，更加可以從內心認識到法律職業道德的重要性。所以在法律職業道德教育中，除了讓學生了解到相關的概念和原則外，更多側重讓學生內在感知這種職業道德培養的重要性和意義。只有讓學生放下排斥與敷衍的心理，自覺意識到法律職業道德的意義，才能讓法律職業道德的光輝照進他們的胸膛。
其次，我們應該更加重視對法律職業道德教育領域的師資力量的儲備與教學方法的研究。這就需要我們對目前的教學目標做些改變，比如增加法律職業道德這門課程的課時；改變這門課的性質，從選修課改成必修課；選擇相關專業領域的老師進行授課等等。
最后，也是最重要的一點，我們要對法律職業道德理論這門課準確定位。不要對它期望過高，它不是塑造“道德人”的課程，如果是的話，那么問題好解決的多，讓每一個將來準備從事法律職業的人都來學一遍這門課?，F實告訴我們一定不是這樣的。那么這門課的重點是什么呢？一句化，它在于促進對法律職業道德的認知。而這一認知包括兩方面的內容：一是法律職業道德的特性及其與法律職業的關系；二是對法律職業道德本身的認知。而后者應該特別強調道德認知的一般規律在法律職業道德領域的運用。
司法公正不僅要求實體公正，而且要求司法程序公正，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來重實體輕程序的觀念使得我們常常忽視程序公正的問題，最高法院頒布施行的《法官職業道德準則》中，明確規定法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，從而強調了程序公正的重要性。
一、緒 言
公正與效率作為二十一世紀司法審判的主題，對該問題的討論和研究進入了許多法官和學者的視野。司法公正不僅要求最終的訴訟結果公正，即認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，而且要求司法過程公正，訴訟程序民主，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來重實體輕程序的流弊使得我們常常忽視程序公正的問題，最高法院頒布施行的《法官職業道德準則》中，明確規定法官在履行職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，從而強調了程序公正的重要性。而且我國入世后，世貿組織規則中關于公開性和透明度的要求，也對程序公正提出了更高的要求。盡管我國民事審判方式改革已經取得了一定的成就和進步，但距離世貿組織規則的要求尚有一定的差距，因此分析考察程序公正與我國民事審判方式改革的問題就成為極為重要的一個問題。本文在分析程序公正的含義及其在司法審判中存在的必要性的基礎上，結合我國民事審判方式改革的現狀，提出對我國民事審判方式改革的若干建議，以期實現確保程序公正，提高審判效率的目標，最終能夠為促進司法改革和我國法治建設的發展略盡綿薄之力。
二、程序公正
公正是人類社會所追求的首要價值目標。司法公正是人們對司法活動的企盼，也是司法本身所應具有的品質。要實現依法治國的治國方略，司法公正就顯得更為重要。司法公正不僅要求實體公正，即認定事實準確，適用法律正確，實體處理恰當，而且要求程序公正，即嚴格遵照正當法律程序進行訴訟，尊重和保障當事人和其他訴訟參與人的合法權益。但長期以來，重實體輕程序的觀念對我國司法審判產生了多方面的負面影響。程序不公正的問題目前在我國普遍存在，當事人反映強烈的司法不公實際上大部分都是程序不公正而造成的問題。因此強調程序公正的實現就成為法治建設中的一個重要問題。
（一）程序公正的含義
程序公正的理念發端于英國，并為美國所繼承和發展。英美法長期以來形成了重程序的傳統，即不是以某種外在的客觀標準來衡量判決結果正當與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結果能夠獲得當事人的接受，即程序公正的精神實質。美國學者和聯邦最高法院依據美國聯邦憲法第五條和第十四條修正案所確立的“正當法律程序”條款，將正當法律程序分為“實質性正當程序”和“程序性正當程序”，而后者是與法律的實施過程相聯系的，要求法律程序本身公正合理。根據美國《布萊克法律辭典》的解釋，程序性正當程序是指：“根據美國聯邦憲法第五條和第十四條修正案所確立的正當法律程序條款，應當保障的告知和進行庭審的最低要求，尤其是在可能剝奪重要的生命、自由和財產權益的情況下?！边@里所講的“程序性正當程序”實際所表達的價值就是程序公正。程序公正應當是司法活動所追求的目標，程序是訴訟的游戲規則，只有依據程序進行的訴訟才是法律意義上的訴訟。
尹忠顯院長曾經指出“公正是司法工作的靈魂和生命，而能否真正實現司法公正，最根本最重要的因素在于人，在于法官素質，而要提高法官素質，保證公正司法，既要靠教育培訓，更要靠制度約束?！保?）可見，教育培訓對于公正司法起著至關重要的作用?！胺ü俳逃嘤枌嶋H上掌握著司法公正與效率的命脈”（2）要想實現真正的司法公正與效率，就必須加大對法官的職業理論修養、職業道德以及專門職業知識和技能的培訓。
一、法官培訓的價值分析
法的實施是法律的生命所在，是法治社會得以實現的關鍵。然而“徒法不足以自行”，要想將書本上的法律有效轉變為行為中的法律，很大程度上有賴于司法機關的公正司法活動，取決于能夠良好、認真地履行使命的法律職業群體。法律的權威性、公正性以及穩定性來自于法律職業者對法律的解釋和適用。所以，法律職業者的職業素養對于司法的公正與效率起著決定性的作用。隨著我國法治進程的逐步推進，法律體系將更趨于科學完善，與此相應，作為擔負國家審判權的人民法院在法治進程所起的功能和作用也將尤為明顯。其間，享有“法律宣示者”、“正義的化身”之譽的法官，無疑將扮演著至為重要的角色。“博學、公正、清醒、正直、誠摯”將是對法官的基本要求，從亞里士多德、蘇格拉底、培根到馬克思，對法官的要求都未脫離這十個字。法官的“博學”，一方面靠敬業進取、精益求精、修身奉法的基本素質激勵自己與時俱進，認真學習；另一方面，需要在人民法院內部建立成熟、完善的教育培訓機制，進一步規范法院的教育培訓方式，這一切則離不開專門的職業教育和培訓。
法官培訓對于司法的公正與效率有著最為直接的作用。因為，一個沒有深厚的法學理論功底的法官很難對法律的適用作出合理的解釋和論證；一個不具有嫻熟的法律專業知識和審判技能的法官很難高效率地處理案件；一個沒有養成良好的定向思維的法官很難做出客觀公正的判斷和裁決。因此，只有經歷專門的教育培訓過程，才能使那些將要成為法官的人學到在普通法律教育中學不到的、而在司法審判工作中所必須的東西，從一個普通的“法律人”達到專業化法官的水平和程度，成為專業化的法官。同時，也才能使那些已經成為法官的人自身的專業素質不斷得到鞏固和提高，進而保障法官在司法裁判活動中實現公正與效率。
然而就目前我國法官的狀況，特別是從基層法官現狀看，很多法官未經現代法學院的正規訓練，社會對他們是否有能力履行國家審判權，是否能夠切實維護司法公正心存疑慮。而正由于素質不高，致使一些案件不能及時審結。草率辦案、違法違紀辦案現象時有發生。隨著社會的發展，法律問題呈現復雜化、多樣化、綜合化的特點，要求法官不僅應具備豐富的法律知識，還必須掌握運用相關專業知識，成為一專多能的復合型人才。而當前法官的知識結構普遍過于單一，不利于樹立法官權威和審判的獨立性，也不利于縮短審理周期和節約訴訟成本。從現實看，目前教育的對象主要限于在地（市）級法院以上任職的法官，大部分法官尤其是基層法官接受教育培訓的法定權利卻得不到真正落實，這與他們所承擔繁重工作應加快知識更新的客觀需要不相適應。而現行教育模式相對滯后，表現在功利性太強，如大專學歷教育重考試及格拿文憑，沒有突出能力培訓；教育方式缺乏活力，古板的學院式課堂教學占主要比例，教材由全國統一編定，沒有結合基層實際，不突出崗前、任職、晉級、續職資格培訓，不重視傳授方法論和相關專業知識，“高分低能”成為一種教育通病。
二、域外實踐：國外對法官培訓的狀況
英美國家十分重視法官的培訓，且有培訓機構、經費、方法等方面的保障。譬如，在美國，聯邦和州都有對法官進行培訓的機構。美國聯邦司法中心的各種教育項目中最重要的就是為新法官確定方向而制定的培訓計劃。其對法官教育的目標有兩個：向每位法官灌輸審判職業的理念以及使法官掌握審判工作的技巧，適應法律和社會日趨復雜的趨勢。法官的審判職業理念包括：（1）勝任審判工作的能力，這種能力是建立在教育經驗和深入學習基礎之上的。它既是指對適用的和必須說明的法律條款的理解能力，也是指判斷某一具體案件中關鍵問題并探求解決問題的適用法律原則的能力，還包括法官應當具有的令人信服地闡明判決依據的表達能力，對社會、所審案件重要性、藝術、科學和文學的深刻理解，以及不斷深入研究和學習的愿望；（2）職業道德。法官必須為人正直并且顯示出他們的公正性。因為任何腐敗行為都會腐蝕司法制度，在其公正性上留下陰影；（3）修養。是指法官在對待訴訟當事人、律師和法院工作人員時必須具有的公正、謙恭、尊重對方，不帶有任何偏見和傲慢的態度。法官作為司法制度的代表，任何不尊重行為都將有損整個司法制度的威望；（4）裁決能力。即運用理論解決實際案例，尋求恰當判決的聰明才智：（5）在審理案件和對待律師、當事人的過程中，始終堅持法律規定。
為了強化法官的教育，許多州的立法機關增加了法官外出參加培訓的撥款。一些州的法院都制定有強制性的法官參加專門教育討論會的章程。在培訓方法上，過去一般局限于座談會、短訓班和研習班等形式，現在，由于眾多的通訊手段使咨訊得以快捷傳遞，由此激發出了富有創造性的教學模式，例如運用錄音磁帶、電話討論、光碟、網絡等先進的手段進行教學。
加拿大法官教育是在美國60年代興起的法官教育的基礎上，并在其影響和推動下進行的。加拿大國會為負責法官教育的聯邦法官教育中心提供經費，培訓法官及其他職員。在加拿大，確定法官教育的全部必修課通常有兩種方法，一是對法院進行需求分析，二是對法官的職能和作用進行分析，然后確定進修科目。法官的第一個任務就是主持訴訟程序。法官必須按程序審理案件，有條不紊，莊嚴肅穆；法官的第二個職能就是依法裁定有關證據的動議，并且就本案適用法律指導陪審團。法官的基本職責就是聽，審案結束時作出裁判。法官培訓即圍繞法官的職能進行。
在大陸法系的法國，國立法官學校是司法部直屬的數所司法職業學校之一，其主要的一項功能就是培訓在職法官。在法國，每個已成為法官的人，在任職的前8年內，每年必須有15天時間在法官學校受訓；8年后，可以自由選擇受訓。培訓的教師配備很有特色，一部分教師為校長任命的教授、講師，另一部分來自法官，此外還聘請一些工商界人士、國家官員兼任教師。但其主體由法官組成，他們來自法院，對法官業務熟悉，在此任教3、4年后再回到法院擔任法官。這有利于理論與實踐的結合。
在德國，針對所有法官的繼續教育，其目的是為了讓法官跟上時代的步伐，了解立法方面的新發展，并旁聽與法官工作有關領域（例如政治學、社會學、經濟、自然科學研究領域）的專家的講課。至于繼續教育的方式，法官可以自由選擇。法官可以通過閱讀上級法院的判決和專業法律期刊來自覺完成。每個法院都有一個法學圖書館，以及一些常見的法學雜志。法官是否閱讀無人檢查。此外，法官也可以通過參加德國法官學院培訓中心以及各州政府特別為法官舉辦的繼續教育活動。繼續教育中所采用的方法仍然是授課與討論，也進行分組討論。盡管法官在繼續教育上擁有的很大自由，但法官們還是要接受繼續教育，密切關注法院的判決，閱讀法學教授的論文。之所以如此，是因為：第一，這是一個法官的道德問題，是法官的自知之明，同時也是法官的義務，盡管由于法官的特殊地位決定了這種義務不能被要求強制執行。第二，法官的判決可能被提起上訴，受到更高一級法院的法律審查，如果判決有誤，該判決就會被上訴法院撤銷，上訴法院在判決理由中會指出所犯的錯誤。每個人都不愿被指出自己的錯誤，尤其是在錯誤可能很容易避免時，更是如此。因此，每個法官都會盡力使判決不犯錯誤，并能經受得住上訴法院的審查，這就要求法官必須與法學研究的現實狀況保持一致。第三，為晉升之需要，法官一般都注重進修學習。法院院長定期對法官的工作業績做出鑒定，這對法官的晉升起著重要作用。
三、當前我國法官培訓存在的主要問題
與英美國家的法官培訓相比，結合目前我國法官培訓的現有情況來看，存在著許許多多方面的不規范。主要表現在：
（一）、缺乏優良的師資隊伍。
目前培訓法官的師資奇缺。過去我們培訓師資主要來源于法律院校的教授、學者，他們雖有較為精深的理論水平，讓聽課者感覺深奧，但同時又讓法官們感嘆課不精彩。因為教授們所說的高論有時實在與法官們每日經手的案件相距甚遠，那些深奧的東西對審判中的難題就像是遠水不解近渴，而目前法官培訓學院的專職高技能教師卻為數很少，與當前的法官培訓狀況不相適應。
（二）、培訓機制不科學。
目前按規定，三級以下法官由中級法院負責培訓，三級以上法官由省法院負責培訓，一些院長們由國家法官學院負責培訓。就三級以下法官來說，面廣量大，處于審判第一線，僅靠中級法院培訓，培訓質量不可能得到保證。而中級法院培訓機構普遍沒有專職教員，全靠臨時兼職教員授課。這些兼職教員本身審判任務壓力很大，沒有教學經驗，又沒有專門時間去備課、調研，沒有名師當然出不了高徒。而參加國家法官學院培訓的院長們，普遍不親自辦案，審判業務對他們來說并不是最緊迫的事情。處于審判一線迫切需要擴展、充實審判知識、經驗的法官輪不上高級別專業培訓，而參加高級別專業培訓的領導又不直接從事審判工作，這種培了不用，用了不培現狀明顯不合理。
（三）、考核機制不到位，沒有檢測培訓效果的有效措施。
以前辦培訓班，沒有考試，學好學差一個樣；甚至有的培訓名為培訓實際上是旅游消遣的代名。后來增加了考試，增加了向培訓手冊登記，給參培學員增加了壓力。但學好了怎么樣，不參培又怎么樣，對晉職晉級毫無影響。因此，培訓仍然是一個可有可無的“軟任務”。
（四）、培訓內容比較單一。
法官職業化要求對法官培訓不能僅僅局限于法律知識和法律條文的理解，而且要加大對法官審判技能和職業精神的培訓，培養法官的理性思維，增強法官的分析問題解決問題的能力，增強法官的政治經濟社會人文等知識的理解，進一步增進對現代司法價值和理念的認識，提升對職業內涵職業道德職業紀律和職業精神的理解。而目前我國的法官培訓主要表現在法律基本知識和法律條文的培訓，而在審判技能和職業精神等方面的培訓卻比較薄弱。
（五）、培訓方法單調，教學模式落后。
法官培訓作為一種專業性技術性比較強的成人培訓，他不同于普通高等學校的法學教育，在培訓對象、目標和內容等方面都必須采取符合法官培訓規律的教學模式，如有的國家的法官培訓，除了理論和業務培訓以外，還為學員提供國內外考察、研究時間并設有體育課，以擴大學員視野，增強學員體質，也有的主要是針對審判實踐中遇到的各種新問題疑難問題進行研討，而且目前我國基本上是比較單一的教師滿堂灌的填鴨式教學。
四、規范法官培訓的幾點建議
就整體而言，培訓法官是一項復雜、牽涉面很廣的系統工程。針對當前我國在法官培訓中存在的上述問題，改革、完善規范當前的法官培訓工作，筆者認為應著力抓好以下幾方面工作
（一）、擴大培訓教師的來源。
在英美國家，法官培訓采用以法官教法官為主的方式，這也是他們多年以來培訓經驗的總結。美國的一些州和聯邦巡回上訴法院規定，凡在大學開設講座或課程的法官，可以獲得相應的學分，沖抵應當接受的繼續教育。我國古代歷史上也存在過“以吏為師”模式的培訓教育。鄭國鄧析“招門徒，傳授法律，學訟者不可勝數”，秦統一六國后，朝廷采納李斯“以吏為師”的建議，實際上就是一種技能與職業的簡單傳承，這是我國早期的法官培訓模式。
我們反對放棄我國的傳統經驗，照搬外國的法官培訓模式，但也可以規定，凡具有一定理論研究成果或在法官培訓開設一定講座和課程的法官，可以視為接受了培訓或沖抵辦案數。培訓教師的來源可由高等院校、科研機構的教授、深厚法學造詣的法官以及相關領域的專家組成，由教授講述法學理論，外國法律制度及相關理論，由深厚法學造詣的法官講授審判實踐中遇到的難題及解決問題的方法技巧。由相關領域的專家講授審判相關領域的知識，保證在各方面滿足法官審理案件的需要。
（二）建立新的培訓機制，提高法官職業培訓層級。
筆者認為，全國各級法院不必層層設置專門法官培訓機構，中級法院以下可取消法官專門培訓機構，集中精力人力辦好國家法官學院和各高級法院法官學院分校。各高級法院法官學院分校應有專門培訓教室、設備，有碩士研究生以上專職教師。中級法院以下主要抓好干警在職自學和專題講座、專題研討等，不再擔任法官集中培訓任務。法官職業培訓主要由高級法院和最高法院承擔。培訓任務可區分為中級法院以下法官主要由法官學院分校負責培訓，高級法院法官及中級法院院長、副院長主要由國家法官學院培訓。中、基層法院每年可以有條件選拔一些德才兼備、有培養前途的法官到國家法官學院進修兩到三個月。這樣一來可以保證培訓師資力量雄厚，管理規范，教學有經驗，有利于提高培訓質量；也可利于在基層培養高精尖法律人才，推動基層法院審判質量、效率上臺階，同時為上級法院在基層選拔人才或配備基層法院領導班子作好儲備。
（三）、強化法官培訓考核獎懲機制。
要把法官培訓作為一項硬任務，列入崗位目標進行考核。凡是年度參培時間不落實或參培考試不及格的，當年應該取消參加評選資格，當年或次年輪到法官晉級的，應取消晉級資格，徹底打破參不參培一個樣、學好學差一個樣局面，逼著廣大法官成為學習型、專家型法官。
（四）、培訓內容應以審判技能為主，兼傳授多種社會知識
知識應包括法律知識和非法律知識。法律知識是法官審理案件的基礎，只有掌握法律知識，才能進一步獲得法律解釋推理等技能，非法律知識是指以與法律案件有關部門的人文學科知識以及其他學科知識。博登海默曾經把法官比喻成為“社會醫生”，而“社會醫生”要精通“醫術”——法律知識，此外還要有廣博的知識修養。法律作為社會的調整器，滲透于社會生活的方方面面，這些問題的解決不單單靠法律知識，還需要有解決相關問題的學科知識。亞伯拉罕。弗萊克斯納說“如果我們的法官不僅僅在先例方面博學而且還極為精通歷史學、倫理學經濟學和政治學，那么緊張關系就會得到緩和，社會進化的實現也會伴隨更少的摩擦，這種情況難道不可能嗎？”（3）
（五）、培訓內容上應注重思想道德素養教育
明析價值知識對法律人格修養的重要意義，并將其納入法官培訓知識的視野。我們應當認識到，任何知識都是一把“雙刃劍”，既可以給人類帶來繁榮與幸福，也可以給人類帶來災難。“我們對于學習法律者，倘不在顧及他們的道德修養，那無異替國家造就一班猛虎”（4），徐顯明教授也曾經說“法官檢察官律師可以稱作法律的守護者，特別是法官有法律守護神之稱，要培養出”神“來，道德修養至關重要”。也就是說，法官培訓應培訓的是社會正義的維護者而不是破壞者，關鍵在于法官的人格修養。
（六）、改進法官培訓的教學方法
如前所述，法官培訓的教學方法大多沿用了業余大學及高等院校滿堂灌式的教學方式，理應得有突破性的改革。我們不妨根據成人培訓，采取形式多樣的教學方式，啟發參加培訓的法官積極思考。其實，參加培訓的法官也非常迫切想在課堂上向教授提出一些問題，并且能夠得到一個滿意的答復。具體在教學方法上可采取如下方法：以逐步實現滿堂灌式填鴨教學向互動式教學、經院式教學向實踐式教學轉變。
學術講座式。就某一個問題，特別是審判工作的重點、熱點和難點問題，從歷史淵源到發展趨勢，從理論到實踐，作深入闡述、講解，避免面面俱到、泛泛而談、照本宣科，真正使學員思想境界和理論水平有新的提升
提問互動式。充分發揮學員的主觀能動性，通過教師與學生相互提問、辯論推進教學過程，在研討中互相啟發、加深理解、教學相長，使法官更快、更好地掌握所教學的內容，深刻理解法律原理。同時，通過學員反饋意見的方式，使教師掌握學員的知識需求，從而改進教學內容和方法。
個案分析式。圍繞典型案例，追溯某一法學理論產生的根源、價值和走向，從分析實際個案中發掘及了解法律的基本原則、具體規定、立法精神和適用體會，在分析和解決問題中加深對法律的理解，促進知識向能力的轉化。
理論研討式。要將灌輸式培訓與理論研討結合起來，發動學員就某一課題進行調查研究，撰寫論文，并通過召開理論研討會、進行演講答辯、組織評獎等形式，促使學員開動腦筋，獨立思考，鍛煉法律思維，提高解決問題的能力。
庭審觀摩式。通過庭審觀摩、庭審示范、交流切磋，豐富學員審判經驗，提高駕馭庭審能力，使法學理論與審判技能在融合中提高。
實踐鍛煉法。一方面，對培訓學員采取集中培訓與定期回所在法院辦案相結合的辦法，促進知識轉化、學以致用。另一方面，通過上下級法院之間、發達地區法院與欠發達地區法院之間相互掛職鍛煉的辦法，實現法官業務水平的提高。
考察交流法。通過邀請國內外專家和資深法官授課、把法官派往與審判工作有關的專業部門交流，以及組織法官到國外或先進地區訪問、考察、留學等方式，開闊法官視野，提升業務水平，樹立先進的司法理念。
參考文獻：
（1）《人民日報》2000年11月30日尹忠顯院長《依靠制度保障法官高素質》
（2）《人民法院報》2002年6月15日金奇男《法官培訓與法官職業化、專業化、同質化》
