時(shí)間：2023-05-30 10:46:43
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇項(xiàng)羽本紀(jì)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項(xiàng)王乃大驚。夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨，自為《垓下歌》“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣。
太史公曰：吾聞之周生曰“舜目蓋重瞳子”，又聞項(xiàng)羽亦重瞳子，羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪杰蜂起，相與并爭(zhēng)，不可勝數(shù)。然羽非有尺寸，乘勢(shì)起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，號(hào)為霸王。位雖不終，近古以來(lái)未嘗有也。及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營(yíng)天下，五年卒亡其國(guó)，身死東城，尚不覺(jué)寤，而不自責(zé)，過(guò)矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，豈不謬哉！
（選自《史記》）
閱讀上文，回答下列問(wèn)題。
1.第一自然段文字中的三個(gè)“無(wú)不”，兩個(gè)“莫敢”用了什么表現(xiàn)手法？表現(xiàn)了什么？
答：
2.比較項(xiàng)羽《垓下歌》和劉邦《大風(fēng)歌》表現(xiàn)的思想有何不同？（《大風(fēng)歌》：“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方？”）
答：
3.第三自然段中哪些文字最能表現(xiàn)司馬遷對(duì)項(xiàng)羽一生功過(guò)的評(píng)價(jià)？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。再找出最能表現(xiàn)司馬遷觀點(diǎn)的句子是哪兩句？
答：
4.評(píng)價(jià)歷史人物應(yīng)做到“有理有據(jù)；把歷史人物放到其生活的時(shí)代背景中去評(píng)價(jià)；從評(píng)價(jià)中獲得經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以啟示今人”。請(qǐng)搜集古今人物對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)，并談?wù)勀阌泻胃邢耄僬務(wù)勛约簩?duì)項(xiàng)羽的評(píng)價(jià)。
[作者] 江蘇 胡海舟
[內(nèi)容]
<?XML:NAMESPACE PREFIX = O />
第一步，引導(dǎo)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。“鴻門(mén)宴”是項(xiàng)羽、劉邦政治矛盾由潛滋暗長(zhǎng)到公開(kāi)化的表現(xiàn)，是“楚漢相爭(zhēng)”的第一回合。這段極重要的史實(shí)在《項(xiàng)羽本紀(jì)》和《高祖本紀(jì)》中都有記載，為避重復(fù)，必有所詳略。鴻門(mén)宴上項(xiàng)羽掌握生殺予奪大權(quán)，是矛盾的主導(dǎo)方面，這段史實(shí)詳細(xì)描述理應(yīng)歸于項(xiàng)羽名下，所以《高祖本紀(jì)》中有關(guān)記載僅一百六十字。但是《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的《鴻門(mén)宴》卻是賓顯主隱，項(xiàng)羽基本上是陪襯式的“許諾”、“默然不語(yǔ)”、“未有以應(yīng)”，鏡頭始終對(duì)準(zhǔn)劉邦及其謀臣武將，這是為什么呢？
我要求學(xué)生以此為“突破口”，反復(fù)閱讀，體味文章在選材立意、刻畫(huà)人物、安排情節(jié)上的妙處。
第二步，要求學(xué)生將《鴻門(mén)宴》放進(jìn)《項(xiàng)羽本紀(jì)》這個(gè)整體中去考察［課前印發(fā)《項(xiàng)羽本紀(jì)》（節(jié)選）］。通過(guò)閱讀討論，同學(xué)們發(fā)現(xiàn)，司馬遷將主要筆墨放在劉邦一方是匠心獨(dú)運(yùn)的。
《項(xiàng)羽本紀(jì)》是把鳥(niǎo)瞰全局的概括敘述和神采飛動(dòng)的工筆刻畫(huà)結(jié)合起來(lái)的，最能表現(xiàn)項(xiàng)羽性格和為人的是“鉅鹿之戰(zhàn)”、“鴻門(mén)宴”、“垓下之圍”三段。鉅鹿之戰(zhàn)，項(xiàng)羽勇敢過(guò)人，力挽狂瀾，一變而為諸以及四倍于劉邦的兵力，取得楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。但他缺乏一個(gè)政治家應(yīng)有的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，在“鴻門(mén)宴”這個(gè)滅掉劉邦的關(guān)鍵時(shí)刻，優(yōu)柔寡斷，輕信內(nèi)奸，又獨(dú)斷專行，使謀臣不能施其謀，將士不能效其力，大好時(shí)機(jī)一失再失。
而劉邦這個(gè)政治冒險(xiǎn)家由于洞悉其對(duì)手項(xiàng)羽的弱點(diǎn)，才敢于赴“鴻門(mén)宴”，并在宴席之上巧舌如簧地騙取了項(xiàng)羽的信任；他狡詐多謀，極盡欺騙拉攏之能事，才能化險(xiǎn)為夷。至于以后取得楚漢相爭(zhēng)的勝利也就不足為怪了。
討論至此，同學(xué)們都以為所有的問(wèn)題都得到了圓滿的解答。我又追問(wèn)一句：“《鴻門(mén)宴》真的是賓顯主隱、喧賓奪主嗎？”大家一時(shí)語(yǔ)塞。我告訴他們：國(guó)畫(huà)大師潘天壽作畫(huà)時(shí)說(shuō)：“我落墨處黑，我著眼處卻在白；”戴熙《習(xí)苦齋畫(huà)絮》言：“畫(huà)在有筆墨處，畫(huà)之妙在無(wú)筆墨處。”這是藝術(shù)的辯證法。同學(xué)們因此更進(jìn)一層領(lǐng)會(huì)到：賓顯主隱，實(shí)是為了借賓突出主。項(xiàng)羽的致命弱點(diǎn)，正是從他的宿敵———?jiǎng)钅欠矫娌欧匆r得最為明顯，明筆雖寫(xiě)劉邦，暗筆卻寫(xiě)了項(xiàng)羽。
這樣，不但人物的性格更加鮮明，而且對(duì)比了雙方策略才智高下的懸殊，預(yù)示了勝負(fù)的必然趨勢(shì)。
1、破釜沉舟，漢語(yǔ)成語(yǔ)，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把飯鍋打破，把渡船鑿沉。出自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
2、《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》記載，項(xiàng)羽與秦兵打仗，領(lǐng)兵過(guò)河后就把鍋打破，把船鑿沉，表示不勝利不生還。后比喻下定決心徹底干一場(chǎng)，不達(dá)目的決不罷休。釜：鍋。舟：船。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
可以組成以下成語(yǔ)：沐猴而冠、作壁上觀
作壁上觀：解釋：壁：壁壘。營(yíng)寨周?chē)母邏ΑＴ诒趬旧嫌^看別人交戰(zhàn)。比喻從旁觀望，置身事外。出處：《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“乃楚擊秦，諸將皆從壁上觀。” 示例：我們作壁上觀，不參與此事。
沐猴而冠：解釋：沐猴：獼猴，冠：戴帽子。獼猴裝扮成人樣。比喻徒有儀表或地位而無(wú)真本領(lǐng)；也可形容壞人裝扮成好人。出處：《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“人言楚人沐猴而冠耳，果然。” 示例：那些肥頭胖腦的紳士，大肚皮的豪商，沐猴而冠的穿著西洋禮服。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
他是我心中的英雄。
漢高祖劉邦，雖然成就了帝業(yè)，是個(gè)成功者，但他沒(méi)有心，也許原來(lái)是有心的，但早已被重重硬殼包裹得不留一絲縫隙。為得天下，他厚顏地向項(xiàng)羽借兵才贏得自己的一席之地，而后又恩將仇報(bào)地與項(xiàng)羽一爭(zhēng)天下；為得天下，他可以像小人似的挖項(xiàng)羽的墻腳，把他的手下大將用挑撥離間、小恩小惠的方式，一個(gè)一個(gè)地挖過(guò)去；為得天下，他可以不要父親，不要妻兒。至于功臣、士兵，全不在他的眼里。他把夢(mèng)寐以求的帝位高高地頂在頭上，而把其余的所有一切都狠狠地踩在腳下。
項(xiàng)羽有什么？――魂。
他的魂在于一種抗?fàn)幘窈吐愕淖晕冶憩F(xiàn)欲。從24歲登上歷史舞臺(tái)到31歲烏江自刎，他將足夠燒完一生的光與熱，集中在這短短八年中焚盡，一點(diǎn)也不吝惜，一點(diǎn)也不節(jié)省能源！劉邦是神，連他手下的大將韓信也說(shuō)劉邦的帝位是天授的。當(dāng)時(shí)13歲的楚懷王說(shuō)：“誰(shuí)先攻入函谷關(guān)，就立他為秦王。”起先，項(xiàng)羽跟劉邦爭(zhēng)著要去。楚懷王尋思，項(xiàng)家是貴族，有勢(shì)力，有影響，項(xiàng)羽既可以立我為王，也可以廢我這個(gè)王。如果項(xiàng)羽當(dāng)了秦王，我這個(gè)楚王就更沒(méi)有權(quán)力了。他便偏向了劉邦。恰巧趙國(guó)使者來(lái)求救，說(shuō)秦朝大將章邯侵犯，趙國(guó)危在旦夕。項(xiàng)羽一聽(tīng)就來(lái)了勁，便改變初衷，愿去救趙。如此，對(duì)秦王這個(gè)位置不太感興趣的項(xiàng)羽，就把絕好的機(jī)會(huì)拱手讓給了劉邦，不僅如此，他還竭盡全力為劉邦掃平了前進(jìn)道路上的一切障礙，使劉邦順利地僥幸當(dāng)上了秦王。
但項(xiàng)羽一生從頭到尾，沒(méi)有異兆，沒(méi)有祥瑞，沒(méi)有白蛇、赤蛇，只有一個(gè)“人”！從登場(chǎng)到謝幕，舞臺(tái)上上上下下、前前后后、左左右右的聚光全打在他一人身上，他是主角中的主角，沒(méi)有任何配角能搶他的戲，分他的光！
他從小就立下奇志，“學(xué)萬(wàn)人敵”；秦始皇巡視，項(xiàng)羽對(duì)其不屑一顧，“彼可取而代也”，并為之奮斗；他為天下百姓早息戰(zhàn)禍，破釜沉舟，巨鹿大捷，諸侯軍將領(lǐng)入營(yíng)帳拜見(jiàn)他，“無(wú)不膝行而前，莫敢仰視”，他是何等的英雄；每次參戰(zhàn)，項(xiàng)羽總是身先士卒，一馬當(dāng)先，他所到之處如入無(wú)人之境，從古到今沒(méi)有第二個(gè)，是何等的神威；“力拔山兮氣蓋世”便是他的真實(shí)寫(xiě)照。他是個(gè)“愛(ài)心大使”，無(wú)論哪個(gè)被侵犯的諸侯國(guó)求援，他都義無(wú)反顧地前往，解救國(guó)民于危難之中；他恨皇帝奢侈，怒發(fā)沖冠燒了阿房宮；他為了早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，專挑劉邦較量，使劉邦聞風(fēng)喪膽，疲于奔命；鴻門(mén)宴上，卻又忘干凈了敵我；他天生一副菩薩心腸，對(duì)當(dāng)了俘虜?shù)膭畹母赣H和妻子，不但沒(méi)虐待他們，而且還毫發(fā)無(wú)損地還給了劉邦；他在戰(zhàn)場(chǎng)上殺人無(wú)數(shù)，偏偏常為部下的疾病流淚；一生不聽(tīng)別人勸說(shuō)，卻聽(tīng)了一個(gè)13歲小孩的話，饒了一城性命；他是個(gè)好丈夫，垓下被圍，他與虞姬情深意切，難分難舍，互灑情淚，其亙古未見(jiàn)的夫妻之情催人淚下；直至他敗至烏江邊，他既有自尊又有尊嚴(yán)，無(wú)顏見(jiàn)江東父老，割頭贈(zèng)友。這一筆最有力，為他的畫(huà)像點(diǎn)了睛。
項(xiàng)羽盡情潑灑的是年輕人一往不悔的青春之力；劉邦斤斤計(jì)較的則是中年人處心積慮的狼子心機(jī)。項(xiàng)羽與劉邦爭(zhēng)，怎么會(huì)贏？他失敗了，但他仍是英雄。在烏江，他拒絕了生，選擇了死。大丈夫可以被人愛(ài)，可以被人恨，卻不可以被人憐！
項(xiàng)羽沒(méi)有稱帝，但司馬遷對(duì)他格外偏愛(ài)，不僅把他列入帝王的“本紀(jì)”中，而且把《項(xiàng)羽本紀(jì)》寫(xiě)得特別生動(dòng)有趣，足見(jiàn)人們對(duì)項(xiàng)羽的敬佩與仰慕。漢高祖劉邦祭祀項(xiàng)羽時(shí)，好像看見(jiàn)項(xiàng)羽又揮動(dòng)長(zhǎng)矛，騎著烏騅馬殺來(lái)，嚇得出了一身冷汗，定了定神，才想起霸王已死，沒(méi)什么可怕的了。劉邦心里不由得不承認(rèn)：項(xiàng)羽是個(gè)英雄，一個(gè)失敗了的英雄。還有什么比項(xiàng)羽的死對(duì)頭從心中發(fā)出的感嘆更有說(shuō)服力的呢？
劉邦算不上個(gè)英雄，充其量不過(guò)是個(gè)成功者，他是小人中的小人，而項(xiàng)羽則是大丈夫中的大丈夫。
【關(guān)鍵詞】《史紀(jì)》；人物形象塑造；“互見(jiàn)法”
《史紀(jì)》是我國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，它給人們展現(xiàn)了一個(gè)英雄輩出的年代，它是一曲英雄的頌歌，更是一部英雄的傳奇，《史紀(jì)》之所以流傳千年而不衰，除卻其史學(xué)價(jià)值之外，其濃郁的文學(xué)色彩更是帶給讀者心靈的慰藉，《史記》的文學(xué)價(jià)值是多方面的，無(wú)論是刻畫(huà)人物的方法、敘事描寫(xiě)的藝術(shù)、悲劇氣氛的渲染，抑或是抒彩、散文風(fēng)格的體現(xiàn)，簡(jiǎn)潔、精練的語(yǔ)言技巧等方面，都為歷代作家所推崇，沾溉后人，絕非一世。本文試從《史記》在人物形象塑造的方法上談?wù)劥譁\的看法。
我認(rèn)為，《史紀(jì)》人物形象塑造主要有以下幾個(gè)方面：
一、運(yùn)用對(duì)比烘托手法，展示人物的心理活動(dòng)
所謂對(duì)比，一是雙方人物的對(duì)比；二是一個(gè)人物的前后對(duì)比。如“鴻門(mén)宴”一節(jié)寫(xiě)了四組人物：主帥項(xiàng)羽與劉邦；謀士范增與張良；部將項(xiàng)莊與樊噲；內(nèi)奸項(xiàng)伯與曹無(wú)傷等。作者善于通過(guò)人物與人物之間的對(duì)比、映襯來(lái)揭示他們各自不同的思想認(rèn)識(shí)和感情。作者既通過(guò)驚險(xiǎn)緊張的場(chǎng)面以表現(xiàn)人物性格，也通過(guò)平靜細(xì)小的情節(jié)來(lái)展示人物形象。因此，所有出場(chǎng)的人物都寫(xiě)得栩栩如生，鮮明具體，個(gè)性突出。項(xiàng)羽的驕矜直率，劉邦的機(jī)智權(quán)變，范增的遠(yuǎn)見(jiàn)偏激，張良的多謀恭謹(jǐn)，以及樊噲的粗獷剛勇等等，都視之可見(jiàn)，躍然紙上。至于一個(gè)人物的前后對(duì)比，在鴻門(mén)宴中也明顯可見(jiàn)。項(xiàng)羽開(kāi)始聽(tīng)說(shuō)劉邦“欲王關(guān)中”便“大怒”，最后劉邦逃走了，卻一言不發(fā)；亞父范增開(kāi)始勸說(shuō)項(xiàng)羽攻打劉邦，“急擊勿失”，最后罵項(xiàng)羽“豎子不足與謀”等都是鮮明的對(duì)比。
二、運(yùn)用虛實(shí)相生的語(yǔ)言對(duì)人物形象進(jìn)行塑造
我認(rèn)為，《史紀(jì)》對(duì)后世的貢獻(xiàn)不僅僅停留在史學(xué)價(jià)值方面，其豐富的、個(gè)性化的人物語(yǔ)言已大大超越了中國(guó)古代二十四史中的任意一部。用文學(xué)化的色彩去表現(xiàn)人物形象，這也是《史紀(jì)》區(qū)別于其它史書(shū)的亮點(diǎn)之一。《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中有這樣一段話：“項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重，夜聞漢軍四面皆楚歌……于是項(xiàng)王乃悲歌慷慨自為詩(shī)曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！’歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。”這一段話深深地體現(xiàn)出英雄末路的悲情，也讓我們看到了外在剛毅而勇猛的項(xiàng)羽此時(shí)此刻之脆弱。而然項(xiàng)羽此段之自述是否真實(shí)，項(xiàng)羽兵敗至司馬遷時(shí)代相隔七十多年，而在《史紀(jì)》以前的其他作品中均未見(jiàn)此段出處，試想飲帳之內(nèi)，項(xiàng)羽與虞姬抱頭痛哭，那么此段敘述由誰(shuí)來(lái)記錄，又由誰(shuí)來(lái)流傳呢？所以我認(rèn)為此段語(yǔ)言描寫(xiě)乃司馬遷在寫(xiě)實(shí)的基礎(chǔ)上加入了適當(dāng)?shù)南胂蠛吞摌?gòu)，而此短話在全篇真正起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用，一語(yǔ)一處而全盤(pán)皆活。讓讀者看到的是一個(gè)充滿豪氣、霸氣又俠骨柔情的英雄形象，雖敗猶榮，三軍為之動(dòng)容，讀者潸然淚下，《史紀(jì)》人物語(yǔ)言對(duì)其形象的塑造達(dá)到了一個(gè)歷史高度。再如《史紀(jì)》中類(lèi)似的事例還有《刺客列傳》中燕太子丹為荊軻送行時(shí)，荊軻悲壯的語(yǔ)言極富文學(xué)色彩，天地為之嘆息，草木為之動(dòng)情。“至易水之上，既祖，取道，高漸離擊筑，荊軻和而歌，風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)返，”讀過(guò)《史紀(jì)》的人都知道這是一場(chǎng)生死離別，“易水橋上送君去，黃泉路上踏輝”，這是何等的悲壯，又是何等的蒼涼，身負(fù)國(guó)仇家恨的荊軻擔(dān)負(fù)著巨大的責(zé)任和使命西去，等待他的將是什么？特定的時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合，再加上特定人物的特定語(yǔ)言，我們無(wú)不為之動(dòng)容，而此短話或?yàn)榱鱾骰驗(yàn)樗囆g(shù)加工，同樣缺乏史實(shí)加以印證，但達(dá)到了“一石三鳥(niǎo)”的藝術(shù)效果。所以說(shuō)《史紀(jì)》中虛實(shí)相生的語(yǔ)言對(duì)人物的塑造已跨越了時(shí)代，足以流芳百世，《史紀(jì)》中類(lèi)似的語(yǔ)句很多，我不再一一列舉。
三、采用“互見(jiàn)法”對(duì)人物形象進(jìn)行塑造
“互見(jiàn)法”即將一個(gè)人的事跡分散在不同的地方，而以其本傳為主；或?qū)⒁患路稚⒃诓煌牡胤剑砸粋€(gè)地方的敘述為主。因?yàn)椤妒芳o(jì)》是以人物為本位的，往往需要在許多人的傳記中涉及同一件事，為了避免重復(fù)而又能把事件敘述清楚，司馬遷就在不同的傳記中從不同的角度敘述同一件事。這樣就既突出了每個(gè)人在這件事中的作用，又不致給人以重復(fù)之感。如漢武帝是中國(guó)歷史上一代雄主形象，而在《史紀(jì)?孝武本紀(jì)》中，司馬遷只單單敘述了“武帝求仙”這一件事，如通過(guò)這一件事去全面評(píng)價(jià)漢武帝是有失公允的，我們要全面、細(xì)致、深入了解漢武帝，只能在《史紀(jì)?李將軍列傳》《史紀(jì)?匈奴列傳》《衛(wèi)將軍驃騎列傳》《司馬相如列傳》《汲鄭列傳》《儒林列傳》《貨殖列傳》《平津侯主父列傳》中去尋找。如在《衛(wèi)將軍驃騎列傳》中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)漢武帝不拘一格的用人標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)青又一個(gè)奴隸擢升為大將軍，霍去病17歲帶兵打仗，這樣的用人魄力也許只有武帝才有。在《司馬相如列傳》中，我們看到的武帝不再是一個(gè)窮兵黷武的形象，原來(lái)武帝也重文治，也推崇文章，那么《沁園春?雪》中的“秦皇漢武，略輸文采”的語(yǔ)句也就不足為信了。《汲鄭列傳》中的汲黯更頗似唐代的魏征，而漢武帝虛懷若谷的氣魄不也跟唐太宗很相似嗎？
再如漢高祖劉邦，作為一代英主，他聰明機(jī)智，善聽(tīng)臣言，善于用將，有一統(tǒng)天下的輝煌業(yè)績(jī)；但作為一個(gè)人，劉邦也有不少的缺點(diǎn)，他的流氓無(wú)賴，他的將兵無(wú)能，他的自私殘忍就在《項(xiàng)羽本紀(jì)》《淮陰侯列傳》《張丞相列傳》中附帶幾筆。再如在《田單列傳》中的田單，在燕國(guó)滅齊如同摧枯拉朽的特殊情況下，被推上了保衛(wèi)墨城的位置，他用自己的聰明才智，勇敢地同燕人展開(kāi)了較量，一步步收復(fù)齊國(guó)的失地。但聊城之戰(zhàn)卻打得異常糟糕，損兵折將、久攻不下。如果把聊城之戰(zhàn)也寫(xiě)入《田單列傳》中就會(huì)給人“智者不智，勇者不勇”的印象，損傷田單的形象。而聊城之戰(zhàn)又不能不寫(xiě)，故而司馬遷九把聊城之戰(zhàn)寫(xiě)入魯仲連的傳記中。
司馬遷通過(guò)“互見(jiàn)法”，既留給我們真實(shí)的歷史，又讓我們看到了生動(dòng)，鮮明而又完整的人物形象。
總而言之，《史記》作為我國(guó)第一部規(guī)模宏大的傳記文學(xué)名著，運(yùn)用多種多樣的表現(xiàn)手法，塑造了一系列豐富飽滿、鮮明生動(dòng)的人物形象，為后代作家創(chuàng)作提供了可資借鑒的東西。司馬遷繼承了他父親司馬談對(duì)待古代文化的態(tài)度，博采眾家，去其之短，取其之長(zhǎng)，在前人的基礎(chǔ)上發(fā)展和形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格。以其高超的創(chuàng)作技巧而名垂青史。
【參考文獻(xiàn)】
[1]白壽彝.世紀(jì)新論[M].求實(shí)出版社，1981.
[2]司馬遷.田單列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書(shū)局，2008.
[3]司馬遷.刺客列傳[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書(shū)局，2008.
[4]司馬遷.太史公自序[A].韓兆琦，譯注.史記[M].中華書(shū)局，2008.
1、破釜沉舟主人公：項(xiàng)羽。
2、破釜沉舟，漢語(yǔ)成語(yǔ)，拼音是pò fǔ chén zhōu，意思是把飯鍋打破，把渡船鑿沉；表示下定決心，為取得勝利準(zhǔn)備犧牲一切。出自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
3、近義詞 ：義無(wú)反顧、背水一戰(zhàn)、決一死戰(zhàn)、背城借一、孤注一擲、濟(jì)河焚舟。
4、反義詞：優(yōu)柔寡斷、瞻前顧后、舉棋不定，抱頭鼠竄，望風(fēng)而逃。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
釋義
為人像羊一樣兇狠，像狼一樣貪婪。形容兇狠貪婪。
出處
漢·司馬遷《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》。
故事
秦朝末年，趙歇在巨鹿屯兵稱王。秦朝派兵攻打趙歇，趙歇向楚求救。楚懷王任命手下的謀臣宋義為上將軍，項(xiàng)羽為次將，范增為末將，領(lǐng)兵救趙。部隊(duì)開(kāi)拔到安陽(yáng)，就駐軍不前。
眾將就如何進(jìn)攻秦軍而商量對(duì)策，這時(shí)項(xiàng)羽獻(xiàn)計(jì)道，從外圍進(jìn)攻，里面有趙王協(xié)助，一定會(huì)攻破秦軍的陣勢(shì)。
宋義回答說(shuō)：“將軍不能這樣看問(wèn)題。如果現(xiàn)在我軍用盡全力去攻打秦軍的話，勢(shì)必造成傷亡，到時(shí)候就不可能救得了趙王，倒不如干脆讓他們打去。即使秦軍打贏，也肯定疲憊不堪，我們可以乘此機(jī)會(huì)一舉打敗秦軍；假如秦軍沒(méi)有打贏，我們領(lǐng)軍再攻打秦軍也不遲。這一招叫坐收漁翁之利。”
宋義沒(méi)有再聽(tīng)項(xiàng)羽的意見(jiàn)，就給全軍下達(dá)了命令要求全軍暫時(shí)駐兵不動(dòng)，但在出擊的時(shí)候要猛如虎、狠如羊，貪如狼，這樣才能打敗強(qiáng)大的秦軍。
項(xiàng)羽本來(lái)就看不起宋義，加上宋義沒(méi)有采納他的建議，就在軍中煽動(dòng)說(shuō)：“眾將士吃不飽，穿不暖，軍中又無(wú)存糧，實(shí)在可憐，如此不體恤將士的人，決不是國(guó)家的忠臣。”第二天，項(xiàng)羽假借楚懷王之名，將宋義斬首示眾，并自封代上將軍。
歷代學(xué)者對(duì)《史記》《漢書(shū)》研究不斷，在清代之前，研究的重點(diǎn)大多在于評(píng)定這二史“孰優(yōu)孰劣”，如東漢的王充、晉朝的張輔、宋代鄭樵、裴、程頤，這種研究角度在清代也略延續(xù)，如清代劉熙載，在他的《藝概?文概》[1]有記“蘇子由稱太史公‘疏蕩有奇氣’，劉彥和稱孟堅(jiān)‘裁密而思靡’。‘疏’、‘密’二字，其用不可勝窮。”但又有記“子長(zhǎng)精思逸韻，俱勝孟堅(jiān)。或問(wèn)逸韻非孟堅(jiān)所及，固也。精思復(fù)何異？曰：子長(zhǎng)能從無(wú)尺寸處起尺寸，孟堅(jiān)遇尺寸難施處，則差數(shù)睹矣”由此可見(jiàn)，劉熙載研究角度仍為判定孰優(yōu)孰劣，然他已不似前人極端的偏于某史而徹底的貶斥某史的觀點(diǎn)，而能客觀見(jiàn)二史各自之精華。但這種客觀的研究角度并不只見(jiàn)于清代及以后，明代胡應(yīng)麟的《少室山房集?卷八十三》[2]有記：子長(zhǎng)敘事喜馳騁，故其詞蕪蔓者多。謂繁于孟堅(jiān)可也，然而勝孟堅(jiān)者，以其馳騁也。孟堅(jiān)敘事尚剪裁，故其詞蕪蔓者寡，謂簡(jiǎn)于子長(zhǎng)可也，然而遜于子長(zhǎng)者，以其剪裁也。此二人皆能見(jiàn)客觀的《史記》、《漢書(shū)》各自的長(zhǎng)處。近代學(xué)者大多繼承客觀的觀點(diǎn)，并有大量研究專著出現(xiàn)，如施丁《班馬異同三論》、徐朔方《史漢論稿》，另還有許多優(yōu)秀的期刊論文，此處不以列出。筆者現(xiàn)以《高帝本紀(jì)》、《高帝紀(jì)》為例從語(yǔ)言學(xué)的角度比較以了解《史記》、《漢書(shū)》各自語(yǔ)言的特點(diǎn)以及《高帝紀(jì)》對(duì)《高帝本紀(jì)》的繼承和發(fā)展情況。筆者采用的《史記》為中華書(shū)局出版社1982年11月第2版，《漢書(shū)》為中華書(shū)局出版社1962年6月第1版。
一《高帝紀(jì)》對(duì)《高帝本紀(jì)》刪字情況
（一）、刪謂語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》[3]（劉邦）縱觀，觀秦皇帝
《高帝紀(jì)》[4]（劉邦）縱觀秦皇帝
按：《史記會(huì)注考證?卷八》[5]引楊慎曰：當(dāng)時(shí)車(chē)駕出，則禁觀者，此時(shí)則縱民觀，故曰“縱觀”，古之帝者，出稱警，入稱蹕，豈能任人縱觀乎？又有王先謙曰：《史記》多一“觀”字，則縱觀屬上為義。縱觀是一個(gè)詞，即是君王出行時(shí)允許百姓不回避，百姓借此可一窺君王，故劉邦可乘此時(shí)觀秦皇帝，《高帝紀(jì)》刪去原作謂語(yǔ)的“觀”字，使文意變化，班固刪之，或不當(dāng)。
《高帝本紀(jì)》高祖即自疑，亡匿，隱于芒陽(yáng)山澤巖石之間，
《高帝紀(jì)》高祖隱于芒陽(yáng)山澤間
按：《高帝紀(jì)》刪謂語(yǔ)、賓語(yǔ)“即自疑，亡匿”，造成原因不明，因劉邦知道自己平時(shí)諸怪，疑秦始皇是借出游來(lái)殺自己，故而亡匿，《高帝本紀(jì)》此記載邏輯嚴(yán)密照應(yīng)前文，竊以為《高帝紀(jì)》刪之，句子雖簡(jiǎn)潔，但文意晦澀，前因后果聯(lián)系減弱。
（二）、刪賓語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》泗川守壯，敗于薛，走至戚，沛公左司馬得泗川守壯，殺之
《高帝紀(jì)》秦泗川守壯敗于薛，走至戚，沛公左司馬得殺之
按：《高帝紀(jì)》刪賓語(yǔ)“泗川守壯”，卻無(wú)礙文義的理解，刪去賓語(yǔ)更簡(jiǎn)潔。
（三）、同時(shí)刪謂語(yǔ)、賓語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》（劉邦）仁而愛(ài)人，喜施，意豁如也
《高帝紀(jì)》（劉邦）寬仁愛(ài)人，意豁如也
按：《高帝紀(jì)》同時(shí)刪謂語(yǔ)和賓語(yǔ)“喜施”，竊認(rèn)為不如不刪，“喜施”為“意豁如也”之表現(xiàn)。
（四）、刪定語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》父曰太公，母曰劉媼。其先劉媼嘗息大澤之坡，夢(mèng)于神遇，是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍于其上
《高帝紀(jì)》母媼嘗息大澤之坡，夢(mèng)于神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)交龍于上
按：《欽定四庫(kù)全書(shū)?史記集解?卷八》[6]引孟康云：媼，長(zhǎng)老尊稱。左師謂太后曰：媼愛(ài)燕后賢長(zhǎng)安君。《禮樂(lè)志》：地神曰媼。媼，母別名也。即孟康認(rèn)為媼是對(duì)母親的另一種稱呼。《史記集解》又引文穎曰：幽州及漢中皆謂老嫗為媼。參考《高帝本紀(jì)》和《高帝紀(jì)》下文皆有“王媼”“呂媼”，然文中并未說(shuō)王媼為誰(shuí)之母，故筆者認(rèn)為孟康之解釋不足采信，《高帝本紀(jì)》稱劉邦之母為劉媼《高帝紀(jì)》稱劉邦之母為媼，與下文的“王媼”“呂媼”相似，或?yàn)楫?dāng)時(shí)婦人稱，在媼前冠以夫姓或?yàn)楫?dāng)時(shí)的稱謂習(xí)慣。
（五）、刪補(bǔ)語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》嘗從王媼、武負(fù)賒酒，醉臥，武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有龍，怪之
《高帝紀(jì)》嘗從王媼、武負(fù)賒酒，時(shí)飲醉臥，武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有怪
按：筆者認(rèn)為《高帝本紀(jì)》“武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有龍，怪之”不如《高帝紀(jì)》“武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有怪”。《高帝本紀(jì)》中的“怪”為動(dòng)詞是以之為怪，《高帝紀(jì)》中的“怪”為名詞是表奇怪的事，聯(lián)系《高帝本紀(jì)》下文“高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍。及見(jiàn)怪，歲竟此兩家常折棄責(zé)”是承接《高帝本紀(jì)》上文“武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有龍”一句，與《高帝紀(jì)》此句相較，“及見(jiàn)怪”并未承接“及見(jiàn)龍，怪之”周俊勛先生在其論文《校讀札記》[7]中疑“此處當(dāng)依《高帝紀(jì)》作‘其上常有怪’。當(dāng)時(shí)人就附會(huì)高祖出生時(shí)有龍附身，于是就于‘怪’字之前加‘龍’字，但又覺(jué)得‘龍怪’連文不妥，就又加上‘之’。”筆者認(rèn)為這種說(shuō)法較通。
（六）、刪同義詞中的一字
《高帝本紀(jì)》軍吏士卒皆山東之人也
《高帝紀(jì)》吏卒皆山東之人
按：兩句話內(nèi)容未變，《高帝紀(jì)》刪去同義詞“軍吏”中的“軍”，刪去同義詞“士卒”中的“士”，軍、吏是同義詞，“軍”本有軍官之意，吏，本就是官。士指穿盔甲的兵，卒指未穿盔甲的兵，士、卒也是同義詞，筆者竊以為《高帝紀(jì)》刪去兩字使文章更簡(jiǎn)潔。
《高帝本紀(jì)》吾（劉邦）非敢自愛(ài)，恐能薄，不能完父兄弟子。此大事，愿更相推擇可者
《高帝紀(jì)》吾（劉邦）非敢自愛(ài)，恐能薄，不能完父兄弟子此大事。愿更推可者
按：相，表一方對(duì)另一方的動(dòng)作，“相推擇”在此為三個(gè)連續(xù)的同義復(fù)詞，《漢書(shū)》刪“相”“推”文意未變。
（七）、刪句子
《高帝本紀(jì)》高祖為亭長(zhǎng)時(shí)，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨
《高帝紀(jì)》高祖常告歸之田，呂后與兩子居田中
按：其實(shí)根據(jù)《高帝紀(jì)》的內(nèi)容不難推出，劉邦當(dāng)時(shí)是亭長(zhǎng)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)制度是允許官吏在工作一段時(shí)間后可休假回家。筆者竊以為班固刪之更為簡(jiǎn)潔。另外《史記》有一個(gè)寫(xiě)作特點(diǎn)：交代事情發(fā)生的背景或原因。這類(lèi)例子很多，筆者認(rèn)為，這或也是《史記》通暢、易讀，《漢書(shū)》簡(jiǎn)約、晦澀的重要原因之一。
二、《高帝紀(jì)》對(duì)《高帝本紀(jì)》增字情況
（一）、增賓語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》見(jiàn)高祖狀貌，因重敬之，引入坐
《高帝紀(jì)》見(jiàn)高祖狀貌，因重敬之，引入坐上坐
按：顏師古曰：上坐，尊處也。無(wú)論《高帝本紀(jì)》或是《高帝紀(jì)》下文都有記：高祖因狎侮諸客，遂坐上坐，因此，推測(cè)，單公應(yīng)先是引劉邦入座，后因他與諸客親近，諸客謙讓，讓劉邦坐上座，若單公一開(kāi)始就引之入上座，司馬遷無(wú)故嗦加上“高祖因狎侮諸客，遂坐上坐”一句，筆者竊以為《高帝紀(jì)》在此處增“上坐”二字不當(dāng)。
（二）、增狀語(yǔ)
《高帝本紀(jì)》居數(shù)月，北攻亢父，救東阿，破秦軍……軍濮陽(yáng)之東，與秦軍戰(zhàn)，破之
《高帝紀(jì)》沛公與項(xiàng)梁共救田榮，大破章邯東阿……軍濮陽(yáng)東，與章邯戰(zhàn)，又破之
按：在《高帝本紀(jì)》第三四七頁(yè)有記：嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，擋道，今為赤帝子斬之，故哭。”人乃以嫗為不誠(chéng)，欲告之，嫗因忽不見(jiàn)。后人至，高祖覺(jué)。后人告高祖，高祖乃心喜；第三四八頁(yè)有記：呂后曰：”季所居上常有云氣，故從往常得季”。高祖心喜。周俊勛先生在《校讀札記》中認(rèn)為《高帝本紀(jì)》此處應(yīng)該按照《高帝紀(jì)》把“心喜”改為“又喜”，然對(duì)比《高帝本紀(jì)》第三七一頁(yè)有記：齊皆降楚。焚燒其城郭，系擄其子女，齊人叛之。《高帝紀(jì)》第七一頁(yè)有記：齊皆降楚，楚焚其城郭，齊人復(fù)叛之。司馬遷并未將“齊人叛之”改為“齊人復(fù)叛之”。又對(duì)比《高帝本紀(jì)》“救東阿，破秦軍……軍濮陽(yáng)之東，與秦軍戰(zhàn)，破之”和《高帝紀(jì)》“大破章邯東阿……軍濮陽(yáng)東，與章邯戰(zhàn)，又破之”司馬遷亦未將“與秦軍戰(zhàn)，破之”改為“又破之”據(jù)此兩例可見(jiàn)，司馬遷在表再一次意義時(shí)或不加“又”或“復(fù)”字，筆者竊以為周俊勛先生的猜測(cè)或不成立。
（三）、增史實(shí)
《高帝紀(jì)》大風(fēng)從西北起，折木廢屋，揚(yáng)砂石，晝晦，楚軍大亂，而漢王得與數(shù)十騎遁去
按：此句未見(jiàn)于《高帝本紀(jì)》而見(jiàn)于《項(xiàng)籍世家》。筆者拙見(jiàn)，司馬遷這樣安排是嘆息項(xiàng)羽的功績(jī)，由盛轉(zhuǎn)衰，班固本就是贊同漢室正統(tǒng)，也相信天人感應(yīng)，將此句安排在《高帝紀(jì)》更顯出班固的觀點(diǎn)天助劉邦，劉邦是真命天子，在《高帝紀(jì)》中天人感應(yīng)這類(lèi)例子很多，如：元年冬十月，五星聚與東井，沛公軍霸上。
《高帝紀(jì)》食其還，漢王問(wèn)：“魏大將誰(shuí)也？”對(duì)曰：“柏直。”王曰：“是口尚乳臭，是不能擋韓信。騎將誰(shuí)也？”曰：“馮敬。”曰：“是秦將馮無(wú)擇子也，雖賢，不能擋灌嬰。步卒將誰(shuí)也？”曰：“項(xiàng)它。”曰：“是不能擋曹參。吾無(wú)患矣
按：這句話不見(jiàn)于《高帝本紀(jì)》，然，班固連用三個(gè)“誰(shuí)也”、“是不能擋”，讀起來(lái)感覺(jué)氣勢(shì)強(qiáng)，也能表現(xiàn)劉邦的知人善任。
《高帝本紀(jì)》漢元年十月，沛公兵遂先諸侯至灞上
《高帝紀(jì)》元年冬十月，五星聚于東井，沛公至灞上
按：《高帝紀(jì)》喜用天象來(lái)對(duì)應(yīng)人事，如《高帝紀(jì)》第四二頁(yè)有記：秋七月，有星孛于大角。漢王得韓信軍，復(fù)大振。
結(jié)語(yǔ)
通過(guò)《高帝本紀(jì)》與《高帝紀(jì)》的對(duì)勘有如下結(jié)論：第一《高帝紀(jì)》并不是完全依照《高帝本紀(jì)》，《高帝紀(jì)》有自己的用字特點(diǎn)、記載特點(diǎn)；第二《高帝紀(jì)》對(duì)《高帝本紀(jì)》的大多數(shù)刪字讓內(nèi)容更為簡(jiǎn)潔，這就顯得《高帝紀(jì)》用字簡(jiǎn)潔，加之《高帝紀(jì)》本就多古字，也增加了《高帝紀(jì)》語(yǔ)言的晦澀，相反地《高帝本紀(jì)》也就顯得較為通暢、易讀；第三《高帝紀(jì)》有增加《高帝本紀(jì)》未載的史實(shí)內(nèi)容如：《高帝紀(jì)》第七0頁(yè)有記：二月，詔曰：欲省賦甚。今獻(xiàn)未有程，吏或多賦以為獻(xiàn)，而諸侯王尤為多，民疾之。令諸侯王、通侯常以十月為獻(xiàn)，及郡各以其口數(shù)率，人歲六十三錢(qián)，以給獻(xiàn)費(fèi)。但《高帝紀(jì)》增加的史實(shí)多集中于劉邦戰(zhàn)勝項(xiàng)羽后的史實(shí)描寫(xiě)；第四《高帝本紀(jì)》的史實(shí)記載似乎投入了作者的感情，如有對(duì)能人失敗的惋惜如《高帝本紀(jì)》第三七三頁(yè)有記：亞父是時(shí)勸項(xiàng)羽遂下滎陽(yáng)，及其見(jiàn)疑，乃怒，辭老，愿賜骸骨歸卒伍，未至彭城而死。較之《高帝紀(jì)》第四十頁(yè)對(duì)同一事件的記載：羽果疑亞父，亞父大怒而去，發(fā)病死。《高帝本紀(jì)》的寫(xiě)法似乎更能我們接受。由此可看，《史記》、《漢書(shū)》都有各自的優(yōu)點(diǎn)，不應(yīng)籠統(tǒng)評(píng)價(jià)，應(yīng)就一個(gè)問(wèn)題查閱資料具體分析。（作者單位：民族學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 劉熙載《藝概》[M]上海：上海古籍出版，第13頁(yè)。
[2] 胡應(yīng)麟《少室山房集》[M]上海：上海人民出版社，第454頁(yè)
[3] 司馬遷《史記》[M]北京：中華書(shū)局出版
[4] 班固《漢書(shū)》[M]北京：中華書(shū)局出版
[5] 瀧川資言《史記會(huì)注考證》[M]北京：中華書(shū)局出版，第70頁(yè)
關(guān)鍵詞：二元對(duì)立；性格形成；動(dòng)態(tài)觀察
在《鴻門(mén)宴》《項(xiàng)羽之死》等文本教學(xué)中，必然涉及到對(duì)項(xiàng)羽人物形象的分析。筆者從大量的公開(kāi)課或教學(xué)參考中發(fā)現(xiàn)人們對(duì)項(xiàng)羽的評(píng)析常常各執(zhí)一端：或者是對(duì)于他的兇猛強(qiáng)悍、重情重義、豪爽坦誠(chéng)極盡溢美之詞；或者是對(duì)他的剛愎自用、任人唯親、殘暴貪婪等大加撻伐。而這種淺嘗輒止的做法，缺乏對(duì)項(xiàng)羽人格形成的一個(gè)動(dòng)態(tài)觀察和理性評(píng)價(jià)。本文則嘗試從“知其然知其所以然”的思路和角度，對(duì)項(xiàng)羽性格形成、命運(yùn)悲劇的內(nèi)在原因進(jìn)行解析。
一、項(xiàng)羽的出身
項(xiàng)羽系出名門(mén)，為楚國(guó)的貴族后裔，名將項(xiàng)燕的孫子。在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中記載：“陳嬰乃不敢為王。謂其軍吏曰：‘項(xiàng)氏世世將家，有名于楚……我倚名族，亡秦必矣。’于是眾從其言。”由此可見(jiàn)，項(xiàng)氏作為望族地位之高、號(hào)召力強(qiáng)。
如此顯赫的家族，其家學(xué)淵源必然在項(xiàng)羽的身上有所繼承和體現(xiàn)。據(jù)《左傳?昭公二年》記載，士教楚太子之功課表中，已有“詩(shī)”“禮”“樂(lè)”“春秋”“故志”等。可以想見(jiàn)，貴族家庭的耳濡目染，決定了項(xiàng)羽的一些行事原則和待人原則。如“項(xiàng)王見(jiàn)人恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲” ，這是許多貴族禮賢下士的表征，是仁者愛(ài)人的積極踐行。而在《鴻門(mén)宴》中，適逢千載難逢的機(jī)會(huì)，但項(xiàng)羽如泥塑的菩薩一樣，遲遲不愿動(dòng)手，一是被劉邦的言辭打動(dòng)，頓生羞愧之心，不愿以小人之心，度君子之腹；二是不愿落個(gè)恃強(qiáng)凌弱的罵名，想求個(gè)光明磊落的口碑。縱觀項(xiàng)羽的一生，《鴻門(mén)宴》上的表現(xiàn)應(yīng)該是真實(shí)、清晰的，一是《史記》在此筆墨最多，細(xì)節(jié)最豐富，二是酒席之上，主客之間，間不容發(fā)，充分展示了項(xiàng)羽純粹自我的一面，他對(duì)名譽(yù)二字看得格外重，這是貴族的自我道德約束和家風(fēng)熏陶造成的。
對(duì)分封制的態(tài)度，也是與其出身有著深層次的關(guān)系。祖輩的榮光，“世世代代為楚將”，在他的心里是揮之不去的。重建祖上的威名和功勛，與恢復(fù)曾經(jīng)的政治制度和格局，是項(xiàng)羽人生價(jià)值觀的兩個(gè)方面。同時(shí)，周代的政治制度歷史悠久，余韻未消，也成為項(xiàng)羽成長(zhǎng)和思維的起點(diǎn)和歸宿，這如同孔子要恢復(fù)周禮一樣，身處天下革滅殆盡之際，無(wú)法預(yù)見(jiàn)未來(lái)，只好重拾過(guò)去。
二、項(xiàng)羽的年齡
26歲，破秦軍于巨鹿，隨后諸侯軍皆屬項(xiàng)羽。27歲，大擺鴻門(mén)宴，尊楚懷王為義帝，分封十八諸侯王，自立為西楚霸王。29歲，以3萬(wàn)兵破漢兵56萬(wàn)于彭城。俘獲劉邦父、妻。30歲逐亞父范增。32歲，兵敗垓下，自刎烏江。
盤(pán)點(diǎn)項(xiàng)羽人生最重要的幾個(gè)時(shí)刻，不覺(jué)讓人感慨，項(xiàng)羽如同一個(gè)時(shí)代的幸運(yùn)兒，在懵懂之間被推上了舞臺(tái)，成為意外的主角。在大是大非面前，他的社會(huì)歷練和經(jīng)驗(yàn)蒼白如紙，特別是在與劉邦這位已經(jīng)年過(guò)半百的老江湖對(duì)擂中，他完全沒(méi)有還手之力。例如，在項(xiàng)羽的思維中，楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)可以簡(jiǎn)化為他和劉邦的一次“單挑”，他的充滿了正義感――“毋徒苦天下之民父子為也”的請(qǐng)求提出后，即使劉邦不回答，我們也會(huì)瞠目結(jié)舌了，在古今中外所有的政治角斗場(chǎng)上，這是一個(gè)前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者的提議，我們?cè)僖部床坏饺绱饲酀慕嵌肥苛恕．?dāng)然，這次滑稽的鬧劇正由他的涉世之\和少不讀書(shū)共同導(dǎo)演的。
另外，在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中有人游說(shuō)項(xiàng)羽道：“關(guān)中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸”，年輕的項(xiàng)王用兩個(gè)理由否定了這個(gè)提案，第一個(gè)是“見(jiàn)秦宮室皆以燒殘破”，這當(dāng)然不是關(guān)鍵原因，完全可以如同歷朝歷代那樣重建，第二個(gè)是：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行，誰(shuí)知之者？”
“錦衣夜行”這樣的淺層次認(rèn)知能力，是一個(gè)青年人所無(wú)法避免的，青年人所能夢(mèng)想到的一切，財(cái)富、女人、權(quán)力，項(xiàng)羽都擁有了，他還缺乏安全感的年幼性情，迫切需要尋找到得以皈依的歸屬地，家鄉(xiāng)和父老讓他迅速膨脹的自我認(rèn)知可以得到慰藉和安頓，他需要停一停，緩一緩，至于江山永固，清除余孽，這些需要一個(gè)男人至少走過(guò)青春的躁動(dòng)，到了中年時(shí)候會(huì)思考和面對(duì)吧。
對(duì)待義帝，項(xiàng)羽年輕人的叛逆心理作祟，剛剛長(zhǎng)大成人，不諳世事，又赫赫戰(zhàn)功在側(cè)，群雄俯首帖耳，項(xiàng)羽鞭笞天下，唯我獨(dú)尊，哪里會(huì)容得下個(gè)皇帝在上面礙手礙腳，于是當(dāng)初項(xiàng)梁、范增輩立懷王以求“楚將蜂起爭(zhēng)附”“收楚族心、鼓楚族民”的良苦用心全拋在腦后，從而造成了在政治上最大的被動(dòng)局面，而一發(fā)不可收拾。
三、項(xiàng)羽的天分
項(xiàng)羽的天分體現(xiàn)在無(wú)師自通、所向披靡的戰(zhàn)力和一往無(wú)前、舍我其誰(shuí)的魄力。“初，項(xiàng)籍學(xué)書(shū)、劍，不成” ，但我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有認(rèn)真系統(tǒng)學(xué)習(xí)劍術(shù)的項(xiàng)羽，一次次手起刀落，從未遇到任何有效的反抗，即使在窮途末路之時(shí)，征戰(zhàn)一夜半天，他“持短兵接戰(zhàn)”，仍“所殺漢軍數(shù)百人”，這就是躍然紙上的萬(wàn)人敵，項(xiàng)羽的擊殺能力只能用出神入化來(lái)形容。
項(xiàng)羽一招鮮，吃遍天。兩次以少勝多的大戰(zhàn)役，一次著名的破釜沉舟，使項(xiàng)羽威震華夏，另一次率3萬(wàn)精兵千里奔襲，犯兵家之大忌，卻將56萬(wàn)漢軍聯(lián)盟打得落花流水，成為千百年戰(zhàn)爭(zhēng)史上奇之又奇的案例。但事情的反面就是，這樣的成功，導(dǎo)致了項(xiàng)羽對(duì)武力攻伐的迷信。年輕的項(xiàng)羽相信，兵鋒所向，必然勢(shì)如破竹。天時(shí)、地利、人和等等因素，與他的虎威相比，頓時(shí)黯然失色，于是勝利的天平逐漸倒向了劉邦的一面。
個(gè)人能力卓絕的惡果之一就是完全擠占了身邊人的施展空間。韓信、陳平、黥布等原來(lái)都是項(xiàng)羽的部下，但后來(lái)卻一個(gè)個(gè)的離開(kāi)了他投奔劉邦去了。這些人為劉邦?yuàn)Z天下立了巨大的功勞，尤其是韓信，給了項(xiàng)羽致命的一擊。但對(duì)于項(xiàng)羽來(lái)說(shuō)，隨著戰(zhàn)事的進(jìn)展，敵人愈發(fā)不堪一擊，在摧枯拉朽的征伐中所獲得愈盛，他愈發(fā)現(xiàn)，周?chē)说淖饔檬俏⒑跗湮⒌摹Ｔ趲状侮P(guān)鍵戰(zhàn)役中，我們看不到范增等人在其中的無(wú)法替代的價(jià)值，韓信、陳平等人更是無(wú)用武之地。在項(xiàng)羽平定天下的過(guò)程中，項(xiàng)羽的個(gè)人作用太大，以至于即使像鴻門(mén)宴這樣關(guān)鍵時(shí)刻，項(xiàng)羽不覺(jué)得沒(méi)有聽(tīng)從范增等人的安排，會(huì)導(dǎo)致什么嚴(yán)重后果，此前沒(méi)有，此后也不會(huì)有吧。
其次，是對(duì)身邊人信心斗志的無(wú)情碾壓。項(xiàng)羽的一騎絕塵，所攻者破，所當(dāng)者死，讓對(duì)他忠心耿耿的將領(lǐng)心生敬畏，縮手縮腳。所以我們看到，當(dāng)楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)后期，項(xiàng)羽面對(duì)兩線作戰(zhàn)的時(shí)候，就出現(xiàn)了分身乏術(shù)的局面，楚軍陣營(yíng)里，再?zèng)]有獨(dú)當(dāng)一面的人物，甚至在防守端，也會(huì)出現(xiàn)致命的錯(cuò)誤，即“大司馬怒，渡兵汜水。士卒半渡，漢擊之，大破楚軍，盡得楚國(guó)貨賂”，這場(chǎng)巨大的挫敗，直接導(dǎo)致了垓下之圍。
關(guān)鍵詞： 《鴻門(mén)宴》 項(xiàng)羽失敗 政治無(wú)知 寡謀輕信 沽名釣譽(yù)
項(xiàng)羽是一位頂天立地的大英雄。他天生神力，八尺有余，力能扛鼎，英勇豪邁，孔武有力，“吳中子弟皆憚之”。他是名將后裔，“才氣過(guò)人”，少有大志，始皇游會(huì)稽見(jiàn)而呼曰“彼可取而代之”。他在秦始皇大帝國(guó)動(dòng)蕩之際舉事而起，從者云集；他擁有用兵如神的軍事天賦，能征善戰(zhàn)，光明磊落，北上救趙，破釜沉舟，逐鹿中原，以霸王之名威震宇內(nèi)，令天下諸侯“莫敢仰視”。他本應(yīng)成為繼秦始皇之后一個(gè)掌控天下的人。然而，出身草莽、“不事家人生產(chǎn)作業(yè)”、“好酒及色”的劉邦與之對(duì)峙爭(zhēng)鋒數(shù)年后，在“楚漢爭(zhēng)霸”中，卻讓他嘗到了四面楚歌的滋味。最后，他兵敗烏江，英雄末路，自刎而死。項(xiàng)羽之?dāng)。约簹w結(jié)為“天亡我，非用兵之罪也”。然而，他的失敗，真的是上天讓他滅亡嗎？就讓我們從《鴻門(mén)宴》中尋找答案。
滅秦之后，項(xiàng)羽對(duì)劉項(xiàng)兩軍事集團(tuán)的利害關(guān)系認(rèn)識(shí)不清。秦亡之后，劉項(xiàng)兩軍事集團(tuán)就由以前的“盟軍”轉(zhuǎn)化為“敵軍”，要么項(xiàng)羽對(duì)劉邦稱臣，要么劉邦對(duì)項(xiàng)羽稱臣，兩虎相爭(zhēng)。如果當(dāng)時(shí)項(xiàng)羽能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他們大軍在駐軍新豐鴻門(mén)時(shí)，接到曹無(wú)傷的告密后，就會(huì)一鼓作氣拿下劉邦。拿下劉邦，對(duì)于能征善戰(zhàn)的項(xiàng)羽來(lái)說(shuō)，是不費(fèi)吹灰之力的，虎狼之秦尚不在他的眼里，只有區(qū)區(qū)十萬(wàn)人馬的劉邦，又豈是擁有“四十萬(wàn)軍”的他的對(duì)手？而劉邦則有清醒的政治頭腦。滅秦入關(guān)后，他聽(tīng)從樊噲、張良的建議，“秋毫不敢有所近，籍吏民，封府庫(kù)”。并當(dāng)眾宣布“父老苦秦苛法久矣……凡吾所以來(lái)，為父老除害，非有所侵暴，無(wú)恐！”同時(shí)派人到各縣鄉(xiāng)村廣而告之。這樣，秦國(guó)的老百姓唯恐劉邦不做關(guān)中王。這一點(diǎn)，聰明的范增看得十分清楚，“沛公在山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸，此其志不在小。”劉邦現(xiàn)在的表現(xiàn)與他的本性判若兩人，這絕非是“浪子回頭”的表現(xiàn)，而是他為了達(dá)到目標(biāo)，極力克制自己。
在項(xiàng)伯為劉邦說(shuō)情時(shí)，項(xiàng)羽不懷疑、不調(diào)查、不取證就輕信了劉邦的謊言，竟然“許諾”“善遇”劉邦，并且在未和任何人商量的情況下就取消了第二天消滅了劉邦集團(tuán)的軍事行動(dòng)。他是多么武斷，多么寡謀輕信。這不是一般的幼稚，而是政治糊涂。而劉邦在得知項(xiàng)羽要滅他的緊要關(guān)頭，張良向他推出項(xiàng)伯，他還不忘問(wèn)一句“君安于項(xiàng)伯有故”，和劉邦相比，項(xiàng)羽至少也應(yīng)當(dāng)來(lái)一句“君安與張良有故？”，更不要說(shuō)他聽(tīng)到項(xiàng)伯的話，就能立即警覺(jué)到項(xiàng)伯泄露了自己的軍事機(jī)密。這樣一對(duì)比，就可以看出項(xiàng)羽太大意輕敵了，政治警覺(jué)極差。這就與奸詐多謀的劉邦形成了鮮明的對(duì)比。鯫生獻(xiàn)計(jì)“距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也”，正中劉邦下懷。這樣大的事件，劉邦連謀士張良都未告訴，真有心計(jì)。在項(xiàng)羽要滅他的緊要關(guān)頭，他又搖尾乞憐，連著兩問(wèn)“為之奈何”，向張良求救。他又懷疑張良與項(xiàng)伯的關(guān)系，產(chǎn)生了“君安與項(xiàng)伯有故”的疑問(wèn)，繼而心領(lǐng)神會(huì)，立刻接見(jiàn)項(xiàng)伯，恭敬地“以兄事之”，并“奉卮酒為壽”，與之“約為婚姻”。說(shuō)得天花亂墜，做得天衣無(wú)縫。以至項(xiàng)伯遂感于厚愛(ài)，力勸項(xiàng)羽“善遇”他，并在鴻門(mén)宴上拔劍與項(xiàng)莊對(duì)舞，“常以身翼蔽沛公”，使范增的“殺邦”計(jì)劃全盤(pán)落空。
“沛公旦日從百余騎見(jiàn)項(xiàng)王”時(shí)，劉邦就那么卑躬屈膝地一稱臣，一低頭，一敘舊，就讓項(xiàng)羽的自尊心得到極大的滿足，他就忘乎所以，更糊涂了。聽(tīng)了劉邦的“鴻門(mén)說(shuō)辭”之后，項(xiàng)羽說(shuō)：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之。”這一句話就葬送了曹無(wú)傷的性命。看似直率，實(shí)則魯莽。如果只犧牲曹無(wú)傷就算了，但他此時(shí)竟相信了劉邦的一派胡言，他慚愧得不得了。當(dāng)范增舉“所佩玉玦以示之者三”后，項(xiàng)羽竟然“默然不應(yīng)”，使范增的第一套“殺邦”方案流產(chǎn)，錯(cuò)失了“殺邦”的良機(jī)，迫使范增啟用第二套“殺邦”方案。他的這些舉動(dòng)看似光明磊落，寬宏大量，實(shí)際上是政治無(wú)知的表現(xiàn)。而劉邦的能言善辯在拉攏項(xiàng)伯時(shí)已表現(xiàn)得淋漓盡致，去鴻門(mén)謝罪實(shí)屬迫不得已，但明知山有虎又不得不向虎山行。同時(shí)，謝罪時(shí)又卑躬屈膝，稱項(xiàng)羽為“將軍”，自稱“臣”，奉承項(xiàng)羽，掩飾自己稱王的野心，又與項(xiàng)羽敘舊拉關(guān)系，把造成他們之間關(guān)系緊張的原因歸結(jié)到小人的挑撥離間上，再逢迎滿足項(xiàng)羽的自尊。這樣，他的一番甜言蜜語(yǔ)、謙恭卑微的說(shuō)辭就讓項(xiàng)羽攻打他的軍事行動(dòng)徹底流產(chǎn)。特別是在鴻門(mén)宴中，劉邦自己“北向坐”，張良“西向坐”，看似低三下四，實(shí)則是大丈夫能屈能伸的表現(xiàn)。
宴中，劉邦的參乘樊噲“帶劍擁盾入軍門(mén)”，對(duì)把守軍門(mén)的衛(wèi)士“側(cè)其盾以撞之”，直接闖入幃帳。按理說(shuō)樊噲是不可以進(jìn)入會(huì)場(chǎng)的，對(duì)他的撞闖會(huì)場(chǎng)之舉應(yīng)予以制止，但項(xiàng)羽非但未將樊噲逐出，反而以欣賞的口氣連呼“壯士”，先后賜“卮酒”“彘肩”以壓驚，頗有英雄惜英雄之感。特別是復(fù)又問(wèn)“壯士能復(fù)飲乎”，給了樊噲一個(gè)機(jī)會(huì)，樊噲抓住機(jī)會(huì)在“義”字上做足了文章，慷慨陳詞。沒(méi)想到樊噲的一派胡言竟讓項(xiàng)羽尷尬地只說(shuō)了一個(gè)“坐”字。一個(gè)“坐”字寫(xiě)盡了項(xiàng)羽在政治上的幼稚、糊涂，缺乏政治手腕。在宴會(huì)中，劉邦逃席，讓張良留謝，項(xiàng)羽竟然對(duì)劉邦的逃席沒(méi)有任何反應(yīng)，根本沒(méi)有意識(shí)到放虎歸山會(huì)后患無(wú)窮。項(xiàng)羽太沽名釣譽(yù)，輕敵自大，寡謀輕信。我們?cè)侔宴R頭對(duì)準(zhǔn)劉邦。在“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”之際，他早已如坐針氈，所以，他借“起如廁”之際而“招樊噲出”，布置脫身方案。精明的劉邦脫身離開(kāi)的手段太高明了。先看他選擇的善后的人選。留下善后的是何許人也？張良也。此人智勇雙全。他“獨(dú)去”之時(shí)交代張良，要估計(jì)他回到軍中之后才可進(jìn)獻(xiàn)白璧與玉斗，以拖延時(shí)間，穩(wěn)住項(xiàng)羽。他自己則“置車(chē)騎，脫身獨(dú)騎”，還令他的四員大將“持劍盾步走”。安排得甚為周密，就是萬(wàn)一范增的追兵來(lái)了，沒(méi)有馬的四員大將只能轉(zhuǎn)身拼死力戰(zhàn)，成為劉邦最好的一道防火墻。
正由于項(xiàng)羽有上述自矜功伐、自大虛榮、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、謀事不深、才智不足服人的悲劇性格，造成了他最終自刎烏江的悲慘結(jié)局，他是歷史上的一位悲情英雄，就算項(xiàng)羽在鴻門(mén)宴上殺了劉邦，相信他以后也會(huì)敗于李邦、趙邦、王邦。
參考文獻(xiàn)：
[1][漢]司馬遷.史記·項(xiàng)羽本紀(jì).
[2]褚斌杰.中國(guó)文學(xué)史綱要.
一、關(guān)于“食時(shí)”與“蓐食”
首先，古時(shí)候有天色計(jì)時(shí)法，共分12時(shí)段，分別為：“夜半、雞鳴、平旦、日出、食時(shí)、隅中、日中、日、晡時(shí)、日入、黃昏、人定。”由天色計(jì)時(shí)可知，一般情況下，古人是一日兩餐，“朝食曰饔，夕食曰饗”，朝食在辰時(shí)（現(xiàn)在7―9點(diǎn)之間），這個(gè)時(shí)段叫“食時(shí)”；夕食在申時(shí)（現(xiàn)在15―17點(diǎn)之間），這個(gè)時(shí)段叫“晡時(shí)”。如：“吾未晡食，請(qǐng)假設(shè)草具。”晡食，夕食，這是指吃第二頓飯。
《史記?項(xiàng)羽本紀(jì)》中，“項(xiàng)羽大怒，曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍。’”也正因?yàn)楣湃酥怀詢刹停庞许?xiàng)羽的一大清早吃飯的反常舉動(dòng)，犒勞將士，目的是攻破劉邦的軍隊(duì)。因?yàn)閯钴姲陨希荜P(guān)，勿納諸侯。
其次，古人“日出而作，日入而息”（《帝王世紀(jì)?擊壤歌》），男子早上出去干活，一般中午也在田里，直到晚上才回家。因此，一般平民的吃食都很簡(jiǎn)單。雖到漢代已經(jīng)出現(xiàn)磨粉制餅，但日常還是以粟或黍做的米飯為主食，甚至連麥也要做成麥飯。《說(shuō)文?食部》中，曾舉出不同地域?qū)滐埖慕蟹ā?/p>
《方言》卷十二：“蓐，厚也。”《左傳?文公七年》：“訓(xùn)卒利兵，秣馬蓐食，潛師夜起。”王引之《經(jīng)義述聞》：“食之豐厚于常，固謂之蓐食。”可見(jiàn)，【蓐食】意為飽食。【晨炊蓐食】意思是說(shuō)，清早做飯并飽食。
民以食為天，常常是因?yàn)槿藗兺I肚子，才把吃作為頭等大事。“天命玄鳥(niǎo)，降而生商。”（《詩(shī)經(jīng)?商頌?玄鳥(niǎo)》）“殷契，母曰簡(jiǎn)狄，有氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見(jiàn)玄鳥(niǎo)墮其卵，簡(jiǎn)狄取吞之，因孕生契。”（《史記?殷本紀(jì)第三》）據(jù)后人推測(cè)，簡(jiǎn)狄正是因?yàn)轲I了才食用鳥(niǎo)卵。
“人情，一日不再食則饑，終歲不制衣則寒。”（晁錯(cuò)《帝范?務(wù)農(nóng)》）因此，南昌亭長(zhǎng)的妻子清早做飯吃，意味著他們至夕食的時(shí)間延長(zhǎng)了，故須飽食才能耐饑。
二、大丈夫不能自食
教材注【食】讀shì。
筆者按：王力主編的《古漢語(yǔ)常用字字典》關(guān)于[食]注音有二，（1）shí（2）sì；而《古代漢語(yǔ)詞典》《漢語(yǔ)大詞典》多一注音yì，用于人名。如漢代有酈食其、審食其、趙食其。
此處，[食]，應(yīng)是一個(gè)動(dòng)詞，義為“給吃，喂養(yǎng)”之義。如《戰(zhàn)國(guó)策?齊策四》：“左右以君賤也，食以草具。”《史記?商君列傳》：“自粥于秦客，被褐食牛。”《詩(shī)?小雅?綿蠻》：“飲之食之，教之誨之。”《墨子?非攻中》：“故孝子不以食其親，忠臣不以食其君。”
是以[食]應(yīng)注音為sì。shì音，此處或?yàn)榕虐驽e(cuò)舛。
三、“信能死，刺我。”
教材注【能死】不怕死。
筆者按：教材注不甚準(zhǔn)確。“能死”之“能”，應(yīng)看作通假字，通“耐”。商務(wù)印書(shū)館《古代漢語(yǔ)詞典》（2008年版）能，通“耐”。受得住。《漢書(shū)?趙充國(guó)傳》：“今虜朝夕為寇，土地寒苦，漢馬不能冬。”杜牧《罪言》：“故其人沈鷙多材力，重許可，能辛苦。”晁錯(cuò)《言守邊備塞疏》：“鳥(niǎo)獸希毛，其性能暑。其他如權(quán)威的《辭源》《漢語(yǔ)大詞典》等也幾近之，釋為：“受得住；禁得起”。筆者以為，“能死”，準(zhǔn)確理解，即為“禁得起死；受得住死“，言外之意，即“韓信你不怕死，就刺死我”。
四、關(guān)于“赤幟”
《史記?高祖本紀(jì)》載：高祖被酒，夜徑澤中，令一人行前。行前者還報(bào)曰：“前有大蛇當(dāng)徑，愿還。”高祖醉，曰：“壯士行，何畏！”乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開(kāi)。行數(shù)里，醉，因臥。後人來(lái)至蛇所，有一老嫗夜哭。人問(wèn)何哭，嫗曰：“人殺吾子，故哭之。”人曰：“嫗子何為見(jiàn)殺？”嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)溃駷槌嗟圩訑刂士蕖！比四艘詪灋椴徽\(chéng)，欲告之，嫗因忽不見(jiàn)。后人至，高祖覺(jué)。后人告高祖，高祖乃心獨(dú)喜，自負(fù)。諸從者日益畏之。
……眾莫敢為，乃立季為沛公。祠黃帝，祭蚩尤於沛庭，而釁鼓旗，幟皆赤。由所殺蛇白帝子，殺者赤帝子，故上赤。
由此可知，赤幟，好像相當(dāng)于現(xiàn)在的一種吉祥物、或者稱為祥瑞。然而，這畢竟具有神化色彩。劉邦的神話也有穿幫之時(shí)，據(jù)《史記?封禪書(shū)》載：
二年，東擊項(xiàng)籍而還入關(guān)，問(wèn)：“故秦時(shí)上帝祠何帝也？”對(duì)曰：“四帝，有白、青、黃、赤帝之祠。”高祖曰：“吾聞天有五帝，而有四，何也？”莫知其說(shuō)。於是高祖曰：“吾知之矣，乃待我而具五也。”乃立黑帝祠，命曰北。”
秦朝宗廟里供著白青黃赤四帝，假如劉邦說(shuō)自己是赤帝，明擺著是冒牌貨。劉邦的偉大就在這里，他要躋身于上帝之林，管他是什么顏色！金木水火土，白青黑赤黃，這里不缺少黑帝嗎？那我就是黑帝好了。
司馬遷確有心機(jī)，“不虛美，不隱惡”。此時(shí)，他擯棄慣用的互見(jiàn)法，特意把高祖斬蛇故事又不厭其煩地重復(fù)一遍：“高祖之微時(shí)，嘗殺大蛇。有物曰：‘蛇，白帝子也，而殺者赤帝子。’”
如此寫(xiě)法，讀者自會(huì)明斷：“此類(lèi)神話信不信由你，我司馬遷不過(guò)是照實(shí)記錄而已，不要只知道樂(lè)著看故事，辨明還需你要有頭腦！”
五、關(guān)于“且陛下所謂天授，非人力也”
《史記》慣用互見(jiàn)法，據(jù)《史記?高祖本紀(jì)》有很多關(guān)于高祖的神化故事，茲贅?shù)浻谙拢?/p>
1.其先劉媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇。是時(shí)雷電晦冥，太公往視，則見(jiàn)蛟龍於其上。已而有身，遂產(chǎn)高祖。
2.高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯，左股有七十二黑子。
3.常從王媼、武負(fù)貰酒，醉臥，武負(fù)、王媼見(jiàn)其上常有龍，怪之。
4.高祖醉……乃前，拔劍擊斬蛇。蛇遂分為兩，徑開(kāi)……嫗曰：“吾子，白帝子也，化為蛇，當(dāng)?shù)溃駷槌嗟圩訑刂士蕖！?/p>
5.諸父老皆曰：“平生所聞劉季諸珍怪，當(dāng)貴，且卜筮之，莫如劉季最吉。”
