開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇新資本協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

2004年6月26日，十國集團(tuán)的中央銀行行長和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人舉行會(huì)議，一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》，即新資本充足率框架，現(xiàn)在普遍稱之為“巴塞爾新資本協(xié)議”。實(shí)際上，巴塞爾新資本協(xié)議征求意見稿以來，國際金融界進(jìn)行了廣泛的討論，并在一系列的重要上引起了激烈的爭論。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡稱“委員會(huì)”）在收到了大量對(duì)于第三次征求意見稿的反饋之后，進(jìn)一步明確了巴塞爾新資本協(xié)議以建立激勵(lì)機(jī)制，推進(jìn)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理為目標(biāo)，并且在此基礎(chǔ)上，對(duì)新巴塞爾協(xié)議做出了進(jìn)一步修訂和完善。看來，巴塞爾新資本協(xié)議主要的修訂大致集中在六個(gè)方面。

加強(qiáng)跨國監(jiān)管合作

金融業(yè)的全球化推動(dòng)著國際監(jiān)管合作的加強(qiáng)，這一顯著的變化也反映到了巴塞爾新資本協(xié)議的監(jiān)管理念中，實(shí)際上巴塞爾協(xié)議本身就是這一進(jìn)程的產(chǎn)物。2003年8月，委員會(huì)了《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》，以進(jìn)一步加強(qiáng)母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局之間的合作與協(xié)調(diào)，特別是對(duì)于復(fù)雜的銀行集團(tuán)更是如此；并且通過實(shí)施新協(xié)議，提高各國的銀行監(jiān)管質(zhì)量，提高所有東道國（特別是那些新興市場國家）監(jiān)管人員的能力，以便使東道國能夠?qū)υ谄鋰医?jīng)營的外資銀行進(jìn)行有效的銀行監(jiān)管。

2004年5月，委員會(huì)重申監(jiān)管當(dāng)局的緊密合作對(duì)于巴塞爾協(xié)議的有效執(zhí)行至關(guān)重要，執(zhí)行小組將繼續(xù)討論新協(xié)議中跨國執(zhí)行原則在實(shí)踐中的運(yùn)用，監(jiān)管當(dāng)局主要根據(jù)案例以找出加強(qiáng)母國與東道國監(jiān)管當(dāng)局溝通、合作的方式，委員會(huì)將推進(jìn)以國際業(yè)務(wù)為主的銀行集團(tuán)的母國與東道國監(jiān)管的合作，并主要關(guān)注實(shí)踐中它們在高級(jí)方法上的合作。委員會(huì)還重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)母國與東道國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)考慮在實(shí)踐中雙方信息披露的合作、應(yīng)避免重復(fù)進(jìn)行多余及無協(xié)調(diào)的審批及檢查工作，以便減少銀行的執(zhí)行成本并節(jié)約監(jiān)管資源。因此，委員會(huì)認(rèn)為在某些高級(jí)技術(shù)的批準(zhǔn)上，母國監(jiān)管當(dāng)局發(fā)揮主要作用。

調(diào)整第二支柱和第三支柱

對(duì)于在監(jiān)管框架中引入第二支柱“外部監(jiān)管”，業(yè)界有不少的批評(píng)。有的認(rèn)為第二支柱意味著更多的監(jiān)管要求并且忽視了各銀行的具體情況。委員會(huì)于今年一月進(jìn)一步解釋了對(duì)第二支柱的認(rèn)識(shí)：新協(xié)議的第二支柱反映了監(jiān)管當(dāng)局在保證充足的資本方面發(fā)揮著重要作用。考慮到各國不同的和監(jiān)管結(jié)構(gòu)，委員會(huì)認(rèn)為在不同的管轄權(quán)內(nèi)保持第二支柱的靈活性是必要的，因此委員會(huì)在該方面不提供廣泛的說明性指導(dǎo)。委員會(huì)更強(qiáng)調(diào)監(jiān)管當(dāng)局信息共享和銀行與監(jiān)管當(dāng)局建設(shè)性對(duì)話的結(jié)合。委員會(huì)增加第二支柱的目的，在于發(fā)起對(duì)國際活躍銀行更嚴(yán)格的監(jiān)管程序以確定其資本要求，支柱二賦予監(jiān)管當(dāng)局評(píng)估銀行方法是否合適、資本是否充足并采取不同行動(dòng)。重要的是，在支柱二中，各監(jiān)管當(dāng)局在不同方法上信息共享以促進(jìn)新協(xié)議的一致性，這也是執(zhí)行小組的使命。關(guān)于這方面，可能會(huì)在實(shí)際操作中形成一些不同的理解，但是，同時(shí)這也會(huì)促進(jìn)監(jiān)管當(dāng)局的信息交流和合作。

委員會(huì)指出，某些風(fēng)險(xiǎn)之所以被納入支柱二而非支柱一（最低資本要求），是為了在處理這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí)具有一定的靈活性，因此委員會(huì)不贊同一些銀行提出將這些風(fēng)險(xiǎn)納入其他部分。委員會(huì)也表示，由于在監(jiān)管人力資源的數(shù)量和質(zhì)量上要有保證，并須在執(zhí)行中保持一致性，支柱二在未來幾年中將面臨巨大的挑戰(zhàn)。委員會(huì)的執(zhí)行小組和專門負(fù)責(zé)新興國家的轉(zhuǎn)型小組將致力于解決這些困難。

同時(shí)，對(duì)于“市場約束”這個(gè)第三支柱，信息披露的范圍有所縮小，只集中于核心信息。但在披露的周期等方面強(qiáng)制性規(guī)范增加了，任意性規(guī)范相應(yīng)減少了，如國際活躍銀行必須披露其季報(bào)。

鼓勵(lì)采用風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)計(jì)量法

通常看來，巴塞爾新資本協(xié)議的一個(gè)進(jìn)步是它將操作風(fēng)險(xiǎn)納入風(fēng)險(xiǎn)管理框架，要求金融機(jī)構(gòu)為操作風(fēng)險(xiǎn)配置相應(yīng)的資本金。委員會(huì)提供了復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)敏感度方面不斷提高的三種計(jì)量方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法、高級(jí)計(jì)量法，以供銀行選擇，鼓勵(lì)國際活躍銀行提高風(fēng)險(xiǎn)管理的復(fù)雜程度并采用更加精確的計(jì)量方法——高級(jí)計(jì)量法（AMA）。

由于國際活躍銀行采用高級(jí)計(jì)量法涉及到跨國監(jiān)管權(quán)限的協(xié)調(diào)和合作，在真實(shí)案例研究的基礎(chǔ)上，委員會(huì)于2004年1月出版了《母國-東道國對(duì)AMA計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本認(rèn)可的原則》，特別說明了對(duì)采用混合方法的銀行集團(tuán)的監(jiān)管，以指導(dǎo)母國與東道國金融監(jiān)管當(dāng)局的合作。四個(gè)原則是：用AMA方法計(jì)算操作風(fēng)險(xiǎn)資本必須符合新協(xié)議實(shí)施的范圍及委員會(huì)的《跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的高級(jí)原則》；銀行集團(tuán)各層次的董事會(huì)和高級(jí)管理層有責(zé)任了解在其層次上銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)輪廓，并且確保風(fēng)險(xiǎn)得到較好的管理并有相應(yīng)的準(zhǔn)備；一般而言，資本并不能在銀行集團(tuán)內(nèi)部任意轉(zhuǎn)換，因此每個(gè)附屬銀行必須單獨(dú)持有足夠的資本；監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)盡可能地減少跨境運(yùn)用AMA的銀行集團(tuán)和監(jiān)管者的負(fù)擔(dān)和成本，這些原則目的在于平衡資本充足的要求和滿足跨國活躍銀行集團(tuán)在其內(nèi)部運(yùn)用AMA方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的需要，增加新協(xié)議的靈活性。

最后，委員會(huì)指出這些問題也同樣適用于信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法。委員會(huì)將繼續(xù)努力促進(jìn)新協(xié)議執(zhí)行的合理性和一致性，執(zhí)行小組正在進(jìn)行一些操作，包括案例研究。這項(xiàng)工作目前主要集中在信用風(fēng)險(xiǎn)上，但會(huì)逐步擴(kuò)展到操作風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

僅覆蓋不可預(yù)見損失

按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)對(duì)信貸損失的處理方法，第三次征求意見稿要求銀行持有充足的資本來彌補(bǔ)可預(yù)見損失（EL）與不可預(yù)見損失（UL），并且對(duì)損失準(zhǔn)備規(guī)定特殊的處理方法。不少成員國認(rèn)為，此種方法是切合實(shí)際的折衷，能夠解決各國方法和監(jiān)管當(dāng)局在準(zhǔn)備計(jì)提方面存在的差異，但眾多的銀行機(jī)構(gòu)要求改變內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)資本金的約束，希望能將監(jiān)管資本的計(jì)算與資本的計(jì)算更好地結(jié)合起來，于是委員會(huì)決定在對(duì)資本金充足率的要求方面采取僅僅覆蓋不可預(yù)見損失的方法。委員會(huì)重新審議這一問題后，決定采用針對(duì)不可預(yù)見損失的方法。

另外，對(duì)采用計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(IRB)或計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法(AMA)的銀行，委員會(huì)在開始實(shí)施新協(xié)議的頭兩年內(nèi)，以按照現(xiàn)行協(xié)議計(jì)算的結(jié)果為基礎(chǔ)，規(guī)定一個(gè)資本底線(capital floor)。第三次征求意見稿中規(guī)定：從2006年底開始到新協(xié)議實(shí)施的第一年，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算的信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的資本要求之和，不能低于現(xiàn)行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求的90％。在第二年，不能低于這一水平的80％。2004年5月，委員會(huì)提出對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)使用基礎(chǔ)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行在2006年可以平行計(jì)算資本。從現(xiàn)行框架直接過渡到高級(jí)方法計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的銀行可在2006－2007年平行計(jì)算資本。基礎(chǔ)和高級(jí)方法在2008年和2009年的資本底線分別是90%和80%，采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行2007年的資本底線是95%。此前，委員會(huì)已剔除了對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)單獨(dú)設(shè)立的資本底線。增強(qiáng)證券化框架的一致性 證券化框架是巴塞爾新資本協(xié)議中最復(fù)雜也備受爭議的一部分，業(yè)界普遍認(rèn)為該部分的處理過于繁瑣且在一致性、連貫性上存在缺陷。針對(duì)業(yè)界的反映，2004年1月，委員會(huì)了《對(duì)資產(chǎn)證券化框架的變更》的文件，主要是簡化了監(jiān)管公式方法（SF）并增強(qiáng)了框架的一致性。第三次征求意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評(píng)級(jí)頭寸，起初業(yè)界對(duì)它的反映主要集中于其復(fù)雜性。進(jìn)一步，業(yè)界質(zhì)疑SF與銀行風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐的不一致性，但同時(shí)也有一些銀行認(rèn)為SF更具敏感性并愿意采用。委員會(huì)對(duì)SF和KIRB進(jìn)行了調(diào)整，包括對(duì)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)引入了內(nèi)部評(píng)估法（IAA），但只適用于具有內(nèi)部投資評(píng)級(jí)的資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)；簡化了監(jiān)管公式方法，簡化后的SF將適用于所有未評(píng)級(jí)資產(chǎn)支持型商業(yè)票據(jù)的流動(dòng)性便利和信用增強(qiáng)。

在一致性方面，委員會(huì)提出要加強(qiáng)監(jiān)管公式法和評(píng)級(jí)為基礎(chǔ)的方法（RBA）的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。同時(shí)，委員會(huì)同意修改RBA使其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與證券化暴露的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)更一致。盡管委員會(huì)做出了計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將僅針對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的不可預(yù)見損失的變更，但模擬表明，高級(jí)證券化的預(yù)期損失資本要求相較于不可預(yù)見損失資本要求是很小的。因此，委員會(huì)認(rèn)為區(qū)分預(yù)期損失和不可預(yù)見損失不能增加證券化處理的風(fēng)險(xiǎn)敏感性。對(duì)于評(píng)級(jí)高于Ba3的頭寸和高于KIRB的未評(píng)級(jí)頭寸，委員會(huì)建議覆蓋其UL。

不斷改進(jìn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理

2004年1月，委員會(huì)指出，根據(jù)業(yè)界建議，委員會(huì)將簡化信用緩釋風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的識(shí)別，而且由于風(fēng)險(xiǎn)緩釋涉及雙重違約效應(yīng)，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋的處理應(yīng)不斷改進(jìn)以反映業(yè)務(wù)實(shí)踐。委員會(huì)將繼續(xù)在該上努力并在新協(xié)議實(shí)施之前盡快找到審慎的方法。盡管沒有關(guān)于這個(gè)主題的文件，但是委員會(huì)已經(jīng)對(duì)原有的規(guī)則作出了一些修正。

第2篇

以提高銀行資本充足率、撥備覆蓋率以及風(fēng)險(xiǎn)管理能力為目的的《巴塞爾新資本協(xié)議》(以下簡稱《新資本協(xié)議》)實(shí)施在即。雖然《新資本協(xié)議》仍維持銀行資本充足率8%、核心資本充足率4%的要求,但近來許多市場人士透露,境內(nèi)監(jiān)管層將根據(jù)銀行經(jīng)營情況在8%之上設(shè)置更多達(dá)標(biāo)等級(jí)。

國際銀行業(yè)的“神圣公約”

《巴塞爾協(xié)議》被稱為國際銀行業(yè)的“神圣公約”,20世紀(jì)末,全世界有超過130個(gè)國家采納了這一“神圣公約”。

1974年9月,十國集團(tuán)中央銀行行長在瑞士巴塞爾市召開會(huì)議,倡議成立巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)。次年,巴塞爾委員會(huì)通過了第一個(gè)國際銀行監(jiān)管協(xié)議――《巴塞爾協(xié)議》。第一個(gè)協(xié)議很簡單,主要強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)各國的銀行監(jiān)管合作,劃分監(jiān)管責(zé)任。

1988年7月,巴塞爾委員會(huì)通過了具有標(biāo)志性的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》,協(xié)議規(guī)定,銀行的核心資本充足率不能低于4%,總資本(核心資本+附屬資本)充足率不能低于8%。這就是眾所周知的最低資本充足率要求。

1988年的《巴塞爾協(xié)議》在國際銀行監(jiān)管史上具有重要的意義,該協(xié)議統(tǒng)一了國際銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn),有助于消除各國銀行間的不平等競爭,成為各國銀行監(jiān)管的統(tǒng)一準(zhǔn)則。

2004年6月26日,巴塞爾委員會(huì)公布了《巴塞爾新資本協(xié)議》,并于2006年開始首先在十國集團(tuán)中實(shí)施。

《巴塞爾新資本協(xié)議》不再僅僅限于將信用風(fēng)險(xiǎn)與資本充足率掛鉤,而是把風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等方面,要求銀行的資本充足率水平應(yīng)該與銀行面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合起來。同時(shí),《巴塞爾新資本協(xié)議》還提出了銀行監(jiān)管的“三個(gè)支柱”。

《巴塞爾新資本協(xié)議》比舊《巴塞爾協(xié)議》前進(jìn)了一大步,對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的控制有了更嚴(yán)格的要求。

第一支柱:最低資本充足率要求。新協(xié)議仍然要求核心資本充足率不能低于4%,總資本充足率不能低于8%,但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的計(jì)算更加嚴(yán)格和準(zhǔn)確。

第二支柱:監(jiān)管當(dāng)局的檢查監(jiān)督。監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查是最低資本規(guī)定和市場紀(jì)律的重要補(bǔ)充。

第三支柱:市場紀(jì)律。市場紀(jì)律有助于提高銀行體系的安全。銀行應(yīng)當(dāng)定期向公眾披露風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本構(gòu)成、資本充足率等方面的信息。

監(jiān)管層力促境內(nèi)銀行達(dá)標(biāo)

這里說的《新資本協(xié)議》,是相對(duì)于舊的《巴塞爾資本協(xié)議》而言的。由于《新資本協(xié)議》下的銀行業(yè)能夠更廣泛地參與到國際銀行間市場的各項(xiàng)業(yè)務(wù)中來,同時(shí)獲得與外資銀行的競爭機(jī)會(huì),因此這些銀行資本金是否充足成為它們過關(guān)的通行證。

《新資本協(xié)議》從制定到修改經(jīng)歷了很長時(shí)間,雖然協(xié)議中并未要求世界各國銀行與銀行監(jiān)管業(yè)必須加入,但我國銀行監(jiān)管層始終跟隨協(xié)議的推進(jìn)腳步,力促境內(nèi)銀行早日達(dá)標(biāo)。

資料顯示,銀監(jiān)會(huì)于2008年10月正式實(shí)施銀行業(yè)《新資本協(xié)議》首批監(jiān)管規(guī)章,其中包括《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)監(jiān)管指引》、《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋監(jiān)管資本計(jì)量指引》等。此后銀監(jiān)會(huì)消息稱,按照規(guī)定,銀監(jiān)會(huì)從2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請,商業(yè)銀行至少提前半年向銀監(jiān)會(huì)提出申請。

不僅如此,今年以來隨著信貸規(guī)模的擴(kuò)大,各銀行均面臨嚴(yán)峻的資本金壓力。為此,銀監(jiān)會(huì)多次提示信貸風(fēng)險(xiǎn),要求銀行謹(jǐn)慎做好貸后審查工作。

“監(jiān)管層的意圖非常清晰,意在2010年國內(nèi)所有能夠達(dá)標(biāo)的銀行全部達(dá)標(biāo),早日與世界頂級(jí)銀行業(yè)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)接軌。”對(duì)此,某銀行業(yè)內(nèi)部人士表示。

資金缺口導(dǎo)致銀行大圈錢

監(jiān)管層的“心愿”在銀行看來并不容易實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,7.4萬億元的大規(guī)模放貸過后,很多銀行資本充足率出現(xiàn)大幅下滑。雖然市場對(duì)信貸資金的需求依然迫切,但銀行業(yè)為了穩(wěn)住自己的資本金生命線,在下半年普遍采取了慢貸、停貸的做法。

與此同時(shí),為了將此前出現(xiàn)的資金缺口堵住,不少銀行采取包括發(fā)次級(jí)債、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者等方法。在發(fā)行次級(jí)債方面,雖然銀監(jiān)會(huì)規(guī)定銀行相互持有的新增次級(jí)債將分年從持有方附屬資本中扣除,但在沒有找到更好出路的背景下,很多銀行沒有放棄這條路。以興業(yè)銀行為代表的部分銀行在下半年率先向監(jiān)管層提出了次級(jí)債發(fā)放申請,意圖補(bǔ)充附屬資本充足率。以光大銀行為代表的未上市銀行采取了引入戰(zhàn)略投資者的方式,意圖補(bǔ)充核心資本充足率。

還有一些缺錢的上市銀行,為了盡早獲得《新資本協(xié)議》的資格,不得不對(duì)資本市場“獅子大開口”。9月18日,浦發(fā)銀行宣布了一度令市場恐慌的中長期資本規(guī)劃。規(guī)劃顯示,該行計(jì)劃通過發(fā)行股票、次級(jí)債、可轉(zhuǎn)換債券等多種產(chǎn)品,采取定向增發(fā)、海外上市、創(chuàng)新一級(jí)資本等多種渠道補(bǔ)充資本,在2010年將核心資本提升至715億元以上,總資本提升至1150億元以上,補(bǔ)充資本后2010年核心資本充足率高于7%,總資本充足率高于10%。截至今年6月底,該行資本充足率僅為8.11%,核心資本充足率為4.68%,低于行業(yè)平均水平。在不少分析師眼中,這樣的資本規(guī)劃顯然是銀行沖刺《新資本協(xié)議》的體現(xiàn)。

提高中間業(yè)務(wù)收入是出路

“如果不將銀行現(xiàn)有的盈利模式轉(zhuǎn)變,這樣的大圈錢運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)時(shí)上演。”對(duì)此問題,東北證券銀行業(yè)分析師唐亞韻這樣表示。

唐亞韻認(rèn)為,目前銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)存在問題,中間業(yè)務(wù)利潤占比很少,絕大多數(shù)的利潤來自貸款利息收入。因此在寬松的信貸政策下,銀行肯定會(huì)出現(xiàn)資本充足率下滑的現(xiàn)象。這與市場有很大關(guān)系,跟銀行的自身管理沒有任何關(guān)系。

目前,銀監(jiān)會(huì)要求中小銀行資本充足率達(dá)到10%,對(duì)于這些銀行來說是很大的難題。“什么時(shí)候銀行利潤不再單純依靠資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)業(yè)務(wù)收入完成,而是依靠表外收入完成了,銀行的資本充足率就有所保障了。”唐亞韻表示。

第3篇

第二支柱評(píng)析

眾所周知，如下兩個(gè)國際規(guī)定得到了所有歐盟成員國的認(rèn)可：第一，巴塞爾委員會(huì)的框架文件(即巴塞爾新資本協(xié)議)，其中包括第二支柱中的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查；第二，歐盟法令草案，它要求在歐盟成員國內(nèi)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。巴塞爾新資本協(xié)議，針對(duì)國際活躍銀行集團(tuán)，通過四項(xiàng)主要原則，確定了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查。原則一是從銀行角度講述銀行必須遵守的規(guī)定；原則二到四講述監(jiān)管當(dāng)局要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

原則一

第二支柱的“原則一”要求銀行制定一套程序，評(píng)估與其風(fēng)險(xiǎn)狀況相適應(yīng)的整體資本充足率，要求銀行制定維持資本水平的戰(zhàn)略。簡而言之，這一程序被稱為內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序(ICAAP)。與第一支柱(規(guī)定銀行如何計(jì)算監(jiān)管資本)相比，第二支柱原則一重點(diǎn)關(guān)注銀行的內(nèi)部方法和程序。這樣，除了一些定性要求外，銀行有相當(dāng)大的自由空間來設(shè)計(jì)其內(nèi)部資本充足率程序。

董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督。風(fēng)險(xiǎn)管理程序和內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序的最終責(zé)任在于高級(jí)管理層。對(duì)于資本需求，資本水平等等，高級(jí)管理層必須制定戰(zhàn)略目標(biāo)。

穩(wěn)健的資本評(píng)估。這是內(nèi)部程序的核心特征，并且規(guī)定，把資本和所有重大風(fēng)險(xiǎn)的大小聯(lián)系起來，不僅現(xiàn)在適合，也要在今后一段時(shí)間適合。

全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。與第一支柱不同，第二支柱中的各種風(fēng)險(xiǎn)是沒有范圍的，但是應(yīng)該適合每家銀行的需要，必須涵蓋流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和銀行賬戶的利率風(fēng)險(xiǎn)，甚至第一支柱涵蓋的三種風(fēng)險(xiǎn)(信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn))以外的，如聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

剩下的兩個(gè)特征是“監(jiān)控和報(bào)告”以及“內(nèi)部控制檢查”。

從全面的角度來看，內(nèi)部程序及其計(jì)劃部門必須確保，實(shí)施經(jīng)濟(jì)資本模型要盡量符合有關(guān)規(guī)定。通過考慮各種風(fēng)險(xiǎn)的不同特征，數(shù)學(xué)模型把銀行的資本和銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系起來。然而，只有國際活躍銀行才有足夠的資源建立這樣復(fù)雜的系統(tǒng)。一些大型德國銀行集團(tuán)正在使用的是經(jīng)濟(jì)資本模型。

原則二

盡管原則三和原則四與監(jiān)管資本比率有關(guān)，在第二支柱中監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的責(zé)任主要體現(xiàn)在原則二中。

根據(jù)原則二的規(guī)定，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該審查和評(píng)估銀行的內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序和資本政策，以及銀行監(jiān)控和確保遵守監(jiān)管要求的資本比率的能力。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)這一過程的結(jié)果不滿意，就應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管行動(dòng)。

在實(shí)施這一原則時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局必須評(píng)估，在內(nèi)部資本程序中，銀行是否考慮了各類重要的風(fēng)險(xiǎn)。此外，監(jiān)管當(dāng)局將檢查銀行如何使用計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)，例如，怎么設(shè)定(信貸審批)限額。就經(jīng)濟(jì)資本而言，監(jiān)管當(dāng)局希望評(píng)估其構(gòu)成。需要回答的問題是，銀行的每筆經(jīng)濟(jì)資本是否能夠充分涵蓋非預(yù)期損失，銀行是否使用經(jīng)濟(jì)資本管理其風(fēng)險(xiǎn)。

第二支柱中爭議最大的可能是，監(jiān)管當(dāng)局要求銀行持有超過第一支柱中規(guī)定的最低資本要求(即風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8％)。這一特別監(jiān)管方法的理由是，確保各家銀行經(jīng)營中資本充足。

歐盟法令與巴塞爾新資本協(xié)議

歐盟文件在許多方面沒有提出新的內(nèi)容和額外的規(guī)定，主要是把巴塞爾新資本協(xié)議框架文件轉(zhuǎn)換為歐盟法律，但是在實(shí)施對(duì)象方面，存在重大的差異。歐盟法令一旦實(shí)施，將不僅要求大型銀行，同時(shí)要求整個(gè)歐盟的所有銀行，實(shí)施內(nèi)部資本充足率程序。正如我剛才所講，實(shí)施內(nèi)部資本充足率程序的方法，就是開發(fā)經(jīng)濟(jì)資本模型。

適宜性原則

“適宜性原則”解決了這個(gè)問題。該項(xiàng)原則認(rèn)為，程序和策略必須適合銀行業(yè)務(wù)的性質(zhì)、大小、規(guī)模和復(fù)雜性。在實(shí)際中，小銀行不必建立十分復(fù)雜的模型。

對(duì)監(jiān)管當(dāng)局而言，“適宜性原則”也是有效的。對(duì)銀行的監(jiān)管活動(dòng)，應(yīng)該考慮銀行的具體情況。

面臨的問題

內(nèi)部計(jì)量方法的審批

相關(guān)的一個(gè)問題是，內(nèi)部計(jì)量方法的跨境審批程序。這個(gè)問題不僅德國存在，其他國家也有。這個(gè)問題對(duì)于幾乎所有涉及國際業(yè)務(wù)的銀行都很重要。由于巴塞爾新資本協(xié)議并不改變各監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)任，因此如果一家銀行要使用高級(jí)法(信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法和操作風(fēng)險(xiǎn)的高級(jí)計(jì)量法)，則可能需要獲得幾家監(jiān)管當(dāng)局的批準(zhǔn)。東道國監(jiān)管當(dāng)局在單個(gè)或次級(jí)并表的基礎(chǔ)上，母國監(jiān)管當(dāng)局在全面并表的基礎(chǔ)上，可能需要進(jìn)行審批。因此，對(duì)于大型國際活躍銀行，業(yè)務(wù)涉及的國家越多，則需要獲得審批同意的監(jiān)管當(dāng)局?jǐn)?shù)量越多。為了減輕銀行和監(jiān)管當(dāng)局的負(fù)擔(dān)，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為，各國監(jiān)管當(dāng)局之間需要進(jìn)行更加緊密的合作和協(xié)調(diào)。有鑒于此，2003年巴塞爾委員會(huì)公布了跨境實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的6條高級(jí)原則，這些原則由巴塞爾委員會(huì)新協(xié)議實(shí)施小組制定。顯然，這些原則并沒有觸及各國監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)

與巴塞爾文件不同的是，歐盟法令草案第129條建議，在審批程序中，改變各國監(jiān)管當(dāng)局的法律責(zé)任。其思路是，東道國和母國監(jiān)管當(dāng)局充分協(xié)商、共同完成審批工作。而且，他們應(yīng)該在6個(gè)月內(nèi)對(duì)有關(guān)申請做出共同的決定。如果在6個(gè)月內(nèi)不能形成共同的決定，母國監(jiān)管當(dāng)局將對(duì)有關(guān)申請單獨(dú)做出自己的決定。雖然我認(rèn)同歐盟委員會(huì)的此種提議，但我也發(fā)現(xiàn)其中存在以下問題：

1．利益沖突。母國監(jiān)管當(dāng)局和東道國監(jiān)管當(dāng)局之間在權(quán)利和責(zé)任方面存在嚴(yán)重沖突。一方面，對(duì)于整個(gè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)的應(yīng)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的方法，母國監(jiān)管當(dāng)局擁有做出最終決定的權(quán)利；另一方面，東道國監(jiān)管當(dāng)局確要負(fù)責(zé)其轄內(nèi)的金融穩(wěn)定。

2．公平競爭。公平競爭是另一個(gè)需要考慮的方面。相對(duì)于外資銀行的分行或子行而言，本土銀行在競爭中可能處于劣勢，因?yàn)楸就零y行要達(dá)到不同的資本要求，而外資銀行則從其母國監(jiān)管當(dāng)局獲得批準(zhǔn)。舉個(gè)例子，東道國監(jiān)管當(dāng)局不允許其本土銀行使用高級(jí)法。

此外，有可能出現(xiàn)的情況是，東道國監(jiān)管當(dāng)局如果不愿意接受母國監(jiān)管當(dāng)局的決定，可能要求其轄內(nèi)的外資銀行子行持有第二支柱要求的額外的資本。這樣，現(xiàn)行的歐盟法令中強(qiáng)化母國監(jiān)管的思路，就會(huì)大打折扣。

對(duì)于歐盟的大型國際活躍銀行而言，歐盟法令可能不盡如意，因?yàn)樵跉W盟之外有一些擁有重要金融市場的國家，并不執(zhí)行歐盟法令。當(dāng)然，那些國家也許會(huì)接受歐盟法令草案第129條中的思路，但我認(rèn)為這種可能性不大。因此，歐盟法令129條的執(zhí)行，可能會(huì)造成歐盟成員國和歐盟以外國家之間的不公平競爭。比不公平更加嚴(yán)重的情況是，歐盟以外的一些國家不允許轄內(nèi)銀行使用第一支柱中的各種方法。

德國銀行體系及新資本協(xié)議的實(shí)施

德國銀行系統(tǒng)的特點(diǎn)是高度分散。截至2004年12月，在德國有2400家銀行(信用機(jī)構(gòu))。其中絕大多數(shù)是全

能銀行(Universal Bank)，銀行業(yè)務(wù)范圍很廣。例如，與其它歐洲國家相比，5家最大的銀行(信用機(jī)構(gòu))占全國銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例，荷蘭為84％，法國為47％，而德國僅為25％。在另一端，2000多家德國小銀行的市場份額僅為20％。那么，這種情況對(duì)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議有什么影響?可以得出以下兩個(gè)主要結(jié)論：

首先，出于公平競爭的考慮，巴塞爾新資本協(xié)議將適用于所有銀行，而不僅僅是針對(duì)國際活躍銀行。

第二，德國銀行之間相互競爭，但他們在規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)管理方面大不相同。為了允許在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議中有適當(dāng)?shù)撵`活性，我們打算允許實(shí)施巴塞爾新協(xié)議中的所有的信用風(fēng)險(xiǎn)方法和操作風(fēng)險(xiǎn)方法。我們并不強(qiáng)求大銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法或高級(jí)法。銀行自己做出選擇。當(dāng)然，我們認(rèn)為，對(duì)于大型銀行而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法比較適宜。

去年夏天對(duì)德國所有銀行進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)國際活躍銀行，如德意志銀行、德累斯登、巴伐利亞銀行、德國商業(yè)銀行、西德意志州銀行、德國中央合作銀行，準(zhǔn)備于2006年底(實(shí)施日)實(shí)施高級(jí)法(至少部分資產(chǎn))。至于小銀行，我們預(yù)計(jì)有460家也于2006年底使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。大家也許要問，怎么有這么多的銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。答案是一些銀行業(yè)協(xié)會(huì)向會(huì)員機(jī)構(gòu)提供集中開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，信息技術(shù)服務(wù)(IT)，違約信息等。對(duì)于銀行而言，這種方式非常有效，可以節(jié)約成本和促進(jìn)信息(如違約數(shù)據(jù))共享。這樣，銀行和銀行協(xié)會(huì)共同努力，保證了整個(gè)國家的信用供給。

第二支柱在德國的實(shí)施

在德國，我們面臨的挑戰(zhàn)是，制定的監(jiān)管條例要同時(shí)滿足有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。我們制定的規(guī)則要有足夠的靈活性，一方面要促進(jìn)大銀行建立復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理程序和模型；另一方面要防止對(duì)中小銀行的負(fù)面影響。從過去25年的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)銀行的信貸業(yè)務(wù)和交易活動(dòng)的最低要求顯示，我們制定的條例是符合實(shí)際的。

但是，由于銀行內(nèi)部資本充足率評(píng)估程序范圍廣，包括風(fēng)險(xiǎn)管理的方方面面，在德國實(shí)施第二支柱也需要有全面的認(rèn)識(shí)。這就是出臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求的考慮。對(duì)于銀行內(nèi)部資本程序定性要求的實(shí)施規(guī)則，要具有靈活性和前瞻性。根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議和歐盟法令，風(fēng)險(xiǎn)管理要求銀行管理各類風(fēng)險(xiǎn)。具體說來，風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求涉及信用風(fēng)險(xiǎn)，市場風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求

從“最低要求”一詞來看，風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求定位在良好的作法上。中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理程序，只要符合良好作法，就可以算作充分了。因此，良好作法是所有銀行風(fēng)險(xiǎn)管理符合最低要求。當(dāng)然，大銀行應(yīng)該力求達(dá)到最佳做法的要求。

除了定性要求外，巴塞爾新資本協(xié)議第二支柱包含一些非常具體的條款，涉及證券化或內(nèi)部評(píng)級(jí)法的壓力測試，以及一些計(jì)量利率風(fēng)險(xiǎn)的定量規(guī)則。所有這些都不是風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求的內(nèi)容，因?yàn)樯婕般y行更加高級(jí)的方法，或不符合最低要求的概念。最低要求在本質(zhì)上僅僅是定性的。但是，對(duì)于大多數(shù)德國銀行而言，如果符合風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求，那么也就一定符合第二支柱的要求。

德國金融監(jiān)管署(Bafin)于2005年2月公布了風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求草案第一稿。監(jiān)管人員、銀行代表、行業(yè)協(xié)會(huì)和外部審計(jì)師組成的專家組，正在認(rèn)真討論，力求今年6月提交第二稿。風(fēng)險(xiǎn)管理最低要求，在征求各方面的意見之后，將于今年12月份正式出版。銀行可以在2006年進(jìn)行準(zhǔn)備，一并于2006年底與巴塞爾新資本協(xié)議一起實(shí)施。

德國的監(jiān)管實(shí)踐

德國銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

德國銀行監(jiān)管是一個(gè)雙重體系。也就是說，有兩家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，一是德國央行，另一個(gè)是德國金融監(jiān)管署。德國央行負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，如信息收集、定期分析財(cái)務(wù)報(bào)表、月度資產(chǎn)負(fù)債表、大額貸款報(bào)告等，現(xiàn)場檢查(作為監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查程序的一部分)。通過這些工作，德國央行把對(duì)資料的分析和發(fā)現(xiàn)的問題提供給德國金融監(jiān)管署。德國央行進(jìn)一步向德國金融監(jiān)管署提議監(jiān)管行動(dòng)。德國金融監(jiān)管署負(fù)責(zé)所有法律行為，特別是：發(fā)放和撤銷營業(yè)執(zhí)照、關(guān)閉銀行、限制銀行業(yè)務(wù)范圍等。

從兩家機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)來看，現(xiàn)在德國金融監(jiān)管署和德國央行之間的責(zé)任分工比較合理。德國央行在全國有9個(gè)派出機(jī)構(gòu)，而德國金融監(jiān)管署則沒有派出機(jī)構(gòu)。隨著現(xiàn)場檢查日益重要，以及銀行和監(jiān)管當(dāng)局之間加強(qiáng)溝通(這也是巴塞爾新資本協(xié)議的目標(biāo))，德國央行的派出機(jī)構(gòu)發(fā)揮了更大作用。因此，現(xiàn)場檢查和日常監(jiān)管(涉及監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查)，由德國央行負(fù)責(zé)。另一個(gè)原因，剛才已經(jīng)提到了，德國銀行業(yè)的集中化程度不高，許多城市都有一些大銀行。因此，德國金融監(jiān)管署，由于沒有地方派出機(jī)構(gòu)，難以執(zhí)行日常監(jiān)管。但是，在特殊情況下，德國金融監(jiān)管署也進(jìn)行自己的現(xiàn)場審計(jì)。德國金融監(jiān)管署審計(jì)的重點(diǎn)往往是：預(yù)計(jì)需要采取嚴(yán)厲的監(jiān)管措施的情況。

監(jiān)管的重點(diǎn)

我們監(jiān)管的重點(diǎn)還是放在關(guān)系到金融系統(tǒng)穩(wěn)定的銀行和國際活躍銀行。由于德國中小銀行眾多，我們不打算對(duì)所有銀行每年進(jìn)行全面的監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查(包括現(xiàn)場檢查)。

從監(jiān)管當(dāng)局的角度看，監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查和評(píng)估程序，不僅僅是檢查銀行內(nèi)部資本程序的實(shí)施(第二支柱的原則一，即風(fēng)險(xiǎn)管理的最低原則)。對(duì)于監(jiān)管當(dāng)局而言，另一個(gè)重要方面就是確保銀行遵守第一支柱。

檢查和評(píng)估

去年，德國金融監(jiān)管署和德國央行起草了內(nèi)部評(píng)級(jí)體系審批程序。目的是盡早做好準(zhǔn)備，對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)方法進(jìn)行現(xiàn)場檢查。去年夏天的調(diào)查顯示，有460家銀行計(jì)劃使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，監(jiān)管當(dāng)局面臨一項(xiàng)艱巨任務(wù)，特別是許多銀行有可能同時(shí)提出要求審批的申請。因此，去年底我們就向銀行發(fā)放了申請表和指引，以方便申請使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法。考慮到申請的銀行很多，很重要的一點(diǎn)是，從現(xiàn)在到歐盟法令開始生效的這段時(shí)間內(nèi)，將審批和檢查工作盡量平均安排。

如果某一評(píng)級(jí)模型要獲得批準(zhǔn)用于計(jì)算監(jiān)管資本，則須先進(jìn)行一次現(xiàn)場檢查驗(yàn)收。這就是說，對(duì)于一家中小儲(chǔ)蓄銀行或信用合作社(使用其行業(yè)協(xié)會(huì)開發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)模型)，對(duì)申請人作一次抽樣檢查就夠了。對(duì)于大銀行而言，必須進(jìn)行一系列的審批檢查，因?yàn)橐u(píng)估各銀行的不同的評(píng)級(jí)模型。

第4篇

關(guān)鍵詞:新資本協(xié)議 中小商業(yè)銀行 風(fēng)險(xiǎn)管理

中圖分類號(hào):F830.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1006-1770(2010)07-037-04

一、實(shí)施新資本協(xié)議的影響

(一)主要受益者是具有國際影響力的大銀行

實(shí)施新資本協(xié)議,采用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法計(jì)量風(fēng)險(xiǎn),確實(shí)能節(jié)約監(jiān)管資本,完善銀行的資產(chǎn)增長機(jī)制。但新資本協(xié)議本身具有“強(qiáng)者更強(qiáng)”的馬太效應(yīng),只有具備充足的資本后盾和資金支持的大銀行才能成為內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)方法的受益者,從而形成合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)以獲得競爭優(yōu)勢。

1.國外方面,實(shí)施新協(xié)議的主要受益者是具有國際影響力的大銀行,同時(shí)對(duì)整個(gè)發(fā)展中國家的銀行業(yè)提高了資本要求,使新興市場國家的銀行處于不利的競爭地位。巴塞爾委員會(huì)對(duì)由43個(gè)國家的365家銀行參加的第三次定量影響研究QIS3顯示,按新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法估算的監(jiān)管資本與1988年巴塞爾協(xié)議下的監(jiān)管資本基本持平。其中,對(duì)于使用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法的十國集團(tuán)和歐盟的大銀行來說,信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求下降了17%,操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求增加了11%,二者相抵,資本要求下降了6%;把大部分發(fā)展中國家作為一個(gè)整體看,資本需求要提高12%。因此,各國因受益程度不同對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議采取了不同的策略。

2.國內(nèi)方面,國內(nèi)大型國有商業(yè)銀行是實(shí)施新資本協(xié)議的主要受益者。國內(nèi)大型商業(yè)銀行都確定了國際化的發(fā)展戰(zhàn)略,并付諸實(shí)施。但是西方發(fā)達(dá)國家監(jiān)管當(dāng)局如歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國金融服務(wù)局等均要求當(dāng)?shù)劂y行實(shí)施新資本協(xié)議,并將是否具備實(shí)施新資本協(xié)議的能力,作為審批跨國銀行在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的考慮因素之一。由此,如果不申請實(shí)施新資本協(xié)議或未獲得認(rèn)可,會(huì)提高國內(nèi)大型商業(yè)銀行進(jìn)入發(fā)達(dá)國家金融市場的成本,不利于其國際化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。國內(nèi)監(jiān)管部門基于這種狀況,為了保證中國大型銀行和發(fā)達(dá)國家銀行之間的公平競爭,決定實(shí)施新協(xié)議。所以,某種意義上,實(shí)施新協(xié)議是我國監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)國際上監(jiān)管的高要求,提高國內(nèi)大型銀行跨境經(jīng)營能力所必須做的一項(xiàng)工作。因此,銀監(jiān)會(huì)在《中國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定,按照分類指導(dǎo)的原則,銀監(jiān)會(huì)將商業(yè)銀行分為兩大類,實(shí)施不同的資本監(jiān)管制度。一是新資本協(xié)議銀行。在其他國家或地區(qū)(含香港、澳門等)設(shè)有業(yè)務(wù)活躍的經(jīng)營性機(jī)構(gòu)、國際業(yè)務(wù)占相當(dāng)比重的大型商業(yè)銀行(如工行、建行、中行、交通銀行等)應(yīng)實(shí)施新資本協(xié)議。新資本協(xié)議銀行從2010年底開始實(shí)施新資本協(xié)議。二是其他商業(yè)銀行。這類商業(yè)銀行(含外國銀行子行)可以自愿申請實(shí)施新資本協(xié)議;若不選擇實(shí)施新資本協(xié)議,將繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有資本監(jiān)管規(guī)定。銀監(jiān)會(huì)將借鑒新資本協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,對(duì)現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行修訂完善,供其他商業(yè)銀行實(shí)施。目前,銀監(jiān)會(huì)正組織國內(nèi)大型商業(yè)銀行,根據(jù)香港金管局的報(bào)表進(jìn)行定量測試工作,根據(jù)粗略測算結(jié)果顯示,實(shí)施新資本協(xié)議,尤其是采用信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法后,國內(nèi)大型銀行資本充足率確有提高。

(二)實(shí)施新資本協(xié)議的主要困難是成本高昂和執(zhí)行復(fù)雜,導(dǎo)致其實(shí)現(xiàn)潛在的收益面臨很大的不確定性

實(shí)施新資本協(xié)議究竟是將以高額的實(shí)施成本、實(shí)施中復(fù)雜的執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)拖垮銀行,還是使銀行獲得風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高、監(jiān)管資本的節(jié)約、市場聲譽(yù)的提升從而形成市場競爭優(yōu)勢,目前尚難斷言。

1.實(shí)施成本巨大。實(shí)施新資本協(xié)議是一項(xiàng)耗資巨大的系統(tǒng)工程,要求開展強(qiáng)化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、內(nèi)部評(píng)級(jí)體系和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的開發(fā)、推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系和流程整合、管理信息系統(tǒng)建設(shè)、提高文檔化水平、培養(yǎng)專業(yè)人才等系列系統(tǒng)工作,由此要投入大量財(cái)務(wù)資源。瑞士信貸銀行預(yù)計(jì),實(shí)施新資本協(xié)議全球3萬多家銀行平均每家每年可能會(huì)發(fā)生50萬美元至1500萬美元的額外成本,全球五年總計(jì)實(shí)施成本為750億美元至22500億美元。另外,有關(guān)咨詢公司的調(diào)查結(jié)果表明,歐洲大銀行實(shí)施新資本協(xié)議的投入大約在6000億至1.3萬億英鎊之間,其中約60%以上用于改善數(shù)據(jù)和IT系統(tǒng)。同時(shí),實(shí)施新資本協(xié)議還需要占用大量的人力資源,目前僅匯豐銀行就投入大約1000多人專職從事實(shí)施新資本協(xié)議的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。因此既使考慮到上述成本預(yù)計(jì)可能有的一些誤差,也明顯可見實(shí)施新資本協(xié)議確是一項(xiàng)成本高昂的投資,短期內(nèi)無法判斷未來的投資回報(bào)。

2.實(shí)施中的復(fù)雜性。由于新協(xié)議的復(fù)雜性,即便是國際活躍銀行在實(shí)施新協(xié)議方面也存在諸多困難。首先是數(shù)據(jù)采集的復(fù)雜性,為了滿足內(nèi)部評(píng)級(jí)以及其他方面的要求,需要采集的數(shù)據(jù)不僅規(guī)模龐大而其十分復(fù)雜,為此要開發(fā)一個(gè)覆蓋面廣、持續(xù)時(shí)間長的數(shù)據(jù)庫。然而由于近十余年來,全球經(jīng)濟(jì)基本保持了高速增長的態(tài)勢,貸款違約率和損失率低,缺乏經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的數(shù)據(jù),難以保證風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)參數(shù)的穩(wěn)健性,這也導(dǎo)致一些風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型由于缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)難以進(jìn)行穩(wěn)健的返回測試。二是低違約資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)量化困難較大,由于缺乏數(shù)據(jù)基礎(chǔ),風(fēng)險(xiǎn)量化的方法和結(jié)果并不成熟。三是第二支柱實(shí)施普遍面臨挑戰(zhàn)。鑒于第二支柱的復(fù)雜性,多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)較為審慎,對(duì)第二支柱中單家銀行資本充足率要求還在研究中。四是跨境合作進(jìn)行協(xié)調(diào)的復(fù)雜性。實(shí)施新協(xié)議不可避免地涉及到多個(gè)機(jī)構(gòu)的并表問題,加之必須應(yīng)對(duì)多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同要求,因此母國和東道國之間的跨境合作與協(xié)調(diào)的成本將很大,這對(duì)跨國經(jīng)營的國際活躍銀行尤為突出。出于本國利益的考慮,即使是世界上經(jīng)濟(jì)一體化程度最高的歐盟各國的監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)也很難,例如在本次金融危機(jī)的第二輪影響下,愛爾蘭率先宣布為其國內(nèi)所有銀行存款提供擔(dān)保,來穩(wěn)定存款維持銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性。2008年10月5日,德國宣布仿效愛爾蘭和希臘,對(duì)私人存款提供全額擔(dān)保。第二天,法國也表示,“不允許每個(gè)儲(chǔ)戶損失一個(gè)歐元”。荷蘭、比利時(shí)、盧森堡則對(duì)各自國內(nèi)的銀行分頭實(shí)施救助。 一時(shí),歐盟內(nèi)部每個(gè)國家都宣布自己的救援方案。至于發(fā)展中國家銀行由于欠缺實(shí)施的基礎(chǔ)條件,如公司和銀行破產(chǎn)制度和程序、公司治理結(jié)構(gòu)甚至包括人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的基本態(tài)度等等諸多方面的不完善,其實(shí)施的困難程度和短期內(nèi)從中獲取收益的渺茫性更在發(fā)達(dá)國家之上。總之,由于新資本協(xié)議的復(fù)雜性,使其有效性在執(zhí)行中普遍面臨很大的不確定性。

(三)實(shí)施新資本協(xié)議直接影響到國內(nèi)銀行的海外分支機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃

目前,新資本協(xié)議對(duì)主要以國內(nèi)市場為主的股份制銀行的業(yè)績和業(yè)務(wù)沒有實(shí)質(zhì)性的影響,只是需要增加長期成本,加大系統(tǒng)研發(fā)人員、信息系統(tǒng)的投入進(jìn)而為實(shí)施進(jìn)行準(zhǔn)備。新資本協(xié)議真正的直接影響是在國外已設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的大型國有銀行或準(zhǔn)備在海外發(fā)達(dá)國家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的股份制銀行。因?yàn)?歐盟各國已相繼敦促外國銀行分支機(jī)構(gòu)實(shí)施新協(xié)議,歐洲銀行監(jiān)管委員會(huì)、英國金融服務(wù)局、德國金融監(jiān)督管理局、法國銀行委員會(huì)、香港金管局均要求,所有在其經(jīng)營的商業(yè)銀行都必須實(shí)施新資本協(xié)議。因此當(dāng)發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定其境內(nèi)外國銀行分支機(jī)構(gòu)的母國對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議不合格時(shí),為防止這些境內(nèi)的外國銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管套利,他們將要求外國銀行關(guān)閉分行而改成子行的形式,從而對(duì)這些子行進(jìn)行直接的管理。這一做法會(huì)對(duì)國內(nèi)銀行海外分支機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營管理造成很大影響,甚至?xí)淖冦y行海外網(wǎng)絡(luò)的格局,有些分支機(jī)構(gòu)有被迫關(guān)門的危險(xiǎn)。

二、新資本協(xié)議存在的缺陷

總的來看,實(shí)施了新資本協(xié)議的銀行在本次金融危機(jī)中也出現(xiàn)了問題甚至倒閉,這對(duì)新資本協(xié)議的有效性提出了挑戰(zhàn)。新資本協(xié)議最重要的制度創(chuàng)新是計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法,銀行通過內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)來制定信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求。即采取三種不同方式計(jì)量和覆蓋風(fēng)險(xiǎn),一是計(jì)量預(yù)期損失(EL),公式是EL=PD(違約概率)×LGD(違約損失)×EAD(違約敞口),并通過定價(jià)、撥備和收益彌補(bǔ)預(yù)期損失;二是通過對(duì)違約概率的偏離程度計(jì)量非預(yù)期損失(UL), UL=EL×標(biāo)準(zhǔn)偏差,并由監(jiān)管資本彌補(bǔ)非預(yù)期損失;三是通過壓力測試,判斷小概率事件,提高監(jiān)管資本要求。但上述風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法在本次金融危機(jī)的沖擊下,也顯現(xiàn)了本身的不足與缺陷。

(一)違約概率不足以反映實(shí)際的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)暴露

違約概率是建立在單一風(fēng)險(xiǎn)因子假設(shè)基礎(chǔ)上的條件違約概率,主要取決于借款人平均的違約概率,主要針對(duì)于非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式中,對(duì)應(yīng)的平均違約概率被允許采取兩種模式:跨經(jīng)濟(jì)周期的平均違約概率(TTC),或者報(bào)告時(shí)點(diǎn)評(píng)估的違約概率(PIT)。TTC的內(nèi)部評(píng)級(jí)本身是時(shí)間不敏感的,它不可能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)變化做出靈活反應(yīng)。幾年前美國新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅,安然、世通等255家上市公司破產(chǎn),資產(chǎn)總額達(dá)2585億美元,外部評(píng)級(jí)沒有就危機(jī)給出任何預(yù)警。此次金融危機(jī)又再度引發(fā)了人們對(duì)TTC評(píng)級(jí)的批評(píng)和質(zhì)疑。而在PIT評(píng)級(jí)方面,迄今為止得出的研究結(jié)論是含混的。當(dāng)采用“當(dāng)前”的信息去預(yù)測未來的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí),在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越強(qiáng)調(diào)“盯市”原則的大背景下,有可能放大經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)。

(二)基于正態(tài)分布假設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)值方法(VaR)傾向于低估銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)暴露

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明,現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)回報(bào)更多的是服從厚尾分布,而不是正態(tài)分布。以市場風(fēng)險(xiǎn)為例,在正常的市場條件下,價(jià)格波動(dòng)在上下兩個(gè)方向上是對(duì)稱的。但當(dāng)發(fā)生極端的市場事件特別是面臨系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí),金融資產(chǎn)價(jià)格會(huì)在單一方向上出現(xiàn)大幅度下降,給銀行帶來巨額損失。以往的歷次市場波動(dòng)一再證明了正態(tài)分布假設(shè)的局限性。以這次金融危機(jī)為例,根據(jù)2008年2月份風(fēng)險(xiǎn)雜志的分析,受金融危機(jī)的影響,2007年國際上多數(shù)銀行的交易損失都遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了各自設(shè)定的99%置信區(qū)間上的日VaR指標(biāo)。其中,瑞信在2007年三季度遭遇了11次突破,雷曼3次,高盛5次,摩根士丹利6次,貝爾斯登10次,瑞銀16次。這些突破背后無一例外,都是巨額損失。

(三)采取有“壓力的”情景去預(yù)測違約時(shí)又有可能陷入更加復(fù)雜的假設(shè)循環(huán)

這次金融危機(jī)充分證明了市場可能在很短的時(shí)間爆發(fā)小概率事件和對(duì)銀行產(chǎn)生重大影響的極端事件,而過度依賴基于歷史重演邏輯的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行決策是無法把握這種信息和市場的變化,因?yàn)槟Ｐ托枰斎肽承╇y以觀察的變量及假設(shè)條件,而這些變量及條件又很難確保估計(jì)的準(zhǔn)確性,因此易產(chǎn)生模型風(fēng)險(xiǎn)。

(四)新資本協(xié)議第二支柱監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的有效性也同樣令人質(zhì)疑

本次金融危機(jī)如同歷次金融危機(jī)所一再表明的,在出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的金融危機(jī)面前,無論資本如何充足都于事無補(bǔ),流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)正日益上升為最顯著的風(fēng)險(xiǎn)因素。但新協(xié)議第二支柱主要強(qiáng)調(diào)第一支拄中沒有涉及的風(fēng)險(xiǎn)(利率風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等)通過監(jiān)管當(dāng)局的檢查評(píng)估進(jìn)行資本覆蓋,并沒有提供針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的具體措施,因此有必要進(jìn)行新資本協(xié)議沒有提供的資本監(jiān)管領(lǐng)域的制度創(chuàng)新,諸如動(dòng)態(tài)組合監(jiān)管方法,動(dòng)態(tài)的資本充足制度和備付制度等。總之,銀行監(jiān)管最基礎(chǔ)的工作應(yīng)該是確保銀行資產(chǎn)分類體系、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)撥備和壞賬剝離制度的科學(xué)性和完整性,而新資本協(xié)議通過復(fù)雜的量化模型將監(jiān)管工作過度數(shù)學(xué)化,容易使人忽略有效監(jiān)管最根本的要素。

三、中小商業(yè)銀行實(shí)施新資本協(xié)議的策略

通過對(duì)以上問題的思考,可以看出新資本協(xié)議并非包治百病的萬能藥,實(shí)施新資本協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)在于進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問題的重視。對(duì)于以國內(nèi)市場為主要收入來源的中小股份制銀行,落實(shí)新資本協(xié)議精神的重要體現(xiàn)不在于形式上的設(shè)計(jì)和依賴風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型進(jìn)行機(jī)械的風(fēng)險(xiǎn)管理判斷決策,而在于根據(jù)銀行的專業(yè)特點(diǎn)和規(guī)律切實(shí)提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理這項(xiàng)工作本身的重視,選擇與自身實(shí)力和業(yè)務(wù)發(fā)展需求相符合的風(fēng)險(xiǎn)管理手段,強(qiáng)化營銷和服務(wù)能力、優(yōu)化和夯實(shí)客戶基礎(chǔ)、增強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債管理水平、保持合理流動(dòng)性、提高資產(chǎn)質(zhì)量,采取邊發(fā)展、邊借鑒、邊建設(shè)的策略,在不斷發(fā)展壯大的過程中根據(jù)我國監(jiān)管政策的規(guī)定有選擇、分階段地借鑒、參考新資本協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容提高風(fēng)險(xiǎn)管理能力。一是充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和信息管理技術(shù),加強(qiáng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)管理,建立完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)在現(xiàn)有信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上考慮與新資本協(xié)議實(shí)施相關(guān)要求的銜接,分階段、有步驟地將實(shí)施新資本相關(guān)的數(shù)據(jù)倉庫和信息系統(tǒng)開發(fā)納入全行IT建設(shè)規(guī)劃中。二是在現(xiàn)行客戶評(píng)級(jí)和貸款分類的基礎(chǔ)上,分階段逐步地借鑒和引入內(nèi)部評(píng)級(jí)方法,通過違約率的計(jì)量建立由較為精確的客戶評(píng)級(jí)及債項(xiàng)評(píng)級(jí)組成的二維評(píng)級(jí)系統(tǒng),以及由此計(jì)量預(yù)期損失和非預(yù)期損失,為定價(jià)、撥備和經(jīng)濟(jì)資本的分配提供定量參考依據(jù)。三是在國內(nèi)市場地位和客戶市場份額壯大、公司治理健全、資本充足和財(cái)務(wù)實(shí)力穩(wěn)健、風(fēng)險(xiǎn)管控和防火墻得到有效安排、具備了跨業(yè)跨境并購及設(shè)立境外機(jī)構(gòu)所需的專業(yè)經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上,已處于由中型銀行向大型銀行轉(zhuǎn)變的階段,可投入一定的財(cái)務(wù)和人力資源全面實(shí)施新資本協(xié)議,以期節(jié)約監(jiān)管資本、提升市場聲譽(yù)建立有效的資產(chǎn)增長機(jī)制,同時(shí)滿足在發(fā)達(dá)國家或地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的境外監(jiān)管要求。

參考文獻(xiàn):

1.巴曙松.《巴塞爾新資本協(xié)議研究》[M].北京:中國金融出版社,2002.

2.《香港實(shí)施新資本協(xié)議情況――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之六》,中國銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

3.趙先信.《巴塞爾新資本協(xié)議:金融加速器抑或自動(dòng)穩(wěn)定器? ――巴塞爾新資本協(xié)議中需要關(guān)注的四個(gè)方面》[N].第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》,2008-08-07

4.蘇珊.施密特.畢斯.《監(jiān)管資本的最新發(fā)展――新資本協(xié)議全球?qū)嵤┣闆r及影響系列之二》,中國銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

5.戴維.埃爾頓.《走向未來與回歸傳統(tǒng):對(duì)新資本協(xié)議的評(píng)價(jià)》,中國銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站.

6.陳德勝,姚偉峰,馮宗憲.《巴塞爾協(xié)議的演化及巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)國際銀行業(yè)的影響研究》[N].開放導(dǎo)報(bào),2004-11-09.

第5篇

關(guān)鍵詞：評(píng)級(jí)方法論；時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法；跨周期評(píng)級(jí)法；新巴塞爾資本協(xié)議

中圖分類號(hào)：F830，5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2009)08-0071-04

一、引言

《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal RatingsBased Approach，IRB)要求銀行通過內(nèi)部評(píng)級(jí)體系計(jì)算監(jiān)管資本，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)管資本對(duì)于所面臨風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的銀行首先要重新構(gòu)建適合監(jiān)管要的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，包括評(píng)級(jí)等級(jí)的劃分、評(píng)級(jí)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)結(jié)果的使用以及評(píng)級(jí)體系驗(yàn)證等一系列內(nèi)容。評(píng)級(jí)方法論(Rating Philosophy)是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的一種態(tài)度，反映了信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)，具體表現(xiàn)在評(píng)級(jí)使用何種信息、評(píng)級(jí)期限等方面，主要包括時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法(Point-In-Time，PIT)和跨周期評(píng)級(jí)法(Through-The-Cy，cle，TTC)。評(píng)級(jí)方法論是銀行構(gòu)建評(píng)級(jí)體系之前首先需要考慮的問題，因?yàn)樗苯佑绊懙竭`約概率(Probability0f Default，PD)和違約損失率(LOSS Given Default，LGD)等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的性質(zhì)、評(píng)級(jí)穩(wěn)定性等方面，但是銀行在很大程度上忽視了這一根本問題，本文從時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵與應(yīng)用著手，分析了兩種評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)PD與LGD和監(jiān)管資本要求的影響。并根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行了選擇，最后得出對(duì)我國銀行的啟示與建議。

二、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)和跨周期評(píng)級(jí)的內(nèi)涵和應(yīng)用

(一)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵

實(shí)證研究表明，受經(jīng)濟(jì)周期影響，信貸也呈現(xiàn)出明顯的周期性，雖然二者的周期并非同步。因而。就是否考慮經(jīng)濟(jì)周期因素而言，信用評(píng)級(jí)就需要區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法受到的關(guān)注較多，相關(guān)理論和實(shí)證研究較充分。而銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法問題在20世紀(jì)末才開始受到重視。1998年，美聯(lián)儲(chǔ)的一份有關(guān)“美國大銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”報(bào)告中提到了銀行在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)方法方面存在的差異性和不明確性。2000年左右，巴塞爾委員會(huì)在工作論文中正式區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法，但是并沒有給出時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的準(zhǔn)確定義。至今，理論界和業(yè)界對(duì)于兩種評(píng)級(jí)方法仍有不同的理解，尚未形成比較權(quán)威的、被廣泛接受的定義，尤其是在跨周期評(píng)級(jí)法的理解上爭論更多。

一般而言，國外學(xué)者或者巴塞爾委員會(huì)的工作論文是從兩個(gè)方面來定義和闡述時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的。從評(píng)級(jí)所使用的信息角度去理解兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法使用有關(guān)企業(yè)的所有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)信息以及宏觀經(jīng)濟(jì)信息，而跨周期評(píng)級(jí)僅使用企業(yè)的靜態(tài)信息和動(dòng)態(tài)信息，不對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)變動(dòng)做出反應(yīng)。當(dāng)然也有學(xué)者從違約概率性質(zhì)角度定義兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法是基于現(xiàn)時(shí)條件下企業(yè)的狀況以及對(duì)未來的展望所做出的評(píng)級(jí)，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與未經(jīng)壓力的違約概率相對(duì)應(yīng)；而跨周期評(píng)級(jí)是考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，根據(jù)企業(yè)可能出現(xiàn)的最壞狀況或者極端事件壓力測試下的承債能力所給予的評(píng)級(jí)，由此跨周期評(píng)級(jí)是與壓力狀態(tài)下的違約概率相對(duì)應(yīng)的m。

兩種視角都體現(xiàn)出信用評(píng)級(jí)如何處理經(jīng)濟(jì)周期因素的方法，進(jìn)而區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。從所使用的信息角度理解評(píng)級(jí)方法論對(duì)于建立合適的評(píng)級(jí)模型和選用恰當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因子具有較大指導(dǎo)意義。從違約概率性質(zhì)的角度理解評(píng)級(jí)方法論，能夠清晰反映出評(píng)級(jí)與違約概率的互動(dòng)關(guān)系，更深入的刻畫出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。

(二)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的應(yīng)用

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法基于評(píng)級(jí)企業(yè)現(xiàn)時(shí)狀況考慮，評(píng)級(jí)期限較短，多為一年，也可能2-3年甚至更長時(shí)期，評(píng)級(jí)結(jié)果能夠精確反映企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)程度。跨周期評(píng)級(jí)是基于較長時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期出發(fā)，評(píng)級(jí)限期可能為3-5年，或者整個(gè)信貸周期，評(píng)級(jí)結(jié)果較之時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)精度要低，具有順序評(píng)級(jí)特征。兩種評(píng)級(jí)方法的不同特征使得它們在銀行內(nèi)部應(yīng)用方面存在較大差別。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用范圍較廣，包括貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、經(jīng)濟(jì)資本配置、限額管理、收益分析等方面，而跨周期評(píng)級(jí)主要應(yīng)用于長期信貸決策、確定監(jiān)管資本等方面。

三、評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)和監(jiān)管資本要求的影響

(一)評(píng)級(jí)方法與違約概率

根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求，銀行要建立起內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，而且信用等級(jí)要與違約概率相對(duì)應(yīng)。不同的信用評(píng)級(jí)方法將會(huì)直接影響到違約概率，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法的等級(jí)會(huì)隨著企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而變化，此種情況下企業(yè)的信用等級(jí)變動(dòng)較頻繁，但是每一信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率是不變的。也就是說，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)的違約概率將升高，其信用等級(jí)將被下調(diào)；而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)的違約概率將下降，其信用級(jí)別相應(yīng)上調(diào)。跨周期評(píng)級(jí)結(jié)果不隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)，只會(huì)對(duì)具有長期性的變動(dòng)做出反應(yīng)，企業(yè)的信用等級(jí)較穩(wěn)定。但此種情況下，信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率不是固定的違約概率是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的，銀行應(yīng)該設(shè)定浮動(dòng)的范圍，當(dāng)變動(dòng)幅度過大時(shí)，就要調(diào)整企業(yè)的信用等級(jí)。

就資產(chǎn)池違約概率而言，Heiffield(2004)以及巴塞爾委員會(huì)報(bào)告(2005，NO，14)實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)。雖然每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別的未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率保持穩(wěn)定，但是壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率卻發(fā)生了變化。每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別壓力狀態(tài)的資產(chǎn)池違約概率與經(jīng)濟(jì)周期是正相關(guān)的。同樣，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，每個(gè)跨周期評(píng)級(jí)級(jí)別的壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率保持不變，而未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率則與經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的。因此，銀行不僅要區(qū)分其內(nèi)部評(píng)級(jí)法方法，還要明確其違約概率性質(zhì)，這樣才能正確理解信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的內(nèi)涵。

(二)評(píng)級(jí)方法與違約損失率

反映信用風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)主要參數(shù)是違約概率和違約損失率②。巴塞爾新資本協(xié)議要求銀行要建立客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的二維評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來說，要建立債項(xiàng)評(píng)級(jí)，并且每一個(gè)信用等級(jí)要與相應(yīng)的違約損失率對(duì)應(yīng)。實(shí)證研究表明，違約損失率與違約概率具有正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)都會(huì)出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的信用損失加大。

銀行違約損失率的估算都是基于銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)和擔(dān)保品的分類，影響違約損失率的因素主要為合同結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、以及公司狀況等。根據(jù)Moody(2002)在其

違約損失率預(yù)測模型LossCalc的技術(shù)文件中披露的信息表明，合同設(shè)計(jì)對(duì)于違約損失率的貢獻(xiàn)度為37％，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)違約損失率貢獻(xiàn)度為26％左右。雖然現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于違約損失率與評(píng)級(jí)方法的研究并不多，但是貸款合同變動(dòng)較少，影響違約損失率主要因素多為靜態(tài)的，這就決定了違約損失率的穩(wěn)定性。而且從銀行的做法來看，頻繁變動(dòng)債項(xiàng)評(píng)級(jí)也不是一種常規(guī)做法。《巴賽爾新資本協(xié)議》中已經(jīng)明確提到要采用較保守的方法估計(jì)違約損失率。因而，實(shí)施新資本協(xié)議的銀行建立的債項(xiàng)評(píng)級(jí)通常具有跨周期性質(zhì)，違約損失率較穩(wěn)定。

(三)評(píng)級(jí)方法與監(jiān)管資本要求

不同評(píng)級(jí)方法影響到違約概率、違約損失率的穩(wěn)定性，由于兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)是計(jì)算監(jiān)管資本的重要輸入變量，進(jìn)而評(píng)級(jí)方法將會(huì)對(duì)監(jiān)管資本要求產(chǎn)生深刻的影響。從理論上講，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下評(píng)級(jí)等級(jí)的變化將會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。也就是說時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下監(jiān)管資本隨著經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)而變動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，所需的監(jiān)管資本較少，但是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期所需保有的監(jiān)管資本較高，監(jiān)管資本的變動(dòng)性較大。同樣，在跨周期評(píng)級(jí)條件下，雖然信用等級(jí)不變，但是違約概率還是會(huì)浮動(dòng)的，也會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。相比較而言，跨周期評(píng)級(jí)考慮了周期性因素，使得監(jiān)管資本要求能夠保持較高的穩(wěn)定性，但所要求的監(jiān)管資本較高。并且，《新巴塞爾資本協(xié)議》高級(jí)法下監(jiān)管資本要求的波動(dòng)性要比初級(jí)法的高，因?yàn)樵诔跫?jí)法下，違約損失率是由監(jiān)管當(dāng)局給出的，不需要銀行自己估算。

Frieda Rikkers及Andr6 Thibeauh(2008)利用標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)庫研究認(rèn)為，壓力狀態(tài)下跨周期評(píng)級(jí)法所要求的監(jiān)管資本比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高出76.4％，這與壓力水平有關(guān)。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)條件下，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)所需監(jiān)管資本要比平均水平高37％至76％，這也與資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)。未經(jīng)壓力跨周期評(píng)級(jí)法的資本成本要比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高9％。壓力狀態(tài)下的跨周期評(píng)級(jí)法所需資本成本則可能比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)高出75％。這說明，跨周期評(píng)級(jí)法可以降低監(jiān)管資本的波動(dòng)性，但是維持這種穩(wěn)定性的代價(jià)是較高的。

實(shí)際上，評(píng)級(jí)方法論除了對(duì)違約概率、違約損失率、以及監(jiān)管資本要求有顯著影響外，還會(huì)對(duì)銀行信息披露產(chǎn)生較大影響，原因在于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下，所披露的信息更為真實(shí)，更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況；而跨周期評(píng)級(jí)法下，違約概率精確度不高，因而銀行披露的信息就會(huì)失真，不利于投資者以及公眾對(duì)于銀行的監(jiān)督。評(píng)級(jí)方法論也將影響評(píng)級(jí)體系的驗(yàn)證，這主要是因?yàn)椴煌u(píng)級(jí)方法的特征以及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的影響，監(jiān)管部門需要針對(duì)銀行所采用的評(píng)級(jí)方法選擇恰當(dāng)?shù)尿?yàn)證工具。確保驗(yàn)證的效率。當(dāng)前各個(gè)銀行在評(píng)級(jí)方法選擇的多樣性為監(jiān)管部門的驗(yàn)證工作增加了困難。所以，《新巴塞爾資本協(xié)議》下評(píng)級(jí)方法論的影響具有廣泛性和深刻性，這就要求銀行和監(jiān)管部門重視評(píng)級(jí)方法論的使用和研究。

四、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系和跨周期評(píng)級(jí)體系的選擇和建立

(一)銀行監(jiān)管部門對(duì)于評(píng)級(jí)方法所做出的要求

《新巴塞爾資本協(xié)議》未就銀行評(píng)級(jí)方法論應(yīng)用問題做出明確的要求，銀行可以選擇合適自身的評(píng)級(jí)方法，但是要求銀行要明確內(nèi)部評(píng)級(jí)方法所屬的類型。一般認(rèn)為，巴塞爾新資本協(xié)議中提到“要求使用長期數(shù)據(jù)估算違約概率”，進(jìn)而推測新資本協(xié)議提倡使用跨周期評(píng)級(jí)方法。但是，這一推測理由是不充分的，因?yàn)槭褂瞄L期數(shù)據(jù)估算違約概率是為了獲得更為穩(wěn)定而準(zhǔn)確的模型參數(shù)，不論是在時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法還是在跨周期評(píng)級(jí)法下估算違約概率時(shí)，都適用這一準(zhǔn)則，也就不能由此得出以上結(jié)論了。

美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在其關(guān)于實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的要求中，指出“評(píng)級(jí)方法論是其監(jiān)管的重要方面。銀行要明確所使用的評(píng)級(jí)方法論的類型，制定企業(yè)評(píng)級(jí)遷移的政策，明確評(píng)級(jí)等級(jí)變動(dòng)對(duì)于監(jiān)管資本的影響”。我國銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》第四節(jié)第三十二條、三十三條中提到“商業(yè)銀行可以采取時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法、跨周期評(píng)級(jí)法以及介于兩者之間的評(píng)級(jí)方法估計(jì)債務(wù)人的違約概率”，“商業(yè)銀行的債務(wù)人評(píng)級(jí)應(yīng)同時(shí)考慮影響債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的非系統(tǒng)性因素和系統(tǒng)性因素。商業(yè)銀行應(yīng)向監(jiān)管部門說明所采取的評(píng)級(jí)方法如何考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，并證明其合理性”。

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法各有優(yōu)劣，在沒有深入研究的情況下不能說哪個(gè)更好。因此。或許是出于謹(jǐn)慎的考慮，各國銀行監(jiān)管部門與巴塞爾新資本協(xié)議保持了一致的口徑，允許銀行自行選擇評(píng)級(jí)方法。從監(jiān)管角度看，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全是第一目標(biāo)。銀行所保有的資本波動(dòng)性過大，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，為補(bǔ)充監(jiān)管資本要求必然壓縮信貸投放規(guī)模，也將會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大負(fù)面影響，甚至如果銀行沒有充足的流動(dòng)性確保持有足夠的監(jiān)管資本，將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，監(jiān)管部門更偏好保持穩(wěn)定而充足的監(jiān)管資本，這就意味著不論是巴塞爾委員會(huì)。還是各國監(jiān)管部門在評(píng)級(jí)方法的選擇上可能會(huì)更傾向于跨周期評(píng)級(jí)體系。

(二)國際商業(yè)銀行在評(píng)級(jí)方法上的選擇

根據(jù)Treaty及Carey(1998)和2000年巴塞爾委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，國際商業(yè)銀行并沒有明確區(qū)分評(píng)級(jí)方法的使用。從實(shí)踐看，很少一部分銀行使用跨周期評(píng)級(jí)，還有部分銀行使用混合評(píng)級(jí)方法，大部分銀行選擇使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。這與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成很大反差，因?yàn)閲H知名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都宣稱使用的是跨周期評(píng)級(jí)法。由此可見，國際活躍銀行在評(píng)級(jí)方法的使用上呈現(xiàn)多樣性，并且多數(shù)使用的是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。造成這一現(xiàn)實(shí)的原因可能有如下幾點(diǎn)。

1，出于成本收益的角度考慮。跨周期評(píng)級(jí)和時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)是收益性與穩(wěn)定性之間的權(quán)衡。跨周期評(píng)級(jí)所要求的監(jiān)管資本較高，有利于金融穩(wěn)定，但是其成本也是較大的。銀行是追逐利益的經(jīng)濟(jì)部門，需要為股東增加價(jià)值。選擇時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以降低監(jiān)管資本需求量，雖然在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)監(jiān)管資本需求增加較多，但是通過經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的大量放款來彌補(bǔ)，這樣就有利于提高經(jīng)濟(jì)資本的使用效率，也有利于實(shí)現(xiàn)收益最大化的目標(biāo)。

2，銀行多使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與違約概率模型有關(guān)。一般認(rèn)為專家判斷的評(píng)級(jí)方法可能更傾向于跨周期評(píng)級(jí)法，而以市場信息為主的統(tǒng)計(jì)模型則偏向于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。有時(shí)候，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下企業(yè)信用等級(jí)變動(dòng)較少，而被誤認(rèn)為是跨周期評(píng)級(jí)法，這主要是由于評(píng)級(jí)模型的輸入變量變動(dòng)性較小的緣故。以財(cái)務(wù)信息為主要輸入變量的評(píng)級(jí)模型就存在這樣的問題。銀行現(xiàn)今更多使用的違約概率模型為結(jié)構(gòu)性模型諸如KMV模型，此類違約概率模型以市場信息作為主要輸入變量，并且隨著市場信息的波動(dòng)而波動(dòng)，從而形成了時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。

3，銀行對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果的多種使用目標(biāo)。銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理過程中需要不同評(píng)級(jí)方法的結(jié)果，因此導(dǎo)致了銀行在建立信用評(píng)級(jí)體系方面的不一致性和多樣性。

4，相比時(shí)，最評(píng)級(jí)體系，跨周期評(píng)級(jí)體系更難建立。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系較容易建立，而跨周期評(píng)級(jí)建立起來相對(duì)較難。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以利用企業(yè)的所有信息和宏觀經(jīng)濟(jì)信息就可以建立起來，而建立跨周期評(píng)級(jí)體系需要將長期因素和周期性因素相分離，確保違約概率模型所考慮的因素與系統(tǒng)因素沒有關(guān)聯(lián)性。這會(huì)增加建立跨周期評(píng)級(jí)體系的工作量，維護(hù)成本也較大，使得跨周期評(píng)級(jí)法的實(shí)際應(yīng)用范圍不廣。

五、對(duì)我國銀行的啟示與建議

我國將于2010年開始正式實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》，中國建設(shè)銀行、中國工商銀行、中國銀行等大型國有商業(yè)銀行都開始已建立或整合內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，并聘請了外部咨詢機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)監(jiān)管需要。但從現(xiàn)有資料看，國內(nèi)監(jiān)管部門、業(yè)界專家以及學(xué)者都比較注重違約概率、違約損失率等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)驗(yàn)證方面的研究，對(duì)于銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法論問題研究較少，甚至沒有給予足夠的重視。這可能會(huì)導(dǎo)致銀行評(píng)級(jí)結(jié)果應(yīng)用、信貸決策等方面的失誤。鑒于評(píng)級(jí)方法論的重要性，在實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的過程中應(yīng)注意把握如下。

第6篇

巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變

巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法，是經(jīng)過了相當(dāng)長時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的。

20世紀(jì)90年代以來， 一些國際大銀行出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)， 并且/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economic capital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平， 因此， 在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本， 而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外， 隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(asset securitization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜， 更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的， 1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。

委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足，也致力改善的方法， 其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂， 將市場風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中，并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量市場風(fēng)險(xiǎn)(VAR， value at risk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后， 委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“A new capital adequacy framework”)文件中， 首次提出三大支柱的概念， 并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過程中， 委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作， 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）研究了業(yè)界比較常見的兩大類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型：Default mode paradigm (簡稱DM) 與Mark-to-market paradigm (簡稱MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中， 尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響， 但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是：信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段， 信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問題的限制， 因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)，或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來會(huì)發(fā)展到成熟的階段， 因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具。

于是，這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn)：委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類， 一類是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具， 在新協(xié)議中， 委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下，使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素， 主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD， 以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法， 使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Credit risk mitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作：包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“Range of practice in Banks’ internal ratings systems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來源》(“Credit Ratings and Complementary Sources of Credit Quality Information”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“Industry Views on Credit Risk Mitigation”)。另一類是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟， 不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的，主要包括可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備， EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。 而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備。〉；利用PDF函數(shù) (Probability Density Function of Loss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)。委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改，制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(risk weighting)的公式， 調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity， 簡稱G)的做法， 對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整，主要是加入了w因素。委員會(huì)對(duì)這類理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見中引起最多爭議之處， 也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見之后， 可能做出修訂的主要方面。由于第一類的風(fēng)險(xiǎn)因素， 業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少， 因此， 以下簡單分析IRB方法中對(duì)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思， 著重分析第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn)， 業(yè)界的不同意見， 委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見并做出修訂。

二 IRB中關(guān)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要框架

巴塞爾委員會(huì)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與， 認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)， 并且能將客戶評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾。另外， 銀行在衡量與預(yù)測違約率PD時(shí)，有比較充足的數(shù)據(jù)， 并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料， 從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測PD。

但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的， 比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測各種產(chǎn)品與客戶的給定違約損失率LGD。而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測結(jié)果有很大不同， 銀行之間的可比性比較低。另外， 與PD相比， 在LGD方面， 可供銀行的外界資料相對(duì)少了許多。因此，委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果，在醞量IRB 方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法， 以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法。尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí)， 對(duì)于尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素， 如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定。

需要留意的是， 委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí)， 由于要平衡簡單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要， 以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異， 因此， 在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守， 從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果， 這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī)， 對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)， 能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)。 造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯， 以下略作說明:

基礎(chǔ)IRB方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定：

1 按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押， 對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔

對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)，但沒有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信， LGD是50%。對(duì)于沒有優(yōu)先索償權(quán)，又沒有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信， LGD是75%。委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守， 因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB 方法中， 委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限， 銀行的大部分授信將被當(dāng)作無抵押的授信。

2 即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信，按照押品值與授信額度的比率， 對(duì)LGD有以下規(guī)定：

(1) 對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信

委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率（the ratio of collateral value to the nominal exposure， 簡稱C/E）， 訂出兩條線：30% 與140%。委員會(huì)再制定這兩條線的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后， 才對(duì)LGD有比較明顯的， 才能在LGD時(shí)得到認(rèn)可。這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用。對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信， 若C/E小于或等于　30% 的， LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響， 因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無抵押授信， LGD也是50%。 委員會(huì)的理由是， 當(dāng)C/E小于或等于 30%時(shí)， 銀行在處理押品過程中所花費(fèi)的成本可能超過處理押品能夠得到的金額， 因此， 銀行沒有足夠的動(dòng)力妥善管理押品， 從而認(rèn)為應(yīng)該將這類授信等同于無抵押授信〉。若C/E大于 140% 的， LGD為40%〈140% 的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%， 銀行在借出$70元的貸款， 而該貸款由$100的押品擔(dān)保， 委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí)， 銀行即便出售押品， 也可能面臨$28， 即$70x40%的損失。 請留意， 這類押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類。〉。若C/E在30% 與140%之間的， 用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD。

(2) 對(duì)于沒有優(yōu)先索償權(quán)的授信，即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押， LGD仍為75%。 即等同于無抵押授信處理。

委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍， 以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向， 也是委員會(huì)可能做出修訂的之一。

三 IRB中關(guān)于第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要框架以及全球界的反饋

由于公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的， 因此， 以下的主要圍繞公司授信。

(一) 計(jì)算公司授信的授信期限(maturity， 簡稱M因素)

委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素， 在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下， M越短， 風(fēng)險(xiǎn)越低。 銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)， 風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)， 資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí)， 往往都會(huì)考慮M所起的， 并通過主觀判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響。

雖然委員會(huì)承認(rèn)在銀行使用IRB方法計(jì)算資本時(shí)應(yīng)考慮到M的影響， 但擔(dān)心在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素可能導(dǎo)致以下負(fù)面的結(jié)果:

銀行在IT資源與驗(yàn)證過程中需要更高的成本;

若的風(fēng)險(xiǎn)模型未能準(zhǔn)確地衡量M對(duì)資本/風(fēng)險(xiǎn)資本(economic capital)所起的影響， 那么， 在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素反而不利于準(zhǔn)確衡量資本水平;

銀行可能故意操縱M， 例如將一筆長期的授信轉(zhuǎn)變?yōu)閹坠P連續(xù)續(xù)期的短期授信;

可能導(dǎo)致銀行業(yè)不愿意敘作長期授信， 造成借貸市場的扭曲與長期授信成本的偏高。

因此， 委員會(huì)在權(quán)衡以上正負(fù)兩方面的考慮之后， 在制定IRB方法中對(duì)M作了以下調(diào)整:

1 基礎(chǔ)IRB方法

所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信， 因此， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)， 只考慮PD與LGD。

2 高級(jí)IRB方法

在該方法下， 任何采取高級(jí)IRB方法衡量LGD， EAD， 或擔(dān)保/信貸衍生的銀行， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)都必須考慮M的影響。 即銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)要考慮LGD， EAD 與實(shí)質(zhì)期限(effective maturity， 以下為了方便識(shí)別， 簡稱EM， 在IRB文件中， 仍簡稱M)。

委員會(huì)認(rèn)為， 采用EM可以減少銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中的成本與復(fù)雜程度， 但可能不夠準(zhǔn)確， 而且， 偏向保守。主要規(guī)定如下:

E

M不能低于1年， 不能高于7年。 7年的上限主要考慮到顯示， 在高級(jí)IRB方法中， 當(dāng)M超過7年， M對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)的影響將被高估， 從而使得資本的衡量不準(zhǔn)確。

對(duì)于定期分期償還的貸款， 調(diào)整權(quán)重后的期限(weighted maturity) =

ΣtPt /ΣPt

對(duì)于其它的授信， M都以借款人在貸款協(xié)議下用于完全清償所有債務(wù)的最后剩余期限。 一般而言， 這與授信的名義期限相同。

對(duì)于債權(quán)人銀行可選擇加快借款人還款速度， 或債務(wù)人可選擇提前還款的授信， 銀行在衡量M時(shí)， 不能考慮這些因素對(duì)縮短M的影響。

對(duì)于債務(wù)人可選擇延長期限的授信(如roll-over)， 銀行要考慮該因素對(duì)延長M的影響。

IRB方法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)對(duì)M的考慮與調(diào)整， 在以下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重部分說明。

(二) 計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是委員會(huì)與銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的最大不同。銀行在計(jì)算可預(yù)見損失UL與風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)， 并沒有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的概念。 新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是延續(xù)了1988年協(xié)議的概念。 了解IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是理解委員會(huì)與銀行在衡量與計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)之間存在哪些異同點(diǎn)的重要橋梁， 實(shí)際上， IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是新協(xié)議對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)模型與衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法所做的最大調(diào)整， 也引起了業(yè)界的很大反應(yīng)。

1 IRB文件中計(jì)算非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法

計(jì)算某授信組合的方法主要分為兩大步驟， 首先計(jì)算組合內(nèi)每筆授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)， 并加總成為該組合的基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(a baseline level of RWA for the non-retail portfolio)。 接著， 根據(jù)該組合在銀行總體授信資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(granularity， i.e. the degree of single-borrower risk concentration)再作調(diào)整， 風(fēng)險(xiǎn)集中度高的授信及組合， 調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比較高， 銀行要提取比較多的資本準(zhǔn)備。

(1) 計(jì)算基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法

風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘以風(fēng)險(xiǎn)暴露(exposure)， 由于風(fēng)險(xiǎn)暴露比較容易確定， 因此， 復(fù)雜的環(huán)節(jié)在于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

在基礎(chǔ)IRB下， 所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信， 因此， 在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)， 只考慮PD與LGD。例如， 對(duì)于LGD為50%的授信， 按照以PD為變量的函數(shù)來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)或12.50 x LGD， 選比較小的為準(zhǔn)。(其中， BRWC(PD)是對(duì)PD屬于某水平的的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重)。 以低者為準(zhǔn)的規(guī)定是為了保證按照RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)公式計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本不會(huì)大于LGD的金額(因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等于12.50 x LGD時(shí)， 按照8%的資本充足比率， 要提取的資本= RWC x Exposure x 8%= [12.50 x LGD] x Exposure x 8%= LGD x Exposure。 要求銀行提取的資本不應(yīng)超過違約時(shí)損失的金額， 因此， 當(dāng)銀行用RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)計(jì)算出來的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于12.50 x LGD， 委員會(huì)允許銀行采取低者)。

對(duì)于高級(jí)IRB， 計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的變量不僅有PD與LGD， 還包括M。 因此， 對(duì)于LGD為50%的授信， 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD) x [1+b(PD) x (M-3)] 或12.50 x LGD， 選比較小的為準(zhǔn)。其中， b(PD)是以PD為變量的函數(shù)。

委員會(huì)在設(shè)計(jì)IRB方法時(shí)， 對(duì)銀行采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)模型做出的最大修改是將風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍從UL擴(kuò)大到包括UL與EL。 由于銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)往往只考慮UL， 因此， 委員會(huì)做了大量調(diào)查與工作， 以確定在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí)， 如何將UL與EL都考慮在內(nèi)。委員會(huì)在制定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法時(shí)， 主要有以下兩方面考慮: 在一年的時(shí)間內(nèi)， 預(yù)測某授信組合的損失的不確定性與波動(dòng)性; 根據(jù)該預(yù)測的波動(dòng)性， 在某置信區(qū)間內(nèi)/維持償還能力的目標(biāo)比率內(nèi)， 銀行需要提取的資本。(換個(gè)角度看， 置信區(qū)間也相當(dāng)于銀行能維持償還能力的目標(biāo)比率， 例如， 99.5%的置信區(qū)間也表示有99.5%的可能性， 銀行在一年時(shí)間內(nèi)能維持償還債務(wù)的能力)。

委員會(huì)用兩種方法推算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重， 一個(gè)是直接的方法， 即根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出來某大型企業(yè)授信的風(fēng)險(xiǎn)資本， 再根據(jù)委員算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。另一個(gè)方法是比較間接， 以調(diào)查為基礎(chǔ)的。 在該方法下， 委員會(huì)調(diào)查、收集了一些主要銀行內(nèi)部對(duì)于給予大型企業(yè)的授信所提取的風(fēng)險(xiǎn)資本水平， 委員會(huì)在這些收集到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上， 根據(jù)其計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在兩種方法驗(yàn)證的基礎(chǔ)上， 委員會(huì)得出以下計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk rating)的公式(該公式表明授信期限為3年期， LGD為50%的授信的借款人PD及其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的關(guān)系):

BRWC(PD)= 976.5 x N(1.118 x G(PD)+1.288) X (1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)

該公式實(shí)際上是由以下幾部分組成:

N(1.118 x G(PD)+1.288) 代表某假設(shè)的授信組合的可預(yù)見損失EL與不可預(yù)見損失UL， 該假設(shè)的授信組合中的授信期限為一年， LGD為100%， 組合中各授信的風(fēng)險(xiǎn)集中度極低(即無限分散的， infinitely-granular)。委員會(huì)根據(jù)Merton類型的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算該組合的EL與UL， 在計(jì)算過程中， 委員會(huì)做了以下假設(shè): 借款人的資產(chǎn)價(jià)值分布呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布， 可覆蓋損失目標(biāo)(loss coverage target， 相當(dāng)于置信區(qū)間)為99.5%， 平均資產(chǎn)的相關(guān)性為0.20。實(shí)際上， 從IRB文件的第八章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整(Granularity)可以發(fā)現(xiàn)， N(1.118 x G(PD)+1.288)是計(jì)算授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度F(Systematic risk sensitivity)的一個(gè)因素， F是衡量企業(yè)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。F=N(a1 x G(PD) +a0) –PD， 其中企業(yè)的a1 與a0 分別為1.118與1.288， 這是委員會(huì)專門為企業(yè)授信制定的定量， 委員會(huì)將對(duì)其他非零售授信制定其特定的a1 與a0。 因此， N(1.118 x G(PD)+1.288)只是計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的， 未全面計(jì)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。 除非銀行的授信組合十分分散， 風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零， 否則， 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí)， 還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)集中度作進(jìn)一步調(diào)整。(1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)是調(diào)整系數(shù)， 體現(xiàn)出授信期限為3年期， 而非一年期的授信的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk weight)。 976.5是調(diào)整系數(shù)， 其作用是為了讓PD與LGD分別為0.7%與50%的授信， 其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠等于100%。

(三) 根據(jù)貸款年期與授信組合的風(fēng)險(xiǎn)集中度等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作進(jìn)一步調(diào)整。

1 根據(jù)貸款年期調(diào)險(xiǎn)權(quán)重

根據(jù)MTM與DM風(fēng)險(xiǎn)模型分別制定出不同的反映貸款年期的調(diào)整因素b(PD)。

MTM風(fēng)險(xiǎn)模型是根據(jù)某授信在整個(gè)貸款年期的風(fēng)險(xiǎn)/評(píng)級(jí)變化及其相應(yīng)的利差變化(credit spread) 預(yù)測授信在貸款期末的價(jià)值。

因此， 貸款價(jià)值的變化不僅受違約可能性的， 還在很大程度上受到授信評(píng)級(jí)下調(diào)的影響(即便未下調(diào)到違約的評(píng)級(jí))， 因此， 對(duì)于3年期以上的貸款， MTM模型對(duì)貸款年期的調(diào)整幅度大于DM模型所做的調(diào)整， 在其它因素相同的情況下， 這將加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

MTM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: b[PD] =[0.0235 x (1-PD)]/ [PD0.44 +0.0470 x (1-PD)]

DM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: 對(duì)于PD 小于5%的授信， b[PD] = 7.6752 PD2 –1.9211PD +0.0774

對(duì)于PD 不小于5%的企業(yè)授信， b[PD] =0

2 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中度所做的調(diào)整

除非銀行的授信組合十分分散， 對(duì)于某客戶的風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零， 否則， 都要在不可分散的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(systematic risk )的同時(shí)計(jì)算企業(yè)本身的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncratic risk， 這是可分散風(fēng)險(xiǎn))。

第7篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾新資本協(xié)議；部評(píng)級(jí)法；加拿大銀行；資本節(jié)約效應(yīng)：探析

中圖分類號(hào)：F833　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003-9031(2009)03-0061-05

一、加拿大銀行業(yè)實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議概況

2007年11月1日，加拿大正式實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。加拿大金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管局(Office of Superintendentof Financial Institute Canada，OSFI)基于巴塞爾新資本協(xié)議的要求對(duì)加拿大銀行設(shè)定法定資本充足水平。與巴塞爾新資本協(xié)議的要求相同，資本金的核算分為兩級(jí)。第一級(jí)資本，即核心資本指資本構(gòu)成中主要包括普通股股東權(quán)益和大部分不能轉(zhuǎn)換為普通股的非累積優(yōu)先股部分，以及創(chuàng)新資本類工具中滿足轉(zhuǎn)股條件的部分。第二級(jí)資本，即附屬資本主要包括次級(jí)債券，信托次級(jí)票據(jù)，無法進(jìn)入核心資本的創(chuàng)新資本類工具部分，以及一般貸款損失準(zhǔn)備中滿足條件的部分。OSFI規(guī)定，商譽(yù)和凈無形資產(chǎn)從核心資本中扣除。與內(nèi)部評(píng)級(jí)法資產(chǎn)相關(guān)的準(zhǔn)備金差額的50％也從核心資本中扣除。

巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)核心資本充足率及資本充足率的要求分別是4％和8％，OSFI要求加拿大從事存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)必須保持核心資本充足率及資本充足率分別在7％和10％以上。除了核心資本充足率及資本充足率要求外，加拿大銀行必須確保其資產(chǎn)／資本倍數(shù)指標(biāo)不能超過OSFI規(guī)定的上限。

二、加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)情況

OSFI要求銀行使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)。作為巴塞爾新資本協(xié)議實(shí)施程序的一部分，加拿大銀行必須向OSFI證明其已經(jīng)達(dá)到信用風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求并且提供高質(zhì)量且準(zhǔn)確的資本監(jiān)控報(bào)告。2007年年內(nèi)OSFI對(duì)加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了詳盡的審查和批準(zhǔn)。以下以加拿大五大銀行之一的加拿大帝國商業(yè)銀行(Canadian Imoerial Bank ofCommerce，以下簡稱CIBC)為例說明加拿大銀行實(shí)施高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的詳細(xì)情況。

(一)信用風(fēng)險(xiǎn)衡量及控制程序

CIBC對(duì)銀行重要性資產(chǎn)采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的申請文件于2007年10月31日提交給OSFI并于2007年12月31日獲得正式批準(zhǔn)。銀行針對(duì)非重要性資產(chǎn)仍采用標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)，一旦適用于標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為重要性資產(chǎn)。CIBC將根據(jù)OSFI的要求將其轉(zhuǎn)換為高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行衡量。

在CIBC信貸審批程序由總行統(tǒng)一控制，所有重要的貸款申請需提交與業(yè)務(wù)部門完全獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)管理部門。某些情況下，貸款申請需提交風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)批準(zhǔn)。經(jīng)過初步批準(zhǔn)后，個(gè)別信用風(fēng)險(xiǎn)暴露將會(huì)通過正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程進(jìn)行繼續(xù)監(jiān)測，包括至少每年一次的評(píng)級(jí)審查。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)較高的賬戶需被密切監(jiān)測并至少每季度審查一次。信貸分析小組對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)貸款進(jìn)行每日管理，最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于公司、和銀行暴露，按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法規(guī)定，銀行必須自己估計(jì)每類借款人相對(duì)應(yīng)的違約概率，但對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)要素必須使用監(jiān)管當(dāng)局的估計(jì)值。其他的風(fēng)險(xiǎn)要素是違約損失率、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限。按照內(nèi)部評(píng)級(jí)法高級(jí)法規(guī)定，銀行必須自己估計(jì)違約概率、違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，必須自己估計(jì)期限。對(duì)零售暴露，銀行必須自己估計(jì)違約概率、違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。零售資產(chǎn)的初級(jí)法和高級(jí)法之間沒有區(qū)別。

CIBC使用量化分析模型來輔助內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)。內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)主要通過對(duì)內(nèi)部和外部的信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。它們?yōu)橘Y產(chǎn)質(zhì)量管理、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、定價(jià)以及經(jīng)濟(jì)資本(economic capital)計(jì)算提供支持。如同巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法所要求的，CIBC主要使用以下三個(gè)參數(shù)測算信用風(fēng)險(xiǎn)：違約暴露(EAD)、違約概率(PD)、違約損失率(LGD)。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)及使用參數(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)的過程由財(cái)資和風(fēng)險(xiǎn)管理部門(Treasury and Risk Management，TRM)進(jìn)行監(jiān)控，每年進(jìn)行審核。測算風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的模型由TRM核準(zhǔn)小組進(jìn)行獨(dú)立的批準(zhǔn)和確認(rèn)。該小組與涉及該風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的業(yè)務(wù)部門和模型研發(fā)設(shè)計(jì)部門都是相互獨(dú)立的。

CIBC估計(jì)出這三項(xiàng)主要輸入?yún)?shù)后，將應(yīng)用于OS-F1規(guī)定的公式，以決定某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露的最低資本要求。雖然銀行自己估算這些主要參數(shù)，估計(jì)值必須嚴(yán)格以歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為依據(jù)，使用的步驟和控制措施要報(bào)OSFI批準(zhǔn)，估計(jì)值結(jié)果必須準(zhǔn)確反映風(fēng)險(xiǎn)狀況。

(二)違約暴露(EAD)

巴塞爾新資本協(xié)議要求采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行，必須對(duì)每個(gè)表內(nèi)項(xiàng)和表外項(xiàng)估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露。估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的標(biāo)準(zhǔn)必須是合理的、直覺的，并且表示銀行相信這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露重要因素。這種選擇必須有銀行可信的內(nèi)部分析來支持，銀行在估計(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)暴露過程中必須采用全部相關(guān)信息。

表1說明了CIBC表內(nèi)和表外項(xiàng)目的違約暴露(EAD)情況。從表1可以看出，CIBC的工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的56.38％，其中公司風(fēng)險(xiǎn)暴露占23.18％，風(fēng)險(xiǎn)暴露占6.13％，銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露占27.06％。零售貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的39.53％。CIBC公司風(fēng)險(xiǎn)暴露占比略低，其他違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的分布占比大致相同。CIBC在加拿大銀行中具有一定的代表性，加拿大銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)違約暴露分布情況均類似，工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露均占總信用風(fēng)險(xiǎn)暴露的60％左右，其中風(fēng)險(xiǎn)暴露占比較少，主要部分是公司風(fēng)險(xiǎn)暴露和銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露，零售貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露中房地產(chǎn)抵押個(gè)人貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露占比最大，約20％左右。

(三)違約概率(PD)

1　工商和政府貸款暴露的違約概率。使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的工商和政府貸款包括企業(yè)，和銀行。CIBC對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)暴露進(jìn)行單獨(dú)評(píng)估并根據(jù)銀行測算的違約概率給與評(píng)級(jí)。在某些情況下，如果存在第三方擔(dān)保人，則貸款人和擔(dān)保人都將被評(píng)估。作為其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)方法的一部分，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程也包括了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露外部評(píng)級(jí)的審查。表2說明了CIBC使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法和使用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)之間的關(guān)聯(lián)。

CIBC對(duì)其利率、外匯、股票、商品和信貸衍生產(chǎn)品交易及對(duì)沖和資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)分析交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)暴露。交易對(duì)手違約概率的測算一定程度上與直接貸款業(yè)

務(wù)相似。銀行對(duì)于每一個(gè)衍生產(chǎn)品交易的交易對(duì)手預(yù)期的違約損失建立了一個(gè)評(píng)估調(diào)整方法。預(yù)期違約損失也是測算違約概率、違約暴露等參數(shù)的一個(gè)條件。

表3說明了工商和政府貸款風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)資產(chǎn)的信用質(zhì)量。相關(guān)數(shù)據(jù)未考慮提取信用風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備金，但考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋、金融擔(dān)保估值調(diào)整和回購協(xié)議的抵押擔(dān)保。

從表3可以看出，企業(yè)暴露的貸款質(zhì)量明顯低于暴露和銀行暴露，CIBC內(nèi)部給予0-47分投資級(jí)別的企業(yè)暴露只占企業(yè)暴露總額的59.4％，而給予51-67分非投資級(jí)別的企業(yè)暴露占38.2％。

2　零售貸款暴露的違約概率。使用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的零售資產(chǎn)的主要特征是大量相對(duì)數(shù)額較小的風(fēng)險(xiǎn)暴露，主要包括：個(gè)人房地產(chǎn)抵押貸款(包括住房按揭、以住房財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的個(gè)人貸款)、合格的循環(huán)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露(信用卡和無抵押信用貸款)，其他零售風(fēng)險(xiǎn)暴露(非住房抵押貸款、學(xué)生貸款等)。這些風(fēng)險(xiǎn)暴露被作為一致的風(fēng)險(xiǎn)暴露通過信用評(píng)分、計(jì)算機(jī)建立模型等統(tǒng)計(jì)技術(shù)進(jìn)行評(píng)級(jí)。

表4說明了違約概率區(qū)間和不同風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。

表5說明了零售資產(chǎn)的信用質(zhì)量，相關(guān)數(shù)據(jù)未考慮信用風(fēng)險(xiǎn)損失準(zhǔn)備，但考慮了信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋。531億美元的有擔(dān)保的居民住房按揭和學(xué)生貸款重分類至暴露或公司暴露。零售貸款暴露包括了39.47億美元的中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)暴露。

零售貸款違約暴露的違約概率區(qū)間分類同工商和政府貸款暴露的違約概率區(qū)間不同，比較而言，對(duì)工商和政府貸款暴露進(jìn)行內(nèi)部評(píng)分的體系更為系統(tǒng)和復(fù)雜。從上表可以看出，違約概率超過10％的違約暴露只占總零售貸款違約暴露的1.8％，絕大多數(shù)是違約概率2％以下的違約概率低級(jí)別以下的風(fēng)險(xiǎn)暴露，其中個(gè)人房地產(chǎn)抵押貸款違約概率低級(jí)別以下風(fēng)險(xiǎn)暴露占該類別的99.6％，合格的循環(huán)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露違約概率低級(jí)別以下占比約為84.5％。

(四)違約損失率(LGD)

CIBC未公布其對(duì)違約損失率的測算。根據(jù)新巴塞爾資本協(xié)議初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的規(guī)定，對(duì)非認(rèn)定的抵押品擔(dān)保的公司、和銀行的高級(jí)債權(quán)規(guī)定45％的違約損失率。對(duì)公司、和銀行的全部次級(jí)債權(quán)規(guī)定75％的違約損失率。

而高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法沒有明確給定違約損失率數(shù)值，允許銀行在滿足最低要求的前提下，對(duì)公司暴露、暴露和銀行暴露使用自己估計(jì)的違約損失率。違約損失率按違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的百分比計(jì)量。

在分析違約損失率時(shí)，銀行必須考慮借款人的風(fēng)險(xiǎn)和抵押品風(fēng)險(xiǎn)或抵押品提供方風(fēng)險(xiǎn)之間的相互依賴程度。估計(jì)違約損失率必須在歷史清償率的基礎(chǔ)上，使用時(shí)不必只依據(jù)抵押品估計(jì)的市值。對(duì)已經(jīng)違約貸款的具體情況，銀行必須根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)情況和貸款的法律地位，最妥善地估計(jì)每筆貸款的預(yù)期損失。為了估計(jì)銀行的違約損失率，違約借款人的清收費(fèi)用，包括逾期償還的費(fèi)用，可以當(dāng)作清收處理。未償付的逾期的費(fèi)用，一定程度上已經(jīng)在銀行的損益表中資本化了，必須加到銀行的貸款或損失上。

三、加拿大銀行實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法前后資本要求的變化

實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議內(nèi)部評(píng)級(jí)法會(huì)不會(huì)導(dǎo)致資本要求的增加一直以來就是業(yè)界爭論的話題。2004年，美聯(lián)儲(chǔ)采用高級(jí)評(píng)級(jí)法對(duì)26家大型商業(yè)銀行進(jìn)行了定量影響測試，根據(jù)測試結(jié)果，資本節(jié)約效應(yīng)非常明顯。該測算結(jié)果表明，與現(xiàn)行資本充足率計(jì)算方法相比，根據(jù)高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法，26家大型商業(yè)銀行的監(jiān)管資本要求平均下降了15.5％，超過半數(shù)的銀行資本要求下降幅度超過26％。但是各國的新協(xié)議實(shí)施影響分析有一定的不確定性。目前各國定量影響測算反映的僅是靜態(tài)分析結(jié)果，新協(xié)議的真實(shí)全面影響只有待銀行評(píng)級(jí)系統(tǒng)正式運(yùn)行時(shí)才能獲得。

加拿大銀行自2008財(cái)政年度初開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。表6顯示加拿大五大主要銀行(加拿大皇家銀行(RBC)、加拿大帝國商業(yè)銀行(CIBC)、蒙特利爾銀行(BMO)、加拿大道明銀行(TD Bank)、加拿大豐業(yè)銀行(Scotiabank))2008財(cái)年第一季度的主要財(cái)務(wù)表現(xiàn)，可以看到，受美國次貸危機(jī)的影響，CIBC第一季度虧損了14.6億加元，主要因向美國債券擔(dān)保機(jī)構(gòu)ACA金融擔(dān)保集團(tuán)購買的信用保險(xiǎn)而計(jì)提22.8億加元損失，向其他金融擔(dān)保公司購買的信用保險(xiǎn)計(jì)提6.26億加元。其他各銀行在實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的2008財(cái)年第一季度中盈利能力基本穩(wěn)定。

在2008財(cái)年第一季度，六家銀行均采用高級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法衡量信用風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部評(píng)級(jí)法與信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求之間的關(guān)系在未來更長的時(shí)間里將能夠進(jìn)行詳盡的量化分析。OSFI也制定了2008年至2011年的監(jiān)測計(jì)劃，重點(diǎn)監(jiān)測巴塞爾新資本協(xié)議系統(tǒng)的運(yùn)作情況以及第一支柱信用風(fēng)險(xiǎn)管理與銀行內(nèi)部資本充足測算程序。

表7比較了加拿大五大主要銀行2008財(cái)年第一季度資本充足變化情況，其中部分銀行進(jìn)行了雙軌制披露，即截至2008年1月31日同時(shí)根據(jù)巴塞爾新舊資本協(xié)議核算的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本和資本充足率：

1　加拿大帝國商業(yè)銀行(CIBC)。從上一財(cái)年末(2007年10月31日)至第一季度末(2008年1月31日)核心資本充足率增加了1.7％。主要原因有兩點(diǎn)：一是發(fā)行了新的普通股，二是自2007年11月1日起根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定的方法進(jìn)行核算，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)減少。但是由于第一季度的虧損導(dǎo)致留存收益減少，使核心資本充足率的增加值減少，另外根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，從核心資本中直接扣減的項(xiàng)目也影響了核心資本充足率的增加，由于發(fā)行新股和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)減少兩個(gè)原因總資本充足率也增加了1.3％，但是根據(jù)巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，只有一部分一般貸款損失準(zhǔn)備金能夠滿足進(jìn)入附屬資本的條件，因此減少了資本充足率的增加，另外次級(jí)債務(wù)的贖回也減少了附屬資本。

2　加拿大皇家銀行(RBC)。2008年第一季度核心資本充足率增加了40個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的減少，及通過利潤內(nèi)部資本的增加。總資本充足率下降了30個(gè)百分點(diǎn)，主要原因是5億美元次級(jí)債務(wù)的贖回，另外巴塞爾新資本協(xié)議下對(duì)待一般貸款損失準(zhǔn)備金的變化也導(dǎo)致資本充足率的下降。如果以巴塞爾舊資本協(xié)議核算，核心資本充足率增加了20個(gè)百分點(diǎn)達(dá)到9.2％，總資本充足率下降了50個(gè)百分點(diǎn)為11.0％，主要原因是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)提高，并且贖回了5億美元次級(jí)債務(wù)。巴塞爾新資本協(xié)議的資本節(jié)約效應(yīng)明顯，資本要求下降幅度達(dá)到8％。

3　蒙特利爾銀行(BMO)。截至2008年1月31日，BMO的核心資本充足率為9.48％，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)為1795億加元，核心資本為170億加元。總資本充足率為11.26％。如果根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，核心資本充足率為9.05％，資本充足率為11.09％。而同樣根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，2007年底的核心資本充足率和資本

充足率為別為9.51％和11.74％。實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議使資本要求下降幅度為2％。

4　加拿大道明銀行(TD)。2008年1月31日，TD的核心資本充足率和資本充足率分別為10.9％和15.1％。根據(jù)巴塞爾舊資本協(xié)議核算，2007年年底的核心資本充足率和資本充足率分別為10.3％和13.0％，2007年1月31日這兩個(gè)指標(biāo)值分別為11.9％和14.1％。TD同樣沒有按照雙軌制對(duì)截至08年1月31日的資本充足情況進(jìn)行公告，2008年第一季度，TD總資產(chǎn)為4351.53億加元，比2007年10月31日增長了130.29億美元，在資產(chǎn)規(guī)模保持?jǐn)U張，總資產(chǎn)增長3％的情況下，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)卻下降了61.77億加元，主要原因必然是實(shí)施了巴塞爾新資本協(xié)議導(dǎo)致的資本節(jié)約效應(yīng)。

5　加拿大豐業(yè)銀行(Scotia)。2008年1月31日核心資本充足率和資本充足率分別是9.0％和10.2％，和2007年10月31日相比大約均下降了30個(gè)百分點(diǎn)。下降主要是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)急劇增長，而內(nèi)部產(chǎn)生的資本金有限，發(fā)行的2.3億加元非累積優(yōu)先股和3.94億加元次級(jí)債務(wù)也不足以迅速補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)急劇增長所帶來的資本要求。這一季度里巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)資本充足率的影響不顯著。

四、加拿大銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的啟示

(一)風(fēng)險(xiǎn)成為價(jià)值驅(qū)動(dòng)力

從加拿大銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議后的實(shí)際數(shù)據(jù)可以看出。對(duì)自身定位明確的銀行能夠從新資本協(xié)議中獲益，他們首先考慮的是提升基礎(chǔ)業(yè)績的機(jī)會(huì)，其次才是減少監(jiān)管資本。業(yè)績提升的機(jī)會(huì)使他們可以做到以下幾點(diǎn)：一是更好的資本選擇、組織放貸、定價(jià)和其他信貸行為；二是更快、更好、更低廉的貸款流程；三是實(shí)現(xiàn)積極的資產(chǎn)組合、資產(chǎn)負(fù)債和資本管理以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)，最大化資產(chǎn)負(fù)債表價(jià)值；四是通過全面流程整合與操作風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)實(shí)現(xiàn)有效提升。這些機(jī)會(huì)需要充分實(shí)施從上至下的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)整合。管理方法要切合實(shí)際。如何協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理方法的復(fù)雜性和實(shí)用性，成為新資本協(xié)議的獲益者和受損者之間最明顯的差別。

(二)數(shù)據(jù)集中化管理

新資本協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法非常依賴數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有銀行資源基礎(chǔ)上需要更大的數(shù)據(jù)量，以及更高的數(shù)據(jù)質(zhì)量、一致性、可審計(jì)性和透明度。這要求銀行金融和風(fēng)險(xiǎn)管理部門采取高級(jí)的信息存取、分享和整合技術(shù)。采取更加集中的數(shù)據(jù)管理方法將為銀行提供更廣泛的利益：一是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在單一場所將提供更有力的數(shù)據(jù)分析能力；二是滿足其他使用者在風(fēng)險(xiǎn)和金融管理之外對(duì)數(shù)據(jù)的存取需要；三是滿足新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等其他方面要求的數(shù)據(jù)整合；四是可能大幅降低成本。

第8篇

關(guān)鍵詞：新資本協(xié)議；商業(yè)銀行；公司治理；風(fēng)險(xiǎn)控制

abstract: the corporate governance is directly related to the commercial banks to control the level of risk and performance. in 2004 the new basel capital accord and the implementation of the introduction of the corporate governance of banks has put forward higher requirements to commercial banks, especially transnational operations of commercial banks to further improve their corporate governance.

key words: new capital accord; commercial banking; corporate governance; risk control

前言

當(dāng)前，隨著我國大型商業(yè)銀行的上市和轉(zhuǎn)型，銀行自身的公司治理面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。鑒于我國也將在近期內(nèi)對(duì)大銀行實(shí)施新資本協(xié)議，如何借鑒巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求以及國際化大銀行的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，明確我國商業(yè)銀行董事會(huì)和高級(jí)管理層的職責(zé)，改善公司治理結(jié)構(gòu)，樹立良好的公司治理運(yùn)行機(jī)制，具有相當(dāng)?shù)木o迫性和必要性。

一、公司治理與銀行業(yè)

1999年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理的五項(xiàng)原則》和2004年經(jīng)合組織的《關(guān)于公司治理原則》的修訂版中，明確提出了公司治理的五項(xiàng)原則：公司治理框架應(yīng)保護(hù)股東權(quán)利；應(yīng)平等對(duì)待所有股東，包括中小股東和外國股東；應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者的合法權(quán)利，鼓勵(lì)公司與他們開展積極的合作；應(yīng)確保及時(shí)、準(zhǔn)確地披露所有與公司有關(guān)的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)的信息，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營狀況、所有者結(jié)構(gòu)以及公司治理狀況；董事會(huì)應(yīng)確保對(duì)公司的戰(zhàn)略指導(dǎo)。對(duì)管理層的有效控制；董事會(huì)應(yīng)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特殊性、資產(chǎn)交易的非透明性、嚴(yán)格的行業(yè)管制和監(jiān)管等銀行業(yè)自身的特殊性的存在使得商業(yè)銀行的公司治理既有公司治理的一般性，也有銀行業(yè)的特殊性。所以，我們在建構(gòu)商業(yè)銀行的公司治理體系和運(yùn)行機(jī)制時(shí)，既要考慮經(jīng)合組織關(guān)于公司治理的要求，又要考慮銀行業(yè)方面的特殊要求；在吸收上述內(nèi)容和1999年的《加強(qiáng)銀行組織的公司治理》中銀行價(jià)值取向、戰(zhàn)略目標(biāo)、責(zé)權(quán)劃分、管理者相互關(guān)系、內(nèi)控體系、特殊風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控、激勵(lì)機(jī)制和信息透明等八個(gè)方面內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新資本協(xié)議對(duì)公司治理的規(guī)定，特別是針對(duì)采用高級(jí)法的銀行提出了更高的要求。

二、巴塞爾新資本協(xié)議中有關(guān)公司治理的要求

2004年，巴塞爾委員會(huì)正式推出了新資本協(xié)議，這一協(xié)議關(guān)于公司治理方面的內(nèi)容后來在2006年的《加強(qiáng)銀行公司治理》中得以充分展開，尤其體現(xiàn)在于其規(guī)定的穩(wěn)健公司治理8條原則之中。在這一協(xié)議當(dāng)中，明確提到銀行組織的公司治理有兩處：一是第一部分中也即第一支柱中的第三章（信用風(fēng)險(xiǎn)－irb法）中的公司治理和監(jiān)督；二是第三部分中也即第二支柱中的第二章（監(jiān)督檢查的四項(xiàng)主要原則）中的董事會(huì)和高級(jí)管理層的監(jiān)督。當(dāng)然，還應(yīng)指出的是，新資本協(xié)議中的其他很多地方都和公司治理有密切關(guān)系，尤其是第三支柱中關(guān)于信息披露制度的規(guī)定。

新資本協(xié)議從公司治理、信用風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)審和外審三方面闡述銀行業(yè)的公司治理和監(jiān)督。首先，明確了董事會(huì)的責(zé)任。董事會(huì)和董事會(huì)指定的委員會(huì)應(yīng)做到：（1）批準(zhǔn)所有評(píng)級(jí)和估值過程的重要方面；對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系有一般性理解，并且詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)相關(guān)的給管理層的報(bào)告；（2）制定包括資本計(jì)劃在內(nèi)的戰(zhàn)略計(jì)劃，并把資本計(jì)劃視為能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵要素；（3）確定銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力，并確保管理層建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架、風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)和內(nèi)部合規(guī)監(jiān)測辦法：采取并支持有力的內(nèi)部控制，制定相關(guān)政策和程序，確保管理層將這些方法和規(guī)定在整個(gè)組織體系中有效地傳達(dá)。

其次，明確了高管層的職責(zé)為：（1）建立一套評(píng)估各類風(fēng)險(xiǎn)的框架，開發(fā)一個(gè)將風(fēng)險(xiǎn)與資本水平掛鉤的系統(tǒng)，制定并有效實(shí)施監(jiān)測內(nèi)部政策合規(guī)性的方法；（2）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)，提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告；（3）深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；定期開會(huì)討論評(píng)級(jí)過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況；聽取內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制部門的內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告；（4）掌握銀行所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和程度，了解資本充足程度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，并根據(jù)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和商業(yè)計(jì)劃，確保風(fēng)險(xiǎn)管理程序的規(guī)范性和復(fù)雜性。

再次，明確提出銀行必須建立獨(dú)立的信用風(fēng)險(xiǎn)控制部門，并規(guī)定其職責(zé)為：（1）負(fù)責(zé)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)或選擇、實(shí)施和業(yè)績表現(xiàn).包括：測試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過程的變化，包括變化的原因；檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查，必須記錄和保留評(píng)級(jí)過程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化。（2）必須積極參與評(píng)級(jí)模型的開發(fā)、選擇、實(shí)施和驗(yàn)證，對(duì)評(píng)級(jí)過程中使用的模型承擔(dān)監(jiān)控和監(jiān)督責(zé)任，并且對(duì)將來的檢查和評(píng)級(jí)模型的改變承擔(dān)最終責(zé)任。（3）必須和管理層人員定期開會(huì)討論評(píng)級(jí)過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域及對(duì)不足之處的改進(jìn)情況。

最后，明確了內(nèi)審或同樣獨(dú)立的部門的職責(zé)：（1）必須每年至少檢查一次銀行評(píng)級(jí)體系及其運(yùn)作狀況，包括信用風(fēng)險(xiǎn)控制職能的運(yùn)作和對(duì)違約概率、違約損失率及違約風(fēng)險(xiǎn)暴露的估計(jì)。檢查的領(lǐng)域包括遵守達(dá)到全部最低要求的狀況。（2）內(nèi)審必須記錄檢查結(jié)果。（3）一些國家的監(jiān)管當(dāng)局，也要求對(duì)銀行的評(píng)級(jí)過程及對(duì)損失的估計(jì)進(jìn)行外審。

三、部分國外銀行貫徹新資本協(xié)議公司治理的做法

隨著全球金融體系的構(gòu)建，各國金融關(guān)系越來越密切以及巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議的推出，各國商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局為了應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，也為了將巴塞爾資本協(xié)議和新資本協(xié)議落到實(shí)處，對(duì)商業(yè)銀行的公司治理紛紛進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和修正。

（一）澳大利亞

澳大利亞審慎監(jiān)管當(dāng)局于2006年9月的一份文件（《監(jiān)管更新：新資本協(xié)議在澳大利亞的貫徹狀況》）中對(duì)實(shí)行新資本協(xié)議高級(jí)法的銀行的董事會(huì)和高級(jí)管理層明確規(guī)定了其職責(zé)：（1）董事會(huì)應(yīng)批準(zhǔn)：所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類型損失及其定義和測度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益回收率方法等；（2）高級(jí)管理層：能夠用配給資本的盈虧平衡點(diǎn)成本來表示相對(duì)收益中所蘊(yùn)含的實(shí)際定價(jià)狀況：能夠用潛在風(fēng)險(xiǎn)（這一風(fēng)險(xiǎn)由經(jīng)濟(jì)資本模型的配給資本所反映）相對(duì)收益來評(píng)估業(yè)務(wù)條線和產(chǎn)品績效；自身的績效評(píng)估和激勵(lì)補(bǔ)償與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。

（二）香港金管局

香港金融管理局在香港新資本協(xié)議實(shí)施大綱中對(duì)銀行業(yè)的公司治理做了一些規(guī)定。主要明確了相關(guān)組織結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、高管層職責(zé)等。具體規(guī)定如下：（1）授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系操作的有效監(jiān)督，保證該體系的穩(wěn)健運(yùn)行。第cg－1章“香港注冊機(jī)構(gòu)的公司治理”和第ic－1章“全面風(fēng)險(xiǎn)管理控制”對(duì)上述人員的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任有詳細(xì)的規(guī)定。上述大部分要求和做法應(yīng)全面落實(shí)。（2）所有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和估值過程的重要方面，都必須得到授權(quán)機(jī)構(gòu)董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層的批準(zhǔn)。上述各方必須對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系具有一般性了解，并詳細(xì)地了解與評(píng)級(jí)有關(guān)的管理報(bào)告。提供給董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）的信息必須足夠詳細(xì)，能讓董事或委員會(huì)成員決定繼續(xù)采取授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)方法是否適當(dāng)，并驗(yàn)證評(píng)級(jí)體系的控制是否有效正確。（3）高級(jí)管理層必須履行：深入了解評(píng)級(jí)體系的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，批準(zhǔn)現(xiàn)有的程序和實(shí)際做法之間出現(xiàn)的重大差異；保證評(píng)級(jí)體系連續(xù)、正常運(yùn)作；信用控制部門的人員必須定期開會(huì)討論評(píng)級(jí)過程的表現(xiàn)、需要改進(jìn)的領(lǐng)域以及改進(jìn)不足之處的效果。向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）提供關(guān)于重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的通告，此重大變化或現(xiàn)行政策例外情況將對(duì)授權(quán)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)體系的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。有關(guān)內(nèi)部評(píng)級(jí)信息必須向董事會(huì)（或指定的委員會(huì)）和高級(jí)管理層進(jìn)行定期匯報(bào)。報(bào)告的范圍和頻率隨著信息的重要性、類別及接受人員的級(jí)別而變化。（4）報(bào)告應(yīng)包括如下信息：評(píng)級(jí)劃分的風(fēng)險(xiǎn)總體情況；不同級(jí)別間的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)遷移：每個(gè)級(jí)別相關(guān)參數(shù)的估計(jì)；實(shí)際的違約率（在合適的情況下，指違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露）與預(yù)期值的比較；計(jì)量監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本之間的變化；信用風(fēng)險(xiǎn)壓力測試的結(jié)果；內(nèi)部評(píng)級(jí)檢查、審核以及其他控制部門報(bào)告。

（三）加拿大銀行業(yè)

加拿大銀行業(yè)根據(jù)新資本協(xié)議和其國內(nèi)相關(guān)的法律法規(guī)以及公司治理的現(xiàn)狀，通過規(guī)范銀行董事會(huì)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、素質(zhì)、專業(yè)委員會(huì)的責(zé)任和義務(wù)的分配等方面，來強(qiáng)化銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，最大限度地保護(hù)股東權(quán)益。具體做法主要有：（1）“五大”銀行的董事會(huì)成員從14～19人不等，除蒙特利爾銀行外，各銀行的董事會(huì)主席和總經(jīng)理的職位不再由1人承擔(dān).總經(jīng)理不進(jìn)入專業(yè)委員會(huì)，董事會(huì)的基本功能是決策和監(jiān)管；（2）由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查與銀行財(cái)務(wù)信息加工和披露有關(guān)的一切事務(wù)，包括對(duì)內(nèi)部和外部審計(jì)人員的工作效果評(píng)價(jià)、對(duì)銀行內(nèi)部控制制度的建立和實(shí)施進(jìn)行審核：（3）操守和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)審核銀行信貸與投資方面的風(fēng)險(xiǎn)問題和銀行雇員的操守遵守情況；（4）公司治理和公共政策委員會(huì)負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常工作安排；（5）人力資源委員會(huì)主要負(fù)責(zé)雇員的招聘工作和總經(jīng)理繼承人的備選工作，對(duì)總經(jīng)理及其銀行的高管人員的工作情況進(jìn)行考核，審核銀行的薪金激勵(lì)政策等。

（四）美國銀行業(yè)

依據(jù)2002年的《薩－奧法案》和新資本協(xié)議，美國銀行業(yè)現(xiàn)階段公司治理實(shí)踐為：董事會(huì)要負(fù)責(zé)保證企業(yè)整體治理的有效性：審計(jì)委員會(huì)要負(fù)責(zé)確保企業(yè)內(nèi)、外部審計(jì)過程嚴(yán)格有效；ceo、 cfo及其他高管人員要負(fù)責(zé)維持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告和嚴(yán)格的信息披露制度，遵守道德操守，并對(duì)違法違規(guī)的高管進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰；重點(diǎn)在于構(gòu)建良好的所有者、經(jīng)營者及其他利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利分配機(jī)制。美聯(lián)儲(chǔ)鼓勵(lì)銀行在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，追求自身特點(diǎn)與國家法令的完美結(jié)合，探索出適合自身發(fā)展的最佳治理模式，并不強(qiáng)求形式上的完全統(tǒng)一。

四、我國商業(yè)銀行公司治理現(xiàn)狀

我國銀行業(yè)基本按照現(xiàn)代公司治理制度構(gòu)建其公司治理架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，尤其是“五大商業(yè)銀行”和股份制商業(yè)銀行，基本能按照現(xiàn)代企業(yè)公司治理制度的要求來經(jīng)營。其中，中國銀行以董事會(huì)的指引和監(jiān)控為主導(dǎo)，并與高級(jí)管理層的經(jīng)營管理相分離。董事會(huì)五個(gè)專業(yè)委員會(huì)分別在戰(zhàn)略規(guī)劃、稽核、風(fēng)險(xiǎn)管理、人事和薪酬、關(guān)聯(lián)交易控制方面協(xié)助董事會(huì)履行決策和監(jiān)控職能，保證董事會(huì)議事、決策的專業(yè)化、高效化。中國銀行的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層各司其職、各盡其責(zé)，實(shí)際上已發(fā)揮了重要的作用。董事長與行長分別由兩人擔(dān)任，以免權(quán)力過度集中。中國建設(shè)銀行作為股份制改造的一部分，改造為股份制商業(yè)銀行并相應(yīng)建立了一個(gè)新的現(xiàn)代公司管理架構(gòu)，明確了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的權(quán)利和責(zé)任。其目標(biāo)是按照“三會(huì)分設(shè)、三權(quán)分開、有效制約、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則，建立科學(xué)高效的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制，確保各方獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡。

另外，我國現(xiàn)有5家股份制商業(yè)銀行的公司治理狀況（王傳軍， 2006）為：（1）流通股比重偏低；（2）國有股比重偏大（深發(fā)展和民生銀行除外）；（3）銀行的董事會(huì)規(guī)模均在14～17人之間，執(zhí)行董事在董事會(huì)中所占的比重不高。非執(zhí)行董事在董事會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位：董事會(huì)成員持股比重偏低，無法充分發(fā)揮股權(quán)長期激勵(lì)的效果；董事雙重兼職的情形頗為普遍；董事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的人數(shù)增多；（4）專門委員會(huì)的設(shè)置基本符合規(guī)定，除華夏銀行未設(shè)置審計(jì)委員會(huì)外，其他4家銀行均已設(shè)置5個(gè)專門委員會(huì)；（5）獨(dú)立董事，除深發(fā)展外，其他4家銀行均達(dá)到了中國證監(jiān)會(huì)和中國人民銀行的比例規(guī)定；（6）監(jiān)事會(huì)規(guī)模較大；除深發(fā)展外，監(jiān)事成員雙重兼職的情形普遍；監(jiān)事成員持股比重較低；相對(duì)而言，監(jiān)事在銀行領(lǐng)取報(bào)酬的比重較董事更高；（7）高級(jí)管理層：遵從上市公司治理準(zhǔn)則的規(guī)定，上市銀行的董事長和總經(jīng)理分別由不同的人擔(dān)任；無高級(jí)管理層雙重兼職情形，說明高級(jí)管理層與股東單位在人事上完全獨(dú)立；高級(jí)管理層零持股現(xiàn)象普遍，股權(quán)的長期激勵(lì)功能沒有得到應(yīng)有的發(fā)揮；高級(jí)管理層成員普遍在銀行領(lǐng)取薪酬；薪酬的激勵(lì)功效初顯；（8）關(guān)于監(jiān)督機(jī)制的調(diào)查，5家上市銀行按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的完整性、合理性與有效性做出說明，并且由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了內(nèi)部控制狀況評(píng)價(jià)報(bào)告，惟一的例外，是浦發(fā)銀行并沒有披露審計(jì)師出具的對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告；（9）關(guān)于激勵(lì)與約束機(jī)制上市銀行均已建立了對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理層的業(yè)績考核制度，并且根據(jù)考核結(jié)果確定薪酬：（10）就整體而言，上市銀行能夠按照要求對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露。

就監(jiān)管層面而言，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在參照巴塞爾新資本協(xié)議中公司治理方面的要求和國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行公司治理方面要求的基礎(chǔ)上，2006年頒布了《國有商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》，從組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)、中長期戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程和管理流程、信息披露制度、信息科技、評(píng)估與監(jiān)測、檢查與報(bào)告等方面對(duì)國有商業(yè)銀行公司治理提供了總計(jì)28條款的詳細(xì)指引。

由上可見，雖然我國的商業(yè)銀行公司治理取得了一定的進(jìn)展，并且監(jiān)管部門也出臺(tái)了不少關(guān)于商業(yè)銀行的公司治理規(guī)定，但是，對(duì)商業(yè)銀行來說，其公司治理仍存在著諸多需要提升和改善的地方，諸如：董事會(huì)對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，并且沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督或?qū)Ω吖軐雍凸蛦T的行為提出質(zhì)疑；利益沖突、缺乏獨(dú)立的董事會(huì)成員以及高管人員，導(dǎo)致高成本和低收益的決策；內(nèi)部控制非常薄弱，甚至根本不存在或者流于形式，沒有真正發(fā)揮作用：內(nèi)部和外部審計(jì)“在重要關(guān)頭倒頭昏睡”，未能發(fā)現(xiàn)欺詐行為。甚至在有些情況下助長了這些行為：交易和組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)降低透明度、阻礙市場參與者和監(jiān)管人員獲得真實(shí)的信息；公司的文化加劇了不道德行為.并且阻止人們提出質(zhì)疑。尤其是我們在公司治理方面仍然對(duì)實(shí)施新資本協(xié)議沒有提出明確的具體要求，使得國有大銀行實(shí)施新資本協(xié)議缺乏必要的制度保障和組織基礎(chǔ)。

五、新資本協(xié)議實(shí)施情況對(duì)我國商業(yè)銀行公司治理的要求和啟示

針對(duì)中國銀行業(yè)公司治理方面存在的問題，中國銀監(jiān)會(huì)提出解決這一問題的指導(dǎo)思想：既要吸收借鑒上述國際活躍銀行在公司治理方面的有益經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合國情，保證國有商業(yè)銀行公司治理架構(gòu)不僅“好看”，而且“好用”。要根據(jù)本行的比較優(yōu)勢，確定好明確清晰的發(fā)展戰(zhàn)略，有所為有所不為，以保持可持續(xù)的比較競爭優(yōu)勢。要進(jìn)一步明確“三會(huì)一層”之間的職能界限，形成暢通的信息溝通機(jī)制和有效的制衡關(guān)系；樹立股東價(jià)值和穩(wěn)健經(jīng)營理念，按照國際公眾持股銀行和境內(nèi)外監(jiān)管規(guī)則要求，推動(dòng)董事會(huì)構(gòu)成的專業(yè)化，強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。要建立健康的決策機(jī)制，依靠董事會(huì)集體決策，依靠風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)為董事會(huì)決策提供基礎(chǔ)。推動(dòng)傳統(tǒng)的公司治理向以風(fēng)險(xiǎn)管理為導(dǎo)向和基礎(chǔ)的公司治理轉(zhuǎn)變。

具體說來，首先應(yīng)明確董事會(huì)職責(zé)：（1）建立董事培訓(xùn)學(xué)習(xí)機(jī)制，使其具備并不斷提高風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)管理素質(zhì)和能力，符合銀行經(jīng)營發(fā)展需求；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)機(jī)制，成立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)專家小組或委員會(huì)，定期了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)體系.聽取銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)報(bào)告，包括所有風(fēng)險(xiǎn)偏好和主要風(fēng)險(xiǎn)類型損失定義、測度方法、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)資本模型、融資成本和收益率回收辦法等方法的使用，形成評(píng)估報(bào)告，提交董事會(huì)審議批準(zhǔn)；（3）根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，制定經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，匹配相應(yīng)的資本，特別是要對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)作出合理預(yù)測，安排必要的風(fēng)險(xiǎn)資本；（4）監(jiān)督高級(jí)管理層內(nèi)部評(píng)級(jí)架構(gòu)設(shè)置及議事規(guī)則的健全性、執(zhí)行過程的合規(guī)性和評(píng)級(jí)結(jié)果的有效性；（5）建立考核機(jī)制，對(duì)董事的履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核。

其次，應(yīng)明確高管層職責(zé)：（1）建立評(píng)級(jí)制度，設(shè)置必要的組織機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)人員；（2）建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)資本系統(tǒng)，確定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型；（3）批準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)實(shí)施過程及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)結(jié)果，定期審議內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告；（4）建立糾正機(jī)制，分析風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)和復(fù)雜程度，不斷完善評(píng)級(jí)方法和評(píng)級(jí)模型的設(shè)置，規(guī)范評(píng)級(jí)體系的運(yùn)行；（5）向董事會(huì)或指定的委員會(huì)提供帶來重大影響的重大變化或現(xiàn)行政策例外情況的報(bào)告；（6）確保風(fēng)險(xiǎn)管理部門、業(yè)務(wù)部門和審計(jì)部門在人事和財(cái)務(wù)等方面的相對(duì)獨(dú)立性.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理部門的主要負(fù)責(zé)人和工作人員實(shí)行強(qiáng)制性輪休制度；（7）對(duì)于商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，要建立相應(yīng)的報(bào)告制度。對(duì)于不同的層級(jí)，要明確相應(yīng)的報(bào)告時(shí)間、報(bào)告地點(diǎn)、報(bào)告頻率和報(bào)告內(nèi)容、報(bào)告路線等。

再次，應(yīng)構(gòu)建獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)控制部門，并明確其職責(zé)：（1）確保商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)類型被商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制體系所監(jiān)控、捕獲和風(fēng)險(xiǎn)定義的一致性；（2）針對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部門要建立有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)緩釋和風(fēng)險(xiǎn)控制等體系；（3）設(shè)計(jì)和驗(yàn)證相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，包括相關(guān)系數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)暴露、時(shí)間步長等要素，充分評(píng)估模型風(fēng)險(xiǎn)；（4）測試和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)測試和監(jiān)控內(nèi)部評(píng)級(jí)；生成和分析銀行評(píng)級(jí)體系的總報(bào)告，包括按照違約時(shí)的評(píng)級(jí)和違約前一年的評(píng)級(jí)進(jìn)行分類的歷史違約數(shù)據(jù)、評(píng)級(jí)遷移分析以及對(duì)關(guān)鍵評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)趨勢變化的監(jiān)控。在各部門和各地區(qū)驗(yàn)證評(píng)級(jí)定義的實(shí)施程序。檢查且記錄評(píng)級(jí)過程的變化，包括變化的原因：檢查評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及評(píng)估評(píng)級(jí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測情況。為了便于監(jiān)管當(dāng)局檢查.必須記錄和保留評(píng)級(jí)過程、標(biāo)準(zhǔn)或單個(gè)評(píng)級(jí)參數(shù)的變化；（5）定期向董事會(huì)和高管層提交相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告和模型驗(yàn)證等各類報(bào)告。對(duì)于異常突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件，定期或非定期及時(shí)向高管層和董事會(huì)報(bào)告。

第9篇

關(guān)鍵詞:巴塞爾資本協(xié)議;銀行公司治理結(jié)構(gòu);路徑

中圖分類號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-4161(2007)01-0041-04

商業(yè)銀行的公司治理機(jī)制是現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的核心，是銀行監(jiān)督和管理規(guī)則實(shí)施的基礎(chǔ)，其優(yōu)劣直接決定了銀行的市場競爭力。作為全球金融業(yè)監(jiān)督和管理“圣典”的巴塞爾新資本協(xié)議[1]，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)做出了一系列相應(yīng)的規(guī)定，指出:“沒有穩(wěn)健的公司治理，銀行監(jiān)管局就不可能有效的發(fā)揮作用”。2002 年6 月中國人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，也使商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)在我國成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。盡管我國目前金融市場距巴塞爾新資本協(xié)議的要求還有較大差距，我國商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)仍存在較多缺陷，然而，新資本協(xié)議先進(jìn)的監(jiān)管理念和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，以及其思想精髓卻給我們帶來諸多新的啟示和范例。本文正是在此背景下，嘗試在巴塞爾新資本協(xié)議的框架下，結(jié)合中國國情，探討我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改造的路徑和策略，以便盡快建立起符合新協(xié)議要求的有效的銀行公司治理機(jī)制，盡早參與國際金融市場的競爭。

1．關(guān)于銀行公司治理結(jié)構(gòu)的涵義和研究

公司治理結(jié)構(gòu)，又稱公司治理機(jī)制，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)。商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)并無本質(zhì)不同，只是因?yàn)樯虡I(yè)銀行在國民經(jīng)濟(jì)中的特殊性而帶有一些自身的特征。《中國銀行良好公司治理機(jī)制宣傳手冊》中將公司治理定義為:“是一種據(jù)以對(duì)工商業(yè)公司進(jìn)行管制和控制的體系。”它的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起，其核心是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離､所有者與經(jīng)營者的利益不一致而產(chǎn)生的委托關(guān)系。同時(shí)，廣義的治理結(jié)構(gòu)在此基礎(chǔ)上還包括人力資源管理､財(cái)務(wù)制度､公司管理結(jié)構(gòu)､企業(yè)戰(zhàn)略與發(fā)展決策管理系統(tǒng)､企業(yè)文化等其他制度。 因此，我們可以將公司治理結(jié)構(gòu)理解為有關(guān)企業(yè)組織方式､控制機(jī)制､利益分配的所有法律､機(jī)構(gòu)､文化和制度安排。

國外公司治理理論研究，始于1932年，Berle和Means發(fā)表了《現(xiàn)代公司和私有產(chǎn)權(quán)》，在這部論著中，兩位學(xué)者依據(jù)大量實(shí)證材料討論了當(dāng)公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離可能出現(xiàn)的問題[2]; Shleifer and Vishny 等人則從如何保證資本供給者(包括股東和債權(quán)人) 的利益最大化方面進(jìn)行研究[3]。此外，Stephen Prowse 等人提出了， 公司治理要解決的是高級(jí)管理人員､股東､董事會(huì)和公司的其他相關(guān)利益者相互作用問題的觀點(diǎn)[4]。總之，上述研究在理論上主要圍繞“股東治理模式”和“利益相關(guān)者模式”進(jìn)行。我國關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究始于十四屆三中全會(huì)關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的報(bào)告。到20世紀(jì)90年代初始， 中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已對(duì)公司治理問題開始從各個(gè)不同的角度進(jìn)行介紹和闡述，張維迎等提出要在國企改革中借鑒和吸收當(dāng)代公司治理理論[5]。接著， 理論界在公司治理的內(nèi)涵､有效的制度安排､委托問題研究､產(chǎn)權(quán)的討論和治理模式的比較[6]等方面均取得了一定的進(jìn)展。他們的研究主要涉及到公司治理結(jié)構(gòu)的相互制衡作用､企業(yè)所有者在公司治理中的主導(dǎo)作用､利益相關(guān)者在公司治理中的權(quán)益､市場機(jī)制在公司治理中的決定性作用等許多方面。

近年來，我國圍繞銀行公司治理結(jié)構(gòu)的研究大量涌現(xiàn)，并取得了豐碩的研究成果。然而，隨著巴塞爾新資本協(xié)議的頒布和即將實(shí)施，如何在新資本協(xié)議的框架下，建立我國商業(yè)銀行有效的治理結(jié)構(gòu)，則成為需要深入研究的新問題。

2．巴塞爾委員會(huì)對(duì)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定

作為國際金融監(jiān)管的權(quán)威機(jī)構(gòu)，巴塞爾銀行監(jiān)督委員會(huì)(BCBS)對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)極為重視，并且認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)管理的效果息息相關(guān)。正如西班牙中央銀行行長､巴塞爾委員會(huì)主席卡如阿納指出，健全的公司治理應(yīng)該作為銀行管理風(fēng)險(xiǎn)能力的重要因素。近些年來，巴塞爾委員會(huì)圍繞銀行治理結(jié)構(gòu)先后出臺(tái)了一系列準(zhǔn)則，以提高商業(yè)銀行公司治理的有效性。

巴塞爾委員會(huì)曾在《利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則》(1997年9月)､《有效銀行監(jiān)管的核心原則》(1997)､《銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制體系框架》(1998年9月)､《增加銀行透明度》(1998年9月)､《信用風(fēng)險(xiǎn)管理原則(咨詢文件)》(1999年7月)等文件中提出銀行的公司治理機(jī)制問題。其中1999年巴塞爾委員會(huì)出版的56號(hào)出版物《改善銀行機(jī)構(gòu)的公司治理》，被認(rèn)為是銀行治理方面的一個(gè)指導(dǎo)性文件。此后，世界銀行､國際清算銀行不斷推出了大量關(guān)于改善銀行治理結(jié)構(gòu)的論文及文件。2004年6月頒布的新資本協(xié)議對(duì)上述文件中有關(guān)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則又進(jìn)行了補(bǔ)充和修訂。總之，巴塞爾委員會(huì)頒布的上述系列文件，內(nèi)容主要涉及:(1)公司價(jià)值､行為規(guī)則､適當(dāng)行為的其他標(biāo)準(zhǔn)及用來保證他們之間相互協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。(2)清晰的公司戰(zhàn)略來保證它能衡量銀行的成功和個(gè)體的貢獻(xiàn)。(3)刻畫出從基層個(gè)人到董事會(huì)各級(jí)決策者相應(yīng)的責(zé)任。(4)建立董事會(huì)､高級(jí)管理人員和審計(jì)者之間合作機(jī)制。(5)有力的內(nèi)控體系，包括內(nèi)部和外部審計(jì)､獨(dú)立于業(yè)務(wù)及其他檢查和平衡關(guān)系之外的風(fēng)險(xiǎn)管理。(6)在利益沖突特別大時(shí)，如和銀行､大股東､高級(jí)管理人員､關(guān)鍵決策者以及有千絲萬縷聯(lián)系的借款人發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敞口進(jìn)行特殊監(jiān)控。(7)以補(bǔ)償､升遷或其他形式在財(cái)務(wù)上和管理上進(jìn)行激勵(lì)，促使高級(jí)管理人員､業(yè)務(wù)管理人員采取適當(dāng)?shù)男袨椤?8)對(duì)內(nèi)提供正確的信息流。

此外，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為:一個(gè)有效的銀行治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備如下特征:(1)在銀行內(nèi)部確立清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)和銀行價(jià)值至上的價(jià)值理念; (2) 在組織內(nèi)部設(shè)立實(shí)施清晰的責(zé)任劃分; (3) 確保董事會(huì)成員勝任其職能并不受來自外部或管理層的影響; (4) 確保高層管理者行使職責(zé); (5) 充分發(fā)揮內(nèi)部與外部審計(jì)人員的監(jiān)控作用; (6) 確保薪酬制度與銀行的價(jià)值理念､經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和戰(zhàn)略以及管理環(huán)境相一致; (7) 增強(qiáng)銀行治理狀況的透明度，在信息透明的環(huán)境下行使公司治理。并特別強(qiáng)調(diào)了銀行董事會(huì)對(duì)銀行經(jīng)營和健康負(fù)最終責(zé)任， 以及建立較強(qiáng)的內(nèi)部控制制度及外部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理制度等內(nèi)容。

盡管不同國家的公司治理結(jié)構(gòu)不盡相同，但無論形式如何，上述要求在保證適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管的前提下，對(duì)合理的治理結(jié)構(gòu)都可以應(yīng)用和實(shí)施。

3． 新資本協(xié)議“三大支柱”對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)的影響

除上述文件外，作為新資本協(xié)議核心的“三大支柱”本身，對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)的完善也起著十分積極的作用，其貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在以下幾方面:

首先，第一支柱規(guī)定的最低資本要求就是對(duì)銀行必須建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架的控制和約束。原因在于，巴塞爾委員會(huì)在設(shè)定新協(xié)議第一支柱高級(jí)法的各項(xiàng)最低要求時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到，盡管銀行可以采用復(fù)雜的計(jì)量方法，但如果管理不當(dāng)，仍舊難以避免財(cái)務(wù)和經(jīng)營上的缺陷，因此，第一支柱規(guī)定的最低資本要求，更加接近于銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平，具備資格的銀行要部分依靠自己的計(jì)量指標(biāo)來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，這有助于銀行改善量化指標(biāo)的準(zhǔn)確性。此外，最低資本要求還有助于銀行向嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理框架標(biāo)準(zhǔn)靠攏，讓人們意識(shí)到，要成為具備資格的銀行，不僅要把注意力集中到新協(xié)議復(fù)雜的數(shù)量指標(biāo)上，最重要的是要建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理框架。因此，新資本協(xié)議要求，董事會(huì)應(yīng)明確銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受度､政策和管理規(guī)章，并且保證建立充分有效的風(fēng)險(xiǎn)控制框架。高管層則對(duì)董事會(huì)制定的風(fēng)險(xiǎn)控制框架的實(shí)施負(fù)全面責(zé)任。此外，框架為審計(jì)人員和其他質(zhì)量控制功能規(guī)定了明確的責(zé)任，以保證對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制架構(gòu)進(jìn)行有效､獨(dú)立的審查､監(jiān)督和核對(duì)。董事會(huì)需要利用審計(jì)人員對(duì)高管層提供的信息進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，有助于更好地管理銀行。

其次，新協(xié)議有助于促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理觀念的改變。根據(jù)新協(xié)議的要求，董事會(huì)和高管人員要大力促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念和文化的建設(shè)。這一理念就是新協(xié)議第二支柱內(nèi)容。它要求董事會(huì)和高管人員了解銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況并保證銀行有足夠的資本去抵御存在的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管人員則需檢查銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平以及合理性，深化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)。董事會(huì)和高管人員不能放棄他們認(rèn)識(shí)和管理銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，這將有利于在整個(gè)銀行中形成良好的風(fēng)氣，使有效的風(fēng)險(xiǎn)管理成為每個(gè)員工的職責(zé)。新協(xié)議重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了以風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管方法，這將促進(jìn)監(jiān)管人員把更多的精力放在認(rèn)識(shí)銀行對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上，從而在采用傳統(tǒng)的以會(huì)計(jì)科目為基礎(chǔ)的監(jiān)管方法的同時(shí)，更加注重分析銀行和銀行化解風(fēng)險(xiǎn)的控制系統(tǒng)。這種監(jiān)管理念和文化的改變將不僅使監(jiān)管人員受益，而且會(huì)促進(jìn)銀行和整個(gè)金融體系的穩(wěn)健發(fā)展。

第三，新協(xié)議將提高銀行度量和管理風(fēng)險(xiǎn)的透明度。這將從第三支柱――市場約束得以實(shí)現(xiàn)。市場約束的目的在于保證市場提供另一層面的監(jiān)督，使董事會(huì)和高管層重視信息披露，與此同時(shí)，也可以提高銀行強(qiáng)化審慎風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性。提高銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的透明度，意味著允許大小股東､儲(chǔ)戶､債務(wù)人和其他市場參與者評(píng)價(jià)銀行的經(jīng)營情況，并根據(jù)他們對(duì)銀行審慎管理水平的認(rèn)識(shí)決定獎(jiǎng)懲。這將為檢查銀行的管理情況提供一個(gè)渠道，并且有助于提前抑制銀行過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。新協(xié)議還將明確其他方面的改革，即銀行不僅要提高它們外部的透明度，也要提高內(nèi)部經(jīng)營的透明度。特別是要保證董事和高管人員能夠充分地了解信息，以便更有針對(duì)性地評(píng)估銀行的風(fēng)險(xiǎn)，由此產(chǎn)生有效､準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。同樣，關(guān)于銀行員工在有效的風(fēng)險(xiǎn)管理中所承擔(dān)的責(zé)任，高管人員需要與他們進(jìn)行有效的溝通。此外，新協(xié)議還將通過提高監(jiān)管當(dāng)局之間的國際合作來加強(qiáng)透明度。

由此可見，新資本協(xié)議的實(shí)施將有助于各國銀行建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。

4．我國商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則差異比較

2002 年6 月中國人民銀行頒布了《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》，基本上參照巴塞爾協(xié)議的公司治理準(zhǔn)則做出了相應(yīng)的規(guī)定，如平等對(duì)待所有股東，保護(hù)股東合法權(quán)益;建立健全績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制等。即便如此，我國商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則與巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則之間仍存在較大的差異。

從上表中可以看到，我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則之間仍有很大的差距，我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)本身還存在著委托人制度安排動(dòng)力不足;“內(nèi)部人控制”;剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)缺位;法律制度不健全;信息披露不透明等缺陷，這些缺陷也體現(xiàn)了現(xiàn)階段存在的“制度風(fēng)險(xiǎn)”與“技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”;“權(quán)威監(jiān)管”與“權(quán)力監(jiān)管”;“法治監(jiān)管”與“人治監(jiān)管”等方面的突出矛盾。

5．發(fā)達(dá)國家典型銀行公司治理模式借鑒

當(dāng)今世界西方發(fā)達(dá)的資本主義國家典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式按莫蘭德(Mo―erland)1995年提出的“二分法”劃分兩類，即市場導(dǎo)向型模式和銀行導(dǎo)向型模式。

市場導(dǎo)向型模式以美國､英國和加拿大等國家為代表，它的主要特點(diǎn)是股權(quán)高度分散， 流動(dòng)性很強(qiáng)。由于這些國家的法律對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較充分， 市場體制比較完善， 資本市場比較發(fā)達(dá)， 因而股權(quán)高度分散。因此， 這種治理模式主要以“外部人監(jiān)督”為主。其控制機(jī)理主要體現(xiàn)在股東通過“用腳投票”來監(jiān)督､約束經(jīng)營者。此種治理模式得以良好運(yùn)行的保障是該國有比較發(fā)達(dá)的資本市場､經(jīng)理市場和完善的法制建設(shè)。不足之處在于，如果所有權(quán)的過渡分散，將會(huì)使得眾多的股東難以有效地監(jiān)控管理層。

以德日為代表的銀行導(dǎo)向型模式以公司股權(quán)較為集中為特征。銀行治理結(jié)構(gòu)以“內(nèi)部人監(jiān)督”為主， 即監(jiān)督､決策和執(zhí)行均出自銀行內(nèi)部， 主要由大股東組成的董事會(huì)直接監(jiān)督并約束經(jīng)理層。此種模式為了防范和控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 普遍重視內(nèi)部審計(jì)工作， 逐步建立起了以法人借款業(yè)務(wù)､零售業(yè)務(wù)､結(jié)算業(yè)務(wù)､信息技術(shù)等業(yè)務(wù)為主線的專業(yè)化､垂直型的內(nèi)部審計(jì)體系。缺點(diǎn)在于，由于這種治理結(jié)構(gòu)的控制權(quán)內(nèi)生于集團(tuán)內(nèi)部， 而且制衡機(jī)制相對(duì)較弱， 銀行在大股東控制之下， 因此不可避免地會(huì)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易， 而由于信息披露又不夠及時(shí)， 往往會(huì)造成銀行不良資產(chǎn)的累積。所以， 德日模式的健康運(yùn)行要求具有完善的內(nèi)控措施。

近年來隨著銀行公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展，由于產(chǎn)品和金融市場的全球化趨勢，上述兩類模式呈現(xiàn)逐漸趨同的趨勢。如今，國外商業(yè)銀行公司治理的一般結(jié)構(gòu)更傾向于內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的方式，體現(xiàn)了取長補(bǔ)短，優(yōu)勢互補(bǔ)的特點(diǎn)。概括地說，目前，國際上商業(yè)銀行公司治理典型的做法是:一是建立戰(zhàn)略目標(biāo)和制定明晰的銀行組織內(nèi)部的職責(zé)和責(zé)任;二是明確了董事在公司治理中的作用，確保董事勝任稱職，并不會(huì)受到管理層或外部因素的不適當(dāng)影響;三是建立內(nèi)部審計(jì)師的工作制度，發(fā)揮他們的重要控制功能作用，確保高級(jí)管理層受到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，四是以透明的方式進(jìn)行公司治理;五是確保激勵(lì)補(bǔ)償方法與銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)､控制環(huán)境和道德價(jià)值一致。

另一方面還可以看到，國外發(fā)達(dá)國家有效的銀行公司治理模式基本符合巴塞爾新資本協(xié)議的要求，或者說，與新協(xié)議的要求差距并不顯著。他們?yōu)槲覈虡I(yè)銀行公司治理模式的改革提供了成功的典范和積極的啟示。

6． 新協(xié)議框架下我國商業(yè)銀行公司治理的路徑分析

6．1明確改革的目標(biāo)和趨勢

盡管巴塞爾新資本協(xié)議首先將在10國集團(tuán)實(shí)施，然而，向新協(xié)議逐漸過渡，對(duì)所有國家而言，則是大勢所趨。此外，我國加入WTO，不僅是我國經(jīng)濟(jì)融入世界，參與世界競爭的標(biāo)志，更重要的是要求我們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的意識(shí)和做法上要與國際接軌，要“完全按國際管理行事”。對(duì)銀行業(yè)來說，按國際慣例行事就是要遵守巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，公平競爭。因此，我國商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改革的路徑目標(biāo)選擇，首先就是在巴塞爾新資本協(xié)議的精神和框架指導(dǎo)下，結(jié)合我國國情，改革我國公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，建立符合巴塞爾新資本協(xié)議要求的有效的銀行公司治理結(jié)構(gòu)，為我國商業(yè)銀行全面向新資本協(xié)議過渡做好準(zhǔn)備。

6．2正確對(duì)待巴塞爾銀行公司治理準(zhǔn)則，改進(jìn)我國公司治理原則

國際上一些先進(jìn)和有效的公司治理總是體現(xiàn)著若干共同的基本治理理念和原則，這些基本理念和原則值得我國銀行業(yè)在建立良好公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)參考。盡管巴塞爾委員會(huì)制定的銀行公司治理準(zhǔn)則中的部分建議短期內(nèi)在我國無法充分發(fā)揮效力，但它表明了決策層對(duì)公司治理問題的態(tài)度和要求，因此我們要學(xué)會(huì)正確對(duì)待，善于利用。商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則的意義在于為股東及其他利益相關(guān)者建立適當(dāng)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)､提高公司治理水平提供了一套可以依據(jù)的思路，而我國目前并沒有完整的國有商業(yè)銀行公司治理準(zhǔn)則，缺乏對(duì)商業(yè)銀行公司治理的正確引導(dǎo)。因此，如果能積極運(yùn)用巴塞爾準(zhǔn)則中的一些重要內(nèi)容，將其作為考核國有商業(yè)銀行的指標(biāo)，則有助于我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)準(zhǔn)則的積極實(shí)施，有助于探詢到我國商業(yè)銀行公司治理改革的有效措施和步驟。

6．3重視最低資本要求，明確銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系與建立良好公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

巴塞爾新資本協(xié)議從根本上說是關(guān)于更好地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)則，而風(fēng)險(xiǎn)管理體系是健全公司治理的基礎(chǔ)。如前面所述，新資本協(xié)議的三大支柱對(duì)銀行治理結(jié)構(gòu)起著積極的作用，如最低資本要求就是以合格銀行治理結(jié)構(gòu)為假設(shè)的。因此，我國銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改善也可以從滿足最低資本要求，加速建設(shè)和完善我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體現(xiàn)著手，圍繞這一目標(biāo)制定具體規(guī)則以及操作實(shí)施細(xì)則。例如可以從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮如何建立商業(yè)銀行規(guī)范的組織架構(gòu)，即建立股東大會(huì)､董事會(huì)､監(jiān)事會(huì)､經(jīng)營管理層之間相互制約的關(guān)系，改變經(jīng)營管理層權(quán)力過分集中的現(xiàn)狀;如何建立董事會(huì)下屬的專家委員會(huì)，加強(qiáng)和完善董事會(huì)成員的培訓(xùn)制度和議事規(guī)則，充分發(fā)揮董事會(huì)在商業(yè)銀行治理中的關(guān)鍵作用;如何優(yōu)化對(duì)職業(yè)經(jīng)理群(銀行高級(jí)經(jīng)營管理人員)的激勵(lì)與約束，防止剩余索取權(quán)與控制權(quán)的錯(cuò)位等等。因此，可以看出，新協(xié)議的三大支柱與風(fēng)險(xiǎn)管理體制的建立以及公司治理結(jié)構(gòu)的改善是相互依賴，相輔相成的。

6．4分步驟采用近期治理模式和遠(yuǎn)期治理模式，向國際準(zhǔn)則靠攏

由于上述種種原因， 我國國有銀行目前的治理結(jié)構(gòu)亟待改革。在改革過程中， 還要充分考慮到我國國有銀行的現(xiàn)狀， 并結(jié)合我國的文化傳統(tǒng)､經(jīng)濟(jì)環(huán)境､政治環(huán)境等各種因素， 以形成并不斷完善合理的國有銀行治理結(jié)構(gòu)模式。無論是英美模式， 還是德日模式都無法套用于我國， 這主要是由于每種模式的成功運(yùn)行都需要一定的條件。目前， 我國正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期， 國有銀行面臨的現(xiàn)實(shí)困難十分嚴(yán)重，在我國實(shí)行完全的英美治理模式所需要的有效的資本市場和完善的法律環(huán)境都不具備，很難實(shí)行外部治理。因此在近期，我國適應(yīng)采取以內(nèi)部治理為主的近期模式。

在近期治理模式初見成效后，要積極采用內(nèi)部治理與外部治理相結(jié)合的國際標(biāo)準(zhǔn)模式。通過國有銀行上市， 并逐漸調(diào)整國有股比例， 多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)等措施， 加快我國資本市場建設(shè)， 不斷完善我國的法制建設(shè)， 為國有銀行外部治理創(chuàng)造良好的條件，最終建立符合巴塞爾協(xié)議準(zhǔn)則要求的銀行公司治理模式。

參考文獻(xiàn):

[1]Basel Committee on Banking Supervision: The new Basel Capital Accord． Consultative Document， Bank for International Settlements，2003．

[2]Berle & Means， The Modern Corporation and Private Property． Macmillan， New York， 193:17-29．

[3]Shleifer & Vishny ， A Survey of Corporate Gover2nance ， Journal of Finance ， 1997，(1):23-26．

[4]Stephen Prowse ， Corporate Governance in East Asia :A Framework for Analysis ， World Bank Working Paper ， 2001:36-39．

[5]張維迎．產(chǎn)權(quán)､政府與信譽(yù)[M]．上海:上海三聯(lián)出版社，2001:98-105．

[6]李維安，曹廷求．商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國的選擇[J]．南開學(xué)報(bào)，2003 ，(1):27-30．

[7]戴國強(qiáng)，奚君羊．2005中國金融發(fā)展報(bào)告[M]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005，(7):659-668．

[作者簡介]王紅昕 (1967-)，女，吉林長春，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院在讀博士生，蘭州大學(xué)外國語學(xué)院，副教授，研究方向:國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。

第10篇

論文內(nèi)容摘要：從新舊巴塞爾資本協(xié)議的產(chǎn)生到目前新協(xié)議難以順利實(shí)施的過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。新巴塞爾協(xié)議的順利實(shí)施，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。

2001年6月25日，巴塞爾委員會(huì)發(fā)表了《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱巴塞爾資本協(xié)議П）第三個(gè)征求意見稿，同時(shí)決定將征求意見的截止日期、完成新協(xié)議制定的日期以及正式實(shí)施新協(xié)議的安排都向后推遲。按照巴塞爾資本協(xié)議的進(jìn)程安排，2003年第4季度才能正式公布巴塞爾資本協(xié)議Ⅱ的定稿，2006年銀行同時(shí)按巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ和Ⅱ運(yùn)作，2006年底到2007年初，新巴塞爾資協(xié)議正式生效。但實(shí)際上，巴塞爾資本協(xié)議П是否能夠如期實(shí)施及實(shí)施后能否產(chǎn)生滿意的效果，目前不太樂觀，新資本協(xié)議的順利實(shí)施正面臨著各國銀行和監(jiān)管當(dāng)局巨大的挑戰(zhàn)。

為什么出現(xiàn)這種狀況呢？筆者以為，關(guān)鍵還在于能否實(shí)現(xiàn)各國之間、各銀行之間公平待遇的問題。從1988年巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ的產(chǎn)生到1999年6月新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿的出臺(tái)以及目前兩易其稿難以順利實(shí)施的一系列過程來看，公平原則在其中有著非常重要的影響。

公平的涵義

何謂公平，學(xué)術(shù)界并無定論，公平往往與公正、平等、正義等概念相互替代使用。亞里士多德的公平概念迄今為止具有最大的影響力。他將公平分為分配的公平和矯正的公平，前者指利益、責(zé)任、社會(huì)地位等在社會(huì)成員間的分配；后者指社會(huì)成員間重新建立原先已經(jīng)確立起來、又不時(shí)遭到破壞的均勢和平衡。他的公平概念的另一內(nèi)容是平等，即要求法律平等地對(duì)待爭議各方。而約翰·羅爾斯的正義觀是公平的正義觀，他的正義包含兩個(gè)原則：一是平等自由的原則，每個(gè)人都應(yīng)享有與其他人一樣的、最廣泛的、全部的、平等的基本自由；二是機(jī)會(huì)的平等原則和差別原則的結(jié)合。這兩個(gè)原則的主旨是，要完全平等地分配各種基本政治權(quán)利和公民義務(wù)，同時(shí)盡量平等地分配社會(huì)合作中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益和負(fù)擔(dān)，堅(jiān)持各種職務(wù)和地位平等地向所有人開放，只允許那種能給最少受惠者帶來最大補(bǔ)償利益的不平等分配。羅爾斯的理論是迄今為止西方社會(huì)上所有對(duì)公平價(jià)值觀念所作的解釋中最令人滿意的一種。

巴塞爾資本協(xié)議與公平原則

公平競爭呼吁統(tǒng)一的資本充足性比率管制

巴塞爾協(xié)議中具有里程碑意義的文件體現(xiàn)在1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告》，即通常人們所稱的《巴塞爾報(bào)告》，或稱巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ。報(bào)告的核心是樹立了8%的資本充足率的思想，使得從事國際國內(nèi)業(yè)務(wù)的各國銀行在銀行的資本充足性管制方面有了國際統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。

而從新協(xié)議的名稱《新巴塞爾資本協(xié)議》中可以看出，巴塞爾委員會(huì)依然繼承了舊巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，將資本金要求視為最重要的支柱。事實(shí)上，銀行資本充足管制已經(jīng)逐漸成為了銀行監(jiān)管制度的核心。

斯蒂格勒（Stigler）等人主張的“管制新論”（The New Economic Theory of Regulation）將管制視為管制集團(tuán)與被管制集團(tuán)間錙銖必較的政治程序，是被管制集團(tuán)提出要求、管制集團(tuán)滿足這種要求并從中獲利的一種商品，也就是管制是一種存在需求和供給的商品。按照這種觀點(diǎn)，銀行資本充足性管制也是由需求和供給兩方面決定的一種商品。但筆者認(rèn)為，銀行資本的充足性管制主要是由需求決定的，其供給決定于需求，或者說供給是需求的函數(shù)。

在諸多銀行資本充足管制需求的原因當(dāng)中，除了降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的需要、降低道德風(fēng)險(xiǎn)的需要外，還有一個(gè)重要的需要就是市場經(jīng)濟(jì)追求公平競爭的需要。由于金融市場的信息不對(duì)稱，存款者無法甄別不同銀行的風(fēng)險(xiǎn)大小，會(huì)造成資本少的銀行可以獲得同等甚至超過資本多的銀行所能獲得的存款，出現(xiàn)少量資本獲取相對(duì)更多利潤的狀況，不符合市場經(jīng)濟(jì)公平競爭原則。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ之所以規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一性的資本充足比率，很大程度上是出于世界金融市場銀行業(yè)務(wù)公平競爭的原則而提出的。世界金融市場上的信息不對(duì)稱現(xiàn)象比國內(nèi)市場更加嚴(yán)重，從而可能出現(xiàn)資本少的跨國銀行在競爭中反而占優(yōu)勢的現(xiàn)象，這不利于世界銀行業(yè)的發(fā)展。巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ制定了一個(gè)統(tǒng)一的可比標(biāo)準(zhǔn)，至少在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競爭，要求從事跨國業(yè)務(wù)的銀行應(yīng)當(dāng)持有一個(gè)最低資本。

公平原則呼喚新的巴塞爾資本協(xié)議

盡管巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ在一個(gè)較低的層次上實(shí)現(xiàn)了公平競爭，并且簡單易行、具有很強(qiáng)的操作性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也正因此而被指責(zé)為過于簡單和粗糙。的確，8%的資本充足率指標(biāo)雖然已經(jīng)深入人心，但8%成為標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)仍不得而知。事實(shí)上，該比率是否合適也是值得懷疑的，因?yàn)橛捎诓煌y行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和面臨的風(fēng)險(xiǎn)各不相同，特別是不同國家銀行的情況差異更大，8%會(huì)是最佳資本充足率和最優(yōu)資本比率嗎？

實(shí)證分析顯示，各國銀行之間的最佳資本比率是肯定不同的。制定一個(gè)統(tǒng)一的、標(biāo)準(zhǔn)的比率，這種“一刀切”的管制方式是否有悖于公平原則的初衷？實(shí)際上，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在1995年早已認(rèn)識(shí)到這種“一刀切”的資本充足管制方式已不能適應(yīng)現(xiàn)代金融的發(fā)展，于是在1996年公布了《巴塞爾協(xié)議市場風(fēng)險(xiǎn)修正案》，允許各銀行采用內(nèi)部模型法，作為對(duì)標(biāo)準(zhǔn)方法的替代。內(nèi)部模型法允許各銀行采用自己設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以決定他們的金融資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)。

除此之外，1988年的巴塞爾資本協(xié)議Ⅰ還有許多令人不滿意的其他規(guī)則，使得各國監(jiān)管當(dāng)局按照自己的一套規(guī)則行事，同樣出現(xiàn)了不公平的競爭環(huán)境。

正因此種種原因，巴塞爾委員會(huì)1999年6月出臺(tái)了新巴塞爾資本協(xié)議征求意見稿，新協(xié)議的主旨重在對(duì)銀行資本金進(jìn)行精確計(jì)量并與其潛在風(fēng)險(xiǎn)相匹配，使監(jiān)管資本具有更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感性和激勵(lì)相容性。新協(xié)議對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求給出了兩種具體方法，即標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法。從巴塞爾委員會(huì)的觀點(diǎn)及世界銀行業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的趨勢來看，內(nèi)部評(píng)級(jí)法是風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的主流和趨向。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)敏感性的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)銀行內(nèi)部對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)特征的評(píng)估。

新巴塞爾資本協(xié)議同樣可能導(dǎo)致不公平的環(huán)境

如果目前巴塞爾資本協(xié)議П只是為了要成稿而使之成為政治妥協(xié)的產(chǎn)物，就更讓人擔(dān)心，各國監(jiān)管當(dāng)局會(huì)在執(zhí)行協(xié)議時(shí)各行其是，不僅談不上公平的競爭環(huán)境，而且意味著銀行又回到巴塞爾協(xié)議出臺(tái)前的無序競爭狀態(tài)。

此外，巴塞爾資本協(xié)議П對(duì)不同銀行集團(tuán)在競爭環(huán)境上有著傾斜性。新規(guī)則不僅因?yàn)槠鋸?fù)雜性，而且因?yàn)閰f(xié)議第二支柱下的監(jiān)管檢查程序不可避免的主觀定性問題，因而增加了很多的障礙，造成不公平的競爭環(huán)境。

另一個(gè)問題是，如果不能像大銀行那樣應(yīng)用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，小銀行將被該協(xié)議置于嚴(yán)重的不利競爭地位。按照目前的巴塞爾資本協(xié)議П，大銀行可以使用自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，據(jù)估計(jì)可以節(jié)省20%到30%的監(jiān)管資本，不公平的競爭環(huán)境再次顯現(xiàn)出來。

從巴塞爾資本協(xié)議П實(shí)施的可能效果來看，也許會(huì)加劇這種不公平競爭。根據(jù)2001年9月花旗集團(tuán)下屬機(jī)構(gòu)Schroder Salomon Smith Barney的一項(xiàng)研究報(bào)告，新協(xié)議下競爭的勝利者將是規(guī)模最大、技術(shù)最先進(jìn)的銀行，他們將能節(jié)省20%到30%的資本，從而可以用剩余的資本發(fā)展業(yè)務(wù)。而同時(shí)，那些較小的銀行會(huì)發(fā)現(xiàn)其監(jiān)管資本要求急劇上升。進(jìn)一步的連鎖反應(yīng)是，新協(xié)議的實(shí)施會(huì)加速銀行間的并購活動(dòng)，甚至出現(xiàn)超級(jí)的大型銀行，造成銀行市場被少數(shù)銀行壟斷的局面，從而更不利于銀行之間的公平適度競爭，并使得金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大。

結(jié)語

新巴塞爾協(xié)議無疑是對(duì)舊巴塞爾協(xié)議的一次具有創(chuàng)新意義的揚(yáng)棄，它比舊協(xié)議更復(fù)雜、更全面，充分考慮了銀行可能面臨的多種風(fēng)險(xiǎn)；其風(fēng)險(xiǎn)敏感性也越大，較全面地考慮了引起風(fēng)險(xiǎn)的多種因素；它還具有更強(qiáng)的靈活性和激勵(lì)相容性。此外，信息披露的要求也使銀行更透明地面對(duì)公眾。

但是，應(yīng)當(dāng)看到，新巴塞爾協(xié)議同樣存在很多有待完善之處，實(shí)施后能否達(dá)到預(yù)期的效果難以判斷。舊巴塞爾協(xié)議產(chǎn)生，基于了公平競爭的原則；新巴塞爾協(xié)議取代舊巴塞爾協(xié)議以及順利實(shí)施新巴塞爾協(xié)議，公平原則仍是其關(guān)鍵所在。如何做到公平和效率、標(biāo)準(zhǔn)和靈活、激勵(lì)和約束、風(fēng)險(xiǎn)和收益最佳的協(xié)調(diào)，可能是監(jiān)管當(dāng)局永遠(yuǎn)追求的理想目標(biāo)。

參考資料：

1.沈沛農(nóng)，任若恩·新巴塞爾協(xié)議資本充足率計(jì)算方法剖析（J）·金融研究，2002（6）

2.閻慶民·金融全球化中央銀行監(jiān)管有效性分析（J）·金融研究，2002（2）

3.梅爾文·韋斯特萊克·巴塞爾資本協(xié)議П難見實(shí)效·國際金融研究，2002（11）

4.毛曉威、巴曙松·巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展（J）·國際金融研究，2001（4）

5.陳衛(wèi)東·新巴塞爾協(xié)議評(píng)析（J）·國際金融研究，2001（3）

第11篇

甲方(公司自然人)乙方(入股人)：

甲乙雙方本著誠信、友好、互助的原則，簽定本入股合同。甲乙雙方均得按以下條款執(zhí)行雙方職責(zé)，履行此約：

一、入股時(shí)間：自年 月 日起，至 年 月 日止，共計(jì) 年。

二、入股金額：乙方出資共計(jì)人民幣元，計(jì) 股。

三、入股金資產(chǎn)計(jì)算：按人民幣 元為總資產(chǎn)(以簽約當(dāng)日核算計(jì))，共計(jì) 股(此為原始股)。甲方占股，乙方占股。

四、分紅：

①每月日為分紅日，同時(shí)召開股東會(huì)議.

②紅利按每月純利潤之金額分配。

五、退股、中途退股。

A、合同到1/3時(shí);按當(dāng)時(shí)入股金額之1/3退還，已分紅利亦按1/3計(jì)算。

B、合同到2/3時(shí);按當(dāng)時(shí)入股金額之2/3退還，已分紅利亦按2/3計(jì)算。

C、合同到期時(shí);作為總資產(chǎn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，再按股數(shù)退還 .

六、純利潤：每月營利(總業(yè)績)扣除所有應(yīng)支出后，再扣除行政管理費(fèi)、折舊提攤費(fèi)(以 1年為計(jì)算準(zhǔn)則，作為裝修及硬件設(shè)備更新之用)， 是為當(dāng)月純利潤。

七、其他：

①乙方在與甲方合同期內(nèi)，不得與任何人在 區(qū)域內(nèi)做同類產(chǎn)品營利性投資。

②乙方在合同期滿后，若未續(xù)約，則在合同期滿后，一年內(nèi)，不得在當(dāng)?shù)亻_設(shè)同類產(chǎn)品經(jīng)營公司。

③合同到期日前半年，甲、乙雙方必須決定是否繼續(xù)合作事宜，惟乙方保有決定權(quán)，若乙方?jīng)Q定繼續(xù)合作，甲方不得拒絕。

④每月財(cái)務(wù)，由甲方保管，乙方監(jiān)管，每月核算簽字后，分紅。

八、以上合同若有修正，按甲、乙雙方同意后更正之。

九、本合同一式一份，由甲方保管

甲方： 乙方 ：

代表人：

身份證號(hào)：

簽約日：年 月日

關(guān)于開礦投資入股的合同協(xié)議書 例2

甲 方： 性別： 民族： 身份證號(hào)：

住 址： 聯(lián)系電話：

乙 方： 性別： 民族： 身份證號(hào)：

住 址： 聯(lián)系電話：

甲乙雙方為共同開拓，提高樂器產(chǎn)品銷售市場，根據(jù)《中華人民共和國公司法》和相關(guān)法律規(guī)定，本著平等互利，誠實(shí)信用的原則，通過友好協(xié)商，一致同意共同投資入股設(shè)立有限責(zé)任性質(zhì)的 有限責(zé)任公司(以正式工商登記注冊為準(zhǔn))，為體現(xiàn)雙方公平公正，特訂立本協(xié)議。

第一條 擬設(shè)立的公司名稱，經(jīng)營范圍，注冊資本，辦公地址，法定代表人

1，公司(個(gè)體)名稱：：

2，經(jīng)營范圍：

3，注冊資本：

4，經(jīng)營地址：

5，法定代表人：

第二條 投資各方的出資方式，出資額和占股比例

甲方以： 作為出資， 出資額： 萬元人民幣，占公司注冊資本的 % ;

乙方以： 作為出資， 出資額： 萬元人民幣， 占公司注冊資本的 % ;

第三條 本協(xié)議各方的權(quán)利和義務(wù)

1，根據(jù)公司法的規(guī)定組成股東大會(huì)及董事會(huì)，投資各方承諾公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法，職權(quán)，議事規(guī)則，法定代表人的擔(dān)任和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照《公司法》等國家相關(guān)法律規(guī)定制定。具體內(nèi)容見 有限責(zé)任公司章程。

2，投資各方的責(zé)任以其投入資金比例為限，各方的責(zé)任以各自對(duì)注冊資本的出資為限。公司的稅后利潤按各方對(duì)注冊資本出資的比例由各方分享。

3，投資各方須在本協(xié)議簽字生效 日內(nèi)以現(xiàn)金或現(xiàn)金支票方式打入投資各方一致同意設(shè)立的 銀行帳戶，繳足全部出資金額。

4，本協(xié)議各方未經(jīng)其他各方書面同意不得擅自泄露本協(xié)議內(nèi)容(為本協(xié)議服務(wù)人員和甲乙丙丁四方授權(quán)從事與本協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)人員以及按照法律規(guī)定必須得知人員除外)

第四條 投資各方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)

1，成立公司籌備組，成員由各股東方派員組成，出任法人代表一方的股東代表為組長，組織起草申辦設(shè)立公司的各類文件;

2，出任法人代表的股東方先行墊付籌辦費(fèi)用，公司設(shè)立后該費(fèi)用由公司承擔(dān);

3，上述各股東方委托出任法人代表方申辦公司的各項(xiàng)注冊事宜;

第五條 本協(xié)議的修改，變更和終止

1，本協(xié)議一經(jīng)簽訂，投資各方不得中途撤股，撤資，但允許投資各方之間或與其他投資股東實(shí)行購買，轉(zhuǎn)讓，合并等。

2，對(duì)本協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議所作的任何修改，變更，須經(jīng)投資各方共同在書面協(xié)議上簽字方能生效。

第六條 違約責(zé)任

1，投資各方如有不按期履行本協(xié)議約定的出資義務(wù)的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方;違約方未出資的，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，并有權(quán)按照違約方應(yīng)當(dāng)出資額追究違約方的違約責(zé)任。

2，投資各方如有違反本協(xié)議其他約定的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方。

第七條 爭議的解決

凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決的，則任何各方均有權(quán)通過訴訟途徑解決。

第八條 本協(xié)議未盡事宜，由投資各方另行簽定補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議為本協(xié)議的有效組成內(nèi)容部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。本協(xié)議簽定之前，各方之間所協(xié)商的任何協(xié)議內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容有沖突的，以本協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

第九條 本協(xié)議自投資各方簽字之日起生效。一式 份，每方各執(zhí)一份，每份具有同等法律效力。

甲方簽名： 乙方簽名：

第12篇

   最新投資入股協(xié)議書

   甲 方： 性別： 民族：漢族 身份證號(hào)：

   住 址： 聯(lián)系電話：

   乙 方： 性別： 民族：漢族 身份證號(hào)：

   住 址： 聯(lián)系電話：

   丙 方： 性別： 民族：漢族 身份證號(hào)：

   住 址： 聯(lián)系電話：

   丁方： 性別： 民族：漢族 身份證號(hào)：

   住址： 聯(lián)系電話：

   甲乙丙丁四方為共同開拓、提供某某產(chǎn)品銷售市場,根據(jù)《中華人民共和國公司法》和相關(guān)法律規(guī)定，本著平等互利、誠實(shí)信用的原則，通過友好協(xié)商，一致同意共同投資入股設(shè)立有限責(zé)任性質(zhì)的 有限責(zé)任公司(以正式工商登記注冊為準(zhǔn))，為體現(xiàn)四方公平公正，特訂立本協(xié)議。

   第一條 擬設(shè)立的公司名稱、經(jīng)營范圍、注冊資本、法定地址、法定代表人

   1、公司名稱：

   2、經(jīng)營范圍

   3、注冊資本：

   4、法定地址：

   5、法定代表人：

   第二條 投資各方的出資方式、出資額和占股比例

   甲方以 作為出資，出資額 萬元人民幣，占公司注冊資本的 ;

   乙方以 作為出資，出資額 萬元人民幣，占公司注冊資本的 ;

   丙方以 作為出資，出資額 萬元人民幣，占公司注冊資本的 ;

   丁方以 作為出資，出資額 萬元人民幣，占公司注冊資本的 。

   第三條 本協(xié)議各方的權(quán)利和義務(wù)

   1、根據(jù)公司法的規(guī)定組成股東大會(huì)及董事會(huì)，投資各方承諾公司的機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)生辦法、職權(quán)、議事規(guī)則、法定代表人的擔(dān)任和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照《公司法》等國家相關(guān)法律規(guī)定制定。具體內(nèi)容見 有限責(zé)任公司章程。

   2、投資各方的責(zé)任以其投入資金比例為限，各方的責(zé)任以各自對(duì)注冊資本的出資為限。公司的稅后利潤按各方對(duì)注冊資本出資的比例由各方分享。

   3、投資各方須在本協(xié)議簽字生效 日內(nèi)以現(xiàn)金或現(xiàn)金支票方式打入投資各方一致同意設(shè)立的銀行帳戶，繳足全部出資金額。

   4、本協(xié)議各方未經(jīng)其他各方書面同意不得擅自泄露本協(xié)議內(nèi)容(為本協(xié)議服務(wù)人員和甲乙丙丁四方授權(quán)從事與本協(xié)議有關(guān)事項(xiàng)人員以及按照法律規(guī)定必須得知人員除外)。

   第四條 投資各方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)

   1、成立公司籌備組，成員由各股東方派員組成，出任法人代表一方的股東代表為組長，組織起草申辦設(shè)立公司的各類文件;

   2、出任法人代表的股東方先行墊付籌辦費(fèi)用，公司設(shè)立后該費(fèi)用由公司承擔(dān);

   3、上述各股東方委托出任法人代表方申辦公司的各項(xiàng)注冊事宜;

   4、

   第五條 本協(xié)議的修改、變更和終止

   1、本協(xié)議一經(jīng)簽訂，投資各方不得中途撤股、撤資，但允許投資各方之間或與其他投資股東實(shí)行購買、轉(zhuǎn)讓、合并等。

   2、對(duì)本協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議所作的任何修改、變更，須經(jīng)投資各方共同在書面協(xié)議上簽字方能生效。

   第六條 違約責(zé)任

   1、投資各方如有不按期履行本協(xié)議約定的出資義務(wù)的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格,違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方;違約方未出資的，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，并有權(quán)按照違約方應(yīng)當(dāng)出資額追究違約方的違約責(zé)任。

   2、投資各方如有違反本協(xié)議其他約定的，則視作違約方單方終止本協(xié)議，其他守約方有權(quán)共同書面決定取消違約方的股東資格，違約方所出的投資金額將作為違約金賠償給守約方。

   第七條 爭議的解決

   凡因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，雙方應(yīng)通過友好協(xié)商解決;如果協(xié)商不能解決的，則任何各方均有權(quán)通過訴訟途徑解決。

   第八條 本協(xié)議未盡事宜，由投資各方另行簽定補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議為本協(xié)議的有效組成內(nèi)容部分，與本協(xié)議具有同等法律效力。本協(xié)議簽定之前，各方之間所協(xié)商的任何協(xié)議內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容有沖突的，以本協(xié)議所規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

   第九條 本協(xié)議自投資各方簽字之日起生效。一式 份，每方各執(zhí)一份，每份具有同等法律效力。

   甲方簽名： 乙方簽名：

   丙方簽名： 丁方簽名：

   簽字日期：

   簽訂地點(diǎn)：

   最新投資入股協(xié)議書

   甲方：

   乙方：

   甲、乙雙方經(jīng)充分協(xié)商，在平等自愿的基礎(chǔ)上就出資入股_________酒店事宜達(dá)成如下協(xié)議：

   一、經(jīng)營主體：

   二、經(jīng)營范圍：住宿、餐飲、娛樂綜合等。

   三、經(jīng)營期限：____年____月____日至____年____月____日。

   四、出資方式及數(shù)額

   1、甲方以_________出資_________元入股；

   2、乙方以_________出資_________元入股。

   五、利潤分配及稅務(wù)

   1、每個(gè)財(cái)政年度終結(jié)后應(yīng)盡快把酒店（公司）的純利按照各方對(duì)酒店（公司）注冊資本投資的數(shù)額比例分配給各方。“純利潤”表示從毛利中扣除下列各項(xiàng)費(fèi)用后余下的數(shù)額：

   （1）按照中國有關(guān)法律和條例及本合同規(guī)定的條款，從酒店（公司）所得毛利潤中扣除所得稅后的數(shù)額；

   （2）按照中國有關(guān)的法律條例規(guī)定及由股東會(huì)設(shè)立的儲(chǔ)備基金的數(shù)額；

   （3）按照股東會(huì)設(shè)立為發(fā)展和擴(kuò)充酒店（公司）的再投資所需基金數(shù)額；

   （4）按照中國有關(guān)法律和條款規(guī)定或由股東會(huì)設(shè)立的職工獎(jiǎng)勵(lì)和福利基金的專項(xiàng)資金數(shù)額。

   2、酒店（公司）利潤，在提取儲(chǔ)備基金，企業(yè)發(fā)展基金及職工福利獎(jiǎng)勵(lì)基金后，按下述比例分配：

   甲方：______%；

   乙方：______%；

   其它方：______%；

   雙方按上述比例承擔(dān)酒店（公司）虧損或風(fēng)險(xiǎn)。

   3、前款所列儲(chǔ)備基金、酒店（公司）發(fā)展基金及職工福利獎(jiǎng)勵(lì)基金所提取比例由股東會(huì)制定，但不得超過毛利的_____%。

   六、退股、出資的轉(zhuǎn)讓

   1、退股：

   （1）經(jīng)營期限屆滿，乙方不愿繼續(xù)經(jīng)營；

   （2）需有正當(dāng)理由方可退股；

   （3）不得在經(jīng)營不利下退股；

   （4）退股后以退股時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，不論何種方式出資均以貨幣結(jié)算；

   （5）未經(jīng)合伙人同意而自行退股給合伙造成損失的應(yīng)進(jìn)行賠償酒店入股協(xié)議書文章酒店入股。

   2、出資轉(zhuǎn)讓：允許乙方轉(zhuǎn)讓自己的出資，轉(zhuǎn)讓時(shí)合伙人有優(yōu)先受讓權(quán)，如轉(zhuǎn)讓合伙人外的第三人，第三人按入股對(duì)待。

   七、各方有下列情形之一的，當(dāng)然退股：

   1、死亡或被依法宣告死亡；

   2、被依法宣告為無民事行為能力人；

   3、個(gè)人喪失償債能力；

   4、被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行在酒店（公司）中的全部財(cái)產(chǎn)份額。

   當(dāng)然退股的日期，為法定事由實(shí)際發(fā)生之日起。

   八、各方有下列情況之一的，經(jīng)公司董事會(huì)一致同意，可以決議將其除名：

   1、未履行出資義務(wù)；

   2、因故意或者重大過失給酒店（公司）造成損失；

   3、執(zhí)行酒店（公司）事務(wù)中有不正當(dāng)行為。

   被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退股。被除名人對(duì)除名有異議的，可以在接到除名通知之日起___日內(nèi)向人民法院起訴。

   九、股東的權(quán)利

   1、查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；

   2、按股權(quán)比例分享公司利潤；

   3、公司事項(xiàng)的表決權(quán)。

   十、股東的義務(wù)

   1、按期足額繳納出資；

   2、分擔(dān)公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及損失；

   3、遵守法律、法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得損害公司或其他股東的合法利益。

   十一、酒店裝修完畢，正常營業(yè)后，又有參與投股的，股金根據(jù)當(dāng)時(shí)店的經(jīng)營價(jià)值計(jì)算，新股東入股。由所有股東評(píng)估價(jià)值后方可投股。

   十二、每個(gè)月，月初、末進(jìn)行盤點(diǎn)，純利潤有專業(yè)會(huì)計(jì)核算，每月___號(hào)前對(duì)上個(gè)月總營業(yè)額純利潤進(jìn)行分紅。

   十三、公司有重大投資、外出學(xué)習(xí)、考察、培訓(xùn)所有費(fèi)用按照股權(quán)比例分配。

   十四、違約責(zé)任

   1、甲乙雙方均應(yīng)自覺遵守上述條款的規(guī)定，不得以任何理由違反。任何一方如有違反，另一方有權(quán)向?qū)Ψ剿魅〖s定金額___％的違約金作為賠償。

   2、以利用出賣公司利益（公飽私囊、變賣酒水、物品、吃回扣、虛報(bào)漏報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、與供貨商亂拉不正當(dāng)關(guān)系，工作不負(fù)責(zé)任造成重大事故影響的）為自己謀取利益者扣發(fā)當(dāng)月分紅以及按事由價(jià)值的___倍處罰，情節(jié)嚴(yán)重的開除并扣除所有股金。

   十五、本合同未盡事宜，應(yīng)由雙方協(xié)商決定，決定事宜與本合同具有同等效力。

   十六、因本協(xié)議產(chǎn)生的任何爭議，雙方可以協(xié)商解決，若在協(xié)商開始后___天內(nèi)未能解決，雙方同意將糾紛提交____________仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。

   十七、本協(xié)議自雙方簽字并蓋章之日起生效，本協(xié)議的有效期為___年。

   十八、本協(xié)議一式______份，入股人各執(zhí)一份。

   甲方（簽章）：

   簽訂日期：_____年___月___日

   乙方（簽章）：

   簽訂日期：_____年___月___日

   最新投資入股協(xié)議書

   甲方：

   乙方：

   丙方：

   經(jīng)三方共同反復(fù)商討研究決定，于XX年XX月XX日正式達(dá)成協(xié)議，愿意合作開辦一所新的小型的小規(guī)模的私人民營私立醫(yī)院，具體協(xié)商如下：

   一、甲方為開辦醫(yī)院的領(lǐng)頭開辦人、法人代表、主要負(fù)責(zé)人。前期大部分工作主要由甲方負(fù)責(zé)辦理。如：醫(yī)院執(zhí)業(yè)許可證的辦理、城鎮(zhèn)醫(yī)保、市醫(yī)保、區(qū)醫(yī)保、農(nóng)村合作醫(yī)療等手續(xù)的辦理、醫(yī)院的籌建。甲方應(yīng)為醫(yī)院大股東，占60%的股份，包括技術(shù)股、創(chuàng)辦股、領(lǐng)導(dǎo)股。

   二、乙方、丙方為協(xié)助甲方共同開辦醫(yī)院的入股合伙人，各占20%的股份。共同協(xié)助甲方辦好醫(yī)院，把醫(yī)院辦得有聲有色。

   三、投資方式：在資金暫時(shí)不足的情況下，從最小做起，慢慢發(fā)展壯大，現(xiàn)每方暫只投入資金各貳拾萬元，共計(jì)投資陸拾萬元整。如以后根據(jù)醫(yī)院再需要補(bǔ)貼和資金周轉(zhuǎn)的情況下，再按每方平均1：1：1各投入多少。

   四、醫(yī)院實(shí)行自負(fù)盈虧制。共同承擔(dān)所有的風(fēng)險(xiǎn)，共同承擔(dān)醫(yī)院在醫(yī)療過程中所出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛，責(zé)任事故。任何一方?jīng)]有任何理由推卸自已的責(zé)任。

   五、如有一方因其它原因在一年或兩年后要求退出，另外兩方應(yīng)在共同商討同意下，醫(yī)院及時(shí)辦理退出手續(xù)，20萬元本金如數(shù)退還，不得有任何拖欠，但應(yīng)提前兩個(gè)月提出。

   六、醫(yī)院由甲方全權(quán)負(fù)責(zé)管理，如：人事安排、外面各種應(yīng)酬，包括各單位的聯(lián)系，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系處理，凡所有關(guān)于醫(yī)院成立、建設(shè)、發(fā)展的需要的外交應(yīng)由甲方全部負(fù)責(zé)承擔(dān)。醫(yī)院發(fā)展的好壞與甲方有著重要的責(zé)任，所以甲方應(yīng)起著任重而道遠(yuǎn)的作用。甲方應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起這艱難而艱巨的任務(wù)，甲方應(yīng)有全心全意、全力以赴、不惜犧牲一切代價(jià)把醫(yī)院搞好的決心和信心。克服一切困難。