時間：2023-06-06 09:32:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學技術創新觀，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
科學技術創新是復雜的非線性系統，而復雜性來自混沌與秩序的邊緣。在圣塔菲研究所成立的時候，原來“混沌理論”一詞已被宏大的“復雜性理論”所取代了。混沌理論對其范圍有嚴格限制，僅限于對自然界系統的非線性動態行為的數學研究。相反，復雜性理論則被認為可以用于復雜自然系統和社會系統中隨時間變化的行為層面。社會系統并不僅僅是由它們的組成部分之間相互作用的固定規律所限定的“復雜適應性系統”（complexadaptivesystems）。相反，它們是可能隨時間演化而改變其自身發展規律的“復雜演化系統”（complexevolvingsystems）。
科學技術系統創新運動是一個貌似無規則運動的有序性演化過程，具有典型的復雜系統特征。第一，多因素性。技術本身是各因素非線性相互作用的結果，技術不等于各因素簡單相加。各技術要素在技術系統中也不再是原來的因素，因素自身在技術系統動力下也發生了相變，或者說，技術性因素、實體性因素與知識性因素都具有了技術所擁有的整體性。技術因素的作用方式要受技術系統運行模式和運行狀態的制約。第二，多層次性。盡管技術的各因素受技術系統動力的作用發生了相變，但技術本身卻生成了一種穩定模式。技術的穩定模式是由技術本身決定的，是由科學的技術應用與技術理論的層次性決定的。科學技術系統內有穩定的周期解，周期解內還有混沌區，這種結構無窮次重復著，具有各態歷程和層次分明的特征，即存在有界性。第三，多變性。復雜非線性科學技術的創新過程本質就是經歷混沌走向有序，因此具有混沌伸長和折疊的特性，這是形成敏感依賴于初始條件的主要機制。伸長是指系統內部局部不穩定所引起的點之間距離的擴大；折疊是指系統整體穩定所形成的點之間距離的限制。經過多次的伸長和折疊，軌道被攪亂了，形成了新對稱結構或混沌。
由于科學技術創新系統具有典型的復雜非線性系統特征，因此，可對其運用復雜性理論進行管理。
1轉變思考方式
牛頓力學是近代科學的典范，是近代科學建立的基礎，牛頓力學是典型的決定性理論，是可測量和可預測的。20世紀初物理學的兩次重大變革所創立的相對論和量子力學，分別排除了牛頓的絕對時空觀和測量過程的完全可控性。混沌理論的誕生打破了拉普拉斯決定論，被視為20世紀繼相對論和量子力學的第三次革命。混沌理論認為，非線性系統運動具有無窮大周期且始終限于有限區域、軌道永不重復的、性態復雜的運動，不可能無限精確和無限長時間地測量和計算連續變量。混沌理論解決了困擾牛頓（Newton）力學的三體問題，創立了研究n維相空間的不確定解的理論，混沌理論使人們認識到非線性系統演化既是決定論的又是隨機論的。決定論的可預測性，只適用于那些宏觀的緩慢的周期或準周期的穩定運動，然而，這樣的運動實在是太少了。
科學技術創新復雜系統倡導最重要的事情是改變固有的思考方式，放棄機械論和宿命論，學會欣賞并應付聯系、物力論（Dynamism）和不可預測性。因為科學技術創新過程是多因素復雜非線性相互作用的結果，所以對確實存在的運行模式（即現實存在）進行領會，即正視多元化存在，并對不可預測的事件進行反應。為了使科學技術創新過程自我發展為“復雜演化系統”，有必要對學習、多樣性和影子系統（Shadowsystem）觀點的多元化進行鼓勵。
2并不是對每件事都需要進行控制
科學技術對客觀事物既進行決定論描述又進行概率統計論描述，這兩種描述方法已經共存了幾百年。決定論認為，任何一個力學系統只要知道現在的行為就可預測系統的未來行為。概率統計論認為，受許多偶然因素的影響，系統的未來狀態并不完全確定，需要用概率統計方法來描述。
KAM定理很好地解決了決定論和概率論這對貌似矛盾的問題。KAM定理指出，保守系統有可積和不可積之分，可積系統的運動是規則的，遵循決定性規律，不可積系統表現出隨機性，成為統計物理學的基礎。對不可積系統，KAM環面包圍著隨機層，當不可積系統的自由度少和擾動不大時，KAM環面包圍的隨機層測度極小而可忽略不計，統計物理學就不適用了，而應該應用牛頓定律。當不可積系統的自由度和擾動很大時，根據“阿諾德擴散”，KAM環面逐漸減少而隨機層迅速擴大，系統只具有極少數的規則運動，規則運動變為次要的，系統出現了大量的混沌運動，這時才能用統計物理學來研究該系統。
科學技術創新過程是一個近可積哈密頓系統，隨機成分有限，導致不可積性的擾動項很小。在科學技術創新知識系統處于混沌性態時，確定論和概率論隨機交替作用，但確定論占據主流位置，基本能朝向希望的途徑發展。隨機成分確實存在但有限，因此，在復雜的非線性技術創新過程中，不可能對每件事都進行控制。應該相信混沌性態是貌似不規則的有序，科學技術復雜演化系統不僅反作用于環境，還會反作用于自身，隨著時間的發展，科學技術總會不斷出現新的有序狀態。
3與環境共同演化
復雜性理論借鑒湍流研究思路和方法，認為科學技術創新系統同時存在混沌子空間和對稱子空間，兩種性態此消彼長，不斷和外界環境互動而發生轉換。在湍流中規則運動包含有小尺度的混沌運動，在混沌運動中又包含著更小尺度的規則運動。這說明，科學技術創新系統是與外界環境緊密聯系，并不斷互動發展的耗散系統。
科學技術創新系統與環境相互影響、共同演化，這就需要時刻準備好對環境進行反應，憑直覺領會那些驅動科學技術創新變遷的環境模式，根據需要進行適應，而且隨時準備抓住各種出現的機遇。科學技術創新系統的三種性態，穩定區域（墨守陳規）、不穩定區域（瓦解崩潰）和混沌邊緣（變革棲息地）中，混沌邊緣最適宜與環境共同演化。
在混沌邊緣，在一種“有限不穩定狀態”下，正統系統（主流文化、結構權力等級體制）和影子系統（蘊藏矛盾、變化潛力的非正式組織）能維持一種具有創造性的張力。正統系統可以提供清楚的指導，對適當的結構和程序進行授權，以及抑制人員中的不安情緒。同時，影子系統可以激發觀點的多樣性，并且削弱正統系統的力量迫使它進行不斷變革。這樣，組織行為表征為耗散結構，組織在不斷變化的現實面前能以新的方式執行基本任務或者追求嶄新的基本任務，組織的創造性和創新方面的潛能都展現了出來。
4整體思考
技術創新系統的復雜非線性要求尋找整體模式來思考問題，并用整體的方式來控制創新過程，而不是試圖控制每一個細節。整體思考是探索那些在不利的模式下能夠產生最大影響的微小變化，并施加微擾改變系統運行軌道，避免蝴蝶效應。
4.1建立連接
在經典物理學中，時間是可逆的，事物的發展不存在演化；空間是平滑的、線性的；時間和空間不相關聯，各自獨立存在。復雜性理論認為，由于非線性的作用，時間的變化是單向的、不可逆的，既可以實現從有序到無序的變化，也可以通過自組織實現從無序到有序的演化；空間也不是平滑的，不僅存在整數維也存在分數維，整數維是分數維的近似和抽象。此外，通過考察系統中某一物理量隨時間的變化序列，可以重構相空間，得出奇怪吸引子的維數。這表明復雜性空間的形成也反映了事物發展在時間上的積累。因此，在復雜非線性系統運動中，時間和空間是相互關聯的，應該將時間和空間看成一個統一體，系統地把握事物發展過程中時間和空間的關系。
科學技術創新過程從本質上來說是一個時空整體性的，任何因素在時間維度或者空間維度的變異都可能影響到其他因素的正常功能，進而影響整個進程。而整個系統的各個組成部分在復雜系統的動力機制下，似乎只能通過彼此之間以及與整體的關聯來得到了解。因此，科學技術創新過程關注的焦點應該是各種因素的時空關聯，正是時空關聯的模式決定了一個系統的表現。整個系統處于密切關聯之中，并與他們的環境不斷進行交換，與之共同演化。
4.2適應復雜性
混沌理論是關于非線性的科學，它認為世界的本質是非線性的，線性只是非線性的特例。經典物理學的線性觀，導致了事物發展的簡單性、確定性和還原性。復雜理論的非線性觀，是線性與非線性、簡單性與復雜性、確定性與隨機性、局部與整體的辯證統一，它們之間是可以互相轉化、對立而統一的，前者是事物發展的暫態，后者是事物發展的更基本的更普遍的本質特征。因此，研究問題時應把握事物發展的本質特點，具體問題具體分析。在研究復雜性現象時，用復雜性方法來處理將會顯得簡潔而有效，反之，采用簡單性的方法來研究將會顯得繁雜而無效并且得不到事物發展的本質特點。例如，奇怪吸引子是很復雜的，它可以采用自相似和分數維來簡單表示，但如果采用探究軌道的簡單方法來研究將是得不到一條確定軌跡的。同樣，在研究簡單性事物時，如果采用復雜性的方法來研究也將是無效的。
將多元高階方程化簡以便求解，即將復雜現象簡單化是我們的思維定勢。然而在科學技術創新過程中，過于關注細節往往不能產生創新成果，在創造性思考時，復雜性思維是必要的。雖然復雜性思維可能不符合常規，甚至會引來混亂和困惑，那是不可避免的，甚至是受歡迎的。很多創新團隊刻意追求工作環境、工作方式的不可思議，目的是激發人的創造性，而不是被慣常的生活習慣所泯滅。最好的想法不總是來自高層，而且組織內的人都想事業有成，控制只是一種幻想，如果給予適當的扶持，每個人都有可能做作出一番自己的事業。
4.3讓過程成為進行時
物理學中的經典力學、相對論和量子力學，它們所揭示的是關于簡單性事物的基本規律，事物的發展是線性的、可逆的，必然也是前因后果的。而關于非線性現象的復雜理論，由于存在奇怪吸引子，事物的發展結果必然會導入吸引子，呈現出目的性。由于生物學、社會學等是關于復雜性現象的科學，因而也就是目的性的科學。事物發展的因果性是基本的、暫態的，而事物發展的目的性是事物的最終結果，兩者是不可分離的。事物發展的目的性要通過事物發展的因果性來保證，而事物的因果發展必將會導致一定的目的性。
物理系統，如天氣預報是由有限的確定性定律來支配的，有可能觀察到奇怪吸引子是怎樣產生的。然而，科學技術創新是人類一項復雜的創造過程，受到無窮多個因素及大量隨機因素的影響，奇怪吸引子似乎說明不了什么。由于人類表現出來的自我意識和自由意志，科學技術創新的行為不可能用相同的方式進行解釋。人類可以思考和學習，根據自身目的進行行動，而且能夠反對及駁斥假定適用于他們行為的任何規則。因此，在方法論上要求我們做每一件事情時必須要制定所要達到的目的，而對于實際工作中的每一步則要實事求是地遵循事物發展的基本規律，只有這樣才能最終取得成功。
4.4復雜演化管理
邏輯思維是從事科學研究的強大思維武器，科學研究中所揭示的規律性是通過嚴密的邏輯推理來保證其正確性的。當然，知覺、靈感等非邏輯思維也是很重要的，它往往能導致科學研究的重大突破。在研究科學問題的過程中，往往會陷入混沌迷蒙的境地。根據混沌現象的長期不可預測性和遍歷性，我們將無法通過邏輯思維一步步地走出混沌。因此，這時就應該不拘泥于傳統理論，而要大膽地猜測、冒險和創新，進行直接的下意識思維，然后再把中間過程聯系起來進行邏輯思維來判斷這種猜測的正確與否。所以說，邏輯思維是很重要的，知覺、靈感等非邏輯思維也是不可缺少的。
復雜性理論不是系統的，而是整體觀的方法，它所強調的不是穩定性而是重視創造性與變革，追求的是“成為學習型組織”。當創新思維被非邏輯思維推向遠離平衡態的時候，自組織過程會自然而然發生，它們可以產生更多的變異體并且對周圍環境進行更加靈活反應。
參考文獻
1AliOkasaoglu，TayfunAkgul.ChaoticMaskingSchemewithaLinearInverseSystem[J].PhysicalReviewLetters，1997（4）
2H-JStockmann，QuantumChaos：AnIntroduction[M].北京：世界圖書出版公司，2003
3邁克爾·C·杰克遜著.高飛，李萌譯.系統思考——適于管理者的創造性整體論[M].北京：中國人民大學出版社，2005
4黃潤生，黃浩.混沌及其應用[M].武漢：武漢大學出版社，2005
5王興元.復雜非線性系統中的混沌[M].北京：電子工業出版社，2003
6周守仁.復雜性研究與混沌控制及其哲學闡析[M].成都：四川教育出版社，2001
7弗朗索瓦·呂爾薩著.馬金章譯.混沌[M].北京：科學出版社，2005
[關鍵詞] 創新型企業文化 自主技術創新 文化氛圍
自主技術創新與企業文化是構成企業核心競爭力的重要因素。隨著我國建設創新型國家戰略的提出，增強自主技術創新能力就顯得尤為重要，因為建設創新型國家，核心是增強自主創新能力，增強自主創新能力涉及方方面面，對社會體制機制、政策措施、對人們的思想觀念、行為方式等、都提出了新的要求。從企業角度看，不同的企業文化模式，對于自主創新能力的形成和提高具有不容忽視的作用。事實上，越來越多的企業已經意識到自主技術創新在培育企業核心競爭力，提升企業綜合實力方面的重要作用，也有一大批企業早已著手實施企業自主技術創新，甚至有的已經取得了許多技術創新成果，提升了整體競爭實力，但是，我們也應該看到，大部分企業的技術創新過程最終以失敗而告終，雖然一開始還取得了不錯的成績，但是卻不能進行持續技術創新，創新缺乏動力機制，生命力脆弱。這固然和企業科研能力、資金狀況、設備先進程度等硬件有關，但是，從根源上說，應該是這樣的企業缺乏一種鼓勵企業進行長效持久技術創新的軟件，即創新文化。
一、研究綜述及理論基礎
1.從科學技術哲學史的角度看創新型文化與科技創新的關系
縱觀科學技術發展史，我們發現每一次科學技術的偉大進步都伴隨著創新型文化的大繁榮，大發展，科技創新是特定文化環境的產物，在特定的文化環境中方能生存。古希臘曾經出現過極為繁榮的科學文化，其直接原因是當時出新了許多學派，各派之間自由爭鳴，促進了學術思想的活躍和學術探索的深化。形成這種學派林立、自由探索、自由爭鳴的局面的重要條件是古希臘特有的人文傳統。近代科學肇始于文藝復興，文藝復興運動歌頌人性，反對神性；提倡人權，反對神權；提倡個性自由，反對宗教桎梏。17世紀，世界科學技術的中心之所以由意大利轉移到英國，是因為17世紀、18世紀，那里有較為寬松的宗教背景，有培根、莎士比亞等人推波助瀾的人文主義思潮，為牛頓、胡克、波義耳等科學家們進行自由的科學探索并提出有創見的理論提供了優越環境。18世紀后期到19世紀，科學中心轉移到了法國，這與法國啟蒙運動和科學精神傳播有關。19世紀被稱為“科學的盛世”，其中心從法國轉向了德國。德國的科學發展得益于馬丁?路德的宗教改革和橫掃歐洲的啟蒙運動，以及康德、黑格爾等思想家對科學方法的總結和傳播，也得益于歌德、希勒等人領導的浪漫主義運動。美國科技和經濟的發展也是文化與創新互動的結果。美國開放性的移民文化為各種文化觀念的撞擊創造了條件；人們在競爭、遷徙中形成了實用主義思想觀念，導致了更加注重策略、看重效果的行為模式。因此，二戰后，世界科技中心便轉移到了美國，使得美國的經濟、科技等都搖搖領先于其他國家。
2.創新型文化是企業自主技術創新的先導
創新型文化是鼓勵創新、倡導變革、敢于進取、甘冒風險、勇于挑戰的那種企業文化，作為企業文化的一種類型，其意義也眾說紛紜，其中具有代表性的主要有以下幾種：創新型文化是具有長期的、多樣化、創造性的強風險意識等特點的，并以未來發展為導向的文化。所謂企業創新文化是指在一定的社會歷史條件下，企業在創新及創新管理活動中所創造和形成的具有本企業特色的創新精神財富以及創新物質形態的綜合，包括創新價值觀、創新準則、創新制度和規范、創新物質文化環境等。創新文化是一種培育創新的文化，這種文化能夠喚起一種不可估計的能量、熱情、主動性和責任感，來幫助組織達到一種非常高的目標。創新文化能引發幾十種思考方式和行為方式，在公司內創造、發展和建立價值觀和態度，能夠喚起涉及到公司效率與職能發展進步方面的觀點和變化，并且使這種觀點與變化得到接受和支持，即使這些變化可能意味著會引起與常規和傳統行為一種沖突。創新文化是以一種初始方式，在某一特定時期為了滿足創新思想數量最大化的需要而培育的一種行為模式。創新文化是組織內一種獎勵創新和鼓勵冒險的文化，這種文化能夠激勵和獎賞杰出工作者，對于快速變化的環境突然出現的危機和突況作出迅速反應。
由此可見，創新文化是一種宏觀戰略層面的變革文化，任何一種文化的塑造都離不開組織自上而下的正確的有效的引導。而創新型文化一旦形成，就要求組織從宏觀戰略層面進行創新思考。組織的領導者在制定企業未來發展戰略時，必須將創新作為一切戰略的中心和出發點。創新文化還是以人為本的人本文化，創新其實是一種知識的創造和運用過程，在這個過程中，需要全體員工相互合作，相互分享知識，而員工的知識受控于員工自己的思維和意識，只有在員工自覺自愿情況下進行知識分享，創新討論，思想碰撞，創新行為才能達到最好的效果。它還是快速響應的適應性文化，企業外部環境多樣性及易變性的特點決定了企業賴以存在的一個重要條件就是創新性地分析這種變化，找出這種變化對于組織既有模式的影響，并快速制定策略響應這種變化，以最小的成本和最快速的速率達到組織與環境的新協調。創新文化還是鼓勵創新，容忍失敗的包容文化，一種鼓勵創新、容忍失敗的包容性思想則是創新價值觀不可或缺的組成部分。因為創新意味著存在風險和不確定性，也意味著失敗的可能，因此，創新文化更應注重對于創新失敗的理解與對待，注重對員工創新行為的鼓勵和激勵，容忍創新的失敗，這樣將有助于保持員工的創新熱情，使員工可以最大程度地發揮他們的專業技術水平，發掘他們的創新思維，以獲得創新的成功。
二、創新型企業文化對技術創新的影響路徑
IBM董事長沃森曾經說過：“一個企業組織與其他組織相比取得何等成就，主要取決于它的基本哲學、精神和內在動力，這些比技術水平、經濟資源及組織結構、革新和時機選擇等重要的多。”由此可見，文化在組織中的地位是任何其他組織元素無法取代的。文化并不是一項具體的經營活動，而是隸屬于企業的軟環境，它和隸屬于組織硬環境的技術創新活動是兩個不同層面的組織元素。因而，人們往往看不到，也不注重企業文化對技術創新的影響，因為這種影響是間接的，潛移默化的。但是，這種影響卻是至關重要的。
關于對影響企業技術創新的因素，著名學者傅家驥認為有三個，即組織因素、技術因素、經濟因素。陳勁認為主要有：企業家精神、研究與發展體系、科學教育與技術培訓、與政府的合作。邢以群認為“企業家精神是企業技術創新的推動力”。還有其他學者也有類似的觀點。縱觀這些因素，我們歸納出對企業技術創新產生影響的主要有：企業家精神、人力資源、科研管理。而文化顯然對這三者產生顯著性、決定性影響。故企業文化對技術創新的影響可以通過這三個因素傳遞。
1.企業文化通過作用于企業家精神來影響技術創新
自熊彼特首次在其著作《經濟發展理論》中提出企業家創新精神以來，企業家精神的理論就一直在豐富和完善著。繼他之后，德魯克認為“企業家精神就是創新精神”，經濟學家薩繆爾森認為“企業家的作用就在于長期不斷地進行創新，而創新的關鍵就在于技術上的創新”。以企業家精神為核心的企業文化，是企業家的人格化。作為企業成功的領導者和開拓者，企業家的觀念對技術創新有決定性的影響。企業家強烈的創新意識不斷推動著企業技術創新的自覺實施，使之成為企業的一種規范化行為。在市場經濟條件下，企業是技術創新的主體，企業家則是技術創新的發起者、組織者、推動者。因而，以技術創新精神哺育的企業文化是企業技術創新最適宜的土壤。
2.企業文化通過作用于人力資源來影響技術創新
在任何企業，以技術骨干為核心的企業員工隊伍都是企業自主技術創新的基本力量。他們如何看待技術創新的價值，有無技術創新的動力，在技術創新的風險和種種困難面前如何應付，是企業自主技術創新能否廣泛持久開展的關鍵。由于技術創新的不確定性和高風險性，使科研人員難免會顧慮重重。而創新的文化氛圍則可以消除或減弱科研人員的這種心理壓力，使他們竭力挖掘自己內在的潛能，積極主動地承擔科研項目。沒有企業在物質與精神方面的鼓勵和支持，員工是不會主動積極地投身與風險較大的技術創新活動的。企業倡導創新型文化，實質是以企業文化為導向開發人力資源，是廣大員工意識到創新是時代的主流，是企業持續快速成長的關鍵，也是每個員工特別是技術人員借以證明自己能力，為企業發展作出貢獻，同時也為個人發展創造條件的主要機會。
3.文化通過作用于企業科研管理來影響技術創新
科研管理對技術創新的影響是顯而易見的，它是企業技術創新的不可缺少的制度保障。企業文化是通過導向和整合作用于科研管理的。文化的性質決定了管理人員對技術創新的態度。保守性文化使得人們害怕變革，對創新持反對態度，相反，創新型文化使得大家理解創新，支持創新。良性文化氛圍使得人們形成相互幫助、互相鼓勵的處事態度，通過內部整合減少或消除由于個體性差異而帶來的喜愛技術創新能力和模式方面產生的摩擦。
參考文獻：
[1]鐘敏:創新型企業文化對自主創新的影響分析[J].經濟師，2007（12）
[2]謝紅英:改善心智模式、打造“文化型企業”[J].商場現代化，2008（4）
[3]夏彬:企業自主創新文化氛圍研究[D].蘇州大學碩士學位論文,2007年4月
（一）技術導向創新機制近年實行的科技政策是一種帶有很強剛性色彩的技術導向型機制。在十七大明確提出的“提高自主創新能力，建設創新型國家”原則指導下，為早日實現科學技術在經濟轉型中發揮主導作用的目標，不論從國家層面還是具體到各部門、地方，都制定了促進科技創新的相關政策。這些政策的內容含蓋了從科技人才培養到科技項目審批、經費投入與資助、科技成果評價以及相應財政、金融、稅收等方面，其制定許多情況下都帶有急功近利的色彩，以技術為導向的創新驅動機制表現明顯。技術導向是高度重視高新技術的發明及應用，通過高新技術提高企業和區域競爭力，滿足社會發展進步需求。這種理念以預設社會和顧客需求的是技術含量高的產品和服務為基礎，通過高新技術的發明與應用調整產業結構，促進社會經濟發展從勞動力密集型及資源密集型到技術密集型轉化，實現科技成果轉化及其產業化實施。總之，技術導向的創新驅動機制，追求發揮高新技術促進經濟社會發展的作用，出臺和落實的措施積極促使研發部門將注意力集中于高新技術。近年實施的科技政策，通常帶有明顯的技術導向色彩，這種驅動創新機制特點通常表現為以下幾個方面：第一，高度強調技術的作用，這種作用被提升到足以決定經濟社會和企業發展命運的高度。技術導向建立在對新技術的認可和追求上，倡導技術在促進國民經濟發展和提高企業競爭力方面發揮至關重要作用，在高新技術創新方面注入資金與提供政策支持，給予了技術以其他因素難以比擬的評價。第二，忽視市場經濟客觀規律，政策的制定及實施帶有很強主觀色彩。技術導向將創新定位于新的技術，這種模式下往往忽視市場需求和品牌建設，在此基礎上的技術發明與市場嚴重脫鉤，不能滿足人們生活的現實需求，因此不能實現持久的生產和創造能力，無法積聚廣泛的客戶資源，也難以獲取充分的后續資金支持。第三，將注意力集中于高新技術產業，往往忽視基礎科學技術的發展和人才培養。目前我國的科技發展表現出濃厚的急功近利色彩，忽視科學發展進步的一般規律，希望通過高投入在較短時間內擺脫我國在高科技技術領域的桎梏，這些政策的制定往往帶有很大的主觀隨意性，忽視市場和群眾的實際需求以及基礎學科人才培養，導致這些政策往往不科學、不合理，可操作性也較差。第四，重視微觀角度的技術投入，忽視配套制度建設，技術發明難以實現轉移。在技術創新驅動機制下，許多走在前沿的技術從發明之日起就被束之高閣，最新的調查表明，高校專利的平均轉化率不到20%[4]。技術導向的創新驅動模式在集中解決技術落后的問題時，忽視了實現技術工業化和商業化的制度建設，對權利沒有進行有效的配置。與此種模式相比對的是，美國通過1980年的《拜杜法案》以及后續一系列法律文件，構建實現技術轉移的渠道和途徑，很好地解決了技術轉化問題。
（二）市場導向創新機制本文所探討的市場導向是從國家到各地方、企業層面，技術創新立項和投入著眼于市場需求，追求在適應市場需求的方面具有競爭力，對品牌、顧客等外部無形資產予以重視，技術創新活動是對市場信息作出的反應。面向市場的技術創新，著力于實現創新技術大規模的產業化和市場化，從而為下一步的創新活動積累更加廣泛的資金支持和社會資源，為持續創新活動提供有力保障。通過技術、品牌和客戶關系積累，以積累高附加值無形資產價值，形成高層次市場競爭優勢[5]。技術創新的價值應當通過市場來實現，應當充分發揮市場在技術研發方向、資金投入、技術方案選擇、技術要素價格制定方面的創新資源配置的基礎導向作用，以市場為導向的技術創新機制的特點具體表現為：第一，以市場為導向的創新機制定位于市場和用戶需求，重視經濟效益的實現和品牌等無形財產的價值積累。與技術導向不同的是，這種機制是在現實地考察市場及用戶對新技術的需求之后，由市場決定創新立項及其實施，其評價最終也是由市場決定。越來越多面向市場的技術成果可以更好地實現其轉化，為轉型升級、驅動創新提供強有力的持續支撐，實現技術的價值和效益。第二，以市場導向的創新機制遵循市場經濟客觀規律，以企業為技術創新主體。企業是溝通技術創新與市場的橋梁，最能把握市場現實需求，同時也最可能實現技術工業化和商業化。促使高校等研發機構的創新成果向企業轉移，建立以企業為主體、市場為導向、產學研相結合協同發展的自主知識產權創造體制，這也是《國家知識產權戰略綱要》的明確要求。此種機制的技術創新強調產學研機構要善于調查了解本行業國內外市場對所在領域技術產品的需求，從而確定技術創新的主攻目標。第三，以市場為導向的創新機制著力于基礎科學技術建設與人才培養，遵循科學發展一般規律。技術導向機制中，為實現在高新技術領域的突破，制定政策強調先進性，忽視基礎學科的教育和發展，沒有形成完整穩定的科學技術研究結構。薄弱的基礎科學技術不僅制約著技術進一步創新，也使企業商品化生產更容易遭受來自擁有完整技術體系國家的專利狙擊。市場為導向的創新機制重視對科學技術發展規律的遵循，制定完善和發展基礎科學技術和人才教育，努力建立完整的科學技術體系，保障對基礎研究的資金投入和政策支持，避免國家經費過度傾斜于高精尖人才培養，保障技術創新持續良性進行。第四，以市場為導向的創新機制重視配套制度建設，技術創新活動是一個系統工程。技術創新價值和經濟效益的實現，離不開一整套市場評價、相應財政、金融、稅收制度的建立和完善。從配套法律、法規、部門規章、政策等多個層面開展配套制度的研究制定工作，借助眾多制度的有機配合，確保技術創新成果實現，為這些成果開拓寬闊的轉移和應用渠道，有效提高企業的核心競爭力和經濟效益，追求給企業和市場購買者帶來實實在在利益，實現技術創新的最終成功。
二、技術導向創新機制的癥結和瓶頸
長期以來，政府制定科技政策、產學研從事技術創新往往按照自己的思維活動，市場和用戶處于被動接受的局面。盲目的做法在發明與市場之間人為設立了一道阻隔：技術創新與尋找市場的錯位使得已經具備工業化生產條件的技術成果因不是根據潛在市場開發而難以轉化，造成技術資源浪費。技術導向型創新機制隨著國家科技發展態勢變化以及我國在科學技術方面經驗積累適時改變，這也是由此種機制自身缺陷導致，這些問題具體體現在：
1.技術導向機制片面追求數量的增加，以專利為代表的技術的質量和經濟價值較低，創新能力遠遠低于發達國家水平目前，我國專利申請量已經達到世界第一，但是不容忽視的是，我國存在嚴重的專利質量低、經濟價值小的問題，突出表現在：第一，發明專利所占比重小，在關鍵領域的發明專利少。2012年，我國發明專利申請比例僅為13.9%①，專利布局有待加強。發明專利是最能體現國家、地區和企業競爭力的核心因素，雖然今年我國發明專利申請和授權比重不斷提高，但是發明專利所占比重仍然很低，許多專利申請是基于職稱評選、課題經費申請等目的，這些非以生產為目的的專利申請增長中存在大量“泡沫”，質量發展水平滯后，專利制度難以激勵創新。此外，體現基礎性、原創性的發明專利仍然比較少，我國發明專利的技術含量、復雜程度還比較低，在一些關鍵技術領域，國內擁有的發明專利還比較少，改進型發明占多數[6]。第二，專利維持時間短。據數據統計，2012年我國專利維持率為1.39%②，有效發明專利中，國內維持時間10年以上的僅有5.5%，而國外則有26.1%。專利維持時間體現技術創新主體的專利運用和管理能力，也是評價一個國家和地區專利制度的好壞和技術創新能力的關鍵指標之一。我國專利維持率遠遠低于其他國家，技術創新資助政策及評價體系的不科學導致不當的低質量申請現象突出，技術創新主體研發的動因并非是面向市場的應用，市場在技術創新中的導向作用沒有得到發揮，知識產權申請的高質量要求未得到充分考量。第三，專利市場化水平低，運用情況不佳。以專利申請為代表的技術創新的目的應當主要面對市場的運用活動，創新動力原本應當主要源于創新的利益機制和對創新成功的預期，但是在技術導向機制下，高校為代表的研究機構將專利與職稱、工資等掛鉤，成果評價機制不完善、技術成果運用的獎勵措施不健全。同時，產學研運用體系未完整建立，技術創新整體規劃和策略安排欠缺，低水平重復專利層出，推動技術成果轉移的配套制度沒有建立起來，這些問題導致技術成果轉化失靈，技術創新活動沒有實現經濟效益，造成技術資源的嚴重浪費。究其原因，是因為在技術導向機制下，發明創新活動的直接目的在許多情況下并非以實現轉移為目的：高校和企業為獲取資金支持，研發人員希望通過增加專利數量提高職稱和工資待遇。產學研之間沒有建立起有效的合作機制，成果運用水平自然低下。2012年知識產權發展報告數據顯示，我國31個省市中，知識產權運用發展指數高于80的僅有上海和北京，而低于60的有16個省市，技術成果轉移問題在不面向市場的機制下很難得到解決，必須通過新的驅動方式解決這個問題，并且通過轉移獲取的資金促進新一輪的技術創新活動。
2．急功近利導致基礎科學技術研究與人才培養薄弱，關鍵領域技術受制于發達國家為改變長久以來科學技術落后的局面，縮小與技術發達國家之間的差距，我國在實施促進科學技術發展政策時，跨過基礎學科建設和人才教育培訓，片面強調科學技術的先進性。政策制定者制定政策時違背科學發展規律，摻雜強烈的主觀意志，使這些政策不能做到科學合理，實施起來穩定性也不足。此外，作為技術創新成果實施者的企業很難享受到這些政策的激勵，中小企業能夠從中獲取的支持就更小了，這又嚴重限制基礎科學技術體系發展。雖然我國近些年來在航空航天等高新技術領域實現了質的飛躍，但基礎科學技術的發展卻始終受到知識密集型國家的制約。跨國公司憑借其嚴密的知識產權體系，利用在電子、汽車、通信等領域的專利技術，不僅獲取了豐厚利潤，而且也制約了我國在這些領域的發展。關鍵領域技術受制于發達國家，往往使我國在國際合作和競爭中處于劣勢地位，IDC嚴重違反FRAND原則，在標準必要專利授權中對華為公司以歧視待遇就是我國關鍵領域缺乏技術支持的結果。雖然華為公司獲得司法上的保護，但我國企業整體面臨著技術專利脅迫的困境的局面仍未發生根本改變，要想破解這一難題，就必須強化基礎科學發展和人才培訓。技術創新和發展是一個持久的活動，僅僅依靠單項高新技術不能扭轉不利局面，必須建立科學完整的技術研究體系，以技術為導向的驅動機制應當轉變。
3．技術創新資源分配不均，中小企業融資困難，舉步維艱影響技術創新的條件包括創新主體、創新激勵以及創新資源配置。在從事技術創新的主體當中，企業是最面向市場、也是最具有創新活力的主體，但是在目前激勵創新的國家支持規劃中，未能對企業技術創新活動給予足夠支持，直接從事關乎國計民生的中小企業的創新活動就更難獲取政策資源分配。在技術導向機制下，國家規劃主要是科技規劃，在政策分配體制上，政府管理部門偏重于項目而忽視產業的協調發展，偏重于專門研發機構與大型企業而忽視中小企業創造活力的激發，政策體系存在不夠配套的問題，國家創新資源難以落實到中小企業中，市場與政策未能實現統一。知識產權資本運營是發揮知識產權資產價值，實現知識產權價值變現的重要形式,就政府而言，需要從政策層面鼓勵和引導企業知識產權的資本運營活動[8]。技術創新需要足夠人才、技術、資金等資源支持，而獲取資金是實現其他資源配置的必要手段。但是對我國中小企業來說，風險投資、產業資本等融資方式不健全，企業籌措資金的條件有待改進，我國目前的資本體系尚不能適應企業在不同發展階段的創新需求，中小企業在技術創新中陷入融資困境。目前政策支持的創新項目大量流向研發高新技術的大型企業和高校等機構，這些研究往往不面向市場化生產活動，許多技術在實現創新后擱淺。而對從事商品化生產的中小企業來說，缺乏資金支持的困境使這些創新主體一方面缺少支撐研發的資金，另一方面，這些企業難以承受研發失敗的壓力，雙重問題使這些能夠盡快將知識產權運用的企業艱難甚至沒有能力從事技術創新活動。
4．技術創新成果評價機制不科學，資源浪費嚴重建立科學合理的技術成果評價體系對推動技術創新，優化創新資源配置，提高科技管理水平有重大的現實意義。這不僅關系到對技術創新成果價值的正確認識，還關系到對技術創新主體的正確評價、創新資源分配、科研價值取向等。但是，目前我國技術導向機制下，成果評價機制顯現出僵化的局面，技術項目評估在不同程度上存在誤區。首先，績效指標與產出指標不一致，許多指標在設置時將課題級別、經費與申請人的職稱、學歷等掛鉤，重視數量輕視質量，重視形式輕視技術創新水平，往往應用性很強的創新項目因未能獲取政策支持而流產。其次，評價方法不透明，不科學的評價指標體系會導致知識產權費用機制失靈，從而導致泡沫產生。我國的科研計劃評價理論上采取科學計量的方式，但在操作過程中缺乏一個透明的陽光標準，一些管理者常常暗箱操作，對技術成果的不科學評價導致費用機制不能有效發揮激勵創新的作用。最后，技術評價的行政化明顯，按照行政標簽判別項目的質量和級別，忽視技術創新的實際貢獻，創新成果的運用價值不能得以體現和發揮。知識產權行政機關及相關行業主管部門如果不能改變不科學的政府介入行為，尊重和發揮市場機制在技術創新和評價中的作用，就不能實現科研項目對技術創新的激勵效果。技術導向機制下決定技術創新立項、實施和評價的主體是行政部門，這些部門在評價時拋開市場和用戶，忽視技術成果轉化及其帶動性，不能把握市場對創新的需求，容易造成資源浪費。技術創新應當注重其實際貢獻，將論文專利、項目經費等與科研人員的評價掛鉤的方法不能形成正確評價導向，技術研發人員的創新活力得不到激發，大量發明被閑置，造成資源的極大浪費。
三、如何建立和完善技術創新的市場導向機制
黨的十八屆三中全會中明確，要建立健全鼓勵原始創新、集成創新、引進消化吸收再創新的體制機制,健全技術創新市場導向機制。技術創新驅動機制的改革創新對解決目前技術研發中存在的諸多問題，推進科技實力和市場化水平提高，實現經濟結構轉型，建設創新型國家和科技強國有極強的現實意義。建立健全技術創新的市場導向機制，是驅動技術創新的制度保障，關系到技術創新戰略能否得到順利實施，關系到新一輪科技革命中我們國家及企業核心競爭力能否得以有效提高，是關乎國家命運和前途的關鍵策略。為此，我國在新一輪機制調整中，應當發揮市場機制在知識產權創新中的作用，具體應當做到：
1．轉變技術創新思路，實施市場導向的技術創新戰略，發揮市場在創新資源配置中的基礎作用黨的十四大明確建立中國特色社會主義市場經濟體制，市場在資源配置中起主導作用，政府僅從宏觀角度對經濟建設進行調控、監管。但是，在以往的技術創新過程中，行政機關及業務主管部門仍然過多介入微觀創新活動，不科學的科研立項、評價導致技術創新成果市場化水平低，急需資金支持的項目因得不到原本應當由市場和用戶評價的科研體系的支持而致使知識產權費用機制失靈。建立市場導向機制，就必須明確市場在技術創新機制資源配置中的主導地位，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監管不到位、知識產權保護不力的問題。改變行政機關及相關業務主管部門不科學不合理的行政介入行為，必須尊重和發揮市場機制驅動創新的作用，轉變政府職能，處理好市場與政府在技術創新活動中的關系。行政機關應當對照其應有職能，對于市場能夠獨立解決的問題，就要將權力放掉，而對遵循了市場規律并且市場因其自身局限而不能解決的問題，行政機關及主管部門就應妥善做好監管和調控工作，加強知識產權保護，構建崇尚創新的知識產權環境，確保技術創新的權利人的合法權益，激勵和保障創新活動的合法有序進行。
2．建立以企業為主導，產學研協同創新體系產學研協同創新是指企業、高校與研究機構之間在技術創新領域的合作，通過教育、研發、生產的不同社會分工在資源優化和功能實現上協同化、集成化，從而確保技術創新活動的高效順利進行。產學研協同是技術創新不同環節的有效銜接，是技術創新的基本形式，對提高技術創新能力、促進科技成果轉化、促進產業結構升級、提高核心競爭力有積極作用，已經成為知識轉化為經濟最有效的途徑，為世界各科技發達國家所認可。企業是溝通研發和市場的橋梁，應當是開展技術創新的主力軍，發達國家企業從事技術開發和應用已是常態，甚至有企業從事基礎研究。調查表明，美國企業的研究開發人員約占全國研究開發人員的80%，日本占67%，而我國僅占20%左右，我國近2/3的大中型企業還沒有研究開發機構，近一半的大中型企業還沒有開展創新活動[9]，國家的技術研發力量集中在高校和科研院所，這些情況嚴重制約我國的技術創新發展。提升技術創新能力和水平，就必須突出企業在創新中的地位和作用，以產業化為目標，將國家產業和企業發展戰略結合在一起，以國家政策支持企業的技術創新活動。鼓勵企業技術創新，應當有重點地支持一些有競爭優勢的大企業加快創新步伐，突出大企業在技術創新中的骨干作用；同時重視中小企業技術創新的市場運用能力，激發中小企業的創新活力。大型企業憑借其雄厚的資金、技術、人才優勢在加快集成創新方面有突出作用，產業結構重組、國家投資、技術支持、稅收優惠、知識產權保護等措施應當協調綜合構建，推動大型企業加快創新。中小企業有著非常敏銳的市場觀察力，是積極從事創新活動的主體，應當著力激發中小企業的創新活力。中小企業雖然在實力、競爭力、創新力方面要弱于大型企業，但是中小企業通常更加關注市場的現實需求，有很強創新意識。幫助中小企業提高基本創新能力，提供必要的補貼貸款、技術信息、減免稅費、教育培訓、產權保護，將中心企業的創新壓力和風險控制到最低，對其技術創新成果加強知識產權保護，激發中小企業的創新活力。產學研協同是發揮企業技術創新主體作用的同時實現技術、資金資源優化配置的有效途徑，是調整技術創新與產業化失調的有效手段，是科學技術與經濟發展結合的有效形式。實施專項及綜合措施鼓勵企業技術創新，在政府的支持和幫助下，搭建產學研協同創新平臺，推動企業、高校、研究機構協同創新。首先，企業加強與高校、科研機構的聯系，利用學研提供的高素質人才和信息技術，實現科學技術與生產資料的結合，采取科學的生產方式和管理模式，提高產品質量及生產力，提高企業核心競爭力，使企業掌握應用技術和信息，提高生產工藝和抵御風險的能力，穩定企業在技術創新中的主體地位。其次，高等院校在人才資源和智慧成果方面擁有優勢，決定其應當肩負起提高我國自主創新能力和技術創新能力的責任。高等院校應當發揮學科綜合優勢，在教學上致力于培養具有創新能力的高質量人才，充分發揮其發展基礎科學理論和探索高新前沿技術的作用；在科研活動中，緊緊聯系市場和企業，豐富技術創新內容，促進科研和人才向產業輸出，推動技術成果產業化，體現出高校與市場、企業密切結合的優越性。再次，科研機構在專門技術人才和設備中具備優勢，擁有雄厚的科技實力。在協同創新活動中，應建立建成高校人員技術實踐基地和企業技術支持基地，使其成為信息、知識、技術與產業的溝通地，應當使科研機構的技術創新活動更加面向市場和需求，推動成果產業化，使創造發明轉化為生產力，提高生產水平。最后，政府應當在推動產學研協同中積極發揮作用，搭建產學研協同創新的平臺，變產學研間自發合作為系統有規劃的戰略性一體化創新合作。政府實現職能轉變，在產學研間架起合作的橋梁，制定科學合理的技術創新戰略和科研規劃，指導一體化創新活動，推動各創新主體之間的聯系與合作。同時，政府要將眼光放遠，為產學研合作尋找契機的同時，也要為技術成果的實現和市場開拓提供幫助，既做好宏觀調控，又為技術創新和發展提供服務。
3．完善創新配套制度建設，改革技術評價體系落實技術創新的市場導向驅動機制，需要完善相關配套制度建設，落實技術創新驅動發展戰略的頂層設計，細化抽象規定，形成一個有效制度體系，實現政策與資源配置的優化結合。同時，針對我國目前技術評價體系僵化的情況，應當建立一套以市場導向為基礎的綜合評價方法，客觀、科學地評價技術創新，側重強調實現經濟效益和社會效益。美國在20世紀70年代也存在技術轉移問題，由政府資助的科研項目產生的專利權因復雜的審批程序很少向私人部門轉移，政府沒有動力和能力將技術發明產業化。1980年美國國會通過的《拜杜法案》使這一情況發生了根本轉變，該法案明確了政府資助研發成果專利權的歸屬，完善相關配套制度建設，建立政府、產業界和大學之間的相互協作機制，并建立專門的技術轉移部門。在《拜杜法案》頒布之后，美國又制定了一系列的技術轉讓法律，如1982年的《小企業創新發展法》、1984年的《商品澄清法》、1984年的《全國合作研究法》、1986年的《聯邦技術轉移法》、1988年的《綜合貿易與競爭力法》、1989年的《國家競爭性技術轉移法》、1991年的《國防授權法》、1992年的《小企業技術轉移計劃》、1995年的《國家技術轉讓和發展法》等，這一系列的立法構建了一個比較完善的技術創新法律體系。為了促進科學技術進步，推動科學技術為經濟建設和社會發展服務，我國制定了《科學技術進步法》，但是這一文件的規定相對抽象，缺乏相關配套制度的支持，例如仍缺少政府資助研發專利的歸屬的具體規定，法律的可訴性受到削弱；兼顧國家利益、社會公共利益與項目承擔者利益，確保資金投入得到妥善利用的監管制度仍然沒有建立起來；為避免重復發明和資源浪費的協調各技術創新主體研發的預見性科學規劃整合體制沒有構建，政府部門協調技術創新機制應得以建立；我國目前沒有建立技術創新項目的公開透明機制，提高資源使用效率和技術開發水平的資源共享平臺應當適時建立起來。此外，針對《科學技術進步法》所確立的基礎性制度，對照科技事業發展的制度需求和科技工作的規范化要求，從配套法律、行政法規、部門規章、政策等多個層面開展配套制度的研究制定工作，其他一些相關配套制度制度也需要進一步細化，使《科技進步法》的規定通過配套制度得到落實。科學的技術成果評價體系對推動技術創新，優化創新資源配置，提高科技管理水平有重大現實意義，我們必須改變技術驅動機制下僵化的評價體系，改革和完善技術創新成果的評價體制，提供利于實用人才培養的條件。首先，應當改變評價體系過度強調高新技術的傾向，良好的評價和激勵體系應當更加側重于產業化，重視市場在技術創新中的地位和作用。其次，改變成果評價與科研人員的職稱、層級、薪資掛鉤的錯誤，在評價體系上形成正確的導向和驅動機制，增加創新成果運用能力在評價體系中的比重。再次，成果評價標準應當作出科學調整，改變以往過度追求科研成果數量而嚴重忽視質量的情況，今后更加強調高質量技術成果對現實推動經濟社會效益提高的意義。最后，成果評價體系的程序應當予以完善，使其更加透明陽光，擴大考核范圍，將更多高質量、應用性成果納入體系當中。
4．提高技術質量，增強創新成果產業運用我國技術創新整體質量較差，發明所占比重較小，原創性技術少，申請專利質量低并且存在泡沫，PCT國際申請比例低。這種局面從長遠來看會制約我國技術創新，綜合技術導向機制下的其他一些問題，進一步限制了技術成果的產業化運用。為扭轉我國目前高數量下低質量的尷尬局面，必須走出重視數量而輕視質量的誤區，調整技術創新戰略，綜合其他措施，提高知識產權轉化率，這些措施具體包括：第一，明確專利申請質量優先，確保專利申請質量提升。首先，嚴格專利授權標準，提高發明、實用新型及外觀設計的授權標準，鼓勵真正的發明創造，提高我國專利申請質量。其次，避免對實質上同樣的發明創造重復授權，防止僅僅字面有差異、缺乏創造性的技術成果造成資源浪費。最后，規范專利行業經營活動，努力營造專利行業健康發展的環境。做好專利行業申請工作，引導專利從業人員合法從事業務，防止不適格技術獲取授權或者重復申請。第二，引導技術創新面向市場和用戶，針對性地從事開發活動。在產學研協同創新體系下，通過敏銳的市場嗅覺，發掘市場和用戶現實需求的技術，根據科學的市場評估確定技術科研項目。第三，加強基礎科學研究和實用人才培養，奠定技術創新長久進行的基礎。從長期來看，過度強調高校技術發展而輕視基礎科學研究和實用人才培養的技術策略具有很強危害性，這種行為無異于殺雞取卵。應當在尊重科學發展規律的基礎上，制定科學的技術發展規劃，基礎研究在這個規劃中應當占據重要地位。國家政策、項目支持與稅收優惠等應當鼓勵基礎研究的進行，確保科研活動長久穩定進行。實用人才是國家創新體系的后備儲蓄，過度重視高精尖人才培養而忽視基礎和實用人才培養，將會導致人才資源的極大浪費，市場驅動機制下，應當重視基礎和實用人才的培養及機會創造。第四，加強品牌建設，提高技術產品附加值，實現創新成果的經濟效益。市場驅動機制下，技術創新主體的優勢資源與品牌結合，以知識產權支撐品牌發展，同時又通過品牌引導技術創新、專利申請、商標注冊、產品銷售等，實現擁有自主知識產權的知名企業的強大競爭力，實現品牌與技術創新結合的知識產權和企業發展戰略，變知識產權優勢為市場和品牌優勢，提高和實現技術成果價值。第五，拓寬技術創新融資渠道，推動技術成果轉化平臺建設。推動技術創新與金融結合，加大對企業補貼扶持力度，支持天使投資、風險資本、創業板首次公開發行、評估作價參股融資等途徑，建立健全知識產權質押融資方式，鼓勵、引導金融機構對科技研發與應用的信貸支持，放寬資本進入技術創新融資領域的條件。推動促進科技成果轉化立法完善以及相關制度建設，加大技術交易平臺建設，積極發展技術市場，鼓勵技術開發、技術轉讓、集成化服務等技術交易，不斷提高技術交易質量。
四、確立以市場為導向的知識產權取向
黨的十報告明確提出加快完善社會主義市場經濟體制，全面深化經濟體制改革，實施創新驅動發展戰略，著力構建以企業為主體、市場為導向、產學研相結合的技術創新體系，十八屆三中全會進一步提出全面深化經濟體制改革的目標是發揮“使市場在資源配置中起決定性作用”，通過市場交換形成社會生產領域的分工協作，以競爭激勵生產創新、淘汰落后生產技術和方式，以價格條件機制調解供求關系，引導以最小投入實現最大產出，發揮價值、競爭、供求規律在配置資源中的決定作用。以市場為導向的經濟體制對推動市場主體創新，加快產業結構升級，提高生產力和技術水平具有積極的現實意義。信息時代的知識產權正由傳統意義上的私權蛻變為一種私權公權化的權利，作為一種特殊的無形商品，知識產權從本質上講仍屬于民事權利，產權特征仍是私有性和獨占性，具有私權屬性。吳漢東教授也認為，“私權性是知識產權的基本屬性，是知識產權與所有權所具有的共同屬性”。知識經濟時代，信息技術等知識產權作為生產要素中重要一環，其創造活動日益專業化及規模化，無形財產的增加及智力成果在市場中的傳播交流，知識產品的生產者、銷售者、使用者自發地通過市場條件資源配置以實現效益最大化，使知識產權逐漸成為獨立社會生產部門。作為市場經濟產物的知識產權制度，植根于市場經濟土壤，隨著市場經濟的發展而逐步完善，作為市場經濟體制的一個重要組成部分，仍應以市場為導向，遵循市場經濟的客觀規律。確立知識產權的市場導向，就應當正確處理市場與政府在知識產權領域的關系，尊重并發揮市場在資源配置中的決定性作用，實現政府職能轉變，提供優質服務，確保市場對知識產權創新與發展的激勵作用。首先，發揮知識產權領域市場配置資源的決定性作用，改變政府違反市場規律的介入行為。新一輪經濟體制改革，破除政府不當干擾知識產權發展的關鍵在于對政府的簡政放權。為了快速提升科學技術水平，我國行政機關，特別是地方知識產權主管部門，往往不當地介入技術創新活動，不科學的項目支持及評價體系造成激勵知識產權發展的政策失靈，權力錯位導致了技術創新中前述的諸多問題。知識產權作為具有明顯公權特征的私權，其發展與保護與行政機關有著密不可分的關系，但在這一領域仍不能放任政府的職能錯位行為，改革行政審批制度，放掉法律法規沒有明確授予的權力，發揮市場通過價值、供求、競爭調節資源配置的作用，更好地激勵知識產權創新與發展。其次，發揮政府在知識產權領域的宏觀調控作用，彌補市場調節不足。市場調節在知識產權領域仍具有自發滯后盲目的特點，必須發揮政府的宏觀調控作用，提供優質服務，確保市場調節的實現，推動知識產權的創新發展。政府在放掉該放的權力的同時，應當著力運用好應當行使的權力。面對目前我國嚴重的知識產權侵權行為，行政機關應當進一步加強知識產權保護行政執法行為，打擊知識產權侵權行為，加強監管活動，保障智力成果權利人的合法利益，糾正市場調節過程中的違法行為。此外，政府應該盡力提供優質服務，為知識產權的發展提供良好的條件，為積極從事技術創新活動的主體創造積極有益的發展環境，為知識產權成果轉化提供良好的經濟環境和平臺。而在一些民營資本難以承擔技術創新壓力的領域，如國防事業和航空航天技術等，政府要主動承擔這些領域的技術創新和知識產權運用，確保國家知識產權體系的完整。
關鍵詞：企業；技術創新；知識產權保護：作用機制
一、引言
20世紀以來，科學技術以驚人的速度向前發展。在當今的知識經濟時代。隨著科學技術的迅猛發展。技術創新越來越成為企業生存和發展的關鍵。企業要在激烈的市場競爭中求得生存和發展，必須始終保持一定的技術創新活力。同時，企業必須重視知識產權保護工作，注重用知識產權制度保護創新成果。以保持企業的技術創新生命力和競爭力，充分發揮技術創新對企業持續發展的推動作用，實現技術創新與企業持續發展之間的良性循環。
二、我國專利申請的現狀分析與國外同期的發明專利的比較
(一)我國專利申請的現狀分析
根據《中國統計年鑒》和《中國知識產權年鑒2010》等有關資料，從發明、實用新型專利、外觀設計三種專利申請受理的數量來看，2002年一2009年中國專利申請的絕對量每年都有很大的上升。從以下圖1可以看出，中國加入WTO后。三種專利申請受理的結構發生了明顯的變化。發明專利和外觀設計的比重有所上升。發明專利從2002年的27.60％上升到2009年的36.7％：外觀設計的比重從2002年的29.4％上升到2009年的35.1％，而實用新型的申請比重有明顯的下降。
這三種專利申請受理比例構成的變化說明了我國加強了知識產權保護力度，激勵了企業發明創新。這組數據還表明我國企業隨著知識產權保護的加強而增加了技術創新活力。
(二)我國發明專利與國外同期的發明專利的比較
由圖2所示，國外發明專利申請受理的比例結構與國內發明專利申請受理的比例結構存在非常大的差異。從2003年我國的發明專利申請的數量就開始國外的發明專利了。主要原因是，在年以后，知識產權保護的加強激勵內一些有自主創新能力的企業、團體個人進行自主創新，導致了發明專利加。
通過以上分析比較可知，我國企業的創新能力較之過去有了顯著的提高，創新成果逐年上升。但隨之而來的是識產權的保護問題。知識產權保護從層面來說，企業必須樹立知識產權保識，加強知識產權管理，注重用知識產權制度保護創新成果。從宏觀層面來說，國家要加強知識產權法律制度建設。建立公平競爭的規則，通過法律手段，激發企業技術創新的積極性和創造性。促進企業技術創新的發展。
三、知識產權制度與技術創新的作用機制
知識產權，是指權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的專有權利。知識產權是智力勞動產生的成果所有權，它是依照各國法律賦予符合條件的著作者以及發明者或成果擁有者在一定期限內享有的獨占權利，包括版權和工業產權兩大類。版權是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術和科學作品依法享有的財產權利和精神權利的總稱。主要包括著作權及與著作權有關的鄰接權。工業產權則是指工業、商業、農業、林業和其他產業中具有實用經濟意義的一種無形財產權、主要包括專利權與商標權。
知識產權制度是智力成果所有人在一定的期限內依法對其智力成果享有獨占權，并受到保護的法律制度。主要包括版權法律制度、專利法律制度和商標法律制度，它是保護科學技術和文化藝術成果的重要法律制度。知識產權制度為技術創新提供公平競爭的法律環境：通過保障權利人的利益，激勵技術創新；通過技術創新成果的公開和交流。及時將技術創新成果轉化為現實生產力，從而推動科學技術進步、社會經濟發展和文化事業繁榮。
(一)知識產權制度為，智力成果創作者的權益提供了法律保障。調動了人們從事技術創新的積極性和創造性
技術創新是新技術、新產品、新工藝從設想、發明、生產到推廣應用的過程。在技術創新的過程中，創新者要付出大量的人力、物力和財力，并且經常要冒創新失敗的風險。技術創新一旦成功，創新者從經濟核算的角度首先要回收全部成本，并要求在考慮風險價值的基礎上獲得智力和資金的投資報酬。而技術創新成果作為一種顯性知識產品。具有無形性和可復制性，在無磨損的情況下極易傳播為公眾所有，因此具有很強的外部性。由于這種快捷的傳播導致了很多企業無償利用他人智力成果的“搭便車”行為。使得創新者不能得到收益補償，從而抑制人們的技術創新活動。
知識產權的主要特點之一就是它的獨占性或壟斷性，即只有權利人才能享有，他人不經權利人許可不得行使其權利。這種獨占或壟斷的專有權利受法律嚴格保護，不受他人侵犯。知識產權制度利用法律和經濟的手段，通過國家法律的形式，使發明創造者在一定期限內對其技術創新成果享有專用權。從而保護了創新者的利益。創新者可憑借技術上的壟斷地位，在市場競爭中獲取合法的收益，收回全部投資成本，并取得高額壟斷利潤，促進創新者投入更多的資金進行技術創新，推動經濟增長。因此。知識產權制度從經濟利益的角度對創新者能產生直接的激勵作用。
(二)知識產權制度促使技術創新成果的公開和交流。為新技術、新工藝的推廣應用和傳播提供了法律保障機制
知識產權制度賦予權利人一定的專有權利，是以技術的公開為前提條件的。在充分維護權利人的合法權益時，又要促進技術的公開和交流，可以避免對相同技術的重復研究開發，推動科學技術的進步和技術、經濟資源的浪費。要進行技術創新，首先必須查閱與該研發項目有關的專利文獻資料。通過合理地利用國內外專利文獻，企業可以了解當今科技發展最新水平，選擇正確的技術創新方向和路徑，降低技術創新活動風險，提高技術創新活動效率：通過合理地利用國內外專利文獻，各創新主體錯位開發研究，可以有效地配置技術、經濟資源，提高技術創新活動整體效率。通過專利文獻資料的查閱，還可以避免發生無意的專利侵權行為，不落入他人的專利陷阱。
知識產權具有時效性的特點，知識產權制度對各項知識權利的保護，都規定有一定的有效期，這就為新技術、新丁藝的及時推廣應用提供了法律保障機制，促使新技術新工藝及時轉化為生產力，運用到生產建設上去，或提高產品質量、或降低生產成本、或提高勞動生產效率，等等。從而產生巨大的經濟效益和社會效益，推動科學技術的進步和社會經濟的發展。
(三)知識產權制度為技術創新提供公平競爭的法律環境
市場經濟是競爭經濟，競爭是市場經濟有效性的最根本保證。而競爭離不開規則，離不開法治。沒有好的法治環境，市場競爭的有效性將缺乏根本的保證。在市場經濟條件下，應通過建立健全的法律體系對產權和公平競爭進行有效保護。知識產權作為一種資源，已成為當今世界經濟競爭和技術競爭的焦點。在技術市場應運用市場機制通過優勝劣汰的競爭，迫使企業積極開展技術創新。提高質量、降低成本、改善管理、從而達到優化資源配置，提高效率的結果。
知識產權制度是市場經濟條件下促進技術進步，加速科技成果轉化。推動社會經濟發展的基礎法律制度，為技術創新提供公平競爭的法律環境。知識產權制度一方面激勵不同創新主體在公平的基礎上進行技術創新，保護創新者的合法利益：另一方面通過法律手段遏制惡意閑置專利和排擠競爭對手等非法壟斷行為。
在經濟全球化和知識經濟的時代，創新能力和知識產權擁有量是一個國家的綜合競爭力的重要標志，所以越來越多的國家都已經制定和實施了知識產權戰略。我國政府和企業應分別從宏觀和微觀層面加緊制定和實施知識產權戰略，提高自主創新能力和知識產權保護能力，并限制跨國公司的知識產權濫用。
參考文獻：
1.盛輝，知識產權保護與技術創新的雙向作用機制訂[J]科技管理研究，2009(4)
關鍵詞：過程論;動態過程;技術創新;技術創新哲學
一、作為動態過程的技術
美國技術哲學家米切姆區別了四種類型的技術概念,即作為客體的技術,作為過程的技術,作為知識的技術以及作為意志的技術。關于作為過程的技術,米切姆曾提出,工程師注重制造的一面,社會科學家注重使用的一面,而傳統的人類活動就劃分為制造和使用兩類。工程師認為技術的基礎內容是發明和設計[CD2]制造的原初意識,社會科學家則認為是生產和實用,技術的社會應用才是最重要的［1］。在此,米切姆已經把技術理解為包含發明、設計、生產、使用的不同階段的過程。
東北大學遠德玉教授是國內較早探討技術本質的學者之一,1981年11月,遠德玉教授參加在蘇州舉行的第二屆全國技術史學術討論會,提交論文《技術是一個過程[CD2]略論技術史與技術論研究》,首次提出了技術過程論的觀點。1982年,遠德玉教授在《技術是一個獨立的研究對象》一文中提出,把技術列為科學的一個層次是不妥當的,需要從技術的角度來研究技術與社會、生產、經濟、哲學的關系［2］。1983年,遠德玉教授又提出,技術是一個人類實踐的動態過程,技術在人類利用、控制和改造自然的過程中才體現出自己的面目［3］。1984年10月,遠德玉教授向第三屆全國技術史會議提交了題為《歷史中的技術》的論文,分析了原始時代、工匠時代和近代技術的各自存在方式和存在特點,提出技術概念是一個歷史性的范疇,它本身是在不斷發展變化的,人們對技術的不同理解,是由于技術形態的不同引起的;不同時期人們側重于技術的某一形態,便產生了不同的技術理解。在1986年出版的《論技術》一書中,他進一步論證了技術是一個動態過程的思想,并把技術是一個動態過程作了三方面的概括:技術是從無形技術向有形技術轉化、從潛在技術向現實技術轉化的過程,是技術軟件與技術硬件在動態過程中的統一,是知識、能力、物質手段不斷更新的過程［4］。2003年,在《技術過程論的再思考》一文中,遠德玉教授對技術是一個過程又增加了一條概括,即技術是目的與手段在動態過程中的統一。目的性在技術形成與發展過程中不斷變化,相應的手段也在變化,由此才有技術形態的變化［5］。
關于技術是一個過程的思想,是理解技術本質屬性的關鍵。在《過程論視野中的技術本質》一文中,筆者從技術目的實現的過程性與技術形態轉化的過程性兩個方面作了分析［6］。一方面,目的性是整個技術系統發展的動力,是支配技術各要素的靈魂,技術的目的性指的是人們有意識地把某種自然對象轉變為受人影響和被人加工、改造、控制的對象,使技術成為變革自然的手段,而不是指技術本身就是目的。在技術逐漸成為滿足人們需要的物品的過程中,技術目的性也逐漸地得到實現,即技術目的的實現也是一個過程。另一方面,技術目的在技術形成與發展過程中是不斷變化的,技術目的的變化就會導致技術手段的變化,由此產生技術的不同形態。由潛在的知識形態的技術到現實的物化形態的技術的轉化過程,就是技術的目的性具體化的過程:從抽象的技術目的性轉化為具有特定功效性的目的性,并進一步轉化為符合特定經濟性和社會性的目的性。
從過程論的角度看,技術本來就是表現為多種形態的,諸如知識形態的技術與物化形態的技術,有形的技術與無形的技術,潛在的技術與現實的技術,一品技術與多品技術,等等。技術形態的轉化就是它向生產力的轉化過程,也是技術本身的不斷完善化過程。由主觀技術構想、創意而產生的技術發明是技術的初始形態,必須經過設計、試制和試驗加以客觀化、物質化,才能納入到生產勞動過程中去,成為現實的生產技術。而單一的生產技術仍不能實現技術的最終目的,因為它只能完成產品生產的一部分或一個環節,必須有許多與之相匹配的一系列生產技術才能形成產品和服務;只有多種生產技術的綜合,即完成生產技術的體系化或形成產業技術,才能實現技術的最終目的
［7］。
二、技術發明與技術創新
從技術動態過程的分析可以看出,完整的技術活動并不僅限于技術發明,它至少包括兩部分的內容,其一是技術發明活動,即技術知識的創造、積累,科學知識的拓展;其二是技術創新活動,即把技術發明活動的成果轉化為現實生產力,實現技術的目的性。這兩部分內容對于技術活動來說是互補的、缺一不可的。實際上,在技術創新過程中也會伴隨著技術發明的出現,這樣的技術發明仍可申請專利,而且其應用于技術創新過程的時滯也許更短,因為這種發明是更加接近和適合市場需要的。因此,只有兩者的結合,才能完整地理解歷史上和現實中的技術。正如英國牛津版《技術史》一書的主編T·I·威廉斯在該書的6、7卷序中所指出的,我們不能把技術的發展與管理部門和工會的作用分割開來。在當代,曼哈頓工程和登上月球的實現,代表了技術發展的頂峰。但是,公正地說,這些成就既是科學家和工程師們以精湛的技術能力工作的結果,同樣也是這些極為復雜的工作的管理者的巨大勝利［8］。
熊彼特最早對“發明”與“創新”進行了區別。他認為,企業家的職能是把新發明引入生產系統,創新則是發明的第一次商業化應用。只要發明還沒有得到實際的應用,那么它在經濟上就是不起作用的。而實行任何改善并使之有效即創新,是同它的發明完全不同的一個任務,而且這個任務要求具有完全不同的才能。把發明創造同技術創新相區別,被認為是熊彼特的重大貢獻之一。日本學者森谷正規認為,創新與發明之所以被大大地混淆,是因為從20世紀40年代至60年代的技術發展,包含創新與發明兩方面的內容。作為這個時期標志的創新是眾多發明的產物,一系列革命性的發明為技術創新提供了動力,掀起了滔滔不絕的技術創新的洪流［9］。我國理論界也探討了技術發明與技術創新的區別。陳昌曙教授與遠德玉教授合著的《技術選擇論》一書,較早地初步區分了技術發明與技術創新,提出企業技術活動的中心環節,是如何把科學技術成果轉化為生產力并實現經濟增長,即做到技術創新。他們認為,技術發明是技術創新的一個環節,而不是技術創新的全部和實質。技術創新是研究、開發、工程設計、市場分析和管理決策等相互交錯的全過程,是把發明應用于生產并實現經濟增長的全過程,是過程創新［10］。陳文化教授則把技術發明比喻為“雞下蛋”,把技術創新比喻為“孵小雞”,認為技術創新是“孵化企業”的過程,只有不斷地孵化出企業,才能實現科技與經濟的一體化;相反,如果把創新等同于創造,就是了創新的本質和靈魂,其結果又會退回到科技與經濟相分離的老路上去［11］。對技術發明和技術創新進行的這種區分,其意義在于指出了技術(經濟)活動包括的豐富內容不僅僅局限于技術發明,事實上停留于技術發明的技術活動是不能為一國或一地區帶來實際的經濟效益的,技術活動還有其更為重要的一面,即技術創新。由此必然會合乎邏輯地過渡到技術創新的研究,因為技術創新實質上就是在技術原理基本不變的情況下的技術形態轉化過程。
就目前所見到的技術史方面的著作來看,重點是研究技術發明,弄清哪些人在什么時候用什么方法發明了什么新技術,而且對做出過發明的人物生平進行較為詳細的敘述。這種研究是很必要的,因為只有從這些發明家身上總結并吸收更多有規律性的東西,才能有利于我們在今天和未來的實踐中做出更多的發明來。然而,僅有這種研究又是不夠的。從過程論的角度看,只有深入到技術創新的內部,揭示技術創新活動的規律,才能完整地理解技術過程,因為在當代社會,發明家的創造性成果只有經過技術創新主體的創造性活動,形成技術商品而直接被最終消費者所使用和體驗,技術發明家的目的性以及技術發明物的價值才能得以展現,才能實現技術的現實過程。在這種意義上,技術創新成為唯一能夠揭示技術存在的方式,人們正是通過對技術創新的每一個階段或環節的具體把握,才能領會技術的真實含義。不弄清技術創新問題,就談不上真正理解技術的本質問題;脫離對技術創新過程的理解進行的有關技術本質和意義的探討,也是缺乏現實針對性和理論活力的［12］。
三、技術創新研究的新范式
從過程論的角度看,技術創新的內容可以理解為技術本身的、經濟的以及管理的創新的結合。技術創新首先是技術本身的過程創新,包括技術本身的不斷完善化過程,又包括該項技術同相關的一系列技術結合實現體系化的過程;其次是經濟的過程創新,包括一系列的經濟決策與經濟行為的創新;再次是管理的過程創新,它使得生產過程中技術的諸要素、生產力的諸要素得以完善地組織、協調、平衡和配置,實現生產經營系統在功能和結構上的整體優化。三種創新在技術創新的不同階段,所起的作用和側重點是不同的。技術的過程創新在創新的開始階段比較強,隨著創新過程的發展,技術的創新內容呈現弱化趨勢,而經濟的和管理的過程創新則呈現日益強化的趨勢。只有三者的有機結合,才能實現技術成果的商品化,使技術變為直接生產力［13］。由于技術創新是一種呈現為某些階段性的連續的漸進過程,因而研究不同階段的創新特征、內容和方法,對于人們弄清技術創新的規律和規則,并按照這些規律和規則進行創新,從而縮短從發明到商業應用的時間,都是極為有益的。正因如此,遠德玉教授積極倡導進行技術創新的工藝性研究,并提出了創新工藝研究的課題,包括如何對技術的、經濟的、管理的三類過程創新的結合及其階段性的研究,如何認識創新的內容隨著創新階段的變化而不斷變化的特點、規律,如何探求創新過程中不同階段所采用的創新方法和手段。
沿著過程論的思路,技術創新研究的新范式逐步得以形成。這種新范式以技術創新的經濟學研究、管理學研究、技術學研究、政策學研究等為基礎,認為技術創新既不是純經濟學范疇,也不是純技術學范疇,更不是純管理學范疇,它是經濟與技術相互結合的,既具有經濟特征又具有技術特征的技術—經濟范疇。在實現技術與經濟的結合過程中,管理起著關鍵性作用。從企業來看,技術創新是把發明成果創造性地應用于生產經營活動,使之向產品化、商品化不斷逼近的過程。在這一過程中,生產函數的多次轉移,技術在形態上的多次改變,最終成功地把創新產品推向市場,并獲得顯著的經濟效益,才是完成了技術創新的一個周期。技術創新一開始就是技術實踐、生產經營實踐、管理實踐結合在一起的特殊的社會實踐活動,具有技術實踐、生產經營實踐與管理實踐的三重屬性。盡管在整個技術創新實踐活動中的不同階段,上述三者的表現有所不同,但缺少任何一個方面,都不能構成現實的技術創新活動;而只有三者的有機結合,才能創造出滿足市場需求的產品,使技術成果轉變為現實的生產力,為企業帶來可觀的經濟效益。因此,技術創新的研究需要突破線性思維的誤區,需要充分把握技術創新過程的非線性作用機制,充分調動創新主體的積極性和創造性,通過各種途徑對已有的技術創新活動進行必要的認識和總結,從中發現不同創新活動在其實施過程中的具體表現以及遇到的具體問題,從而根據這些創新活動暴露出來的共性問題,預見現實技術創新過程可能遇到的不利情況,以便在創新實踐過程中加以特別注意,減少技術創新活動的盲目性。把技術創新看做是科學技術成果向現實生產力轉化的社會化過程、產業化過程和商品化過程,是技術創新研究視角改變和研究新范式得以確立的方法論基礎,也是技術創新的哲學研究同經濟學的和管理學的技術創新研究區別開來的標志。
劉則淵教授在《試論中國技術哲學的東北學派》一文中指出,以陳昌曙教授為代表的技術哲學專家在20多年的研究歷程中逐漸形成了中國技術哲學的東北學派,他們基于技術本質、特征、體系、結構以及相關范疇的哲學分析,并把這種哲學的分析應用于技術選擇的現實活動。其中,技術創新哲學理論是技術哲學東北學派的突出成果,它基于《論技術》中關于“技術是一個過程”的觀點,把技術創新看做是科學技術成果向現實生產力轉化的社會化過程、產業化過程和商品化過程,率先提出“技術形態的過程創新”思路,在技術創新實踐中實現技術、經濟、管理三方面的過程創新［14］。這種評價從過程論的視角來看,是比較中肯的。
四、技術創新哲學研究的新進展
技術創新哲學的興起和發展,本質上反映著技術創新對哲學發展的影響。在這里,技術創新哲學并不是從最普遍的哲學或“元哲學”中發展派生出來的,而是從技術創新研究和實踐提出的問題中引導出來的;同樣,也不是技術創新研究需要有哲學轉向,而是哲學研究需要有技術創新的轉向。從哲學的視角研究技術創新,就是要對各有差異的技術創新實踐中遇到的帶有普遍性的問題進行哲理性的思考,從中揭示技術創新的本質規定和基本特征,探討影響和制約技術創新活動的根本因素,研究促進技術創新的能力與動力機制,以便為技術創新實踐及其理論研究提供方法論指導。
就國內學術界對技術創新哲學的研究來看,陳其榮教授在對不同的技術創新觀點進行歸納、比較后,根據實踐唯物主義的基本原理,從哲學角度把技術創新界定為“作為創新主體的企業在創新環境條件下通過一定的中介而使創新客體轉換形態、實現市場價值的一種實踐活動”,并說明了技術創新的五個基本特征,即創新性、實踐性、社會性、歷史性、不確定性［15］。肖信華以范式思維方式為研究方法,從技術創新的特點、機制、方法、途徑等研究入手,對技術創新的哲學理性進行了初步的研究和探討,并提出了技術創新的三對范疇,即必然性和偶然性,可能性和現實性,形式與內容［16］。夏保華教授則呼吁自然辯證法學者應特別著力于進行技術創新的哲學研究,并為發展一門技術創新哲學而努力。他還開列了關于技術創新的本質、客體、活動、主體、動機、知識、條件、方法等八組哲理性問題［17］,并探討了作為哲學范疇的技術創新,認為技術創新是一種在人與自然、
人與人、自然與自然之間展開的由新技術構思到新技術物品生產的創新性社會活動價值系統［18］。宋海龍以明代中期以后中西方火藥、火器理論及技術的發展為例,討論了哲學思想對技術創新的影響,認為哲學思想通過影響技術創新主體的創新意識、創新題目的選擇、創新方法的設計以及創新成果的理論解釋等渠道,滲入技術創新的全過程。在近代史上,西方以實驗為基礎的實證主義哲學對于技術創新具有積極意義,中國“經世致用”、“天人合一”等傳統哲學思想對于技術創新具有消極影響［19］。
除了上述研究成果外,東北大學技術與社會研究所自1993年獲得科學技術哲學博士學位授予權以來,遠德玉教授和關士續教授就開始招收“技術論與企業技術創新”研究方向的博士生,先后指導完成有關“技術創新主體”、“技術創新的制度安排”、“產業技術生態化”、“技術創新的歷史階段性”、“市場經濟條件下的技術改造”、“技術創新與管理創新的整合”、“基于信息過程的技術創新研究”、“技術創新的契合模式”、“企業技術創新的多層次分析”、“產業技術范式的演化分析”、“產學研合作創新體系的歷史與實踐分析”、“技術創新與產業變革”、“IT企業的知識管理與技術創新”、“創新系統中的知識流動分析”等14篇博士論文,另外陳昌曙教授、陳凡教授和婁成武教授分別指導其博士生完成了技術創新研究方面的7篇博士學位論文,內容涉及企業持續技術創新的結構、技術創新組織及其演化、企業孵化器創新功能及其實現機制、企業形象及其創新、民營企業技術創新、創新系統中的多主體合作及其模式、技術創新過程中的創造性思維及其培養模式。這些博士學位論文的選題與完成,均以過程論作為方法論指導,從不同的層面深化了技術創新哲學的研究,而且取得了一系列的研究成果。如今,東北大學科學技術哲學博士點仍然繼續招收“技術發明與技術創新”和“技術創新哲學”方向的博士生,并就高新區自主創新、技術創新的價值取向、技術創新柔性激勵機制、技術創新過程的協同創造、技術創新文化等內容展開哲學方面的研究。這些研究也是以過程論為方法論的,正如李宏偉博士在自己的學位論文的致謝辭中所說的,過程論思想已經上升為一種具有普遍意義的哲學觀念和思想方法,成為貫穿論文始終的思想基礎［20］。
參考文獻：
［1］米切姆C.技術哲學［J］.科學與哲學,1986,(5):100.
［2］遠德玉,吳明泰.技術是一個獨立的研究對象［N］.中國自然辯證法研究會通信,1982－02－10.
［3］遠德玉.關于技術本質屬性的探討［J］.方法,1983,(試刊):69－75.
［4］遠德玉,陳昌曙.論技術［M］.沈陽:遼寧科學技術出版社,1986.62－64.
［5］遠德玉.技術過程論的再思考［J］.東北大學學報(社會科學版),2003,5(6):391－393.
［6］高菲菲,李兆友.過程論視野中的技術本質［J］.遼寧教育行政學院學報,2005,(10):72－73.
［7］遠德玉.產業技術界說［J］.東北大學學報(社會科學版),2000,2(1):22－25.
［8］辛格.技術史(第5卷(下))［M］.陳凡,譯.哈爾濱:哈爾濱工業大學出版社,1993.13.
［9］森谷正規.日本的技術［M］.徐鳴,陳慧琴,譯.上海:上海翻譯出版公司,1985.3.
［10］陳昌曙,遠德玉.技術選擇論［M］.沈陽:遼寧人民出版社,1991.107－108.
［11］陳文化,劉華容.技術認識論:技術哲學的重要研究領域［A］.工程·技術·哲學[CD2]2002年卷中國技術哲學研究年鑒［C］.大連:大連理工大學出版社,2002.115.
［12］易顯飛,張揚.技術哲學應首先關注技術創新的哲學問題［J］.長沙理工大學學報(社會科學版),2006,(1):18－20.
［13］遠德玉.技術創新的工藝性研究［J］.自然信息,1992,(增刊):3－6.
［14］劉則淵.試論中國技術哲學的東北學派［A］.工程·技術·哲學[CD2]2001年卷中國技術哲學研究年鑒［C］.大連:大連理工大學出版社,2001.134－141.[ZK)]
［15］陳其榮.技術創新的哲學視野［J］.復旦學報(社會科學版),2000,(1):14－20.
［16］肖信華.技術創新的哲學理性研究［J］.科技進步與對策,2000,17(7):132－133.
［17］夏保華,陳昌曙.簡論技術創新的哲學研究［J］z自然辯證法研究,2001,17(8):18－21.
［18］夏保華.論作為哲學范疇的“技術創新”［J］.自然辯證法研究,2005,21(11):53－57.
摘要：隨著現代科學技術水平的不斷提升，技術的創新變了人們的生活模式。從最初的人力消耗轉向技術生產，人們日漸了脫離了外在環境的限制，實現現代化的生產模式。但是隨著技術的擴張，現代化生產逐漸的暴露出生產的弊端，對于生態環境的破壞已經造成了非常惡劣的環境影響。十以來，人們逐漸的認識到生態的重要性，實現科學技術和生態文明建設的協調發展是現代化建設的必然選擇，也是人們對于生態建設的重要需求。因此，本文從生態文明建設的角度，研究生態環境保護和科學技術之間存在的沖突問題，為解決生態問題提出了具體的解決對策，旨在提升我國現代化發展的水平。
關鍵詞：生態文明；現代化；科學技術
一、生態文明和科學技術的沖突
（一）生態文明與科學技術的關系
從生態觀念的理論研究出發，隨著科學技術的日益發展，人類社會的生態問題越來越呈現多樣化的姿態。科學技術的異化造成了人們心態的變化，人們只能看到眼前的發展利益，而忽視了對于資源消耗、環境破壞造成的惡劣影響。科學技術并不是生態問題產生的唯一原因，但是科學技術所帶來的消極影響卻是我們不容忽視的。生態危機是人與自然、人與人之間矛盾作用下的產物，相對與資本主義社會，人類文明雖然達到了更高的層次，但是環境問題始終是困擾著人類社會發展的重要原因。
（二）生態文明對科學技術發展的現實要求
科學技術的發展是一把雙刃劍，我們在享受科學技術成果的時候，也在承受著科學技術異化的產物。2015年，柴靜的一部《穹頂之下》以真實的數據呈現了霧霾對于人類社會造成的惡劣影響，究其根源是科學技術發展下人類社會對于環境的肆意破壞。生態環境建設刻不容緩，以生態辯證法的角度來看，從單一現代性走向多元現代性是現代性自我否定的結果，也是構建生態文明的必然要求。在全球化發展的今天，不同的生態參與主體產生了不同的環境問題，由環境問題衍生的道德問題、健康衛生問題等呈現了多種的問題形態。環境的保護已經成為了關系到我們生存發展的主要問題。尊重自然資源的保護，以科學的理念和健康的生活模式作為指導，在生態文明建設的模式下，保留我們最為傳統的民族文化，為子孫后代留下一片可以生存的空間。
二、科學技術與生態文明建設的協調發展途徑
（一）創新驅動與生態文明建設的統一
科學技術與生態文明建設都是社會主義建設的必然選擇，科學技術的創新驅動是促進生態文明建設的重要動力。通過科學技術的有效指導實現對社會生產力水平的有效提升，咱滿足生產生活的基礎上，通過創新實踐帶來更多的生產力發展的可能。在激烈的國際競爭環境下，將科學技術作為提升我國社會生產力和綜合競爭力的和總要因素，在保障生態文明建設的總體發展方向的基礎上，實現對我國利益的維護。科學技術創新是在繼承和發展的基礎上實現的，對于傳統的生產經驗和技術特色我們更應該繼承和發揚，不斷的挖掘技術創新點，在總體規劃和部署的基礎上，推動科學技術創新的穩步發展。同時科學技術創新應該善于學習和借鑒，通過對國外先進的技術人才進行有力的吸收，在不斷的摸索發現的過程中實現科學技術的創新發展，為生態文明建設創造更多的科技成果。
（二）生態文明理念與理論建設的統一
在技術上實現創新，在生態文明的建設理念上也要實現科學的發展。科學技術的發展讓人們看到了巨大的經濟利益，經濟的快節奏發展讓人們迷失在利益和欲望的追逐之中。最根本的還是需要從生態文明建設的意識上提升人們的思維模式，通過形成生態文明的建設理念，促進人類社會思維方式、生產和生活方式的科學發展。注重對生態觀念的理性把握，確立科學的科學技術和生態文明建設的思維模式，樹立大眾普遍的生態文明建設的觀念，倡導多元化、健康化的生態文明建設模式，構建合理的生態文明建設途徑。以生態辯證法為生態文明與多元現代性的實現提供了哲學基礎，實現技術成果和理論成果的豐富統一，促進人類社會文明不斷的發展。
三、結論
綜上所述，現代化生產實踐下，科學技術的發展必須同生態文明建設保持一致性。生態文敏建設作為重要的時代話題將會伴隨著人類社會的發展呈現更加具體化、多樣化的表現形式。而科學技術和生態文明之間的存在的矛盾也并非不可調和的，從技術上、理念上實現不斷的更新，滿足現代社會發展的現實需求，以生態文明這一建設理念作為總體的發展方向，實現對現代化建設的保駕護航，促進現代化建設向著更長遠的方向發展。在享受現代化帶來的科技成果的同時，實現積極有效的生態文明的建設。（作者單位：渤海大學）
參考文獻：
[1]王輝忠，創新驅動轉型發展需要著重把握的幾個問題[J]，領導論壇，2013（3）.
[2]艾森斯塔德：《反思現代性》[M]，曠新年、王愛松譯，北京：三聯書店，2006.
關鍵詞：模仿學習；自主創新；條件
中圖分類號：F273．1 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2008）04－0038－04
從傳統的研究來看，發達國家和發展中國家學習和創新之間的轉換遵循著相反的軌跡。不管是發達國家還是發展中國家，廠商學習和創新之間的轉換都要在特定的環境中進行，并且要滿足一定的條件。這種環境和條件既有宏觀層面的制度環境和科學技術環境，也有產業內部的技術特征和產業組織特征，還有企業內部的創新能力和組織結構條件。本文分析了從模仿學習到自主創新的基本條件，第二部分是外部條件的ISII組合，第三部分是內部條件。
一、外部條件的ISII組合
1．制度環境（Institutional Environment）
從世界上技術與制度之間匹配的實踐來看，制度對技術創新起著至關重要的作用。比如20世紀40年代中至50年代末電子計算機、晶體管和集成電路等在美國的產生并沒有直接導致當時經濟的繁榮，主要是由于與之相匹配的制度框架尚未建立。20世紀90年代后，由于風險投資、風險投資企業和風險企業等這樣一些金融和企業制度創新的出現，才使得美國在高科技產業的帶動下，出現持續的增長。
（1）宏觀技術制度和微觀技術制度
在技術創新和制度創新的互動關系中，存在著兩種觀點：一種認為制度滯后于技術。這是由于制度剛性的存在使得在制度變遷初期，制度往往能夠適應技術的特性與要求，使其加速發展，促進技術變遷和經濟增長。但隨著技術的進步和經濟的增長，會改變收入的規模和分配。這種情況積累到一定程度，相對靜態的制度規則會變得不適應，并導致制度績效不斷降低，由正轉負，制約技術變遷的進行。這時候就要求有更新的制度去適應當時生產力的狀況。另一種觀點認為制度要先于技術。由于技術的外溢和公共性，使得技術創新的私人收益小于社會收益，從而抑制了技術創新的積極性。所以有必要創造一個良好的技術創新環境（制度）來促進技術創新的實現。好的制度能夠促進創新，反之則遏制了創新。
Edqusit（1997）在探討制度環境對創新和創新效率的影響時認為，制度具有兩重含義：一是Lundvall的規范行為的制度，如標準、規則和法律；二是有明確目標的正式結構，如組織。前一種制度屬于創新主體的外部環境，具有很大的強制性和不可控性；后一種制度是指任何組織形式，具有很強的可塑性，相當于創新主體的內部環境。Bartholomew（1997）在行業的技術創新系統框架中除了指出廠商技術創新的外部環境除了國家制度環境以外，還強調了廠商行為的制度化模式。所以，我們認為，在技術創新和制度創新互動關系的討論中應該對不同層面的制度進行區分。一般來說，國家制定的有利于技術創新的宏觀層面的制度（這里稱為宏觀技術制度）是引領國家創新系統的政策或規則，而適合特定行業技術特征的微觀層面的制度（這里稱為微觀技術制度）是適合該產業技術創新的特定政策或規則。從這種意義上來說，宏觀技術制度應該先于技術創新，發揮引領的作用，即制度先于技術。微觀技術制度是根據產業技術特點以及產業發展方向而確定的，應該根據產業特點適時地制定相關制度，即制度和技術同步或者稍微滯后于技術。對于某一種特定技術的創新周期來說，其與宏觀技術制度和微觀技術制度的互動關系如下圖1所示：
（2）微觀技術制度要素對創新活動的影響
從產業技術特征和技術環境角度分析技術制度的經濟學家是經濟進化論者Nelson and Winter（1982）提出來的，他們構造了一個模擬模型，指出根據可能性和專用性條件而確定的技術環境對創新的強烈程度、產業集中程度和新廠商的進入有很大的影響。后來，Malerba and Orsenigo（1993）對技術制度的概念進行了進一步的發展。綜合這些人的分析，我們把產業技術制度的理論基礎歸結為四個方面：（1）可能性條件：廠商創新的可能性。（2）專用性條件：技術創新的專用性，也就是保護創新的可能性和源于模仿的利潤。（3）積累的程度：前期積累的創新數量以及引起當期創新的可能性。（4）知識基礎：廠商活動所基于的知識類型。知識基礎又可以分為普通知識和專有知識，普通知識是與普通基礎科學相關的知識，它需要較長時期的積累和企業之間的相互補充，專有知識是對于特定廠商來說所專有的技術知識。
上述技術制度的四個基本特征對廠商的創新活動有著重要的影響，具體體現在下面幾個方面：
第一，對創新者集聚程度的影響。當產業處于低可能性、高專用性并且高累積的時候，創新者將是地理集聚的。
第二，對技術進入和退出的影響。高的技術可能性有利于新的創新者的技術進入。事實上，通過提高R＆D的預期報酬，高的可能性條件增加了從事創新性研究的激勵。其次，如果技術累積比較少，技術進入和退出頻率就比較高。最后，和基礎科學相關的普通類型的知識基礎和進入容易程度是負相關的，因為廠商為了整合并使用普通類型的知識，就需要擁有已經積累起來的吸收能力。
第三，對創新者等級穩定性的影響。專用性和累積條件越高，創新廠商等級的穩定性越高。
2．科學技術環境（Science and Technology Environment）
企業外部環境中影響企業技術創新的因素稱為企業的技術環境因素。這些因素的總和就構成了企業的技術環境。美國學者V．A．納雷安對企業的環境及技術環境的有關內容進行了較深入的分析。給出了技術環境的定義，即社會中各種技術進步的水平和方向，包括新產品、過程或原材料以及基礎科學的研究水平和取得的進步。技術環境的組成因素主要有參與創造新知識（通常指科學）以及應用新知識來開發新產品、過程和原材料（通常指技術）的機構。包括政府的國家宏觀科技活動的管理機構，公有及私有的從事基礎研究與應用研究的機構（蔡兵，2003）。國際發展研究院（IMD，International Institute for Management Development）從20世紀80年代就開始了對世界上各個國家國際競爭力進行評價。在2006年的《國際競爭力年鑒》中，競爭力的評價指標包括了經濟表現（Economic Performance）、政府效率（Government Efficiency）、商業效率（Business Efficiency）和基礎設施（Infrastructure）。在基礎設施指標中包括了基本的基礎設施子指標22項、技術基礎設施子指標20項、科學基礎設施子指標22項、健康與環境子指標17項以及教育子指標14項。在這其中，技術基礎設施子指標和科學基礎設施子指標構成了一個國家的科學技術環境。科學技術環境指標對于企業的學習和創新具有重要的意義。它是衡量一個國家技術學習和技術創新能力和潛力的重要標準。武博（2002）分析了中國在1997年和1998年中國科學環境及其構成指標在世界排名中的位次。指出中國具有相對優勢的是“基礎研究”指標，說明了我國具有較為雄厚的基礎科學研究隊伍和研究能力。但是“基礎科學―技術科學―應用開發―生產推廣”的鏈條不能有效轉化為社會生產力的問題依然存在。
所以，研究科學技術創新環境及其指標體系，分析各個分指標與技術發達國家之間的差距，對于企業學習和技術創新有著重要的影響。
3．產業技術特征（Industrial Technology Characteristics）
不同的產業具有不同的技術特征，這種技術特征在不同程度上決定著學習與創新難度以及學習模式和創新模式。從不同知識源的產業技術差異性上來看，R＆D活動、政府和社會機構、科研部門和高等院校等知識源沒有表現出特定產業的不同特點。對于生產活動、新設備、組織模式、上下游廠商等知識源卻表現出與特定產業技術特點相關的新的特征，所以其學習積累而導致的創新類型也具有差異性。比如，裝備制造業的產業技術特征表現為生產活動的復雜性和集成性、設備主導技術的穩定性、組織模式的柔性和開放性、組織制度的項目特征等基本屬性，其相應的技術學習和技術創新模式就存在著本質的區別（具體見表1）。
4．產業組織特征（Industrial Organazation Characteristics）
技術創新與產業組織的關系研究，是以熊比特的開創性工作為起點。有人把它稱為后熊比特主義的研究。在熊比特看來，創新是一項不確定的活動，除非有足夠的實力來承擔創新，否則創新是無吸引力的。而壟斷性的大企業恰好為企業家提供了風險擔保。所以，他認為壟斷是創新的先決條件。而且，也正是對壟斷利潤的期望，給創新提供了激勵。Baldwin和Scott（1987）進一步認為，市場支配力、企業規模在創新中固然重要，但并不是“已得利潤的連續的增函數”。也就是說，熊比特的理論僅僅是一個閾值理論，并不是偏離競爭越遠，創新就會越多。還有一些學者研究了市場集中度和技術創新的關系。1956年，菲利浦斯(Philips)發現，在1899―1939年間美國28個產業中，高度集中的市場有更快的技術進步。卡特(Cart)和威廉姆斯(Williams)在1957年對英國1907一1948年12個產業的調查證實了菲利浦斯的結論。威廉姆森（Williamson）在1965年對1919―1938年、1930―1958年間某產業4個最大企業的有關數據進行回歸分析，卻得出了不同的結論，市場集中度對4個最大企業的創新業績的影響是負向的。這些研究說明了現實的市場結構影響著企業的技術創新行為，但是觀點并不一致。阿羅（Arrow，1962）認為，創新活動不具有競爭性，市場導致R＆D投資不足。
如果從模仿學習到自主創新的角度去分析，廠商的模仿學習行為與市場結構之間存在著緊密的相互關系。一般來說，市場集中度越高，行業的壟斷利潤就會越多，就會吸引更多的廠商進行模仿；相反，模仿行為同樣會影響市場結構。如果我們把創新和模仿之間的轉換過程劃分為三個階段的話，第一階段是非創新廠商之間的競爭，如果有部分廠商進行創新性投資并且創新成功之后，就會出現第二階段的創新廠商和非創新廠商之間的競爭現象。創新導致的新產品的出現就會誘使其他廠商進行模仿學習，從而出現了非創新廠商、創新廠商和模仿廠商之間的競爭。在三個不同的階段，市場結構有著不同的特點（如圖2所示）。
從市場集中度上來說，第二階段創新廠商的出現會導致市場集中程度的提高，因為創新廠商的技術優勢會贏得更多的市場份額，使原有非創新廠商的市場份額下降，提高了市場集中程度。在第三階段，當模仿廠商出現以后，往往會侵蝕創新廠商的市場份額，導致市場集中程度的降低。
從廠商市場績效方面看，第一階段和第二階段之間的創新廠商R＆D（投資）階段，其利潤可以說是負利潤，進入第二階段以后其利潤就會上升，非創新廠商的利潤就會下降；在第二階段和第三階段之間，模仿廠商的模仿投資使其利潤降低（或者為負值）。到第三階段，由于模仿廠商侵蝕了創新廠商的市場份額，同時也分享了一部分利潤，使得創新廠商的利潤減少，模仿廠商的利潤提升。從整個市場來說，由于第二階段創新的出現會使創新廠商獲得更高的超額利潤，整個第二階段的平均利潤率要高于第一階段，在第三階段由于模仿廠商的出現，創新廠商和模仿廠商之間的競爭導致該階段平均利潤率的下降。
從經濟福利的角度分析，三個階段的消費者福利是逐步遞增的，整個社會福利也是逐步遞增的。
二、內部條件
1．創新能力的培養
（1）志向型技術創新動機是創新能力提高的基礎
從廠商內部來說，技術創新是一個個性化的行為。如果說技術創新的外環境為技術創新提供激勵和保障的話，內部環境則是技術創新的動力。從模仿學習到自主創新的過程中，廠商內部的創新者（個體）發揮著重要的作用。調查研究表明（見表2），工業技術創新有從科學技術可能性出發的“志向型”技術創新行為，也有從市場需求出發的“需求型”創新行為（吳惠國，2000）。志向型的技術創新動機往往以人為主體，而需求型的創新動機則是以企業為主體。當新技術的市場需求出現的時候廠商所進行的技術創新行為就是一種需求型的創新行為，當企業以追求某種技術的不斷創新和發展為己任的時候，這就成為廠商的一種志向。
從表2可以看出，雖然需求型的技術創新動機是主體部分，但志向型技術創新動機也是不可或缺的。
對于一個廠商來說，需求型技術創新動機需要志向型動機的配合，如果缺乏志向型動機，需求型創新行為就成為無源之水，不可能成功。同樣，志向型動機的最終目的是滿足市場的需求，如果沒有市場需求，志向型動機就毫無意義。進一步說，當需求型動機和志向型動機一致的時候，就會產生強烈的協同效應，為企業的創新能力的提高打下良好的基礎。
（2）廠商內部學習者個體特征與態度是創新能力提高的前提
從學習者個體特征來說，其知識與能力結構、情感傾向、意志品質、性格特征等決定著整個廠商學習能力（吳惠國，2000）。同時，個體態度也在學習過程中發揮著重要作用。Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）認為，工作滿意度和工作深入度與創新之間是正向關系，績效滿意度與創新之間是反向關系。也就是說，學習者對工作越滿意，并且工作越投入，其學習動力和創新的可能性越大；學習者對取得的績效越滿意，會導致其在原有的績效水平上停滯不前，從而阻礙了創新。
2．內部組織特征及其結構與組織創新
Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）根據Thompson（1969）關于創新的概念，把創新過程集中于三個方面：思想或者建議的產生、思想或建議的采用、采用的思想或者建議在組織內行為模式的應用，以下簡稱“產生”（initiation）、“采用”（adoption）和“實施”（implementation）。
首先，他們認為企業內部組織特征，如組織規模、組織成立時間的長短以及組織間的相互依賴性對于組織創新有著重要的影響。組織規模（size）和組織創新之間具有正向關系，組織規模越大，創新能力就會越強；組織成立的時間越長，其惰性越大，組織創新的能力就會越小；組織間相互依賴性（interorganizational interdependences）越強，組織間資源的共享就會越充分，創新能力就會越強。
其次，從內部組織結構方面，Jon L． Pierce和Andre L． Delbecq（1977）認為組織的差異性（differentiation）、專業性(professionalism)、分權管理（decentralization）、正式化（formalization）和分層化（stratification）對組織創新能力有著重要的影響。組織的差異性越大，就會有更多的建設性沖突以及思想的交叉和碰撞，有助于促進創新建議的產生。專業性可以給組織帶來豐富的經驗、自信、外部觀念的投入、不斷擴展的活動邊界、專業化的標準以及超越現狀的心理承諾。專業性越強，組織創新能力越強。分權管理主要是指組織決策的集中程度。分權管理和“產生”以及“實施”是正相關的，并且與“產生”的正向關系要強于“實施”，這主要是因為分權管理有利于發揮各個組織的積極性。而分權管理和“采用”往往是負相關的，這主要是因為分權管理會導致意見的不一致。正式化是官僚組織使用的一種控制形式，主要指成文的制度、程序或者行為規定的規范化程度。正式化與“產生”之間是負相關的，因為組織制度越規范，新思想的產生越不容易；但是組織制度的正式化卻與“采用”和“實施”具有一定的正向關系，因為規范的制度有利于促進創新思想的采用與實施。分層化主要指組織間移動的容易程度以及組織之間分層的明顯程度。分層化與“產生”之間是負相關的。也就是組織間分層越明顯，越不容易產生碰撞和交流，新思想的產生越不容易。
參考文獻：
[1] Claude Marcotte, Jorge Niosi，Technology Transfer to China The Issues of Knowledge and Learning[J]． The Journal of Tech
nology Transfer，Volume 25, Number 1 （2000－3）P43－57．
[2] Edquist,C． system of innovation approaches: their emergence and characteristics, in charles edquist (ed．), system of innova
tion: technologies, institutions and organizations, chapter one[M]． London and Washington, 1997: pinter,1－35．
[3] Bartholomew, S． National system of biotechnology innovation: Complex interdependence in the global system． Journal of
international business studies[J]． 1997,Vol．28, No．2, Second Quarter： 241－66．
[4] 陸園園，譚勁松，薛志紅．“引進－模仿－改進－創新”模型與韓國企業技術學習的演進過程[J]．南開管理評論，2006，（5）：74－82．
關鍵詞：技術標準化；技術創新；經濟發展
1 關于技術創新與標準化的概念性敘述
1.1 技術創新
從相關概念的定義上來看，所謂的技術創新主要可以包括以下幾個方面：首先，技術新是企業自身知識領域方面的拓展以及工藝、技術方面的創新，黑龍江省通過技術的創新、工藝生產方面的改變以及經營管理模式的變化來提高產品的質量。其次，技術創新是企業拓展市場的一種手段。通過技術創新來開發出全新的產品，使其滿足當前市場的需要，從而實現快速占據市場，提高企業產品銷量的目的。
從本質上來看，技術創新不僅屬于一種進步性的思想，還主張與實際情況相結合。也就是說，技術創新所需的技術特征并不是從現有技術領域中所獲取的，而是通過在現有技術領域的基礎上，通過不斷研究、探索，克服了原有技術中存在的問題與弊端，使創新后的技術更具有實用價值以及技術優勢。
1.2 技術標準化
所謂的技術標準化，就是對技術活動中存在的困難與問題進行統一性調節的一種有效方案。在時代的不斷發展與變遷的過程中，技術標準化已經不僅僅是一種簡單的協調方案，起作用與價值已經超過了技術問題本身的層面，標準化制度的建立已經成為了我國各個行業發展的必然趨勢，技術標準化的發展也成為了關系到我國社會經濟水平及其整體發展的重要環節。從性質方面來看，技術創新的載體便是技術標準化。因此，所謂的技術標準化并不是一種一成不變的公式或定義，它是會根據相關技術的改變以及市場需求的變化而不斷進行創新、改善，在不斷的發展過程中，逐漸的贏得社會的認可。如此看來，技術標準化與技術創新本就是一個循環往復的過程。只有實現了技術的標準化，才能使我國的技術創新步入全新的高效階段。
2 關于技術創新的理論闡述
所謂的技術創新，并不是從單一的技術理論出發，對其進行改善。技術創新離不開其他技術方面的輔助創新，由此看來，技術創新屬于一種協作性的創新理論，在充分考慮到問題全面性的基礎上進行創新，使新技術具有較強的市場競爭力。除此之外，信息技術的創新出了要開展協作發展意外，自主性創新則是技術創新的精髓之所在，不僅能夠使企業在發展的過程中，還能夠利用當前社會環境方面的優勢，以自主創新為理念，促進企業的轉型與突破。
2.1 內生增長理論
所謂內生增長理論，是二十世紀八十年代由歐美發達國家的學者提出的宏觀經濟理論觀點，在該理論的認知下，需要使企業內部經濟的增長在不依靠外力的幫忙下，實現企業經濟的可持續發展，由此看來，內生增長理論的存在與發展，有效地刺激了我國企業的經濟發展模式，促進了企業經濟場持續穩定增長。從技術領域來看，內生增長理論在實際使用的過程中存在著許多的優點。例如：內生增長理論的出現，彌補了我國傳統企業經濟管理工作與制度當中存在的不同，增強了內容技術方面的進步，具有不可替代的地位。此外，在開展技術創新的過程中，不僅要明確技術創新中存在的優點，還要對技術創新中存在的不足進行有效的改進，由于不同行業之間對技術創新方面的需求各不相同。因此在推廣與發展技術創新的過程中，要通過技術的不斷創新促進生產效率方面的提高，通過產業結構的優化與升級，逐步帶動我國經濟產業的。
2.2 技術創新與需求結構的變化
從技術創新與需求結構之間的關系來看，市場需求既是技術創新的基本理論，也是行業領域內部技術進步的主要動力。由此看來，技術創新與虛構結構之間并不是始終保持不變的，而是根據市場的實際情況而進行不斷變化的。導致這種現象的原因主要包括以下兩個方面：首先，企業在進行技術創新的過程中，會對需要創新的技術進行選擇，通常情況下，企業選擇的技術都是具有一定發展價值，企業未來或市場需求具有用處的技術產業。其次，企業在進行技術創新的過程中，選擇的市場通常是具有開發價值的市場，在技術創新的過程中，主要針對其原市場中存在的技術短板進行補充與改造即可，使其滿足市場需求，促進新技術的發展與擴散。
從逆轉思維的角度上來看，技術的不斷更新與改造，也在一定程度上利用了消費者追求潮流的心里特點，引導了消費者在消費過程中的選擇及喜好，逐漸的扮演的引導市場需求變化的角色。而消費者需求與喜好的改變，又會逐漸的使得各大行業企業產生新一輪的技術變革。由此可以看出，二者的關系是互為引導、相互推動的。
3 技術創新與標準化在我國經濟發展中的作用
3.1 技術標準化的作用
技術標準化的存在，有利于企業內部經濟結構的有效調整，促進了產業結構方面的優化與升級，在企業技術的創新與改革過程中發揮了十分重要的作用。企業若要在未來的市場經濟發展過程中獲得一定的競爭力，就必須根據市場發展的要求，開展技術產業的創新，從而逐漸改變企業原有的經濟增長方式，形成全新的經濟增長點。若要實現這個目標，必須要建立技術標準化制度，并以此為依據對原有的技術手段以及產業結構進行了大幅度的調整，使其具有足夠的先進性以及可發展型，盡量實現與國際先進水平的接軌。此外，技術標準化實施的同時，必須要堅持優化資源，節能減耗的原則。技術標準化的使用不僅實現了我國企業技術方面的改革與創新，還有效的降低了企業成本與能源方面的消耗，在提高企業經濟效益的同時，是我國企業具備了一定的國際競爭力。
3.2 技術創新的作用
在我國經濟發展的過程中，各行各業都可以通過技術創新來改變其生產工藝與生產流程，甚至是經營管理模式。從本質上來說，技術創新就如同一場技術方面的革命，將企業從組織方式、產品特點以及資源消耗強度、資金分配與產出的比例等方面進行全面的改變。歸根到底，技術方面的突破與創新可以在不改變原有生產要素的基礎上以改善生產技術，提高產量等方式來實現資源的高效利用，從而有效的挖掘企業在經濟增長方面存在的潛能，推動企業的經濟增長幅度再創新高。
從科學發展觀的角度上來看，科技水平始終是我國經濟發展的第一生產力，經濟發展離不開科學技術的支持與幫助，科學技術的創新與發展也為我國經濟發展提供了明確的方向，促進了經濟模式的不斷增長。在我國傳統的企業發展過程中，主要通過加大投入方式，擴大產業規模的方式來提高經濟發展水平。然而，隨著時代的發展以及市場經濟結構的不斷變化，傳統的企業發展模式已經無法適應當今的實際情況。因此，技術創新是必然的也是我國企業發展所需要的，是我國抵擋經濟危機的有效手段，也是我國企業經濟保持。
4 總結
綜合上文所述，技術標準化與技術創新之間互為引導、相互推動，是我國各個行業領域未來發展的方向。除此之外，作為新經濟時代的產物，技術創新與標準化在使用的過程中，務必要保持新時代的特點，使其符合新時代市場的需求。要堅持科學發展觀的核心思想，堅持以人為本的戰略方針，盡可能的縮短我國企業與國際先進企業之間的技術差距，使我國企業在國際市場的競爭中獲得一席之地。
參考文獻
[1]徐巖，徐傳諶.吉林省技術標準化與產業創新能力提升的對策研究[J].當代經濟研究，2013（10）：79-85.
【關鍵詞】 技術創新 制度創新 技術決定論 制度決定論
1912年，著名經濟學家約色夫·熊彼特在其德文版著作《經濟發展理論》中，首先提出了著名的“創新理論”（Innovation Theory）。按照創新理論的創始人熊彼特的定義，所謂創新，是指把一種從來沒有過的關于生產要素的“新組合”引入生產體系。這種新組合包括的內容有：引進新產品；引進新技術；開辟新的市場；開辟原材料新的供應來源；實現工業新組織。
戰后計量經濟學的廣泛應用和產權理論的興起，給創新理論在兩個方面的發展提供了新的理論支撐。一是技術創新與擴散、技術創新與市場結構得到了深入研究，綜合成以技術變革和技術推廣為對象的技術創新（Technical Innovation）經濟學。二是，道·諾思等人把產權理論和交易費用概念引入到對制度形成和制度變遷的分析中，形成制度創新（Institution Innovation）經濟學。從此，創新研究沿著技術創新與制度創新兩條軌跡發展，由此也引發了一場關于二者孰重孰輕的爭論。
一、技術創新與制度創新關系理論綜述
1、技術創新決定論
在技術創新與制度創新的關系問題上，以凡勃侖與阿里斯為代表的美國制度學派認為，是技術創新決定制度創新，而不是制度創新決定技術創新，即主張“技術決定論”。
凡勃侖的“技術決定論”主要包括以下三方面：一是物質環境（技術）決定制度，因為制度就其性質而言，就是對這類環境引起的刺激發生反應時的一種思想的習慣方式。因而，制度必然隨著物質環境（技術）的變化而變化。二是物質環境（技術）是不斷變化的，制度是以往過程的產物，同過去的環境相適應，無論如何也趕不上天天都在變化的環境（技術）。三是制度具有保守的傾向，除非是出于環境（技術）的壓迫而不得不改變，一般總是想無限期地堅持下去。在強調技術變遷決定制度創新的同時，凡勃侖并不否認制度創新對技術創新有一定影響。凡勃侖指出，價格體系的發展中所包含的思想習慣“跟現代機器技術的興起有很大關系”。與此同時，商業制度導致新技術的引進，導致新技術在私人利益而非社會利益基礎上的利用。
阿里斯的技術決定論比凡勃侖的更為徹底。在阿里斯看來，制度對技術創新只有阻礙作用。阿里斯認為，人類行為本質上分為兩種類型：一種是工具使用或稱影響生產的技術活動，另一種是強化地位與權威的禮儀活動，即制度。前者是動態的，不斷前進的，而后者是靜態的、保守的。制度始終是日益進步的變革的障礙。
支持和發展技術創新決定論的還有阿布拉莫維茨（1956）、索羅（1957）和丹尼斯（1962），特別是索洛于1957年8月發表在《經濟學和統計學評論》上的“技術變化與總生產函數”（Technical Changes and the Aggregate Production Function）這篇具有劃時代意義的論文，揭示了這樣一個基本事實：從長期的角度看，正是技術創新而非規模經濟或資本的投入（積累）和勞動力的增加才是經濟增長的最根本的因素。索洛說：“我認為，在現實經濟中，這兩個因素（指技術創新和規模經濟一一引者注）中的技術進步更為重要。難以相信美國主要依靠未被利用的規模經濟能使人均產量的提高每年超過2%。這并不意味著否認在比美國更小的經濟中更應存在著規模經濟，而只是說規模經濟的作用在技術進步的作用面前相形見絀。”洛利用計量經濟學的方法，對較長時期美國實際經濟數據的準確分析，令人信服地支持了他的理論觀點，使“技術創新決定淪”成為六、七十年代流行的觀點（這也有助于解釋人們為什么長期偏執于對技術創新的研究）。
2、制度創新決定論
1973年，諾思和托馬斯的名著《西方世界的興起》對“技術創新決定論”提出了有力的挑戰，他們不同凡響的論點是：與技術創新相比，制度創新對經濟增長的作用更具決定性。在《西方世界的興起》一書的首頁，作者即開宗明義：“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵；一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在。”作為經濟史學家，諾思教授對于產業革命起源的縝密觀察，使他得出了產業革命是一系列制度創新的結果的結論。他認為：“產業革命是以前一系列事件逐步累積的結果，”并指出，“創新的起源可以追溯到傳統年代（1750—l830年）。正是較充分界定的產權（與自由放任不同）改善了我們在前章所述的要素和產品市場。其結果，市場規模的擴大導致了更高的專業化和勞動分工，從而增加了交易費用。組織的變遷旨在降低這些交易費用……正是這一系列變化為聯結科學與技術的真正技術革命——第二次經濟革命鋪平了道路。”這就是諾思在經濟增長問題上的“制度決定論”觀點。
3、互不決定論
在技術創新與制度創新的關系問題上，新制度經濟學家拉坦則認為，爭論技術創新與制度創新誰決定誰沒有什么意義，技術創新與制度創新之間是相互影響、相互依賴的關系。他認為，引起技術創新與制度創新的原因是非常相似的。一是對技術創新與制度創新的需求的原因是非常相似的。二是技術創新與制度創新的供給的轉變是由類似的力量形成的。科學與技術知識的進步降低了由技術創新所形成的新收入流的成本，社會科學及有關專業的知識的進步降低了由制度效率的收益（包括在解決沖突時的技能的提高）所形成的新收人流的成本。 由此可見，拉坦既不贊成“技術決定論”，也不贊成“制度決定論”，實際上是主張“互不決定論”。
4、馬克思觀點
在馬克思的理論中，并沒有明確使用技術創新與制度創新這樣的概念，但馬克思關于生產力與生產關系辨證關系的原理實際上就是關于技術創新與制度創新關系的理論。在馬克思的生產力范疇中，生產資料和勞動者都是和一定的科學技術密切結合著的。生產工具的發明和創造，勞動對象的革新和利用，都離不開科學技術的創新；勞動者也必須掌握和利用科學技術，才能不斷地解決人和物的矛盾，推動生產力的發展。可以認為，技術創新屬于生產力范疇，生產力的發展在很大程度上是技術創新的結果。馬克思的生產關系范疇指的是人們在社會生產中發生的、一定的、不以人們的意志為轉移的關系，實際上是有關生產、分配、交換和消費關系的經濟規則和合約，即各種制度安排。可以認為，制度屬于生產關系的范疇，生產關系的變革實際上是制度創新的過程。對于生產力和生產關系的辨證關系，馬克思認為生產力及其發展變化決定著社會生產關系的性質及其發展變化，即技術的發展變化決定著制度的變遷，是技術和生產力的內在變化引起了原有的生產關系的外在不適應，從而引起生產關系的改變。
馬克思不僅強調生產力對生產關系的決定作用，還十分重視生產關系對生產力的巨大反作用，即制度創新對技術創新的巨大作用。在闡述生產力與生產關系時，馬克思指出，當一種生產關系適應生產力的性質和狀況時，它會對生產力的發展產生巨大的促進作用，而當生產關系不適應生產力的性質與狀況時，則會阻礙生產力的發展。當一種生產關系不適應生產力的性質和狀況時，只有通過革命等手段舊的生產關系即進行制度創新才能促進生產力的發展、技術的創新。
二、評價與結論
從以上各種理論可以看出，人們的看法并不完全一致。究竟應該如何認識技術創新與制度創新的關系？本文認為，科學地理解這兩者之間的關系，首先要動態地、辯證地看，二者是在相互影響、相互促進中演進和發展的；其次要充分認識到制度創新在技術創新中的重要作用。
1、動態地、辯證地看待二者關系
在所有有關技術創新與制度創新關系的理論中，只有馬克思的生產力與生產關系原理才是惟一動態地、辨證地看待二者關系的理論。在凡勃侖與艾爾斯的理論中，動態技術與靜態制度之間始終處于沖突之中，而馬克思卻認為，技術與制度之間有一個動態的調整過程：生產關系在適應生產力方面，總是從適應到排斥再到適應，從相對穩定到變革再到相對穩定的過程。在諾思的理論中，過于強調制度創新的重要性，完全否定了技術創新對制度創新的決定作用，他把制度創新對技術創新的重要前提條件夸大為技術創新的唯一決定因素，制度創新被看作是技術創新與經濟增長的原動力。而始終堅持的是，生產力是生產方式中起基始作用的決定因素，正是生產力的發展要求推動了生產關系的變革。在馬克思看來，人類歷史是漸變和劇變的交替過程。漸變是生產關系與生產力相適應階段的特征，生產力的變化更呈現出動態性；劇變是二者不相適應時生產力突破生產關系束縛階段的特征，生產關系的變化更呈現出動態性。
在技術創新與制度創新的關系問題上，無論是技術決定論還是制度決定論都是極端的理論。科學的認識，應該把技術創新與制度創新看作是一個交互決定的動態演進過程。其中，技術創新在從根本上要求制度創新的意義上，對制度創新起著基始性的決定作用；而制度創新在作為技術創新實現的前提條件的意義上，對技術創新起著先決性的作用。
2、充分重視制度創新對技術創新的巨大作用
關于技術創新與制度創新的關系，還有一點需要特別強調，就是要充分認識制度創新對技術創新的作用。這也是我們研究技術創新與制度創新關系的一個重要目的。所以，我們認為艾爾斯的“技術決定論”是不科學的，是因為它完全否定了制度創新對技術創新的巨大作用。在凡勃侖那里，我們還能看到承認制度創新對技術創新具有一定影響的論述，而到了艾爾斯那里，制度則成了“始終起消極作用”的力量。同樣，我們也認為諾思的“制度決定論”是有缺陷的，不是因為諾思肯定了制度創新對技術創新的巨大作用，而是因為它把制度創新的作用過于夸大和絕對化了。
我們應充分重視制度創新對技術創新的巨大作用。當現存的制度成了技術創新的障礙或不適應技術創新發展的要求時，制度創新便成為推動技術創新的決定性力量。在這一問題上，我們過去就存在過深刻的教訓。著名經濟學家吳敬璉指出：“數十年來中國多次趕超世界先進水平、發展新興產業、發展高新技術產業等運動，都把主要的注意力放到制定科學技術研究計劃，投入更多的人力物力去開發新技術和組織新產品試制生產問題上，而沒有在創造有利于發揮人力資本的潛力、有利于創新的制度上下功夫。當出現了科研成果向生產轉移的速度過慢、企業缺乏技術創新的積極性等老大難問題時，也不從克服企業制度、激勵機制等方面的缺陷著眼去解決體制和政策問題，而是希圖通過‘提高創新意識’……等措施直接干預技術開發的進程，結果往往勞而無功。”正因為如此，吳敬璉提出“制度重于技術”。其意思是說，當現存制度不適應技術創新發展的要求時，制度的創新便是決定性的，必須優先考慮。
要促進我國的技術創新，一個極為重要的方面就是要進行制度創新。過去，我國搞了幾十年計劃經濟，原有的制度體系很不適應我國技術發展的迫切要求，進行制度創新勢在必行。而在進行制度創新時，一定要重視制度創新對技術創新的決定作用，進而推動我國制度創新的進程。
（注：基金項目：本文系河南省政府決策招標課題（2011B428）階段性成果。）
【參考文獻】
[1] 常修澤：現代企業創新論—中國企業制度創新研究[M].天津人民出版社，1994.
[2] 凡勃侖：有閑階級論[M].商務印書館，1964.
[3] 羅伯特·M·索羅：經濟增長理論：一種解說[M].上海三聯出版社，1989.
[4] 道·諾思、羅·托馬斯：西方世界的興起[M].華夏出版社，1999.
[5] 道·諾思：經濟史中的結構和變遷[M].上海三聯書店，1991.
[6] 拉坦：“誘致性制度變遷”載《財產權利與制度變遷》[M].上海三聯書店，1994.
改革開放以來，我國經濟飛速發展，世界地位日益提高，我國的中小企業如雨后春筍，是現在經濟發展中不可或缺的主力。但在成本管理方面的問題比較嚴重。如何解決中小企業成本管理存在的主要問題，助其提升競爭力，是每個管理者都應思考的問題。
【關鍵詞】
中小企業；成本管理；科學技術創新
一、我國中小企業成本管理的特點及其重要性
（一）我國中小企業的特點
我國中小型企業的特點是企業的規模比較小，綜合實力不強結構簡明，組織靈活，反應敏捷，數量眾多，發展迅猛，對經濟增長作用重大，資金流動快且金額較小，向外部籌集資金的能力不強，內部管理水平低，生產效率也不高，生命周期普遍較短，核算方法落后，成本信息質量不高；未形成全員參與等等。正是因為這些特點使得中小企業在整個經濟形勢下，有著相對較弱的競爭地位。鑒于此，提升中小企業成本管理水平，從而提高中小企業的經濟效益和社會效益，具有重要的實際意義。
（二）我國中小企業成本管理的重要性
在社會主義市場經濟體制和現代企業制度下，成本管理指企業在生產經營過程中通過對各項成本費用進行成本預測、成本決策、成本計劃、成本控制、成本核算、成本分析和成本考核等一系列的科學管理系統的總稱，以達到來降低成本、提高經濟效益、加強企業風險管理的目的。現代企業制度中最重要的生產經營管理是成本管理。成本管理水平的高低會直接影響到企業的發展潛力的大小，是企業能否在競爭激烈的市場經濟條件下可持續發展的重要影響因素。需要強化成本管理意識，深入發現成本管理過程中存在的問題，并且結合先進的成本管理理論提出對策和解決方法，提高經濟效益，提升企業的經營管理水平，增強在市場中的競爭力改善中小企業成本管理的實施環境。
1.成本管理有助于提高企業效益
對于中小企業來說，無論市場環境是否有利于企業發展，節約和降低成本費用都是增加企業效益的手段，一旦企業僅關注產品和服務質量忽視成本管理，雖然一定程度上能夠增加客戶的忠誠度，但仍可能為企業帶來成本過高企業流失或者利潤降低甚至虧損的處境，加強成本管理、提高產品和服務性價比都能夠提高客戶的信任度，獲取更多市場占有率，更有助于為企業獲取更多利潤空間，提升企業效益。
2.成本管理有助于企業長期發展
為了適應嚴峻的市場競爭形式，中小企業必須有可持續的核心競爭力，做好成本控制，持續改善型降低成本，不斷引進先進的成本控制理念和方法，完善售后服務體系，提高企業管理水平，才能保障企業的長期發展。
二、我國中小企業成本管理中存在的問題
（一）成本管理理念落后和成本
管理方法陳舊我國中小企業存在成本管理觀念落后的現象主要表現對成本管理的目的、范圍及手段等方面的認識存在偏差，大部分中小型企業仍將成本管理的范圍局限于企業內部甚至只包括生產過程而忽略了對其他相關企業及相關領域成本行為管理，企業外部資源利用少，忽視供應鏈管理。
（二）成本管理混亂
一方面，現階段中小企業對成本管理的認識存在著許多不足，一些企業的管理者將成本管理簡單地理解為減少開支，壓縮費用，降低成本，這樣一來很容易導致產品質量的降低，給企業帶來更嚴重的經濟損失；此外，企業里的一些工作人員認為成本管理就是財務部門的事，與自己無關，因而在工作中的配合度不高，影響了成本管理在工作中應有價值的發揮。另一方面，對于我國現在的中小企業來說，大部分企業的管理者就是其投資人，企業的決策大部分由企業的管理者個人做出，他們直接干預企業的成本管理，制定企業的成本預算，導致財務人員的職能得不到充分發揮，在資金使用上會出現不盡合理甚至不科學的問題。如此一來，不利于企業健康科學地發展，不利于其提高競爭力。
（三）企業內部對成本管理重視不足
很多中小企業在成本管理上存在不足，把成本管理看作是少數管理人員和財務人員的事，沒有普遍在員工心中形成成本控制意識，廣大職工成本意識淡薄，浪費現象嚴重，企業的成本管理在沒有眾多職工的參與下自然難以取得良好的成效。現象嚴重，核心員工的離職對企業來說不僅是損失一個具有生產力的員工，還包括替代這一個體的成本，包括直接成本和間接成本兩部分。其中，直接成本主要包括招聘、挑選和培訓新員工的成本，而這個成本一般是離職員工月薪的二到三倍，間接成本主要包括員工離職前的低效成本和空職成本。
（四）科學技術創新投入不足
科技進步是增加企業利潤和促進經濟發展的原動力。但是一些中小企業沒有意識到技術創新對增加企業利潤的重要作用，不愿意在研發人員、研發經費、合作研究等方面投入，導致科技人員奇缺，人才流失嚴重。因此科學技術創新能力的提高對于企業提升市場競爭力和企業可持續發展起到重要意義。大部分中小企業特別是內地企業是勞動密集型企業，對勞動力的技術水平要求較低，企業為追求眼前利益、為了降低成本，盡可能減少科研投資、技術創新投入。特別是科研經費、技術創新經費所占無幾甚至為零，企業忽視了技術創新能力的提高，致使企業市場競爭能力下降，可持續發展受到了制約。因此，企業管理者就應不斷增加技術創新投入，改進技術水平達到有效降低產品成本，才有較強的市場競爭力，并得以更好的生存發展。
三、我國中小企業成本管理問題的解決策略探析
（一）盡快實現現代化的成本管理手段
隨著信息技術的發展與大范圍普及，計算機技術已被廣泛應用在各個行業，同時也成為降低成本的主要手段，其具有傳統方法無法相比的效果。因此，中小企業應重視對這些新技術的運用，適當投入財力、人力與物力，統籌信息管理系統的發展規劃并建立ERP系統，以達到減少企業各自為戰、盲目投入現象，改變落后的管理理念。
（二）改善成本管理觀念
通過成本管理，企業可以發現管理過程中的一些漏洞，從而有針對性的去完善管理方法及制度，更重要的是，企業可以在成本管理的帶動下，不斷改進生產技術，提高產品的產量和質量，提升產品的競爭優勢，通過宣傳、咨詢、培訓等途徑給全體員工灌輸成本節約意識，使成本管理理念滲透到每個員工。企業管理者應提升成本管理觀念，把成本管理看成是貫穿于企業經濟活動的各環節的事情，而不僅僅局限于企業生產過程。
（三）重視企業內部的成本管理體系
根據企業的具體情況規劃設計、因地制宜，找到適合特定企業或者部門的成本管理方法，優化中小企業成本管理，使企業能夠持續發展。要體現成本管理中的“三全性”——全員、全面、全過程，使產品的生產管理組織流程每一個環節、每一個工藝、每一個部門、甚至生產現場每一個工位操作工，都能參與到成本管理中。對此生產及運營管理人員進行績效考核，建立明確的、可操作性強的考核標準。企業還可改進薪酬制度，采用貢獻和薪酬掛鉤的工資分配制度，以此激勵職工發揮工作積極性。
（四）加大科學技術創新投入，推動成本控制
在“科學技術是第一生產力”環境下，中小企業必須意識到注重技術創新可以大幅拓寬利潤上升的空間。通過技術創新，企業在產品設計、產品生產技術、工藝流程上不斷改進，即可降低產品生產成本，也能及時滿足消費者對產品需求的變化和升級。從價值角度分析，以技術創新促進成本管理，可以改進生產流程，使得流程變得更為有效，提高生產效益；可以改進產品設計，不降低產品品質和質量前提下可減少生產原料，提高經濟效益；可以在采購階段對所需原材料、零配件實行價值分析，得到產品最低成本，從而降低原材料成本和采購費用等，提高經濟效益。通過應用新的技術成果轉化可以提高生產效率，節能降耗，減廢降損；通過技術創新、技術改造、開發新產品等措施將會增加產品銷售量，提高新產品市場占有率，可增加產品服務的附加值，可以適當提高產品售價。因此企業要進一步加大科學技術創新投入，科學技術創新能幫助產品取得低成本優勢，讓企業以科技含量較高的優質產品占有可觀的市場份額，使中小企業改變在成本控制方面的低效率，進而轉化為高效率和高效益。
四、結論
成本管理在企業日常經營管理中是一項非常重要的工作，是企業效益的根本所在，因此更需要加強成本管理工作。加強成本管理工作，強化中小企業管理者和全員成本管理意識，建立健全成本管理制度體系，加強產品價值鏈分析，結合企業生產經營全流程制定成本管理體系，建立適合自身的成本管理核算方法，強化成本管理業績評價考核，保證企業在激烈的市場競爭中立于不敗之地。
參考文獻：
[1]韓平.中小企業成本控制問題探析[J].市場周刊(理論研究),2014(07).
[2]陳煥平.中小企業成本控制存在的問題及對策[J].商業會計,2009(05).
[3]楊貞斌,溫燕.中小企業成本管理存在的問題及對策建議[J].財會月刊,2010(29).
[4]安志勇.我國中小企業成本管理的問題及對策探討[J].河北企業,2015(1).
[5]皮立芬.中小民營企業中成本管理的問題及對策研究[J].財經界(學版),2016(06).
【關鍵詞】企業技術創新 資金 政策 個人
企業是社會生產的細胞，是技術創新實現價值的場所。技術創新是驅動企業發展的一種根本性力量。影響企業技術創新的因素是多方面的，涉及到政府、科研部門、企業、中介組織、大學等機構的理念、行為以及國際交流與合作，但難點問題主要體現在人才、科學技術、資金、市場、政策以及這些關鍵要素的組合效應和整合機理方面。本文著重就資金、政策和個人3個因素進行分析。
一、影響技術創新的資金因素
資金投入是實現技術創新的基本條件。一般而言，在創新過程中，R&D后續活動的費用比例比R&D費用的比例要高得多，R&D費用約占這一過程總費用的5%～7%，其他創新活動的費用要占90%以上。還有一個更簡明的費用分布比例，即基礎研究占研究開發和產業化的比例是1：10：100，這一比例會隨著行業及統計分類的不同而有所變化。從這些比例可以看出，在一定經費的支持下，一個好的研究實驗室，每年可以生產許多科學技術革新成果，如果要把這些成果都變成創新，后面所需要的經費是研究開發經費的9倍10倍之多！正由于R&D以后階段的創新活動所需費用較高，許多企業在開發和應用科技成果時十分謹慎。一般來說，他們沒有足夠的投資去開發許多科技成果，可能只能選擇一兩項最有前景最有把握的科技成果進行開發。所以，事實是大量的科技成果并不能及時實現其商業價值。
在我國，對創新費用分布的關注，特別表現在對中試費用的關注上。這是因為，在我國的研究開發項目中，完成的結果大多沒有實現原型的建造和測試，這使技術轉讓和進一步的開發十分困難。中試已成為一種獨立于研究開發之外的活動，研究開發機構沒有這方面的經費，企業也不愿意承擔這方面的經費，中試經費的短缺自然成為影響成果轉化的瓶頸。關于中試經費的比例，國內較為流行的看法是研究開發、中試、商品化3個階段的費用之比為1：10：100。由于國外大多把中試活動歸類于研究開發活動，所以這一方面同國外相比較為困難。
二、影響技術創新的政策因素
（一）知識產權政策
企業花費巨大的人力、財力和物力資源進行技術創新，創造出新技術、新產品和新工藝的同時，也會創造出高效益，這必然會吸引其他企業紛紛模仿、仿效，若這種模仿是無序擴散就必然會侵害技術創新主體的技術利益和經濟利益。如果沒有統一規范的法律、法規約束這種無序現象，定會造成市場混亂和企業喪失進行技術創新的積極性。知識產權保護給予了技術創新主體相對的壟斷權，同時對于技術創新成果的合法轉移給予有效保護，這會更好地維護市場秩序，提高創新主體的積極性。
（二）產業政策
產業政策是國家實行的有關產業方面一切政策的總和。其實質是政府對市場缺陷的干預，企業在進行技術創新時，要了解國家的產業政策，從而決定在哪些方面利用產業政策引導企業技術創新。
（三）稅收政策
自20世紀90年代以來，“經濟合作與發展組織”(OECD)成員國共同制定了通過稅收手段推動技術創新的一系列優惠政策和措施，譬如“稅收減免”、“加速折舊”和“稅收信貸”的辦法。2003年，經濟合作與發展組織有16個成員國實行技術創新稅收資助的政策，形成了激勵科研與技術創新的機制，普遍取得了較好的效果。技術創新的過程通常包括技術的獲取、工業開發或市場調查，即使沒有包括在技術創新資助的稅收基數中，也會作為專門的稅收資助目標。因此，技術創新資助或研發資助是稅收資助體系的一部分，旨在確保技能的獲取、生產和保持。大部分針對技術創新的稅收資助都集中在研發階段，這種稅收資助受到了企業的廣泛歡迎。
（四）風險投資
我國的風險投資業開始于20世紀80年代，被稱為創業投資。國家的風險投資政策對于促進企業的技術創新起著很大的作用，世界許多國家和地區為了鼓勵風險投資的發展，都制定了風險投資優惠政策。如新加坡政府規定，風險投資最初5～10年完全免稅。英國政府在“投資信托法”中規定，對于將80%以上的資產投資于未上市新興企業的“產業投資基金”實行稅收豁免政策。技術創新需要風險資金的注入，反過來，風險投資政策影響企業的技術創新過程，對成長中的高科技企業來說，尤其依賴于外部的風險資金，因此企業在進行技術創新時，應考慮國家的風險投資政策，政府也應該從鼓勵企業技術創新的角度出發，制定適合本國國情的風險投資政策。
三、影響技術創新的個人因素
（一）技術關鍵人的水平
無論是自主開發技術、合作開發還是引進技術，組織中技術關鍵人的水平對創新技術的實現都有決定性的影響，這些技術精英直接帶領著企業技術團隊進行創新工作，是他們決定著創新技術能否實現以及在多大程度上實現，他們的成敗直接影響創新后續階段。
（二）企業員工的素質
企業員工的素質對企業技術創新活動具有重要影響。企業員工是創新技術的實際使用者，創新產品的生產者及市場開拓者，他們素質的高低直接影響到創新技術的使用，創新產品與預期效果的吻合以及產品的營銷，這些環節也是創新成功的關鍵之處。員工素質的提高，一方面有利于創新技術在組織內的吸收與擴散，另一方面便于創新成果的商業化。
（三）高層領導的支持
高層領導的支持，主要指決策者對創新的積極態度，從創新項目的立項、創新的技術采用到創新的技術吸收和擴散都離不開組織高層領導的支持。只是在不同階段，高層領導的支持表現為不同的形式，發揮著不同的作用。初始階段，高層領導的支持表現為命令組織當局采用，但往往會對創新的后續階段帶來不利影響，不利于技術使用者對技術的吸收和改進，也不利于創新技術在組織中的擴散。創新實施階段，高層領導的支持表現在對實施過程的創新管理的作用，離開其支持，創新管理很難做到。
（四）個人對創新的態度
個人對創新的態度以及在創新活動中的團隊精神同樣對創新過程產生重要影響，決策者要有積極的創新態度、很強的創新意識；普通員工對創新的態度則直接影響到創新思想的產生和來源，有統計資料表明，創新的最大來源不是發明與技術上的革新，而是在生產過程中員工的靈感與思想火花，這在工藝創新方面表現得尤為明顯。同時，我們必須認識到任何技術創新都是一項系統工程，創新從來都是整個企業的事業，需要創新團隊的通力合作。
主要參考文獻：
[1]王九云.技術創新過程中可以形成知識產權的機理與啟示[J].管理世界.2004（3）.
[2]牧野.實施技術創新戰略研究[J].國際技術經濟研究學報.1997（2）.
近日，湖北三寧化工股份有限公司一口氣拿出20余萬元重獎2011年度科技創新成果。創下枝江市屬企業專項獎金之最。獎勵金額208389.50元，其中，合理化建議獎124項，獎勵76889.50元；有效專利申請22項，專利獎勵44000元；科技創新技術進步獎14項，獎勵金額79000元；科技12篇，獎勵8500元。這是湖北三寧化工繼去年對上一年度獲得國家授權的兩項實用新型專利給予2.6萬元的獎勵之后，對2011年度科技創新成果進行獎勵。
據了解，去年以來，湖北三寧化工深入貫徹科學發展觀，全面完善技術創新體系，提高企業自主創新能力，鼓勵職工進行技術創新的積極性，先后出臺了《專利管理制度》、《職務發明專利獎勵辦法》，對取得發明、實用新型、外觀設計專利的員工分別給予20000元、12000元、6000元的獎勵。同時，成立公司科學技術委員會，下設四個專業委員會，即煤化工專業委員會、磷化工專業委員會、化工設備專業委員會、電儀控制專業委員會，明確科技發展路徑、中長期科技發展規劃、重大科技項目以及科技人才的培養、使用和獎勵。設立湖北三寧化工首席專家職位和科學技術進步獎，旨在不斷加速新技術、新工藝的開發和科技成果的轉化，為公司的快速發展提供更加快捷的技術支撐。
2011年，湖北三寧化工科技創新不斷攀登高峰，企業技術中心被認定為湖北省技術中心，公司被認定為國家高新技術企業。這一年共開展科技開發項目17項，完成16項。其中，“CO2壓縮機無油技術研發及應用”、“NDC法脫硫技術研究及工業化應用”、“磷石膏濕排干堆及濾液回用技術開發及應用”等13個項目被鑒定為湖北省重大科技成果，10項成果為國內領先，3項成果為國內先進。“全低變(等溫)變換新工藝技術創新及產業化示范工程”作為石化行業低碳技術創新及產業化示范工程項目獲得國家發改委2000萬元資金補助；“10萬噸／年濕法磷酸精制新技術及產業化”申報國家重大科技專項，已通過湖北省科技廳初步審核，列入2012年湖北省重大科技專項計劃，將獲得配套科技經費500萬元。
2011年，湖北三寧化工積極派遣各類專業技術人員，參加氮肥和磷肥行業的各類專業會議，積極參加學術交流，提升科技創新水平，將高新技術，好技術新經驗引入公司；同時積極參與行業的經驗交流。去年，湖北三寧化工還累計在《小氮肥》、《化肥設計》、《化肥工業》、《磷肥與復肥》等期刊雜志以及各種協會會議共發表科技論文12篇，極大地提升了公司在行業的知名度。
湖北三寧化工董事長、總經理李萬清表示，2012年，湖北三寧化工將進一步建立健全科技管理制度，完善人才管理和研發機制，積極開展產、學、研合作，努力提高技術創新和研發水平。通過不斷地引進新技術，實施技術改造項目，提升在同行業中的競爭力。同時，將加大公司科技人員在技術創新、專利申請上的獎勵力度，積極推進科技論文的發表，嚴肅合理化建議的評審制度，規范評審工作，將各項科技工作推到一個新的高度，力爭湖北三寧化工科技創新工作再創新高。
