時間：2023-07-18 17:24:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公共安全的定義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：大型活動
公共安全
風(fēng)險評估
1.大型活動公共安全問題分析
1.1大型活動的界定及類型
所謂“大型活動”，是指由單位（社團）主辦或政府組織，在特定時間內(nèi)面向社會臨時占用或租用公共場所舉辦的，由不特定的多數(shù)人參加的公共活動。
1.2公共安全的涵義與特點分析
公共安全，是指公眾的安全。具體來說是指社會公眾享有安全和諧的生活和工作環(huán)境以及良好的社會秩序，公眾的生命財產(chǎn)、身心健康、民利和自我發(fā)展有安全的保障，最大限度的避免各種災(zāi)難的傷害。1
2.影響大型活動公共安全的風(fēng)險因素分析
2.1對“風(fēng)險”的認識
通常認為風(fēng)險（risk）的定義為：能夠?qū)ρ芯繉ο螽a(chǎn)生影響的事件發(fā)生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現(xiàn)。風(fēng)險概念中包括三個因素：對可能發(fā)生的事件的認知；該事件發(fā)生的可能性；發(fā)生的后果。
2.2大型活動公共安全的風(fēng)險因素探究
第一，大型活動的主要特點之一就是人員多，同時這些人員還處于分散狀態(tài)，組織性很差，但又在一定時間內(nèi)高度集中，往往使活動場地處于飽和狀態(tài)。
第二，大型活動舉辦所使用的公共場所是人員高度集中，流動性大的城市公共場所。在建筑形式上，大型公共場所一般空間高、跨度大、面積大，多為封閉式建筑，疏散出口少，無窗和固定窗結(jié)構(gòu)多。
第三，大型活動的順利舉行有賴于場所外交通的順暢。若舉辦地點的交通堵塞，人群滯留，不僅影響了大型活動的正常進行，還會引發(fā)一系列的安全問題。成為影響大型活動公共安全的風(fēng)險因素。
第四，周邊治安環(huán)境的好壞直接影響著大型活動開展的質(zhì)量。
第五，突發(fā)性事件是影響大型活動的重要因素。突發(fā)性事件因其突發(fā)性、不確定性、破壞性、緊迫性等對大型活動產(chǎn)生了巨大的安全隱患。
第六，當(dāng)前世界上的民族沖突、地區(qū)沖突、宗教沖突、文化價值觀沖突呈現(xiàn)尖銳態(tài)勢，一些恐怖組織采取恐怖手段，擾亂社會治安、傷害無辜百姓，尤其在大型活動的舉行期間，更加容易利用活動的高影響力來實施報復(fù)性的恐怖活動。
第七，人類目前面臨著嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題，自然災(zāi)害頻頻發(fā)生。
3.大型活動公共安全風(fēng)險評估的重要意義
第一，風(fēng)險評估是實現(xiàn)大型活動公共安全管理社會化的關(guān)鍵工作，它使更多的利益主體被納入到評估體系中來，共同解決大型活動公共安全管理問題，從而形成利益風(fēng)險的共享分擔(dān)合理機制。
第二，風(fēng)險評估能夠幫助公共安全管理科學(xué)準(zhǔn)確地把握風(fēng)險及可能出現(xiàn)的危機和危害，以此提高預(yù)防和處理突發(fā)安全事件的能力，為大型活動舉辦創(chuàng)造安全環(huán)境。
第三，風(fēng)險評估的結(jié)果能有效的保證大型活動的順利舉行，而且還能有效的避免出現(xiàn)安保人員不夠或者缺失的現(xiàn)象。
第四，風(fēng)險評估順應(yīng)了大型活動公共安全管理模式改變的潮流。
4.我國大型活動公共安全風(fēng)險評估工作的現(xiàn)狀
4.1我國公共安全風(fēng)險評估問題提出的背景
隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，大型活動舉辦的規(guī)模會越來越大，涉及面也越來越廣。
現(xiàn)今安全領(lǐng)域出現(xiàn)了公共資金短缺，資源緊張等現(xiàn)象，政府已經(jīng)無力再管。只有引入私人資本，調(diào)動公共組織的積極性進行風(fēng)險評估，才是解決各種安全問題的有效途徑。
2005年9月9日北京市第12屆人大常委會第22次會議審議通過了《北京市大型社會活動安全管理條例》也促進了大型活動的風(fēng)險評估的發(fā)展。
4.2我國開展公共安全風(fēng)險評估工作基本情況
國內(nèi)現(xiàn)有公共安全評價活動，人口級的有自然災(zāi)害、流行疾病、交通事故、環(huán)境損失、安全生產(chǎn)、兒童營養(yǎng)監(jiān)測等，項目級的有艾滋病干預(yù)、煤礦安全生產(chǎn)整改、消防火災(zāi)審核、食品毒物控制、生殖健康促進評估等。其中，一部分評價方法與指標(biāo)已經(jīng)實現(xiàn)國際對接，具有很好的公信力；另一部分評價方法和體系尚處于發(fā)育階段，效果有待檢測。2
4.3我國開展公共安全風(fēng)險評估工作的主要問題
第一，公共安全風(fēng)險評估研究不夠，理論框架不完善。第二，尚未建立可以使用的大型活動災(zāi)害數(shù)據(jù)庫，歷史數(shù)據(jù)使用效率低。第三，風(fēng)險評價指標(biāo)體系建立不完善，評價方法多依賴專家打分。第四，大型活動的前期情報收集不充分。
5.大型活動公共安全風(fēng)險評估的理論和方法
5.1風(fēng)險管理涵義
風(fēng)險管理是管理者選擇與貫徹安全措施的過程，以便以可以接受的投入，使風(fēng)險控制在一定的可接受的水平之內(nèi)。其過程包括了對風(fēng)險的識別、衡量和科學(xué)的決策。3
5.2風(fēng)險評估的主要方法簡介
面對著嚴(yán)峻的人口與社會風(fēng)險問題，聯(lián)合國、國際NGO、外國政府以及國外一些研究機構(gòu)，基于監(jiān)測、描述和解釋國際社會公共安全的需要，在研究和實踐中設(shè)計了一系列公共安全評估框架①。
目前常見的自動化風(fēng)險評估工具包括：COBRA——COBRA（Consultative，Objective and Bi-functional Risk Analysis）風(fēng)險分析工具軟件、CRAMM——CRAMM（CCTA Risk Analysis and Management Method）定量風(fēng)險分析工具、ASSET——ASSET（Automated Security Self-Evaluation Tool）安全風(fēng)險自我評估的自動化工具、CORA——CORA（Cost-of-Risk Analysis）風(fēng)險管理決策支持系統(tǒng)。
6.完善我國大型活動公共安全風(fēng)險評估工作的設(shè)想
6.1納入法制軌道
雖然我國現(xiàn)階段出臺了一些大型活動的法律法規(guī)。如公安部的《群眾性文化體育活動治安管理辦法》，北京市的《北京市大型社會活動安全管理條例》等。但我國大型活動公共安全的風(fēng)險評估工作目前處于起始階段，好多評估工作還不很規(guī)范，所以，建立相關(guān)的法律體系，使大型活動的風(fēng)險評估不再是個別的不規(guī)范現(xiàn)象，而是將其納入法律體系，確保評估有法可依，有規(guī)可循。
6.2建立健全責(zé)任體系
6.2.1行政審批
主管機關(guān)具有風(fēng)險評估的行政審批權(quán)力，主要負責(zé)提出、制定并批準(zhǔn)提出申請單位的信息安全風(fēng)險管理策略，領(lǐng)導(dǎo)和組織安全評估工作。
6.2.2組織協(xié)調(diào)
大型活動的信息系統(tǒng)擁有者具有風(fēng)險評估的組織協(xié)調(diào)權(quán)力，將負責(zé)制定安全計劃，報主管機關(guān)審批；組織實施信息系統(tǒng)自評估工作；配合強制性檢查評估或委托評估工作，并提供必要的文檔等資源；向主管機關(guān)提出新一輪風(fēng)險評估的建議；改善安全防護措施，提出安全保衛(wèi)計劃。
6.2.3措施整改
大型活動的承辦方應(yīng)根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果修正安全方案，使安全方案成本合理、積極有效，并在方案中有效地控制風(fēng)險，降低風(fēng)險出現(xiàn)的幾率；規(guī)范活動，減少在在活動舉行階段引入的新風(fēng)險；確保大型活動的安全性得到相關(guān)機構(gòu)的認證。
6.2.4具體實施
風(fēng)險評估機構(gòu)應(yīng)提供獨立的大型活動安全風(fēng)險評估；對大型活動中的安全防護措施進行評估，以判斷這些安全防護措施在特定運行環(huán)境中的有效性以及實現(xiàn)了這些措施后系統(tǒng)中存在的殘余風(fēng)險；提出調(diào)整建議，以減少或根除大型活動的脆弱性，有效對抗安全威脅，控制風(fēng)險；保護風(fēng)險評估中獲得的敏感信息，防止被無關(guān)人員和單位獲得。
6.2.5輔助支持
大型活動信息系統(tǒng)的相關(guān)機構(gòu)為風(fēng)險評估提供輔助支持，遵守安全策略、法規(guī)、合同等涉及大型活動風(fēng)險的安全要求，減少安全風(fēng)險；協(xié)助風(fēng)險評估機構(gòu)確定評估邊界；在風(fēng)險評估中提供必要的資源和資料。
6.3規(guī)范風(fēng)險評估工作
現(xiàn)行的風(fēng)險評估工作存在評估主體不明確，責(zé)任不清晰等問題。所以，要充分發(fā)揮中介組織的作用，成立專門的評估機構(gòu)，使公共組織成為評估主體，并使之脫離政府，獨立的進行公共安全的風(fēng)險評估工作。
7.結(jié)論
可見，大型活動公共安全風(fēng)險評估是保證大型活動順利進行的有效途徑。針對目前我國風(fēng)險評估中出現(xiàn)的各種問題，通過本文的分析，我認為要規(guī)范大型活動風(fēng)險評估工作，就要充分發(fā)揮公共組織的作用，在此基礎(chǔ)上制定統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，消除一場活動一個標(biāo)準(zhǔn)的不規(guī)范現(xiàn)象，同時，要建立起大型活動歷史災(zāi)害數(shù)據(jù)庫，為風(fēng)險評估提供必要的參考依據(jù)。建立健全責(zé)任體系，并形成利益風(fēng)險共擔(dān)機制，將保險公司，保安公司納入到評估體系之中，最大限度地發(fā)揮公安機關(guān)的指導(dǎo)作用和監(jiān)督作用，以保證大型活動的順利有序的開展。
參考文獻：
[1]秦穎.論公共產(chǎn)品的本質(zhì)——兼論公共產(chǎn)品理論的局限性[J].經(jīng)濟學(xué)家，2003．
[2]朱旭東.新農(nóng)村建設(shè)背景下公共安全產(chǎn)品供給的創(chuàng)新[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2007，（2）：37-40．
[3]王光，秦立強，張明.試論政府應(yīng)急管理的社會合作機制[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2006，（5）：118-123．
[4]劉鐵.公共安全與公共管理[J].學(xué)習(xí)與探索，2004，（5）：78-84．
[5]胡小煒.杭州市西湖區(qū)2002-2003年公共場所衛(wèi)生檢測結(jié)果[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué)，2005，（17）：34-35．
[6]陳晉，陳志芬，黃崇福，李強著.大型公共場所風(fēng)險評價研究現(xiàn)狀與展望[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2005，（12）：16-19．
[7]北京市公安局組團赴法國、希臘考察奧運和大型活動安保工作[R].外事簡報第五期，北京市局辦公室外事，2004-8-2．
[8]龍亮.德國大型活動安保策略及其給我們的啟示[J].北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2006，（1）：25-27．
[9]張先來.大型活動消防安全工作重在基礎(chǔ)——從法國2003年世界田徑錦標(biāo)賽看北京[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息，2004，（3）：10-13．
注 釋：
1.吳愛明，公共安全：公共管理不可忽視的社會問題[J].行政論壇，2004，11 （66）
關(guān)鍵詞： 以危險方法危害公共安全罪 交通肇事罪 杭州胡斌飆車案
杭州“胡斌飆車案”雖然已經(jīng)告一段落，但人們對這一案件的討論似乎沒有停止，尤其是對胡斌飆車行為到底應(yīng)該定以危險方法危害公共安全罪還是交通肇事罪已然是本案爭論的焦點。為此，筆者從“胡斌飆車案”案情回顧及法院判決，以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的關(guān)系，以及對杭州胡斌飆車案的認知及案情分析等方面進行探討。
一、“胡斌飆車案”案情回顧及法院判決
（一）“胡斌飆車案”案情回顧
2009年5月7日晚，杭州師范學(xué)院體育系二年級學(xué)生胡斌駕駛經(jīng)非法改裝的紅色三菱轎車與同伴駕駛的車輛同向行駛在杭州市的主干道上，準(zhǔn)備共同前往西湖區(qū)文二西路西城廣場。途經(jīng)文暉路、文三路、古翠路、文二西路路段，胡斌與同伴嚴(yán)重超速行駛，并時有與同伴駕駛的轎車互相追趕、超速飆車的情形。20時08分，當(dāng)胡斌駕駛轎車行駛至文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時，由于速度過快且未注意觀察路面行人動態(tài)，直接撞上正在人行橫道上行走的男青年譚卓，譚卓被撞出大約5米高后再重重摔在20米以外的地方。事發(fā)后，胡斌立即撥打120急救電話和122交通事故報警電話，譚卓經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)晚20時55分因顱腦損傷而死亡。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該路段為人流密集區(qū)，路段標(biāo)明限速為每小時50公里。而經(jīng)鑒定，胡斌當(dāng)時的行車速度在每小時84.1至101.2公里，并和同伴有相互追逐、超車行為，對事故負全部責(zé)任。胡斌被刑事拘留，5月20日晚，杭州警方宣布公安機關(guān)偵查終結(jié)，同日，胡斌以涉嫌交通肇事罪被移送杭州市人民檢察院審查，杭州市西湖區(qū)人民檢察院于2009年7月3日向西湖區(qū)人民法院提起公訴。
（二）“胡斌飆車案”法院判決
西湖區(qū)人民法院依法組成合議庭，7月20日，杭州市西湖區(qū)人民法院對“5·7”交通肇事案進行了一審公開宣判，法院認為，被告人胡斌違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛在城市道路上嚴(yán)重超速行駛，造成一人死亡并負事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人胡斌肇事后及時報警并在現(xiàn)場等候，該行為屬于履行道路交通安全法規(guī)定的義務(wù)，且刑法已將交通肇事后逃逸的行為規(guī)定為加重處罰情節(jié)，依法不應(yīng)當(dāng)將肇事后報警并在現(xiàn)場等候的行為重復(fù)評價為自動投案，故不能認定被告人胡斌有自首情節(jié)。被告人胡斌案發(fā)后雖未逃避法律追究，其親屬積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，但胡斌無視交通法規(guī)，案發(fā)時駕駛非法改裝的車輛在城市主要道路上嚴(yán)重超速行駛，沿途時而與同伴相互追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡，造成惡劣的社會影響，犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)從重處罰。由于被告人胡斌的行為不符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條關(guān)于交通肇事罪其他特別惡劣情節(jié)的具體規(guī)定，認定其有其他特別惡劣情節(jié)缺乏法律依據(jù)，最后以交通肇事罪判處被告人胡斌有期徒刑三年。
（三）以交通肇事罪定罪的依據(jù)及理由
1.以交通肇事罪定罪的依據(jù)。
《刑法》第一百三十三條：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條：“交通肇事具有下列情形的，屬于‘有其他特別惡劣情節(jié)’處3年以上7年以下有期徒刑：①死亡2人以上或者重傷5人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的；②死亡6人以上，負事故同等責(zé)任的；③造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額外負擔(dān)在60萬元以上的。”這些都是認定交通肇事罪的刑事法律條文依據(jù)。
2.以交通肇事罪定罪的理由。
本案法官潘波認為，之所以以交通肇事罪對被告人胡斌進行定罪，理由如下：第一，以危險方法危害公共安全罪、過失以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪侵犯的客體都是公共安全，客觀方面均表現(xiàn)為實施了危害公共安全的行為，因此，交通肇事罪本身就是一種危害公共安全的犯罪。第二，以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，行為人的主觀心態(tài)是故意，是希望或者放任危害社會結(jié)果的發(fā)生；交通肇事罪的主觀方面是過失，包括過于自信的過失和疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。根據(jù)庭審查明的事實，被告人胡斌平時喜歡開快車，但其認為憑自己的駕駛技術(shù)能夠避免事故的發(fā)生，案發(fā)當(dāng)晚，胡斌在超速駕車過程中未違反交通信號燈指令，遇紅燈時能夠停車，肇事時沒有注意觀察前方路面情況而撞上在人行橫道上行走的男青年譚卓，撞人后立即剎車并下車查看譚卓的傷勢情況，隨即撥打了120急救電話和122報警電話，并留在現(xiàn)場等候處理。這一系列行為反映了胡斌肇事時主觀上既不希望事故發(fā)生，又不放任事故的發(fā)生，對被害人譚卓的死亡其內(nèi)心是持否定和排斥的態(tài)度，是一種過失的心態(tài)。因此，被告人胡斌的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
二、以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的關(guān)系
（一）相關(guān)法律鏈接
《刑法》第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。”第十五條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任。”第一百一十四條：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。”第一百一十五條：“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”第一百三十三條：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”
（二）以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的聯(lián)系
以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪都是危害公共安全的犯罪，都可能發(fā)生致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果，主體均為一般主體。從兩罪的認識因素和意志因素來看，兩者在認識方面，都認識到了自己行為發(fā)生危害社會結(jié)果的可能性；兩者在意志因素方面，都不希望危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的區(qū)別
以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。交通肇事罪是指違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。其主要區(qū)別體現(xiàn)在：一是主觀方面不同。以危險方法危害公共安全罪在主觀上表現(xiàn)為故意，即行為人明知其實施的危險方法會危害公共安全，會產(chǎn)生危及不特定多數(shù)人的生命、健康或公私財產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。實踐中，這類犯罪者大多持放任態(tài)度，屬于間接故意；而交通肇事罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。二是客觀方面要求不同。以危險方法危害公共安全罪是危險犯其不以嚴(yán)重后果發(fā)生為要件；交通肇事罪在客觀方面要求行為人違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為，要求違章行為必須造成法定的嚴(yán)重后果才構(gòu)成犯罪。三是刑罰不同。犯以危險方法危害公共安全罪，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，則要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；犯交通肇事罪，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
通過比較分析可見，以危險方法危害公共安全罪與交通肇事罪的本質(zhì)區(qū)別在于其實施犯罪行為時，行為人的主觀心理狀態(tài)是故意或是過失的甄別。故意或是過失的犯罪主觀心理狀態(tài)從字面上看似乎比較容易區(qū)分，但在實踐別是交通肇事案件中對行為人案發(fā)時的主觀心理到底是“間接故意”還是“過于自信的過失”往往很難把握。一般認為，所謂間接故意是指明知自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。過于自信過失是指已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，但輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度。
三、對杭州“胡斌飆車案”的認知及案情分析
（一）對杭州“胡斌飆車案”的認知
1.飆車的界定。
近年來，“飆車”致人死傷案件的定性一直是人們關(guān)注的熱點問題之一。雖然“飆車”還不是一個規(guī)范的法律用語，但是在一定程度上人們已達成共識。早在2006年《杭州市關(guān)于禁止機動車飆車等有關(guān)事項的通告》中將飆車的定義界定為以競技、追求刺激、娛樂或者賭博為目的，機動車在道路、廣場、校區(qū)等地方超速行駛，嚴(yán)重影響社會秩序和道路交通安全的駕駛行為。
2.以往案例判決借鑒。
2006年3月15日晚11點，單向偉、王子、王琳酒后駕駛車輛在朝陽區(qū)東三環(huán)行駛時，三人競相提速進行飆車相互追逐，期間車輛高速行駛至東三環(huán)國貿(mào)橋上，單向偉駕駛私自改裝過的小客車超車時方向不穩(wěn)，撞向一輛正常行駛的切諾基牌吉普車，致使吉普車失去控制又撞向另一輛正常行駛的尼桑小客車，三車均損壞，且單向偉的車輛前機器蓋已經(jīng)掀起，但單向偉并沒有停車，而是繼續(xù)駕車逃逸。在逃逸過程中，單向偉又與一輛出租車發(fā)生事故，后因車輛嚴(yán)重損壞無法行駛而棄車逃逸，次日投案自首。此起事故造成兩人受傷，車輛損失一萬余元。2008年5月，朝陽區(qū)檢察院以“以危險方法危害公共安全罪”向朝陽區(qū)人民法院提起公訴。朝陽區(qū)人民法院認為單向偉、王子、王琳酒后駕車，在城市主干道上超速行駛、相互追趕等行為，已經(jīng)將在該道路上行駛的其他機動車及駕駛員的人身及財產(chǎn)安全置于危險之中，嚴(yán)重危及公共安全，三人的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。2008年8月6日，朝陽法院以構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪分別判處單向偉有期徒刑三年，王子有期徒刑一年六個月，王琳有期徒刑一年。可以看出已經(jīng)有了在城市主干道上飆車相互追逐最后以危險方法危害公共安全定罪的先例。
（二）對杭州“胡斌飆車案”的案情分析
對于“飆車”致人死傷的定性，人們持不同意見。一種意見認為，該行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪；另一種意見認為，單純的飆車行為在現(xiàn)有法律框架下尚不構(gòu)成犯罪，造成他人死傷的構(gòu)成交通肇事罪。筆者認為，“飆車”致他人死傷的案件，不宜以交通肇事罪處理，而應(yīng)以以危險方法危害公共安全罪論處。理由如下：
1.胡斌鬧市區(qū)“飆車行為”侵犯的客體是不特定多數(shù)人的公共安全。
胡斌與他人在交通道路上飆車超速相互追趕，這種罔顧他人生命財產(chǎn)安全、只顧自己取樂的行為本身已經(jīng)給公共安全造成了嚴(yán)重危險，置不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)于不顧，其行為具有嚴(yán)重的社會危險性，侵犯到了不特定多數(shù)人的公共安全。胡斌在鬧市區(qū)“飆車行為”致使譚卓被車撞飛，并最終導(dǎo)致譚卓死亡，這種漠視不特定人員的生命安全的行為具有非常嚴(yán)重的社會危害性，侵犯到了不特定多數(shù)人公共安全，符合“以危險方法危害公共安全罪”的客體要件。
2.胡斌鬧市區(qū)“飆車行為”客觀方面表現(xiàn)為實施了以危險方法危害公共安全的行為。
【關(guān)鍵詞】特種設(shè)備；設(shè)備監(jiān)理；安全性能監(jiān)督檢驗；輔助作用
《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》（國務(wù)院令第549號令）將鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設(shè)施和場（廠）內(nèi)專用機動車輛定義為特種設(shè)備。
特種設(shè)備涉及到國民經(jīng)濟、人民生活的各個領(lǐng)域和方方面面，主要分布在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和旅游勝地，一旦發(fā)生事故，經(jīng)濟損失慘重，社會影響惡劣。特種設(shè)備關(guān)系到保障人民生命安全，也關(guān)系到國家經(jīng)濟運行安全和社會穩(wěn)定，是公共安全的重要組成部分。
國家對特種設(shè)備一直實行許可證管理制度，由質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對特種設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝、改造、維修的資質(zhì)進行審批核準(zhǔn)，同時委托具有相應(yīng)資質(zhì)監(jiān)督檢驗技術(shù)機構(gòu)對特種設(shè)備的制造、安裝、改造、維修進行監(jiān)督檢驗，以有效控制特種設(shè)備產(chǎn)品安全質(zhì)量。
特種設(shè)備產(chǎn)品安全性能監(jiān)督檢驗，主要包括兩部分內(nèi)容：一是對特種設(shè)備制造、安裝（改造、維修）過程中涉及安全性能的項目進行監(jiān)督檢驗；二是對受檢企業(yè)特種設(shè)備制造、安裝（改造、維修）質(zhì)量體系運轉(zhuǎn)情況的監(jiān)督檢查。
監(jiān)督檢驗是在受檢企業(yè)質(zhì)量檢驗合格的基礎(chǔ)上對特種設(shè)備產(chǎn)品安全性能進行的監(jiān)督驗證。具有一定的局限性和事后控制的弱點，往往不能及時發(fā)現(xiàn)和制止特種設(shè)備功能形成過程當(dāng)中出現(xiàn)的質(zhì)量及安全性方面的缺陷。而某些質(zhì)量問題和安全患是事后檢驗難以發(fā)現(xiàn)和驗證的。這就為特種設(shè)備建成后的運行使用埋下了質(zhì)量隱患。同時即使監(jiān)督檢驗發(fā)現(xiàn)功能形成過程中的缺陷，也勢必造成缺陷部位的返修。從而增加特種設(shè)備工程的建設(shè)周期及建設(shè)投資。
設(shè)備工程監(jiān)理制度的實行為特種設(shè)備產(chǎn)品安全性能監(jiān)督檢驗提供了有效的補充。特種設(shè)備監(jiān)理是依法成立并獲得相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)備監(jiān)理單位，接受特種設(shè)備建設(shè)單位的委托，并按照建設(shè)單位簽訂的特種設(shè)備委托監(jiān)理合同的約定，根據(jù)國家有關(guān)法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對特種設(shè)備形成的全過程和/或最終形成的結(jié)果，包括設(shè)備的設(shè)計、采購、制造、安裝、調(diào)試等過程的質(zhì)量、進度、投資、安全性等實施監(jiān)督和控制。特種設(shè)備監(jiān)理人員的現(xiàn)場檢查記錄、設(shè)備監(jiān)理工程師下達的通知、指令均可以成為特種設(shè)備工程的安全監(jiān)察與監(jiān)督檢驗審核特種設(shè)備工程質(zhì)量和安全性能程度的有效文字資料依據(jù)，從這個意義上來說，特種設(shè)備的安全監(jiān)察、監(jiān)督檢驗與特種設(shè)備工程監(jiān)理都是必須的，且兩者或為補充，成為控制特種設(shè)備工程質(zhì)量和安全有效的監(jiān)督管理鏈。
特種設(shè)備的安全監(jiān)察、監(jiān)督檢驗與設(shè)備工程監(jiān)理對特種設(shè)備質(zhì)量和安全的管理與控制作用還表現(xiàn)在我國特種設(shè)備行業(yè)的特點，所面臨的形式和背景。其主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
1、特種設(shè)備工程涉及公共安全的高風(fēng)險決定了必須同時做好特種設(shè)備的產(chǎn)品安全性能監(jiān)督檢驗和工程監(jiān)理工作。
公共安全是由政府和社會提供的預(yù)防各種重大事件、事故和災(zāi)害的發(fā)生，保護人民生命財產(chǎn)安全，減少社會危害和經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)保障，是政府加強社會管理和公共服務(wù)的重要內(nèi)容。公共安全是一項充分體現(xiàn)人民利益高于一切的公益性事業(yè)，是人民安居樂業(yè)的基本保證，是全面建成小康社會必須解決的重大戰(zhàn)略問題。公共安全應(yīng)當(dāng)與人口、資源、環(huán)境一樣成為國家的一項基本國策。
作為涉及公共安全的高風(fēng)險行業(yè)，特種設(shè)備工程必須嚴(yán)把質(zhì)量與安全關(guān)，這樣就需要質(zhì)量監(jiān)督部門、檢驗檢測技術(shù)機構(gòu)在宏觀法律法規(guī)方面監(jiān)督管理的同時，也要有工程監(jiān)理在微觀的過程性上進行控制。
2.特種設(shè)備行業(yè)向高新技術(shù)發(fā)展趨勢決定了管理控制的過程性和時效性。
目前，特種設(shè)備產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)發(fā)展趨勢為：石化承壓裝置向大型化、高參數(shù)、長周期方向發(fā)展；電站鍋爐向超超臨界清潔煤發(fā)電技術(shù)；工業(yè)鍋爐向大容量、高參數(shù)、高效率、低排放方向發(fā)展；城市燃氣系統(tǒng)向應(yīng)用清潔能源、油氣長輸管道向高效、長距離輸送方向發(fā)展；埋地管道即將形成網(wǎng)絡(luò)體系。起重設(shè)施向大型、高速和系列產(chǎn)品模塊化，產(chǎn)品性能智能化，人性化方向發(fā)展；電梯向高速、快捷、人性化發(fā)展。游樂設(shè)施向高刺激、高科技方向發(fā)展。由于特種設(shè)備行業(yè)日益向高新技術(shù)發(fā)展，專業(yè)分工也越來越細化，造成不易后期進行檢驗檢測的部位越來越多。
3.嚴(yán)峻的安全形勢決定了必須加強對特種設(shè)備工程質(zhì)量和安全的管理力度。特種設(shè)備事故發(fā)生幾率高，事故后果經(jīng)濟損失慘重，社會影響惡劣。部分特種設(shè)備工程存在制造質(zhì)量“先天不足”，安裝調(diào)試質(zhì)量“后天失調(diào)”的情況，這就要求在加強安全監(jiān)察和產(chǎn)品安全性能監(jiān)督檢驗工作力度的同時，強化特種設(shè)備和工程監(jiān)理制度的執(zhí)行，使設(shè)備工程監(jiān)理真正發(fā)揮控制質(zhì)量，提升安全性的作用。
由于以前特種設(shè)備行業(yè)管理體制、程序等原因致使特種設(shè)備的制造、安裝、改造、維修從業(yè)單位存在整體素質(zhì)偏低、技術(shù)、管理能力低下，內(nèi)業(yè)資料混亂，給特種設(shè)備工程質(zhì)量和安全帶來一定的隱患，這就要求在安全監(jiān)察和監(jiān)督檢驗的前提下，加強特種設(shè)備監(jiān)理工作力度，實行全過程、全方位的監(jiān)督管理，規(guī)范承包單位的行為，提高承包單位的綜合素質(zhì)和能力，從而保證特種設(shè)備的質(zhì)量和安全。
質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)機構(gòu)，對設(shè)備工程監(jiān)理的監(jiān)理工作具有監(jiān)督指導(dǎo)的職能，有權(quán)檢查特種設(shè)備監(jiān)理的工作情況和監(jiān)理的文件資料，對于設(shè)備監(jiān)理工作中出現(xiàn)的失誤和問題，有權(quán)發(fā)出整改指令。
特種設(shè)備監(jiān)理單位有義務(wù)配合質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)機構(gòu)開展工作，及時向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和特種設(shè)備監(jiān)督檢驗技術(shù)機構(gòu)反映實際的真是的情況，接受質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門和特種設(shè)備監(jiān)督檢驗機構(gòu)的指導(dǎo)，并與之加強聯(lián)系，密切配合，共同做好工程質(zhì)量和安全的控制和保證工作。
[關(guān)鍵詞]城鄉(xiāng)結(jié)合部；公共安全；治理
[中圖分類號]D63 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）06 — 0020 — 02
城鄉(xiāng)結(jié)合部是我國城市化大背景下一種特殊的地域結(jié)構(gòu)，是城市環(huán)境向農(nóng)村環(huán)境的過渡地帶，是城市功能和農(nóng)村功能相互滲透十分活躍的地區(qū)。城鄉(xiāng)結(jié)合部具有過渡性、動態(tài)性和復(fù)雜性等特征，它是城市和農(nóng)村管理體制的交錯區(qū)和真空區(qū)，城鄉(xiāng)結(jié)合部一度成為了“不管部”。由于其人口、經(jīng)濟和社會構(gòu)成的多元性，使得大量危險性因素滋生，嚴(yán)重的威脅著該地區(qū)的公共安全治理建設(shè)。安全是人的基本需要，是人類發(fā)展的基本前提，也是社會主義和諧社會的重要組成部分，因此，研究城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的公共安全治理建設(shè)具有極端的重要性和迫切性。
一、城鄉(xiāng)結(jié)合部的定義及其特征
城鄉(xiāng)結(jié)合部的研究始于20世紀(jì)，德國地理學(xué)家赫伯特·路易于1936年最早提出了城市邊緣區(qū)的概念，隨后普里奧把赫伯特的地理概念發(fā)展到社會概念，進一步提出了鄉(xiāng)村——城市邊緣帶地的概念，這表明外國學(xué)者已經(jīng)注意到了城市與鄉(xiāng)村之間的獨特地域發(fā)展情況。我國的學(xué)者討論和研究這種地域差別現(xiàn)象始于20世紀(jì)80年代，提出了“城市邊緣帶”、“城鄉(xiāng)結(jié)合部”、“城鄉(xiāng)交緣帶”、“城市邊緣區(qū)”、“城鄉(xiāng)交錯帶”等概念。而“城鄉(xiāng)結(jié)合部”比較準(zhǔn)確的表達了這一地區(qū)的含義，即是指城市與鄉(xiāng)村兩個社會基本組織形式在空間分布上的過渡地域，是城市擴張過程中已經(jīng)開始城市化但還未完全融入城市體系的農(nóng)村地區(qū)。它具有如下幾個特征：一是過渡性。城鄉(xiāng)結(jié)合部在地域上是城市和農(nóng)村的交錯帶，在經(jīng)濟和社會要素的組成上具有城市和農(nóng)村的雙重特點，其形成過程是漸變和過渡性的。二是動態(tài)性。隨著城市的動態(tài)發(fā)展，城鄉(xiāng)結(jié)合部也由城區(qū)向農(nóng)村擴展，城鄉(xiāng)結(jié)合部位置的動態(tài)變化，導(dǎo)致其人口和經(jīng)濟等諸多要素也呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展趨勢。三是復(fù)雜性。首先表現(xiàn)在其地理環(huán)境上，兼具城市和農(nóng)村的地形地貌；其次是人口構(gòu)成上，既有農(nóng)民，也有居民，還有大量的流動性人口；再次是經(jīng)濟和社會環(huán)境構(gòu)成上，多以服務(wù)業(yè)和小手工業(yè)為主。
二、城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的公共安全所受威脅表現(xiàn)
公共安全是指多數(shù)人的生命、健康和公共財產(chǎn)安全。當(dāng)代中國正處在巨大的社會變遷和“風(fēng)險社會”階段，社會矛盾層出不窮。城鄉(xiāng)結(jié)合部由于其特有的性質(zhì)，在發(fā)展中呈現(xiàn)出明顯的滯后性，嚴(yán)重的制約著城市的發(fā)展和農(nóng)村的建設(shè)，特別是在公共安全方面更是對我國的公共安全管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾點：
（一）受人為因素影響的事故性災(zāi)難日趨高發(fā)
一方面，城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施限制，不宜發(fā)展大型企業(yè)或高端服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，從而使大量中小型企業(yè)依靠城市經(jīng)濟圈的輻射效應(yīng)快速發(fā)展，這些企業(yè)規(guī)模小、技術(shù)低、管理差，導(dǎo)致事故性災(zāi)難發(fā)生的人為因子大量積聚；二是隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，加之城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的地租相對城市較低廉，基礎(chǔ)設(shè)施較農(nóng)村地區(qū)較為完善，大量落后的產(chǎn)業(yè)遷移到此地區(qū)，諸如煙花爆竹廠、灰石長、垃圾廢水處理廠等。這些企業(yè)在利益的驅(qū)使下，更容易忽視基礎(chǔ)安全設(shè)施建設(shè)，而員工由于自身的素質(zhì)較低，安全意識也相應(yīng)較低，于是，在突發(fā)的事故災(zāi)難中，企業(yè)和員工不能及時進行自救，這不僅給企業(yè)自身的發(fā)展和員工的生命帶來威脅，更是威脅到周邊居民的人身和財產(chǎn)安全。
（二）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后，交通事故頻發(fā)
城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)沒有納入國家規(guī)劃建設(shè)當(dāng)中，許多道路都是由當(dāng)?shù)鼐用褡孕薪ㄔO(shè)，且多為單行道，路面沒有用混凝土進行平整，路旁沒有任何的交通安全標(biāo)志。在道路上行使的大多是農(nóng)用車輛、摩托車、三輪車等機動車輛，這些車輛的性能較弱，大多數(shù)沒有牌照，駕駛?cè)藛T的技術(shù)落后且安全意識缺失，在復(fù)雜的路況下交通安全事故多發(fā)，而事后的解決辦法大多是私了，沒有上報有關(guān)交通管理部門，因而城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)居民的人身安全沒有保障。
（三）公共衛(wèi)生安全矛盾逐漸凸顯
一是城鄉(xiāng)結(jié)合部的排污設(shè)施不到位，公共衛(wèi)生條件差。城鄉(xiāng)結(jié)合部居民區(qū)沒有接通市政排污網(wǎng)絡(luò)，排污管道多是由當(dāng)?shù)氐牡叵聹锨脑烨覜]有專門的疏通機構(gòu)和人員，加之企業(yè)排污設(shè)施與居民排污設(shè)施混雜在一起，排污能力有限。二是城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)和設(shè)施缺乏，大量的外來人員就醫(yī)只能依賴當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生所和私人小診所，這些醫(yī)療機構(gòu)缺乏應(yīng)有的醫(yī)療設(shè)施、人員以及技術(shù)，導(dǎo)致居民的病情不能得到及時控制，面對突發(fā)的公共衛(wèi)生安全事故，也缺乏相應(yīng)的應(yīng)急處理能力。
（四）城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)居民成分復(fù)雜，社會治安形勢嚴(yán)峻
城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)一個明顯的特點就是農(nóng)居混雜，外來人口居多，因此治安問題尤為嚴(yán)峻。一是大量外來人口涌入城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，使得原有的社區(qū)管理資源匱乏；二是外來流動人口成分比較復(fù)雜，大多數(shù)人的知識水平低、法律意識差，受到犯罪分子的引誘后易走上違法犯罪道路；三是本地居民有著強烈的排外心理，對外來人口具有某種不認同感，雙方易引發(fā)口角，甚至是軀體和武力沖突，所以城鄉(xiāng)結(jié)合部成為治安高危地帶。
（五）和極端行為成為新的威脅
城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)居民的最主要的經(jīng)濟收入就是房租，許多居民利用城鄉(xiāng)結(jié)合部土地動態(tài)變化和區(qū)位條件的特殊性，不顧現(xiàn)行的土地法規(guī)政策規(guī)定，紛紛在已有的房屋上私搭亂建，擴大建筑面積，以獲取更大利益。這些違章建筑沒有經(jīng)過專業(yè)的規(guī)劃，大多是在年限教久遠的老房上增建，施工準(zhǔn)備不足，施工單位多為私人承包，不僅存在巨大安全隱患，而且在相關(guān)管理部門進行整治時，有的逐利者會不惜以極端方式引發(fā)群體圍觀，阻礙相關(guān)部門的執(zhí)法工作，諸如自焚、跳樓等。
三、城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)公共安全治理思路
我國真正進行公共安全治理的時間并不長，公共安全治理建設(shè)還不夠完善，對城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)而言，城市管理不能延伸到此地區(qū)，而城郊農(nóng)村村委會管理能力有限，因此，城鄉(xiāng)結(jié)合部的公共安全治理應(yīng)該根據(jù)其特殊性，以國家公共安全治理總方針為指導(dǎo)，吸收城市和農(nóng)村公共安全治理建設(shè)的經(jīng)驗，以“預(yù)防為主，防抗救相結(jié)合”的治理戰(zhàn)略指導(dǎo)實踐工作。
首先，要把城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的公共安全治理納入和諧社會建設(shè)體系，強化相關(guān)機構(gòu)的風(fēng)險意識。城鄉(xiāng)結(jié)合部作為“城市之尾，農(nóng)村之首”，其和諧和穩(wěn)定程度關(guān)系到城市的擴展和農(nóng)村的建設(shè)。公共安全是和諧社會的一大特征，因此，政府應(yīng)當(dāng)樹立并強化公共安全的風(fēng)險意識，加強風(fēng)險教育，塑造風(fēng)險觀念，及時把握和認知公共安全漏洞，這是積極應(yīng)對城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)公共安全問題的思想前提。
其次，城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)要以城市安全治理模式為借鑒，以農(nóng)村村民管理為依托，建立以城鄉(xiāng)結(jié)合部本地居民為主的自治機構(gòu)。一是吸收具有相對穩(wěn)定性的流動人員與本地居民組成統(tǒng)一的公共安全防控機構(gòu)，由城鄉(xiāng)結(jié)合部居民管理委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一指揮；二是要做好應(yīng)急預(yù)警和演練機制。對本地區(qū)頻發(fā)的公共安全事件，要做好總結(jié)，在事故發(fā)生前要做好應(yīng)急演練工作，在事故發(fā)生后，要及時做出應(yīng)急處理機制；三是要做好信息引導(dǎo)機制。由于城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)居民成分較為復(fù)雜，人口流動性高，文化素質(zhì)較低，法律觀念較差，要對他們進行觀念疏導(dǎo)與信息引導(dǎo)，避免有的人員在思想上走上極端，遇到危險事故缺乏正確的處理方式。
復(fù)次，要從源頭上杜絕公共安全的威脅性因子。一是要對進入城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的企業(yè)進行安全性和環(huán)保性評估，在引進外來企業(yè)時不能只著眼于經(jīng)濟利益，更要注重引進企業(yè)的發(fā)展與本地區(qū)環(huán)境承載力相適應(yīng)；二是對在本地居住的流動性人口要嚴(yán)格做好登記手續(xù)，加強出租房屋、流動人口的管理，加強有劣跡重點人員的調(diào)查、幫助和管控；三是對違章搭建、亂丟棄、亂排放現(xiàn)象進行重點整治，當(dāng)?shù)卣块T要規(guī)范土地的開發(fā)與管理，對違章搭建、私自擴建現(xiàn)象進行嚴(yán)厲打擊，衛(wèi)生管理部門要規(guī)范垃圾傾倒點并及時清理。
最后，要加大城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共安全產(chǎn)品的供給。城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)管理資金來源沒有納入城市管理規(guī)劃體系，農(nóng)村管理資金又處在自身難保的階段，因此，城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的管理機構(gòu)應(yīng)該合理規(guī)劃財政資金，對部分公共產(chǎn)品可以實行私人供給，特別是對公共衛(wèi)生設(shè)施，應(yīng)該引入有能力的私人醫(yī)療機構(gòu)，對零散的小診所進行引導(dǎo)重組，對公共排污系統(tǒng)的收費可以由居民自行收支，相關(guān)管理部門做好監(jiān)督工作，這樣，才能在合理利用有限公共資源的情況下，為城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的安全做好保障，也為城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的和諧有序發(fā)展做好準(zhǔn)備。
〔參 考 文 獻〕
〔1〕薛讕，張強，鐘開斌. 危機管理轉(zhuǎn)型期中國面臨的挑戰(zhàn)〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2003.
〔2〕楊長明.中國城市郊區(qū)化與政府管理〔M〕.武漢：湖北人民出版社，2001.
〔3〕曹劍光.地方政府公共安全治理研究——以福建省廈門市為例〔J〕.福建行政學(xué)院學(xué)報，2009，（01）.
〔4〕陳道銀.風(fēng)險社會的公共安全治理〔J〕.學(xué)術(shù)論壇，2007，（04）.
〔5〕吳堅.加快城鄉(xiāng)結(jié)合部改造的八條途徑〔J〕.探求，2011，（09）.
行為是屬于交通肇事行為還是以危險方法危害公共安全罪之爭。《檢察日報》曾在本案發(fā)生后先后刊登了兩篇代表性的文章。在這兩篇觀點針鋒相對的文章中,麥子的《飆車,真不是“以危險方法危害公共安全”?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,劉明祥的《飆車就是“以危險方法危害公共安全”嗎?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪。從這兩篇文章中我們可以看出,這兩位作者之所以對胡斌案的定性存在截然相反的觀點,主要是因為,雙方對于飆車行為的內(nèi)涵如何界定沒有充分展開論述,胡斌的行為是否屬于飆車行為、對這種行為如何認識也就難以取得一致意見。胡斌案已經(jīng)被法院作出一審判決,筆者沒有該案的第一手資料,也無意有關(guān)辦案機關(guān)的處理結(jié)果評頭品足。本文僅就飆車行為的如何定性問題作粗淺探討。
一、飆車行為的性質(zhì)分析
關(guān)于飆車一詞,現(xiàn)代漢語詞典對此的定義為:“開快車”。在百度百科中進行搜索,“飆車”一詞有兩種含義:一種是傳說中的御風(fēng)而行的神車,二是駕車高速行駛。由于不是一個法律概念,在法律上也就找不到界定飆車的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認為,法律意義上的飆車行為并不應(yīng)僅按照其上述語義來界定,它并不僅是超速行駛行為這么簡單。如果法律對某一路段車輛行駛的最大速度規(guī)定為80碼,那么,過往車輛的速度如果是81碼畢業(yè)論文,構(gòu)成了超速行駛,101碼也構(gòu)成了超速行駛,但二者的危險性卻不可同日而語。從超速行駛的程度上看,認定為飆車行駛,其超過最高限速規(guī)定應(yīng)達到一定比例。另外,判定超速行為是否屬于飆車,還應(yīng)包括駕車者的主觀心理狀態(tài)。因為從一般的社會經(jīng)驗來看,飆車者追求的大多是高速行駛中感官上的、競爭之后的成就感和驚險演出成功后所獲得的認同感。綜合這兩方面的因素,筆者認為,法律意義上的飆車行為應(yīng)界定為:行為人明知自己超速行駛,為了達到某種心理上的刺激、等不正當(dāng)?shù)臐M足,而故意為之的行為。
在實行公共交通管理的空間內(nèi)駕車飆車的行為并不是一般的交通運輸行為。對于“交通運輸|的含義,理論上有不同的觀點,筆者認為,交通運輸是指利用交通工具并借助一定的交通設(shè)施將人或物從一地運載到另一地的活動過程,交通運輸?shù)哪康氖沁\輸一定的人或物。但飆車行為并非如此。從表面上看,飆車的行為人確實是利用了交通工具,并借助一定的交通設(shè)施將自己和所駕駛的車輛從一定運往另一地。但從本質(zhì)上講,飆車者的目的僅僅是利用一定的交通工具和設(shè)施來炫耀自己的某種技能,而和交通運輸無關(guān)。
交通運輸作為一項具有相當(dāng)危險性的行業(yè),已經(jīng)成為現(xiàn)代社會不可缺少的一部分,雖然其帶有與生俱來的危險性,但同時也具有相當(dāng)大的社會效益,它給人類帶來的高效便捷已經(jīng)是不容置疑的事實。綜合考量,它的存在是利大于弊的,因此得到了社會的允許。為了趨利避害,人們制定了大量的交通運輸管理法規(guī),以最大限度的引導(dǎo)交通運輸行為最大限度地造福人類。但公路上的飆車行為卻只具有與生俱來的高度危險性,而沒有給社會帶來任何效益。據(jù)調(diào)查,飆車行為還具有以下幾方面的危害:影響了行車秩序,妨害了交通安全;制造噪音、污染環(huán)境;引發(fā)打架群毆等暴力事件;助長賭博歪風(fēng),毒化社會風(fēng)氣;增加交警負荷,增加社會管理成本;引發(fā)交通事故,增加社會負擔(dān);引起公眾恐慌和不滿,增加社會對立。綜上,在公共道路上標(biāo)車的行為本身就帶有較大的社會危害性,理應(yīng)為法律所禁止。據(jù)有關(guān)報道,我國的北京、上海、杭州等城市的交通管理規(guī)章中都禁止在城市中飆車。
二、城市道路上飆車行為的構(gòu)罪問題分析
1、沒有造成危害結(jié)果的飆車行為
如前所述,公路飆車行為的社會危害性是不言而喻的,當(dāng)前很多城市中這種行為屢禁不止,和制裁不利有很直接的關(guān)系,僅憑治安處罰手段不足以有效治理這種行為。將其納入到刑法懲罰范圍之內(nèi)既有必要性,也不存在適用法律上的障礙:完全可以認定這種行為構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。首先,行為人對于自己嚴(yán)重超速駕駛的行為是明知故犯的;其次,行為人對于可能造成的危害后果持放任態(tài)度。公路并不是f1賽道,它的存在是為了方便交通運輸,方便快捷人民的 生產(chǎn)生活,而并非是為了滿足一小部分人在超高速駕駛中尋求刺激。如果說行為人對于在封閉的高速公路上飆車還存在自信自己的駕駛技術(shù)不會造成嚴(yán)重后果的話,那么在城市道路上飆車會對其他車輛和行人造成傷害,自己的行為會產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果,作為一個理性人,他是完全能夠預(yù)測到的。行為人之所以放任為之,完全是因為他對社會公眾的生命安
全持漠視的態(tài)度,對可能發(fā)生的后果持放任態(tài)度。行為人對自己的駕駛技術(shù)持過于自信的態(tài)度和對公眾的人身安全持漠視的態(tài)度,這兩者并不矛盾。另外,公路飆車行為所造成的社會危害也不僅僅限于交通運輸安全,如前所述,它對整個公共安全都構(gòu)成了潛在威脅。實行公共交通管理的公路并不是完全孤立存在的,尤其對于人流、車流密集的城市道路,行為人在這些地方飆車,會對不特定的多數(shù)人的人身安全造成威脅,這種行為的社會危害性和放火、爆炸、投放危險物質(zhì)等行為的社會危害相比,差異并不像有些論者所講得那樣存在天壤之別。
2、致他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的飆車行為
行為人在公共道路上飆車,對公眾的生命財產(chǎn)安全完全持漠視的態(tài)度,對于可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度。行為人在這種罪過的支配下,最終導(dǎo)致他人傷亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的,符合以危險方法危害公共安全罪的加重構(gòu)成要件。在這里需要討論的問題是,將這種在道路上飆車致人傷亡的情況認定為以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)是否需要致多人傷亡為要件。在胡斌案中,劉明祥教授提出“胡斌不是故意沖撞人群,后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡,他的行為與那種已經(jīng)是使就會造成不特定多數(shù)人死亡的所謂以危險方法危害公共安全的行為有重大差別”。對此有論者做出了精彩的點評:“本案中,不是故意沖撞人群是事實,但后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡卻是偶然——如果當(dāng)時站在斑馬線上的,不是只有譚卓一個人,而是一群人,那么,案發(fā)現(xiàn)場的場景,就會‘壯觀’得多”。“從他(胡斌)決定把車以那種速度開到鬧市區(qū)那一刻,不特定多數(shù)人的生命安全,就已經(jīng)受到威脅——以危險方法危害公共安全罪,是危險犯,造成嚴(yán)重后果只是加重處罰情節(jié)”。筆者認為,這種評論是入木三分的。對于在城市道路上飆車造成人員傷亡的情況認定為以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié),并不應(yīng)強求該行為造成多人傷亡。致人傷亡數(shù)量的多寡只是在構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上,對其量刑時應(yīng)考慮的因素。
關(guān)鍵詞 安全教育 學(xué)科教學(xué) 適度 限度
一、校園安全：學(xué)校頭上的“達摩克利斯之劍”
在現(xiàn)代學(xué)校，管理者不管是選擇開放的心態(tài)還是封閉的心態(tài)，學(xué)校與外界環(huán)境的聯(lián)系都是無法隔斷的，學(xué)校作為一種開放的系統(tǒng)，越來越多地受到外在環(huán)境的影響或者干_。這種形勢，一方面，固然對學(xué)校的發(fā)展提出了新要求，賦予了新內(nèi)涵；另一方面，增加了學(xué)校的危機和風(fēng)險，比如日益嚴(yán)峻的學(xué)校安全問題。學(xué)校周邊交通環(huán)境的擁擠增加了學(xué)校的交通安全危險；農(nóng)村城鎮(zhèn)化的推進加劇了留守學(xué)生問題并進一步增加了學(xué)校在留守學(xué)生心理教育方面的風(fēng)險；網(wǎng)絡(luò)的普及和濫用增加了學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)安全管理和教育的壓力……這些問題均向?qū)W校提出了安全管理與教育的責(zé)任。而媒體上報道的安全事故頻發(fā)不斷地給學(xué)校敲響警鐘。校園安全就是學(xué)校頭上的“達摩克利斯之劍”。學(xué)校中的以下幾個特征決定了校園安全工作的戰(zhàn)略J陛意義。
1.學(xué)校組織的公共性
學(xué)校作為一種公共的組織，是學(xué)生學(xué)習(xí)與成長的重要的公共場所。學(xué)校的公共性特點，使得“學(xué)校安全是一種公共安全”。義務(wù)教育將社會的每一個成員都納入學(xué)校教育的體系中，家家戶戶都與學(xué)校發(fā)生著聯(lián)系，學(xué)校的安全工作被賦予了公共的責(zé)任，因而顯得意義非凡而備受社會的關(guān)注。學(xué)校安全工作的保障是社會民眾在教育安全上的一顆定心丸。而回到學(xué)校組織的內(nèi)部來說，學(xué)校的安全工作與學(xué)校的前提工作也相互交織，相互影響。如果說學(xué)校的工作重心是教育教學(xué)，那么學(xué)校的安全工作則是學(xué)校教育教學(xué)工作的前提性保障。因此，學(xué)校的安全工作不是學(xué)校可有可無的“雞肋”，而是學(xué)校發(fā)展的必要前提。
2.學(xué)生的未成熟性
青少年學(xué)生處于身心發(fā)展的特殊時期，在體力、智力、情感、個性等各方面呈現(xiàn)出未成熟的特征，加之缺乏社會經(jīng)驗，對各種校內(nèi)外存在的危險因素缺乏必要的判斷意識以及自我防衛(wèi)能力。這種不成熟性也是青少年學(xué)生成為特殊保護對象的原因。安全感是人類的基本心理需要，馬斯洛把安全感定義為缺失型的需要，即一旦這種需要缺失，它會對人造成傷害并可能形成心理障礙，同時影響后續(xù)成長型需要的產(chǎn)生。學(xué)生作為在學(xué)校接受教育的未成年人，如果安全沒有保障，就會嚴(yán)重削弱其安全感，他們難以正常學(xué)習(xí)，也難以產(chǎn)生更高級的社會情感。基于學(xué)生的未成熟性，學(xué)校教育及社會法律等必須為學(xué)生保駕護航，確保兒童免受各種危險因素的威脅。
3.學(xué)校安全的脆弱性
學(xué)校安全的脆弱性體現(xiàn)在兩個方面：一是如上所述，學(xué)生具有未成熟性的特性；另一方面則表現(xiàn)為學(xué)校環(huán)境系統(tǒng)的脆弱，即學(xué)校對周邊環(huán)境的不可控。學(xué)校作為學(xué)生成長與生活的地方，它不是生活的真空，而與外界環(huán)境保持無法隔斷的聯(lián)系。學(xué)校對外界環(huán)境的難以控制也體現(xiàn)了學(xué)校安全的脆弱性，比如有些學(xué)校地處自然災(zāi)害比較嚴(yán)重的地區(qū)，有些學(xué)校校外車輛較多，還有到處泛濫的不安全食品以及周邊不良的治安環(huán)境等等，這些都是學(xué)校難以控制的因素。對此，學(xué)校只能以防御為主。學(xué)校安全的脆弱性也倒逼學(xué)校對安全工作的重視。
因此，對于學(xué)校來說，如何有效地進行安全管理和教育，是當(dāng)前學(xué)校教育中一項迫在眉睫的保障性工作。學(xué)校的安全工作主要有安全預(yù)防和危機處理。而如何做好預(yù)防是更為根本的工作。安全教育作為最重要的預(yù)防性工作，探尋科學(xué)有效的安全教育方式與途徑具有重要的現(xiàn)實意義。
二、安全教育與學(xué)科教學(xué)融合的適度
良好的安全教育需要對各種具體的教育方法與途徑進行細致地分析。結(jié)合當(dāng)前中小學(xué)的實際情況。安全教育與學(xué)科教學(xué)融合的途徑是可行適宜的。
1.政策依據(jù)
早在2006年，教育部就學(xué)校安全管理的現(xiàn)狀與局勢，及時頒發(fā)了《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》（下文簡稱《辦法》），以此明確學(xué)校、教育行政部門、公安、交通等主體在安全管理工作中的責(zé)任，而對于安全教育，這個《辦法》的規(guī)定相對宏觀，內(nèi)容比較簡單。對于途徑的規(guī)定體現(xiàn)在“將安全教育納入教學(xué)內(nèi)容，對學(xué)生開展安全教育，培養(yǎng)學(xué)生的安全意識，提高學(xué)生的自我防護能力”。此項規(guī)定在實際運作中，因規(guī)定的模糊不清，出現(xiàn)難以操作的問題。對此，教育部在2007年又頒布了《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》（下文簡稱《綱要》），以培養(yǎng)中小學(xué)生的公共安全意識、提高中小學(xué)生面臨突發(fā)安全事件自救自護的應(yīng)變能力為目標(biāo)，提出更明確的規(guī)定，為中小學(xué)的安全教育提供了更清晰的政策依據(jù)。在安全教育的途徑上，《綱要》做了更加細致的說明：“學(xué)校要在學(xué)科教學(xué)和綜合實踐活動課程中滲透公共安全教育內(nèi)容。各科教師在學(xué)科教學(xué)中要挖掘隱性的公共安全教育內(nèi)容，與顯性的公共安全教育內(nèi)容一起，與學(xué)科教學(xué)有機整合，按照要求，予以貫徹落實。小學(xué)階段主要在品德與生活、品德與社會課程中進行”。這為安全教育與學(xué)科教學(xué)的融合提供了直接的政策依據(jù)。
2.理論依據(jù)
理性的政策需要理論的支撐，否則容易會陷入“隨意拍腦袋”的尷尬境地而使實踐誤入歧途。“安全教育與學(xué)科教學(xué)的融合”涉及到為何融合、能否融合、如何融合等具體問題，更涉及到教學(xué)的本質(zhì)問題。這需要理論的充分論證。教學(xué)作為教育中的一項活動，它包含著一定的價值追求。德國的赫爾巴特提出的“教育性教學(xué)”是教育理論對教學(xué)的價值做出的一個經(jīng)典規(guī)定。這個原則糾正了教育與教學(xué)分離的認識誤區(qū)，使得教學(xué)這項活動被賦予了倫理學(xué)意蘊，從而增添了人性的光輝。“制約著各個時期評判教學(xué)的不外乎兩個尺度，即理論層面的目的論取向和實踐層面的倫理維度。”而理論層面的取向則“蘊含于‘教什么’的方案設(shè)計中”，當(dāng)前學(xué)校的教學(xué)仍然以學(xué)科教學(xué)為主，這一方面固然考慮了知識發(fā)展的譜系與邏輯，但是仍然逃脫不了知識的割裂給人的完整性帶來的損害，擺脫對“善”的追求的知識教學(xué)終究無法贏得人類的向往與尊重。安全教育從本質(zhì)上是屬于生命教育的范疇，對生命的保護與尊重是一種普世的價值，更是教學(xué)追求價值體系的必備要素。許多學(xué)科知識中隱含了豐富的安全教育資源，學(xué)科教學(xué)對安全教育的適宜融人體現(xiàn)了“教育性教學(xué)”的理論意蘊。
3.現(xiàn)實必要
由于當(dāng)前安全教育的形勢緊迫，許多省市的教育行政部門均要求學(xué)校把安全教育的內(nèi)容納入學(xué)校課程體系中，學(xué)校要開設(shè)此類課程并開足一定的課時。以福建省和河南省為例，兩省的教育廳規(guī)定學(xué)校每年要開不少于12課時的安全教育。這是保證安全教育在學(xué)校層面落實的必要措施。然而，對于學(xué)校來說，在執(zhí)行的過程中卻遇到了現(xiàn)實的困難。首先，學(xué)校的課時總數(shù)有限，學(xué)校在完成國家課程任務(wù)之余，剩下的學(xué)校課程極其有限，它們成了諸多部門爭搶之對象。因此，學(xué)校課時的現(xiàn)實限制常常使學(xué)校難以完成安全教育的任務(wù)。其次，安全教育尚未形成獨立的課程形態(tài)。雖然《中小學(xué)公共安全教育指導(dǎo)綱要》中要求要把安全教育納入教學(xué)內(nèi)容，但是沒有獨立形態(tài)的課程，最終因為缺乏課程標(biāo)準(zhǔn)而難以真正貫徹落實。最后，我國目前缺乏安全教育的專業(yè)師資，這也直接影響到安全教育的實施。
4.路徑可能
安全教育融入學(xué)科教學(xué)不僅有其實施的現(xiàn)實要求，而且有其實施的路徑可能性。當(dāng)前的中小學(xué)課程體系中，被納入國家課程的所有學(xué)科知識都有一個基本的特征，即其所蘊含著普遍的生活價值。“生活即教育”、“生命化教育”等理念不斷被社會所接受，進而影響著課程的設(shè)置與實施。課程的開放性、知識的可遷移性和教學(xué)的生成性進一步催生了教學(xué)過程的價值探尋與內(nèi)容包容。各個學(xué)科中或多或少、或顯或隱地蘊含著豐富的安全教育資源。比如在語文課文《司馬光砸缸》中，教師可以針對緊急情況下的救助意識和方法，就此設(shè)問引發(fā)學(xué)生對安全問題的思考。在地理課中的地震常識部分，教師可以進一步指導(dǎo)學(xué)生如何在地震中逃生并糾正逃生中的認識誤區(qū)。……對于各個學(xué)科中的安全教育資源，學(xué)科教師要有一定的挖掘意識，并且需要強烈的課程開發(fā)與整合意識，將課程中蘊含的價值在課堂教學(xué)中凸顯出來。在實現(xiàn)學(xué)科教學(xué)與安全教育的融合過程中，學(xué)校須根據(jù)安全教育的目標(biāo)和內(nèi)容，組織不同學(xué)科的教師進行課程資源的再分析與研討，從而將安全教育有機地融入到學(xué)科教學(xué)中。
三、安全教育與學(xué)科教學(xué)融合的限度
安全教育融人學(xué)科教學(xué)是一種基于學(xué)校現(xiàn)狀的策略與路徑，但由于安全教育本身的特性、學(xué)科本身的特性以及實施過程中受到具體條件的束縛，二者的融合是有一定限度的。
1.學(xué)科教學(xué)中的認知趨向
當(dāng)前的學(xué)科教學(xué)側(cè)重認知趨向而忽視實踐趨向。安全教育與學(xué)科教學(xué)融合可能存在的弊病在于忽視對安全技能的演練。我國學(xué)校教育課程設(shè)置中的學(xué)科，除了體育、音樂、美術(shù)、綜合實踐課等涉及活動與操作的成分較多之外，其他學(xué)科大多仍然側(cè)重學(xué)生認知與情感的培養(yǎng)，而安全教育的目標(biāo)不僅僅是從認知層面豐富學(xué)生的安全知識，提高學(xué)生的安全意識，也同時需要從實踐操作層面提高W生的防范和保衛(wèi)技能，增強學(xué)生的自衛(wèi)自救能力。而后者在實際突發(fā)危機的處理中顯得更加重要。因此，有些學(xué)科諸如語文、數(shù)學(xué)、外語、歷史等，由于學(xué)科特性，可能側(cè)重對安全認知的培養(yǎng)，卻無法適應(yīng)對實際安全演練的行動要求。學(xué)科教學(xué)中的認知傾向從客觀上導(dǎo)致行動的忽視從而使得融合無法完全達到安全教育的目標(biāo)，因而具有一定的限度。
2.學(xué)科本身承載的特殊使命
學(xué)科課程是“重新概念化、體系化了的教育內(nèi)容的單位”，學(xué)科有“固有的知識、技能、認知、表達、探究方法和價值觀。學(xué)生沿著學(xué)科的邏輯展開學(xué)習(xí)，可以從學(xué)科的視角觀察世界”。學(xué)科教學(xué)就是通過教學(xué)活動把特定的知識與技能傳遞給學(xué)生，從而達到學(xué)科教學(xué)的目標(biāo)，實現(xiàn)學(xué)科的價值。學(xué)科課程固有的知識內(nèi)容雖然可能與安全教育的知識內(nèi)容有交叉的部分，但是二者之間畢竟不是重疊的關(guān)系。兩者在價值觀等方面也可能呈現(xiàn)一定的差異，因此，學(xué)科教學(xué)不能拋棄學(xué)科原有的特征與獨特的使命，簡單淪為安全教育的附庸。
3.融合中的操作技術(shù)困難
關(guān)鍵詞 醉駕 犯罪構(gòu)成 交通肇事罪 以危險方法危害公共安全罪 完善
中圖分類號：D924 文獻標(biāo)識碼：A
《中華人民共和國刑法修正案（八）》第22條規(guī)定，“在刑法第132條后增加一條，作為第133條之一：‘在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。’”正式將醉駕入罪。
醉駕入罪已成為事實，但我們?nèi)孕柽M一步探析其罪狀設(shè)定，罪與非罪，此罪與彼罪的關(guān)系，以求更好地落實和完善，從而推進立法進程。
一、 犯罪構(gòu)成若干問題探析
（一）“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪的主觀方面。
關(guān)于“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪的主觀罪過，學(xué)術(shù)上爭論很大，主要有以下幾種觀點：
觀點一：故意說。持這種觀點的學(xué)者認為， “醉駕”主觀方面都是故意。即醉酒駕駛?cè)嗣髦诘缆飞献砭岂{駛機動車的行為有可能危害公共安全，從而放任這種狀態(tài)的發(fā)生。有的學(xué)者認為，“醉酒駕駛是明知故犯的行為，對危險情形的發(fā)生是持放任態(tài)度，因而構(gòu)成間接故意犯罪。”
觀點二：過失說。該理論認為，行為人如果故意使自己的行為陷入危險狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)對行為人以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。因此本罪主觀方面應(yīng)為過失而不是故意。
觀點三：嚴(yán)格責(zé)任說。清華大學(xué)法學(xué)院副院長黎宏則提出，“80mg/100ml的醉駕標(biāo)準(zhǔn)本身已是客觀標(biāo)準(zhǔn)，該客觀標(biāo)準(zhǔn)已無須再被主觀評價。
由于立法者將本罪置于《刑法》第133條之后，而不是《刑法》第114條之后，所以，有學(xué)者主張本罪的主觀罪過是過失。也有學(xué)者提出，本罪的主觀構(gòu)成要件是故意還是過失并不重要，只要證明了“在道路上醉酒駕駛機動車”的事實存在，犯罪即成立，可以免除罪責(zé)的情形幾乎不存在。對此筆者表示質(zhì)疑：一個行為之所以會被刑法入罪，是因為本身嚴(yán)重危害了社會秩序，將要受到最嚴(yán)厲的懲罰，故在認定行為觸犯刑法之前必須對其犯罪構(gòu)成方面進行分析，這樣才符合入罪的謹慎原則，犯罪的主觀方面是犯罪構(gòu)成的基本組成四要件之一，如何脫離犯罪構(gòu)成要件談某一行為是否構(gòu)成犯罪？
依筆者之見，要認定“醉駕”的主觀是故意還是過失，關(guān)鍵是如何認定“危害社會的結(jié)果”這個標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)本罪的入刑出發(fā)點，應(yīng)當(dāng)把“在道路上醉酒駕駛機動車”本身就理解為是對公共安全的危害，那么其醉酒駕駛本身已經(jīng)產(chǎn)生了危害結(jié)果，即行為人明知自己醉酒仍然希望發(fā)生駕駛機動車這一結(jié)果，成立直接故意。
駕駛?cè)吮仨氄J識到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車。但是，對于醉酒狀態(tài)的認識不需要十分具體，即不需要認識到血液中的具體酒精含量，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態(tài)，并駕駛機動車的，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。當(dāng)然，如果沒有主動飲酒，也沒有意識到自己已經(jīng)飲酒的，應(yīng)排除故意的成立。
（二）“醉駕”構(gòu)成危險駕駛罪的客體。
立法者將該罪歸入刑法分則第二章危害公共安全罪中，可知“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪所侵犯的同類客體應(yīng)該是公共安全——即不特定人或多數(shù)人的生命、健康或重大財產(chǎn)利益；直接客體，應(yīng)當(dāng)是道路交通安全。
（三）“醉駕”構(gòu)成危險駕駛罪的客觀方面。
關(guān)于醉酒的定義，根據(jù)國家質(zhì)監(jiān)局的 《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定： 駕駛員每 100 毫升血液中酒精含量在 20 -80 毫克之間為酒后駕駛，超過 80 毫克即為醉酒駕駛。可見醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是十分明確的。當(dāng)然，由于個體差異，每個人對酒精的敏感程度是不一樣的。于是在 “醉酒”標(biāo)準(zhǔn)的具體適用上，學(xué)者對此存在分歧。一種觀點是執(zhí)行單一的標(biāo)準(zhǔn)，認為從法律上， “醉駕”的本質(zhì)就是 “酒后駕車”，按照法律規(guī)定的尺度來認定行為人的意識清晰程度、控制能力。另一種觀點則是執(zhí)行復(fù)合的標(biāo)準(zhǔn)，認為雖然酒精在客觀上對機體神經(jīng)的麻痹有必然影響，但是每個人對酒精的反應(yīng)不一樣，所以應(yīng)當(dāng)考慮各人對酒精的耐受程度，因此對于醉酒駕駛的認定還應(yīng)當(dāng)出臺更完善的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。
筆者認為，衡量醉酒須堅單一的標(biāo)準(zhǔn)，將這一標(biāo)準(zhǔn)作為共同的量化準(zhǔn)繩適用于所有人，才符合刑法面前人人平等的原則，符合現(xiàn)代法治的精神。生活中，我們并不排除不同的人攝入等量的酒精而表現(xiàn)不一樣。但是由于這種主觀醉酒狀態(tài)存在于行為人的內(nèi)心，難以用客觀的標(biāo)準(zhǔn)衡量，司法實踐中也不可能對每一酒后駕車者制定單獨的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，否則將導(dǎo)致認定標(biāo)準(zhǔn)的混亂，背離了公平正義的刑法理念。醉酒危險駕駛罪，在法理上屬行為犯，只要行為人達到刑法所規(guī)定的條件，就應(yīng)當(dāng)依法入罪。
二、醉駕是否應(yīng)當(dāng)一律入罪
2011年5月10日，最高人民法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上指出，各地人民法院應(yīng)當(dāng)慎重穩(wěn)妥地追究醉駕的刑事責(zé)任，不能僅從字面來理解《中華人民共和國刑法修正案（八）》的規(guī)定，即不能認為只要達到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機動車就一律構(gòu)成刑事犯罪，而要與修正后的《中華人民共和國道路交通安全法》相銜接，情節(jié)輕微的可以不入罪。在隨后進行的針對“醉酒不必一律入罪”論的大討論中，公安部發(fā)言人指出：“公安機關(guān)對經(jīng)核實屬于醉酒駕駛機動車的一律刑事立案”。最高人民檢察院有關(guān)負責(zé)人在接受媒體采訪時也表示：“醉駕案件只要事實清楚、證據(jù)充分，檢察院一律”。至此，公、檢、法三機關(guān)對醉駕的態(tài)度已基本明確：公安部、最高人民檢察院持“醉駕一律入罪”的立場，而最高人民法院持“醉駕不必一律入罪”的立場。
筆者認為，醉酒駕駛不受情節(jié)嚴(yán)重限制，即“醉駕不必一律入罪”論不成立。
《刑法修正案 （ 八） 》的規(guī)定很明確：行為人只要醉酒在道路上駕駛機動車，即構(gòu)成醉酒危險駕駛罪，沒有其他犯罪情節(jié)要求，所以對該行為定罪不存在 “情節(jié)惡劣”要素的要求。醉酒危險駕駛罪侵害的客體是道路交通安全，危害不特定人的生命、財產(chǎn)安全，并不需要司法人員根據(jù)具體情況判斷行為是否存在具體危險性。在實踐中，多數(shù)醉酒駕駛案，其實并未發(fā)生實際可量化的緊迫危險，可如果任憑此種行為的發(fā)生，對公眾的安全和信賴感無疑造成巨大壓力，對公眾的生命財產(chǎn)安全造成潛在的巨大威脅和損益。故而，醉酒危險駕駛罪應(yīng)當(dāng)被設(shè)定為抽象危險犯，即只要實施醉酒危險駕駛行為，只要不具有其他無罪因素，如無故意或者緊急避險等情形，無論是否具備其他惡劣情節(jié)，即被推定為對社會、民眾公共安全的危險狀態(tài)已然存在，無論是否發(fā)生具體侵害結(jié)果，都認為侵害法益的危險而構(gòu)成犯罪。具體理論如下：
抽象危險犯理論不允許“醉駕不必一律入罪”論的成立。
“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪是抽象危險犯已經(jīng)被刑法學(xué)界公認。所謂抽象危險犯，是指立法者所規(guī)定的類型化的危險行為一旦出現(xiàn)，作為犯罪成立或者既遂根據(jù)的抽象危險狀態(tài)就產(chǎn)生犯罪形態(tài)。與抽象危險犯相對的是具體危險犯，從司法的意義上講，具體危險犯需要司法者根據(jù)個案的具體情況判斷危險行為是否具備現(xiàn)實化的危險狀態(tài)。抽象危險犯意味著只要有危險行為就具備抽象危險，無需司法者對是否具備危險性作個案性的具體判斷。因此，根據(jù)危險犯的理論，醉酒危險駕駛罪是抽象危險犯，意味著在立法層面只要醉駕就一律構(gòu)成犯罪，在司法層面無需司法者對醉酒危險駕駛的是否具備危險性作個案的具體判斷。
三、“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪與交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪的界限
（一）“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪與交通肇事罪的界限。
“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪和交通肇事罪是一種補充關(guān)系而非排斥關(guān)系。醉酒駕車人對違章駕駛行為必定是明知故犯，而交通肇事行為人對違章行為多數(shù)是明知故犯，但也可能是誤犯；“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪是危險犯，以一定的危險狀態(tài)的存在作為構(gòu)成犯罪的基本要件，而交通肇事罪是結(jié)果犯，以一定的實害結(jié)果存在作為構(gòu)成犯罪的基本要件。當(dāng)醉酒駕車尚未造成他人傷亡的實害結(jié)果時，認定為“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪而非交通肇事罪。但如果實施了醉酒駕車行為又發(fā)生了造成他人傷亡的實害結(jié)果的，這種情況下，行為人實施了醉酒駕車行為，已經(jīng)構(gòu)成了醉酒危險駕駛罪，但同時，該行為又造成了實害結(jié)果（行為人對實害結(jié)果是過失），因而又構(gòu)成了交通肇事罪。但是行為人只實施了一個醉酒駕駛行為，因而屬于一個行為觸犯數(shù)罪名的情形，應(yīng)當(dāng)按照想象競合犯處理原則，以重罪即交通肇事罪定罪處罰。
（二）“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的界限。
從犯罪形態(tài)分析，“醉駕”構(gòu)成的危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪雖然都屬于危險犯，但前者是抽象危險犯，后者是具體危險犯：前者只要實施醉酒駕駛行為即被推定為危險狀態(tài)已經(jīng)存在；后者不僅要實施特定的危險行為，而且必須引發(fā)現(xiàn)實的具體危險，才能認為構(gòu)成要件該當(dāng)，而具體危險狀態(tài)的有無，不能立法推定，必須由司法人員進行個案判斷。以危險方法危害公共安全罪是兜底罪名，在司法實踐中要嚴(yán)格限制其范圍。要構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，必須產(chǎn)生等同于放火、決水、爆炸等引起公眾恐慌性級別的危險，醉酒危險駕駛產(chǎn)生這樣危險性的，是極其個別的案例。
四、醉駕入罪的立法完善——擬建立前科消滅制度
醉駕一旦入罪，對當(dāng)事人來講影響巨大。執(zhí)行后將留下犯罪記錄，如果是公務(wù)員等會因此被除名，進入事業(yè)單位、服兵役等很難通過政審；考學(xué)也將受到限制等等。普通的勞動者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動合同。律師、注冊會計師、職業(yè)醫(yī)師、資產(chǎn)評估機構(gòu)、驗證機構(gòu)專業(yè)人員等，職業(yè)資格完全受影響。另一方面，醉駕者大多有工作，如最后拘役期滿很可能變成無業(yè)人員，如果其實家庭收入主要來源，則會增加家庭代價與社會成本。
筆者經(jīng)過比較研究發(fā)現(xiàn)，在規(guī)定醉駕是犯罪的不少國家的法律制度中，都建立有“前科消滅制度”。 “前科消滅”是指曾被宣告有罪或被判處刑罰的人在具備一定的條件時，可以注銷其相關(guān)罪刑記錄的制度，它已被實踐檢驗是切實可行的并且為許多國家（地區(qū)）所普遍采納。我國刑法第一百條規(guī)定，受過刑事處罰的人在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向有關(guān)部門報告受刑記錄，這就是所謂的前科報告制度，它的存在對犯罪人出獄以后的出國、就業(yè)和擔(dān)任公職等等諸方面都會有很大影響，在很大程度上加劇了犯罪的標(biāo)簽效應(yīng)。前科消滅制度具有的價值蘊含及其獨特功能，能最大程度地消除對犯罪人的標(biāo)簽效應(yīng)，使犯罪人能“像正常人一樣生活”，從而最終達到回歸社會、避免再重新走上犯罪道路的尷尬局面，而我國尚未確立該制度。筆者認為，前科消滅制度就目前來說可以很好地緩和醉酒駕車未肇事的輕行為與入刑后種種標(biāo)簽惡果的矛盾。
（作者：賴燕娜，廣西大學(xué)法學(xué)院2010級刑法學(xué)專業(yè)研究生；唐思琴，廣西大學(xué)法學(xué)院2010級憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)研究生）
參考文獻：
[1]邵棟豪.危險駕駛罪的理解和適用.載人民院報，2011年5月18日第06 版.
[2]張明楷.危險駕駛罪及其相關(guān)犯罪的關(guān)系.
[3]王伶俐.醉駕入刑：應(yīng)理性考量四個問題.檢察日報，2010 年11 月3 日第 003 版.
[4]陳嘉.刑法亟待增設(shè)“危險駕駛罪”. 載江蘇經(jīng)濟報，2010年10月8日第03版.
[5]李曙明.如何看待“警方對醉駕一律刑事立案”.檢察日報.2011年5月19日.
[6]李樂平.醉駕入刑，執(zhí)法莫犯迷糊.檢察日報.2011年6月14日.
[7]王秋實、劉薇.“醉駕非一律入刑”待司法解釋.京華時報.
[8]戴玉忠.醉酒駕車犯罪相關(guān)法律規(guī)定的理解與適用.檢察日報.2011年6月20 日第三版.
[9][日]大谷實.黎宏譯，刑法總論.法律出版社2003年版.
[10][德]羅克辛.王世洲譯.德國刑法學(xué)總論.法律出版社2005年版.
【關(guān)鍵詞】電子政務(wù)；公共危機管理；平臺
目前，我國正處于改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，各類矛盾和問題不斷被引發(fā)，不同程度的公共危機亦相隨而來，暴露出現(xiàn)有危機管理體系的薄弱環(huán)節(jié)。政府作為公共事務(wù)的管理者，公共危機管理是其義不容辭的職責(zé)，也是其基本職能。政府只有將危機狀態(tài)下的社會有序管理起來，并將其所帶來的后果降低到最小程度，才會獲得公眾的信任。
一、危機與公共危機管理概述
美國著名學(xué)者羅森塔爾認為“危機”就是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其作出關(guān)鍵決策的事件。國內(nèi)學(xué)者薛瀾等人認為“危機”通常是在決策者的核心價值觀念受到嚴(yán)重威脅或挑戰(zhàn)，有關(guān)信息很不充分，事態(tài)發(fā)展具有高度不確定性和需要迅速決策等不利情景的匯聚。關(guān)于公共危機的定義也有很多，我認為，所謂公共危機，就是由于發(fā)生某一突發(fā)性事件，對社會公共秩序形成巨大沖擊，對公眾的生命、財產(chǎn)等構(gòu)成巨大威脅，危及公共安全，要求政府迅速采取緊急措施加以應(yīng)對的危險狀態(tài)或事件。公共危機具有以下幾個特點：突發(fā)性、不確定性、危害性、社會性、決策的非程序化、信息的不充分性等。危機是一種危害，也是一種“機遇”。科學(xué)的公共危機管理體系和管理理念是現(xiàn)代政府治理模式的主要改革內(nèi)容，是組織變革與創(chuàng)新的一個基點，也是體現(xiàn)現(xiàn)代政府責(zé)任的重要機制。所謂公共危機管理應(yīng)該是一種有組織、有計劃、持續(xù)的動態(tài)過程，政府和其他社會組織通過各種措施，防止可能發(fā)生的危機，處理已經(jīng)發(fā)生的危機，以達到減輕損失，甚至將危險轉(zhuǎn)化為機遇，維護公共安全，保護公民的人身和財產(chǎn)安全的管理活動。
二、電子政務(wù)概述及其發(fā)展現(xiàn)狀
我國學(xué)術(shù)界對電子政務(wù)定義的主流觀點是通過其主要流程來完成的，即電子政務(wù)是指政府機構(gòu)應(yīng)用現(xiàn)代信息和通信技術(shù)，將管理和服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行集成，在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)組織機構(gòu)和工作流程的優(yōu)化重組，超越時間、空間、部門分隔的限制，全方位地向社會提供優(yōu)質(zhì)、規(guī)范、透明、符合國際標(biāo)準(zhǔn)的管理和服務(wù)。電子政務(wù)不能簡單的等同于辦公自動化、政府上網(wǎng)、電子政府等。電子政務(wù)是應(yīng)用現(xiàn)代信息技術(shù)，對傳統(tǒng)政務(wù)進行持續(xù)不斷的革新和改善，以實現(xiàn)政府管理與服務(wù)的高效載體，從而建設(shè)一個精簡、高效、廉潔、公平的政府運作模式。電子政務(wù)與傳統(tǒng)政務(wù)的比較可概括成表1。通過對比，可以看出電子政務(wù)具有很多優(yōu)勢，比如更具開放性、親民性；組織結(jié)構(gòu)的扁平化，減少了管理的層次、環(huán)節(jié)和成本，提高了行政效率；網(wǎng)狀型的溝通和管理方式拉近了公民與政府的聯(lián)系，使政府真正成為以顧客為導(dǎo)向的公共服務(wù)組織。電子政務(wù)提供了一種更直接的雙向溝通平臺，有助于實現(xiàn)政府組織、職能和信息資源的優(yōu)化整合，讓政府的信息實現(xiàn)低成本共享，從而更好地作出科學(xué)決策。
美國是率先提出電子政務(wù)的國家，在短短幾年里，迅速發(fā)展為一種全球性浪潮。“電子政務(wù)”這一概念在中國開始普遍使用始于2001年。受全球化和信息化浪潮的推動以及行政改革的挑戰(zhàn)，我國政府非常重視信息化的發(fā)展，黨的十七大報告提出，要“健全政府職責(zé)體系，完善公共服務(wù)體系，推行電子政務(wù)，強化社會管理和公共服務(wù)”。但是，由于受到各種阻力，其整體水平仍然較低，各地區(qū)、部門的發(fā)展極不平衡，電子政務(wù)的利用效率不夠高。可以說電子政務(wù)離它的效用最大化還有很大距離。
三、以電子政務(wù)為平臺構(gòu)建新型的公共危機管理模式
要克服傳統(tǒng)的公共危機管理模式的弊端，發(fā)揮電子政務(wù)的最大效用，以電子政務(wù)為基礎(chǔ)，搭建公共危機管理的新型平臺是一次很好的嘗試。簡言之，圍繞公共危機管理中的核心問題，搭建以電子政務(wù)為基礎(chǔ)的四個平臺：數(shù)據(jù)收集交換平臺、信息交流平臺、決策制定傳達平臺和危機普及教育平臺（參見圖1）。
1.建設(shè)數(shù)據(jù)收集交換平臺。在危機管理中，數(shù)據(jù)及時、全面地收集以及對數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理對于危機的預(yù)警、應(yīng)對、善后都是非常關(guān)鍵的。
①數(shù)據(jù)收集。為了應(yīng)對危機，需要建立一個跨地區(qū)、跨部門的數(shù)據(jù)收集處理系統(tǒng)。高效的信息收集能敏銳地捕捉到危機的到來，從而有可能在危機爆發(fā)前將其化解。為此，要從橫向、縱向和外部等方面建立一個電子危機數(shù)據(jù)庫，重新構(gòu)建我國政府部門現(xiàn)有的辦公網(wǎng)絡(luò)和門戶網(wǎng)站，為電子信息通暢、及時收集打下基礎(chǔ)，以全面地收集與危機相關(guān)的數(shù)據(jù)資料。另外，還可以通過政府電子信箱系統(tǒng)進行
數(shù)據(jù)收集。
②信息標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于信息獲取渠道、載體、格式是多種多樣的，而且繁冗龐雜，因此對信息的標(biāo)準(zhǔn)化處理是很有必要的。要想使收集到的信息成為有效資源就必須進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，統(tǒng)一為計算機可計算統(tǒng)計且易于人工識別的電子格式，才可保證對其后續(xù)分析的可行性。 標(biāo)準(zhǔn)化之后的信息就要面臨一個篩選、挖掘、分析的過程，將支持公共危機治理的信息挖掘出來，并對其進行更加深層次的分析、總結(jié)，從而產(chǎn)生正確的決策，積累豐富的危機管理經(jīng)驗，并不斷在每一次的公共危機治理過程中進行應(yīng)用和更新。
2.建設(shè)信息交流平臺。在危機管理中，政府需要尊重公眾的知情權(quán)，健全信息公開制度。電子政務(wù)恰恰可以提供這一及時、公開、透明地披露信息的平臺。首先，政府可以通過網(wǎng)站以網(wǎng)上預(yù)警或網(wǎng)上新聞會等方式對外公告危機管理的的相關(guān)信息。這種方式，一方面節(jié)省了時間，增加了在處理公共危機時的主動性，為快速做出決策打下了基礎(chǔ)；另一方面減少了公眾獲取信息的成本，節(jié)省了資源。
[關(guān)鍵詞]社會包容 社會排斥 社會責(zé)任 圖書館
[分類號]G250
1. 圖書館社會包容：概念及其表現(xiàn)
1.1 社會包容概念
眾所周知，社會包容(Social inclusion)的對立面是“社會排斥”(social exclusion)。關(guān)于社會排斥的定義，人們普遍認同英國“社會排斥部”(Social ExclusionUnit)的定義：“社會排斥指的是某些人們或地區(qū)受到的諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)的環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所發(fā)生的現(xiàn)象”。我國學(xué)者石彤認為：社會排斥是指某些個人、家庭或社群缺乏機會參與一些社會普遍認同的社會活動，而被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過程。由此可以認為，社會包容指的是社會的制度體系對具有不同社會特征的社會成員及其所表現(xiàn)的各種社會行為不加排斥的寬容對待、平等相處，并扶持弱者、共同發(fā)展的狀態(tài)。
1.2 圖書館的社會包容理念及其表現(xiàn)
在西方公共圖書館界，社會包容也被理解為“社會排斥”的對立面，而且把避免社會排斥的工作重點放在對“少數(shù)人”利用圖書館權(quán)利的尊重和保障上。2007年，I.Fourie指出：“我們必須從社會排斥定義社會包容。社會排斥往往與貧窮關(guān)聯(lián)，但遠不止于此。它發(fā)生于人群或區(qū)域的一系列的問題，如失業(yè)、歧視、技能貧乏、住房條件差、衛(wèi)生條件惡劣，等等。圖書館需要解決他們社區(qū)對少數(shù)人群的社會排斥，以及一個更大的社區(qū)中對于少數(shù)人的信息和信息獲取的排斥。”1970年美國圖書館協(xié)會成立弱勢群體圖書館服務(wù)辦公室，該機構(gòu)的目標(biāo)定位包括促進為所有年齡的城鄉(xiāng)貧困的人群和那些屬于“少數(shù)人”而被歧視的群體提供圖書館服務(wù)。
那么，公共圖書館應(yīng)如何在自己的管理和服務(wù)中避免社會排斥，從而體現(xiàn)社會包容理念的堅守呢?筆者認為，避免政治排斥、避免人格排斥、避免設(shè)施排斥、避免制度排斥是關(guān)鍵。
1.2.1 避免政治排斥 根據(jù)圖書館的社會包容理念，文獻的收集與剔除應(yīng)體現(xiàn)兼容并蓄的精神，充分體現(xiàn)館藏文獻的多元性、完整性，避免因作者的政治立場、的不同而對其進行排斥。另外，還要避免對圖書館利用者的身份排斥，采取“圖書館面前人人平等”的政策。對此，IFLA的立場是“圖書館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響。……圖書館將在提供設(shè)施和服務(wù)方面對讀者一視同仁，不得在種族、信仰、性別和年齡方面存在任何歧視行為”。
1.2.2 避免人格排斥
圖書館服務(wù)的對象是人格獨立的個體，他們無疑享有名譽權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利。圖書館服務(wù)只有不侵害這種人格權(quán)利才能真正實現(xiàn)保障利用者自由利用公共圖書館的權(quán)利。另外，圖書館利用者的個體差異必須得到尊重和平等對待，即不同民族、不同種族、不同性別、不同年齡的讀者的閱讀興趣差異和行為方式差異必須得到尊重和平等對待。只有這樣，才能保證“圖書館面前人人平等”的包容理念得以真正落實。
1.2.3 避免設(shè)施排斥 避免設(shè)施排斥是指圖書館的設(shè)施在設(shè)計、布局、配置上要便于讀者閱讀和行動，而不給讀者難以利用的心理感受。為此，圖書館的館址要選擇在交通便利、離大多數(shù)使用者較近的地方；在建筑設(shè)計上要有輪椅通道；衛(wèi)生間、電梯等處要有供殘障人士使用的設(shè)備及標(biāo)識；兒童閱覽室應(yīng)配備與兒童身高相適宜的書架、桌椅；提供必要的復(fù)印、上網(wǎng)設(shè)備等，以此消除一些人被社會主流所排斥的感覺。
1.2.4 避免制度排斥 這里所說的制度，指各類圖書館自主制定的、僅為本館所用的管理和服務(wù)規(guī)則。所謂的避免制度排斥是指避免圖書館內(nèi)部規(guī)章對利用者的限制。如：不能與時俱進的陳舊規(guī)定，頻繁變更使人難以適應(yīng)的規(guī)定，不依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)而隨意制定的限制閱讀、收取不當(dāng)費用、不人性化的懲罰規(guī)定等等，這些做法均能產(chǎn)生制度排斥，違背圖書館的社會包容理念。
2. 圖書館社會責(zé)任：概念與內(nèi)容
2.1 圖書館社會責(zé)任的概念
1969年美國圖書館協(xié)會(ALA)成立了“社會責(zé)任圓桌會議”(Social Responsibilities Round Table，簡稱SRRT)。當(dāng)初提議設(shè)立“社會責(zé)任圓桌會議”的Doro―thy Bendix等人指出：“我們應(yīng)提供這樣一個論壇，論壇內(nèi)容針對當(dāng)代的主要問題(包括戰(zhàn)爭與和平、競爭、機會與正義的不均等、公民權(quán)利、暴力)，討論圖書館在這些問題上的責(zé)任；審查當(dāng)前圖書館在這些問題上的行動；為圖書館提供行動建議，以增進其對社會責(zé)任問題的理解；推進隨之而來的關(guān)鍵問題的解決”，“建立‘社會責(zé)任圓桌會議’并不是要ALA在這些社會問題的解決上取得一個特殊的地位，而是要ALA承認這些問題是圖書館問題(library issues)”。
IFLA于1997年設(shè)立了“社會責(zé)任討論組”(SocialResponsibilities Discussion Group，SRDG)。SRDG關(guān)注的兩個主題是：①“在國家之間及一國之內(nèi)，正在加劇的信息富有者與信息缺乏者之間的鴻溝”；②平等獲取圖書館的文獻信息和平等使用圖書館的各項設(shè)施。
在我國，進入21世紀(jì)以后人們才開始逐漸重視圖書館社會責(zé)任問題。范并思先生認為“它主要指一些傳統(tǒng)圖書館服務(wù)之外的‘分外之事’”。于良芝則認為，“圖書館的社會責(zé)任包括圖書館對自身行為的社會效果的責(zé)任(例如，以信息自由的名義拒絕對兒童接觸的網(wǎng)上信息進行審查，由此產(chǎn)生的后果就是圖書館不得不考慮的社會責(zé)任)，也包括圖書館通過自己的活動積極影響社會問題的責(zé)任(例如通過平等服務(wù)影響性別和種族歧視的責(zé)任)”。可見，目前國內(nèi)學(xué)者們對圖書館社會責(zé)任的內(nèi)涵的理解不盡一致。同國外圖書館界的認識相比較而言，于良芝的認識更接近于IFLA和ALA對圖書館社會責(zé)任的定位，尤其是于良芝所認為的“圖書館通過自己的活動積極影響社會問題的責(zé)任”，與IFLA和ALA的認識基本一致。
筆者認為，圖書館社會責(zé)任具有兩方面的內(nèi)涵：①消極意義上的圖書館社會責(zé)任；②積極意義上的圖書館社會責(zé)任。
消極意義上的圖書館社會責(zé)任，是指圖書館按照自己的宗旨和使命做出某種行為時，很可能產(chǎn)生一些人認為的“負外部性”(negative externalities)影響，此時
圖書館應(yīng)負有適當(dāng)消除影響的責(zé)任。這種責(zé)任之所以稱為消極責(zé)任，是因為只有在能夠確認或應(yīng)當(dāng)能夠確認圖書館的行為產(chǎn)生負外部性影響時圖書館才有責(zé)任予以消除，而在不能確認存在負外部性影響時圖書館不必主動承擔(dān)消除的責(zé)任。需要說明的是，人們對這種消極意義上的圖書館社會責(zé)任的界定容易產(chǎn)生質(zhì)疑：如何確定圖書館的某種行為肯定產(chǎn)生負外部性影響?人們對“負外部性影響”的認識可能因人而異，在這種情況下如何讓圖書館負有統(tǒng)一的責(zé)任?這一問題確實讓人值得深思，目前人們對此一問題的認識分歧較大。這也是圖書館社會責(zé)任問題的復(fù)雜性表現(xiàn)之一。
積極意義上的圖書館社會責(zé)任，是指圖書館按照自己應(yīng)履行的宗旨和使命，主動采取行動影響社會的責(zé)任。如圖書館在自己的能力所及的范圍內(nèi)，為解決一些社會問題(如IFLA所說的數(shù)字鴻溝問題、平等獲取信息問題，ALA所說的“戰(zhàn)爭與和平、競爭、機會與正義的不均等、公民權(quán)利、暴力”問題)主動實施相關(guān)行動的責(zé)任，就是積極意義上的圖書館社會責(zé)任。之所以稱為積極責(zé)任，是因為這種負責(zé)行為是圖書館主動作為的行為，而不是被動作為的行為。
2.2 圖書館社會責(zé)任的內(nèi)容
筆者認為，從責(zé)任類型的劃分角度，可將圖書館社會責(zé)任的內(nèi)容概括為以下方面：
2.2.1 法律責(zé)任 即指圖書館應(yīng)該承擔(dān)有關(guān)法律規(guī)定的工作內(nèi)容或職責(zé)的責(zé)任。這里的“法律”是一個廣義概念，包括有關(guān)法律、法規(guī)、行政規(guī)章、行業(yè)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等。圖書館社會責(zé)任意義上的法律責(zé)任，主要表現(xiàn)為“做不好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔(dān)的譴責(zé)或制裁”。
2.2.2 倫理責(zé)任 即指圖書館作為社會行為主體應(yīng)該承擔(dān)維護所處社會普遍遵循的社會“共同善”或“公德良序”的責(zé)任。也就是說，圖書館應(yīng)該為自己的行為是否符合所處社會普遍遵循的德行要求負責(zé)任。我們知道，許多國家的圖書館行業(yè)組織以及實體圖書館制定有圖書館員職業(yè)倫理準(zhǔn)則，這種倫理準(zhǔn)則所規(guī)定的內(nèi)容其實就是圖書館倫理責(zé)任的內(nèi)容。
2.2.3 純義務(wù)性責(zé)任 即指圖書館在完成自己所必須承擔(dān)的職責(zé)之外，以公共組織的身份，為社會的公共事業(yè)(如和平、和諧、民主、法治、環(huán)境建設(shè)等)和公益事業(yè)(如慈善捐贈、助人等)主動承擔(dān)義務(wù)的責(zé)任。在歐美國家的大多數(shù)公共圖書館，允許無家可歸者進館“借宿”，經(jīng)常性地開展環(huán)保知識宣傳、家庭理財講座、音樂欣賞講座、老年人上網(wǎng)技能培訓(xùn)，稅單、保險單、個人履歷、訴狀，提供就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓(xùn)信息、旅游信息、擇偶信息等活動，就基本上屬于履行純義務(wù)性責(zé)任的范疇。
3. 公共圖書館社會包容與社會責(zé)任之間的沖突
現(xiàn)在，越來越多的人們傾向于把社會包容和社會責(zé)任同時認定為圖書館的核心價值。也就是說，圖書館應(yīng)該把社會包容和社會責(zé)任都當(dāng)作“善”來予以確認和遵循。然而，人類社會的背謬在于，善與善之間有時也發(fā)生沖突。在圖書館管理與服務(wù)領(lǐng)域，社會包容與社會責(zé)任這兩種價值之間有時就發(fā)生沖突，在極端情況下甚至可能出現(xiàn)“魚與熊掌不可兼得”的尖銳沖突。下面，僅就圖書館社會包容與社會責(zé)任之間發(fā)生沖突的三種情形，予以簡要陳述。
3.1 閱讀自由的包容精神與傳播高尚知識的責(zé)任之間的沖突
在第二次世界大戰(zhàn)之前，人們一直把圖書館界定為社會教育機構(gòu)，認為圖書館通過提供“高尚的”知識讀物，使他們親近知識，遠離粗鄙。時至今日，一些人仍然堅持圖書館是社會教育機構(gòu)的觀念立場，認為，“作為社會教育體系重要一環(huán)的圖書館，社會要求它強化對知識信息的評判功能，在某種程度上承擔(dān)起社會知識信息過濾器的職責(zé)”。在這種觀念看來，傳播“高尚”知識是圖書館必須遵循的倫理責(zé)任(如果以法律的形式加以確認，便成為法律責(zé)任)。然而，按照“知識自由”(Intellectual Freedom)的理念，圖書館對所收藏和提供的文獻資料的內(nèi)容價值不做先入為主的“高尚”與“鄙俗”的判斷，而把這種判斷權(quán)交給讀者自己。這顯然體現(xiàn)了對讀者的閱讀行為不加任何干預(yù)的包容態(tài)度。由此可知，在閱讀自由的包容態(tài)度與傳播高尚知識的責(zé)任之間存在有觀念上的沖突。
3.2 保守讀者秘密的包容精神與維護公共安全的責(zé)任之間的沖突
讀者閱讀了什么讀物以及讀者為什么閱讀這些讀物，這一問題應(yīng)該屬于讀者的個人隱私范疇。個人隱私不被泄露、不被他人窺探，是個人保持意志自由和行動自由的重要前提條件，因而，個人隱私理應(yīng)受到法律的保護。所以，在國際圖書館界，業(yè)已形成有保守讀者秘密的職業(yè)理念。如IFLA發(fā)出聲明稱：“圖書館讀者擁有隱私權(quán)和匿名權(quán)，圖書館員和工作人員不得泄露讀者身份提供給第三方”。為讀者保守秘密，體現(xiàn)了圖書館對讀者閱讀信息不加檢查，進而尊重讀者隱私并信任讀者的包容精神。然而，圖書館作為公共場所，讀者成分復(fù)雜，無法保證每一個讀者的閱讀動機是“善良”的，這就有可能為那些“不懷好意”的人提供客觀上的“庇護”，因而危及公共安全。如《美國愛國者法案》允許聯(lián)邦調(diào)查局人員“進入公共圖書館并要求提供所有使用圖書館的讀者的記錄，或者誰在某天使用過圖書館，或者誰借出了某種類型的書”。是的，公共圖書館的確有責(zé)任維護社會的公共安全，但為此向第三方提供讀者的閱讀記錄，卻違背了為讀者保守秘密的職業(yè)包容理念。顯然，圖書館保守讀者秘密的包容理念與維護公共安全的社會責(zé)任之間在此發(fā)生了正面的沖突。
3.3 援助弱者的包容精神與承擔(dān)純義務(wù)性社會責(zé)任之間的沖突
毋庸置疑，關(guān)愛弱者、援助弱者甚至為弱者提供特殊服務(wù)，應(yīng)該是圖書館包容精神的重要體現(xiàn)。按照圖書館服務(wù)普遍遵循的平等服務(wù)原則，弱勢群體讀者也應(yīng)該得到同非弱勢群體讀者“等量同質(zhì)”的服務(wù)，然而，由于弱勢群體讀者自身的“缺陷”，圖書館為弱勢群體讀者服務(wù)同為非弱勢群體讀者服務(wù)相比可能要付出更多的人力、物力和財力。眾所周知，在一定的時期內(nèi)，圖書館可調(diào)配的人財物資源是有限的，在這種情況下，若在為弱勢群體讀者服務(wù)上投入“更多”的人財物資源，必然會減弱投入于其他服務(wù)的人財物力量，尤其可能減弱投入于環(huán)保知識宣傳、家庭理財講座、音樂欣賞講座，提供就業(yè)信息、職業(yè)技能培訓(xùn)信息、旅游信息、擇偶信息等純義務(wù)性責(zé)任活動的力量。反之亦反。這說明，圖書館援助弱者的包容精神與承擔(dān)純義務(wù)性社會責(zé)任之間很有可能發(fā)生沖突。
4. 結(jié)語
本文探討圖書館社會包容與社會責(zé)任兩個問題及其相互沖突問題。其中，圖書館社會包容問題，目前學(xué)界對它的認識歧義不大。相比之下，圖書館社會責(zé)任問題，目前人們對它的概念界定尚未取得一致意見，尤其是在“圖書館應(yīng)負有哪些社會責(zé)任”問題上，意見分歧更是明顯。伴隨這種意見分歧而來的另一個更加令人棘手的問題是：圖書館社會包容與社會責(zé)任之間的沖突問題。一般而言，社會包容和社會責(zé)任都應(yīng)屬于“善”的范疇，然而當(dāng)這兩種“善”之間發(fā)生沖突的時
候，就使得人們陷入兩難境地。如何認識這種沖突，以及如何尋求兩者平衡的協(xié)調(diào)機制，這是擺在我們面前的一道難題。
參考文獻：
[1]王立業(yè)，社會排斥理論研究綜述，重慶工商大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008(3)：79―83.
[2]石彤，性別排擠研究的理論意義，婦女研究論叢，2002(4)：17―25.
[3]蔣永福，社會包容――現(xiàn)代公共圖書館的使命，中國圖書館學(xué)報，2009，35(6)：4―9，55.
[4]Fourie I.Public libraries addressing social inclusion：how we may…….[2009-10-15]..
[9]范并思，圖書館社會責(zé)任專欄導(dǎo)語，圖書館建設(shè)，2010(7)：1.
[10]于良芝，如何理解“圖書館社會責(zé)任研究”，圖書館建設(shè)，2010(7)：2.
[11]于良芝，探索公共圖書館的使命：英美歷程借鑒，圖書館，2006(5)：1-7，31.
環(huán)境刑法是懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的法律，環(huán)境刑法學(xué)則是以研究保護環(huán)境刑法法益的理論與立法為主要任務(wù)的法學(xué)分支學(xué)科。在環(huán)境刑法學(xué)中，環(huán)境刑法法益居于最為重要的地位，是環(huán)境刑法理論研究、立法及司法實踐的中心課題。
一、環(huán)境刑法法益之爭及其評析
法益是指法律所保護的利益和價值，它是西方刑法學(xué)者在探究犯罪本質(zhì)的過程中提出的。環(huán)境刑法法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護的而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的利益。但對環(huán)境刑法法益的具體含義在學(xué)界卻沒有統(tǒng)一的認識，歸納起來有以下幾種觀點:
(一)環(huán)境保護制度說該學(xué)說認為從破壞環(huán)境資源保護罪本身所固有的特點來看，該類犯罪的客體或者法益應(yīng)當(dāng)是國家環(huán)境資源保護管理制度。該學(xué)說表明了刑法介入環(huán)境保護是為了配合環(huán)境法懲罰侵害環(huán)境行為，達到保護環(huán)境的目的。但筆者認為，該學(xué)說將制度作為環(huán)境刑法保護的法益并不恰當(dāng)，國家設(shè)置制度還有更深層的保護法益存在。
(二)公共安全說該學(xué)說認為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財產(chǎn)安全。該學(xué)說體現(xiàn)了強勢人類中心主義的價值取向，看到了環(huán)境犯罪與人身、財產(chǎn)法益損害之間的因果關(guān)系。但筆者認為，該學(xué)說將環(huán)境犯罪歸類于危害公共安全罪也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
(三)雙重關(guān)系說該學(xué)說認為環(huán)境犯罪侵犯的是人與自然之間的生態(tài)關(guān)系和為環(huán)境犯罪所間接侵害的人與人之間的社會關(guān)系。雖然此種理論遭到了批判，但是筆者認為此學(xué)說看到了環(huán)境刑法保護法益的兩個方面，一是環(huán)境法益，或說環(huán)境生態(tài)法益;二是傳統(tǒng)的人身權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。
(四)環(huán)境利益說或環(huán)境法益說該學(xué)說認為現(xiàn)代環(huán)境刑法保護的客體應(yīng)當(dāng)確立為“環(huán)境利益”，即認為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。筆者也贊同環(huán)境法益是環(huán)境刑法保護的客體或法益，但環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)是以人為主體，并不是以環(huán)境為主體。
(五)環(huán)境權(quán)說該學(xué)說認為環(huán)境刑法法益就是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵一般是指法律賦予環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜、健康和良好生活的環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。但直至目前，環(huán)境權(quán)僅為一個學(xué)理上的概念，并且學(xué)界對此認識不一，可分為以下三種類型:第一類觀點認為，環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益。環(huán)境刑法保護的傳統(tǒng)法益即環(huán)境刑法所保護的人身、財產(chǎn)權(quán)益。至于這種傳統(tǒng)法益的種類，又有不同的表述，如環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全;我國環(huán)境刑法保護的客體是國家環(huán)境資源保護管理制度。筆者認為，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益。雖然傳統(tǒng)法益是對人身和財產(chǎn)權(quán)益的法律保護，但環(huán)境刑法的保護法益不應(yīng)是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，此種觀點將環(huán)境犯罪與危害公共安全罪混同，因為環(huán)境犯罪更多地是通過環(huán)境對人們所享有的利益的一種侵害，而不是對公共安全的威脅。另外，將國家環(huán)境資源保護管理制度作為環(huán)境刑法保護的法益也是不恰當(dāng)?shù)模瑖以O(shè)置制度還有深層的保護法益存在，例如，人的人身及財產(chǎn)權(quán)益等，這才是環(huán)境刑法所保護的法益至少國家的行政管理權(quán)而非管理制度是環(huán)境刑法的保護法益。第二類觀點認為，環(huán)境刑法法益是環(huán)境權(quán)或環(huán)境法益。環(huán)境權(quán)的含義還沒有統(tǒng)一明確。環(huán)境法益則是指環(huán)境刑法所保護的環(huán)境利益。筆者認為，環(huán)境權(quán)雖然被學(xué)界普遍認可，但是還沒有上升到法律層面，并且學(xué)界對此認識不一，故將環(huán)境權(quán)直接作為環(huán)境刑法法益有欠妥當(dāng)。而環(huán)境法益，應(yīng)當(dāng)是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。但學(xué)者對環(huán)境法益沒有統(tǒng)一的認識，甚至有學(xué)者認為環(huán)境法益包括了傳統(tǒng)法益的內(nèi)容。環(huán)境法益的內(nèi)涵需要得到進一步明確。第三類觀點認為，環(huán)境刑法的保護法益是多重的，既包括傳統(tǒng)法益，也包括環(huán)境法益。筆者認為，此類觀點看到了環(huán)境刑法法益的兩個方面，并且此類觀點中的環(huán)境法益沒有包括傳統(tǒng)法益，而是與傳統(tǒng)法益共同構(gòu)成環(huán)境刑法法益的新型法益。
二、對環(huán)境刑法法益內(nèi)涵產(chǎn)生爭議的原因
(一)價值取向存在分歧環(huán)境刑法法益的價值取向是指研究環(huán)境刑法法益所依據(jù)的價值觀的選擇。對環(huán)境刑法法益的概念所作的不同界定，反映了不同的環(huán)境刑法法益的價值取向。根據(jù)各學(xué)者對環(huán)境刑法法益所作的不同定義，可以看出以下三種價值取向:第一，堅持“人類中心主義”，這主要體現(xiàn)在堅持環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益的觀點中;第二，堅持“生態(tài)中心主義”，例如，有學(xué)者認為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。第三，在堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”，傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的結(jié)合是對其比較好的闡述，并且這種價值取向已經(jīng)越來越受關(guān)注。但是總的來說，對環(huán)境刑法法益的價值取向仍然存在分歧，這可謂是環(huán)境刑法理論發(fā)展的一道屏障。
(二)對環(huán)境刑法法益特別是環(huán)境法益認識不一致近年來，環(huán)境利益或環(huán)境法益慢慢地成為了討論環(huán)境刑法法益時的重點話題，但是各學(xué)者對環(huán)境利益或環(huán)境法益的認識仍有較大差異。學(xué)者對環(huán)境法益的認識有廣義與狹義之分，甚至在內(nèi)容上是堅持以人為主體還是以環(huán)境為主體都存在分歧。
三、環(huán)境刑法法益之抉擇
(一)認識環(huán)境刑法法益的價值取向選擇要正確認識事物，就必須堅持正確的價值取向。“人類中心主義”在我國堅持社會經(jīng)濟與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展理念的大環(huán)境下，已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。而“生態(tài)中心主義”僅僅是與“人類中心主義”相反的另一個極端，并且“生態(tài)中心主義”違背了以人為本的理念。筆者認為，應(yīng)在堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”的價值取向。因為科學(xué)發(fā)展觀強調(diào)以人為本、統(tǒng)籌兼顧，人與自然和諧發(fā)展;而可持續(xù)發(fā)展理念則強調(diào)人與自然的和諧相處，要求人們合理開發(fā)利用自然資源的同時要尊重和保護自然，實現(xiàn)人類經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。堅持科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念，提倡社會經(jīng)濟發(fā)展、人類利益保護與自然利益保護相結(jié)合，其應(yīng)有之義就是要堅持兼顧對傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的保護。此種發(fā)展觀體現(xiàn)了堅持“人類中心主義”的同時兼顧“生態(tài)中心主義”的價值取向。據(jù)此，界定環(huán)境刑法法益應(yīng)以此種價值取向為指導(dǎo)。
(二)環(huán)境刑法法益及環(huán)境法益的重構(gòu)1.確定環(huán)境法益的內(nèi)涵環(huán)境法益的保護及確立是人們對利益的關(guān)注從人與人之間拓展到了人與自然之間，強調(diào)人與自然和諧共存、發(fā)展的結(jié)果。環(huán)境法益不包括傳統(tǒng)法益的內(nèi)容，環(huán)境法益也并不等于生態(tài)法益，還應(yīng)包括其它方面的法益。正如學(xué)者杜萬平的觀點，“環(huán)境法益是環(huán)境法律所保護的人們對于環(huán)境所享有的利益，是指對人們具有一定意義的公共環(huán)境利益，屬于超個人法益，其實質(zhì)是環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境法益的內(nèi)容包括環(huán)境生態(tài)法益與其他環(huán)境法益(如環(huán)境美學(xué)、教育、歷史和科研等方面的價值所體現(xiàn)的利益)。”2.環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益對于環(huán)境刑法法益的大部分觀點都或多或少存在某些偏差。筆者認為，無論從環(huán)境犯罪的危害類型來看還是從實踐來看，環(huán)境刑法法益都應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分組成。第一，從環(huán)境犯罪的危害類型來看，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分。環(huán)境犯罪不同于其他犯罪，其具有社會危害性和生態(tài)危害性的雙重屬性。社會危害性會對人身、財產(chǎn)權(quán)利、公共安全、社會穩(wěn)定等造成危害，導(dǎo)致傳統(tǒng)法益的損害;同時生態(tài)危害性會對生態(tài)環(huán)境以及人們的環(huán)境公共利益造成危害，從而導(dǎo)致環(huán)境法益的損害。基于環(huán)境刑法是對環(huán)境犯罪行為進行規(guī)范，環(huán)境犯罪危害類型也就決定了環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)保護的法益范圍。據(jù)此，環(huán)境刑法法益由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益組成。第二，從實踐來看，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。從國際上來看，在2世紀(jì)，各國環(huán)境刑法法益保護基本上都經(jīng)歷了一個“從傳統(tǒng)法益到生態(tài)法益”的立法變遷過程，正如學(xué)者蔣蘭香觀點:“囿于對環(huán)境犯罪本質(zhì)的不同理解，各國立法制定環(huán)境犯罪時，其目的有的是為了保護民眾的生命、健康、財產(chǎn)權(quán)益和資源權(quán)益，有的則是為了保護生態(tài)權(quán)益”。在我國實踐中，環(huán)境刑法雖然是以保護傳統(tǒng)法益為主，但是從《刑法修正案(八)》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“環(huán)境污染罪”，刪去“致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的規(guī)定可以看出，我國的環(huán)境刑法已經(jīng)慢慢接受了環(huán)境刑法保護環(huán)境法益的思想，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益都成為了環(huán)境刑法保護的法益范疇。據(jù)此，將環(huán)境刑法法益劃分為傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益是比較合理的。
摘要：近年來，由“毒駕”引發(fā)的交通事故頻發(fā)，引起社會的高度關(guān)注。與“酒駕”入刑相比較，關(guān)于“毒駕”的相關(guān)法律規(guī)范和打擊措施等諸多方面亟待進一步的完善。對“毒駕”采取零容忍的打擊，不僅利于我國禁毒事業(yè)的發(fā)展，還切實維護了公共安全。
關(guān)鍵詞：“毒駕”；道路交通安全；公共安全
近年來，一些惡通事故頻繁發(fā)生，其中因為“酒駕”、“毒駕”引發(fā)的交通事故不乏少數(shù)。酒后駕駛機動車作為道路交通安全的重大隱患早已深入人心，在中國，每年由于酒后駕車引發(fā)的交通事故達數(shù)萬起；而造成死亡的事故中50%以上都與酒后駕車有關(guān)，酒后駕車的危害觸目驚心，已經(jīng)成為交通事故的第一大“殺手”。基于“酒駕”嚴(yán)重的社會危害性，近期，“癮君子”吸毒后駕駛機動車引發(fā)的道路交通安全事故呈上升趨勢，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注。
一、“毒駕”的現(xiàn)狀及成因分析
“毒駕”（drug—driving）即吸毒后駕駛機動車輛，但是，在我國至今對“毒駕”尚無明確、具體的定義。目前，我國對于“毒駕”引發(fā)的道路交通事故沒有權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)字，但從近年來相關(guān)的媒體報道中不能發(fā)現(xiàn)，“毒駕”所引發(fā)的交通事故呈現(xiàn)上升失態(tài)。2003—2005年，媒體關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故的報道平均每年不讀10起；2006—2008年，媒體關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故的報道持續(xù)上升，達到每年10—20起；2009年，媒體關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通安全事故的報道上升至40起以上；2010年1—6月，全國關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故的報道就已經(jīng)接近40起。可見“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故呈上升趨勢，并且事故增長的速度越來越快。
吸毒對于健康的危害不需贅述，而當(dāng)吸毒和駕駛這兩個名詞結(jié)合之后，肇事就呼之欲出。毒駕事故呈現(xiàn)急劇增加的態(tài)勢，分析其原因在于：一是近十年來，雖然有關(guān)部門的打擊力度越來越大，但各種的制造、販運、交易手段不斷推陳出新，導(dǎo)致了新型在中國大陸地區(qū)急速蔓延，吸食呈現(xiàn)出低齡化、娛樂化、無罪化、大眾化的趨勢，使得向社會的各個層面滲透、蔓延，當(dāng)然公共交通安全領(lǐng)域也不能幸免，而且問題也越來越突出；二是我國機動車保有量急劇增加，會開車已經(jīng)成為人們普遍掌握的技能，據(jù)公安部交通管理局數(shù)據(jù)顯示，截至2010年3月，全國機動車保有量約1.92億輛，全國機動車駕駛?cè)思s2.05億。當(dāng)兩者結(jié)合后就會出現(xiàn)吸食，并且會開車的人群數(shù)目壯大，導(dǎo)致毒駕事故發(fā)生概率的增大。
二、關(guān)于“毒駕”入刑的問題
都說“酒駕猛于虎”，“毒駕”的危害更不容小覷。英國一項研究表明，“酒駕”比正常反應(yīng)時間慢12%，“毒駕”則比正常反應(yīng)時間慢21%。不難發(fā)現(xiàn)，“毒駕”和“醉駕”一樣都危害社會公共安全，汽車一旦失控便會成為瘋狂奪命的殺人機器。但是，對于酒后駕駛，不光交管部門采取打擊遏制，媒體輿論也不給其任何可乘之機；而對于“毒駕”，媒體更多的是從交通事故方面進行關(guān)注。相對于“酒駕”，公眾對“毒駕”略顯陌生，不了解其相關(guān)常識，因此若非特大交通事故的出現(xiàn)，很難對“毒駕”有跟多的專注。
實際上，與“酒駕入刑”的懲罰相比，對“毒駕”的懲罰在法律上還處于空白階段。盡管《道路安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》以及《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》等法律法規(guī)都對“毒駕行為進行了規(guī)范，并設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。但是我國現(xiàn)有對“毒駕”的法律法規(guī)大多是總則法，指導(dǎo)性的內(nèi)容，并且較為抽象模糊，諸多問題沒有得以細化。而當(dāng)前最大的問題在于，執(zhí)法部門對“毒駕”肇事的后果只能根據(jù)事發(fā)之后的傷亡程度以交通肇事罪進行定罪量刑。然而，對于為造成傷亡的“毒駕”交通事故，則只能視為違法行為進行行政處罰。 這樣，“在一定程度上，法律就對沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的“毒駕”行為失去了控制，滋生了道路交通安全的隱患，“毒駕”的違法成本也在無形當(dāng)中降低了”。
三、關(guān)于打擊“毒駕”的問題
對于“酒駕”的查處，我國已經(jīng)制定了一套完整的酒后駕車檢查機制，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款規(guī)定了“飲酒、服用國家管制的或者品的，不得駕駛機動車”，并且，針對機動車駕駛?cè)司坪篑{駛或者醉酒駕駛的問題，國家重新修訂并實施了《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗》，但對于界定駕駛?cè)藛T服用國家規(guī)定管制的或品駕車的檢測機制尚缺乏實施細則。并且除了病毒、、等外，新型合成不斷涌現(xiàn)，對于吸食、、品、致幻劑的行為，能否以一種有效的檢測方法得出準(zhǔn)確的結(jié)果也不得而知。
另外，現(xiàn)場篩選取法可操作性。當(dāng)前公安民警路面執(zhí)勤時主要還是查處“酒駕”“醉駕”，查明嫌疑人是否吸食還需要尿檢或血檢，路面執(zhí)勤時沒有條件快速檢測“毒駕”。如果交警將機動車駕駛?cè)藥У结t(yī)療機構(gòu)進行抽血或者提取尿樣，那么，交警的工作就非常繁瑣，耗費其大量的警力、物力、財力，且醫(yī)療機構(gòu)進行抽血或者提取尿樣的時間過長，從而到底交警辦案效率低下。再者，如果期間交警監(jiān)視失控，極易造成尿樣摻假、造假的問題。由于篩選的繁瑣，現(xiàn)實中，交警只對重大交通事故或駕駛?cè)顺霈F(xiàn)明顯異常時，才會將其控制進行檢測。
四、相關(guān)對策思考
（一）對“毒駕”施以嚴(yán)厲的打擊
采取嚴(yán)格打擊“毒駕”的政策，將對公安工作提出更高的要求，禁毒部門及交管部門應(yīng)互相配合，通力合作。明確對“毒駕”采取“零容忍”政策也是我國的禁毒戰(zhàn)略的一部分，有利于推動禁毒策略和措施與禁毒法治保障體系向更加嚴(yán)厲懲治涉毒違法犯罪的方向發(fā)展。
（二）健全我國有關(guān)“毒駕”的法律法規(guī)
當(dāng)前我國法關(guān)于“毒駕”的法律法規(guī)在內(nèi)容上大多是抽象模糊的，諸多問題沒有細化，欠缺可操作性。“毒駕”并不是個案，已經(jīng)上升成為公眾高度關(guān)注的師哥社會問題，在現(xiàn)實中存在立法的必要性，也有利于填補我國在這個方面的立法空白。對此，我們應(yīng)該參照懲治“酒駕”的成功經(jīng)驗，將“毒駕”納入《刑法》，以“危險駕駛罪”嚴(yán)厲懲處，進一步遏制“毒駕”行為的發(fā)生與蔓延，依法切實保障公共安全。
（三）完善“毒駕”檢測機制
現(xiàn)行的吸毒檢測程序和手段已經(jīng)滯后，難以滿足當(dāng)前的形勢需要。面對城市交通快速發(fā)展，“毒駕”現(xiàn)象頻發(fā)的事實，應(yīng)當(dāng)盡早設(shè)置相關(guān)的檢測及處置的適用程序，開發(fā)現(xiàn)場快速篩選檢查“毒駕”的技術(shù)和方法，提高交警對“毒駕”問題的敏感度以及查處毒駕的相關(guān)業(yè)務(wù)水平。
（四）嚴(yán)格駕駛證的申領(lǐng)程序，防患于未然
公安交管部門跟禁毒部門應(yīng)該進一步加強協(xié)作配合，建立完善共享信息互動共享機制。將吸毒人員數(shù)據(jù)和駕駛?cè)藛T數(shù)據(jù)進行比對分析，對涉嫌吸毒的具有機動車駕駛資格證的人員進行全面梳理、排查。“在查處吸毒違法行為人時，應(yīng)同時對違法行為人是否具有駕駛資格進行核查。針對有吸毒史人員，吸毒成癮人員及被責(zé)令社區(qū)戒毒和強制隔離戒毒等人員，區(qū)分不同情形，分別采取申領(lǐng)從嚴(yán)把關(guān)，延期審驗，不予申請和審驗及注銷駕照等措施。對機動車駕駛?cè)嗽嫦游镜模步还懿块T在駕照、換證、補證、審驗等環(huán)節(jié)應(yīng)從嚴(yán)把關(guān)。對司法和公安強制隔離戒毒所里的戒毒人員進行核查比對，對有駕照的，依法予以注銷駕駛資格”。
參考文獻：
[1]李文君,續(xù)磊. 論道路交通安全領(lǐng)域中的吸毒駕駛行為[J]. 中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué) 版),2010，（4）：143-151.
[2]鄒偉,周英峰.中國機動車保有量近1.92億輛 駕駛?cè)思s2.05億[EB/OL].,2010-4-10.
【關(guān)鍵詞】 計算機 網(wǎng)絡(luò)技術(shù) 云計算 信息安全風(fēng)險
隨著計算機技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算、萬物互聯(lián)等相關(guān)概念廣受社會關(guān)注，成為IT界的熱門話題。隨著云計算的發(fā)展，社會越來越多的數(shù)據(jù)信息和大多數(shù)應(yīng)用軟件信息轉(zhuǎn)移到云計算服務(wù)商提供的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心的管理和維護工作也全部委托給了云計算服務(wù)商。近年來頻繁爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全事件，云端網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)中心被黑客或者病毒侵入，造成數(shù)據(jù)的丟失，給用戶帶來了極大的經(jīng)濟損失。因此，云計算信息安全問題也越來越受到社會各界的關(guān)注。
一、云計算的概念和特征
1.1云計算的概念
“云計算”這個概念是2006年谷歌的一名工程師克里斯托夫?比希利亞提出來的，同年谷歌公司向美國的華盛頓大學(xué)提供40臺個人電腦，在華盛頓大學(xué)建成一個小型的云。2008年云計算迅速成為了互聯(lián)網(wǎng)最熱門的技術(shù)和關(guān)鍵詞，隨后，微軟、雅虎、亞馬遜等國際知名的企業(yè)也陸續(xù)開始開展了對云計算的研究和推廣工作，進一步推動了云計算的發(fā)展。目前國際上對云計算概念定義比較準(zhǔn)確的是美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院給出的：云計算是一種按使用量付費的模式，這種付費模式能夠提供快速、可用、按需的網(wǎng)絡(luò)訪問，用戶就可以進入到可配置的計算機資源共享池。這種模式最大的好處是不需要用戶耗費大量的時間進行管理，或者與云計算服務(wù)商進行交互工作。
1.2云計算的特征
根據(jù)云計算的定義，云計算的特征主要有以下五種：第一云計算資源共享性。利用云平臺，將信息資源集中在一起，能夠為用戶提供更多的服務(wù)，然后根據(jù)客戶的需求，對數(shù)據(jù)信息進行分配和管理，客戶進入云系統(tǒng)，可以快速找到想要的數(shù)據(jù)信息；第二自助服務(wù)，云系統(tǒng)服務(wù)商只需要向用戶提供賬號和密碼，用戶就可用直接在云端找到自己所需要計算、存儲的數(shù)據(jù)信息，用戶不需要耗費時間對云端進行管理或者與服務(wù)商進行復(fù)雜的交互工作，因此大大便利廣大計算機用戶；第三是具有廣泛的網(wǎng)絡(luò)訪問，用戶可以通過PC、手機、PAD等各種類型的終端平臺就可以實現(xiàn)對云端的網(wǎng)絡(luò)；第四具有延展性，云計算通過監(jiān)控系統(tǒng)，能夠每一個服務(wù)按照不同的策略動態(tài)分配到各種移動設(shè)備上，用戶不需要對它進行管理或者處理，只要把設(shè)備在云計算系統(tǒng)上做登記，就可用納入云計算的服務(wù)分配資源上，從而實現(xiàn)對資源的擴展，它改變了傳統(tǒng)計算機固定資源配置的模式，能夠最大限度的提高資源的利用率；第五可度量性，云計算本身就是一種按使用量進行付費的模式，因此它有明確的收費價格和收費政策，并通過系統(tǒng)控制及時向用戶告知，實現(xiàn)資源使用的透明化。
二、 云計算安全風(fēng)險分析
2.1云計算服務(wù)的對外接口存在漏洞
云計算服務(wù)商往往會通過軟件接口讓客戶進入到云平臺，在云端進行查找、存儲、計算等工作。而這些軟件接口控制了大量的虛擬機，并混合了遠程訪問機制或者web訪問，如果軟件接口存在一些漏洞或者攜帶了病毒，那么這些漏洞可能被黑客或者一些居心不良的人利用，他們侵入用戶的數(shù)據(jù)中心，隨意篡改用戶信息。2011年，亞馬遜系統(tǒng)EC2服務(wù)的一個控制接口出現(xiàn)了漏洞，這個漏洞被黑客利用隨意修改和刪除了亞馬遜網(wǎng)絡(luò)的用戶。
2.2存儲與傳輸中數(shù)據(jù)丟失或泄露的風(fēng)險
云計算作為一種新型的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用模式，它改變了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的以桌面系統(tǒng)為中心的應(yīng)用模式，逐漸形成了一種以網(wǎng)絡(luò)為中心的模式，它極大了改變了人們信息生產(chǎn)、交流、開發(fā)的方式，降低了人們管理數(shù)據(jù)信息的時間、人力成本，也改變了國家控制信息的模式。因此很多政府、企業(yè)和個人將大量的數(shù)據(jù)信息上傳到云平臺上，這些數(shù)據(jù)信息可能包含了國家政府的重要數(shù)據(jù)、企業(yè)客戶資源和業(yè)務(wù)記錄等等，如果企業(yè)在沒有備份的情況下，一旦黑客侵入到云系統(tǒng)中，他們可能隨意將數(shù)據(jù)進行修改和刪除，或者更改用戶密碼，導(dǎo)致用戶下一次使用過程中密鑰無法解密，給用戶帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟損失。2011年10月阿里云服務(wù)器磁盤出現(xiàn)錯誤，結(jié)果修復(fù)以后發(fā)現(xiàn)TeamCola公司存儲在云端的數(shù)據(jù)信息丟失。云計算采用分布式架構(gòu)，它的數(shù)據(jù)信息分布更廣更多，如果云計算系統(tǒng)的加密技術(shù)不夠強大，那么數(shù)據(jù)信息在傳輸?shù)倪^程中，可能遭受黑客等一些不法分子的攻擊，對數(shù)據(jù)進行篡改。
2.3云計算被不法分子利用
隨著云計算的發(fā)展，越來越多的企業(yè)認識到它的發(fā)展前景，因此大量的企業(yè)涌入到云計算的研究和發(fā)展，為了搶占更多的市場和用戶，一些云計算商不按照相關(guān)的云計算登記流程和提供分層次服務(wù)。因此一些不法之徒以低成本獲取了云服務(wù)密鑰，利用云計算平臺向用戶發(fā)送大量的垃圾郵件和惡意代碼、破壞系統(tǒng)的密碼、制造網(wǎng)絡(luò)僵尸。2015年5月20，蘋果云包括電子郵件在內(nèi)的11項蘋果服務(wù)系統(tǒng)中斷了7個小時的服務(wù)，很多服務(wù)系統(tǒng)完全癱瘓，其他一些程序運行的非常緩慢。
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的人在網(wǎng)上進行消費、投資理財。這也成為不少黑客攻擊的對象，黑客利用系統(tǒng)漏洞侵入用戶的個人計算機，竊取用戶個人信息以后，登錄用戶個人網(wǎng)上銀行，將用戶的資金轉(zhuǎn)移，
三、提高云計算信息安全風(fēng)險的策略
3.1加快推薦云計算信息安全法律法規(guī)的建設(shè)
國家應(yīng)該盡快建立云計算信息安全的相關(guān)法律法規(guī)，制定國家、企業(yè)以及個人的數(shù)據(jù)云端管理規(guī)范，并解決云計算的IP、用戶隱私和商業(yè)保密等相關(guān)問題；其次是建立云資格許可服務(wù)制度和云計算技術(shù)的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。此外，涉及國家安全的政治、經(jīng)濟、社會公共安全的信息系統(tǒng)應(yīng)該建立相關(guān)的審核制度，進一步規(guī)范云計算市場。
3.2加大云計算的研發(fā)
雖然我國云計算與西方發(fā)達國家相比還存在不少問題，云計算的核心技術(shù)被國外企業(yè)壟斷，國內(nèi)企業(yè)在系統(tǒng)操作、底層硬件的開發(fā)比較少，大多偏重云計算的建設(shè)應(yīng)用。因此必須加大云計算關(guān)鍵技術(shù)的培育和研究，提高我國云計算技術(shù)的自主性。
四、結(jié)語
隨著云計算技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，未來云計算一定會是IT成為廉價的公共資源。然而云計算在發(fā)展的過程中，它的安全性已經(jīng)成為制約它發(fā)展的一個重要因素。目前信息安全風(fēng)險依然是云計算攻克的主要技術(shù)難點。
參 考 文 獻
[1] 臧超.電子政務(wù)SaaS云計算信息安全風(fēng)險解析[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2015，（34）：148，171.
[2] 李洋，張陽，陶銳等.云計算模式下信息安全風(fēng)險管控與法規(guī)制定探討[J].硅谷，2014，（10）：160-161.
[3] 魏光禧.云計算時代個人信息安全風(fēng)險與防控措施[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（2）：92-97.
