時(shí)間：2022-09-15 11:37:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險(xiǎn)法，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
我國中小型企業(yè)的發(fā)展急需采用融資擴(kuò)大生產(chǎn)，可用于融資的最直接有效的便是企業(yè)掌握的大量專利，企業(yè)急需專利質(zhì)押融資保險(xiǎn)來說服銀行提供貸款。但試點(diǎn)推行的專利執(zhí)行保險(xiǎn)針對(duì)于專利訴訟，在眾多試點(diǎn)城市中，僅江蘇蘇州和廣東東莞在政策性文件中推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資險(xiǎn)。因此，目前的試點(diǎn)險(xiǎn)種對(duì)中小型企業(yè)的吸引力不強(qiáng)。目前我國專利保險(xiǎn)由靠政府推動(dòng)，不能獨(dú)立形成純商業(yè)性的專利保險(xiǎn)的原因，市場難以發(fā)揮有效作用的原因是多方面的，主要是：（1）專利保護(hù)和運(yùn)用的法律不完善，可操作性不強(qiáng)；（2）統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)和完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)制尚未建立，專利保險(xiǎn)前期工作，如保費(fèi)，賠付率，保險(xiǎn)金等尚不能用大數(shù)法則估算，承保風(fēng)險(xiǎn)大；（3）我國保險(xiǎn)業(yè)長期居于壟斷地位，因循守舊，競爭力差，不愿單獨(dú)面對(duì)新型專利保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。相比于西方的市場和政府相互獨(dú)立，友好合作的模式，我國市場經(jīng)濟(jì)下的市場是由政府孕育產(chǎn)生，政府控制市場，采用父愛主義的模式。政府是一個(gè)超級(jí)企業(yè)，有時(shí)它的行政成本大得驚人，而且，沒有理由認(rèn)為屈從于政治壓力的且不受任何競爭機(jī)制制約的、易犯錯(cuò)誤的行政機(jī)構(gòu)制定的限制性的和區(qū)域性的管制，將必然提高經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率。[1]筆者認(rèn)為，專利保險(xiǎn)市場運(yùn)行中的規(guī)則，需要借助于立法，由符合民意的權(quán)力機(jī)關(guān)制定和完善法律。政府可以利用法律將社會(huì)的演變引導(dǎo)到其所冀望的方向，法律既非單純社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，也不是創(chuàng)造新局的萬能工具，而是在適當(dāng)?shù)臈l件下，有可能帶來決策者所企求的社會(huì)變革。[2]
二、現(xiàn)行保險(xiǎn)法視角下的專利保險(xiǎn)
（一）基于保險(xiǎn)法視角
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度興起較晚，尚未頒布專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。現(xiàn)行《專利法》其主要側(cè)重于規(guī)定專利的申請(qǐng)，授權(quán)，專利權(quán)的期間、終止和無效，專利實(shí)施的強(qiáng)制許可等內(nèi)容，對(duì)于專利的保護(hù)的利用鮮少涉及。因此，筆者嘗試從《保險(xiǎn)法》角度切入，分析專利保護(hù)和利用過程中如何集眾人之力分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。人類生活在文明的火山上，風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生不能杜絕，卻可防范。保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和分?jǐn)倷C(jī)制，通過保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的損失補(bǔ)償，將個(gè)人實(shí)際發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，由其分?jǐn)傆趨⒓釉摍C(jī)制的所有面臨同類風(fēng)險(xiǎn)的主體，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利人風(fēng)險(xiǎn)的化解和利益的保障。[3]首先，無風(fēng)險(xiǎn)，無保險(xiǎn)。專利作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無形性的特點(diǎn)使其在利用和保護(hù)中天然存有風(fēng)險(xiǎn)。專利保險(xiǎn)中的純粹風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、普遍性、社會(huì)性等符合保險(xiǎn)法要求的純粹風(fēng)險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)偶然性、風(fēng)險(xiǎn)大量性的要求。其次，地域性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)極易引發(fā)事故造成巨大財(cái)產(chǎn)損失，需要保險(xiǎn)進(jìn)行損失補(bǔ)償，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)的安定性。再次，無損失，無保險(xiǎn)。專利保險(xiǎn)中掌握專利的各個(gè)企業(yè)可以形成共同團(tuán)體，在互助共濟(jì)的基礎(chǔ)上集合危險(xiǎn)，分散損失，即保險(xiǎn)所需的“集眾人之力”。最后，《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。”在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的概念上未區(qū)分有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，專利作為一種無形財(cái)產(chǎn)，顯然可適用《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定。
（二）保險(xiǎn)法視角下的專利保險(xiǎn)
第一，保險(xiǎn)法的視角構(gòu)建專利保險(xiǎn)制度，首當(dāng)其沖的問題是保費(fèi)和保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)金是保險(xiǎn)雙方約定理賠的最高金額，保險(xiǎn)金是保費(fèi)計(jì)算的基礎(chǔ)。目前專利保險(xiǎn)這兩者都無法確定，為提高保險(xiǎn)人承保的積極性，活躍專利保險(xiǎn)的市場，只能采取高保費(fèi)加政府補(bǔ)貼的手段，在嘗試中不斷調(diào)整費(fèi)用。如果推行自愿性專利保險(xiǎn)，將導(dǎo)致保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)增加，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估成本和保費(fèi)居高不下的局面，削弱科技型中小型企業(yè)投保的積極性，不利于擴(kuò)大同類風(fēng)險(xiǎn)主體共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而阻礙專利保險(xiǎn)的推廣和實(shí)施。第二，現(xiàn)行保險(xiǎn)法上確定保險(xiǎn)金的基準(zhǔn)是保險(xiǎn)價(jià)值（保險(xiǎn)法55條第3款，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值）。保險(xiǎn)價(jià)值的設(shè)立僅限于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，針對(duì)于有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，保險(xiǎn)法55條中“保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值”被解釋為“保險(xiǎn)標(biāo)的物的保險(xiǎn)價(jià)值”。由此，專利本身屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一種權(quán)利而非實(shí)物，如方法專利以及未投入生產(chǎn)的專利沒有物質(zhì)載體，即無保險(xiǎn)標(biāo)的物，缺乏保險(xiǎn)價(jià)值。因此，專利不能用現(xiàn)行保險(xiǎn)法上的保險(xiǎn)價(jià)值確定保險(xiǎn)金額。退一步來說，即使專利具有保險(xiǎn)價(jià)值，又涉及到專利的評(píng)估，專利的經(jīng)營，專利的轉(zhuǎn)讓等多方面的問題，我國未形成完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)制和統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，專利必須在投入市場運(yùn)行一段時(shí)間后才能見到其真正的價(jià)值，在尚未投入使用或者剛剛投入市場時(shí)其價(jià)值也難預(yù)測，獲得客觀可靠專利保險(xiǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值非常不容易。第三，現(xiàn)行保險(xiǎn)法對(duì)于保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)只設(shè)有原則性規(guī)定。《保險(xiǎn)法》第95條第2款，“保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)、保證保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。”專利保險(xiǎn)中市場需求最大的專利質(zhì)押融資險(xiǎn)，是出質(zhì)人將質(zhì)物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人，出質(zhì)人以自己的信用或者質(zhì)權(quán)人以自己的質(zhì)權(quán)利益向保險(xiǎn)公司投保，其基礎(chǔ)是保障出質(zhì)人的利益，實(shí)質(zhì)是保障質(zhì)權(quán)人的利益，促進(jìn)專利財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)能充分發(fā)揮。根據(jù)投保人的不同，必然涉及到保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的對(duì)接中，由于現(xiàn)有保險(xiǎn)法95條未設(shè)置具體的規(guī)定，在相關(guān)司法解釋以及其他法律適用文件中也沒有操作指引，導(dǎo)致我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資保險(xiǎn)建立的理論基礎(chǔ)缺乏足夠的支撐。[4]
三、保險(xiǎn)法的反思
（一）關(guān)于保費(fèi)和保險(xiǎn)金的確定
商業(yè)保險(xiǎn)確定保費(fèi)，是把面臨眾多同一風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人或者單位集中起來，根據(jù)概率和大數(shù)法則的原理，預(yù)期損失的可能性，計(jì)算出每一個(gè)別單位為彌補(bǔ)這些損失應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的費(fèi)用，并收取相對(duì)少量的費(fèi)用建立應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失的基金，保險(xiǎn)人把他的風(fēng)險(xiǎn)按比例相對(duì)平均地轉(zhuǎn)移給了全部被保險(xiǎn)人。[5]傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)已有較長的歷史，在大量隨機(jī)現(xiàn)象的大量重復(fù)中出現(xiàn)幾乎必然的規(guī)律，傳統(tǒng)險(xiǎn)種的出險(xiǎn)率，賠付率在實(shí)踐的檢驗(yàn)中趨于合理穩(wěn)定。有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)價(jià)值也有配套的評(píng)估機(jī)制來測定。我國專利保險(xiǎn)在試點(diǎn)初期，同類風(fēng)險(xiǎn)主體的人數(shù)不確定，專利侵權(quán)的發(fā)生概率也無法形成穩(wěn)定的預(yù)測，利用大數(shù)法則精確計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)損失基金數(shù)額難度較大，保費(fèi)自然無法確定。同時(shí)，與專利配套的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)制和交易市場尚未形成，保險(xiǎn)金也無法確定。保險(xiǎn)法需要突破現(xiàn)有條件的阻礙，在專利保險(xiǎn)的保費(fèi)和保險(xiǎn)金額方面設(shè)置一些可操作的規(guī)則，讓市場主體通過主動(dòng)協(xié)商、洽談等方式減少訂立契約的成本，雙方形成有效的合意。
（二）關(guān)于保險(xiǎn)價(jià)值的有無
知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無形財(cái)產(chǎn)，各國保險(xiǎn)法都沒有明確將其排出在外，但也沒有明確保險(xiǎn)法中無形財(cái)產(chǎn)的地位。無形財(cái)產(chǎn)能夠有效的界定利益，擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍，已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)競爭的重要資本。我國保險(xiǎn)法中的保險(xiǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)突破“有形財(cái)產(chǎn)”的傳統(tǒng)思維，融入無形財(cái)產(chǎn)的概念。在保險(xiǎn)法中明確無形財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)價(jià)值，為專利保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金的確立提供理論支撐。專利作為典型的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其產(chǎn)生伴隨著法定性和排他性，即是權(quán)利利益，也是財(cái)產(chǎn)形式。因其無形性、法定性、排他性、時(shí)限性的特征，它與有形財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)模式和設(shè)立制度必然有所不同。保險(xiǎn)價(jià)值可以說是保險(xiǎn)標(biāo)的在某一特定時(shí)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。[6]保險(xiǎn)價(jià)值的確定有定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)兩種。專利保險(xiǎn)市場下因配套機(jī)制的缺乏，以不定值保險(xiǎn)來確定保險(xiǎn)價(jià)值困難重重。此時(shí)，不妨借鑒相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從定值保險(xiǎn)角度來考慮專利的保險(xiǎn)價(jià)值。
（三）保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)
保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)都是以信用危險(xiǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的，不同于傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)，但確是專利融資保險(xiǎn)之所需。保險(xiǎn)是集社會(huì)資金對(duì)受損失的被保險(xiǎn)人進(jìn)行補(bǔ)償，事后不能向被保險(xiǎn)人追償。而保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)由保險(xiǎn)人獨(dú)立承擔(dān)分險(xiǎn)，不具有社會(huì)性，保證人唯有通過反擔(dān)保或追償權(quán)來保障自己的利益。其保險(xiǎn)費(fèi)是通過保證人收集和研究單個(gè)被保證人的相關(guān)信息，再考慮是否接受保證標(biāo)的的判斷，其實(shí)質(zhì)是被保證人利用保險(xiǎn)人信譽(yù)而應(yīng)支付的手續(xù)費(fèi)。[7]保險(xiǎn)人以保證人的身份出現(xiàn)時(shí)，實(shí)踐中風(fēng)險(xiǎn)較大，而現(xiàn)行法對(duì)這兩類保險(xiǎn)又沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致專利融資保險(xiǎn)的推行缺乏法律基礎(chǔ)。我國社會(huì)信用狀況偏低，信用體系不完善以及保險(xiǎn)技術(shù)不高的情景中，保險(xiǎn)公司是否適宜發(fā)展這兩類風(fēng)險(xiǎn)難測的保險(xiǎn)，在學(xué)界仍存有爭議，保險(xiǎn)法中保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)的缺失仍需深思。
四、專利保險(xiǎn)制度構(gòu)建的立法建議
市場面向下的專利保險(xiǎn)，追求法治和民主，法律占主導(dǎo)地位，完善的法律規(guī)則是專利保險(xiǎn)制度構(gòu)建的基石，良好的法律環(huán)境是制度順利實(shí)施的土壤。在現(xiàn)行保險(xiǎn)法的基準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)專利制度和保險(xiǎn)制度的銜接性，拾遺補(bǔ)缺。
（一）明確保險(xiǎn)法保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍，將保險(xiǎn)價(jià)值擴(kuò)展到無形財(cái)產(chǎn)
我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史較短，經(jīng)營和管理方面經(jīng)驗(yàn)不足，國民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)薄弱，對(duì)其利用和保護(hù)了解頗淺。雖然現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第33條第1款規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)的利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。”但沒有明文規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形財(cái)產(chǎn)的地位。對(duì)于“有關(guān)的利益”的界定，究竟專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否可以投保，絕大多數(shù)人未形成清晰的認(rèn)識(shí)。國內(nèi)民眾對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值一直囿于“有形財(cái)產(chǎn)”價(jià)值的傳統(tǒng)思維。國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也處于起步階段。保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入保險(xiǎn)標(biāo)的的范圍，將保險(xiǎn)價(jià)值擴(kuò)展到無形財(cái)產(chǎn)。在法律上確立專利保險(xiǎn)的地位，用民主和權(quán)威的法律為廣大人民群眾肅清對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的疑慮，為投保企業(yè)和保險(xiǎn)人的行為提供可預(yù)期的有效指引。
（二）采用定值保險(xiǎn)
定值保險(xiǎn)是為了克服不定值保險(xiǎn)在面臨事后估算保險(xiǎn)價(jià)值之技術(shù)性難題，以滿足那些事后鑒價(jià)困難的財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)保險(xiǎn)“可獲得性”之強(qiáng)烈需求。[11]當(dāng)事人約定保險(xiǎn)金，事后由保險(xiǎn)人賠付。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和交易市場建立較緩慢的現(xiàn)狀下，對(duì)于未投入使用或未產(chǎn)生穩(wěn)定收益的專利，專利的保險(xiǎn)價(jià)值難以確定，不定值保險(xiǎn)對(duì)專利的估算頗費(fèi)時(shí)日，而且可能仍舊難以獲得準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。但是投保的企業(yè)在專利訴訟時(shí)急需資金支持訴訟，越早獲得資金越有利于勝訴。在當(dāng)事人約定保險(xiǎn)金之后，投保企業(yè)只要負(fù)責(zé)舉證損害事實(shí)的存在，即可獲得保險(xiǎn)公司的賠付，不必等到訴訟結(jié)束之后，這為企業(yè)在整個(gè)訴訟階段及時(shí)提供了資金支持。同時(shí)保險(xiǎn)人和投保人采用契約形式在保費(fèi)和保險(xiǎn)金問題上達(dá)成合意，對(duì)專利保險(xiǎn)的推廣實(shí)屬有利。雖然定值保險(xiǎn)偏離了損失補(bǔ)償原則，但它可看作是補(bǔ)償原則對(duì)效率原則在承保技術(shù)上的退讓。對(duì)于已經(jīng)投入使用并產(chǎn)生穩(wěn)定收益，考慮到事后估計(jì)的可能性和公平性，以不定值保險(xiǎn)的方式更為合適。根據(jù)損失補(bǔ)償原則，在有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，以不定值保險(xiǎn)為原則，以定值保險(xiǎn)為例外。根據(jù)效率原則，在無形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)法應(yīng)將定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)并重。
（三）完善信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)
信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)是與無形財(cái)產(chǎn)制度與保險(xiǎn)制度的重要交叉點(diǎn)，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在這兩類保險(xiǎn)上的原則性規(guī)定，不能解決專利保險(xiǎn)中的實(shí)際問題。在現(xiàn)代復(fù)雜的市場環(huán)境中，信息的不對(duì)稱和陌生人的交往導(dǎo)致交易關(guān)系日趨復(fù)雜，違約失信的概率上升，信用危機(jī)使交易主體從交易關(guān)系中獲利意圖落空，加之專利權(quán)本身的無形性，價(jià)值不穩(wěn)定性的影響，更容易給交易主體造成直接損害。交易主體在這一情況下可以通過信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，以保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在具體法律規(guī)定上，對(duì)于信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)的性質(zhì)加以明確，以非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)利益為其保險(xiǎn)標(biāo)的。此外，借鑒國外的保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)定，將保證保險(xiǎn)細(xì)化到忠誠保證保險(xiǎn)和履約保證保險(xiǎn)，將信用保險(xiǎn)分為出口信用保險(xiǎn)和國內(nèi)商業(yè)信用保險(xiǎn)，并且在保險(xiǎn)合同中規(guī)定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。最后，在承保信用保險(xiǎn)和保證保險(xiǎn)的主體上進(jìn)行限制，由于這兩類保險(xiǎn)相較于傳統(tǒng)有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)大，承保的保險(xiǎn)公司需雄厚的資金，高素質(zhì)的從業(yè)人員，良好的信譽(yù)等條件。在承保之前，賦予保險(xiǎn)公司對(duì)無形財(cái)產(chǎn)進(jìn)行初步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的權(quán)利，以確定不同的保費(fèi)和賠付率。
（四）設(shè)計(jì)新的專利保險(xiǎn)險(xiǎn)種
在完善專利訴訟保險(xiǎn)和專利質(zhì)押融資保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)上，依據(jù)我國國情和市場運(yùn)行狀況，設(shè)計(jì)和推出專利保險(xiǎn)險(xiǎn)種是水到渠成之事。從美國、日本、歐盟構(gòu)建的專利保險(xiǎn)制度來看，其核心是專利訴訟保險(xiǎn)，包括專利執(zhí)行險(xiǎn)和專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)。專利執(zhí)行險(xiǎn)現(xiàn)已被納入我國專利試點(diǎn)工作的主要險(xiǎn)種，其實(shí)施有利于企業(yè)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)的專利權(quán)，無疑應(yīng)當(dāng)納入到《保險(xiǎn)法》的具體規(guī)定之中。而專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)在企業(yè)面臨專利權(quán)人的侵權(quán)指控時(shí)，對(duì)化解企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意義重大；同時(shí)，由于專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)不必計(jì)算保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值，對(duì)專利價(jià)值評(píng)估要求低，在我國目前專利評(píng)估機(jī)制不完善的現(xiàn)狀下具有可行性和期待性。我國專利制度仍處于起步階段，科技型中小企業(yè)迫切需要發(fā)揮自身所擁有的大量專利的財(cái)產(chǎn)權(quán)能，推出專利評(píng)估險(xiǎn)、專利質(zhì)押融資保險(xiǎn)對(duì)于中小型企業(yè)走出融資困難的處境具有現(xiàn)實(shí)意義。此外，為引導(dǎo)我國科學(xué)技術(shù)走向國外，占領(lǐng)更大的全球市場份額和獲取更大的利益，可借鑒日本的專利授權(quán)金保險(xiǎn)，開發(fā)適合我國國情的專利許可保險(xiǎn)。
五、結(jié)語
關(guān)鍵詞：原因與條件；近因與民法上的因果關(guān)系；我國運(yùn)用近因原則的具體規(guī)則
一、原因與條件
在因果關(guān)系問題上，原因與條件通常是含混在一起的，對(duì)這兩個(gè)概念的準(zhǔn)確區(qū)分是正確把握近因原則的前提。“條件”一詞《新華詞典》將其解釋為“制約事物存在和發(fā)展的各種因素。有時(shí)特指事物存在和發(fā)展的外部因素”。[2]從通常意義上講，這一定義完全沒有問題，但是在區(qū)分原因與條件方面，這一定義沒有任何用處，因?yàn)橹萍s事物存在和發(fā)展的因素除了條件還有原因。正因?yàn)闂l件與原因的不易區(qū)分性，在因果關(guān)系理論領(lǐng)域，才有了將條件和原因混為一談的“條件說”。
雖然在通常意義上原因與條件不易區(qū)分，但是哲學(xué)研究還是為我們提供了區(qū)分的依據(jù)。條件“是指在空間和時(shí)間上伴隨原因，使原因的作用得以發(fā)揮，結(jié)果得以出現(xiàn)的那種現(xiàn)象。原因的作用離不開條件，但條件不等于原因。相對(duì)結(jié)果而言，條件與原因的區(qū)別在于：條件與結(jié)果之間沒有直接的、本質(zhì)的聯(lián)系，條件對(duì)結(jié)果只能發(fā)生從屬的、輔的作用，條件自身不會(huì)引起結(jié)果。通俗地說，條件只能是原因發(fā)生作用的‘氣候’、‘土壤’和‘溫床’。”[3]原因與結(jié)果的發(fā)生具有直接的、本質(zhì)的聯(lián)系。
根據(jù)上述哲學(xué)區(qū)分，法學(xué)也發(fā)展出了條件與原因的區(qū)別。法學(xué)將結(jié)果的發(fā)生與許多條件相對(duì)應(yīng)，提出特別重要的條件才是發(fā)生結(jié)果的原因，其他條件則不認(rèn)為對(duì)其結(jié)果的發(fā)生具有原因力，而稱為條件。[4]哲學(xué)與法學(xué)對(duì)原因與條件的區(qū)分效果是：條件是指為結(jié)果的發(fā)生提供環(huán)境，但有此環(huán)境并不必然發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)象，它對(duì)結(jié)果的發(fā)生起著從屬作用。原因是指對(duì)結(jié)果的發(fā)生起著主導(dǎo)作用的因素，沒有此因素則結(jié)果不會(huì)發(fā)生，但它并不為結(jié)果的發(fā)生提供環(huán)境，而是條件提供的環(huán)境決定結(jié)果的發(fā)生。[5]
二、保險(xiǎn)法上的近因與民法上因果關(guān)系的比較
近因原則是保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，而保險(xiǎn)法屬于商法的范疇，在民商合一的國家，商法又被視為是民法的特別法，因此有必要將保險(xiǎn)法上的近因與民法上的因果關(guān)系做一個(gè)簡單的比較。而民法上的因果關(guān)系最主要的就是侵權(quán)法上的因果關(guān)系和合同法上的因果關(guān)系問題。
（1）保險(xiǎn)法上的近因與侵權(quán)法上因果關(guān)系之比較
保險(xiǎn)法與侵權(quán)法都注重因果關(guān)系，并且都以此來界定義務(wù)人的賠償范圍，但是兩者之間仍然存在區(qū)別。侵權(quán)法上的因果關(guān)系在于確定被告的行為與原告的損害之間是否存在因果關(guān)系，從而確定被告是否需要承擔(dān)責(zé)任以及責(zé)任的范圍。而保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系在于確定保險(xiǎn)標(biāo)的所受之損害是否由承保風(fēng)險(xiǎn)所致，進(jìn)而決定保險(xiǎn)人是否負(fù)有賠付責(zé)任。由于保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)范圍通常是由保險(xiǎn)合同約定，因此，法院對(duì)事故原因的探尋通常限于保險(xiǎn)合同所約定的事項(xiàng)。侵權(quán)損害賠償責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任的最大區(qū)別在于：前者是法定責(zé)任，后者是約定責(zé)任。因此，在保險(xiǎn)法上，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定要受制于當(dāng)事人之間合同的約定，更注重的是當(dāng)事人因合同而產(chǎn)生的合理期待，而侵權(quán)法上的因果關(guān)系認(rèn)定則更多的強(qiáng)調(diào)可預(yù)見性。[6]
（二）保險(xiǎn)法上的近因與合同法上因果關(guān)系之比較
雖然保險(xiǎn)責(zé)任從本質(zhì)上講是一種合同責(zé)任，并且合同的違約責(zé)任亦強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系，但是保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系與合同違約責(zé)任中的因果關(guān)系亦存在區(qū)別。普通合同責(zé)任中的因果關(guān)系在于確定違約行為與所受損失之間的關(guān)系，對(duì)于普通合同而言，履約是常態(tài)，違約是例外。保險(xiǎn)合同則不然，當(dāng)事人訂立保險(xiǎn)合同的目的就在于在保險(xiǎn)事故發(fā)生后由保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因此，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同義務(wù)的正當(dāng)履行，而非違約。因此，在普通合同法上的違約責(zé)任中，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定要受制于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)對(duì)違約后果的預(yù)見能力；而在保險(xiǎn)法上，對(duì)因果關(guān)系的認(rèn)定，要參酌當(dāng)事人訂立合同的目的以及對(duì)合同所產(chǎn)生的合理期待。[7]
（三）保險(xiǎn)法上的近因原則的歷史發(fā)展
最初的近因原則源自英美法系。英國《1906年海上保險(xiǎn)法》正式將近因原則由判例法納入到成文法中，其表述如下：“根據(jù)本法規(guī)定，除保險(xiǎn)單另有約定外，保險(xiǎn)人對(duì)以其承保危險(xiǎn)為近因而造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)非以其承保危險(xiǎn)為近因而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。
近因規(guī)則的核心是對(duì)于近因的認(rèn)定。何謂近因？早期的近因理論將近因解釋為時(shí)間上最近的原因。早期近因理論認(rèn)為，結(jié)果由多種原因引起時(shí)，以最后發(fā)生的事實(shí)作為結(jié)果的原因條件。當(dāng)時(shí)以時(shí)間的先后順序?yàn)榕袛喑叨纫子诮鉀Q原因與結(jié)果鏈狀順序關(guān)系情況下的因果關(guān)系問題，但是在原因與結(jié)果以網(wǎng)狀形式出現(xiàn)時(shí)就難以適用了。[8]
為彌補(bǔ)時(shí)間上近因原則的不足，英美法系發(fā)展出了有效近因規(guī)則。該說認(rèn)為，近因并非以時(shí)間上的順序性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)就原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間的效果進(jìn)行判斷，即在各種原因事實(shí)并存時(shí)，以對(duì)結(jié)果發(fā)生有最重要影響的原因作為法律效果上的原因。在1918年的Leyland shipping Co. Ltd. V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd案中，大法官Lord Shaw認(rèn)為：把近因看成是時(shí)間上最接近的原因是不正確的。因果關(guān)系不是鏈狀的，而是網(wǎng)狀的。真正的近因是指效果上的接近，是導(dǎo)致承保損失的真正有效的原因。如果各種因素或原因同時(shí)存在，要選擇一個(gè)作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性、決定性、有效性的原因。至此，近因原則中的“時(shí)間”概念被“效果”概念所取代。[9]
四、我國保險(xiǎn)法上的運(yùn)用近因原則的具體規(guī)則
（1）單一原因造成損失
即保險(xiǎn)標(biāo)的是由唯一風(fēng)險(xiǎn)因素或風(fēng)險(xiǎn)事故造成的。在這種情況下，該種風(fēng)險(xiǎn)因素或者風(fēng)險(xiǎn)事故即為近因，此時(shí)只需要確定該因素或者該事故是否屬于保險(xiǎn)事故或者保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，便可確定保險(xiǎn)人是否需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或者給付責(zé)任。[10]
（2）多種原因造成損失
在保險(xiǎn)事故的發(fā)生是由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的原因造成的情況下，持續(xù)的起決定作用或者支配作用的原因?yàn)榻颉＞唧w的又可以分為以下兩種情況：
a、多種原因同時(shí)發(fā)生、相互并存
對(duì)于同時(shí)發(fā)生且相互獨(dú)立的多種原因致?lián)p的情況，任何一個(gè)原因都可以導(dǎo)致?lián)p失的發(fā)生，故均可以被認(rèn)定為是近因。如果這些致?lián)p原因都屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的范圍，那么保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；如果這些致?lián)p原因都屬于責(zé)任免除的范圍，那么保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果部分原因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，那么在損失可分的情況下，保險(xiǎn)人僅對(duì)屬于承保風(fēng)險(xiǎn)所致的那部分損失承擔(dān)責(zé)任，如果損失無法從價(jià)值上進(jìn)行劃分，那么只能協(xié)商解決或者按比例承擔(dān)。
對(duì)于他是發(fā)生卻相互依存的多種原因致?lián)p的情況，由于原因之間相互依存，缺一不可，共同造成損失，故均為近因。在無法分清哪部分損失是由哪部分風(fēng)險(xiǎn)造成的情況下，如果有些原因是承保風(fēng)險(xiǎn)，有些原因不是承保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人仍對(duì)所有損失承擔(dān)賠償責(zé)任；如果有些原因是承保風(fēng)險(xiǎn)，有些原因是除外責(zé)任，那么按照“除外責(zé)任優(yōu)先于保險(xiǎn)責(zé)任”的原則，保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。[11]
b、多種原因相繼發(fā)生、前后銜接
在多種原因相繼發(fā)生且互為因果關(guān)系而導(dǎo)致?lián)p失的情況下，對(duì)事故的發(fā)生起決定作用的為近因。通常情況下，根據(jù)事物發(fā)展的邏輯順序，時(shí)間或者空間最接近損失的后因?yàn)榻颍谙铝星闆r下前因?yàn)榻颍海?）后因是前因的直接必然結(jié)果；（2）后因是前因的合理延續(xù)；（3）后因是前因自然延長的結(jié)果。在前因?yàn)椴槐ＮｋU(xiǎn)，后因?yàn)楸ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，如果事故是不保危險(xiǎn)的結(jié)果，那么保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；如果前因?yàn)楸ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因?yàn)椴槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，后因?qū)κ鹿实陌l(fā)生不起決定性作用，那么保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
在多種原因相繼發(fā)生，卻有新的因素介入導(dǎo)致?lián)p失的情況下，如果新的因素對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和決定性，那么新的介入因素取代前因成為近因。但是對(duì)新的因素介入之前已經(jīng)產(chǎn)生的損失則要考慮前因，因?yàn)榍耙虿攀沁@部分損失的近因，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)前因是承保風(fēng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)責(zé)任。由此看來，可以把新的因素前后發(fā)生的事故認(rèn)定為兩個(gè)獨(dú)立的保險(xiǎn)事故，分別進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。[12]
五、結(jié)語
近因原則作為一項(xiàng)確定保險(xiǎn)給付的重要原則，已被各國保險(xiǎn)法所廣泛采用。但是如何讓運(yùn)用這一理論去指導(dǎo)實(shí)踐，并在實(shí)踐中豐富和發(fā)展這一理論，對(duì)于完善因果關(guān)系理論無疑具有重要的意義。特別是在厘清保險(xiǎn)法因果關(guān)系與侵權(quán)法、合同法因果關(guān)系區(qū)別的基礎(chǔ)之上，把握保險(xiǎn)法上的近因是指對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有有效性、決定性的原因，從而正確判定保險(xiǎn)責(zé)任，維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益具有重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]Prosser，38 Call Rev.369（1950），轉(zhuǎn)引自尹田：《中國保險(xiǎn)市場的法律調(diào)控》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第133頁.
[2]《新華詞典》，商務(wù)印書館1989年版，第887頁.
[3]吳建國：《唯物辯證法對(duì)偶范疇論》，江蘇人民出版社1986年版，第51-52頁.
[4]參見陳興良：“刑法因果關(guān)系研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第5期.
[5]梁鵬：“保險(xiǎn)法近因論”，《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第5期，第579頁.
[6]周學(xué)峰：“論保險(xiǎn)法上的因果關(guān)系—從近因規(guī)則到新興規(guī)則”，《法商研究》2011年第1期，第102頁.
[7]同上.
[8]王應(yīng)富、龍偉：“保險(xiǎn)法近因原則之辨析”，《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年2月，第32卷第2期，第91頁.
[9]黃澗秋：“論保險(xiǎn)法的近因原則”，《河南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2003年2月第1期，第39頁.
[10]王應(yīng)富、龍偉：“保險(xiǎn)法近因原則之辨析”，《宜春學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年2月，第32卷第2期，第92頁.
一、組織領(lǐng)導(dǎo)
（一）成立專項(xiàng)活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組
為更好協(xié)調(diào)指導(dǎo)開展本次專項(xiàng)活動(dòng)工作，區(qū)政府決定成立區(qū)聯(lián)合執(zhí)法檢查領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)本次聯(lián)合執(zhí)法檢查工作。
（二）組成聯(lián)合檢查組
從區(qū)人社局抽調(diào)6名同志，區(qū)地稅局和社保分局各抽調(diào)2名同志分成兩個(gè)聯(lián)合檢查組，參與聯(lián)合檢查活動(dòng)日常工作，人員分配由領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室安排通知。
二、檢查事項(xiàng)
（一）時(shí)間安排
聯(lián)合執(zhí)法檢查時(shí)間安排在10月24日至11月24日，為期一個(gè)月。
（二）檢查對(duì)象
此次檢查的對(duì)象是全區(qū)各類用人單位，重點(diǎn)是使用農(nóng)民工較多的規(guī)模以上企業(yè)。
（三）檢查內(nèi)容
檢查的主要內(nèi)容是用人單位社會(huì)保險(xiǎn)登記和申報(bào)情況；代扣代繳個(gè)人繳費(fèi)情況；繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)情況；用人單位與勞動(dòng)者簽訂合同情況；按照工資支付有關(guān)規(guī)定支付職工工資情況、遵守最低工資規(guī)定及依法支付加班工資情況；遵守禁止使用童工規(guī)定以及女職工和未成年工特殊勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定情況；其他遵守勞動(dòng)保障法律法規(guī)的情況。
（四）檢查方式
現(xiàn)場檢查生產(chǎn)現(xiàn)場人數(shù)，現(xiàn)場詢問企業(yè)管理人員和員工，調(diào)閱社保申報(bào)表、社保繳費(fèi)單、員工花名冊(cè)、員工工資表、工作考勤記錄、職工入職登記表、備案手冊(cè)、勞動(dòng)合同文本及鑒證表等相關(guān)資料。
三、工作要求
（一）高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)
各有關(guān)單位要從落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，充分認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)廣大職工合法權(quán)益的重要意義，扎實(shí)做好聯(lián)合執(zhí)法檢查工作，確保檢查的數(shù)量和質(zhì)量，按照市的部署，上下聯(lián)動(dòng)，營造濃烈的執(zhí)法氛圍，確保取得成效。
（二）加強(qiáng)協(xié)調(diào)，形成合力
各有關(guān)單位要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，通力協(xié)作，要加強(qiáng)信息溝通，及時(shí)通報(bào)情況，由區(qū)人社局牽頭，區(qū)地稅局和社保分局密切配合，形成合力。區(qū)地稅局和社保分局要及時(shí)將各單位社保申報(bào)和繳費(fèi)情況通報(bào)區(qū)人社局，區(qū)人社局要將依法查處情況通過告知書的方式反饋給區(qū)地稅局和社保分局。
（三）嚴(yán)格執(zhí)法，突出重點(diǎn)
要按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》等各項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行社會(huì)保險(xiǎn)申報(bào)登記制度和繳費(fèi)申報(bào)制度，加強(qiáng)勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，努力提高征繳率。凡是參加社會(huì)保險(xiǎn)的單位和個(gè)人，都必須按照足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)拒繳、瞞報(bào)、少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位。要及時(shí)下達(dá)限期整改指令書，責(zé)令限期整改，對(duì)不按照整改的單位，要從嚴(yán)從重給予行政處罰；對(duì)無理拒繳和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位，要依法強(qiáng)制征繳。
1、傳統(tǒng)養(yǎng)老模式發(fā)生轉(zhuǎn)變
依據(jù)養(yǎng)老資源由誰提供,養(yǎng)老模式可分為兩類:家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老。在幾千年的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下,由于生產(chǎn)力低下,社會(huì)無力承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,維護(hù)老年人權(quán)益的重?fù)?dān)完全落到了家庭。“養(yǎng)兒防老”是中國幾千年來傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式的真實(shí)寫照,然而隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高,“家庭養(yǎng)老”的傳統(tǒng)模式正經(jīng)歷一場前所未有的變革,地域間遷移率的增加,城市化進(jìn)程的加快,代際居住方式的變化,子女人數(shù)的減少,使得養(yǎng)老功能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移,即從家庭轉(zhuǎn)向社會(huì)。
2、人口老齡化的威脅
我國人口老齡問題還具有獨(dú)特的特點(diǎn):第一,人口老齡化發(fā)展速度快,西方發(fā)達(dá)國家從成年型國家過渡到老年型國家要經(jīng)歷35-100年時(shí)間,而我國僅用了不足30年時(shí)間便完成此過程,速度之快,是任何一個(gè)國家都無法比擬的。第二,老年人口絕對(duì)數(shù)量大,目前我國60歲以上的老年人口為1.3億,據(jù)預(yù)測到2015年將達(dá)到2億左右。第三,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡,城鎮(zhèn)老齡化速度遠(yuǎn)高于農(nóng)村。綜上所述,在國力尚不雄厚的情況下我國政府很難承擔(dān)如此沉重的養(yǎng)老責(zé)任,建立完善的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度迫在眉睫。
二、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的歷史沿革及存在的問題
1、我國養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的歷史沿革
(1)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度初創(chuàng)階段(1951-1966年)。1951年2月26日,政務(wù)院頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例(草案)》,該條例對(duì)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍、條件和待遇最低標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定,標(biāo)志著我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立。
(2)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度嚴(yán)重受挫階段(1967-1977年)。“”使我國養(yǎng)老保險(xiǎn)事業(yè)遭受到了前所未有的破壞。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度基本處于失控狀態(tài)。1969年2月,財(cái)政部《關(guān)于國營企業(yè)財(cái)務(wù)工作中幾項(xiàng)制度的改革意見(草案)》,取消了社會(huì)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,使之變成了“企業(yè)保險(xiǎn)”制度,養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展嚴(yán)重受挫。
(3)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度恢復(fù)和發(fā)展階段(1978-80年代末)。1978年6月,國務(wù)院頒布了《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》,對(duì)1958年頒布的職工退休、退職辦法進(jìn)行了全面修訂,并開始實(shí)行養(yǎng)老金最低保證數(shù)額辦法。1986年,國務(wù)院頒布了《國營企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制度暫行規(guī)定》,規(guī)定了國家對(duì)勞動(dòng)合同制工人實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
(4)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革全面深入發(fā)展階段(20世紀(jì)90年代以來)。1991年,國務(wù)院了中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革第一個(gè)里程碑的《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》。1995年,國務(wù)院了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》。1997年,國務(wù)院了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》,該《決定》確定了我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度將實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的統(tǒng)一模式。同年,為切實(shí)保障農(nóng)村老年人的基本生活,民政部還了《縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案(試行)》。
2、現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)立法存在的問題
(1)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法制建設(shè)嚴(yán)重滯后。我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度主要存在三大問題:立法層次較低。除《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》是行政法規(guī)外,其余的規(guī)定都是國務(wù)院及有關(guān)部門以意見、通知等形式頒布的。立法內(nèi)容滯后。《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》是20世紀(jì)50年代初頒布的,隨著改革的進(jìn)一步深化,《條例》中的許多規(guī)定已不適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要;法律法規(guī)地方差異明顯。目前我國有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定大多由地方政府制定的,帶有較強(qiáng)的地方色彩。這種現(xiàn)象不僅給中央宏觀調(diào)控增加了難度,同時(shí)也不利于全國統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的形成。
(2)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面較窄。從我國養(yǎng)老保險(xiǎn)立法規(guī)定中可以看出,我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面過于狹窄,僅限于城鎮(zhèn)職工,沒有包括占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村人口,這使我國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋率只達(dá)到30%左右。
(3)養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保率低。當(dāng)前,我國養(yǎng)老保險(xiǎn)參保率不高,主要原因有:現(xiàn)行法規(guī)對(duì)不參保的處罰力度不大;農(nóng)民工因?yàn)楹芏喱F(xiàn)實(shí)問題,參保意愿不強(qiáng);許多企業(yè)考慮成本問題,不愿給職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
(4)個(gè)人賬戶“空賬”問題突出。1995年國家推行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。但由于我國長期以來沒有養(yǎng)老基金積累,加之企業(yè)拖欠養(yǎng)老金情況比較嚴(yán)重,當(dāng)期社會(huì)統(tǒng)籌賬戶的收入不足以支付當(dāng)期養(yǎng)老金支出。為了確保養(yǎng)老金的支付,保險(xiǎn)部門被迫挪用個(gè)人賬戶上的資金,這就出現(xiàn)了個(gè)人賬戶“空賬”的問題。據(jù)國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料顯示目前我國養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶“空賬”近6000億元。
(5)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與現(xiàn)行的人事制度不相適應(yīng)。目前財(cái)政撥款的事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金基本上是“財(cái)政統(tǒng)包”,其退休金的標(biāo)準(zhǔn)是參照公務(wù)員的辦法確定。從2003年開始,事業(yè)單位實(shí)行人事制度改革,履行政府職能的事業(yè)單位參照公務(wù)員的管理辦法繼續(xù)實(shí)行任命制;其他事業(yè)單位改任命制為聘用制,實(shí)行勞動(dòng)合同管理;實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè),實(shí)行勞動(dòng)合同制。
三、借鑒國外經(jīng)驗(yàn),建立公平合理的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度
關(guān)鍵詞：不可抗辯；第三人直接請(qǐng)求權(quán)
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2011）33-0274-01
一、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人是否享有合同解除權(quán)
保險(xiǎn)法第49條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)。該條改變了原保險(xiǎn)法第43條在標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)應(yīng)經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后變更合同的規(guī)定，推定受讓人承繼原被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)，使標(biāo)的轉(zhuǎn)讓期間仍能發(fā)揮保險(xiǎn)的保障功能。同時(shí)，受讓人或被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)相應(yīng)通知義務(wù)，以確保保險(xiǎn)人有機(jī)會(huì)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。法律這樣規(guī)定的目的在于：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度通常取決于財(cái)產(chǎn)自身的性質(zhì)、用途與狀況，與單純的被保險(xiǎn)主體更替關(guān)聯(lián)性不大。法律推定受讓人自動(dòng)承繼被保險(xiǎn)人的地位，有利于實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)保障的自動(dòng)延續(xù)。
雖然法律規(guī)定受讓人承繼的是被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)，從立法宗旨來看，應(yīng)理解為受讓人承繼的是保險(xiǎn)合同相對(duì)人的法律地位。況且，除轉(zhuǎn)讓基于受贈(zèng)或繼承等外，受讓人受讓財(cái)產(chǎn)一般須支付一定對(duì)價(jià)。通常情況下，受讓人在交易時(shí)會(huì)將標(biāo)的之上的保險(xiǎn)保障作為議價(jià)因素，并以此作為合同的基礎(chǔ)。如果受讓人受讓標(biāo)的后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)并不完全必要，自應(yīng)當(dāng)允許其解除合同。
二、有關(guān)不可抗辯條款的問題
新《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定在投保人故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)情況下，保險(xiǎn)人自合同成立之日起2年后不得解除合同，發(fā)生事故，仍應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這就是所謂的不可抗辯條款，這種條款的目的是使投保人或被保險(xiǎn)人能夠?qū)贡ｋU(xiǎn)人的解除或無效抗辯，保護(hù)投保人一方的期待利益。《保險(xiǎn)法》引入不可抗辯條款，顯然是旨在對(duì)投保人進(jìn)行保護(hù)，恢復(fù)公眾對(duì)保險(xiǎn)的信心。但該法條的制定過于絕對(duì)化，在實(shí)踐中仍顯現(xiàn)出不足之處。 具體包括以下幾個(gè)方面：
一是該條款過于絕對(duì)，缺少除外規(guī)定。根據(jù)國外立法例，不可抗辯條款都有除外規(guī)定。二是不可抗辯條款可能造成漏洞。三是不可抗辯的起算點(diǎn)不夠明確。
三、責(zé)任險(xiǎn)中第三人直接請(qǐng)求權(quán)問題
新《保險(xiǎn)法》第65條第1款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。同條第2款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。隨著新《保險(xiǎn)法》的實(shí)施，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，責(zé)任險(xiǎn)別是車輛三者險(xiǎn)的第三者可以直接依據(jù)新法第65條保險(xiǎn)公司，請(qǐng)求給付保險(xiǎn)賠償金，甚至一些法院的審判指導(dǎo)意見公開承認(rèn)第三者的直接請(qǐng)求權(quán)。這種認(rèn)識(shí)，經(jīng)常造成法院在訴訟中將侵權(quán)之訴與保險(xiǎn)合同之訴不加區(qū)分、一并審理的做法。這不但直接增加了保險(xiǎn)人的訴訟負(fù)擔(dān)，而且不利于理清兩種不同法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，造成錯(cuò)判及亂判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，有必要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)中第三人直接訴權(quán)的問題進(jìn)行分析。
首先，新《保險(xiǎn)法》第65條第1款只是保留了原《保險(xiǎn)法》第50條第1款的規(guī)定是原法的延續(xù)。根據(jù)第65條第1款，保險(xiǎn)人直接向第三者直接賠償保險(xiǎn)金的前提是依照法律規(guī)定或合同的約定。多數(shù)商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)情況下，并無法律規(guī)定或很少有當(dāng)事人約定由保險(xiǎn)人直接賠償?shù)谌摺Ｕ?qǐng)求保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于存在相應(yīng)的保險(xiǎn)合同關(guān)系或基于法律的特別規(guī)定。反之，在無相關(guān)法律規(guī)定或當(dāng)事人事先約定的情況下，第三人作為保險(xiǎn)合同之外的第三人，顯然不能取得直接請(qǐng)求權(quán)。
其次，有觀點(diǎn)根據(jù)第65條第2款的規(guī)定，認(rèn)為保險(xiǎn)人在責(zé)任確定時(shí)存在應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谌说牧x務(wù)。因此，第三人當(dāng)然可以直接保險(xiǎn)公司。其實(shí)，這是對(duì)第65條第2款的誤讀。第65條第2款規(guī)定了兩種情況：一是在賠償責(zé)任確定，且由被保險(xiǎn)人請(qǐng)求由保險(xiǎn)人賠償?shù)谌叩那闆r下，由保險(xiǎn)人賠償；二是在被保險(xiǎn)人怠于行使請(qǐng)求權(quán)的情況下，第三者才有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償。這一款確實(shí)是第三者的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。但需注意的是，第一種情況并不產(chǎn)生第三人的直接請(qǐng)求權(quán)。在第二種情況下，存在被保險(xiǎn)人怠于行使請(qǐng)求權(quán)，且賠償責(zé)任確定的情形時(shí)，第三人才享有對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；新保險(xiǎn)法；利益保護(hù)
保險(xiǎn)理賠難已成為成為制約保險(xiǎn)法發(fā)展的最重要的問題，成為一個(gè)必須解決的問題。同時(shí)在保險(xiǎn)理賠中，保險(xiǎn)人利用自己的權(quán)利，危害被保險(xiǎn)人的利益。在這種背景下新保險(xiǎn)法出臺(tái)，加強(qiáng)了對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)；主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
一、規(guī)定了保險(xiǎn)理賠時(shí)間，保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益
原《保險(xiǎn)法》第二十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，當(dāng)及時(shí)作出核定，并將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人，由于沒有具體的時(shí)間限制，因而理賠周期很長。另外，保險(xiǎn)人在理賠時(shí)可能因?yàn)榭蛻羲髻r手續(xù)不全而延時(shí)。而新《保險(xiǎn)法》二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供，并在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做出賠償。如果超出規(guī)定期限，被保險(xiǎn)人可以依新《保險(xiǎn)法》的法規(guī)向保險(xiǎn)監(jiān)管部門進(jìn)行投訴。《新保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定。情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)作出核定。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人。同時(shí)還規(guī)定，對(duì)于屬于保險(xiǎn)責(zé)任的損失，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后，必須在十日內(nèi)賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。新《保險(xiǎn)法》的這一時(shí)間限制的規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)
二、增設(shè)“不可抗辯”規(guī)則，保護(hù)投保方利益
新《保險(xiǎn)法》在原來規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行了修改完善，修訂原則是防止保險(xiǎn)人濫用權(quán)利，減輕投保人告知義務(wù)負(fù)擔(dān)，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。第一，統(tǒng)一投保人告知義務(wù)的范圍，減輕投保人告知義務(wù)負(fù)擔(dān)。新《保險(xiǎn)法》首先將投保人告知的范圍統(tǒng)一界定為與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的重要事實(shí)；其次是將不履行告知義務(wù)的主觀要件由投保人的“過失”調(diào)整為“重大過失”。第二，規(guī)定保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的期限，防止保險(xiǎn)人濫用權(quán)利。修訂前的《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定保險(xiǎn)人因投保人未履行告知義務(wù)而行使合同解除權(quán)的明確期限。新《保險(xiǎn)法》對(duì)此作了補(bǔ)充完善，規(guī)定保險(xiǎn)人在知道有解除事由之日起30日不行使解除權(quán)，則解除權(quán)消滅，這有利于防止保險(xiǎn)人怠于行使合同解除權(quán)利，穩(wěn)定保險(xiǎn)合同關(guān)系。第三，設(shè)立“不可抗辯”規(guī)則，有效保護(hù)被保險(xiǎn)人長期利益。新《保險(xiǎn)法》增設(shè)了“不可抗辯”規(guī)則，除對(duì)保險(xiǎn)人基于告知義務(wù)違反行使合同解除權(quán)的期限進(jìn)行限制外，還明確規(guī)定自保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同，即保險(xiǎn)合同經(jīng)過2年，即為不可抗辯，保險(xiǎn)人不得再以投保人未履行告知義務(wù)為由而解除合同。
三、加重了保險(xiǎn)人的說明義務(wù)減輕了投保人的如實(shí)告知義務(wù)
新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，在采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)在提供的投保單上附格式條款。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，要求保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。如果保險(xiǎn)人未作提示或明確說明的，其提供的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。新《保險(xiǎn)法》規(guī)定，只有投保人因重大過失(原法為“過失”)未履行如實(shí)告知義務(wù)，并足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人才有權(quán)解除合同、不承擔(dān)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故責(zé)任。另外，在此情況下保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人退還保險(xiǎn)費(fèi)(原法規(guī)定保險(xiǎn)人“可以退還保險(xiǎn)費(fèi)”)。
四、在責(zé)任保險(xiǎn)中第三人可以直接向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利
【關(guān)鍵詞】保險(xiǎn)法 不可抗辯條款 保險(xiǎn)欺詐 法律平衡
一、不可抗辯條款爭議實(shí)例
2004年4月14日，《南方周末》報(bào)道了一起使得四川省7個(gè)公檢法機(jī)關(guān)糾纏其中，最終由最高法院親自釋法的保險(xiǎn)詐騙案——帥英案。案件起于1998年初，帥英為其母投保重大疾病保險(xiǎn)，由于不符合投保年齡規(guī)定，帥某通過各種關(guān)系更改其母投保年齡，2003年帥母身故，帥某作為受益人獲得保險(xiǎn)賠款。不久，她因此案涉嫌保險(xiǎn)詐騙遭刑事拘留，此案最終上呈最高人民法院，二審法院判決帥英有罪，案件終結(jié)。
本案在法律適用上備受爭議，折射出不可抗辯條款就保險(xiǎn)欺詐等行為未做出除外規(guī)定，為惡意欺詐行為提供了溫床，因此，為保障保險(xiǎn)人的權(quán)益，規(guī)范和完善不可抗辯條款的適用，有必要在《保險(xiǎn)法》的保險(xiǎn)合同規(guī)范中補(bǔ)充完善不可抗辯條款相關(guān)規(guī)定。以下，筆者將結(jié)合該案例對(duì)不可抗辯條款與約束保險(xiǎn)欺詐行為的必要性和緊迫性做進(jìn)一步解析。
二、不可抗辯條款的含義
不可抗辯條款又稱不否定條款，《保險(xiǎn)法》第16條第2款規(guī)定：“合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”相比原《保險(xiǎn)法》只規(guī)定對(duì)年齡未如實(shí)告知的行為適用不可抗辯條款，新保險(xiǎn)法對(duì)不可抗辯條款的規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)設(shè)置了時(shí)限，在一定程度上糾正并防止了保險(xiǎn)人濫用該項(xiàng)權(quán)利，切實(shí)保障了投保方的利益。
三、不可抗辯條款的制度缺陷
不可抗辯條款的適用前提是投保人、被保險(xiǎn)人未盡“如實(shí)告知義務(wù)”。目前，我國新《保險(xiǎn)法》雖然引入了不可抗辯條款，但卻未詳細(xì)說明其使用邊界。新《保險(xiǎn)法》將舊保險(xiǎn)法在不可抗辯條款的規(guī)定中投保人“過失”不履行如實(shí)告知義務(wù)修正為“重大過失”，放寬了投保人、被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的過失要求，從文意解釋的角度看，新保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款也適用于因投保人故意和過失的不實(shí)告知，包括欺詐性的不實(shí)告知，在司法中，當(dāng)被保險(xiǎn)人援引不可抗辯條款對(duì)抗保險(xiǎn)人合同解除權(quán)時(shí)，原則上不問不實(shí)告知的主觀狀態(tài)，除非保險(xiǎn)人舉證證明存在適用例外情形。
由于不可抗辯條款限制了保險(xiǎn)人以投保人不如實(shí)告知為由解除合同的期限，超過期限不得解除合同，未設(shè)定保險(xiǎn)欺詐等除外情形，這一固有的制度缺陷，可能誘發(fā)投保人濫用該條款實(shí)施保險(xiǎn)詐騙行為。在我國社會(huì)誠信環(huán)境和保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)手段尚無法充分保證投保人在投保時(shí)履行如實(shí)告知義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)客戶通過帶病投保和篡改年齡等行為進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，存在嚴(yán)重的逆選擇和對(duì)不可抗辯條款的濫用行為。
欺詐行為嚴(yán)重?fù)p害了市場經(jīng)濟(jì)秩序和誠信環(huán)境，但不可抗辯條款并未將投保人惡意違反如實(shí)告知義務(wù)等欺詐行為排除在外，如果投保人采取欺詐方式與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在經(jīng)過可抗辯期2年后即無權(quán)以未如實(shí)告知為由解除合同，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人可因該欺詐行為獲益，與其立法意圖背道而馳。
四、由帥英案看不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐的法律平衡
不可抗辯條款作為一項(xiàng)為了保護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人合理預(yù)期的法律條款，旨在使被保險(xiǎn)人或受益人免遭失去保險(xiǎn)之后可能面臨的困境，使人身保險(xiǎn)中投保方的長期付出得到適當(dāng)回報(bào)，然而在司法實(shí)踐中，卻誘發(fā)了保險(xiǎn)欺詐事件，甚至不乏部分人誤導(dǎo)、教唆客戶規(guī)避核保規(guī)則，無序展業(yè)。開篇帥英案中帥英作為投保人，修改其母親的投保年齡，且該行為在主觀上是明知的，在總體上屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，不符合保險(xiǎn)精神，在最高院的二審判決中體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和公平性。對(duì)此，加強(qiáng)法律條款規(guī)定的嚴(yán)密性，明確不可抗辯條款適用邊界，做好與保險(xiǎn)欺詐行為的法律平衡具有重要意義。
解決不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐特別是保險(xiǎn)詐騙罪的關(guān)系，國內(nèi)許多學(xué)者認(rèn)為可以借鑒2008年l月1日起生效的德國《新保險(xiǎn)法》的規(guī)定：一方面，新法對(duì)故意和惡意不履行如實(shí)告知義務(wù)規(guī)定，投保人只需如實(shí)告知保險(xiǎn)公司書面提出的問題；沒有書面提出的問題，投保人有權(quán)利不作回答。投保人因一般過失而沒有如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人不再享有解除合同的權(quán)利，只能加收保險(xiǎn)費(fèi)；對(duì)于非故意或惡意的錯(cuò)誤告知，在5年（醫(yī)療保險(xiǎn)為3年）后保險(xiǎn)人不能解除合同退保；對(duì)于故意和惡意錯(cuò)誤告知，在10年后保險(xiǎn)人不能解除合同退保。如此，根據(jù)不實(shí)告知是出于主觀故意還是過失的不同，分別適用不同的可抗辯期，讓保險(xiǎn)人有足夠的時(shí)間調(diào)查被保險(xiǎn)人的情況，如發(fā)現(xiàn)有欺詐行為，可以解除保險(xiǎn)合同，對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；如果在足夠長的可抗辯期內(nèi)保險(xiǎn)人沒有能夠發(fā)現(xiàn)投保人未告知的事實(shí)，超過了可抗辯期，即使嚴(yán)重的保險(xiǎn)詐騙行為也要適用不可抗辯條款。
筆者認(rèn)為差別性可抗辯期的規(guī)定增大了保險(xiǎn)詐騙成功的時(shí)間成本，在一定程度上會(huì)遏制保險(xiǎn)詐騙行為的發(fā)生，另一方面，不可抗辯期的存在也能督促保險(xiǎn)人做好核保工作，二者相輔相成，能夠較好地實(shí)現(xiàn)不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐之間的平衡。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳曉安，孫蓉.國際不可抗辯條款對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響及我國的選擇[J].保險(xiǎn)研究，2011，（3）.
[2]冀彩芳.論不可抗辯條款與保險(xiǎn)欺詐的法律平衡[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.
關(guān)鍵詞：新《保險(xiǎn)法》，保險(xiǎn)利益，人身保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)
2009年10月1日，新修訂后的保險(xiǎn)法將正式施行。新保險(xiǎn)法增加了29條，改動(dòng)100多處，在歷次法律修改中可以算得上改動(dòng)幅度較大的一次。新法對(duì)保險(xiǎn)利益條款方面的明確規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)理賠而言是具體規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避了操作中可能存在爭議的一些問題，對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人都是一種保護(hù)，這對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
一、保險(xiǎn)利益的含義
保險(xiǎn)利益,又稱可保利益或可保權(quán)益, 是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。這種利益,實(shí)質(zhì)上是一種與保險(xiǎn)標(biāo)的有密切聯(lián)系的合法經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。在保險(xiǎn)中,投保人或被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)標(biāo)的具有一定的利害關(guān)系,才能同保險(xiǎn)人訂立有效的保險(xiǎn)合同,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受承保范圍內(nèi)的損失時(shí),才能獲得保險(xiǎn)人的賠償;反之,投保人或被保險(xiǎn)人沒有這種利害關(guān)系,其與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同是無效的合同,這是保險(xiǎn)中的一個(gè)重要原則,即保險(xiǎn)利益原則。在保險(xiǎn)實(shí)踐中之所以要明確保險(xiǎn)利益原則,主要目的是為了滿足保險(xiǎn)的補(bǔ)償功能,防止保險(xiǎn)成為一種賭博行為和道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
二、新《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)利益的規(guī)定
我國《保險(xiǎn)法》體現(xiàn)了保險(xiǎn)利益原則的要求。在對(duì)保險(xiǎn)利益原則的表述上,新修訂的《保險(xiǎn)法》與原《保險(xiǎn)法》有很大的不同。原《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。”修訂后的《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。”
需要特別考慮的情況是,當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人相分離,即為兩個(gè)主體時(shí),對(duì)保險(xiǎn)利益如何要求，對(duì)投保時(shí)的保險(xiǎn)利益要求、對(duì)事故發(fā)生后理賠時(shí)的保險(xiǎn)利益要求是不同的。免費(fèi)論文。下面把人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)區(qū)分考慮。
（一）人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益
人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金,是支付給因保險(xiǎn)事故發(fā)生遭受損失或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)需求的人。受益人由被保險(xiǎn)人指定,或經(jīng)被保險(xiǎn)人同意后由投保人指定,所以,受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金出自被保險(xiǎn)人的意志。
因此,無論任何人作為投保人給某被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn),都只能使該被保險(xiǎn)人及其受益人獲利,而不會(huì)損害被保險(xiǎn)人及其受益人的利益,同時(shí)也不會(huì)使其他人獲利。被保險(xiǎn)人對(duì)自己具有保險(xiǎn)利益,法律已予確認(rèn),那么還有沒有必要要求投保人具有保險(xiǎn)利益呢?
綜合新《保險(xiǎn)法》的三條新規(guī)定: 第12條“人身保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”；第31條“投保人對(duì)其家庭成員、近親屬、有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者等具有保險(xiǎn)利益,此外,被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益”；第34條“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同,未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的,合同無效”，得出結(jié)論:經(jīng)被保險(xiǎn)人同意,任何人都可以作為投保人為被保險(xiǎn)人投保人身保險(xiǎn);被保險(xiǎn)人的家庭成員、近親屬、雇主等投保使被保險(xiǎn)人純獲利益的人身保險(xiǎn),可以不經(jīng)被保險(xiǎn)人同意。所以人身保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)要求投保人具有保險(xiǎn)利益。
人身保險(xiǎn)合同的期限可以很長。合同訂立后,如果投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化,投保人對(duì)被保險(xiǎn)人將不再具有保險(xiǎn)利益(如離婚、解除勞動(dòng)合同等),但是按照合同約定由被保險(xiǎn)人及其受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金,并不因投保人喪失保險(xiǎn)利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響。所以人身保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)只要求投保人在投保時(shí)具有保險(xiǎn)利益。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益
如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生前對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已不具有保險(xiǎn)利益(如被保險(xiǎn)人為自己的一輛汽車投保,后又將汽車轉(zhuǎn)讓給他人,轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險(xiǎn)事故,汽車毀損),那么該被保險(xiǎn)人并未因保險(xiǎn)事故遭受損失,當(dāng)然也就不應(yīng)給予補(bǔ)償。所以,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。
如果只要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益,也就意味著在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)以及訂立后的一段時(shí)期內(nèi),被保險(xiǎn)人可以不具有保險(xiǎn)利益,只要合理預(yù)期被保險(xiǎn)人在將來保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益,就可以訂立保險(xiǎn)合同,這樣的保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)有效。但預(yù)期的狀況畢竟是不確定事件,如果實(shí)際情況與預(yù)期相反,保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人并不具有保險(xiǎn)利益,也不能由此推斷投保人或被保險(xiǎn)人投保時(shí)在主觀上有過錯(cuò)(存在故意或過失),這樣的合同不應(yīng)歸于無效。如果保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益,合同又是有效的,但被保險(xiǎn)人并未遭受損失,也就不應(yīng)向其支付賠款。那么究竟該如何處理呢?新《保險(xiǎn)法》第48條的規(guī)定,就通過排除被保險(xiǎn)人的權(quán)利解決了這一問題:“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”
可見,按新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益,并不導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效,即無論是合同訂立時(shí),還是保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不因被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益而無效。
四、案例分析
（一）人身保險(xiǎn)的案例簡介與分析
一對(duì)夫婦，丈夫作為投保人以妻子為被保險(xiǎn)人購買了一份保額為30萬的人壽保險(xiǎn)，保費(fèi)繳交年限為20年，受益人經(jīng)妻子同意后只寫了丈夫一個(gè)人的名字。免費(fèi)論文。3年后該對(duì)夫婦離婚，兩人沒有兒女，離婚后丈夫作為投保人持有這份人壽保險(xiǎn)單，并繼續(xù)續(xù)交保費(fèi)。又過了2年，前妻在一次交通意外中死亡，丈夫得知后向保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，作為收益人獲得了30萬的人壽保險(xiǎn)理賠金額。前妻的父母得知前女婿發(fā)了女兒的“死人財(cái)”，向前女婿索要理賠金額未果，遂向法院起訴前女婿和保險(xiǎn)公司。免費(fèi)論文。
首先這份保險(xiǎn)合同是有效的，因?yàn)榉梢?guī)定投保時(shí)丈夫作為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人其妻子是具有保險(xiǎn)利益的，受益人雖然只是寫了丈夫一個(gè)人的名字，但這也是經(jīng)得被保險(xiǎn)人同意的；其次，新《保險(xiǎn)法》明確了雖然離婚后該分合同中的丈夫不再對(duì)妻子具有保險(xiǎn)利益，但是丈夫作為受益人領(lǐng)取保險(xiǎn)金并不因投保人喪失保險(xiǎn)利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響，因此保險(xiǎn)公司向丈夫給付死亡保險(xiǎn)金也是按照合同約定辦理理賠的合法行為；再次，前妻的父母可以主觀上認(rèn)為前女婿發(fā)了女兒的“死人財(cái)”，但是以女兒死亡時(shí)夫妻已經(jīng)離婚、想獨(dú)享或者分割前女婿獨(dú)自獲得的高額保險(xiǎn)金額而向法院提起訴訟的結(jié)果必定是失敗的，因?yàn)闆]有法律依據(jù)。
在實(shí)務(wù)中，上述案例中的保險(xiǎn)合同雖然合法，但是不合情理，值得商權(quán)的地方有：首先，受益人只是寫丈夫一個(gè)人容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，無論誰是投保人，現(xiàn)實(shí)中受益人為了獲得保險(xiǎn)金額而謀害被保險(xiǎn)人的情況時(shí)有發(fā)生，建議受益人多寫幾個(gè)；其次，離婚后妻子可以提出修改保險(xiǎn)合同，比較合符常規(guī)的做法是與前夫商量變更投保人和受益人為自己，自己支付給前夫在婚姻存續(xù)期間已經(jīng)繳交的保險(xiǎn)費(fèi)。
（二）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的案例簡介與分析
一租客與房東簽訂了一份租期為一年的房屋租賃合同，為了防止房子受到破壞（人為的或者不可抗力的），合同中要求租客付款作為投保人給租住的房子購買一份保險(xiǎn)期限為一年（也就是剛好是租客的租住期）的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，租客考慮到租住期內(nèi)自己對(duì)房子具有保險(xiǎn)利益（因?yàn)榉孔邮艿狡茐囊r償），所以被保險(xiǎn)人寫了租客，受益人當(dāng)然寫了房東。可是租客住了10個(gè)月就離開了，并且很大方地把還有兩個(gè)月保險(xiǎn)期限的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同送給了房東。一個(gè)月后，房子發(fā)生火災(zāi)全損，房東見保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)仍然在保險(xiǎn)期限內(nèi)，便向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司以房東不是被保險(xiǎn)人而拒絕理賠，房東遂向法院起訴保險(xiǎn)公司不履行合同。
這份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同由始到終都是合法有效的。根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第48條的規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”，我們知道房東因?yàn)椴皇潜槐ｋU(xiǎn)人而無權(quán)向保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)。那么誰有權(quán)呢？當(dāng)然是仍然是被保險(xiǎn)人的租客，雖然租客沒有住滿一年，但具有理賠申請(qǐng)的人按照合同約定只有租客有權(quán)。比較合情理的做法是租客決定要離開時(shí)房東要求一起去保險(xiǎn)公司作合同變更，把被保險(xiǎn)人改為房東自己，而房東就向租客支付剩下兩個(gè)月保鮮期的保險(xiǎn)費(fèi)。
四、結(jié)論
保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)合同的重要原則。而對(duì)于人身保險(xiǎn)來說，“投保容易理賠難”、承保時(shí)熱情似火、百折不撓，理賠時(shí)絞盡腦汁，百般推脫。可以說，這是很多被保險(xiǎn)人（這里的被保險(xiǎn)人按廣義的理解，包括投保人、被保險(xiǎn)人和受益人，下同）都有的切身體會(huì)，也是被保險(xiǎn)人集中反映的問題，使得保險(xiǎn)的意義和作用受到諸多質(zhì)疑；而對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)來說，存在較大爭議的是：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，如果保險(xiǎn)標(biāo)的因買賣、贈(zèng)與等發(fā)生轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司賠不賠？“以前保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生轉(zhuǎn)讓也需要到保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)備，但是到底如何操作并沒有細(xì)致規(guī)定。新保險(xiǎn)法對(duì)這方面的明確規(guī)定，規(guī)避了操作中可能存在爭議的一些問題，對(duì)保險(xiǎn)公司和投保人都是一種保護(hù)。
參考文獻(xiàn):
[1] 《中華人民共和國保險(xiǎn)法》[M].北京：中國法制出版社，2009
[2] 陳柳. 論新《保險(xiǎn)法》修訂及影響——基于保險(xiǎn)利益條款的分析[J].
現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2010,(2).
[3] 李茂.新保險(xiǎn)法更重視被保人利益[J]. 滬港經(jīng)濟(jì)，2009,（9）.
[4] 徐炳倩.新《保險(xiǎn)法》如何保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益？[J]. 今日科苑，2009，（13）.
關(guān)鍵詞 社會(huì)保險(xiǎn)法 立法成就 分散立法
社會(huì)保險(xiǎn)法作為我國社會(huì)保障領(lǐng)域第一部高位階、高效力、系統(tǒng)而綜合性的基本法，是我國社會(huì)保障體系建設(shè)中一次重大的制度突破。社會(huì)保險(xiǎn)法的出臺(tái)， 對(duì)于健全和完善中國社會(huì)領(lǐng)域的立法具有重要意義。但是，在肯定其立法意義的同時(shí)，也應(yīng)客觀認(rèn)識(shí)到其立法上的不足，以預(yù)測其實(shí)施過程中可能面臨的問題和挑戰(zhàn)。
一、社會(huì)保險(xiǎn)法的立法成就
《社會(huì)保險(xiǎn)法》共計(jì) 98條，分總則、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳、社會(huì)保險(xiǎn)基金、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦、社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)督、法律責(zé)任和附則等十二章內(nèi)容，與《合同法》《物權(quán)法》《刑法》等法典相較，條文不多，內(nèi)容也比較簡單，但作為社會(huì)保障領(lǐng)域的第一部高位階的法律，也確有一些立法成就所在。
（一）構(gòu)建了我國社會(huì)保險(xiǎn)的整體法律制度框架
在《社會(huì)保險(xiǎn)法》正式出臺(tái)之前，社會(huì)保險(xiǎn)制度在我國已經(jīng)探索和實(shí)踐了近20年，但一直缺少一部社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本法律來系統(tǒng)來規(guī)范養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育五大險(xiǎn)種。我國社會(huì)保障制度長期處于一種“碎片化”的狀態(tài)。在不同地區(qū)、不同部門、城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間的社保制度各不相同，規(guī)制其運(yùn)行的多是一些單行條例與法規(guī)，且立法層次低。《社會(huì)保險(xiǎn)法》的出臺(tái)，把完善我國社會(huì)保險(xiǎn)法律框架體系作為重要制度創(chuàng)新目標(biāo)。《社會(huì)保險(xiǎn)法》通過確立價(jià)值取向明確、框架體系完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度體系，以及在法律文本中設(shè)立專章整合了相關(guān)五大險(xiǎn)種的法規(guī)和政策，將我國整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)制度用法律規(guī)范的形式固定化、創(chuàng)新了社會(huì)保險(xiǎn)法律的框架體系。
（二）確立了覆蓋我國城鄉(xiāng)全體居民的社保體系
受我國城鄉(xiāng)二元發(fā)展戰(zhàn)略的影響，我國原有的社會(huì)保障體系， 基本不覆蓋農(nóng)村， 隨著這幾年新農(nóng)保、新農(nóng)合等保障項(xiàng)目的實(shí)施和中國國力的增強(qiáng)， 中國已經(jīng)具備了建立覆蓋城鄉(xiāng)的社保體系的基本物質(zhì)條件。《社會(huì)保險(xiǎn)法》確立了建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會(huì)保險(xiǎn)制度的法律原則，同時(shí)，提高了社會(huì)保險(xiǎn)基金的統(tǒng)籌層次，明確了社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)制度等。這無疑為我國社會(huì)保險(xiǎn)制度朝可持續(xù)化方向發(fā)展提供了法律支撐與保障。社會(huì)保險(xiǎn)法對(duì)城鄉(xiāng)居民的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的模式采取了一體化的制度設(shè)計(jì)。
（三）突出了國家在社會(huì)保險(xiǎn)中的責(zé)任
社會(huì)保險(xiǎn)是一種公共產(chǎn)品，國家有義務(wù)為每一個(gè)公民提供必要的生存保障，解決公民的生存之憂，從而促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展社會(huì)保障。社會(huì)保險(xiǎn)作為國家與個(gè)人之間的一種契約，表明了國家負(fù)有保障公民社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的責(zé)任，國家通過頒布社會(huì)保障相關(guān)法律也即在于更好的保障公民社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。就理論層面而言，社會(huì)保障國家責(zé)任主要體現(xiàn)為國家有責(zé)任建立起完善的社會(huì)保障制度，以保障公民享受社會(huì)保障的權(quán)利，也包括國家必須承擔(dān)必要的財(cái)政支出，以及通過行政手段具體實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者社會(huì)保障權(quán)利。
二、社會(huì)保險(xiǎn)法存在的劣勢與不足
（一）可操作性不強(qiáng)
從社會(huì)保險(xiǎn)法的內(nèi)容來看，涉及面是極廣的。在險(xiǎn)種方面，它涵蓋了養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育在內(nèi)的所有險(xiǎn)種；在看保險(xiǎn)環(huán)節(jié)，社會(huì)保險(xiǎn)法的征收、社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理與運(yùn)營、社會(huì)保險(xiǎn)待遇與標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，以及社會(huì)保險(xiǎn)各環(huán)節(jié)的監(jiān)督、法律責(zé)任等也樣樣俱全。但如此多的內(nèi)容卻只有短短98個(gè)條文，就不可避免的使《社會(huì)保險(xiǎn)法》條文粗疏，法律的可操作性大大降低。如《社會(huì)保險(xiǎn)法》第22條規(guī)定：“國家建立和完善城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”。但是，該法沒有對(duì)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)主體、繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)年限、待遇標(biāo)準(zhǔn)以及政府是否給與補(bǔ)助等問題作出具體的、可操作性較強(qiáng)的規(guī)定。
（二）授權(quán)性條款過多
在《社會(huì)保險(xiǎn)法》12章98條條文中，授權(quán)條款共24條，約占該法總條文數(shù)量的四分之一。值得一提的是，所有的授權(quán)條款直接關(guān)系到社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利的享受和義務(wù)的承擔(dān)，這些權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的條款可以說是社會(huì)保險(xiǎn)法的核心。《社會(huì)保險(xiǎn)法》將涉及到權(quán)利和義務(wù)的條款完全授權(quán)行政機(jī)關(guān)立法，可以說只剩下一具沒有靈魂的外殼了。正是如此，人們感覺到《社會(huì)保險(xiǎn)法》，是一部重在強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)思想和立法原則型的法律，而不是一部可以切實(shí)操作的法律。
（三）回避焦點(diǎn)問題
建立全國統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會(huì)保障制度是黨的十七大明確提出的目標(biāo)，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要在制度設(shè)計(jì)上將社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋各種人群。《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定了廣覆蓋的原則，在具體的制度設(shè)計(jì)上，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋了所有職工和城鄉(xiāng)居民，工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)覆蓋了所有用人單位及其職工。但是，令人遺憾的是，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第10條第2 款規(guī)定，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)的辦法由國務(wù)院規(guī)定。也就是說，公務(wù)員未被納入到統(tǒng)一的社會(huì)保障制度中去，其作為一個(gè)特殊群體排除在社會(huì)保險(xiǎn)法的法律規(guī)制范圍以外，這顯然與社會(huì)保險(xiǎn)法體現(xiàn)的公平與正義的立法價(jià)值與目的是相違背的。這也是《社會(huì)保險(xiǎn)法》一個(gè)重大的立法缺陷所在。
三、完善社會(huì)保險(xiǎn)法的立法建議
《社會(huì)保險(xiǎn)法》是在我國社會(huì)保障制度建設(shè)未定型、未定性、未定局的背景下產(chǎn)生的，盡管由于受到立法理念和立法技術(shù)的限制，使其存在諸多的劣勢與不足，但是它誕生的意義大于本身瑕疵帶來的不足，如何完善當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)法，為我國社會(huì)保障制度提供良好的法律指引和保障，是本文最終的目的。
（一）制定配套條例以增強(qiáng)可操作性
《社會(huì)保險(xiǎn)法》諸多授權(quán)性條款，政策倡導(dǎo)性的過于原則的規(guī)定，使得該法的實(shí)施面臨挑戰(zhàn)。法律的生命力在于實(shí)施，法律不能實(shí)施，有法等于無法。因此，如何保證《社會(huì)保險(xiǎn)法》的可操作性即為當(dāng)前的主要議題之一。為了保障該法的實(shí)施，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，是盡快出臺(tái)國務(wù)院的相關(guān)行政法規(guī)，如盡快出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施條例》。國外有的國家規(guī)定，在提出法案時(shí)，要求附有法律案通過后實(shí)施法律的具體辦法，有的甚至將法律的實(shí)施時(shí)間與實(shí)施辦法掛鉤，實(shí)施時(shí)間由實(shí)施辦法來確定。我國雖然可能無法實(shí)現(xiàn)上述要求，但是，在法律實(shí)施后盡早出臺(tái)實(shí)施條例還是可以做到的。
（二）適時(shí)修改法律以彌補(bǔ)法律之不周
《社會(huì)保險(xiǎn)法》作為我國社會(huì)保障領(lǐng)域首部高位階的法律，其各種缺陷與不足是難以避免的，同時(shí)，隨著我國各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)的不斷完善與發(fā)展，應(yīng)適時(shí)地對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》進(jìn)行法律修改，如從法理上盡快完善該法：明確其社會(huì)法的定位；清晰梳理社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系；解決公務(wù)員群體社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的無法可依的問題等等。當(dāng)然，我國社會(huì)保障立法發(fā)展最終應(yīng)有一部《社會(huì)保障法》，來統(tǒng)籌社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫等各項(xiàng)社會(huì)保障制度，以結(jié)束社會(huì)保障法律體系碎片化的狀態(tài)。
（三）適時(shí)出臺(tái)社會(huì)保險(xiǎn)單行法提高立法層次
自社會(huì)保險(xiǎn)制度產(chǎn)生以來，德國、英國、法國等絕大數(shù)國家采用的是分散立法模式，即就社會(huì)保險(xiǎn)的不同險(xiǎn)種進(jìn)行分別立法。我國《社會(huì)保險(xiǎn)法》作為一種綜合立法模式，其立法優(yōu)勢在于：能全面系統(tǒng)地對(duì)整個(gè)社會(huì)保險(xiǎn)體系進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，避免社會(huì)保險(xiǎn)內(nèi)容的彼此的矛盾和沖突。但其劣勢也是明顯的，法律可操作性差，授權(quán)性條款過多。因此，在立法條件成熟的情況下，根據(jù)社會(huì)各險(xiǎn)種的成熟程度和現(xiàn)實(shí)需求，分別制定《養(yǎng)老保險(xiǎn)法》《醫(yī)療保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)法》《失業(yè)保險(xiǎn)法》等法律，以提高社會(huì)保險(xiǎn)的立法層次，強(qiáng)化其規(guī)范性和強(qiáng)制力。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：告知主體、告知內(nèi)容、義務(wù)免除、構(gòu)成要件、解除權(quán)、除斥期間
告知義務(wù)是投保人或被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須履行的義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定，但該條款內(nèi)容存在缺陷和不足，應(yīng)加以修改和完善。本文試就該問題展開探討。
一、關(guān)于告知義務(wù)主體的范圍
告知義務(wù)人的主體原則上為投保人，因?yàn)樗怯喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)人的相對(duì)人，所以我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。對(duì)這一點(diǎn)無任何疑義。
關(guān)于如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人，各國立法例規(guī)定的不盡相同。有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人，如德國1、意大利2、越南3、俄羅斯4等；有的國家區(qū)分不同情況，如《日本商法典》區(qū)分損失保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)，其第644條規(guī)定，損失保險(xiǎn)的投保人，負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；其第678條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人，均負(fù)如實(shí)告知義務(wù)；有的國家規(guī)定告知義務(wù)人為投保人和被保險(xiǎn)人，如韓國則要求投保人和被保險(xiǎn)人負(fù)有告知義務(wù)。5瑞士也要求投保人和被保險(xiǎn)人同負(fù)告知義務(wù)。6
美國保險(xiǎn)立法對(duì)于如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)人，并沒有完全一致的規(guī)定。但是，在美國各州的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，投保人和被保險(xiǎn)人的地位并未加以明確劃分，通常將被保險(xiǎn)人列為如實(shí)告知的義務(wù)人，實(shí)際包括在投保人內(nèi)。7
我國《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，投保人負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。本文認(rèn)為，在保險(xiǎn)活動(dòng)中，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人均應(yīng)課以告知義務(wù)。首先，就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的受損人及受益人，根據(jù)權(quán)利和義務(wù)一致原則，被保險(xiǎn)人負(fù)告知義務(wù)理所當(dāng)然。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人往往最了解保險(xiǎn)標(biāo)的物的狀況及危險(xiǎn)發(fā)生情況，便于告知義務(wù)的履行。其次，在人身保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人對(duì)自己身體狀況的了解更為透徹，比投保人負(fù)擔(dān)告知義務(wù)的理由更加充分。再次，考慮到投保人和被保險(xiǎn)人不是同一人的情形，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的之危險(xiǎn)事項(xiàng)有比投保人更為透徹的了解，特別是有關(guān)被保險(xiǎn)人的個(gè)人或者隱秘事項(xiàng)，除被保險(xiǎn)人本人以外，投保人難以知曉。若不使被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)于保險(xiǎn)人估計(jì)危險(xiǎn)難免會(huì)有所妨礙。既然被保險(xiǎn)人是以其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障的利害關(guān)系人，要求其承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，其妥當(dāng)性不應(yīng)受到懷疑。所以，本文認(rèn)為保險(xiǎn)法告知義務(wù)人為投保人和被保險(xiǎn)人。
二、關(guān)于告知義務(wù)的履行時(shí)間
關(guān)于告知義務(wù)的履行時(shí)間，各國立法均明確規(guī)定為“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)”，我國臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第64條亦作出如此規(guī)定。在解釋上，學(xué)者們認(rèn)為，“訂立契約時(shí)”泛指保險(xiǎn)人為承保意思表示之前，義務(wù)人于投保時(shí)及投保后契約成立前應(yīng)負(fù)告知義務(wù)。8
我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于告知義務(wù)履行時(shí)間的規(guī)定則顯得較為模糊，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為告知義務(wù)的履行應(yīng)于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)進(jìn)行。9我國《澳門商法典》第973條第1款更是明確規(guī)定為投保人“最遲應(yīng)于訂立合同時(shí)”履行告知義務(wù)。但也有學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)合同訂立后，特別是在保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)、續(xù)約時(shí)、合同內(nèi)容變更時(shí)也應(yīng)該履行如實(shí)告知義務(wù)。10本書認(rèn)為告知義務(wù)的履行時(shí)間應(yīng)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)。就告知義務(wù)的性質(zhì)而言，告知義務(wù)屬于先合同義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同成立之前應(yīng)履行的義務(wù)。我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，投保人對(duì)于保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況的詢問應(yīng)如實(shí)告知。”依該條可知，投保人或被保險(xiǎn)人應(yīng)在合同訂立時(shí)履行告知義務(wù)，本條之所以規(guī)定“訂立合同時(shí)”在于區(qū)別如實(shí)告知義務(wù)的性質(zhì)和保險(xiǎn)合同成立后投保人或被保險(xiǎn)人所負(fù)通知義務(wù)的不同。所謂“訂立合同時(shí)”應(yīng)泛指保險(xiǎn)人做出承保意思表示之前。即“合同成立前的告知義務(wù)”。
三、關(guān)于告知義務(wù)的內(nèi)容
告知的內(nèi)容，主要是指重要事實(shí)的告知。11英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第18條第2款規(guī)定：“所有影響一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承擔(dān)某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的情況均為重要事實(shí)。”在英國，具體講，必須告知的重要事實(shí)有：121、所投保的風(fēng)險(xiǎn)，就其性質(zhì)或險(xiǎn)別比人們通常預(yù)計(jì)的要大；2、同樣，外部因素使得風(fēng)險(xiǎn)大于通常狀況的；3、導(dǎo)致預(yù)期損失金額大于通常估算的金額；4、以往其他保單項(xiàng)下發(fā)生的損失和賠償；5、以往投保時(shí)曾遇到其他保險(xiǎn)人的婉拒或提出的不利條件；6、因被保險(xiǎn)人免除第三方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任而影響到保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實(shí)；7、是否存在其他非補(bǔ)償性保險(xiǎn)單，如壽險(xiǎn)或人身意外險(xiǎn)保單；8、與保險(xiǎn)標(biāo)的有關(guān)的全部事實(shí)及相應(yīng)的介紹。
我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)，或者因?yàn)檫^失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。”從該條可以看出，告知的內(nèi)容包括兩種情況：一種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保的重要事實(shí)；第二種是足以影響保險(xiǎn)人決定是否提高保險(xiǎn)費(fèi)率的重要事實(shí)。13
判斷“重要事實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？美國的保險(xiǎn)法律中有兩種證明重要性的方法：一是風(fēng)險(xiǎn)增加法，二是影響損失法。14
1、風(fēng)險(xiǎn)增加法。這是一種使用較為普遍的方法。按照這種方法，一個(gè)事實(shí)要構(gòu)成重要的事實(shí)必須引起承保風(fēng)險(xiǎn)的增加。紐約州保險(xiǎn)法規(guī)定：除非保險(xiǎn)人了解到不實(shí)陳述的事實(shí)會(huì)導(dǎo)致其拒絕達(dá)成（保險(xiǎn)）合同，否則不能被看作是對(duì)重要事實(shí)的不實(shí)陳述。在確定重要性時(shí)，（法庭）允許以保險(xiǎn)人簽訂合同時(shí)是否會(huì)接受，抑或拒絕類似風(fēng)險(xiǎn)的習(xí)慣做法作為證據(jù)。馬薩諸塞州保險(xiǎn)法規(guī)定：除非不實(shí)陳述增加損失風(fēng)險(xiǎn)，否則不能視為對(duì)重要事實(shí)的不實(shí)陳述。使用這種方法，如果投保汽車保險(xiǎn)，家中有一個(gè)20歲的青年人與投保人共開一輛車，而投保人告訴保險(xiǎn)人家中沒有25歲以下的人開車，由于汽車保險(xiǎn)人按慣常做法對(duì)于年輕、單身駕車人收取較高的保費(fèi)，顯然，投保人所陳述的事實(shí)已經(jīng)增加或嚴(yán)重影響保險(xiǎn)人承保的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了被保險(xiǎn)人的不實(shí)陳述。
2、影響損失法。這是一種比較極端的方法使用不如前一種廣泛。這種方法通常規(guī)定：不論事實(shí)本身的重要性如何，如果這種不實(shí)陳述從本質(zhì)上并未造成承保財(cái)產(chǎn)損害的增加或?qū)е缕錅缡В筒荒苁贡ｋU(xiǎn)合同失效。
本文認(rèn)為判斷事實(shí)重要性的標(biāo)準(zhǔn)不能依義務(wù)人或保險(xiǎn)人的主觀意思決定，須依事實(shí)的性質(zhì)綜合各種情況進(jìn)行客觀的、全面的考察。假如該事實(shí)足以影響保險(xiǎn)人承受危險(xiǎn)的決定時(shí)即為重要事實(shí)，而義務(wù)人主觀上認(rèn)為不重要，在詢問時(shí)未作出告知，也產(chǎn)生告知義務(wù)的違反。對(duì)于有關(guān)事項(xiàng)的未告知或告知不實(shí)，保險(xiǎn)人須證明其重要性。假如發(fā)生爭執(zhí)時(shí)應(yīng)當(dāng)由法院就危險(xiǎn)的性質(zhì)加以判斷。但是如果保險(xiǎn)人對(duì)此問題已以書面標(biāo)明的，可以視為重要事項(xiàng)；反之如果保險(xiǎn)人只概括地在書面上詢問“是否有其他疾病？”或類似的文句，則不得視為該問題已經(jīng)“書面標(biāo)明”。投保人對(duì)之是否有違反如實(shí)告知義務(wù)的情形，仍須由其所未告知或不實(shí)告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。
四、關(guān)于告知義務(wù)的履行方式
各國的保險(xiǎn)法都規(guī)定了投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)有如實(shí)告知的義務(wù)，如果不如實(shí)告知，投保人、被保險(xiǎn)人及受益人要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但由于各國的法律傳統(tǒng)和保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平不同，告知存在兩種制度15：一種是詢問告知制，即只有在保險(xiǎn)公司詢問的情況下，投保人才有義務(wù)如實(shí)告知；另一種是主動(dòng)告知制，即不經(jīng)過詢問，投保人也應(yīng)當(dāng)將與保險(xiǎn)公司決定是否承保及費(fèi)率高低有關(guān)的重要情況告知保險(xiǎn)公司，如果有隱瞞不告知或者告知不實(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人和受益人要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
（一）《保險(xiǎn)法》規(guī)定的詢問告知制
根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第17條第1款的規(guī)定，我國適用的是詢問告知制。一般情況下，保險(xiǎn)公司可以要求投保人填寫保險(xiǎn)公司印制的投保單，作為對(duì)如實(shí)告知義務(wù)的履行。個(gè)別情況下，保險(xiǎn)公司可以就投保單之外的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問，無論這種補(bǔ)充詢問是書面的還是口頭的，投保人都應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，否則，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。我國的詢問告知制是與我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平以及我國廣大投保人的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)相符合的。
（二）《海商法》規(guī)定的主動(dòng)告知制
我國《海商法》第222條規(guī)定：“合同訂立前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將其知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險(xiǎn)人沒有詢問的，被保險(xiǎn)人無需告知。”顯然，依照《海商法》的規(guī)定并對(duì)之作文義解釋，投保人（被保險(xiǎn)人）的如實(shí)告知義務(wù)之履行不以保險(xiǎn)人的詢問為前提，不論保險(xiǎn)人是否詢問，除非保險(xiǎn)人已知或者應(yīng)知，投保人（被保險(xiǎn)人）應(yīng)當(dāng)將有關(guān)保險(xiǎn)的重要情況“主動(dòng)”告知保險(xiǎn)人。16至于何者構(gòu)成重要事項(xiàng)，為事實(shí)判斷問題，因保險(xiǎn)標(biāo)的和承保險(xiǎn)別的不同而有所不同。投保人無需告知的保險(xiǎn)人“沒有詢問的”事項(xiàng)，僅以保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)為限。可見，投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)于有關(guān)影響保險(xiǎn)人據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，不論保險(xiǎn)人是否詢問，均應(yīng)履行如實(shí)告知義務(wù)。
（三）對(duì)兩者的比較
本文認(rèn)為，在保險(xiǎn)關(guān)系中，保險(xiǎn)人居于有利地位，對(duì)于哪些事項(xiàng)事關(guān)保險(xiǎn)危險(xiǎn)的發(fā)生或其程度，在判斷上具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)由其就這些事項(xiàng)對(duì)投保人作出詢問也在情理之中。如果其沒有就這些事項(xiàng)作出詢問，表明此等事項(xiàng)并不重要，或者可以推定保險(xiǎn)人已經(jīng)知道這些情況或者雖不知情但免除了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，投保人自然沒有必要主動(dòng)進(jìn)行告知。有鑒于此，本文認(rèn)為，對(duì)海商法上關(guān)于如實(shí)告知的規(guī)定，應(yīng)作寬松的解釋，即投保人只對(duì)保險(xiǎn)人關(guān)于重要事項(xiàng)的詢問有如實(shí)告知義務(wù)；而對(duì)保險(xiǎn)法第17條應(yīng)作反面解釋，即如果保險(xiǎn)人沒有詢問投保人的事項(xiàng)，投保人沒有必要告知保險(xiǎn)人。
（四）對(duì)《保險(xiǎn)法》第17條第1款的修改意見
建議將該款修改為：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出書面詢問，投保人應(yīng)當(dāng)以書面形式如實(shí)告知。
五、關(guān)于告知義務(wù)的免除
投保人告知義務(wù)的免除，是指在某些情況下，根據(jù)法律規(guī)定可以免除投保人的告知義務(wù)。隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，許多國家在規(guī)定了投保人負(fù)有告知義務(wù)的同時(shí)，亦嘗試在某些情況下免除告知義務(wù)。如美國《加州保險(xiǎn)法》第333條的規(guī)定和我國《臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法》第62條的規(guī)定。17
對(duì)于保險(xiǎn)人沒有詢問的事項(xiàng)，投保人沒有義務(wù)告知保險(xiǎn)人，但對(duì)于保險(xiǎn)人詢問的事項(xiàng)，投保人并不負(fù)擔(dān)無限告知的義務(wù)。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)為投保人或者被保險(xiǎn)人知道的有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)情況的重要事項(xiàng)（即直接影響保險(xiǎn)費(fèi)率的確定和危險(xiǎn)發(fā)生的程度的事項(xiàng)），以保險(xiǎn)人在投保書中列明或者在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)詢問的事項(xiàng)為限。例如，投保人在訂立人壽保險(xiǎn)時(shí)，有關(guān)被保險(xiǎn)人的年齡、性別、住所、職業(yè)、收入、健康狀況、有無重大疾病、心理健康狀況、家族病史等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)為重要事項(xiàng)。保險(xiǎn)人已經(jīng)詢問的事項(xiàng)，投保人和被保險(xiǎn)人不知道的，投保人或者被保險(xiǎn)人沒有告知義務(wù)。18
告知義務(wù)的免除制度，我國保險(xiǎn)立法尚未確立，不過，許多國家的保險(xiǎn)立法已傾向于由保險(xiǎn)人自身承擔(dān)因過失而放棄或不知本應(yīng)知道的事實(shí)的責(zé)任。對(duì)此我國臺(tái)灣地區(qū)張某訴保險(xiǎn)公司一案的判決可以反映此種立法潮流。19
張某于1995年5月向臺(tái)灣某保險(xiǎn)公司投保終身壽險(xiǎn)300萬元，約定被保險(xiǎn)人發(fā)生癌癥時(shí)賠付50％，身故時(shí)賠付50％。投保書健康告知欄中有關(guān)于過去5年是否患有癌癥以及現(xiàn)在是否患有良性腫瘤，惡良性不明腫瘤的詢問，投保人張某均填寫“無”。同年6月，張某因感冒內(nèi)耳積水就診，經(jīng)檢查得知已患初期鼻咽癌，張某因此向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)審核，發(fā)現(xiàn)其住院病歷中張某主訴自覺頸部有硬塊約2個(gè)月（即投保前）。保險(xiǎn)公司以投保人在投保前已自覺腫塊而未如實(shí)告知為由予以拒賠。張某不服，至法院。
臺(tái)中地方法院一審判決認(rèn)為，保險(xiǎn)人不能舉證證明投保人在投保前曾有鼻咽癌就診記錄，應(yīng)認(rèn)為張某投保前未經(jīng)證實(shí)已患鼻咽癌，因此也就不存在投保人不實(shí)告知的問題，故判決保險(xiǎn)公司敗訴。
保險(xiǎn)公司不服一審判決，向臺(tái)灣高等法院臺(tái)中分院提出上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。理由是，投保人在投保之初，已經(jīng)在保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)院體檢，有專職負(fù)責(zé)體檢的醫(yī)生進(jìn)行詳細(xì)檢查后，就有關(guān)部門是否有腫塊或腫脹，均填寫“無”，由此可以認(rèn)為，投保人在投保時(shí)無頸部腫塊及腫脹。保險(xiǎn)公司提出的拒賠理由主要為，病例上記載有投保人自述頸部有硬塊約2個(gè)月，對(duì)此張某認(rèn)為，此屬主治醫(yī)生誤記，主治醫(yī)生已予以證實(shí)，保險(xiǎn)公司不能憑一次的記載即作出不利于被保險(xiǎn)人的認(rèn)定，從而對(duì)保險(xiǎn)公司以違反告知義務(wù)為由的拒賠決定不予支持。
本文認(rèn)為，從保障投保人和被保險(xiǎn)人利益的角度，我國《保險(xiǎn)法》對(duì)告知義務(wù)的免除似有補(bǔ)正的需要，但對(duì)此不宜簡單照搬。
六、關(guān)于違反告知義務(wù)的要件
告知義務(wù)的違反，須具備主觀要件和客觀要件，方可構(gòu)成。主觀要件指義務(wù)人未告知或作不實(shí)的告知，是否為故意或過失所致。其客觀要件，是指告知義務(wù)人不告知有關(guān)重要事項(xiàng)或有關(guān)事項(xiàng)作不實(shí)說明。關(guān)于違反告知義務(wù)的主觀歸責(zé)性，立法例多采過失主義，20日本和意大利更是將此種過失限于重大過失。21
我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定，投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。可見，我國立法對(duì)違反告知義務(wù)的主觀歸責(zé)性亦采過失主義，而將告知義務(wù)人主觀上無過失的情況排除在外，此種立法主張值得肯定。縱觀各國立法，違反告知義務(wù)的客觀構(gòu)成要件，大體有兩種體例22：因果關(guān)系說和非因果關(guān)系說。
第一種，因果關(guān)系說。此說主張，若投保人未如實(shí)履行告知義務(wù)的事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故的發(fā)生之間具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人才可以解除合同，不負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。若已賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人可請(qǐng)求返還。至于未如實(shí)告知事項(xiàng)和保險(xiǎn)事故發(fā)生之間是否有因果關(guān)系，須由投保人或被保險(xiǎn)人證明。未能證明彼此間有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人可解除合同并不負(fù)理賠責(zé)任。德國、日本、我國臺(tái)灣地區(qū)及美國Kansas、Missouri、Rhode三州采此說。23
第二種，非因果關(guān)系說。此說認(rèn)為投保人只要有違反如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，不論其與保險(xiǎn)事故的發(fā)生是否具有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人都可以據(jù)之解除合同，免負(fù)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。此說又稱危險(xiǎn)估計(jì)說。因?yàn)槠渲攸c(diǎn)只在于投保人的違反如實(shí)告知義務(wù)可能影響保險(xiǎn)人在訂約時(shí)的危險(xiǎn)估計(jì)，至于事后是否影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生不在所論之列。法國及美國大多數(shù)州皆采此說。24
針對(duì)上述兩說，本文認(rèn)為，非因果關(guān)系說只論投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的表面事實(shí)，而不論事實(shí)上是否影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生。這與保險(xiǎn)法第17條的規(guī)定即投保人所告知的范圍以重大事項(xiàng)為限的立法本意是不相符的。因而是不可取的。
如果采因果關(guān)系說，在保險(xiǎn)事故發(fā)生前，投保人未將所知或所應(yīng)知的事項(xiàng)如實(shí)告知，已違反“誠信原則”，若所涉及的事項(xiàng)屬重大而影響保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)估計(jì)，保險(xiǎn)人可解除合同，并保留收取保費(fèi)的權(quán)利。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，若投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，和保險(xiǎn)事故的發(fā)生無關(guān)聯(lián)，那么，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任。這種法理可由我國保險(xiǎn)法第37條的規(guī)定得知。25保險(xiǎn)法第37條第2款規(guī)定的宗旨是，危險(xiǎn)增加本應(yīng)依同條第1款的規(guī)定通知保險(xiǎn)人，否則應(yīng)負(fù)特定的不利法律效果，但若后來損害的發(fā)生不影響保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，投保人的通知義務(wù)可以免除，保險(xiǎn)人不得主張本可主張的法律后果。換言之，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人解除權(quán)未行使或危險(xiǎn)增加對(duì)于保險(xiǎn)事故的發(fā)生及保險(xiǎn)人的給付范圍無影響，保險(xiǎn)人仍應(yīng)負(fù)給付的義務(wù)。據(jù)此，因果關(guān)系說似較合理。
告知義務(wù)人違反告知的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生兩者間如果沒有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人可否解除契約？美國法院近來已有區(qū)分險(xiǎn)種的做法，即在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)及責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人固不必證明有因果關(guān)系即可解除契約，但在人壽保險(xiǎn)，則須違反告知的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人始得解除契約。我國臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法在1992年修訂時(shí)特別增加“……，但要保人證明危險(xiǎn)之發(fā)生未基于其說明或未說明之事實(shí)時(shí)，不在此限。”26換言之，對(duì)此持否定觀點(diǎn)，即告知義務(wù)人違反告知的事項(xiàng)與保險(xiǎn)事故的發(fā)生如果沒有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人不得解除合同。
綜上所述，本文認(rèn)為，對(duì)違反告知義務(wù)的客觀要件，應(yīng)采因果關(guān)系說。基于此觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，應(yīng)對(duì)我國保險(xiǎn)法第17條第2款和第4款作如下修改：投保人（或被保險(xiǎn)人）故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)估計(jì)者，保險(xiǎn)人可以解除合同，保險(xiǎn)事故發(fā)生后亦同。但投保人（或被保險(xiǎn)人）證明保險(xiǎn)事故的發(fā)生未基于其不告知或未如實(shí)告知的事項(xiàng)時(shí)，不在此限。
七、關(guān)于違反告知義務(wù)的法律后果
告知義務(wù)人違反告知義務(wù)的法律后果，各國立法的規(guī)定不盡相同，有規(guī)定合同無效者（如俄羅斯、法國），有規(guī)定合同終止者（如韓國），有規(guī)定合同撤銷者（如意大利），但多數(shù)國家均規(guī)定由保險(xiǎn)人享有合同解除權(quán)，我國《保險(xiǎn)法》亦作如此規(guī)定。
投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，并不產(chǎn)生保險(xiǎn)合同無效的后果，保險(xiǎn)人只是有條件地取得解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。保險(xiǎn)人因投保人違反如實(shí)告知義務(wù)而取得解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，稱之為保險(xiǎn)人的解約權(quán)。因?yàn)橥侗Ｈ诉`反如實(shí)告知義務(wù)，使得保險(xiǎn)人承保風(fēng)險(xiǎn)后實(shí)際處于很不利的地位，保險(xiǎn)人是在沒有了解真實(shí)情況的前提下同意承保，法律若繼續(xù)維持保險(xiǎn)合同的效力對(duì)保險(xiǎn)人不公平，反而會(huì)鼓勵(lì)投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)。所以，投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的補(bǔ)救。
因違反告知義務(wù)所產(chǎn)生的解除權(quán)，在保險(xiǎn)合同成立的同時(shí)即已發(fā)生，不問保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任是否已經(jīng)開始。另外，此項(xiàng)解除權(quán)不限于保險(xiǎn)事故發(fā)生前，才能行使，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，也可以行使。保險(xiǎn)人多在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，才發(fā)現(xiàn)有違反的事實(shí)，此時(shí)即有解除的必要。但為使法律關(guān)系早日確定起見，保險(xiǎn)法應(yīng)規(guī)定解除權(quán)的除斥期間。
臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法對(duì)解除權(quán)的除斥期間作出了相關(guān)規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第65條規(guī)定，由保險(xiǎn)契約所生之權(quán)利，自得為請(qǐng)求之日起，經(jīng)過二年不行使而消滅。有下列各款情形之一者，其期限之起算，依各該款之規(guī)定：（1）要保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于危險(xiǎn)之說明，有隱匿遺漏或不實(shí)者，自保險(xiǎn)人知情之日起算。（2）危險(xiǎn)發(fā)生后，利害關(guān)系人能證明其非因疏忽而不知情者，自其知情之日起算。（3）要保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)人之請(qǐng)求，系由于第三人之請(qǐng)求而生者，自要保人或被保險(xiǎn)人受請(qǐng)求之日起算。
對(duì)我國保險(xiǎn)法第17條第2款的規(guī)定，本文認(rèn)為應(yīng)作如下修改：投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。但是自合同成立之日起，逾2年以上的除外。
注釋：
1德國《保險(xiǎn)契約法》第16條
2《意大利民法典》第1892、1893條
3《越南民法典》）第577條
4《俄羅斯民法典》第944條
5《韓國商法典》第651條
6陳顧遠(yuǎn)：《保險(xiǎn)法概論》，正中書局印行，第121頁。
7施文森：《保險(xiǎn)法判例之研究》（上冊(cè)），五南圖書出版公司1975年版，第183頁。
8江朝國：《保險(xiǎn)法論》，瑞興圖書公司1990年版，第197頁。施文森：《保險(xiǎn)法總論》，三民書局1985年版，第156頁。
9參見：李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社，1997年版，第58頁；羊煥發(fā)、吳兆祥：《保險(xiǎn)法》，人民法院出版社，2000年版，第37頁。
10周玉華：《保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠》，人民法院出版社，2001年5月第一版，第219-221頁。
11施文森：《保險(xiǎn)法判決之研究》（上冊(cè)），五南圖書出版公司，第187頁。
12李玉泉：《保險(xiǎn)法》，法律出版社，1997年版，第57頁。
13徐衛(wèi)東：《保險(xiǎn)法論》，吉林大學(xué)出版社，2000年8月第一版，第336頁。
14陳欣：《保險(xiǎn)法》，北京大學(xué)出版社，2000年9月第1版，第58頁。
15李寶明、鞠維紅：《保險(xiǎn)索賠理賠規(guī)則》，人民法院出版社，2001年5月第1版，第16頁。
16李政明、賈林青：《海上保險(xiǎn)合同的原理與實(shí)務(wù)》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版，第33頁。
17鄒海林：《保險(xiǎn)法》，人民法院出版社，1998年4月第1版，第125頁。
18RaoulColinvaux，TheLawofInsurance，5thed.，Sweet&Maxwell，1984，P95.
19鄒輝：《保險(xiǎn)糾紛案例》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2001年6月第一版，第44頁。
20參見《德國保險(xiǎn)契約法》第16-19條；《韓國商法》第651條；我國臺(tái)灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》第64條；英國《1906年海上保險(xiǎn)法》第18、20條。
21參見《日本商法典》第644、678條；《意大利民法典》第1892、1893條。
22《保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠》，周玉華著，人民法院出版社，2001年5月第一版，第243頁—第244頁。
23《德國保險(xiǎn)契約法》第21條規(guī)定：“若保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后解除合同的，若告知義務(wù)的違反并不影響保險(xiǎn)事故的發(fā)生或保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)任的范圍時(shí)，其給付義務(wù)仍不改變”。
《日本商法典》第645條第2款但書規(guī)定：“但經(jīng)投保人證明危險(xiǎn)的發(fā)生并非基于其告知或不告知的事實(shí)的，不在此限”。
我國臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)法第64條第2款但書規(guī)定：“但投保人證明危險(xiǎn)的發(fā)生不是基于告知或未告知的事實(shí)時(shí)，則不在此限”。
美國各州的規(guī)定，參考陳世義（臺(tái)），現(xiàn)代保險(xiǎn)15期，91頁。
24法國保險(xiǎn)合同法第21條第1款規(guī)定：“投保人故意隱匿或虛偽告知時(shí)，假如其行為足以變更或減少保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)評(píng)價(jià)，保險(xiǎn)合同無效；雖此行為對(duì)于危險(xiǎn)事故的發(fā)生無影響，亦同。”
據(jù)《中華工商時(shí)報(bào)》報(bào)道，快速發(fā)展的保險(xiǎn)業(yè)與一成不變的保險(xiǎn)法，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中已然構(gòu)成了一對(duì)難以協(xié)調(diào)的矛盾，這自然成了推動(dòng)保險(xiǎn)法再一次修改的驅(qū)動(dòng)力。
作為過渡時(shí)期的法律，這部剛剛實(shí)施還未滿兩年的保險(xiǎn)法的再次修改，似乎注定將成為2005年保險(xiǎn)業(yè)界需要關(guān)注的一部重頭戲。這部重頭戲的修改熱點(diǎn)也不斷閃現(xiàn)。
實(shí)業(yè)投資沖動(dòng)落地
盡管現(xiàn)行保險(xiǎn)法第105條中明確規(guī)定：“保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國務(wù)院規(guī)定的其他資金運(yùn)用形式。保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，不得用于設(shè)立保險(xiǎn)業(yè)以外的企業(yè)。”
但是各大保險(xiǎn)公司渴望獲得更大投資權(quán)限的熱情已難以按捺。
先是太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)斥資10億元參股復(fù)旦大學(xué)太平洋金融學(xué)院消息的不脛而走，據(jù)有關(guān)媒體披露：“該學(xué)院預(yù)計(jì)總投資接近20億元人民幣，為目前內(nèi)地二級(jí)學(xué)院之最。太保此番出資近10億元人民幣，占50%的股權(quán)。”有業(yè)內(nèi)人士稱，該學(xué)院已經(jīng)成為太保集團(tuán)母體上一個(gè)不可分割的新生獨(dú)立法人實(shí)體。
而緊隨太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)發(fā)難保險(xiǎn)法的就是平安保險(xiǎn)集團(tuán)。近日，平安保險(xiǎn)集團(tuán)常務(wù)副總裁孫建一對(duì)外透露，平安已向有關(guān)監(jiān)管部門和國務(wù)院申請(qǐng)成立保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)投資基金，投資國家長期基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。
對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司能否投資實(shí)業(yè)，將成為剛剛啟動(dòng)的保險(xiǎn)法再次修改工作中的一大熱點(diǎn)。
“目前，很多保險(xiǎn)公司確實(shí)都有投資實(shí)業(yè)的沖動(dòng)，但受限于現(xiàn)行保險(xiǎn)法不能如愿。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)系的鄭偉博士對(duì)此如此評(píng)價(jià)。
鄭偉解釋說：“不允許保險(xiǎn)公司投資實(shí)業(yè)，主要是監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的考慮，這道口子一直沒有開。
因?yàn)橥顿Y實(shí)業(yè)需要大量變現(xiàn)資金，保險(xiǎn)公司在現(xiàn)金流上容易出現(xiàn)問題，這樣將影響保險(xiǎn)公司的償付能力。“
組織形式頻現(xiàn)新面
現(xiàn)行保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)公司組織形式的規(guī)定僅限于兩種：一是股份有限公司；二是國有獨(dú)資公司。
但是隨著農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司等組織形式的創(chuàng)新以及自保公司的暗潮涌動(dòng)，目前保險(xiǎn)法中關(guān)于公司組織形式的規(guī)定，顯然與當(dāng)前的我國市場已不相吻合，也與國際市場有較大的差別，不符合我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織的現(xiàn)實(shí)。
這是記者認(rèn)為將在保險(xiǎn)法二次修改中出現(xiàn)的又一熱點(diǎn)。
據(jù)了解，上海市保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)近日向有關(guān)部門提交的保險(xiǎn)法修改建議中，明確要求“增加有限責(zé)任公司、保險(xiǎn)相互公司、自保公司等組織形式”。
國內(nèi)眾多由中外兩家企業(yè)共同出資組建的保險(xiǎn)公司，也有望在保險(xiǎn)法二次修訂的過程中討到一個(gè)“合法身份”。目前，眾多的合資壽險(xiǎn)公司既不是國有獨(dú)資公司也算不上股份有限公司，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行公司法第75條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有5人以上為發(fā)起人，其中須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國境內(nèi)有住所。”
此外，有學(xué)者提出，目前保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的劃分并不精確，僅簡單地劃分為財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和人身險(xiǎn)兩大類。他建議保險(xiǎn)法應(yīng)參照國際通行的做法，劃分為壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)，并將意外傷害保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)列為第三領(lǐng)域保險(xiǎn)。
而從目前的情況看，保險(xiǎn)法二次修改很有可能將從多方面進(jìn)行重點(diǎn)突破，除了上述提到的修改熱點(diǎn)之外，還將包括合同法部分的修改、資金運(yùn)用領(lǐng)域的拓寬、為保險(xiǎn)業(yè)拓寬經(jīng)營范圍提供法律依據(jù)，以及增加組織形式和完善對(duì)違法行為的處罰規(guī)定等。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)法；修正；保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)；影響
中圖分類號(hào)：D922.284 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-01
一、我國保險(xiǎn)法修正的內(nèi)容分析
其我國保險(xiǎn)法修正的主要內(nèi)容集中在以下方面：修改了保險(xiǎn)條款中費(fèi)率管理的有關(guān)規(guī)定，取消了由監(jiān)管部門制定條款費(fèi)率的規(guī)定；擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍，將短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)列為產(chǎn)、保險(xiǎn)公司都可以經(jīng)營的險(xiǎn)種；突出了有關(guān)償付能力監(jiān)管的規(guī)定，授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相關(guān)的具體辦法；修改和完善保險(xiǎn)中介制度，尤其是保險(xiǎn)人行為方面的有關(guān)規(guī)定；保險(xiǎn)公司在資金運(yùn)用上的禁止性條款作了適當(dāng)修改；新制定了保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于保險(xiǎn)公司在金融機(jī)構(gòu)存款的查詢權(quán)；修改罰則部分，增加對(duì)保險(xiǎn)違法行為的處罰手段；取消了法定再保險(xiǎn)。
從2002年以后的《我國保險(xiǎn)年鑒》的資料中，我們可以發(fā)現(xiàn)自2001年起，我國保險(xiǎn)市場平均年成長率超過30%。近年來，保險(xiǎn)市場保持了快速發(fā)展勢頭，2007年全國保費(fèi)收入達(dá)7035億元，目前全國100余家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)資產(chǎn)約3萬億元。因此，我國保險(xiǎn)市場的潛力及規(guī)模可以說是一片大好。此外，以我國《保險(xiǎn)法》修改為了符合時(shí)代情境而進(jìn)行修法，乃至后續(xù)一連串的政策與法規(guī)開放，對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)制度也會(huì)帶來極大的影響，進(jìn)而影響我國保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)層面。對(duì)保險(xiǎn)公司放寬經(jīng)營權(quán)限為其主要修改部分；另外，保險(xiǎn)資金如何有效彈性運(yùn)用以降低銀行利率而讓保險(xiǎn)公司產(chǎn)生利差損的問題，以及強(qiáng)化保險(xiǎn)公司經(jīng)營的法律規(guī)范和對(duì)保戶的保障原則，都是此次新法的重點(diǎn)。
二、我國保險(xiǎn)法修正對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的影響分析
第一，放寬了保險(xiǎn)公司經(jīng)營權(quán)限。我國在2001年完成入世談判加入WTO后，為了履行入世承諾，對(duì)《保險(xiǎn)法》進(jìn)行了修改。其中對(duì)保險(xiǎn)公司設(shè)立的資格與經(jīng)營權(quán)限有了大幅的開放，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)，使保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)制度得以更加健全。其中，新《保險(xiǎn)法》從原來的8章125條修改為8章158條，并對(duì)舊法當(dāng)中的32條內(nèi)容做了修改，并新增了6條新規(guī)定。
第二，保險(xiǎn)資金運(yùn)用條例的修改對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的影響。近代國際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展顯示保險(xiǎn)公司主要的獲利模式，已從傳統(tǒng)的承保收益，逐漸轉(zhuǎn)為以投資收益為主。若保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用能夠多元化，并在監(jiān)管制度的規(guī)范下，便有機(jī)會(huì)替公司賺取投資收益，同時(shí)也增加保險(xiǎn)公司的償付能力，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。而我國自從1980年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，便對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用有著諸多限制，不但保險(xiǎn)公司可運(yùn)用的投資工具少，保險(xiǎn)資金使用率也低，自然也連帶影響各家保險(xiǎn)公司的獲利，不利保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。同時(shí)，隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，這次保險(xiǎn)法的修正使得保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)資金的運(yùn)用效益也能夠提高，這也連帶影響我國保監(jiān)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)資金的持續(xù)放寬原有的限制。
第三，監(jiān)管制度的修改對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的影響。在監(jiān)管制度對(duì)保險(xiǎn)業(yè)來說是非常重要的，自我國1995年頒布《保險(xiǎn)法》以來，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，我國保險(xiǎn)監(jiān)管制度機(jī)構(gòu)在1998年由原來的我國人民銀行轉(zhuǎn)為我國保監(jiān)會(huì)來執(zhí)行。2002年10月由我國人大常委會(huì)通過的新《保險(xiǎn)法》中，許多有“金融監(jiān)督管理部門”（中國人民銀行）的條文，均改為由“保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)” （中國保監(jiān)會(huì)），確立了我國保監(jiān)會(huì)來執(zhí)行我國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管業(yè)務(wù)的法律地位。在新《保險(xiǎn)法》中，在監(jiān)管制度方面的修改，主要著重在：強(qiáng)化中介制度的監(jiān)管；監(jiān)管保險(xiǎn)公司償付能力，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
第四，加強(qiáng)對(duì)保戶權(quán)益的保障對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的影響。在新《保險(xiǎn)法》當(dāng)中，除了對(duì)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)市場經(jīng)營的開放外，另外在保險(xiǎn)人、要保人、被保險(xiǎn)人、受益人之間的投保關(guān)系中，傾向?qū)ΡｋU(xiǎn)人（保險(xiǎn)公司）加重責(zé)任、保障投保者的權(quán)益來立法，并試圖改變長期保險(xiǎn)公司與投保人之間長期“資訊不對(duì)稱”的狀況，深化保險(xiǎn)的意義與功能，讓更多的我國人能更加接受保險(xiǎn)的觀念來擴(kuò)大我國的保險(xiǎn)市場。
第五，新保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)面的影響。新《保險(xiǎn)法》的實(shí)施，以及保監(jiān)會(huì)公布相關(guān)的部門規(guī)章、規(guī)范性文件等，都對(duì)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)面產(chǎn)生了影響。譬如：新法第105條原則性定義出對(duì)保險(xiǎn)資金進(jìn)入投資市場的條件，讓保險(xiǎn)資金可以有效利用以降低“利差損”問題，也促進(jìn)了新型商品的熱銷與多樣化；另外，新型商品不斷產(chǎn)生與外資進(jìn)入我國的速度加快，都增強(qiáng)了保險(xiǎn)業(yè)的競爭程度。對(duì)我國保險(xiǎn)法來說，也可以通過經(jīng)濟(jì)面的影響，作為日后保險(xiǎn)法修改的依據(jù)，再促使我國保險(xiǎn)業(yè)不斷向上提升。
三、小結(jié)
作為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的基本準(zhǔn)則，保險(xiǎn)法實(shí)施十余年來，對(duì)于規(guī)范保險(xiǎn)經(jīng)營，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展與金融體系完善，發(fā)揮了積極作用。法律的生命力在于貫徹實(shí)施，在新的社會(huì)背景下，認(rèn)真做好新《保險(xiǎn)法》的學(xué)習(xí)和貫徹，意義十分重大。新《保險(xiǎn)法》的頒布實(shí)施，對(duì)于促進(jìn)中國保險(xiǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展，促進(jìn)全國保險(xiǎn)市場進(jìn)一步開放，促進(jìn)保險(xiǎn)企業(yè)依法經(jīng)營，促進(jìn)區(qū)域保險(xiǎn)市場的發(fā)育和完善將產(chǎn)生重大的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1]王云，杜娟.從保險(xiǎn)法的修改看我國保險(xiǎn)投保人權(quán)利保護(hù)[J].才智，2010（07）.
