時間：2023-11-06 11:03:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇新自由主義的哲學基礎，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】哈耶克；自由主義；阿根廷；政治哲學
【中圖分類號】D091
【文獻標識碼】A
【文章編號】1672—5158（2012）10-0403-02
自18、19世紀古典自由主義形成以來，自由主義與國家干預主義就呈現出此消彼長的態勢，成為經濟學中爭論不休的永恒主題。當人們對1974年瑞典皇家科學院公布的諾貝爾經濟學獎的獲得者弗·馮·繆爾達爾（Gunnar Myrdal）唏噓不已時，孰不知凱恩斯“國家干預”的時代已經悄然遠去。伴隨著70年代資本主義經濟出現的“滯脹”，經濟自由主義最忠實的捍衛者一哈耶克終于帶著他對自由主義的堅定信條，扛著經濟自由主義的大旗，斗志昂揚，意氣風發的出現在人們的視野中。這在眾人眼里看似“滑稽”的一生，在他一段獲獎感言中似乎有所回應：“我在三十多歲就成就了最有名的經濟學家之一，可是接著卻發生了兩件事：凱恩斯完全相反地觀點獲得了成功，而我因為寫了《同鄉奴役的道路》一書而使自己名譽掃地。他成功，我的名聲不斷下降，只是近十年才開始恢復……（獎金）是是我聲望得到恢復的一個象征”。那么，這種讓哈耶克矢志不渝的“自由主義”究竟擁有多么強大的能量呢？
一、哈耶克視野中的自由
在長達60余年的學術研究生涯里，哈耶克構建了屬于自己的一套自由主義理論體系，眾所周知，所有的思想者無不受到其所屬時代的影響，哈耶克也無例外。
二三十年代的資本主義經濟危機的爆發，自由主義受到嚴峻的挑戰，凱恩斯的國家干預和民主社會主義受到人們的重視。然而伴隨著20世紀70年代西方國家出現的“滯脹”型經濟危機，歐洲各國陷入全面的困境之中，此時的哈耶克正處于這個世界格局與經濟結構大變動的時代，而世界格局與經濟結構的變動在深層上必然存在著文化與思想的萌發與顛覆。于是，哈耶克作為一個偉大的經濟學家，就是這樣的背景下，把對自由理論的闡述定義為其“終身問題”，通過其對自由實質的論述，喚起人們對自由的重新認識，讓人們認識到自由社會應該是怎樣的社會。不難發現，不論是早期哈耶克所著的《通向奴役的道路》，還是1988年，89歲高齡的哈耶克為人類貢獻的最后一本著作《致命的自負》，都充斥著一種精神——一旦認定了一個目標，就會永遠堅持下去，不拋棄，不放棄。正是這種力量的鞭策下，哈耶克對自由理論進行系統的研究和論述后，他把“自生自發秩序”理論作為其自由主義社會理論的核心概念，而這種“自生自發秩序”社會中的自由主義正是哈耶克世界中的自由。
在此，我想特別說明的是哈耶克口中的自由并不是亞當斯密提出的“放任自由”，二者有些許不同。哈耶克認為自由絕不意味著人可以為所欲為，沒有任何的限制與束縛，他提倡的自由“指的是乃是一種生活與社會中的人可能希望盡力趨近但卻很難期望完全實現的狀態”。一個人在實現自身的自由的同時很可能會侵犯到他人的自由，因此，人與人之間應該界定私域來保證每個人都可以實現自身的自由。這個私域就需要依靠強制來維護，但是這種強制又不能夠由私人來推行。只有把這一權利授予國家才能保證人們不會因為試圖擴大自身的自由來濫用強制權利。當然，該強制必須是以增進自由為前提的，是有限制的。哈耶克認為有必要對國家的權利加以約束和限制，明確政府職能的限界和有效運轉的條件，避免國家權力過度擴張。也就是說，自由是法律之下的自由，但自由在價值位階上不并次位于國家控制的法律，因為保護自由是賦予國家強制力量的主要意義和手段，法律是為自由服務的。由此我們也可以推及到經濟學、政治哲學、倫理學、法學和心智史學等諸領域，我們可以發現哈耶克的思想龐雜但卻始終堅持一個簡單的思想——宣揚古典自由主義的傳統。就像在其政治哲學的思想中，最高概念亦就是“自由”，在自由、平等、正義等諸多政治價值中，自由是核心思想，其他價值僅僅作為自由的不要補充而存在。正如他所言：“自由不只是諸多其他價值中的一個價值，而且還是所有其他個人價值的淵源和必要的條件”。
二、拉美國家對新自由主義的實踐探索
20世紀70年代以來，哈耶克的自由主義思想便逐漸在全世界彌漫開來，許多發展中國家和在前蘇聯和東歐的“過渡國家”、“轉軌國家”，先后采用了新自由主義的經濟政策，其中新自由主義的重災區——拉丁美洲成為新自由主義的實驗場，正因如此，像阿根廷、巴西這樣的拉美大國也受其思想的波動，引發了經濟危機和一系列棘手的社會問題。于是，在拉丁美洲這片廣袤的土地上我們會看到這樣一種令人不解的狀況：改革進行的如火如荼，經濟體制與政治結構也發生了翻天覆地的變化，可以在社會的穩定與經濟的健康發展方面卻泛善可陳。這種現象值得讓人深思，但是若想對其做出十分合理而恰當的解釋也并非是件易事。
80年代新自由主義開始主導拉美經濟，如果將視角集中于阿根廷，那么整個90年代卡洛斯梅內姆政府實施的以對外開放為引導、以市場自由化和私有化為核心的經濟政策集中體現了新自由主義的思想。
1 解除進口限制，推行貿易自由化
對外貿易在阿根廷國民經濟中占有十分重要的地位，出口總額占據國內生產總值的百分之十五。20世紀八十年代末，阿根廷政府對其進行改革，取消了大部分以前限制進口的政策，到20世紀九十年代初，平均關稅率降低了百分之十。這種貿易自由化政策確實擴大了阿根廷的進口卻對出口造成了損害，使得部分已經現代化的產業受到了進口貨的排斥。
2 大規模的實行私有化政策
阿根廷是世界上實行私有化規模最大的一個國家，其目的是想通過私有化使得阿根廷成為吸引外國資本的一個焦點。阿根廷隊公共部門的私有化最為迅速：三年內多數國有企業紛紛賣掉。同時，社會保障體系也部分進行私有化、解除管制，到1993年末，阿根廷政府通過私有化政策贏得了150億美元。但是，這些流入資本很大部分是以投機資本為基礎的，隨時可能流出。大規模私有化也導致了另一個問題：國內實際工資普遍下降，進一步弱化了阿根廷的經濟。事實上，阿根廷經濟的效率在私有化之后總體上下降率，與科斯產權理論預言的相反，從而引發了惡性通貨膨脹。
3 開放金融和資本市場，實行金融自由化和資本自由化政策
在阿根廷，大批外資銀行都在其境內設有分行，梅內姆政府放開對外資的限制，貨幣自由兌換，資本利益出入自由，因此這些外資銀行的盈利也十分可觀，并在金融市場占有舉足輕重的地位。金融和投資的開放很大程度上刺激了阿根廷經濟的復蘇，但是也增加了經濟的不穩定性，使得國民經濟更易受到外部因素的影響甚至沖擊，對于發展中國家的經濟發展來說影響尤為明顯。
4 實行比索與美元掛鉤的聯系匯率制
回顧80年代的阿根廷，經濟問題十分嚴重，如債務問題、通貨膨脹，這都是與梅內姆政府實施的政策息息相關，嚴重的債務問題是國際經貿往來中大量經濟剩余轉移的后果。但是阿根廷沒有認識到危機的嚴重性，反而進一步聽從國際貨幣基金組織的主張，對內實行大規模私有化，對外實行聯系匯率制。試圖運用進一步的自由化和全球化方式來解決自由化、全球化帶來的問題。1991年多明戈·卡瓦洛擔此重任，開始進行大刀闊斧的改革，實行比索兌美元1：1的聯系匯率制度，即實施“美元化”的貨幣兌換政策，來強行控制通貨膨脹。雖然改革取得了顯著效果，1994年通貨膨脹率下至百分之六。但是這種聯系匯率制，抬高了生產和勞工成本，以及出口成本，使得阿根廷產品在于采取浮動匯率制的巴西等拉美國家競爭時處于被動狀態。1999年巴西雷亞爾貶值后，阿根廷經濟受到嚴重的打擊，為了盡快擺脫困境，阿根廷政府有實行雙軌制匯率，比索在于美元掛鉤外，還與歐元掛鉤，即1比索兌歐元與美元的平均值，這導致全國企業和居民拋售比索兌換美元，這也印證了阿根廷經濟終將面臨崩潰。
“市場改革確實可以促進增長、幫助窮人，但是同樣也可以造成混亂。”改革確實是一個充滿風險的過程，對于新自由主義在阿根廷大行其道之后，使得阿根廷的社會狀況每況愈下的原因，值得深思。
首先，新自由主義的改革模式本身就存在的根本性的錯誤和問題，從改革的特征來看，新自由主義改革的極端性、片面性和激進性是導致改革失敗的直接原因。這預示新自由主義改革的失敗是不可避免的。新自由主義強調徹底的市場化、自由化和私有化對經濟發展的刺激作用，卻不重視適當的國家干預和政府管制對提高資源配置效率的積極作用。但是歷史證明，由于信息的不充分、不對稱、外部性以及人類行為的非理性特征必然會導致市場失靈，因此，國家干預是不可或缺的。不管是要提高資源配置效率，還是想要保持經濟運行的穩定。問題的核心在于如何干預，干預到什么程度，而并非是完全的自由主義。
其次，新自由主義核心思想是主張建立一種在個人主義基礎上的自由至上主義價值觀，強調自由在整個價值體系中的核心位置，反對集體主義價值觀和方法論。蘇聯的解體和美國單極霸權格局的建立，使主要拉美國家堅持民族主義發展道路的最后一點信心喪失殆盡，當然拉美國家必須首先從自己開始檢討。拉美國家政治基礎不穩定，政黨政治不穩定，政治形勢更加不穩定，意識形態原本就在民族主義與自由主義之間搖擺不定。新自由主義經濟改革基于反民族主義的政治哲學和經濟思想，并由與拉美國家利益取向截然對立的外國設計并操控，是無論如何不會促進拉美的國家利益和民族經濟的，拉美經濟改革從其接受新自由主義模式的那一刻起就必然要走向滅忙。
無可厚非，從整體著眼阿根廷的改革是失敗的，絕大多數拉美國家的經濟狀況并沒有發生實質性的好轉，既然悲劇已成事實，懊悔是沒有用的，重要的是能夠吸取什么教訓，得到什么啟示，不再重蹈覆轍。
三、哈耶克自由主義思想的政治哲學層面的局限及評價
哈耶克的一生都在鼓吹自由主義，指責“建構論的社會主義”，但是當人們沉浸在完全自由主義的“迷人樂曲”之中時，旁觀者卻清楚的看到對完全自由主義的執著追求的結果是經濟危機、社會矛盾尖銳、貧富的兩極分化，這說明自由主義并不是靈丹妙藥，也存在著片面之處。
首先，哈耶克宣揚的“有限知識論”并沒有在在政治哲學領域貫徹到底。分析哈耶克的思想體系，我們可以發現休漠影響下的哈耶克在反對信奉康德的哈耶克。哈耶克的自由主義政治哲學揉和了“知識有限性”和“自由市場秩序普世性”的悖論式的觀點。但不得不承認，哈耶克的理論沒有打通“經驗”的休漠和“普世”的康德之間的隔絕，而是從休漠的理論原點出發，但卻將論證的結果滑向了康德。哲學解釋學大師加達默爾認為：普世性理解的錯誤就是敗壞了西方文化“先見”的名聲，并試圖推出一種理想的理解方式，把自身從歷史與傳統的“嵌入”狀態中拯救出來，然而企圖脫離“先見”的理解的預謀是不現實的。任何一種理解都是以一定的先見為基礎的理解。東方文化傳統所提供的認識是與西方文化傳統的認識不同的，因此，東方文化的當前視域與西方文化的當前視域存在著巨大的價值差異，而且，即使在西方世界體系內部，不同民族共同體、宗教團體之間的視域也是不同的。休漠信奉的卻是—種“權宜之計”式的自由主義，這種自由主義表達了這樣一種信念，即人類可以以許多種生活形式茁壯成長。在這些生活形式當中，有一些價值是無法比較的，當這樣的生活方式相互對立時，它們中沒有一個是最好的，人類之善是如此千差萬別，它不可能在任何—種生活中得到實現。“權宜之計”的目標不可能是平息價值觀之間的沖突，而是調和那些崇尚彼此沖突的價值觀念的個人和生活方式，使之共同生活。蘇格蘭啟蒙思想家休漠將其不可知論徹底的貫徹于其自由主義政治思想，從而捍衛了其思想體系的完整性。然而，從休漠懷疑論理論原點出發的哈耶克最終卻得出了一個普世性的康德式自由主義的結論，這種論證的不徹底性不能不令人感到遺憾。
關鍵詞：平等；個人主義；正義;羅爾斯
自由主義作為一種政治學思想其特征可歸納為幾個方面：個人主義、普遍主義和改良主義等。其中個人主義可以被視為自由主義政治思想的靈魂，其它特征都要以維護個人主義這一思想作為其主旨。個人主義意味著：（1）個人是道德價值的最終單位；（2）社會擁有作為恰當目標的對于個人的益處，不存在超越或凌駕于個人益品之上的社會益品;（3）個人的福利需要人們盡可能地作出自己的選擇。［1］簡言之，自由主義認為只有在對個人充分尊重的基礎上才能形成真正的關于社會集體事務的公共理性，個人擁有自我選擇、自我決定的權利。要實現這一目標個人首先必須是平等的單元和價值的終極。所以對“平等”的訴求是實現自由主義理論的基本前提。雖然自由主義的思想具有某些極端性色彩，并遭到其它政治理論的批判，但自由主義思想傳統內部在不斷變革創新，企圖將其思想日臻完善。尤其是20世紀末興起的新自由主義理論使自由主義的政治哲學又以新的面貌呈現在世人面前。
一、“正義”成為自由主義的新主題
以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區別在于：古典自由主義關注的主題是自由，而新自由主義關注的主題是正義。羅爾斯指出：正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣……同樣某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除”。［2］3羅爾斯認為正義是評價現代社會制度是否合理的唯一標準。羅爾斯認為正義的內涵首先就是平等。
在古典自由主義時期就已經提出平等的政治概念。自由、平等、博愛是資產階級革命的口號。古典自由主義者認為，平等也是一種權利，即每個人都平等地享有權利。資產階級尤其強調“天賦人權”，“天賦人權”是指國家不能以任何理由和名義剝奪公民的權利。在強烈的權利意識下，自由也被納入權利范疇之中。由于基本權利為每個人都平等地享有，每個人都要求一種權利上的平等。因此，古典自由主義的自由原則，又是權利原則，同時也是平等原則。
古典自由主義產生于資本主義社會自由競爭時期。古典自由主義所處的歷史時代決定了它對平等的理解僅限于形式。因為古典自由主義雖然提出了平等的理念，但只是抽象的、形式的平等，在現實的政治生活中并沒有使平等的理念真正實現。羅爾斯賦予平等更加豐富的內涵。羅爾斯認為平等有形式的平等與實質平等之分。一種是政治上的平等；一種是經濟上的平等。古典自由主義關注前者，新自由主義關注后者。
形式平等的理念同制度相關聯。平等的權利原則歸根到底是一種制度原則，這種制度就是法律制度。形式平等就其實質而言就是權利平等，權利平等是由法律體系和法律制度來保障確立的，法律規定的權利為每個人平等的享有。因此，真正支撐形式平等理念的是現代民主法律制度。
啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權統治的運動中產生，當神權統治被了之后，人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權平等。資產階級革命打碎了幾千年的特權等級制度，每個人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認，人們享有平等的自由權。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠遠不夠的，人類的不平等更多地體現為經濟的不平等，特別是在啟蒙哲學之后的歷史時期。工業革命創造和積累了巨大的物質財富，但是許多人并沒有因此而擺脫貧困，相反貧富差距越來越大，弱勢群體更加邊緣化。羅爾斯認為這些所有的不平等在于整個社會基本結構和社會分配政策的不公平。因此，只具有形式平等是不夠的，必須實現實質的平等。所以他對平等的概念進行了全新的闡釋。
二、平等的三種樣式
在羅爾斯看來認為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。
羅爾斯認為歷史上前兩種平等觀念在人們的社會生活和思想中曾經有著重要影響，即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場制度的平等，它可以被認為是早期自由主義者所堅持的平等。這種平等取消了封建等級制度的階級差別和固定特權地位，將人看作是完全自由平等的個體。它要求一種完全自由的市場經濟制度，每個人都能有同等的權利進入市場參加競爭，并在市場中盡其所能地獲得相應回報。但自由競爭的市場體制下的平等只局限于形式的平等，因為在看似公平的市場競爭中，人們往往在兩方面是不平等的：一方面進入市場的前提和基礎是不平等；另一方面是市場競爭的結果是不平等，前者的不平等導致了后者的不平等。在自然的自由體系中，個人的前途（收入、財富和機會等）總是受到自然偶然性和社會任意性的影響，如天賦能力的高低、家庭出身和社會環境的好壞等。羅爾斯由此認為：自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點看是非常任性專橫的因素的不恰當影響。［2］72自由的平等力圖解決由社會和文化環境給人造成的不利影響，它通過增加教育機會、實行再分配政策和其他社會改革措施，為所有人提供一種平等的出發點。自由的平等可以被看作是18世紀自由主義的平等觀念，是對“放任自由主義”的超越，也是對靠純粹“市場”調節分配收入地反省。自由的平等應該說比自然的自由體系更可取，但羅爾斯認為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會偶然因素的影響，但它還是允許財富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀點上看是不合理的。就像通過歷史和社會的機會來確定收入和財富的分配是不合理的一樣，讓天資的自然分配來確定這種分配也同樣是不合理的。一般來說，造成人們之間不平等的原因有兩種，一種是社會和文化的，人們在出身、環境、教育、家庭等方面具有很大的差別，有些人比其他的人更為“幸運”；另一種是自然的，人們生來就具有不同的天賦，有些人高一些，有些人低一些。人們通常認為，產生不平等的社會文化因素經過努力是可以消解的，但自然的因素卻無法消除。如果人們的自然天賦（智力、體力、理性和想象力等）方面存在著消滅不了的差別，那么在實際的社會生活中就永遠存在不平等。羅爾斯認為，僅僅消除由社會文化因素產生的不平等是不夠的，還應該消除由自然因素產生的不平等。在此意義上，羅爾斯認為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等，沒有觸及實質平等。自由的平等雖然有向實質平等邁進的趨勢，但并不全面。以一種深切的道德關懷來講，人類社會應該解決一切不平等，不論是社會因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此，羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式，即民主的平等。羅爾斯認為民主的
平等相對于自然的自由和自由的平等而言是最理想的平等觀念。
對于民主的平等，羅爾斯認為最好通過結合機會公平的原則與差別原則來達到。差別原則的核心觀念：所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應該被平等地分配，除非對一些或左右社會基本的一種不平等分配有利于最不利者。差別原則體現了一種不平等社會下的最大平等理想和觀念。
羅爾斯認為，一個理想社會的分配方式應該是完全平等的，但這是不可能的。如果任何社會都無法做到完全平等，那么就應該爭取達到相對而言最大的平等。社會中最需要幫助的是那些處于社會底層的人們，他們擁有最少的權力、機會、財富和收入，社會不平等最強烈地體現在他們身上。這些人被羅爾斯稱為“最少受惠者”。一種正義的制度應該通過各種社會安排來改善這些最少受惠者的處境，增加他們的希望，縮小他們與其他人之間的分配差距。這樣，如果一種社會安排出于某種原因不得不產生某種不平等，那么它只有最大程度地增加最少受惠者的利益他才是正義的。
差別原則構成羅爾斯“正義論”的核心思想。從平等角度而言，差別原則體現了實質平等的觀念，表明了羅爾斯想解決一切不平等的政治理想。
三、正義原則
在對平等的概念的全新的認識的基礎上，羅爾斯提出了正義理論。
羅爾斯首先提出正義一般的直覺性的觀念，即所有的社會基本善——自由和機會、收入和財富及自尊的基礎——都應被平等地分配，除非對一些或所有社會基本善的一種不平等分配有利于最不利者。這個一般的正義觀體現為兩個正義原則。
第一個原則：每個人都擁有與其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等的權利。
第二個原則：社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們：（1）在與正義的儲蓄原則相一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；（2）依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。［2］302
如果說第一個正義原則體現了形式正義的觀念，那么差別原則則體現了實質正義的觀念。正義的一般觀念是闡明什么樣的平等觀是符合正義的，羅爾斯在此是要表明：不正義就僅是那種不能使所有人得益的不平等。兩個正義原則是對這一觀念的具體原則支撐并作為社會基本制度的分配原則。
羅爾斯認為，這兩個正義原則主要適用于社會的基本結構。他將社會大體上分為兩個部門，即政治領域和經濟領域。第一個正義原則適用于政治領域，它用以確保公民的平等的自由。對于羅爾斯來說，平等雖然非常重要，但自由同樣不能忽視，否則將會同古典自由主義一樣犯簡單化的毛病。羅爾斯在自己的正義中給自由一個價值定位，或者說在正義的框架中給自由以相應的理論位置。在啟蒙的價值譜系中，自由位于首位。羅爾斯在自己的理論體系中，同樣接受了這一價值譜系的安排。
第二個正義原則適用于社會經濟領域。羅爾斯把公平的機會平等原則作為第二個正義原則的第一部分，而將差別原則作為第二部分?？梢哉f，最能代表羅爾斯平等觀念的就是差別原則。羅爾斯指出如果存在滿足上述兩原則的制度結構，它只有在達到下述目的時才是公正的，即當且僅當境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計劃的一部分而發揮作用時。差別原則最簡單直接的觀念，社會結構并不確立和保障那些狀況較好的人的較好前景，除非這樣做適合于那些較不幸運的人的利益。
羅爾斯的兩個正義原則實際上體現的都是平等的政治價值，第一個原則用來處理平等的自由，第二個原則用來處理平等的分配。自啟蒙時代以來，自由、平等和博愛就成為現代社會追求的重大價值目標，但在實際上，人們只能很好的解決自由（古典自由主義的貢獻），而對于平等和博愛卻無能為力（古典自由主義的局限）。羅爾斯認為自己的“正義論”能夠很好的把三者統一起來：第一個原則確保了平等的“自由”，第二個原則的第一部分（公平的機會平等原則）確保了“平等”，第二個原則的第二部分（差別原則）確保了“博愛”。
經濟平等不能在古典自由主義理論中出現，在于古典自由主義把“自由”作為市場經濟的最好理解。市場經濟讓人們在其中自由選擇，盡最大努力創造和實現自己的價值，自己掌握自己的命運。由于市場和放任主義政策在產生贏家的同時也產生了輸家，如果不考慮到經濟上的平等，不以差別原則作為補充原則，弱勢群體將得到不公平待遇。而解決這些問題，實現真正的機會平等的效果將是采取某種福利主義的、再分配的稅收政策，以幫助那些受到不公平待遇的的劣勢群體。
新自由主義則希望國家對市場進行干預，以防止市場的任意性對社會造成極大的不平等。古典自由主義堅持市場下的自發分配，人們憑借自己的才能智力在市場中獲得相應的回報并作為自己的財富和私有財產而不可侵犯，因此那些天生有殘障或缺陷者淪為貧窮者也是應該的。新自由主義力圖糾正這種自發的市場分配，以國家的名義實行再分配以實現社會的正義。新自由主義強調正義總意味著平等，因此，它必須解決市場經濟下的不公正，調整經濟上的不平等，最終實現政治平等和經濟平等的內在統一。
總之，羅爾斯的正義理論超越了古典自由主義對正義的理解。古典自由主義過于強調個體權利，包括政治參與的權力、言論集會的權利和私人財產的所有權的。尤其強調私有財產神圣不可侵犯。這表達了對君主專制時期對個性壓制的一種反抗。在資本主義自由競爭時期社會財富急劇集中，雖然生產力大大提高了，但并未使普通社會成員過上幸福的生活。絕大多數的無產階級處于貧困狀態。正如馬克思所說，工人只有出賣勞動力的自由。工人階級為改變自身的生存狀態掀起了波瀾壯闊的革命運動。這些革命運動迫使資本主義社會實行一些內部改良。即便如此，資本主義社會中各種各樣的民權運動，如反歧視運動、反貧窮運動、反戰運動等仍然此起彼伏，從未間歇。
羅爾斯試圖確立一套適用于社會基本結構的正義原則，來重新調整基本善的分配，最終實現最大程度的平等。
羅爾斯的平等思想并非平均主義，他仍然保留古典自由主義、個人主義、契約論等特征，只是在堅持自由的基本立場上，使社會弱勢群體的利益得到應有的保障，從而保障他們擁有自由的參與社會政治、經濟和文化等生活的權利。只有這樣才能使個人主義這一自由主義的根本特征發揮，所以不得不承認，羅爾斯的政治哲學思想是自由主義在新的歷史時期的巨大進步。
參考文獻：
2013年經濟類著作可謂是碩果累累，中信出版社、東方出版社、機械工業出版社等主要以出版經濟類圖書為主的出版社先后出版了許多有分量的著作：《大繁榮：大眾創新如何帶來國家繁榮》《民富論》《凱恩斯大戰哈耶克》等都是能夠啟迪智慧、擴展經濟思維的。此外，商務印書館的《希臘古代經濟史》（上下編）、社會科學文獻出版社的皮書系列《經濟藍皮書：2013年中國經濟形勢分析與預測》、中國人民大學出版社《經濟運行的邏輯》等著作都是2013年國內非常有代表性的經濟類著作，當然依舊有一些書是不堪閱讀的，此外在引進出版國外著述時一些出版社為了迅速出版上市，導致翻譯粗制濫造嚴重影響到讀者的閱讀體驗，翻譯問題對于經濟學著作來講尤其重要，一些概念可能因此會產生歧義或者是錯誤理解。
2013年世界經濟總體形勢是發展的，發達經濟體大都趨于好轉。就國際經濟形勢來講，主要的風向標恰恰就是幾個主要經濟體發展的基本走向，尤其以美國和中國作為風向標的“風向標”，因為這兩個國家非常有代表性，美國作為西方發達國家中的領頭羊，且為世界上唯一的超級大國，同時也是世界上最大的自由市場經濟的代表；中國是世界上最大的發展中國家，同時也是新興市場國家且發展動力十足，擁有非常大的市場和勞動力資源，也是目前世界上最有代表性的經歷改革的社會主義國家。其實，關鍵在于兩個國家還各自代表著重要的經濟學理念和思想，美國更強調的是自由競爭、小政府的新自由主義經濟學，而中國更多的是強調有規劃地發展經濟，有效地開展宏觀調控，基本掌握宏觀經濟的運行軌跡，其中很明顯地受到凱恩斯主義經濟思想的影響。2013年美國和中國的發展都相對平穩，沒有面臨大的危機，但同時發展都有著各自的瓶頸。當然這樣的經濟形勢也是中美兩國經濟加深聯系所造成的，而以2013年中國出版的經濟類著作中理念的傾向來看，實際上也是在為中美兩國經濟發展做出各自理性的判斷。
在這方面，值得注意的是衛祥云先生的《國企改革新思路：如何把正確的事做對》（衛祥云著，電子工業出版社2013年4月版），在國有企業改革這一中國改革幾十年以來的重點問題上提出自己的獨到見解。其實國有企業自建立之初就存在著自己的問題，這一點并非中國獨有，并非社會主義國家獨有，因為資本主義國家自產生起同樣存在著國有企業。國有企業自建立之初就以國家管理和經營的模式存在著，后來發展到允許部分產業有民營股份的進入，但總體來看還是政府進行直接管理。這樣就導致國有企業的若干問題，其一是國有企業多為壟斷行業的受益者，那么在企業的競爭力上可以說沒有什么創新和提升，一旦有民營企業的進入就會立即陷入危機；其二國有企業由政府直接管理，而作為企業的管理者常常是政府官員，國有資產雖名為全民所有，實際上就是國家代管，國企高管常常會缺乏民營企業高管對企業的責任心；其三國有企業因多為壟斷企業，因此可以輕易獲取暴利，作為企業員工必然也能得到社會其他單位所無法賦予的利益，因此在一定程度上不僅會引發社會對國企的負面觀感，同時可能引發社會不公的問題。
在國有企業的問題上，國內是有很多代表性意見的，以張維迎、茅于軾為代表的經濟學者認為國有企業就不應該存在，它們的存在實際上就是在浪費資源，降低企業應有的利潤率和生產效率，他們認為國有企業是不利于市場公平競爭的，這種思想的基礎就是新自由主義。在這一點上衛祥云先生應該是不認同的，他認為國有企業本身就是國家進行宏觀調控的工具，對于國有企業本身的問題是可以進行改革予以解決的。他認為應該認識到國有資產管理工作的重要性，國有資產是國有企業運行的資本和基礎，但是國有資產的運用常常會產生浪費并且很可能在一些國有企業改制的過程中出現違規收購等情形，造成國有資產的大量流失。因此他認為應加強國有資產的監管工作，同時認為應建立“國新公司”，以體制外的辦法解決這個問題，實際上是一種對國有企業的資源再整合。
由此，可以認識到新自由主義對于國企的抨擊是值得商榷的，國企在中國經濟現狀中是必要的，它不僅能夠為國家財政創造財富，更能利用對相關產業的控制調節市場供求。李佐軍先生的《中國改革新思維：改出一個“人本市場經濟”》（李佐軍著，電子工業出版社2013年4月版）相比《國企改革新思路：如何把正確的事做對》更顯宏觀，在書中李佐軍先生著重闡釋了一個新的概念——人本社會主義，或許他希望通過人本社會主義來改變凱恩斯主義與新自由主義的紛爭。它強調人在社會中的核心地位，但同時需要其他各種因素的協調配合。人本社會主義理論要求改革的核心在于尊重人、滿足人、依靠人和激勵人，這實際上就是從根本上保證人的尊嚴和社會公平正義，保證民眾的物質文化需要，保證民眾能夠切實地參與到改革當中來，保證從不同的領域讓民眾享受到改革的紅利。此書沒有過多對改革的具體措施提出意見，而是更多地關注于宏觀的經濟指導原則，在我看來他實際上是站在奧地利學派的新自由主義經濟立場上萌發的新思想，但是他也認識到了新自由主義是不可能解決公平正義的問題，但是依舊不能認同凱恩斯主義發揮的巨大作用。
其實，新自由主義也好，凱恩斯主義也罷都是產生于西方世界，不論是經濟學大師凱恩斯、哈耶克，還是經濟學家薩繆爾森、弗里德曼，都是西方經濟學的代表人物，因此西方經濟學著作應該引起我們的注意。諾貝爾經濟學獎得主埃德蒙·費爾普斯先生撰寫的《大繁榮：大眾創新如何帶來國家繁榮》（[美]埃德蒙·費爾普斯著，余江譯，中信出版社2013年9月版）從另外的思路上提出了如何繁榮一個國家的經濟，他認為最關鍵在于現代經濟價值的培養。他在書中多次提及經濟思想、倫理思想、哲學思想以及意識形態等形而上的內容，這里其實反射出費爾普斯先生意識到了經濟問題歸根到底是人的意識問題，這一點甚至還是適用于經濟領域以外的?！洞蠓睒s：大眾創新如何帶來國家繁榮》主體談及的就是怎樣才是創新、什么才能推動經濟的發展、什么才能讓國家繁榮起來，費爾普斯先生認為所有的制度安排必須是能夠創造活力的，在創新的環節上并非只有科學技術的貢獻，更多的是一種邏輯上和制度上的構建，主要就是在經濟生活中創造巨大的創新能力，大多數情況下反映為各種戰略、步驟、創意。當然費爾普斯先生在對創新問題展開的探討中有很強的意識形態性，或許他本身就不避諱這一點，他認為新自由主義經濟思想能從根子上創造一種激勵模式，因為這種思想更關注個人，更關注經濟主體的自由。對這種觀點我們同樣需要批判地認識，首先他所謂的社會主義實際上就是蘇聯模式的社會主義，在這種社會主義的前提下，社會主義經濟就是計劃經濟，計劃經濟當然不存在所謂的現代經濟價值，它僵化、保守，不能帶給經濟主體以創新能力，但這是對社會主義經濟的片面認識。時至今日，中國、越南等國進行的社會主義經濟制度改革已經基本建立了市場經濟制度，而且與西方國家的市場經濟制度相比，前者宏觀調控的能力更強。
在對待凱恩斯主義的態度上，費爾普斯先生認為凱恩斯主義實際上是在以人的思維來替代市場規律，市場具備的靈活性、正確性是人力所無法企及的，凱恩斯主義過分地相信人的主觀調控，可能在很大程度上會降低市場主體和個人對工作的滿意度，進而打擊其創新能力而影響生產效率，連帶就業問題的大量出現。實際上這一觀點并不新鮮，凱恩斯主義自產生之初就有人站出來反對，從那個時候開始對凱恩斯主義就有了諸多否定。新自由主義經濟學家從來不能接受對市場經濟的外力干預，無論是以社團還是政府形式出現，在新自由主義經濟學家看都是失敗的，市場需要的是以供求關系自動調節，這樣的經濟模式富有生命力、活力、創新力，市場主體具有極大的獨立性和自由，不僅能在經濟上帶來更多、更大的利潤，更能在政治上推動民主自由的發展。
然而，新自由主義的這些批判并沒有真正理解凱恩斯主義，凱恩斯主義的內核在《凱恩斯大戰哈耶克》（[美]尼古拉斯·韋普肖特著，閭佳譯，機械工業出版社2013年3月版）中論述得比較清楚。這本書從整體上將凱恩斯主義和奧地利學派的淵源進行了說明，可以說是了解凱恩斯主義、奧地利學派的發展軌跡和相互爭論焦點的非常好的著作。尼古拉斯·韋普肖特先生指出凱恩斯主義的產生就是應運時代而生，凱恩斯本人之前接受的經濟學教育毫無疑問也是新自由主義的經濟學，而凱恩斯能夠站在新自由主義經濟學之外來看經濟的運行、發展和危機，最終找到了自己的方法來解決當時困擾世界的經濟災難。新自由主義經濟學家們相信市場最終能夠解決很多問題，但是需要給予市場一定的時間調節資源的配置，恢復到平衡狀態，面對新自由主義經濟學家的詰難，凱恩斯毫不留情地留下了一句“長期而言，我們都會死的”，實際上是批判新自由主義消極等待市場自身調節的觀點。凱恩斯提出的藥方就是擴大社會的有效需求以刺激經濟發展，同時要動用政府的干預手段調控市場，而有效需求的問題常常被人忽視，以至于提及凱恩斯主義就是政府干預，誤解了凱恩斯主義的真諦。凱恩斯主義實際上是以解決嚴重通脹和失業問題為目的的，當社會失業問題嚴重、物價上漲、貨幣貶值的時候，必須加強社會有效需求的提高，通過國家的投資拉動產業的發展，從而制造就業崗位降低失業率。
當然研究經濟學和經濟問題，也就必然清楚任何思想都很難徹底、長期適用于一國經濟。以中國為例，在過去一年里，依舊通過政府大量投資，成為刺激經濟發展的動力，但是其中不乏有資金投入失誤、浪費的情況發生，有些投資現今也已經成為部分地方政府難以解決的問題。面對凱恩斯主義的弊病，一些學者試圖跳脫新自由主義的局限，提出新的更加適合國家長期發展的經濟理念。滕泰先生是中國當代新供給主義的旗手，他的《民富論》（滕泰著，東方出版社2013年8月版）出版后也受到國內外經濟界乃至決策層的重視。新供給主義認為只有通過“放松供給約束，解除供給抑制”，來拉動消費內需，從而帶動各產業發展，推動宏觀經濟面的整體向好。有些人認為新供給主義與凱恩斯主義、新自由主義經濟理論相比更接近新自由主義，并且在滕泰先生的《新供給主義宣言》等文章中多次看到批判凱恩斯主義的言論，就認為這才是新供給主義的本來面目，這實際上是對新供給主義的誤解。理解新供給主義就要了解上個世紀末美國和英國發生的里根和撒切爾夫人搞的改革，但是必須清楚的是他們的改革也未能從根本上解決當時面臨的實際問題，他們首先采取的是降低企業運行成本強化市場活力，讓很多企業都能夠充分發揮自身的創新力和競爭力，更能有效地帶動整個國家的經濟增長。但是里根和撒切爾夫人的改革到了后期基本上就是私有化，供給的提升的目標被明顯邊緣化了，新供給主義原本希望帶來的社會需求、就業全部被資本所吞噬，那也正是為什么在里根、撒切爾夫人之后執政黨迅速淪為在野黨，并且由和工黨分別主政美國和英國，并進一步強化了國家控制經濟的能力和提升社會福利。竊以為，凱恩斯主義和新供給主義可能更為相像，他們的目標是一致的，即通過提升社會有效需求來拉動經濟增長和發展。只是前者依靠的是政府的投資帶動，而后者注重放松供給約束和供給抑制，通過新供給創造新需求主要體現在民眾的消費需求上。
總體而言，上述的幾本著作都是國內外學者對經濟問題的深入探討，不乏大智慧。這些著作都在經濟理論與現實之間尋找真理，目前來看探討經濟問題尤其是宏觀經濟問題是不可能脫離凱恩斯主義、新自由主義的范疇的，但在我看來新供給主義也即將成為經濟界、理論界思考的基礎和依據。
中國改革在當前仍以經濟改革為重中之重，改革是要取得充分收益的，但是要讓公平正義作為改革的基礎和前提，否則改革本身都可能難以為繼。經濟改革的目標就是人民富裕、國家強大，但是這并不是必須以前者作為后者的墊腳石，應該在凱恩斯主義和新供給主義中尋找一個積極的共同點，那就是以擴大社會有效需求為目標提升經濟，但是管理經濟的思路要從需求面著手轉移到從供給面著手，通過放松對供給的約束和抑制，用新供給創造新需求，進而以擴大內需代替政府投資，從而引導經濟走上持續繁榮之路。
【關鍵詞】凱恩斯；《通論》；滯漲
一、引言
不同流派的經濟學家由于使用不同的經濟術語和解釋體系，會得出相異的結論，并會導致完全不同的政治訴求和政策主張。事實上，經濟學家們在微觀和實證方面的分歧要少得多。即使是大家認為爭論最激烈的宏觀經濟學領域，對長期問題的看法也基本一致。弗里德曼曾說，“經濟學家對實現‘穩定’這一目標并沒有分歧，爭論在于對各種問題的解釋，以及相應的政策主張上。”經濟學幾百年的發展過程中，其理論主線一直圍繞著市場與政府的關系進行討論。
二、經濟自由主義
在《通論》出版之前，經濟學中占主流地位的是新古典經濟學。這種自由主義的思想基礎來自亞當斯密的“看不見的手”和其經濟自由的哲學觀，它提倡自由市場機制、反對政府干預，認為是自由價格的作用調節著受利益驅動的經濟活動者在完全競爭市場中的行為，在無意中促成整個社會福利和經濟的增長。方法上，新古典運用了邊際分析，構建了一般均衡的市場模型，其集大成者就是馬歇爾，即20世紀微觀經濟學的主流。新古典經濟學家們否認了市場經濟會發生以生產剩余和失業為特征的經濟危機的可能性。他們認為只要市場機制正常發生作用，供求就會自發平衡，充分就業也就得以實現。在新古典經濟學看來，市場經濟是一部自發運行的機器，無需大量政府干預，否則擾亂內在的作用機制會引發無法預見或解決的問題。
三、國家干預主義
20世紀30年代，那一場經濟危機打破了新古典經濟學的神話，引起人們對自由放任經濟和自由主義哲學觀的重新審視。退回一戰前的生產水平、25%的勞動力失業使傳統的古典經濟學束手無策，既無法解釋現實問題，亦無法提出解決這些問題的方案。這時凱恩斯發表了《通論》，不但建立了一種新的經濟學體系，同時提出了國家干預主義學說以及相適應的財政、貨幣政策。當然，《通論》并不完全是大蕭條的產物。早在20世紀初，大英帝國就陷入了長期停滯，凱恩斯對這個問題的思考早已反映在了他其他一些著作中，而大蕭條只是《通論》的催生劑而已?？梢哉f，自由主義與國家干預在這里產生了一個分水嶺。
凱恩斯的《通論》是一種思想創新，它拋棄了新古典經濟學的基本假設；同時回答了當時最迫切的問題，解開了人們久久無法擺脫的困惑。根據凱恩斯的理論，無為而治的結果是失業的存在；因此必須用政府的支出來彌補私人的有效需求不足，即對經濟實行國家干預。凱恩斯國家干預經濟的政策中最重要的是財政政策，尤其是用赤字財政支出增加基礎設施投資。這種政策的出臺標志著自由放任時代的結束。
長期以來，凱恩斯提出的國家干預主義學說和相匹配的財政、貨幣政策，成為了歐美國家政府制定經濟政策的重要參照，并使得歐美國家實質性的走出了經濟衰退的陰影，并引領了資本主義經濟發展的第二個黃金時代。凱恩斯革命的意義在于，它對古典學派以來奉為神明的完全競爭、市場機制和自由放任等思想提出了挑戰。20世紀30年代以前，整個西方經濟學界幾乎都一直信奉著斯密的“看不見的手”，“自由市場”是那個時代的一種思潮，任何超出“保護性國家”職能范圍的政府干預措施都被認為是多余的，以至于任何偏離國家干預主義的自由言論和觀點都會遭到攻擊和排擠。20世紀30年代的世界性經濟危機和而后的大蕭條，使得那些長期恪守“自由放任”的經濟學家開始懷疑市場調節的有效性，凱恩斯的理論使人們開始放棄了“市場萬能”的信條而接受了國家干預的思想，即市場經濟中，國家應作為宏觀經濟積極干預者和管理者，在財政、貨幣和分配等諸多方面發揮矯正市場失靈的作用。
四、新自由主義
大蕭條之后，人們將凱恩斯的理論奉為神明。但此時，這樣的信條又要經受現實的考驗。一旦某種理論完全變成了宗教，它就失去了生命力。20世紀70年代以后，凱恩斯的需求管理理論開始無法解釋英美發達國家的“滯漲（Stagflation）”現象，即通貨膨脹、失業和生產停滯并存，因此遭受到了越來越激烈的攻擊。而在這個背景下，美國總統里根和英國首相撒切爾夫人幾乎同時上臺執政，他們的經濟政策都體現出這樣一些理念：限制工資增長，減輕稅負，令商人賺的更多的利潤，再將這些利潤用于擴大再生產，創造就業，從而刺激經濟發展，也讓低收入人群獲得更多的工作機會。
代表新自由主義的各種學派應運而生，它們都力圖恢復經濟自由主義在經濟學理論中的正統和主流地位，打破凱恩斯理論的壟斷。從學術思想淵源看，它們都來自于古典經濟學的自由主義及其哲學觀。以弗里德曼為代表的貨幣主義學派在1970年以后幾乎恢復了古典經濟自由主義哲學的地位，并提出了使資本主義回到自由競爭體系的政策主張。弗里德曼對1929—1933年的經濟危機進行了深入研究，得出了與凱恩斯相反的結論。他認為大蕭條不是一個必然事件，聯邦儲備體系對此負主要責任，貨幣量前所未有的急劇下降是貨幣當局未能提供足夠的流動性以使那些瀕臨破產的銀行及時償還債務的結果。他批判了凱恩斯的“貨幣無用論”，認為貨幣至關重要，貨幣政策在蕭條時期是根本沒有運用；并且發現，沒有任何證據可以表明聯邦儲備體系曾經從事公開市場操作或者以任何卓有成效的方式向銀行提供流動性。
五、結語
今天，無論我們怎樣評價凱恩斯，都無法否定他在現代經濟思想史上的重要地位。美國《時代》雜志曾提到，不了解凱恩斯就無法了解當代。經濟學中的各種流派，無論是繼承和發展凱恩斯主義的，還是反對凱恩斯主義的，其出發點都是凱恩斯。可以說在現代經濟學中，沒有一個人的影響超過凱恩斯，沒有一本書像《通論》一樣廣為人知。
參考文獻：
[1]劉燦.經濟自由主義和國家干預：一個基于經濟思想史的理論回顧[J]. 福建論壇. 人文社會科學版，2009（12）.
[2]梁小民.讀經濟學書[M]. 中國社會科學出版社，2005.
改革開放前，我國高校在經濟學教學和科研中一貫堅持政治經濟學的主導地位，對一個把馬克思列寧主義作為指導思想的社會主義國家來說，是完全正確的、非常必要的，并且取得了可喜的成效。但毋庸諱言，近30年來，政治經濟學這一學科在我國高校呈現出一種被逐步淡化、邊緣化、萎縮以至被取消的趨勢。在我國的許多高校，政治經濟學這門課的課時越開越少，有些學校干脆取消這門課，只開西方經濟學。有一些大學生聽到政治經濟學這個名詞都覺得好笑，甚至一些經濟界的人士都主張把西方經濟學作為我國經濟改革和發展的指導思想，取代政治經濟學的指導地位。筆者認為，政治經濟學在我國的主導地位是不能動搖的，我國高校必須把政治經濟學作為一門核心必修課來開，其理由是:
1.政治經濟學的性質和地位決定的
由三大部分組成，其中政治經濟學是其中主要組成部分，它是建立在哲學基礎之上，也是科學社會主義理論的基石。哲學認為，世界是物質的，物質是運動、變化和發展的，發展是有規律的，規律是可以認識的;人類已經認識了世界變化發展的最一般規律，即對立統一、質量互變、否定之否定規律。用上述哲學的自然觀去研究人類社會歷史，就會發現人類社會也是在生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的對立統一中前進的。馬克思的光輝巨著—《資本論》正是運用其哲學原理，以嚴密的邏輯、無可辯駁的事實論證了資本主義生產關系產生、發展和走向滅亡，社會主義最終取代資本主義的規律。正是在這個意義上，我們的黨和國家才把以政治經濟學為主要組成部分的作為指導思想載人《》和《憲法》。這樣看來，我國高校把政治經濟學作為一門核心必修課來開，是順理成章、理所當然的事。認為經濟學只是為說明資本主義制度必須為社會主義制度所替代服務的，而現在我國已經建立了社會主義制度，并且是要發展市場經濟，因而經濟學不管用了，要用西方經濟學取而代之了的說法。這是一種十分錯誤的看法。實際上永遠是我們指導思想的理論基礎。我們經濟建設的指導思想只能是經濟理論。我們研究和考察任何經濟問題都必須從經濟學的立場、觀點和方法出發，從勞動人民的根本利益出發?！盵l1
2.西方經濟理論作為制定經濟政策的指導思想是不行的
“西方經濟學”其實不是一個科學的名稱，按照時下人們約定俗成的理解，指的是西方國家各個時期的主流經濟學，當前特指美國各派的經濟學說及其教材。說得直白一點，眼下在美國暴發的這場危機，從本質上說是美國政府近30年來加速推行新自由主義經濟、金融理論和政策造成的。近幾十年來西方經濟學的主要代表是新自由主義經濟理論。新自由主義經濟理論有一個核心思想:反對凱恩斯主義的國家干預政策，相信不受干擾的市場機制是最有效率的資源配置方式。新自由主義有四大主張:主張實行“自由化”、“市場化”、“私有化”和國家干預的最小化。在金融問題上奉行的是所謂的“有效市場假說”，認為各種資產價格是對該資產所代表的各種信息的完全反映，金融市場不可能產生泡沫。在國際經濟和金融秩序上，提倡自由貿易和資本在國際間的自由流動。因此，一些學者把新自由主義也稱為“完全不干預主義”。上世紀八十年代，新自由主義思潮在美國獲得了支配地位，當時的里根、后來的布什、克林頓、小布什都是新自由主義經濟理論在政治上的代表人物。一種經濟理論，當它還是以一種學術思想、學術觀點存在的時候，不管其正確與否，它對社會的影響總是不大的。而一旦被決策者所接受，成為制定經濟政策的理論根據時，那它對社會的影響就大了?，F在回過頭來看這次金融危機，在新自由主義思想的支配下，美國政府既大大減少了對市場、尤其是對金融市場的管制，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業銀行涉足證券市場等;又允許私人金融機構涉足以前只有有政府背景的機構才能經營的業務。讓金融資本擁有太多、太大的特權，甚至可以脫離物質資料而獨立循環(俗稱體外循環)，靠自身的流轉實現“增值”(完全違背馬克思關于資本只能在生產過程中才能增值的原理)，當然只能形成泡沫經濟。此次源自美國再席卷全球的金融危機(后演變成為一場戰后最大的經濟危機)，充分暴露了資本和西方自由經濟理論的實質，使我們對資本的本質以及市場經濟的盲目性、自發性、滯后性等消極功能有了充分的認識，更清楚地認識到市場經濟并不是萬能的，提醒我們在建立社會主義市場經濟體制的過程中不能搞市場崇拜、不能以西方的自由經濟理論來指導我們的經濟建設。金融危機也使我們對資本主義西方經濟理論的歷史局限性有了更深刻的認識，從而更堅定了我們在高校開設政治經濟學這門課的決心。依據西方經濟理論制定的經濟政策是不可能很好地規范經濟活動的。這場災難的罪魁禍首是美國，但由于美國是國際金融體系的莊家，在經濟一體化條件下，損失的錢主要是別國的(包括中國)。新自由主義對我國的損害，遠不止這些。所以，為了保衛改革開放取得的偉大成果，為了把中國特色社會主義偉大事業繼續推向前進，高校必須開設政治經濟學。
3.只有政治經濟學才能救“市”
所謂“救市”，就是挽救經濟。危機發生后，美國在“救市”對策選擇上展開了激烈的爭論，其焦點仍然是新自由主義經濟與凱恩斯主義的較量。結果新總統奧巴馬不得不放棄新自由主義經濟理念，推動一個總額為8250億美元的直接救助經濟實體(指資產階級的大壟斷企業)的刺激經濟計劃。與此相對應，我國的“救市”是以經濟理論為指導，以科學發展觀為導向，堅持以人為本，切實維護最廣大人民的根本利益的。我國計劃用兩年時間，啟動一個總額為四萬億元人民幣的擴大內需計劃，安排一半用于改善民生。這就是政治經濟學與西方經濟學在“救市”問題上的本質區別。我們可以大膽地預言，從總體上看，從長遠處考慮，以美國為首的資本主義國家的救“市”不可能取得根本性的成功，原因是以資本主義私人所有制為基礎的經濟制度決定了他們的經濟政策只能以西方經濟理論作指導。說到底，他們是在堅持新自由主義經濟理論還是堅持凱恩斯主義經濟理論之間作選擇。退一步講，即使他們的救“市”取得了暫時性的成效，也只能是治標，是治不了本的。因為他們所采取的一切救“市”措施是在不動搖資本主義制度的前提下進行的，是在維護華爾街那些“肥貓們”根本利益前提下下的賭注。而我們是社會主義國家，我們的經濟政策是以政治經濟學理論作指導來制定的。政治經濟學是以生產關系(即經濟關系)作為自己的研究對象的。正如當代學者程恩富所說:“馬克思認為，……從發展趨勢上說，隨著社會生產力的發展和生產社會化程度的提高，現代財產公有制度比財產私有制度更能夠促進生產力的發展和經濟效率的提高，更能夠促進經濟公平和社會公正，這一點與西方新制度經濟學的認知恰恰相反?！眑2]說具體一點，我們國家的基本經濟制度是以公有制為基礎的，公有制決定了生產目的，這就直接決定了我國政府調控經濟必須從維護最廣大人民群眾的根本利益出發。所以我國與歐美日等資本主義國家在救“市”的指導思想和效果方面是絕對不同的?！皬谋举|上講，我國‘救市’是通過‘救民’達到‘救市’的目的:在應對國際金融危機中解決好民生難題，在推動產業升級和結構調整的同時，強調創造更多的就業機會。目前，我國將保障性安居工程、農村基礎設施建設、醫療文化衛生教育事業發展、地震災區災后重建、提高城鄉居民收人等工作同步推進，以解決過去在民生問題上的欠賬。這些應對措施極大地解決了民生問題，得到了廣大人民群眾的支持和理解，又為成功應對危機奠定了堅實的社會基礎?！比@一切，提高到理性的高度來分析，不能不歸結于政治經濟學的功勞。
二、市場經濟條件下為什么要開設西方經濟學
1.政治經濟學不是萬能的
按照傳統觀點，認為政治經濟學包括資本主義和社會主義兩個部分。而實際情況是作為三個組成部分之一的政治經濟學只是指資本主義部分，因為馬克思在世時，世界上還沒有真正意義上的社會主義，根據存在決定意識的原理，馬克思當然不可能寫出政治經濟學社會主義部分。而中國的現實情況是已經建立了社會主義的經濟制度和政治制度，經濟的運行機制也由原來的計劃體制向市場體制過渡，150多年前的馬克思不可能為我們今天的經濟運行勾畫出一個理想的曲線圖表來。就講《資本論》這部偉大的經濟學著作，也是對18世紀處在原始積累階段的資本主義制度的理論概括。按照哲學有關真理的絕對性和相對性辯證關系的原理，任何一個真理性的認識，由于主客觀條件的限制，人們對某一個特定對象的認識，只能是近似的、不完全的，因而叫作相對真理。據此，《資本論》只能是巧0年前馬克思對當時資本主義制度近似的、不完全的認識，那些結論即使在當時是完全正確的，但巧O多年來，西方資本主義經濟突飛猛進，資本主義經濟建設取得了巨大成就，由于各方面的原因，后繼者對政治經濟學的研究并未取得突破性的進展。如果還用150年前現成的認識去解釋和說明當代資本主義的經濟現象和經濟行為，那只能得出不切實際的結論。政治經濟學是一門理論經濟學。沒有一種理論是萬能的，政治經濟學，它不可能解決具體的經濟問題。政治經濟學研究對象是生產關系，具體來說是研究資本主義的生產關系的產生、發展和滅亡的一般規律，目的是揭示資本主義生產關系對生產力的阻礙作用，尋求改變這種生產關系的動力和掘墓人，闡述資本主義被社會主義所代替的客觀必然性。馬克思回答了人類社會演化和社會變革的一般規律，但是沒有回答一種社會形態處于相對穩定的狀態下，其經濟運行的具體細節。政治經濟學作為一種理論經濟學，它的作用和功能也不是回答這些問題的。150多年來，它起到鼓動人民起來資本主義制度的作用，今天仍然是我們制定社會主義經濟政策的理論依據(公有制決定了我們的一切經濟政策和經濟行為必須從絕大多數人的根本利益出發)，政治經濟學的職能定位，也說明它不是萬能的。
2.發展和繁榮中國經濟必須借鑒西方經濟學
前蘇聯的解體和東歐的劇變，從一個側面說明了計劃經濟的失敗;改革開放以來中國的崛起，也無可否認地說明了市場經濟的優越性。我國和西方發達國家都實行市場經濟，雖然二者建立在不同的所有制基礎之上，國情也不盡相同，但從市場經濟這一點看是相同的，都搞商品經濟，都是社會化大生產，都要提高經濟效率，因而在對經濟現象的描述、經濟機制的設計等理論體系方面應該有許多共性。西方的市場經濟已經很成熟了，因為它有300多年的西方經濟學理論為其設計并被實踐證明了是比較成功的運行機制，反映社會化大生產和市場經濟的一般規律。而我國的市場經濟才剛剛起步，雖然自己也可以從頭開始摸索，但要浪費很多時間和精力，我國正處在社會主義初級階段，經濟、文化還比較落后，當然應該選擇研究和借鑒西方成功的經驗和成果。這一點馬克思在寫《資本論》的時候，就認真吸取了古典政治經濟學的優秀思想成果，為我們借鑒西方經濟學理論提供了一個光輝的范例。改革開放犯年來的實踐已經證明，西方經濟學在幫助我們設計市場機制、用經濟手段進行宏觀調控、建立稅收制度、打破行業壟斷等等方面起到了重要的借鑒作用。馬克思說過:“無論哪一個社會形態，在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的;而新的更高的生產關系，在它的物質存在條件在舊社會的胎胞里成熟形成以前，是決不會出現的?！盵4]當前，在世界范圍內，資本主義與社會主義兩種制度并存，在中國，公有制為主體，多種所有制并存。在世界經濟一體化條件下，如果我們拒絕西方經濟理論的借鑒作用，那就不可能在短期內建立和完善社會主義市場經濟體制，就不可能在國際貿易中贏得自己應得的經濟利益。一句話，那就是放棄改革開放，堅持閉關自守，最后自取滅亡。要消滅私有制，必須先保留私有制;要實現世界大同，必須先承認多元化格局的存在;要建立和完善社會主義市場經濟體制，必須先學習和借鑒西方經濟理論。在愛因斯坦的相對論理論沒有誕生之前，牛頓的力學三定律被人們確認為經典力學，而在愛因斯坦的相對論理論問世之后，牛頓力學三定律所描述的則只是物體在作低于光速運動時的一種特殊情況(牛頓力學只不過是物體在低速運動下很好的近似規律)。但是迄今為止人類所看到物體的運動，通常是在低于光速的情況下進行的，所以牛頓力學三定律仍然被現實世界的人們界定為經典。同理，我們可以這么認為，在世界沒有實現大同之前，所有的經濟學理論都是在一定的社會形態里存在并為之服務的，而且會被那個社會形態確認為有意義的理論。即使將來實現了世界大同，我們也不可否認存在于不同社會形態的經濟理論相對于那個社會形態的正確性，因為根據哲學原理，無數相對真理的涓涓細流，才能匯成絕對真理的大海，相對真理也是真理(任何一個相對真理都是對某個特定對象近視的、不完全的、相對正確的反映)。綜上所述，無論從加快我國經濟建設的角度，還是從創立馬克思社會主義經濟理論的角度，我國大學的經濟類專業，必須開設好西方經濟學這門課。
三、開好政治經濟學和西方經濟學這兩門課應注意的幾個問題
1.教學中要處理好兩門課的關系，擺正好兩門課的位置
不管在教學人數還是在教學課時及教學內容的安排方面如何處置，兩門課的關系應該是:政治經濟學是指導、是主流，西方經濟學是參考、是借鑒。政治經濟學以的歷史唯物主義為指導，從資本主義這個特定物質生產條件出發，客觀地揭示了資本主義經濟運動的規律。只有政治經濟學才是代表無產階級和廣大勞動人民利益的最完整、最科學的經濟理論體系，建設中國特色的社會主義經濟制度必須以政治經濟學為指導，這是歷史的選擇，人民的選擇。當然我們講堅持政治經濟學的指導地位是就其基本立場、基本觀點和基本方法必須占據指導地位而言的。這里所講的“指導”，是指對西方經濟學的分析、評價應以政治經濟學為指導，不是說要用政治經濟學去代替西方經濟學。老師在教學中必須既要求學生掌握政治經濟學的基本概念、基本原理、基本觀點，又不局限于要求學生堅持某一個具體的觀點或結論，主要是要求學生堅持的立場和方法，研究社會主義經濟建設中的新情況、新問題，指導新的實踐。在如何對待西方經濟學問題上，我國研究西方經濟學的權威學者陳岱孫教授有一些中肯的論述，這里引用兩段以表明筆者的觀點:“作為一個整個理論體系，現代西方經濟學不能成為我們研究制定我國經濟社會發展的指導思想，但不等于說現代西方經濟學中沒有值得我們參考、借鑒、利用的地方，……當然，相反的，由于某些方面有可借鑒利用之處，便盲目地全盤接受，或者食洋不化，對于給縱然有用的技術手段采取生搬硬套的辦法更是有害的”;ls]“西方經濟學無論如何，是植根于西方國家、社會經濟的產物。中國的實際在種種方面和西方實際大不相同。要借鑒、利用西方經濟學一些理論分析解決中國今日面臨的經濟問題，我們不但要排除其在本國實踐上已證明為謬誤者，即使對在其本土已證明有成功經驗者，我們也得詳察其是否適合中國的國情”le]。
2.有關教學內容方面應注意的地方
西方經濟學是一個內容廣泛而松散的名詞，沒有一個公認的定義。可以理解為西方國家的經濟學者對西方國家的市場經濟體制及市場運行方式所作的理論概括，在這個意義上我們可以說，西方經濟學就是當代西方的市場經濟學。其基本理論包括三部分:微觀經濟學、宏觀經濟學和國際經濟學?，F在本科使用的由教育部高教司組編、高鴻業任主編的《西方經濟學》，它堅持了用經濟理論為指導，堅持洋為中用，并且每章都加了評議，應該說還是比較好的。而政治經濟學到目前為止還沒有看到一本既理論聯系實際，又與時俱進的教材。目前，在西方經濟學教學中存在的問題是如何處理好西方經濟學雙重性質的問題。西方經濟學既有資本主義意識形態的一面，因為它的階級性、意識形態和價值判斷造成的局限性，又因為它把資本主義市場經濟運行的經驗上升為理論，因而又有在特定條件下的實用性。我們在社會主義大學課堂里同時開設政治經濟學和西方資本主義經濟學有雙重意義:其一是通過比較可以堅定對經濟理論的信念;其二是通過吸收和借鑒西方經濟學中的有用的成分來為我國的經濟建設服務。從筆者了解的一些高校的情況看，兩門課的權重比例有不合理(無論從課程種類、課時時數看，還是從學分看都這樣)的地方;教學內容是政治經濟學太單薄，西方經濟學太厚重。西方經濟學教學中普遍存在只講教學內容，不加評議的情況，更嚴重的是講西方經濟學時只注重講它的實用性，忽視了它的階級性和局限性。比方說微觀經濟學中的邊際生產力分配論，宏觀經濟學中把工會視為壟斷勢力并把它視為工資—物價居高不下、形成成本推動的通貨膨脹的主要因素等，這些東西我們不但不能接受，而且要用的觀點進行評議和批判。為此，筆者覺得，要適當壓縮本、?？茖W生西方經濟學的教學內容，特別是微觀經濟學部分的教學內容。對本、?？茖W生應側重多介紹一點西方經濟學的基本概念、基本原理、基本觀點等基礎知識，并注意用進行評議(每章課后的評議一定要講)，而且要配套開設《經濟數學》這門課程。
摘要：哈耶克自由的思想離不開自由主義，自由主義有個人主義、平等主義、向善主義、功利主義等多種理解，哈耶克所推崇的自由主義是復歸古典的自由主義或者是經濟自由主義，它與社會主義是相對立的。在此基礎之上，哈耶克所推崇的自由是一種自發秩序，當然也有它的局限性。
關鍵詞：自由主義；自由；自發秩序
一、哈耶克自由思想理論背景
有關哈耶克自由的思想離不開自由主義這個大背景，自由主義起源于近代時期，自由主義的思想形成于啟蒙運動這一時期，人們更加關注自由和平等，啟蒙運動時期的思想活動也是集中在對自由和平等的闡釋。自由主義的概念在不同的時期有不同的理解，人們對它的理解紛繁多呈。自由主義以其獨特的思想體系在近代以來掀起了一浪熱潮。
從近代自由主義到現代自由主義，密爾的思想起著重要的作用，他在自由主義的發展史上起著分界的作用。密爾是一個矛盾的綜合體，他即主張個人自由又提倡節制個人自由，賽亞·伯林對他的評價是“密爾既有多元主義的一面又有功利主義的一面”。密爾思想的轉變意味著自由不僅體現在個人當中而且也應體現在社會當中?，F代的自由主義傾向于兩方面，一種是以密爾的“功利主義”為基礎所形成的“新自由主義”一般稱為“自由主義”，另一種是傾向于恢復“古典自由主義”或“經濟自由主義”。而哈耶克傾向于“古典自由主義”，他反對社會主義，他認為“社會主義”的思想主張是一種“致命的自負”，是“一種謬誤”。他所提倡的是以個人為基礎的自由主義。
二、哈耶克自由思想的內涵
在哈耶克之前密爾曾在《論自由》當中對自由進行過理解，他認為“人類之所以有理有權可以個別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛。”[1]在密爾看來，自由完全基于個人，只要個人沒有權力做的事，社會便沒有權力去干涉。對于自由概念的諸多理解柏林對自由的區分影響深遠，他把自由區分為“積極自由”和“消極自由”。他認為：“‘自由’這個詞的‘積極’含義來自于個體成為他自己的主人的愿望。我希望我的生活與決定取決于我自己，而不是取決于隨便哪種外在的強制力。我希望成為我自己的而不是他人的意志活動的工具。”[2]他認為“消極自由”是指：“我們一般說，就沒有人或人的群體干涉我的活動而言，我是自由的”。這種自由是建立在非強制的基礎之上的，這種自由觀反對奴役，反對他人干涉。而哈耶克的自由觀正是一種消極的自由觀，這種自由觀體現在他在《自由的秩序》中對自由的界定。
哈耶克在《自由的秩序》中區分了三種自由：個人自由、政治自由和內在自由。個人自由是指：“一個人不受制于另一個人或另一些人專斷意志而產生的強制狀態，亦常被稱為‘個人’自由或‘人身’自由的狀態?！盵3]哈耶克從人類社會的角度定義的自由，而非從自然狀態之下所定義的自由，這種自由不受制于人，不受他人約束與強迫產生的不自由，更強調人權的思想。而“內在的自由”在哈耶克看來是指人們心中的自由，它來源于人的主觀，以自己內在的潛能知識、道德等主觀依據來完成自己的意愿。哈耶克這樣區分個人自由，政治自由和內在自由的目的是進一步彰顯個人自由，哈耶克始終是把個人自由作為他一生的追求。
然而哈耶克的自由主義的思想核心集中體現在他的晚年之作《致命的自負》當中，他在《自由的秩序》之中所闡發的自由的思想都是在為“人類合作的擴展秩序”也稱“自發秩序”埋下伏筆，他認為“盡管自由不是一種自然狀態，而是一種文明的造物”[4]“我們的文明，不管是它的起源還是它的維持，都取決于這樣一件事情，它的準確表述，就是在人類合作中不斷擴展的秩序。這種擴展秩序并不是人類的設計或意圖造成的結果，而是一個自發的產物；它是從無意之間遵守某些傳統的、主要是道德方面的做法中產生的，”[5]哈耶克認為擴展秩序是自由發展起來的，無需人類的理性的設計，更反對人們對其進行強制。它的核心就是個人的自由，這種自由是文明的自由，它是人類文明發展的趨勢，更是人類文明發展的必然結果。哈耶克的擴展秩序是在分立的財產下所形成的，分立的財產明確了個人的權力，它使之個人自由從中得以體現，更是任何先進文明中道德的核心，哈耶克自由思想的局限性。
哈耶克的自由主義的核心內容體現在人類合作的擴展秩序當中，而人類合作的擴展秩序是以分立的財產為基礎的，分立的財產在哈耶克看來極為重要，他認為“分立的財產的最初出現，是貿易發展不可缺少的條件，從而對于形成統一而相互協調的更大結構，以及我們稱為價格的信號的出現，也是不可缺少的?！盵6]他的自由的思想所維護的正是資本主義制度之下的私有制。他以抽象規則意義上的法律的名義使得私有財產墜入神圣不可侵犯的教條當中。正如馬克思所說：自由主義實質上是“把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的、抽象的公式，然后又把這些公式當作規律”。[7]所以，從馬克思的視域角度來看哈耶克的自由觀存在著一定的局限性，馬克思認為在資本主義社會人類達不到真正的自由，人們只會被人們自己所生產的物質力量所奴役，哈耶克以自發秩序來闡述的自由或者叫自發性的自由只是自由的魅影。（作者單位：沈陽師范大學學院）
參考文獻：
[1]約翰·密爾著：《論自由》許寶骙譯，商務印書館，2005年1月，第10頁。
[2]伯林：《自由論》，胡傳勝譯，譯林出版社，2003年12月，第200頁。
[3]哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，三聯書店，1999年12月，第4頁。
[4]哈耶克：《自由》楊玉生，等譯.北京：中國社會科學出版，1999年版，第81頁。
[5]哈耶克著：《致命的自負》馮克利 胡晉華等譯，中國社會科學出版社 2000年版，第1頁。
經濟停滯常態化是當代資本主義典型特征
記 者：資本主義經濟危機具有周期性這一典型特征，在2008年金融危機后體現得并不典型，您如何看待這一情況？
何自力：傳統的經濟危機表現為生產相對過剩引發的經濟危機，這種經濟危機具有明顯的周期性，19世紀時大都以10年為一個周期，20世紀前半期則演變為5年左右一個周期。經濟危機的周期通常包括危機、蕭條、復蘇和繁榮四個階段，一次危機經歷四個階段后會進入一個新的危機周期，經濟危機周期性爆發遂成為資本主義經濟的典型特征。
從邏輯上講，如果經濟危機可以永遠周期性地發生，就意味著資本主義每發生一次經濟危機，都可以期待其會走出蕭條，經過復蘇而走向繁榮，資本主義經濟可以在危機與繁榮的循環交替中永遠存在下去。事實證明這個邏輯并不存在。自上世紀70年代走上去工業化軌道以來，西方資本主義經濟危機的形態逐漸發生變化，這就是生產過剩性危機演變為頻繁爆發的金融危機，與之相伴的經濟波動和停滯失去了周期性，周期的各個階段的特征也越來越不明顯，經濟的持續停滯成為常態。西方資本主義經濟停滯呈現常態化是當代資本主義的典型特征，是資本主義生產方式發生重大轉變的重要標志。深刻認識這一轉變的表現和成因，對于深刻認識當代資本主義的本質，正確把握當代資本主義的發展趨勢，科學認識資本主義的歷史地位，具有十分重要的理論意義和重大現實意義。
西方資本主義經濟停滯常態化的主要表現
記 者：西方資本主義經濟停滯常態化主要表現在哪些方面？
何自力：進入21世紀，特別是2008年金融危機之后，資本主義經濟持續停滯成為常態，其表現如下：
去工業化導致西方國家喪失物質生產能力。產業結構從早期的制造業占居支配地位發展到高度服務化，加工制造業趨于萎縮，大部分普通消費品、日用品、工業制成品等在西方國家已不生產，消費品需求主要靠進口來滿足，外貿赤字迅速擴大，產業競爭力嚴重衰竭。
福利制度難以為繼。隨著去工業化和經濟衰退的加劇，福利保障越來越缺乏足夠的財力做支撐，福利水平呈現不斷下降的趨勢，高福利已名存實亡，勞資矛盾和沖突不斷激化，社會貧富差距不斷拉大，政治動蕩不斷加劇。
經濟過度金融化，金融危機頻發。金融自由化使經濟過度金融化，金融資本憑借對資金供給的控制而支配實體經濟成為金融寡頭，通過形形的金融衍生工具巧取豪奪，財富以驚人的速度膨脹，結果是虛擬經濟的發展與實體經濟的發展嚴重脫節，最終金融危機爆發，經濟陷入全面衰退。
服務業難以支撐經濟繁榮。制造業衰退，新興高技術產業發展緩慢，是目前西方主要資本主義國家普遍存在的問題。一國經濟的基石說到底是滿足衣、食、住、行需要的物質生產活動，孤立的服務業不可能解決衣、食、住、行問題。制造業萎縮了，服務業必然緊隨其后而萎縮，整個國家的經濟將迅速陷入衰退且不可逆轉。
政府債務負擔不斷加重，公共開支難以為繼。產業空心化和制造業衰落以及資本家逃稅行為，使政府通過增大公共開支來支持福利制度變得非常困難，被迫舉債以維持公共開支，結果債務雪球越滾越大。目前所有發達資本主義國家的政府都背負著巨額債務，在經濟持續衰退的背景下，這把達摩克利斯之劍隨時會墜下。
經濟持續下行，復蘇和新的繁榮遙遙無期。金融危機期間，西方各國政府采取了一系列措施試圖挽救遭受重創的經濟，但成效甚微。目前西方國家投資疲弱，消費不振，出口乏力，通貨緊縮嚴重，經濟增速低迷。
失業率居高不下。金融危機導致嚴重失業，2013年9月美國的失業率為7.2%，青少年失業率為21%，黑人失業率12.9%，西語裔為9%。目前，歐元區17國失業率為10%以上。
中產階級分化，橄欖型階級結構轉變為金字塔型結構，階級對抗加劇。美國過去20年來的貧富收入差距明顯擴大，如今最富有的1%家庭擁有全社會近40%的財富，而底層80%的家庭只擁有全國16%的財富。隨著中產階級的沒落和在社會政治生活中平衡作用的消失，西方社會仿佛回到了財富占有極端不平等的資本主義發展的初級階段，社會階級結構重新表現為窮人和富人兩大集團的對立。
政治體制病入膏肓，政府運作效率十分低下，難以應對經濟和社會危機。西方政治哲學對政府的作用采取不信任的態度，政府僅僅被看作保護私人財產和維護國家安全的“守夜人”，否定政府對經濟活動的必要調節和干預。在實踐中，當社會出現重大經濟或社會危機需要政府出面干預時，激烈的黨派紛爭嚴重限制了政府的干預能力，致使政府缺位和難以發揮作用，任憑危機不斷惡化。美國是典型例子。
西方資本主義經濟停滯常態化具有客觀必然性
記 者：您認為，西方資本主義經濟停滯常態化的深層次原因是什么？
何自力：受幾個深層次因素的影響，工業資本主義衰落直至陷入停滯是不可阻擋的趨勢，有其必然性。
一是以私有制和雇傭勞動為基礎的基本經濟制度。西方國家的市場經濟偏重市場調節，輕視必要的政府干預，這與其實行的基本經濟制度有密切關系。西方資本主義經濟制度的核心是私有制與雇傭勞動制度，私人資本在市場經濟中占據支配地位，私人資本與雇傭勞動之間的關系具有對抗性。私人資本的本性是追求最大利潤，它構成了私人資本從事所有經濟活動的唯一動機和目標，決定了資本主義市場經濟的固有特征，即資本利益至上。在資本主義私有制條件下，私人資本最愿意接受的市場競爭秩序是自由放任和自由競爭，對任何限制和約束其謀求私人利益最大化行為的制度安排，本能地予以抵制，拒絕承擔任何以犧牲私人資本利益為代價的社會義務和責任，反對政府基于維護社會利益而對私人資本利益進行的干預和調控。
當代資本主義是生產高度社會化的社會，經濟與政治密切聯系，企業與社會高度融合，國內與國際聯為一體。但是，高度社會化的經濟與生產資料私人占有之間存在著尖銳的矛盾，使得私人利益與社會利益的矛盾具有不可調和性。例如在就業問題上，機器替代勞動與保持充分就業就是一個突出矛盾。對政府來講，為了保持社會穩定和經濟發展，必須實現高水平的就業，而對私人資本來講，利潤最大化是唯一的追求目標，為此，私人資本在生產過程中不斷用新的技術、新的機器代替工人，以期提高勞動生產率，這樣做給資本家帶來了豐厚利潤，卻給社會帶來了失業人口不斷增大的問題。資產階級政府為制止失業人口不斷增大，需要對資本家用機器替代勞動的行為進行干預和限制，這必然遭到資本家的抵制。他們要么用手投票，通過選舉政治把自己的人推到國家立法機構，讓這些人維護自己的利益；要么用腳投票，將產業轉移到別的國家，最終將失業問題甩給政府?？梢?，只要私有制存在，私人利益與社會利益的矛盾是得不到根本解決的，由此導致社會矛盾不斷激化，經濟發展陷入停滯.
二是以權力制衡為特征的政治法律制度。西方市場經濟體制中市場力量強大而政府地位弱小，與西方的政治制度也有密切關系。在西方的三權分立制度安排中，立法是基礎，司法是保證，行政只是立法和司法的從屬和執行機構。表面上看，社會各種利益群體都有自己的代表參與立法決策，決策過程顯示出民主性，但事實上，真正能夠影響決策的只是少數財力雄厚的利益集團，決策最終體現的是少數利益集團的意志和要求。西方政治制度中的政府是行政機構，基本職能是落實議會批準和通過的各項政策和法規。由于政府行政職能受到立法機構的嚴格制約，而立法機構又控制在少數利益集團的手中，體現少數人的意志和要求，因此，政府在本質上只是為少數利益集團服務的工具。西方的多黨制與三權分立制度相適應，主要任務是隔幾年為政府機構選擇一個掌門人，哪個政黨能夠執掌政府權力，就看哪個政黨能夠代表大資本利益集團的意志和要求，或者看大資本利益集團支持哪個政黨，愿意為哪個政黨捐出巨額競選經費。西方國家最有勢力的利益集團既操縱議會的立法過程，又控制政府行政部門首腦的選舉，政治體制淪為利益集團的馴服工具。在西方國家的政治實踐中，私人資本利益集團占有社會資源，綁架公共權力，不允許政府過多干預和限制自己的權力。在這套制度中，不同黨派為各自代表的利益集團的私利在立法機構激烈爭斗，相互掣肘和拆臺，很難就重大經濟和社會問題達成一致，決策效率極端低下，致使作為執行機構的政府難以有效發揮職能，很難及時應對、解決經濟社會發展中出現的重大問題和矛盾。
三是以新自由主義為核心的意識形態。新自由主義是流行于西方社會的主流意識形態。新自由主義形成于20世紀30年代，發展于20世紀50年代末60年代初，主要以哈耶克、弗里德曼等人發表的一系列論著中闡述的新自由主義思想為代表。新自由主義思想的主要內容是：宣揚個人高于社會的唯心主義歷史觀，將個人自由視為自由市場經濟的基礎；反對公有制，極力主張全盤私有化；倡導經濟自由主義，迷信市場自行調節，斷言市場機制可以有效地實現資源配置；反對國家干預，認為國家干預只會扭曲資源配置，降低資源配置效率，管得最少的政府才是最好的政府。自上世紀70年代以來，新自由主義在西方大行其道，在該思潮的影響下，西方國家實施了一系列旨在強化市場調節，削弱國家干預的政策措施，遂使西方市場經濟體制向更加偏向市場主導的方向轉變。這種模式對私人資本的經濟行為缺乏有力約束，對宏觀經濟波動和失衡狀態缺乏有效調控，對私人利益與社會利益的矛盾難以積極化解，導致經濟和社會矛盾日益激化。
關鍵詞：企業家精神；經濟倫理；制度模式
中圖分類號：F240 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）15-0094-02
企業家精神最早出現在法語中是由弗蘭克·奈特提出來的，當初的意思是指企業家的才華和能力，意為企業家所應該具有的內涵或性質。不過，企業家這一產業革命以來崛起的特殊群體或階層，實在太復雜太富于變化了，以至于企業家所應該具有的內涵——企業家精神，也成為一個比企業家概念更為復雜的問題。
縱觀西方關于企業家精神理論的有關材料，概括思想家們的研究成果，可以用這樣一些理論模式來加以認識：一是經濟倫理學模式，即從價值取向和倫理學角度論述企業家精神；二是文化特質模式，即從民族文化的相異性及其與經濟發展的互動角度探討企業家精神。
一、經濟倫理模式中的企業家精神
持這種思想的人認為企業家精神歸根到底是與市場經濟要求相適應的經濟活動的倫理取向。亞當·斯密關于“自由競爭”的思想和馬克斯·韋伯以“敬業”為特征的所謂“資本主義精神”，是對資本主義經濟倫理所作的最具代表性的總結和歸納，也是從經濟倫理角度詮釋企業家精神的典型。另外，熊彼特的“創新”由于今天企業實踐背景也從一般意義上的企業家功能能力，上升到了初步具有經濟倫理的意蘊。而新制度經濟學和上面分析的新自由主義模式，則從不同的倫理視角出發都隱然包含了與它的理論性質一致的哲學價值和經濟倫理思想——“合作”。
在中國，認為企業家精神就是企業家經濟倫理的觀點也很普遍，一般認為與市場經濟相適應的文化道德觀念歸根到底就是所謂的企業家精神，這種精神是市場經濟在各個發展階段中一直留下來的特有的思想基礎和心理基礎。這里所謂的與市場經濟相適應的文化道德觀念，主要就是指經濟倫理。
企業家精神的經濟倫理模式具有深厚的思想淵源。近代資產階級哲學家英國人霍布斯和約翰·洛克發展了古希臘斯多葛學派關于人的“自然權利”的理論，為近代資產階級經濟倫理思想提供了哲學依據。亞當·斯密把洛克的哲學思想運用到經濟學理論中，提出來“自由競爭”思想。約翰·洛克的哲學和亞當·斯密的經濟學思想得到了法國啟蒙主義思想家在政治學和法學方面的有力支持，并成為整個西方社會制度的基礎。自由主義經濟理論和“自由競爭”思想推動了西方現代文明的發展，同時也使這種思想成為西方社會最重要的價值哲學和經濟倫理。
作為一種觀念意識，“自由競爭”在西方市場經濟發展中起到了很大的作用。但是，還不足以說明一種新的文明產生的動因。人為什么會去競爭？是什么力量觸動人們放棄安逸生活和已有成就去冒險經營？一般人都認為，是馬克斯·韋伯所提出的是一種文化精神使然。韋伯認為，在缺乏一種精神力量的情況下，即使是最有希望的制度和技術條件也不能達到理性的經濟目的?，F代類型的資本主義只有在物質和精神——結構性支持和規范性支持都已出現時，才能暢通無阻。韋伯指出：“近代資本主義擴張的動力首先并不是用于資本主義活動資本額的來源問題，更重要的是資本主義精神的發展問題，不管在什么地方，只要有資本主義精神出現并表現出來，它就會創造出自己的資本和貨幣供給以達到自身的目的，相反地情況則是違背事實的。”新教倫理——新教徒的勤勉、堅韌、節儉、誠實、守法、對財富孜孜不倦的追求，把工作當作生活本身和目的等等，韋伯稱之為“敬業精神”。這種“敬業精神”，正是韋伯從宗教文化的廣闊視野所揭示的資本主義最重要的經濟倫理。無疑，這種“敬業精神”是構建近代企業家精神最早最重要的支柱。
除“競爭精神”和“敬業精神”外，作為企業家精神的經濟倫理的第三個重要的內容就是“創新精神”。奧地利學派和熊彼特的“創新”理論，與“人力資本”理論和“決策”理論等，同屬新古典主義經濟學派，它最早是從企業家成長模式角度來闡述“創新”問題的。但是，由于二戰以來不斷興起的新科技革命，以及美國在新科技革命中的巨大成就，刺激發展中國家普遍大力引進新科技，力圖縮短現代化建設中的傳統道路。這使得“創新”精神彌漫于整個世界，并為從一般意義上的創新能力逐漸提升成為新時代的經濟倫理提供了實踐和理論基礎。
二、文化特質模式中的企業家精神
近年來，國內外不少理論家熱衷于研究民族文化特質，從各民族獨特的文化底蘊，以及其內涵中不同的哲學世界觀、思維方式、價值取向等文化特質與現代經濟社會的互動，來考察和詮釋不同國家地區和民族的企業家精神。
關鍵詞：社會正義 法治 法治保障
一、正義的基本內容
(一)古代中國的傳統學說中的正義界定
有學者指出,在中國古代的眾多經史子集中,從未出現過正義這個名詞,從而該詞無論從中國哲學史還是倫理學史中都未獲得過某個定義式的范疇。但是筆者認為,由于中國古代社會無論從國家統治還是學術領域內都被儒家思想所占據,那么應該說有關正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。
先秦儒家實行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因為從儒家的視角看來,君臣之間,父子之間,人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關系,也就是所謂的“貴賤有序,長幼有差,貧富輕重皆有稱者也。”
在仁、禮和正義這三者關系中,也呈現出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規范,旨在為正義提供制度保證;而仁作為一個人的道德準則,其在內心起到激勵作用。
我們認為,中國古代社會中傳統意義上的正義觀,可以解釋為:在不平等的起點下,社會中的每一個成員的平等權利與普遍自由不予認可,只有部分人才能獲取所有職位的可能。
總之,在的語境下,正義這一價值判斷無論以基本模式或者道德標準來說都是歷史下的產物、生活中靈動。如果不考慮經濟基礎、具體風俗、文化、地域,那么就不正當、不客觀了;我們需要“理解萬歲”。
(二)西方視野下的正義內容
1.美德意義下的正義觀
柏拉圖、亞里士多德這對師徒對于正義理論的闡述對后世包括近現代西方政治體制產生了不可估計的影響。
柏拉圖對在他的《理想國》中對正義下了這么一個定義:“正義就是做應當做的事?！痹谶@里,正義被理解成為了個人行為符合道德的要求。每一個人都需要按照道德所指示的,誠實地完成社會所賦予其的角色定位,以及完成社會所交付的任務。
亞里士多德在《尼科馬克倫理學》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認為,關乎于正義,實際上就是分配正義,涉及物品的分配方式。他的這一觀點直至今日,還在被法哲學、法理學學界所關心與討論。
2.新自由主義視角下的正義觀
二戰后新自由主義的旗幟性人物,約翰·羅爾斯的不朽著作《正義論》是現代語境下對正義理論的最佳的一個注腳。在其中,在無知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點:第一個原則,每個人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則,社會和經濟的不平等應這樣安排,使它們:在與正義的儲存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。雖然對于無知之幕還有諸多爭議,但是其把自由、平等等價值要素加入正義理念中綜合考慮,已經為社會提供了一個嶄新的平臺。根據其展開的邏輯順延下去,正義就是社會的制度安排與權利、義務和權力、責任等實現契合式的吻合,達到一種每一個人都希翼的合理狀態。
二、實現社會正義的途徑
實現社會正義,通過法律這一外在規范主要有兩個要素需要重視:立法正義和司法正義。在這里,立法正義是司法正義的基礎,司法正義是立法正義的邏輯結果。
(一)立法正義
實現社會正義第一要素就是在法秩序中體現正義價值。亞里士多德在政治學中提出:法治應當包括兩重含義,已成立的法獲得普遍服從,而大家所服從的法又應該本身是制定的良好的法。
1.立法的客觀基礎
法律作為社會的上層建筑中的一部分,不可能僅是公民主觀上的自源自發的,而需要在經濟發展中找尋依據。法律的正義,立法的正當性,合理性理所應當要從物質生產狀況、客觀條件中解釋。由此,我們可以產生出需求理論。只有當法律的形式和內容符合人們的需要,對于現實有了符合人民期待的回應時,法律才具有了正義價值。無論從中國古代所提出的法律應當順應自然、符合人倫,還是耶林所謂的“法與當時一個民族所達到的文明程序相適應”,抑或是美國人本主義心理學家馬斯洛所提出的需要層次理論,都體現出人民之間不同需求間的融合是法的正義價值的追求。
2.一般性與特殊性的統一
法律在社會的運行過程中,由于價值標準的不斷變化,法律也應當有相應的調適,那么在這一過程中,有兩組關系就容易發生矛盾、對立和沖突。法律是需要給與公民以穩定的預期;但是社會的不斷發展,不斷變化中,法律的樣式、理念、規則的變動成為一種必然,那么這兩者的存在使得正義價值的實現成為了一句空談。此時,我們應當使得兩者相互統一起來。
法律的絕對溫度容易導致社會制約度的下降,從而失去法規范本身所應具備的價值理性與工具理性。
在制定法律方面,我們認為應該保持一種開放的視野,以一種動態的、關系化的思維來面對問題,在立法維度上,一種具體和妥協式的方式就能體現出法的剛性與靈活性的有機結合,那么這樣的立法才是完美的,也體現出正義價值,正如科恩所說“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質,即穩定性或確定性和靈活性;需要前者,以使人的事業不致被疑慮和不確定所損害;需要后者,以免生活受過去的束縛?！?nbsp;
(二)司法正義
法律的正義價值并不僅僅形式上的被體現于立法中,展現在法律中的條文中,法律規定再好,如果不能得到恰當的適用,也無法實現正義,而只能是美麗的紙上宣言;更實質地要體現在現實生活中的法律的適用中。法的正義價值需要在以人為主體和以法為客體的聯動中表現出來,價值的實現在乎于主體,在乎于客體,更在乎于主客體之間的關系上,那么法律實現正義等價值就是體現其根本屬性的最佳方式。
關鍵詞：伯林；消極自由；積極自由
伯林是在西方世界享有盛譽的哲學家和政治思想史學家，在歐美自由主義思想史中，他是個引導性的人物，他與哈耶克、波普爾并稱為戰后自由主義的三大旗手。他的代表作《兩種自由概念》被西方學者奉為“真正的”自由主義宣言，他在文章中對消極自由與積極自由這兩種自由概念進行了重新闡釋。在他看來，歷史上關于自由的定義不下兩百種，而其中最核心的含義卻不外乎兩種：“免于……的”消極自由和“去做……的”積極自由，并且認為，他所提出的“兩種自由”具有重要意義，聲稱“在這兩種含義的背后，有著豐富的人類歷史，而且我敢說，仍將會有豐富的人類歷史”。
一、關于消極的自由
在伯林看來，消極自由與以下這個問題有關：“主體（一個人或人的群體）被允許或必須被允許不受別人干涉地做他有能力做的事、成為他愿意成為的人的那個領域是什么”；簡言之即“不受別人阻止地做出選擇的自由”，因此這是被動的、消極的、防范性的自由，主旨是防止權力（特別是公共權力）對個人自由的不必要的干涉，從而保留個人行為的“不可剝奪”的自由空間。所以這種自由是關于“freedom from”（“免于……”）的自由，即關于如何免于公共權力侵犯的自由。具體來說就是，如果別人阻止我做我本來能夠做的事，那么我就是不自由的；如果我的不涉地行動的領域被別人壓縮至某種最小的程度，那么我便可以說受到了強制或奴役。在這個意義上，我“不受干涉的領域越大，我的自由也就越廣”。
另外，伯林似乎只是關注于自由的質的方面，而不是力求自由越多越好。他所捍衛的自由是有一定限度的，而且還有一個最低限度。那么這個自由究竟有多大的范圍呢？我們在他的《兩種自由概念》中可以找到答案：第一，“如果這個最低限度的私域被侵犯，那么，個人將會發現自己的范圍窄到自己的天賦甚至無法作起碼的發揮。而只有這些天賦得到最起碼的發揮，他才可能追求，甚至于才能構想人類認為是善的、對的、神圣的目的?！钡诙?，“消極自由本身具有其終極的目的性，它雖然不是人類所永遠都必需的，但是任何人都有不得以公平、正義和平等的名義來剝奪它。在消極自由與正義、平等、公平之間有時存在著矛盾，但它們并不是可以互相替代的，失去了的消極自由絕不會因為社會更加正義而得到補償。”第三，“我們之所以必須維持最低限度的消極自由，是因為只有這樣，我們才不至于貶低和否定我們的本性?！?/p>
在和伊朗人賈漢貝格魯的談話中，伯林對消極自由做出了一個通俗的比喻，他說，消極自由意味著有“多少個門向我敞開”。伯林說，“當我們談論某個人或某個社會所享受的自由的程度時，在我看來，我們指的是：他面前的道路的寬度和廣度，有多少扇門敞開著，或者，它們敞開到什么程度……有些門會打開別的門，有些門則會關閉別的門；存在著實際上的自由，也存在著潛在的自由――取決于在現存或潛在的物質或心靈資源既定的情況下打開那些被關閉的門的難易程度”。
二、關于積極的自由
在伯林看來，積極自由與以下這個問題有關：“什么東西或什么人，是決定某人做這個、成為這樣而不是做那個、成為那樣的那種控制或干涉的根源”。伯林對此作了進一步的分析，指出積極自由源于個人想成為他自己的主人的愿望：“我希望我的生活與決定取決于我自己，而不是取決于隨便哪種外在的強制力。我希望成為我自己的而不是他人的意志活動的工具。我希望成為一個主體，而不是一個客體；希望被理性、有意識的目的的推動，而不是被外在的、影響我的原因推動。”因而，這是主動的、積極的、去決定如何行為的自由，其主旨要求人們把握自己的行為，使自己的行為確實是作為主人的“真我”的行為，而不是自我被其他盲目的力量所奴役和驅使。所以，這種“積極自由”是關于“freedom to”（“作為真正主體自由地去做……”）的自由。然而，從哲學上、歷史上和實踐上說，認為自由即是“自主”的積極自由觀念，卻很容易造成自我的分裂與交戰：一方面是被非理性的欲望、激情和沖動控制的“經驗的”、“他律的”，因而是“低級的”自我；另一方面則是理智的、真實的、“自律的”，因而是“高級的”自我。后一種真實的自我還有可能膨脹成某種超個人的實體，比如部落、種族、階級、教會、國家之類。
從歷史上看，這種追求真實自我的、自我導向的欲望采取了兩種形式：一種是為了獲得獨立而采取的自我克制的態度；另一種是為了獲得完全相同的目的而采取的自我實現或完全認同于某個特定原則或理想的態度。這里我們可以看到，其實伯林所謂的積極自由實際上已經由一種變成了兩種，而進一步的辨析則向我們展示了積極自由的多種維度：首先是通過“退居內在城堡”、克己苦修而實現自我解脫或自我完善，這是各種禁欲主義、寂靜主義、斯多葛派以及佛教徒所采取的政治孤立主義。這種自由觀要么把自由等同于欲望的消除，要么將其等同于對欲望的抗拒與克服。第二種積極自由是從斯賓若莎、盧梭、康德、費希特，一直到黑格爾、馬克思、格林的理性主義自由觀，用伯林的話說就是“自我實現”、“通過理性獲得解放”的積極自由。這種自由不是不受干涉的領地這樣一種“消極的”概念，不是一個在其中我不受阻礙的空間，而是一種自我引導或自我控制的概念，它是積極自由的基本含義。
三、兩種自由的關系
在伯林看來，雖然消極的自由和積極的自由，從表面上看來并沒有多大的邏輯距離，但是卻生成了西方世界的兩種自由觀：一是以洛克的《政府論》為代表的英國自由主義思潮，這一思潮所主張的“自由”實質上正是伯林所謂的“消極自由”。這種自由觀強調公共權力對個人自由的限制及其產生的不良后果，著眼于盡可能減少公共權力的領域，擴大私人權利的領域。二是盧梭在《社會契約論》一書中所闡述的自由，這是人民大眾自由參與公共事務以形成國家的集體意志和社會集體力量，其實質正是伯林講的“積極自由”。這種自由觀強調公共權力與個人自由的統一的一面，著眼于每個人如何通過他人與整個社會的力量來實現自己所要追求的目標。
因此，伯林一直強調，消極自由和積極自由這兩種自由的重點是相區別的，所回答的是兩個具有重大差異的問題。積極自由強調的是主體活動的主動性和自治性。而消極自由的重點在于外部力量沒有對主體形成束縛和控制，未受到他人的干涉。兩種自由概念的劃分，明確地提出了自由制度的基本理念上的兩種思路。積極自由既然強調人的主動性和自主性，自然就把重點放在人的行為能力和獲取資源的能力上，因此派生的是人的各項主動權利和做某種行為的資格。
對于這兩種自由，伯林明確表示贊成和主張消極自由，提出消極自由的理念應當作為政治自由和社會自由制度的基礎。因為消極自由主要是社會為個體提供發展機會的空間，防止國家力量對個人意志的支配和取代。至于個體對于自由條件的利用程度，這是個人自身選擇的事情，國家和社會不能包辦。也只有堅持這一點，才能堅持自由的本意。相比之下，積極自由盡管推動了人的能力的提高，刺激了人的欲望，但隨著人的能力提高和對社會資源支配力的強化，人自身的自由度卻越來越小，日益受外在力量所約束，失去了自我，失去了自主。因此，伯林始終認為，積極自由觀所追求的自由是虛假的自由，只有消極自由所追求的自由才是真實的自由。
伯林還進一步討論了這兩種自由之間的沖突。他認為，積極自由有可能限制、甚至毀滅消極自由。在伯林看來，法國大革命是一次十分典型的人們的積極自由的體現。在集體的積極自由大放光輝的同時，人們的消極自由卻受到極大的限制。伯林積極倡導消極自由的價值。在說明消極自由時，伯林特別強調這種自由的積極意義，他指出，沒有這種自由，人類就不能進步，文明就不能發展。人們所希望的不是一種最低限度的否定的自由，而是一種與最低的社會需要彼此相容的最大限度的不干涉的自由。
四、對伯林兩種自由概念論的反思
伯林對“自由”概念研究作出的獨特的貢獻就在于，他指出自由分為“積極”與“消極”兩種類型，并且指出了這二者會產生不同的社會后果。但是，由于他是立足于抽象人性論，把自由簡單的看作是人的“天然權利”，把理性人的選擇能力看作是人類區別于其他動物的特征，并且把個人自由與社會自由完全對立起來，不是從改變世界能力的角度來看自由，因此他無法理解人們改造世界能力的不斷提高意味著人類越來越走向自由的道理，也就決定了他沒有也不可能揭示出這兩種自由賴以產生的深層根源及其實踐基礎，以及由此具體分析它們對社會如何發生影響的機制。從而，不可避免地，他只能作出否定積極自由和肯定消極自由的片面的價值判斷。他的這種價值判斷在今天已經演變成了反對政府干預的新自由主義思潮的哲學基礎，并且成為歌頌西方資產階級制度、攻擊社會主義民主的社會思潮。
認為，個人自由的實現程度最終要受制于人類社會實踐的深度和廣度。人類社會的發展史就是人類不斷推進社會實踐活動、從而不斷實現自由的歷史。伯林之所以認為的積極自由觀將導致社會自由，從而泯滅個人自由，這是其堅持個人本體論觀點的必然產物。他把個體視為社會最基本的構成單元，并因而作為哲學意義上社會范圍內的惟一實體，作為存在、價值、權利和道德的真正主體。
站在的立場上，我們要反對自私自利的個人主義的自由，但是我們不反對個人自由的權利，尤其是個人基本的言論自由權利?！按婺谴嬖谥A級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。馬克思強調的是個人自由和個人自由發展的重要性，并將每個人的自由發展看作是未來社會的目標。法治要依據每一個人的同意，因為每一個人的同意只能在公共領域才能達成。所以，消極自由的獲得最終又離不開積極自由，兩者之間彼此依存，相互呼應：消極自由要靠積極自由去爭取，積極自由又以消極自由為界限。（作者單位：福建師范大學公共管理學院）
參考文獻：
[1]伯林.自由論.胡傳勝譯，譯林出版社，2005.
[2]查爾斯?泰勒.消極自由有什么錯.文化藝術出版社，2001.
[3]伯林.伯林談話錄.譯林出版社，2002.
[4]張德懷.鄧春梅論消極自由理論的發展――從本杰明?貢斯當到以賽亞?伯林[期刊論文]-重慶郵電學院學報（社會科學版）2005，17（5）.
[5]鄧春梅.論伯林的自由觀――從兩種自由概念談起[期刊論文]-西南政法大學學報2005，7（4）.
[6]王成.伯林對自由的區分及其深層理論旨趣[期刊論文]-信陽師范學院學報（哲學社會科學版）2010，30（1）.
[7]李勇軍，兩種自由及其在中國命運的思考[期刊論文]-中國地質大學學報（社會科學版）2004，4（2）.
[8]劉訓練.“兩種自由概念”探微[期刊論文]-江蘇行政學院學報2009（5）.
國際政治理論有三大主流，即現實主義、建構主義和自由主義。其中現實主義是國際政治理論中的一個重要的標志，其發展歷程豐富多彩，并為國際關系的處理方式和權力劃分提供了理論基礎。本文將從現實主義的思想起源對現實主義的發展進行深入的研究。
關鍵詞：
國際政治理論；現實主義；發展
1現實主義的思想起源西方的國家
隨著歷史的沿襲和傳統的變更，為國際政治理論下的現實主義思想的發展培育了肥沃的文化土囊。不管是古希臘時期的修昔底德、中世紀時期的馬基雅維利還是近代的霍布斯，都曾對現實主義發表過獨到而精彩的言論，其中涉及權利、利益、沖突、戰爭以及和平等，他們都和現實主義息息相關，現代的現實主義者吸取了歷史長流中智慧者們的思想言論，并在國際政治理論基礎上對現實主義進行相應的研究。
1.1修昔底德提出權力政治理論
作為歷史學家，修昔底德出生于古希臘時期，并被尊稱為現實主義之父，甚至有人授之于國際政治學科之父的名號。修昔底德的作品《伯羅奔尼撒戰爭史》流芳百世，這部巨作描寫了古希臘時期兩個強國之間的戰爭，并通過戰爭揭示了引起戰爭的根源。修昔底德分析巨作中的兩國關系提及，其一，國家的本性來源于人性的恐懼，由于恐懼對方國家實力強于本國而引發了戰爭；其二，國家需要權利欲望的填充，例如，新生國希望獲得更強大的權利，成立已久的大國想要保持權利用不被侵犯，以此導致戰爭的上演。在《伯羅奔尼撒戰爭史》這部巨作中，作為西方強國的霸主雅典與小國米洛斯人發生了一場有趣的辯論，這場辯論的主題最終以勝利即代表正義，強權取代公理的思想獲勝。這部《伯羅奔尼撒戰爭史》貫穿了整個歷史朝代的國家政治理論——權利和利益的追逐，奠定了國際政治理論下現實主義中權利和利益理論的思想基礎。
1.2馬基雅維利提出道德觀
西方國家中世紀晚期對人類影響最大的政治思想家是馬基雅維利。在此時期，人文意識開始萌發，神權意識逐漸減弱，既然君權神授的思想理論已經被打破，那么如何維護和加強君王的實力成為了人們所思考的問題。馬基雅維利根據《君主論》對此提出了自己獨到的政治見解，他認為保護國家是君主的道德職責所在，君主應不惜一切代價的維護國家的權利。馬基雅維利把政治道德比作君主，需要像獅子一樣的具有震懾力和領導力，又需像狐貍一樣靈活多變。馬基雅維利的道德觀里，君主的利益即國家的利益，二者是等同的。他認為君主的道德應以國家或自身利益為標準，為發掘國家利益，君主可以背棄人類道德基準，例如，如果君主曾許諾的誓言不能和國家利益相一致時，君主可背棄其誓言。
1.3霍布斯提出自然狀態學說
霍布斯是英國著名的政治哲學家，也是西方政治學創始人之一，他的重要功績是他提出的自然狀態學說。在此學說中他認為人的本質都是自私自利的，人們一生都在不斷的追求權利，并且永遠無法得到滿足。權利的追求使得人們彼此嫉妒、相互猜疑，人們之間都存在著這種敵對狀態，即“所有人反對所有人”的戰爭狀態，也是自然狀態。但是如果不能有效的調節好這種戰爭狀態，人類必將走向滅亡，于是霍布斯構思出了一套理論：人們相互之間割舍一部分自己的權利，達成協議，并成立一個利維坦式的權利中心來維護人類權利的平衡以及人類相互之間的人身安全和世界和平。雖然基于國際格局觀霍布斯認為全世界統一的使命難以實現，但是他認為等級秩序能解決一切無政府狀態的戰爭，而君主擁有最高權利。
2現實主義的發展研究
2.1摩根索建構了現實主義的理論
漢斯•摩根斯是權力政治理論的提出者，即現實主義。他提出的現實主義理論觀點被視為西方國際交往中的精華。摩根斯認為國際政治的根本即是權利的斗爭，實現國家的利益需要獲取強大的權利。摩根斯創作《國家間政治》一書，其中提出六大原則，從現實主義角度出發，分析了國際社會和行為體關系的基本準則。摩根索的現實主義理論以人性本惡的哲學思想為基礎，他認為人生而自私，總是希望獲得無上的權利以控制他人，國家如同人類，要維護國家的利益，需要不斷的擴充國家的權利，遵循適者生存的自然規律，否則將難以保護國家的安全。與此同時，摩爾根對現實主義和理性主義的論戰作了相應的對比和總結，為西方國際關系理論的發展發揮了重要的意義。
2.2沃爾茲豐富和發展了現實主義
于二十世紀七十年代后新現實主義成為了國際政治理論倍受歡迎的思想之一，其科學的修補了傳統現實主義思想的不足之處并創新出新思維，其代表人物為肯尼思•沃爾茲。肯尼思•沃爾茲的代表作為《國際政治理論》，在此理論著作中承襲了權力政治說的部分觀點，修改了部分的理論假設，但其理論仍然以權利為中心思想。其修改分四部分：一、沃爾茲認為人性是捉摸不透的，不能依據古典現實主義的性本惡思想來分析政治理論，于是創造了從體系層面來分析國際政治權利的格局觀；二、權利既不是手段也不是目的，而是國家為維護國家安全而使用的手段。與古典的現實主義不同的就是，古典現實主義認為國家的利益需要不斷的追求權利和擴充權利，新現實主義認為國家權利的運用只是為了應對國家可能遭受的威脅和安全問題。三、將國家劃分為體系結構的構造，即每個國家的權利追求等行為受到結構層面的大國的實力大小的影響。
2.3現實主義產生了新的氣象
于二十世紀九十年代后，現實主義出現了新的思想理論，如進攻性現實主義和防御性現實主義。進攻性現實主義理論由米爾斯海默等國際政治學者共同提出，理論中融合了古代現實主義權利的斗爭歷史和新現實主義的無政府狀態的觀點。其思想理論認為，對于無政府的國際政治理論，更好地生存是國家的根本目標，而只有不斷的擴充國家權利，增強國家各方面的實力，才能讓國家感到安全國民感到幸福。進攻性現實主義理論則認為國家需要不斷的加強實力和擴充權利是為了縮小與他國競爭權利的損傷，減少他國對本國的威脅，保護本國的安全。
3總結
現實主義的發展源遠流長，他開啟了國際政治的大門。其理論基礎以及政治觀點對當今國際社會影響仍然非常深遠。雖然現今世界各國處于和平無硝煙的時代，但是他對于世界各大國間關系的建立以及世界各國間引發的局部戰爭仍有著重要的參考價值。現實主義與新興的新自由主義、構建主義等思想體系中分析和維護各國權利平衡上發揮著同等的作用。
參考文獻：
[1]徐超.國際政治理論中現實主義的發展及嬗變[J].法制與社會,2016(02):145-146.
[2]焦兵.新現實主義及其評價[D].武漢:華中師范大學,2006.
現在有些經濟學家在宣揚所謂“創新”與“監管”的關系，卻沒有意識到更重要的是分清“過度投機”與“創新”的關系。
由美國次貸危機引起的世界性金融危機，是一個從量變到部分質變，再到整體質變的過程，在這個過程中，由于虛擬經濟的無形，人們忽略甚至看不到其危險性。
實際上，我認為實體經濟決定虛擬(模擬)經濟，虛擬(模擬)經濟反作用于實體經濟。如果虛擬經濟對實體進行適當的模擬，它會促進資本向有成長性的領域內流動，分享其成果，這就是真正的錢生錢了。這就是虛擬經濟對實體經濟正向的反作用。如果虛擬經濟進行的模擬超過了一定的度，會產生負方向的反作用，也就是虛擬經濟引起的金融危機。如何達到虛擬經濟與實體經濟的協調，這是最難的。研究虛擬經濟最重要的是把握這個“度”，因為“度”也是一個變量，現代經濟的發展是快速的，需要在動態中把握“度”的變化。
這次美國金融危機，實際是金融產品的虛擬過度，大大超過了實體經濟的基礎。也就是說超過了實體經濟的真實總量。
20世紀初，資本主義國家的商品經濟已經很發達，而且整個世界都無法阻止這個發展趨勢，但是1929年出現了經濟危機，隨后出現了凱恩斯的宏觀調控理論，使資本主義的經濟發展進入了一個新階段。其實，宏觀調控應該是現代商品市場經濟的基礎理論，即使一個國家的制度有所不同，只要進入世界性的現代經濟，就必須重視宏觀調控。然而，80年代，正是美國，在某些新自由主義經濟學家的影響下，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業銀行涉足證券市場；另一方面允許私人金融機構涉足以前只有有政府背景的機構才能經營的業務。90年代市場放開之后，私人的金融機構為了追求高額的利潤展開激烈的競爭，使房貸標準不斷降低，各種風險防范機制被所謂“效率優先”所代替，終于引發次貸危機。
從另一方面看，我們可把美國廢除《格拉斯一斯蒂格爾法》，看成是進入金融市場經濟的標志，虛擬經濟創造的“錢生錢”的神話，造成了金融市場的繁榮，也蘊含著巨大的風險，在“安然事件”發生后，幾乎沒有人想到還有一個更大的危機在后面。
虛擬經濟脫離了實體經濟，就要發生危機?，F在有些經濟學家還在宣揚所謂“創新”與“監管”的關系，卻沒有意識到：更重要的是分清“過度投機”與“創新”的關系?！巴稒C”是個中性概念，是尋找機會，發現機會，“過度投機”是打著尋找機會，創新的旗號，進行過度渲染，造成跟風炒作，這不是創新。
比如說，商品市場上有期貨，但是把這個期貨概念推廣到證券市場，就產生了一個陷阱――指數期貨。也就是說“指數期貨”很像彩票，也很像“賽”，這樣的金融品種發展起來，就像進入“無間道”。所以，證券市場的功能被扭曲了。我們再看次貸危機，房貸的證券化，其實也是虛擬再虛擬，甚至多次虛擬，已經成了“無間道”的怪物。所以真正的問題是：必須分清“過度投機”與“創新”的關系。從金融市場上淘汰那些賭性十足的品種，恢復其資本優化的功能。(作者為南開大學哲學系教授)
