開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇巴塞爾協(xié)議，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)思路

在“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)金融危機(jī)中銀行暴露出的主要問題，如資本質(zhì)量不高、數(shù)量不足，場外衍生交易產(chǎn)生的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量不夠?qū)徤鳎瑢?duì)再次資產(chǎn)證券化暴露產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱等，從內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，監(jiān)管資本和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)量、市場交易機(jī)制等方面有針對(duì)性地明確和加強(qiáng)了監(jiān)管要求。

對(duì)西方銀行業(yè)可能的影響

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的改進(jìn)措施對(duì)銀行的不同業(yè)務(wù)以及不同資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的銀行影響程度會(huì)有所不同，總體上看，銀行業(yè)的盈利能力會(huì)受到較大約束。

對(duì)資本充足率的影響

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”直接提高了銀行資本充足率要求，同時(shí)提高了一級(jí)資本和二級(jí)資本構(gòu)成項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)，使不少銀行面臨著補(bǔ)充資本的壓力。根據(jù)2010年末巴塞爾委員會(huì)公布的定量測算結(jié)果，參加測試的大型銀行(定義為一級(jí)資本至少30億歐元)平均資本充足率從11.1％下降到5.7％，以總資本計(jì)算，平均資本充足率從14％下降到8.4％。如果銀行普通股一級(jí)資本充足率不能達(dá)到9.5％(即，最低4.5％加保守性緩沖2.5％，再加上2.5％反周期緩沖)，會(huì)被要求按比例留存收益，不能隨意分紅。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”確定的普通股一級(jí)資本比率水平與留存收益的比例。

可以預(yù)計(jì)，為了滿足監(jiān)管新規(guī)對(duì)資本充足率的苛刻要求，資本不足的銀行會(huì)加快利用資本市場籌集一級(jí)資本或通過減少派息比率來保證留存利潤，以補(bǔ)充資本。匯豐銀行集團(tuán)在2010年年報(bào)中披露，預(yù)計(jì)因?yàn)椤鞍腿麪枀f(xié)議Ⅲ”交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)和證券化暴露計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的方法發(fā)生改變，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增加；渣打銀行集團(tuán)則預(yù)計(jì)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”會(huì)使該集團(tuán)未來的核心一級(jí)資本比例下降1％。

對(duì)場外衍生交易和CDO(collateralized debt obligation)等再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的影響

在場外衍生交易中活躍的銀行會(huì)受到比較大的影響。“巴塞爾協(xié)議III”通過調(diào)整內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)公式中的相關(guān)系數(shù)，在監(jiān)管資本中反映金融機(jī)構(gòu)場外衍生交易對(duì)手的“信用估值調(diào)險(xiǎn)”和錯(cuò)向風(fēng)險(xiǎn)(wrong-way risk)。此外，要求銀行滿足對(duì)抵押品管理的要求，并相應(yīng)地進(jìn)行壓力測試，以及鼓勵(lì)場外衍生交易從場外向中央清算單位集中的措施，也會(huì)促進(jìn)銀行調(diào)整場外衍生交易的業(yè)務(wù)策略。

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”對(duì)列入銀行賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露賦予了比資產(chǎn)證券化更高的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，外部評(píng)級(jí)A-以上級(jí)別再次證券化暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是證券化暴露的2倍，對(duì)BBB+到BBB-級(jí)別是2.25倍。風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的增加迫使銀行不得不重新考慮拓展再次資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的資本占用，一定程度上會(huì)抑制銀行從事這類業(yè)務(wù)的積極性。對(duì)于列入交易賬戶的再次資產(chǎn)證券化暴露，監(jiān)管資本計(jì)算更為復(fù)雜，要求銀行考慮壓力情形下VAR值，增量風(fēng)險(xiǎn)(incremental risk)的資本要求和證券化暴露的資本要求(包括考慮交易組合的相關(guān)性)。2010年末巴塞爾委員會(huì)公布的定量測算結(jié)果表明，考慮壓力情形下VAR值導(dǎo)致參加測試銀行的監(jiān)管資本要求平均上升2.6％，而增量風(fēng)險(xiǎn)和證券化暴露方面的規(guī)定導(dǎo)致監(jiān)管資本要求平均上升6.9％。

對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的兩項(xiàng)新監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行的成本控制、盈利能力以及全球金融市場的流動(dòng)性都會(huì)產(chǎn)生直接影響。為了彌補(bǔ)高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)的不足，銀行不得不增加持有流動(dòng)性高的資產(chǎn)或延長融資期限，降低期限錯(cuò)配，或者減少發(fā)放對(duì)流動(dòng)性影響較大的貸款，無論哪種方法都會(huì)導(dǎo)致銀行總體盈利下降。此外，流動(dòng)性覆蓋率的硬性要求還可能減少銀行融出期限在30天以內(nèi)的資金的意愿，降低銀行間市場的流動(dòng)性。

無論是流動(dòng)性覆蓋率，還是凈穩(wěn)定性融資率，計(jì)算時(shí)對(duì)不同資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的設(shè)計(jì)事實(shí)上鼓勵(lì)銀行尋求更多的零售存款，銀行之間對(duì)零售存款的爭奪必然會(huì)增加銀行獲得零售存款的成本，最終影響銀行的盈利能力。

對(duì)中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響――案例分析

對(duì)于公司暴露、零售暴露、金融機(jī)構(gòu)暴露和暴露，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”和“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”在信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下計(jì)算監(jiān)管資本的規(guī)則上沒有發(fā)生改變。為了評(píng)估內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法對(duì)中國“系統(tǒng)重要性銀行”可能的影響，下面根據(jù)工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行2010年年報(bào)披露的信息，對(duì)四家銀行的資本充足率狀況做模擬估算。

估算主要參數(shù)假設(shè)

由于沒有四家銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法主要參數(shù)違約概率、違約損失率和違約暴露的數(shù)據(jù)，對(duì)、銀行和公司暴露，違約概率使用渣打銀行2010年年報(bào)中披露的數(shù)字，實(shí)際是假設(shè)四家銀行三類債務(wù)人的違約概率與渣打銀行相同。違約損失率取內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法下標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管值45％；零售暴露，違約概率和違約損失率都采用渣打銀行披露的相關(guān)數(shù)字，假設(shè)四家銀行零售債務(wù)人／債項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)與渣打銀行相同。違約暴露采用四家銀行對(duì)應(yīng)到內(nèi)部評(píng)級(jí)法暴露類別下的余額作為替代。

對(duì)于四家銀行的違約類資產(chǎn)，假設(shè)其估計(jì)的預(yù)期損失都超過債項(xiàng)的違約損失率，在計(jì)提的減值準(zhǔn)備中已經(jīng)全部反映，監(jiān)管資本要求為零；對(duì)其他類資產(chǎn)，采用統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重100％。

主要資產(chǎn)與內(nèi)部評(píng)級(jí)法下暴露類別的對(duì)應(yīng)

內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)有特定的分類規(guī)則，為估算方便，將該規(guī)則與四家銀行年報(bào)中資產(chǎn)類別的披露大致對(duì)應(yīng)如下。

為了便于估算，將客戶貸款和墊款按照公司和零售分開，公司貸款再按短期和中長期分開，分別使用期限2.5年和5年計(jì)算監(jiān)管資本；個(gè)人住房貸款對(duì)應(yīng)內(nèi)部評(píng)級(jí)法下以房地產(chǎn)做抵押的零售暴露，信用卡墊款對(duì)應(yīng)合格的循環(huán)零售暴露，而個(gè)人消費(fèi)貸款和個(gè)人經(jīng)營性貸款對(duì)應(yīng)其他零售暴露。債券投資中，除了政府、中央銀行和政策性銀行債券以外的其他債券資產(chǎn)，與存放、拆放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)歸并為一類，使用48.42％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算監(jiān)管資本(即假設(shè)其他債券的發(fā)行主體及存放和拆放的對(duì)象全都是銀行)。現(xiàn)金類資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為零，如果數(shù)據(jù)中無法將現(xiàn)金與存放央行款項(xiàng)區(qū)分開，統(tǒng)一采用42.68％的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

估算的結(jié)果

結(jié)論

上述估算僅是第一支柱下的信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)部分，未包括市場風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和將來可能納入的操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，綜合考慮上述估算的保守程度，預(yù)計(jì)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法初級(jí)法后四家“系

統(tǒng)重要性銀行”的資本充足率約在9％～10.5％，核心資本充足率約在7.5％～8.5％。比照“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”普通股一級(jí)資本充足率達(dá)到9.5％才不被限制分紅的標(biāo)準(zhǔn)，我國“系統(tǒng)重要性銀行”在實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的未來幾年內(nèi)應(yīng)該考慮提高留存收益的比例，以補(bǔ)充核心資本，提高核心資本充足率和資本充足率。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，由于估算數(shù)據(jù)的局限，對(duì)四家銀行同類型的信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)采取了相同的信用風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模成為決定估算資本充足率水平高低的主要決定因素。事實(shí)上，客戶貸款和墊款是四家銀行承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)最主要的資產(chǎn)，每家銀行各類債務(wù)人違約概率和零售違約損失率肯定不同，采用相同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重模糊了客戶／債項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)的差異性，造成估算結(jié)果存在一定的局限。

也應(yīng)該看到除非“系統(tǒng)重要性銀行”的各類債務(wù)人違約概率或違約損失率好過渣打銀行，而且能有信心地證明與這些債務(wù)人的實(shí)際違約率狀況和損失率相比，預(yù)測值至少是保守的。否則，內(nèi)部評(píng)級(jí)法本身蘊(yùn)涵的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)偏好和目前我國銀行業(yè)以貸款為主，公司類貸款中中長期貸款占比又遠(yuǎn)高于國際同業(yè)的現(xiàn)狀非常可能導(dǎo)致我國“系統(tǒng)重要性銀行”因?yàn)閷?shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法而降低資本充足率。如果真的出現(xiàn)這種情況，就會(huì)與全球銀行業(yè)試圖通過內(nèi)部評(píng)級(jí)模型精細(xì)化地度量風(fēng)險(xiǎn)，從而提升資本充足率的初衷形成背離。

對(duì)中國銀行業(yè)強(qiáng)化資本監(jiān)管措施的建議

“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”應(yīng)對(duì)金融危機(jī)開出的整個(gè)“藥方”并不完全適合中國的銀行業(yè)。現(xiàn)階段，設(shè)定杠桿比率要求，并提高資本充足率要求對(duì)我國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的約束更有針對(duì)性。作為衡量一級(jí)資本和包括表內(nèi)表外總風(fēng)險(xiǎn)暴露比例關(guān)系的指標(biāo)，杠桿比率的計(jì)算不考慮風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的因素，分母直接用余額相加，更加直觀，在中國目前的市場環(huán)境下作為監(jiān)管指標(biāo)的效果比資本充足率更有效。那些未來杠桿比率不能達(dá)標(biāo)的銀行，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該要求強(qiáng)制性縮減資產(chǎn)規(guī)模或強(qiáng)制要求股東增資。

面對(duì)有可能實(shí)施的差別化資本充足率監(jiān)管，銀行需要加強(qiáng)對(duì)資本使用的管理和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的控制。我國商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)相近，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也都以貸款、證券或債券投資、存放央行或同業(yè)為主。在一級(jí)資本總量的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量增長速度的前提下，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的控制就成為銀行控制資本充足率的關(guān)鍵。政府、央行、政策性銀行違約風(fēng)險(xiǎn)較低，同業(yè)存放或拆放也處于信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低水平，這類資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張不會(huì)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量造成很大壓力。這樣，公司貸款(尤其是中長期公司類貸款)和零售貸款的風(fēng)險(xiǎn)程度就成為決定信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總量的關(guān)鍵。隨著“系統(tǒng)重要性銀行”內(nèi)部評(píng)級(jí)法的實(shí)施，我國內(nèi)部評(píng)級(jí)法銀行應(yīng)該按年度對(duì)各個(gè)級(jí)別的非零售債務(wù)人和各個(gè)零售風(fēng)險(xiǎn)池債務(wù)人的違約概率預(yù)測值與每年的實(shí)際違約率進(jìn)行比較，并嚴(yán)格監(jiān)控違約損失率和違約暴露的

第2篇

關(guān)鍵詞：次貸危機(jī)；商業(yè)銀行；巴塞爾協(xié)議Ⅲ

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001—598l（2012）03—0051—05

一、次貸危機(jī)推進(jìn)巴塞爾協(xié)議的改革

2007美國次貸危機(jī)爆發(fā)，經(jīng)歷了由利率風(fēng)險(xiǎn)引起信貸危機(jī)最后轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性危機(jī)的過程，并蔓延至全球，成為自1929--1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來影響最廣、損失最嚴(yán)重的全球性金融危機(jī)，至今全球經(jīng)濟(jì)仍未從衰退中脫身。

2007年4月2日，美國第二大次級(jí)抵押貸款公司——新世紀(jì)金融公司因無法滿足抵押貸款回購要求，從而申請破產(chǎn)保護(hù)，由此拉開了美國金融危機(jī)的序幕，隨后經(jīng)歷了三個(gè)階段逐漸演化為全球性的金融危機(jī)：第一階段，利率風(fēng)險(xiǎn)引起信貸危機(jī)。隨著2005年以來美國連續(xù)17次加息，導(dǎo)致次級(jí)貸款借款者還款壓力加大，斷供現(xiàn)象嚴(yán)重，次級(jí)貸款公司壞賬上升，市場上投資者對(duì)次級(jí)貸款抵押債券回購需求加大，次貸危機(jī)由此爆發(fā)，美國有30多家次級(jí)抵押貸款公司出現(xiàn)停業(yè)，至2008年9月美國政府出手接管房利美和房地美兩公司，道瓊斯指數(shù)和納斯達(dá)克指數(shù)接連大幅下挫。第二階段，市場流動(dòng)性蒸發(fā)，信貸危機(jī)轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性危機(jī)，以雷曼兄弟倒閉為標(biāo)志，短短幾個(gè)月AIG被迫國有化，美國五大投資銀行中三家倒閉或被收購，全球金融機(jī)構(gòu)大范圍損失現(xiàn)象顯現(xiàn)。第三階段，隨著歐債危機(jī)的爆發(fā)，危機(jī)通過多渠道影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為全球金融危機(jī)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重沖擊，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入嚴(yán)重衰退。

（一）商業(yè)銀行在次貸危機(jī)中起到了推波助瀾的作用

第一，銀行放寬信貸標(biāo)準(zhǔn)，大量向信用級(jí)別低且無固定收入來源的人員發(fā)放次級(jí)貸款，推動(dòng)了房地產(chǎn)市場的非理性繁榮，直接帶來了潛在的信貸風(fēng)險(xiǎn)，2000--2006年，美國現(xiàn)房銷售價(jià)格上漲了80%。

第二，大量發(fā)行抵押貸款證券給放款機(jī)構(gòu)形成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的幻覺，進(jìn)一步促使了次級(jí)貸款的發(fā)放。流動(dòng)性過剩催生的對(duì)高收益?zhèn)耐⑿枨螅苿?dòng)了次級(jí)債券市場快速發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)隨著次級(jí)貸款證券化的債券賣給全世界投資者，從而將金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到全球。信息披露不完善導(dǎo)致投資者不了解次貸債券隱含的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，為了提高證券化產(chǎn)品的吸引力，銀行通過互相提供信用違約互換（CDS）外部信用以提高證券化產(chǎn)品的吸引力，這種擔(dān)保導(dǎo)致已轉(zhuǎn)移的信用風(fēng)險(xiǎn)回歸。CDS增加了債券市場的流動(dòng)性，進(jìn)一步促進(jìn)了次貸二級(jí)市場的發(fā)展，但是如果CDS交易對(duì)方無法賠付，市場機(jī)會(huì)發(fā)生危機(jī)。

第四，金融機(jī)構(gòu)大量介入二級(jí)市場，高杠桿率導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)積聚。為了從日益繁榮的直接融資市場中分取利益，大投資銀行、大商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)通過建立結(jié)構(gòu)投資機(jī)構(gòu)（sⅣ）發(fā)行短期資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（ABCP）去投資次貸債券，從中賺取差價(jià)。但短貸長投蘊(yùn)含了不少流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，2007年8月份出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的一個(gè)重要原因就是SIV機(jī)構(gòu)出現(xiàn)融資困難，同時(shí)由于所持有的資產(chǎn)價(jià)格下跌使得表外實(shí)體損失慘重，面臨破產(chǎn)清算的危險(xiǎn)。這些表外實(shí)體雖然都是單獨(dú)法律實(shí)體，商業(yè)銀行沒有法定義務(wù)承擔(dān)表外實(shí)體的投資損失，但為降低表外實(shí)體破產(chǎn)給銀行集團(tuán)帶來的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行被迫將這些表外風(fēng)險(xiǎn)暴露重新收回表內(nèi)。此類表外業(yè)務(wù)具有高度的杠桿性，一方面表內(nèi)資產(chǎn)迅速膨脹和集中度風(fēng)險(xiǎn)上升要求銀行增持資本，另一方面巨額的投資損失侵蝕了銀行的資本基礎(chǔ)，導(dǎo)致資本充足率驟然下降，金融機(jī)構(gòu)必須收縮信貸資金以控制資本對(duì)沖率，從而在流動(dòng)性短缺后不可避免出現(xiàn)了信貸收縮，從而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的萎縮。

（二）次貸危機(jī)后巴塞爾協(xié)議的改進(jìn)

次貸危機(jī)爆發(fā)于《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》（統(tǒng)稱新資本協(xié)議）全球正式實(shí)施之前，從以上分析可以看出此次危機(jī)是資產(chǎn)證券化泛濫的結(jié)果，此次危機(jī)可以看作是1988年舊資本協(xié)議缺陷的一次集中爆發(fā)，舊資本協(xié)議中表外資產(chǎn)不在資本的監(jiān)管范疇，因此導(dǎo)致銀行監(jiān)管資本套利，近年來全球資產(chǎn)證券化現(xiàn)象嚴(yán)重。雖然新資本協(xié)議中要求將表外資產(chǎn)納入資本監(jiān)管體系，只是由于未正式實(shí)施，各國執(zhí)行力度差異較大，但此次危機(jī)也暴露了新資本協(xié)議中順周期性、資產(chǎn)證券化框架細(xì)化不夠、交易賬戶和交易對(duì)手違約風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)被長期輕視、金融機(jī)構(gòu)長期高杠桿運(yùn)作、信息披露要求不完善的缺陷。

為應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)暴露出的問題，各國金融監(jiān)管當(dāng)局及金融學(xué)界都紛紛對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅱ提出改進(jìn)意見。2009年7月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（下簡稱巴塞爾委員會(huì)）了《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》（征求意見稿），2009年12月，巴塞爾委員會(huì)再次提出了《流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和檢測的國際框架》（征求意見稿），2010年9月12日，巴塞爾委員會(huì)（BCBS）召開27個(gè)國家央行行長及銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議（GHOS），通過了加強(qiáng)銀行業(yè)資本要求和流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的改革法案——“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”（BaselⅢ），并在11月韓國首爾峰會(huì)上通過，12月巴塞爾委員會(huì)公布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ的相關(guān)文件。

這是次貸危機(jī)后全球銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行做出的大規(guī)模監(jiān)管改革，是將20世紀(jì)70年代以來“以效率為先”的經(jīng)營思路向“以安全為先”經(jīng)營思路的轉(zhuǎn)變，必將對(duì)全球商業(yè)銀行的經(jīng)營與管理產(chǎn)生重大影響。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主要內(nèi)容

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（下簡稱“巴塞爾Ⅲ”）是在原有新資本協(xié)議基礎(chǔ)上改革資本監(jiān)管規(guī)則、建立全球統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并增加杠桿率作為資本充足率的補(bǔ)充，總體目標(biāo)是改善銀行體系應(yīng)對(duì)由各種金融和經(jīng)濟(jì)壓力導(dǎo)致的沖擊的能力，確保銀行體系穩(wěn)健性基礎(chǔ)上保障整個(gè)金融體系的安全和穩(wěn)定。具體內(nèi)容如下：

（一）資本監(jiān)管思路的改變

《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》是在原有資本協(xié)議基礎(chǔ)上擴(kuò)充了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的范圍，引出了“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”的概念，主要側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量即分母的測算，但是2007年以來的金融危機(jī)暴露了以風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別為基礎(chǔ)的銀行管理與監(jiān)管中存在的巨大漏洞，因此巴塞爾協(xié)議Ⅲ在豐富了風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的基礎(chǔ)上，側(cè)重于對(duì)分子即資本的計(jì)量，諸多條款都與資本的界定、資本的提高有關(guān)。

1 擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)覆蓋范圍

（1）提高對(duì)交易賬戶及資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露的資本要求

在舊框架下銀行通過將大量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外實(shí)現(xiàn)監(jiān)管資本套利，未及時(shí)對(duì)銀行表外風(fēng)險(xiǎn)和衍生交易帶來的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行關(guān)注是導(dǎo)致本次危機(jī)的關(guān)鍵因素，因此擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的覆蓋范圍是本次危機(jī)的重要教訓(xùn)之一。

新規(guī)則要求將表外資產(chǎn)及資產(chǎn)證券化產(chǎn)品按照一定折算系數(shù)轉(zhuǎn)換為信貸資產(chǎn)，并引入了基于12個(gè)月嚴(yán)重金融危機(jī)條件下壓力風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的資本要求。對(duì)于銀行賬戶和交易賬戶之間再次證券化風(fēng)險(xiǎn)，不再使用由于銀行擔(dān)保而得到的外部評(píng)級(jí)，將證券化情形下短期合格流動(dòng)性便利使用的信用轉(zhuǎn)化系數(shù)從20%提高到50%。

“巴塞爾Ⅲ”還針對(duì)危機(jī)中第二支柱和第三支柱暴露的問題進(jìn)行修改，提高了第二支柱監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)督檢查的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)證券化風(fēng)險(xiǎn)、表外交易風(fēng)險(xiǎn)、集中度風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)提出了更加具體的管理要求；具體化了第三支柱的披露要求，如資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)、與表外特殊機(jī)構(gòu)（SPV）利益關(guān)系、再次證券化風(fēng)險(xiǎn)等。第一支柱和第三支柱要求從2010年底開始實(shí)施，第二支柱的風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)立即生效。

（2）強(qiáng)化交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的資本要求

交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)主要來源于衍生品交易、證券融資和回購活動(dòng)，交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)也是本次金融危機(jī)中暴露出的一個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)。

新協(xié)議要求各金融機(jī)構(gòu)測算交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)帶來的資本需求，同時(shí)需定期測算交易對(duì)手信用水平下降帶來的公允損失（信用估值調(diào)整EVA風(fēng)險(xiǎn)），巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為EVA風(fēng)險(xiǎn)是比違約損失更大的損失來源；同時(shí)要求銀行對(duì)外部評(píng)級(jí)的資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估，消除與風(fēng)險(xiǎn)緩釋相關(guān)的某些“懸崖效應(yīng)”。

因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露的相關(guān)性比非金融行業(yè)更高，為解決金融機(jī)構(gòu)因相互關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，“巴塞爾Ⅲ”提高了對(duì)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；同時(shí)巴塞爾委員會(huì)將聯(lián)合支付和清算體系委員會(huì)（CPSS）建立中央交易對(duì)手和交易所，對(duì)達(dá)到嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的中央交易對(duì)手的抵押品和市風(fēng)險(xiǎn)可使用0%的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。這將推動(dòng)對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)和交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)施綜合管理，解決市場波動(dòng)性擴(kuò)大的壓力時(shí)期資本要求過低的擔(dān)心，有助于金融體系之間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

2 進(jìn)一步統(tǒng)一監(jiān)管資本定義，提高資本質(zhì)量

危機(jī)表明相同資本充足率情況下，資本結(jié)構(gòu)的不同可用于直接沖減損失的能力差異較大，同時(shí)由于各國資本定義不一致，并缺乏透明度，從而導(dǎo)致市場較難對(duì)不同銀行進(jìn)行充分評(píng)估和比較。為更好反應(yīng)各銀行資本的清償能力。“巴塞爾Ⅲ”對(duì)資本定義進(jìn)一步細(xì)化，具體如下：

（1）資本分類

“巴塞爾協(xié)議Ⅱ”將資本分為核心資本和附屬資本，同時(shí)還有三級(jí)資本可用于吸收市場風(fēng)險(xiǎn)損失，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”重新將資本分為一級(jí)核心資本、其他一級(jí)資本和二級(jí)資本，取消三級(jí)資本，所有虧損只能從一級(jí)核心資本扣除。

在資本監(jiān)管中包括一級(jí)核心資本充足率、一級(jí)資本充足率、總資本充足率及核心資本占一級(jí)資本的比重等指標(biāo)。

（2）資本定義

一級(jí)資本包括普通股權(quán)益和其他持續(xù)經(jīng)營條件下的資本，一級(jí)核心資本必須是普通股和留存收益，其他一級(jí)資本必須是次級(jí)的、對(duì)非累積的收益具有充分靈活性、沒有到期日或沒有贖回激勵(lì)安排。

一級(jí)核心資本必須扣除商譽(yù)、本行股票、凈遞延所得稅資產(chǎn)、對(duì)未納入并表范圍金融機(jī)構(gòu)的股本投資、表現(xiàn)項(xiàng)目現(xiàn)金流套期儲(chǔ)備的損益、貸款損失準(zhǔn)備金缺口、銀行本身信用風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致的負(fù)債公允價(jià)值的損益等。

二級(jí)資本主要是可用于清算的資本，權(quán)益順序在存款和一般債務(wù)之后，原始期限高于5年，無贖回激勵(lì)安排，在到期日5年前按照線性攤銷入監(jiān)管資本。

最后，為強(qiáng)化市場約束，提高資本的透明度，銀行必須披露所有監(jiān)管要素，并與會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

3 提高對(duì)資本的要求

（1）更嚴(yán)格的資本要求

根據(jù)“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”要求，作為核心的一級(jí)資本（普通股和利潤留存）充足率的最低要求從原來的2%提高到4.5%；一級(jí)資本充足率下限由原來的4%提高到6%；包含二級(jí)資本在內(nèi)的總資本充足率不得低于8%。

自2011年開始實(shí)施，到2015年前必須達(dá)標(biāo)，其中2013年前，商業(yè)銀行的核心一級(jí)資本充足率不低于3.5%；核心資本充足率不低于4.5%，資本充足率不低于8%。

（2）設(shè)定資本留存緩沖比例

在吸取次貸危機(jī)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，為有效防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，保證商業(yè)銀行持有緩沖資本在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期可有效承擔(dān)重大項(xiàng)目損失，巴塞爾委員會(huì)設(shè)置了2.5%的資本留存緩沖，且在一級(jí)核心資本中體現(xiàn)。

如果商業(yè)銀行資本留存緩沖達(dá)不到要求比例，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利等。這項(xiàng)規(guī)定將于2016年起實(shí)施，逐年增加留存0.625%，至2019年完全達(dá)標(biāo)，即至2019年一級(jí)核心資本最低比率應(yīng)達(dá)到7%。

（3）建立逆周期監(jiān)管緩沖資本要求

經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，資產(chǎn)不良率較低，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)可能出現(xiàn)低估，且銀行經(jīng)營具有較明顯的順周期行為，即經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期貸款增加較快，而公允計(jì)價(jià)和貸款持有到期的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，都將放大順周期效應(yīng)，這在一定程度上會(huì)放大經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)和加大金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定，因此巴塞爾委員會(huì)建立了逆周期緩沖資本的概念。

逆周期緩沖資本是指銀行監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判斷，在經(jīng)濟(jì)上升期增加對(duì)銀行的資本要求，增加超額資本，用于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的損失，規(guī)模為風(fēng)險(xiǎn)資本的0%--5%，各國根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況中確定的，也需在核心一級(jí)資本中體現(xiàn)。

（4）對(duì)系統(tǒng)重要大型銀行建立附加性資本要求

為應(yīng)對(duì)本輪金融危機(jī)出現(xiàn)的“大而不倒”機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾委員會(huì)對(duì)系統(tǒng)性重要銀行提出了更高的要求，要求該類銀行增加1%的附加性資本。同時(shí)巴塞爾委員會(huì)正在進(jìn)行一項(xiàng)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的綜合方案，可能包括資本附加費(fèi)、或有資本、保釋債等。銀行資本充足但流動(dòng)性緊張，因?yàn)檫@些銀行未進(jìn)行審慎的流動(dòng)性管理。危機(jī)前，資本市場活躍，資金充裕且價(jià)格較低，但危機(jī)發(fā)生后，市場流動(dòng)性迅速蒸發(fā)。本次危機(jī)反應(yīng)了流動(dòng)性對(duì)銀行提醒的重要性，建立流動(dòng)性監(jiān)管與資本監(jiān)管同樣重要，因此“巴塞爾Ⅲ”力求建立一個(gè)全球統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了兩個(gè)監(jiān)管指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)（LCR）和凈穩(wěn)定資金比率指標(biāo)（NSFR）。

流動(dòng)性覆蓋率（LCR）主要確保金融機(jī)構(gòu)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)滿足短期流動(dòng)性需求（30天）的能力，該比率有助于商業(yè)銀行擁有充足的高質(zhì)量流動(dòng)性資產(chǎn)，提高抵御短期流動(dòng)性中斷的彈性，根據(jù)巴塞爾Ⅲ協(xié)議規(guī)定，流動(dòng)性覆蓋率不得低于100%。即：

流動(dòng)性覆蓋率=優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備/未來30日的資金凈流出量≥100%未來30日的資金凈流出量。

凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）主要用來確保銀行在較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金滿足其表內(nèi)外資金需求的能力，促使銀行做好資金擺布提高其在中長期的流動(dòng)性。此指標(biāo)是指銀行1年內(nèi)可用的穩(wěn)定資金與所需的穩(wěn)定資金之比，根據(jù)巴塞爾Ⅲ協(xié)議規(guī)定，此比率必須大于100%。即

凈穩(wěn)定資金比率=1年內(nèi)可用的穩(wěn)定資金/1年內(nèi)業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金≥100%

（三）在風(fēng)險(xiǎn)資本框架之外，引入了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)

高杠桿是金融行業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)特點(diǎn)，也是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的巨大來源。本輪危機(jī)的重要原因之一就是前期表內(nèi)外資產(chǎn)高杠桿積累，增加了金融體系的脆弱。危機(jī)后商業(yè)銀行被迫去杠桿化，進(jìn)一步加大了資產(chǎn)價(jià)格下滑的壓力，加劇了損失，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了巨大沖擊。為了減少不穩(wěn)定的去杠桿帶來的風(fēng)險(xiǎn)，“巴塞爾Ⅲ”規(guī)定了3%的權(quán)益資產(chǎn)比重以及100%的流動(dòng)杠桿比率，以控制銀行的資產(chǎn)規(guī)模。

由于各商業(yè)銀行經(jīng)營模式、業(yè)務(wù)品種的差異，杠桿率指標(biāo)與資本充足率監(jiān)管指標(biāo)之間可能會(huì)有沖突。巴塞爾委員會(huì)要求各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)從2011年起開始對(duì)杠桿率指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，2013年為正式實(shí)施期，2015年開始進(jìn)行信息披露。

三、“巴塞爾Ⅲ”對(duì)商業(yè)銀行的影響

巴塞爾協(xié)議作為全球銀行統(tǒng)一監(jiān)管框架，其在資本金上的修改、引入流動(dòng)性管理指標(biāo)、杠桿監(jiān)管率指標(biāo)，都將加大對(duì)全球銀行業(yè)的約束，帶來銀行經(jīng)營模式、盈利結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而對(duì)各國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生直接或間接的影響。

1 引領(lǐng)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展

“巴塞爾Ⅲ”資本金質(zhì)量數(shù)量的提高、覆蓋范圍的擴(kuò)大都將擴(kuò)大商業(yè)銀行的賠付能力，約束銀行的放款沖動(dòng)，轉(zhuǎn)變粗放型增長模式。流動(dòng)性指標(biāo)致力于提高各商業(yè)銀行在日常備付及危機(jī)出現(xiàn)時(shí)期滿足中長期流動(dòng)性的需要，避免市場恐慌導(dǎo)致流動(dòng)性迅速蒸發(fā)，導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步惡化；杠桿率指標(biāo)的引入主要用于避免銀行高杠桿的過渡積累給經(jīng)濟(jì)和金融體系帶來不穩(wěn)定因素。

總體而言，“巴塞爾Ⅲ”是對(duì)巴塞爾協(xié)議的進(jìn)一步細(xì)化和完善，必將引導(dǎo)銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展。

2 加劇銀行業(yè)補(bǔ)充資本的需求

銀行是資本密集型的行業(yè)，資本金的微小變化都將對(duì)銀行資金變動(dòng)影響巨大，新協(xié)議一級(jí)核心資本提高至7%，是原有標(biāo)準(zhǔn)的3倍，且由于資本覆蓋范圍的擴(kuò)大，所需資本金也隨著增加，根據(jù)瑞銀集團(tuán)2010年6月的測算，實(shí)施新協(xié)議后該行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)將增加近2000億瑞士法郎，相當(dāng)于直接翻倍。由此銀行面臨補(bǔ)充資本的需求，各國影響程度不同：

（1）亞洲銀行資本充足率普遍較高，次貸危機(jī)對(duì)亞洲銀行的影響較小，新協(xié)議的出臺(tái)并不會(huì)帶來其短期資本補(bǔ)充需求；

（2）美國、英國和加拿大商業(yè)銀行在次貸危機(jī)時(shí)受傷較深，但由于政府大量注資，相對(duì)資本金較為充裕；

（3）而除英國以外的歐洲銀行將深受影響，一是危機(jī)對(duì)其影響也較大，另外危機(jī)后各國政府未對(duì)本國銀行注資。特別是德國中小銀行比重較高，目前有60%以上的銀行是總資產(chǎn)未達(dá)到3億歐元的中小銀行，資本充足率本就不高，影響較大。一些歐洲大型銀行如德意志銀行、奧地利第一儲(chǔ)蓄銀行、愛爾蘭銀行和愛爾蘭聯(lián)合銀行業(yè)直接面臨資本充足率不足的困境，據(jù)估計(jì)，未來幾年歐洲24家大銀行將需要每年融資2400億歐元。

3 促使銀行業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型

由于新協(xié)議導(dǎo)致商業(yè)銀行迫切的融資問題，未來幾年商業(yè)銀行將通過不同渠道進(jìn)行增資，但若需保持資本的持續(xù)增長，內(nèi)源式增資仍是首選，在一段時(shí)間內(nèi)銀行的股息派送或許會(huì)降低。但是銀行在股東的持續(xù)盈利壓力下，會(huì)通過委托貸款、信托業(yè)務(wù)等方式謀求中間業(yè)務(wù)收入，即增加利潤情況下資本不增，將導(dǎo)致銀行致力于提升高附加值中間業(yè)務(wù)收入。

4 影響經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)程

可以看到，為提升銀行應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)的緩沖能力，一級(jí)核心資本提升至7%，是前期標(biāo)準(zhǔn)的3倍以上，資本金的提高將約束商業(yè)銀行信貸的投放，據(jù)巴塞爾清算銀行統(tǒng)計(jì)，銀行業(yè)資本充足率提高一個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致該國GDP增速比基準(zhǔn)水平下降0.32%，滯后影響期為4年半；流動(dòng)性監(jiān)管方面，流動(dòng)性指標(biāo)的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致GDP增速比基準(zhǔn)水平低0.08%。因此新協(xié)議規(guī)定了8年的過渡期，否則歐美等國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將會(huì)受到不同程度的影響。

四、結(jié)論

鑒于巴塞爾新協(xié)議實(shí)施后將對(duì)各商業(yè)銀行和各國經(jīng)濟(jì)的重大影響，各商業(yè)銀行需在戰(zhàn)略上高度重視，具體應(yīng)對(duì)策略建議如下：

（一）加強(qiáng)對(duì)“巴塞爾Ⅲ”的研究，建立新的資本管理體系

各國商業(yè)銀行應(yīng)抓住“巴塞爾Ⅲ”實(shí)施前的過渡階段，成立專項(xiàng)小組研究本國“巴塞爾Ⅲ”的落地實(shí)施方案，重新調(diào)整本行戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，制定新的資本管理規(guī)劃，提交本行風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)和資產(chǎn)負(fù)債管理委員會(huì)審批。同時(shí)全行上下應(yīng)高度重視，通過績效考核方案積極傳導(dǎo)新的資本配置模式以及戰(zhàn)略發(fā)展方向的調(diào)整，并組織專項(xiàng)技術(shù)小組，重新開發(fā)新的資本監(jiān)管系統(tǒng)。

（二）多渠道補(bǔ)充資本

從現(xiàn)有情況來看，歐美等商業(yè)銀行都與最低資本要求存在一定差距，因此各商業(yè)銀行應(yīng)通過增發(fā)股票、定向增發(fā)、可轉(zhuǎn)換債券、混合資本債券、發(fā)行次級(jí)債券等多種方式積極從證券市場融資補(bǔ)充資本，特別是通過增發(fā)股票增加一級(jí)核心資本。

但融資成本不可避免將會(huì)有較大幅度的增加，因此各商業(yè)銀行還應(yīng)加大內(nèi)源資本的增長，這也是商業(yè)銀行資本保持長期穩(wěn)定增長的重要途徑，因此應(yīng)盡量減少以分紅，轉(zhuǎn)而采取配股的方式分配利潤。

（三）提高資本使用效率，積極發(fā)展資本節(jié)約型業(yè)務(wù)

第3篇

[關(guān)鍵詞] 巴塞爾新資本協(xié)議;信用擔(dān)保;風(fēng)險(xiǎn)分析

[中圖分類號(hào)] F830.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1006-5024(2006)09-0138-03

[作者簡介] 賈春光,農(nóng)行宜春市分行經(jīng)濟(jì)師､廈門大學(xué)在職研究生,主要研究方向?yàn)樾刨J風(fēng)險(xiǎn)管理(江西 宜春 336000)

擔(dān)保作為一項(xiàng)重要的融資條件,在間接融資中一直被廣泛使用｡2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協(xié)議(以下簡稱新協(xié)議)對(duì)作為信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的擔(dān)保提出了一系列具體規(guī)定｡盡管新協(xié)議中相當(dāng)一部分具體規(guī)定對(duì)國內(nèi)銀行目前并不適用,我國銀監(jiān)會(huì)也已經(jīng)明確表態(tài)暫不實(shí)行新協(xié)議文本,但是掌握和吸收新協(xié)議中具體規(guī)定背后先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理理念和方法,對(duì)于提高我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平具有十分重要的意義｡

一､擔(dān)保在信貸風(fēng)險(xiǎn)控制中的主要作用

西方融資擔(dān)保理論研究認(rèn)為,信貸擔(dān)保的作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是部分解決借貸雙方因信息不對(duì)稱造成的委托問題｡處置成本的存在使得擔(dān)保對(duì)借款人的價(jià)值高于對(duì)貸款銀行的價(jià)值,因此擔(dān)保可以加大借款人的違約成本,抑制借款人可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,最終降低信貸風(fēng)險(xiǎn);二是擔(dān)保質(zhì)量是確定信貸定價(jià)的重要因素,并實(shí)現(xiàn)銀行對(duì)信貸客戶的篩選｡對(duì)銀行而言,擔(dān)保價(jià)值比借款人預(yù)期的項(xiàng)目收益更容易被客觀識(shí)別,因此銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來設(shè)計(jì)一套信貸合約,低風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇低利率､高擔(dān)保合約,而高風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇高利率､低擔(dān)保合約,從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)類型對(duì)其進(jìn)行分離和篩選,良好的擔(dān)保可以降低借款人的借款利率水平;三是降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)借貸雙方談判成本｡在沒有債務(wù)擔(dān)保的情況下,借款人一旦違約,其所對(duì)應(yīng)的各債權(quán)人在協(xié)議分割借款人剩余資產(chǎn)的談判中將耗費(fèi)很高的成本,而在債務(wù)擔(dān)保情況下,由于擔(dān)保條款事先已經(jīng)決定了擔(dān)保資產(chǎn)的歸屬,這將不僅降低借貸雙方事后的談判成本,而且將剔除其他無擔(dān)保債權(quán)人的“免費(fèi)搭車”問題;四是擔(dān)保質(zhì)量是銀行進(jìn)行信貸風(fēng)險(xiǎn)分類和計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金的重要依據(jù)｡

二､新協(xié)議對(duì)擔(dān)保的相關(guān)要求

1.擔(dān)保的確認(rèn)｡一是對(duì)擔(dān)保主體的原則性規(guī)定｡標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)定,有資格的抵押品應(yīng)該具有法律地位明確､能客觀估值或采取盯住市場價(jià)值､良好的流動(dòng)性､價(jià)值波動(dòng)較小､和交易對(duì)象的信用相關(guān)性較低等特征;保證人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)必須高于借款人,否則不予認(rèn)可｡二是認(rèn)可的擔(dān)保主體的具體范圍｡標(biāo)準(zhǔn)法認(rèn)可的抵押品包括現(xiàn)金類､黃金､債券類､股票類､證券和基金類等五類,全部為變現(xiàn)能力強(qiáng)的金融產(chǎn)品,而變現(xiàn)能力稍差的實(shí)物抵押品沒有得到認(rèn)可;保證人為履約能力容易得到認(rèn)可的實(shí)體,主要包括國家､公共部門實(shí)體､銀行和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低于交易對(duì)象的證券公司､評(píng)級(jí)為A-以上的其他實(shí)體等,范圍非常有限｡

2.擔(dān)保的接收與管理｡銀行使用擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的政策,包括對(duì)擔(dān)保的接收､管理和會(huì)計(jì)上處理的各項(xiàng)具體規(guī)定,都必須清晰一致并具有一定的延續(xù)性｡在接收擔(dān)保時(shí),銀行必須采取所有必要的步驟履行法律要求,確保在借款人違約､無力償還或破產(chǎn)時(shí)銀行能夠及時(shí)處置擔(dān)保并獲得擔(dān)保權(quán)益而不存在任何法律障礙;貸款發(fā)放后,銀行應(yīng)該連續(xù)考察貸款的信用狀況;經(jīng)常對(duì)擔(dān)保人重估;連續(xù)追蹤抵押品價(jià)值,經(jīng)常盯住市場,對(duì)抵押品的種類､位置和質(zhì)量進(jìn)行考察;保守地估計(jì)抵押品的市場價(jià)值｡

3.擔(dān)保的處置｡銀行應(yīng)該建立清晰和穩(wěn)健的程序及時(shí)處置擔(dān)保,以保證能夠有效遵守違約條款的規(guī)定,一旦借款人違約迅速處置擔(dān)保;對(duì)擔(dān)保進(jìn)行最終處置時(shí),違約損失的估計(jì)應(yīng)該建立在歷史清償率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,而不應(yīng)該只建立在估計(jì)的抵押品市場價(jià)值基礎(chǔ)上｡為了建立合理的違約損失率模型,銀行應(yīng)該建立健全的歷史數(shù)據(jù)積累機(jī)制,這種健全的歷史數(shù)據(jù)至少要覆蓋兩個(gè)以上的經(jīng)濟(jì)周期,才能得出比較可靠的結(jié)論｡有專家認(rèn)為,我國兩個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的年限通常在10年以上｡

三､我國信貸擔(dān)保存在的主要風(fēng)險(xiǎn)

新協(xié)議認(rèn)為,盡管使用擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具可降低或轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn),但它同時(shí)可能使銀行承擔(dān)其他的風(fēng)險(xiǎn),這種情況在具有注重?fù)?dān)保傳統(tǒng)的我國銀行系統(tǒng)表現(xiàn)得非常明顯｡

1.擔(dān)保法律風(fēng)險(xiǎn)｡與新協(xié)議要求不同的是,我國金融實(shí)踐中采用的擔(dān)保主體更加多樣化;與此同時(shí),目前我國涉及信貸權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)既龐雜又分散,導(dǎo)致銀行在現(xiàn)實(shí)操作中遇到了很多的麻煩｡以目前很多銀行辦理的各種收費(fèi)權(quán)質(zhì)押貸款為例,《擔(dān)保法》中所列明的權(quán)利質(zhì)押中并沒有明確包括收費(fèi)權(quán)質(zhì)押,在2000年12月最高人民法院的擔(dān)保法司法解釋中第九十七條確認(rèn)了“以公路橋梁､公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”質(zhì)押的地位,但是對(duì)于類似學(xué)校､醫(yī)院等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押還是沒有涉及,也就是沒有明確承認(rèn)其法律地位｡類似的情況還有關(guān)聯(lián)公司之間互相擔(dān)保或循環(huán)擔(dān)保､公司為股東提供擔(dān)保､借款人生活必須的居住房屋抵押貸款等,這些貸款一旦涉及擔(dān)保處置,很可能因?yàn)椴环戏梢?guī)定而被法院判決為擔(dān)保無效,或者銀行即使勝訴也根本無法執(zhí)行,最終造成信貸資金損失｡

2.擔(dān)保操作風(fēng)險(xiǎn)｡新協(xié)議對(duì)擔(dān)保作為風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具在接收､管理與處置各環(huán)節(jié)有非常嚴(yán)格的要求,但是這些環(huán)節(jié)在銀行的實(shí)際運(yùn)作中均存在不同程度的操作風(fēng)險(xiǎn)｡接收環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為未核實(shí)擔(dān)保人對(duì)抵押品所有權(quán)及處分權(quán)的真實(shí)性､貸款合同及擔(dān)保合同等法律文件存在瑕疵､未履行法定擔(dān)保登記手續(xù)､相關(guān)擔(dān)保權(quán)屬憑證未轉(zhuǎn)移銀行占有､信貸檔案管理混亂導(dǎo)致重要法律文件缺失等;管理環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為缺乏對(duì)抵押品保管狀況的后續(xù)監(jiān)測､缺乏對(duì)保證人擔(dān)保能力和抵押品市場價(jià)值的重新評(píng)估､貸款展期重組時(shí)未征得擔(dān)保人同意并重新簽訂擔(dān)保合同并辦理登記手續(xù)等;處置環(huán)節(jié)的操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為擔(dān)保權(quán)訴訟時(shí)效維護(hù)不力､對(duì)擔(dān)保處置不及時(shí)以及處置方式不恰當(dāng)､不注重對(duì)擔(dān)保處置成本及其效果的數(shù)據(jù)積累等｡

3.擔(dān)保價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)｡一是擔(dān)保與借款人信用度相關(guān),違背了保證人與債務(wù)人在法律人格上應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立､第二還款來源應(yīng)具有補(bǔ)償性的擔(dān)保原理｡二是保證人保證能力不充分,如擔(dān)保人與借款人同屬一個(gè)行業(yè),具有相同的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn),或者保證人的銀行內(nèi)部信用評(píng)級(jí)低于借款人,這種不被認(rèn)可的擔(dān)保卻往往成為銀行考慮的第二還款來源｡三是高估抵押品價(jià)值｡為了增加融資能力,有的借款人會(huì)通過對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行重新評(píng)估增加抵押品價(jià)值,如果銀行調(diào)查不到位或者抵押品價(jià)值認(rèn)定政策存在偏差,將導(dǎo)致抵押品價(jià)值被高估｡

4.擔(dān)保流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)｡一旦發(fā)生借款人違約,擔(dān)保能否被及時(shí)處置變現(xiàn)就成為銀行降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要因素｡《商業(yè)銀行法》要求銀行非自用不動(dòng)產(chǎn)必須在一年之內(nèi)處置完畢,各銀行同時(shí)進(jìn)行大量抵押品處置導(dǎo)致市場成交價(jià)格大幅下跌,再加上我國市場發(fā)育程度不高,抵押品交易市場尚處于初級(jí)階段,交易秩序不夠規(guī)范､交易法規(guī)不夠完善､交易手續(xù)十分煩瑣而且交易費(fèi)用偏高,因此大部分抵押品變現(xiàn)費(fèi)時(shí)費(fèi)力且損失慘重｡另外,外部是否存在一個(gè)高效､快速和透明的法制環(huán)境,也是決定擔(dān)保流動(dòng)性高低的重要因素｡據(jù)調(diào)查,銀行執(zhí)行擔(dān)保債權(quán)的司法費(fèi)用平均占請求金額的4.7%,稅費(fèi)占擔(dān)保物金額的17%,如果加上法庭費(fèi)用,則整個(gè)司法費(fèi)用基本要占到銀行訴訟標(biāo)的金額的22%以上,有的金融機(jī)構(gòu)此類案件的費(fèi)用最高達(dá)到34%以上｡

四､加強(qiáng)我國信貸擔(dān)保管理的建議

1.樹立科學(xué)擔(dān)保理念｡銀行信貸人員長期以來一直都在爭論放款時(shí)是應(yīng)該更多地注意借款人擔(dān)保的價(jià)值,還是關(guān)注整個(gè)借款人的財(cái)務(wù)實(shí)力｡國際貨幣基金組織認(rèn)為,擔(dān)保可以解決信貸業(yè)務(wù)中多種經(jīng)濟(jì)問題,但是由于在估價(jià)和處置變現(xiàn)上存在諸多困難,其為銀行帶來的好處是很有限的｡在金融實(shí)踐中,擔(dān)保不能代替對(duì)借款人的全面評(píng)估,銀行必須將借款人自主還款能力(第一還款來源),特別是借款人未來產(chǎn)生穩(wěn)定､足額現(xiàn)金流量的能力作為最主要的貸款條件,不應(yīng)該過度依賴信貸擔(dān)保｡對(duì)銀行而言,通過法律手續(xù)處置擔(dān)保以彌補(bǔ)貸款損失的成本很高,事實(shí)上銀行已經(jīng)在擔(dān)保處置上付出了巨大的代價(jià),因此,擔(dān)保作為對(duì)借款人違約的防備,最好是備而不用,一旦需要使用則必須確保擔(dān)保合法､足額､有效｡另外,我國近期的金融實(shí)踐表明,銀行對(duì)不同規(guī)模的貸款提出的擔(dān)保要求賦予了不同的功能,對(duì)較大規(guī)模貸款的擔(dān)保要求主要用以解決逆向選擇,降低信貸風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)的談判成本;而對(duì)小額貸款的擔(dān)保要求則主要用以解決信息不對(duì)稱問題,降低信貸運(yùn)營成本｡

2.加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)研究｡我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間,新的法律法規(guī)不斷頒布,現(xiàn)有的法律法規(guī)不斷被修訂,這些變化可能對(duì)信貸擔(dān)保產(chǎn)生重大影響,因此銀行必須加強(qiáng)擔(dān)保相關(guān)法律法規(guī)的研究｡一是銀行各級(jí)信貸人員要加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí),熟練掌握與信貸相關(guān)的法律知識(shí)以及與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)的法律規(guī)定,并在信貸實(shí)踐中靈活運(yùn)用｡二是銀行要提高法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),糾正政策法律無風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤觀念,把防范政策法規(guī)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)放在重要位置｡對(duì)國家涉及銀行貸款債務(wù)存在和處理的法律規(guī)定調(diào)整變化,要認(rèn)真學(xué)習(xí)､及時(shí)把握,深入研究分析對(duì)貸款可能造成的影響,如可能造成貸款風(fēng)險(xiǎn)的,要及時(shí)研究對(duì)策,落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防范措施｡三是謹(jǐn)慎對(duì)待“另類擔(dān)保”｡我國實(shí)行的是成文法而非判例法,因此學(xué)校､醫(yī)院收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等法律上沒有明確規(guī)定或司法實(shí)踐中存在較大爭議的擔(dān)保方式很可能無法得到法律的保護(hù)｡

3.規(guī)范擔(dān)保接收處置操作｡基于擔(dān)保的信貸業(yè)務(wù)必須符合現(xiàn)行法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定,需要準(zhǔn)備復(fù)雜的法律文件､公開登記等,實(shí)施過程中很容易犯一些操作錯(cuò)誤,這些錯(cuò)誤的成本極為昂貴,因此有必要對(duì)擔(dān)保接收處置操作進(jìn)一步予以規(guī)范｡一是科學(xué)界定認(rèn)可的擔(dān)保種類及對(duì)象,所確定的擔(dān)保種類和對(duì)象必須被現(xiàn)行法律法規(guī)明確認(rèn)可,并具備與借款人信用相關(guān)性低､可客觀估值､價(jià)值穩(wěn)定､流動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn),盡量向新協(xié)議文本的要求靠攏,嚴(yán)格控制擔(dān)保準(zhǔn)入關(guān);二是合理確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值｡銀行一般通過歷史成本價(jià)､市場評(píng)估價(jià)來確定抵押品的價(jià)值,這兩種方式確定的抵押品價(jià)值均存在一定的缺陷,實(shí)際操作中銀行必須在充分考慮抵押品價(jià)值市場波動(dòng)､處置變現(xiàn)所需的估計(jì)成本費(fèi)用的基礎(chǔ)上最終確定抵押品的擔(dān)保價(jià)值;三是嚴(yán)格規(guī)定擔(dān)保接收程序,擔(dān)保法律文件的簽訂､擔(dān)保法定登記應(yīng)該有銀行法律部門(人員)的全程參與,相關(guān)檔案必須得到妥善保管;四是制定明確的擔(dān)保處置政策,一旦出現(xiàn)信貸違約,應(yīng)該立即進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,符合擔(dān)保處置標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)盡快選擇合理方式進(jìn)行處置,處置的時(shí)間越長管理成本越高､處置難度越大,久拖不決將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大｡

4.連續(xù)追蹤擔(dān)保市場價(jià)值｡擔(dān)保在接收時(shí)所確定的價(jià)值即使是準(zhǔn)確的,也僅僅是當(dāng)時(shí)的靜態(tài)價(jià)值,隨著時(shí)間的推移價(jià)值可能會(huì)發(fā)生波動(dòng),其風(fēng)險(xiǎn)緩釋的效能也會(huì)隨之發(fā)生變化,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大,因此銀行有必要對(duì)擔(dān)保的市場價(jià)值進(jìn)行連續(xù)追蹤｡對(duì)保證人的價(jià)值追蹤主要包括保證人的重大發(fā)展戰(zhàn)略､經(jīng)營狀況､凈資產(chǎn)價(jià)值､資產(chǎn)構(gòu)成以及或有負(fù)債等方面的變化｡對(duì)抵押品價(jià)值的追蹤主要采用盯住市場的方式進(jìn)行｡抵押品價(jià)值盯住市場,客觀上要求抵押品具備高度的流動(dòng)性,每天能夠獲得市場交易的成交價(jià)格,但是由于我國目前還尚未形成完善的抵押品交易市場,盯住市場存在較大難度,頻繁價(jià)值重估則存在操作成本過高及評(píng)估結(jié)果可信度差的缺陷｡現(xiàn)實(shí)的解決方案是,跟蹤當(dāng)?shù)亟鹑谙到y(tǒng)抵押品拍賣實(shí)例,以同類型抵押品拍賣成交價(jià)格剔除相關(guān)費(fèi)用,如律師費(fèi)､交易稅金､傭金､抵押品過戶費(fèi)用等,作為本行抵押品的當(dāng)前市場價(jià)值｡在追蹤市場價(jià)值時(shí)應(yīng)該采用非常保守的方法并考慮抵押品折舊損耗的影響以及估價(jià)和處置中的各種限制｡

5.重視擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的積累｡目前各銀行對(duì)擔(dān)保的折扣率､處置的完全成本､對(duì)違約損失挽回率一直依靠歷史經(jīng)驗(yàn)主觀確定,管理方式原始､粗糙,與新資本協(xié)議的要求存在巨大的差距｡以抵押率的確定為例,由于未建立統(tǒng)一規(guī)范的評(píng)估市場,同一抵押品在不同機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果可能存在巨大的差異,因此既定的抵押品價(jià)值折扣率很難發(fā)揮作用｡銀行應(yīng)該認(rèn)識(shí)到擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)的重要性,盡快建立擔(dān)保信息管理系統(tǒng),進(jìn)行歷史數(shù)據(jù)的積累,并在此基礎(chǔ)上開發(fā)合適的定量模型,分析擔(dān)保的不同特征,包括價(jià)值波動(dòng)､變現(xiàn)難易程度､處置成本､違約損失挽回率等,為規(guī)范擔(dān)保管理､精確量化和控制信用風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)｡據(jù)金融時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo),最近工商銀行在擔(dān)保歷史數(shù)據(jù)積累方面取得了突破,該行抵押品價(jià)值評(píng)估管理系統(tǒng)2006年1月已經(jīng)正式投產(chǎn),標(biāo)志著該行風(fēng)險(xiǎn)管控能力正在進(jìn)一步向國際標(biāo)準(zhǔn)靠攏｡

6.將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸定價(jià)的重要依據(jù)｡風(fēng)險(xiǎn)和利率是銀行在發(fā)放貸款時(shí)首要關(guān)心的兩件事,每一筆貸款所確定的利率必須覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)及成本,否則,銀行就難以控制其所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn),盈利性也無從談起｡擔(dān)保程度直接影響著信貸風(fēng)險(xiǎn)大小,風(fēng)險(xiǎn)大小影響了利率的高低,而風(fēng)險(xiǎn)水平又取決于借款人提供擔(dān)保的質(zhì)量,因此擔(dān)保質(zhì)量與信貸利率水平存在較高的相關(guān)性｡根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益配比的基本原則,銀行應(yīng)該制定明確的信貸產(chǎn)品定價(jià)政策,將擔(dān)保質(zhì)量作為信貸產(chǎn)品定價(jià)的重要因素,在可以承受的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi),對(duì)高質(zhì)量的擔(dān)保提供優(yōu)惠利率合約,而對(duì)低質(zhì)量的擔(dān)保要求高利率合約｡將擔(dān)保質(zhì)量與信貸產(chǎn)品定價(jià)直接掛鉤,一方面可以增強(qiáng)銀行的自主定價(jià)能力,提高信貸風(fēng)險(xiǎn)管理水平,提升信貸產(chǎn)品的市場競爭力,另一方面可以引導(dǎo)借款人自主提高擔(dān)保質(zhì)量｡

參考文獻(xiàn):

[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005,(1).

[2]中國信貸人權(quán)利的法律保護(hù)報(bào)告[R].北京:中國人民銀行研究局,2005.

第4篇

【關(guān)鍵詞】《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》；中國銀行業(yè)；影響；對(duì)策

一、引言

自2008年的全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，全球金融監(jiān)管當(dāng)局一直在反思監(jiān)管框架，從而推動(dòng)了《巴塞爾協(xié)議III》的出臺(tái)。新協(xié)議重點(diǎn)圍繞資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管的框架，對(duì)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)提出了很多新要求。

很明顯，《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)全球銀行業(yè)都產(chǎn)生了重大的影響。面對(duì)這一新挑戰(zhàn)，新協(xié)議能否有效避免未來可能的金融危機(jī)？中國銀行業(yè)又該如何實(shí)施和應(yīng)對(duì)呢？這都對(duì)今后我國各商業(yè)銀行的經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)活動(dòng)意義重大。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的新增內(nèi)容

與2004年新協(xié)議相比，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要是在資本和流動(dòng)性的要求上作出很大修改，同時(shí)也為其實(shí)施做了明確的過渡期安排。

（一）嚴(yán)格的資本金要求，提高資本充足率

最初的巴塞爾協(xié)議中已經(jīng)涉及了資本監(jiān)管方面的要求，但資本監(jiān)管工作還是遇到很多問題。新協(xié)議要求從2011年開始，截至2015年初，將核心一級(jí)資本充足率由2%提高到4.5%；核心資本充足率由4%提高到6%；包含附屬資本在內(nèi)的資本充足率維持在8%。

（二）建立資本緩沖額度

為了防范銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的再次爆發(fā)，減少銀行的過度風(fēng)險(xiǎn)性放貸行為，新規(guī)則要求商業(yè)銀行從2016年初開始分階段引入2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。當(dāng)銀行資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求進(jìn)入緩沖水平時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、分發(fā)紅利等行為。

（三）提出逆周期資本緩沖金

為保護(hù)銀行免受信貸過快增長帶來的風(fēng)險(xiǎn)，新協(xié)議要求商業(yè)銀行根據(jù)國家經(jīng)濟(jì)形勢建立逆周期資本緩沖。銀行監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的判斷，以及對(duì)單個(gè)銀行運(yùn)行狀況的評(píng)估，要求商業(yè)銀行增持緩沖資本，規(guī)模為風(fēng)險(xiǎn)資本的0~2.5%，全部需要以核心一級(jí)資本形式持有。

（四）加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管

新協(xié)議加強(qiáng)了流動(dòng)性監(jiān)管的要求，將其提升到和資本監(jiān)管同樣的地位，同時(shí)引入了兩個(gè)統(tǒng)一的定量檢測指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定資金比率。流動(dòng)性覆蓋率是為了提高機(jī)構(gòu)短期應(yīng)對(duì)新協(xié)議的內(nèi)容及影響流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力，而凈穩(wěn)定資金比率是用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力。

（五）在風(fēng)險(xiǎn)資本框架之外，引入了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)

巴塞爾委員會(huì)建議從2011年1月1日起，各國監(jiān)管部門開始對(duì)杠桿率指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，以觀察其與資本充足率框架的契合情況。新的協(xié)議分別從杠桿率的計(jì)算頻率、信用轉(zhuǎn)換因子和衍生品計(jì)入資產(chǎn)的計(jì)算方法等方面進(jìn)行了相關(guān)修訂，并將對(duì)應(yīng)一級(jí)資本的最低杠桿率確定為3%。

三、《巴塞爾協(xié)議III》的新內(nèi)容對(duì)我國銀行業(yè)的影響

新協(xié)議主要是在資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管計(jì)量的全球標(biāo)準(zhǔn)方面提出了新的要求，下面本文就從資本、流動(dòng)性和監(jiān)管的角度來分析新協(xié)議對(duì)我國銀行業(yè)的影響。

（一）資本充足率方面

如果只從資本充足率上看，短期內(nèi)新協(xié)議對(duì)我國銀行業(yè)影響并不大，但從長期來看，中國銀行業(yè)面臨資本供需矛盾的現(xiàn)象。一方面，我國存在市場流動(dòng)性過剩問題，另一方面，中國金融市場不發(fā)達(dá)，可用的資本工具有限。那么我國銀行是否在長期內(nèi)仍滿足新協(xié)議的要求還存在不確定性。新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行積極轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，一方面轉(zhuǎn)向多元化經(jīng)營方式，改善銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，另一方面也會(huì)引導(dǎo)在各行業(yè)的信貸資源，提高資本使用效率[1]。

（二）資本緩沖要求方面

新協(xié)議都要求建立2.5%的資本留存緩沖和0~2.5%的逆周期資本緩沖，從而在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)建立防御機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)處于下行時(shí)釋放資本，這樣可以避免銀行過度順周期性造成的影響。特別對(duì)于我國而言，近幾年中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一直處于上升期，很可能低估了銀行在完整經(jīng)濟(jì)周期中所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)濟(jì)形勢反轉(zhuǎn)，資本充足率將會(huì)面臨新挑戰(zhàn)，上市銀行需要提取更多的一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，未分配利潤也將受到一定擠壓，這些都需要長期積累資金來滿足緩沖資本的需求。

（三）流動(dòng)性要求的方面

新協(xié)議明確了銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的緊迫性，并設(shè)置了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率兩個(gè)動(dòng)態(tài)的指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)我國商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)將造成重大影響。

對(duì)于中國銀行業(yè)來說，其負(fù)債主要是居民儲(chǔ)蓄和企業(yè)存款，資金來源相對(duì)穩(wěn)定，其流動(dòng)性受市場資金供求的影響比較小。而資產(chǎn)方面，中國正處在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期，銀行貸款中有相當(dāng)部分投向了中長期建設(shè)項(xiàng)目，那么中國銀行業(yè)就面臨了中長期貸款比例較高的現(xiàn)象，這給銀行帶來流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問題[2]。

（四）風(fēng)險(xiǎn)管理體系的方面

新協(xié)議強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的計(jì)量，也突出了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理模式的改變。但我國銀行業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)不全面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及計(jì)量上，方法和技術(shù)也比較落后，缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。新協(xié)議的實(shí)施必將提升我國風(fēng)險(xiǎn)管理的水平，加快商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化成為具有良好公司治理結(jié)構(gòu)的股份制商業(yè)銀行，同時(shí)提升風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營管理能力。

（五）長期銀行業(yè)發(fā)展方面

盡管目前我國銀行資本充足情況表現(xiàn)良好，但我國銀行業(yè)的發(fā)展與歐美各國相比還是有很大差距，如果短期內(nèi)實(shí)施過于嚴(yán)格的監(jiān)管準(zhǔn)則可能會(huì)限制中國銀行業(yè)發(fā)展。新資本準(zhǔn)則提供了一個(gè)長達(dá)8年的過渡期，逐步分階段實(shí)施也緩解了其對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生的負(fù)面影響，這有利于我國的國情。我國在執(zhí)行新規(guī)定和制定新的監(jiān)管政策時(shí)必須統(tǒng)籌兼顧，實(shí)施適用于中國的巴塞爾協(xié)議，逐漸推進(jìn)改革進(jìn)程[3]。

四、中國版《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的特殊性

我國銀監(jiān)會(huì)要根據(jù)國內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，在統(tǒng)籌規(guī)劃新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上充分吸收國內(nèi)主要商業(yè)銀行的意見，努力構(gòu)建符合國情、與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的新監(jiān)管框架，使我國銀行業(yè)健康發(fā)展。中國版的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》有以下特殊性：

（一）對(duì)資本的要求

根據(jù)新協(xié)議同時(shí)考慮到我國宏微觀審慎監(jiān)管要求，我國設(shè)定了三個(gè)層次的資產(chǎn)充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：一、最低資本充足率要求；二、逆周期超額資本要求；三、系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求。

在資本充足率監(jiān)管方面，我國和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)一級(jí)資本充足率、資本充足率、留存超額資本、逆周期超額資本的要求均相同。但《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求核心一級(jí)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)不低于4.5%，杠桿率不低于3%，系統(tǒng)重要性銀行的附加資本比例為1%-2.5%，而中國對(duì)這些的要求分別不低于5%、4%和1%。在過渡期安排上，前者要求2013年開始實(shí)施，2018年達(dá)標(biāo)，后者則要求2012年開始實(shí)施，2016年達(dá)標(biāo)。顯然中國對(duì)資本的要求更加嚴(yán)格。

（二）流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)

我國銀監(jiān)會(huì)一直高度關(guān)注商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管工作，中國遵循新協(xié)議的要求，引進(jìn)了流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資金比率。不過《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求的達(dá)標(biāo)時(shí)間分別為2015年和2018年，而中國則要求2013年和2016年。

另外，中國還提出了不低于2.5%的貸款撥備率和不低于150%的撥備覆蓋率，并要求在2012年開始實(shí)施，系統(tǒng)重要性銀行于2013年達(dá)標(biāo)，非系統(tǒng)重要性銀行于2016年或2018（下轉(zhuǎn)第124頁）（上接第122頁）年達(dá)標(biāo)。

可以看出，中國對(duì)流動(dòng)性的要求更加嚴(yán)格，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)將引導(dǎo)我國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)構(gòu)建有效的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)，同時(shí)強(qiáng)化了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的數(shù)據(jù)，有效提升了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性。

（三）其他創(chuàng)新點(diǎn)

除了資本和流動(dòng)性方面的改革，中國版的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的創(chuàng)新之處還包括：（1）借鑒了《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的風(fēng)險(xiǎn)分類和監(jiān)管方法，統(tǒng)籌實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》；（2）對(duì)房地產(chǎn)等貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整沒有納入第一支柱，而是由銀監(jiān)會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行自由裁量；（3）對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和權(quán)重法設(shè)置了差別較大的資本要求，這體現(xiàn)了對(duì)銀行采用更加科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)[4]。

五、我國銀行業(yè)如何應(yīng)對(duì)的政策建議

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》是全球主要國家最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融危機(jī)和金融監(jiān)管的反思成果，實(shí)施這一協(xié)議對(duì)于我國銀行業(yè)融入國際市場具有巨大意義，中國銀行業(yè)必須早作謀劃、謹(jǐn)慎行事。

（一）增加商業(yè)銀行資本補(bǔ)充渠道，保證資本質(zhì)量

近幾年內(nèi)我國銀行業(yè)的資本充足率逐年增加并且資本質(zhì)量表現(xiàn)良好，但隨著資本的不斷消耗，只通過股票融資很難滿足國內(nèi)商業(yè)銀行的資本需求，狹窄的融資渠道必定會(huì)限制銀行業(yè)的發(fā)展。針對(duì)我國實(shí)施新協(xié)議的要求，我國銀行業(yè)必須提早防范，及時(shí)改善資本融資渠道和銀行資本結(jié)構(gòu)，在兼顧資本質(zhì)量的同時(shí)大力拓展銀行業(yè)務(wù)渠道[5]。

（二）加快商業(yè)銀行經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變，尋求新的利潤增長點(diǎn)

根據(jù)新協(xié)議的規(guī)定，為了應(yīng)對(duì)未來一級(jí)資本缺乏及再融資難的局面，國內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)該加快經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。我國商業(yè)銀行應(yīng)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)銀行產(chǎn)品創(chuàng)新，適度發(fā)展表外業(yè)務(wù)，改變傳統(tǒng)存貸利差盈利模式，尋找新的利潤增長點(diǎn)，如資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)及咨詢服務(wù)等。金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，不但降低了銀行的投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)，也促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長，最終建立一個(gè)穩(wěn)定的多元化贏利模式。

（三）建立資本實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)和差異化的監(jiān)管規(guī)則

目前國際上一些大型商業(yè)銀行擁有強(qiáng)大的信息系統(tǒng)，通過每日風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的變化情況就能及時(shí)測算出資本充足率的變化，從而提前規(guī)劃好資本補(bǔ)充方案。因此我國商業(yè)銀行必須在充分利用現(xiàn)有的信息系統(tǒng)基礎(chǔ)上建立新的資本監(jiān)控系統(tǒng)，將資產(chǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)管理都納入到資本管理中，加快資本管理信息化，實(shí)行實(shí)時(shí)、準(zhǔn)確的資本管理。

另外，目前中國各類銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍、資本規(guī)模和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力均存在很大差異，統(tǒng)一的國際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)會(huì)制約小銀行的自身發(fā)展。因此要充分考慮不同銀行的差異，逐步建立差異化的監(jiān)管規(guī)則。

（四）完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系

中國銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理方面有很多不完善的地方，要滿足新協(xié)議的要求，必須強(qiáng)化“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念。具體措施包括：首先，完善風(fēng)險(xiǎn)治理架構(gòu)，整合全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，提高全面風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力；其次，夯實(shí)數(shù)據(jù)和信息系統(tǒng)基礎(chǔ)，加強(qiáng)全面風(fēng)險(xiǎn)管理的物質(zhì)保障；另外，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理人才培養(yǎng)可以為全面風(fēng)險(xiǎn)管理奠定充足的人力基礎(chǔ)。

（五）結(jié)合國情，合理安排過渡期限

巴塞爾委員會(huì)規(guī)定從2013年到2018年為實(shí)施新協(xié)議的過渡期，如何貫徹新協(xié)議又不影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，這給我國商業(yè)銀行帶來更大的挑戰(zhàn)。過于倉促地實(shí)施新協(xié)議將對(duì)中國的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來負(fù)面影響，但太長的執(zhí)行期間又會(huì)削弱新準(zhǔn)則的政策效果，這就需要監(jiān)管部門尋找一個(gè)時(shí)間上的制衡點(diǎn)，以合理的速度對(duì)我國金融系統(tǒng)進(jìn)行改革。只有合理利用過渡期，中國銀行業(yè)才會(huì)獲得長久穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]顧弦等.次貸危機(jī)背景下新巴塞爾協(xié)議的發(fā)展趨勢及其對(duì)我國的啟示[J].南方金融,2009.

[2]張曉樸.系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究:演進(jìn)、成因與監(jiān)管[J].國際金融研究,2010(7)58-67.

[3]高增安,何京君.從金融危機(jī)看新巴塞爾協(xié)議的改革方向[J].西南金融,2010(7):27-29.

第5篇

1988年開始實(shí)施的《巴塞爾資本協(xié)議》曾被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約”。2001年1月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)又了新資本協(xié)議。目前，這部新協(xié)議已三易其稿，終稿可能在2004年上半年出臺(tái)。新協(xié)議將于2006年首先在巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國的十國集團(tuán)內(nèi)實(shí)施，并進(jìn)而在其他國家和地區(qū)逐步實(shí)施，最終全面取代1988年的老協(xié)議。這將對(duì)全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在中國，此事也引起有關(guān)方面的極大反響，有學(xué)者稱新協(xié)議“震動(dòng)中國金融業(yè)”。然而中國卻表示，暫不執(zhí)行新協(xié)議。這到底是為什么呢？

為何要對(duì)老協(xié)議“整容”

與1988年的《巴塞爾資本協(xié)議》相比，新資本協(xié)議草案更為復(fù)雜、全面，這是金融市場發(fā)展的客觀反映，也滿足了銀行界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更敏感的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的需要。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面來理解新協(xié)議的必要性。

首先，金融體系的發(fā)展變化和金融全球化是推動(dòng)加強(qiáng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力。從全球范圍看，經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的劇烈變化改變了銀行的經(jīng)營環(huán)境，銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大，同時(shí)，全球范圍的銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理原則、框架也在經(jīng)濟(jì)金融全球化的直接推動(dòng)下不斷地整合與統(tǒng)一。如何使銀行監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營環(huán)境的變化，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控始終對(duì)金融市場的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)保持高度敏感性，越來越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的大問題。新資本協(xié)議框架將使資本充足的監(jiān)管要求能更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)狀況，為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的方法，以便更準(zhǔn)確地及時(shí)地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)水平及其所需配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。

其次，國際活躍銀行經(jīng)營的地域范圍已經(jīng)擴(kuò)展到世界各個(gè)角落，業(yè)務(wù)發(fā)展多樣化、混合化。為了對(duì)國際活躍銀行實(shí)施全面有效的監(jiān)管，防止跨國銀行利用各國或地區(qū)在銀行監(jiān)管上存在的巨大差異進(jìn)行資本套利，逃避銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管；為防止銀行間出現(xiàn)不公平競爭，以致造成金融市場秩序混亂，有必要適應(yīng)銀行業(yè)全球化發(fā)展的需求，制訂統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，加強(qiáng)全球銀行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作。

再次，1988年的老資本協(xié)議容易導(dǎo)致銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其他風(fēng)險(xiǎn)，這就使銀行有可能在滿足資本充足性的情況下卻因其他風(fēng)險(xiǎn)而陷入困境。如，巴林銀行1993年底的資本充足率遠(yuǎn)超過8％，1995年1月還被認(rèn)為是健康安全的，但在當(dāng)年2月末卻陷入了破產(chǎn)。

第四，1988年的老資本協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算上沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，對(duì)于國家信用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的處理也較簡單化，而且在注重信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)卻忽視了銀行經(jīng)營中影響越來越大的市場風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等。

新協(xié)議緣何“眾口難調(diào)”

《巴塞爾新資本協(xié)議》從2001年1月征求意見稿到2004年上半年出臺(tái)終稿，時(shí)間長達(dá)幾年，由此可以看出，制訂一個(gè)新的為各國監(jiān)管當(dāng)局和國際活躍銀行所廣泛接受的銀行游戲規(guī)則，有多么不易。在這個(gè)過程中，各國監(jiān)管當(dāng)局及有關(guān)國際活躍銀行雖然很快就新協(xié)議的框架取得了一致意見，但在一些具體規(guī)定、操作細(xì)節(jié)上卻分歧很多。

發(fā)達(dá)國家的銀行監(jiān)管當(dāng)局及發(fā)達(dá)國家的國際活躍銀行之間之所以存在分歧，是因?yàn)槊绹W盟與日本在具體經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境和進(jìn)入體制上存在差異。

先從具體金融環(huán)境看。美國是貨幣市場與資本市場都很發(fā)達(dá)的國家，高度發(fā)達(dá)的金融市場帶來了各種中介評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)達(dá)，美國在提供全球性、權(quán)威性金融評(píng)級(jí)服務(wù)方面具有很大的優(yōu)勢，而歐盟和日本在短期內(nèi)還要從美國輸入相關(guān)評(píng)級(jí)服務(wù)。因此，美國獲取的利益就會(huì)最大。歐盟、日本對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)存有疑義。同時(shí)，美國、歐盟及日本的跨國銀行在實(shí)力及經(jīng)營模式上的差異，也使得各國跨國銀行對(duì)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求測算方法存有分歧，還對(duì)市場紀(jì)律約束中披露信息的具體內(nèi)容、披露信息的頻率產(chǎn)生了分歧。

再從進(jìn)入體制上看。美國銀行市場相對(duì)開放，進(jìn)入體制上相對(duì)要寬松一些，而歐盟及日本金融服務(wù)市場的進(jìn)入限制則相對(duì)要多一些。這種進(jìn)入體制上的差異，導(dǎo)致了十國集團(tuán)內(nèi)部不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)跨國銀行實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的具體細(xì)節(jié)上產(chǎn)生分歧。不過，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展，維護(hù)國際金融體系的穩(wěn)定，有關(guān)方面也都能從大局著眼，，在幾年時(shí)間的反復(fù)征求意見當(dāng)中，逐漸在利益妥協(xié)和理念統(tǒng)一中使新協(xié)議成為了原則性與靈活性、統(tǒng)一性與層次性有機(jī)結(jié)合的國際性文件。但從十國集團(tuán)的金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)實(shí)施新協(xié)議的表態(tài)看，各國也是視本國銀行的具體情況，不搞一刀切式的要求所有轄內(nèi)銀行同時(shí)執(zhí)行新協(xié)議的所有標(biāo)準(zhǔn)，而是有所選擇，并注意循序漸進(jìn)，以便各銀行能在能力承受范圍內(nèi)逐步達(dá)到新協(xié)議的各項(xiàng)要求。

雖然新協(xié)議最先是在十國集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施，但發(fā)展中國家也都對(duì)此做出了積極的反應(yīng)，對(duì)新協(xié)議的征求意見稿也大都做出了回應(yīng)，大多表明了原則上支持新協(xié)議的態(tài)度，但對(duì)新協(xié)議的很多細(xì)節(jié)問題提出了異議。發(fā)展中國家考慮到自己經(jīng)濟(jì)金融市場發(fā)展的層次和成熟度，建議巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在金融全球化的環(huán)境中制訂新資本協(xié)議時(shí)能充分考慮發(fā)展中國家的適應(yīng)性和承受能力，盡可能地減少對(duì)發(fā)展中國家銀行業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，給予發(fā)展中國家的監(jiān)管當(dāng)局及國際活躍銀行較長的過渡期，使發(fā)展中國家能積極創(chuàng)造條件，逐步從1988年老協(xié)議向新協(xié)議平穩(wěn)過渡。

中國為何不“刷新”

中國是發(fā)展中國家，特別是處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的國家。與國外銀行相比，中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理在外部環(huán)境和內(nèi)部管理等方面都存在著較大的差距。從外部環(huán)境看，中國銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理所需的外部環(huán)境還不成熟。其表現(xiàn)是多方面的，最重要的有四點(diǎn)：一是金融市場不成熟而且還未統(tǒng)一；二是資金價(jià)格形成未能市場化；三是社會(huì)信用體系尚未建立起來；四是外部監(jiān)管和市場約束的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮。從銀行內(nèi)部看，中國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在觀念、技術(shù)、方法等方面也與國外先進(jìn)銀行存在較大差距。

在觀念上往往把風(fēng)險(xiǎn)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)立起來。部分業(yè)務(wù)人員不能正確地看待風(fēng)險(xiǎn)，不去自覺地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和科學(xué)地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為考慮風(fēng)險(xiǎn)控制問題，就阻礙了業(yè)務(wù)發(fā)展；部分風(fēng)險(xiǎn)管理者不從控制風(fēng)險(xiǎn)角度開展業(yè)務(wù)，試圖人為地減少業(yè)務(wù)量來逃避風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，這反而使銀行整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力降低。

整體風(fēng)險(xiǎn)管理的理念還比較落后。在風(fēng)險(xiǎn)管理中片面地看重信用風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、組織風(fēng)險(xiǎn)等重視不夠，在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中缺乏差別化的管理思維，忽視不同業(yè)務(wù)、不同風(fēng)險(xiǎn)、不同地區(qū)之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，反而增添了新的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)管理方法中量化管理明顯不足。在風(fēng)險(xiǎn)管理中非常重視風(fēng)險(xiǎn)的定性分析，如在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，重視貸款投向的政策性、合法性以及貸款運(yùn)行的安全性等。當(dāng)然，這些分析在風(fēng)險(xiǎn)管理決策中非常重要，但如果缺乏量化分析，就難以在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、度量上精確掌握。如在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，對(duì)借款企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、市場狀況等方面的微觀分析往往不足。

風(fēng)險(xiǎn)管理體系還有待進(jìn)一步規(guī)范。銀行公司治理機(jī)構(gòu)還很不規(guī)范，董事會(huì)的組成和運(yùn)作缺乏獨(dú)立性。在此架構(gòu)下，風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)目前還沿用原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的總分行制，按行政區(qū)劃設(shè)立分支機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門。這種組織體系的弊端是管理層次多，對(duì)市場信號(hào)反應(yīng)慢、風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性差。風(fēng)險(xiǎn)管理部門和風(fēng)險(xiǎn)管理官獨(dú)立行使職能中仍受到各種限制和干擾，風(fēng)險(xiǎn)控制程序、內(nèi)部審計(jì)及相關(guān)法律管理還有待進(jìn)一步規(guī)范化。

銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后。風(fēng)險(xiǎn)管理所需的大量業(yè)務(wù)信息缺失，銀行就無法建立相應(yīng)的資產(chǎn)組合管理模型，無法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)缺口。風(fēng)險(xiǎn)管理信息失真，直接影響到風(fēng)險(xiǎn)管理的決策科學(xué)性。

雖然《巴塞爾新資本協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念，代表了發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但其主要考慮的是十國集團(tuán)成員的國際活躍銀行的需要，并且是十國集團(tuán)內(nèi)部通過談判達(dá)成一致的。發(fā)展中國家與十國集團(tuán)國家之間存在實(shí)質(zhì)性差距，新協(xié)議可能對(duì)發(fā)展中國家的資本流動(dòng)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，還可能使新興市場國家的銀行處于不利的競爭地位。主要表現(xiàn)在：

一是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、金融市場不成熟，做為債務(wù)主體的國家、非中央政府部門、銀行、證券公司，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，大多數(shù)會(huì)落入“BB＋到B－”和“B－以下”這兩個(gè)評(píng)級(jí)之中，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩年份，更有可能無例外地落入“B－以下”等級(jí)（與此對(duì)應(yīng)的是150％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）。國際活躍銀行對(duì)這些債務(wù)主體形成的債權(quán)會(huì)隨之要增加資本要求，銀行成本也將隨之上升。這樣，它們就傾向于將其資金大量轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、金融市場發(fā)達(dá)的國家，發(fā)展中國家債務(wù)主體的融資環(huán)境就可能惡化。

二是按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行外部評(píng)級(jí)，發(fā)展中國家的國際活躍銀行的資本要求將會(huì)增加，根源在于根深蒂固的經(jīng)濟(jì)、金融及社會(huì)紐帶，它們的債權(quán)大部分是對(duì)信用評(píng)級(jí)較低的國內(nèi)債務(wù)主體的債權(quán)。

三是在發(fā)展中國家的環(huán)境中，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，被評(píng)級(jí)的公司大多數(shù)都低于“B－”的等級(jí)，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將被定為150％，而對(duì)未評(píng)級(jí)的公司風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重定為100％。銀行將為降低資本要求從而降低成本，就會(huì)更多地向未評(píng)級(jí)的公司貸款，而不是對(duì)評(píng)級(jí)低于“B－”的公司貸款。這將導(dǎo)致若公司不被評(píng)級(jí)，銀行就向未評(píng)級(jí)的公司貸款，將不利于發(fā)展中國家銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。

中國是發(fā)展中國家，有著發(fā)展中國家的共同點(diǎn)。當(dāng)然也有自己的特點(diǎn)。與實(shí)施老協(xié)議相比，在中國實(shí)施新協(xié)議只能在很小程度上提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，但同時(shí)會(huì)提高整個(gè)中國銀行業(yè)的資本要求。因此經(jīng)過慎重考慮，至少在十國集團(tuán)開始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，中國仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。

閱讀背景

國際清算銀行（Bank of International Settlement ，BIS）是一家由中央銀行擁有并為中央銀行服務(wù)的銀行，經(jīng)常為金融部門舉辦的國際會(huì)議服務(wù)。除舉辦會(huì)議和提供秘書服務(wù)外，BIS本身并不參與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)制定政策的過程。中國是國際清算銀行成員之一。

第6篇

次貸危機(jī)的發(fā)生，諸多滿足8％資本充足率監(jiān)管要求的銀行的倒閉，對(duì)資本監(jiān)管的有效性提出了質(zhì)疑，而這并沒有動(dòng)搖監(jiān)管部門對(duì)資本監(jiān)管的決心，相反，巴塞爾委員會(huì)等國際銀行業(yè)監(jiān)管組織對(duì)資本充足率指標(biāo)以及資本監(jiān)管體系進(jìn)行了完善和修訂。自2009年，巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)開始推進(jìn)一系列的改革方案，以改進(jìn)和完善現(xiàn)行的資本框架，提高銀行的資本水平和質(zhì)量。2009年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)決策委員會(huì)了《增強(qiáng)銀行業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力(征求意見稿)》，并于2010年7月舉行會(huì)議審議了巴塞爾委員會(huì)資本和流動(dòng)性改革一攬子建議，進(jìn)一步加強(qiáng)了資本定義。2010年9月，在肯定此前改革方案的基礎(chǔ)上，最終確定了新的資本要求框架，并提出循序漸進(jìn)的過渡安排。

這一系列針對(duì)資本監(jiān)管的改革措施，不僅包括對(duì)作為資本充足率分子的資本定義的更改，對(duì)分母中風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的更新和強(qiáng)化，還包括對(duì)資本充足率要求的提高提出了杠桿率這一不含風(fēng)險(xiǎn)因素的資本衡量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資本充足率進(jìn)行了有效的補(bǔ)充。本文正是基于這樣的背景，跟蹤在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》下資本監(jiān)管的最新進(jìn)展，以探討這一系列指標(biāo)的修訂給銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制和資本管理帶來的影響，同時(shí)為正在穩(wěn)步推進(jìn)《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的中國銀行業(yè)及其資本監(jiān)管提供借鑒。

資本的重分類和重定義

危機(jī)爆發(fā)后，在巴塞爾協(xié)議的資本監(jiān)管體系中，首先受到質(zhì)疑的便是《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》所延續(xù)的三級(jí)資本分類。過度的金融創(chuàng)新帶來的資本結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化和多樣化造成了資本監(jiān)管的漏洞，因此，細(xì)化資本分類，提高資本質(zhì)量勢在必行。

資本范圍的減少金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)表明，資本結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜不能滿足應(yīng)對(duì)銀行目前面對(duì)的各類風(fēng)險(xiǎn)的要求，再加上一級(jí)資本質(zhì)量下降，商譽(yù)等無形資產(chǎn)未被剔除，導(dǎo)致?lián)p失吸收能力有限。同時(shí)，資本充足管理的順周期性，各國法律框架、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收政策等規(guī)定的差異，都影響了資本基礎(chǔ)的質(zhì)量、一致性、透明度和可比性。因此，2009年12月，巴塞爾委員會(huì)針對(duì)資本定義和構(gòu)成提出了一攬子改革方案，將監(jiān)管資本分為一級(jí)資本和二級(jí)資本兩大類，并建立了普通股充足率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，形成了新的商業(yè)銀行資本充足率和資本結(jié)構(gòu)的監(jiān)管指標(biāo)體系。

一級(jí)資本能夠無條件地在持續(xù)經(jīng)營的條件下吸收損失，因此其組成必須加強(qiáng)，以提高吸收損失、應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性的金融危機(jī)的能力。巴塞爾委員會(huì)對(duì)于一級(jí)資本質(zhì)量提高的修訂指引如下：一級(jí)資本的主要構(gòu)成必須是普通股和留存收益，對(duì)于非股份制銀行業(yè)將建立合理的標(biāo)準(zhǔn)，確保這些銀行持有與股份制銀行一樣的高質(zhì)量的一級(jí)資本。

二級(jí)資本工具僅能夠在銀行清算件下吸收損失，在新的規(guī)定中簡化了二級(jí)資本，并取消附屬二級(jí)資本。最后取消了專門用于吸收市場風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)資本，以確保吸收市場風(fēng)險(xiǎn)的資本與吸收信用風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本質(zhì)量相同。

總體而言，新的監(jiān)管資本結(jié)構(gòu)更加簡化，強(qiáng)化了一級(jí)資本無條件吸收損失的功能，并在此基礎(chǔ)上，按照不同資本工具的目標(biāo)，限制了一級(jí)資本、二級(jí)資本可包含的資本工具的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

核心一級(jí)資本的提出針對(duì)次貸危機(jī)中暴露的一級(jí)資本對(duì)損失的吸收能力較弱、明顯被高估的情況，2009年12月，巴塞爾委員會(huì)了關(guān)于核心一級(jí)資本的標(biāo)準(zhǔn)，指出核心一級(jí)資本只包含普通股，剔除了原來一級(jí)資本中所包含的優(yōu)先股和創(chuàng)新型股權(quán)等。

核心一級(jí)資本的提出強(qiáng)化了普通股權(quán)益的重要性，扣減了創(chuàng)新工具和優(yōu)先股對(duì)一級(jí)資本可能造成的高估的影響，并且這一部分資本的損失吸收能力強(qiáng)，其質(zhì)量顯著優(yōu)于債務(wù)資本工具，因此。核心一級(jí)資本情況能夠較好地反映銀行的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況，更好地保障債權(quán)人利益，并防止過度的信貸擴(kuò)張。

多層次資本監(jiān)管框架的構(gòu)建

盡管在危機(jī)前各銀行都達(dá)到了巴塞爾資本協(xié)議8％的最低資本充足率的要求，但危機(jī)中很快就因?yàn)橘Y本不足而需要政府注資或其他支持，這暴露了銀行體系在危機(jī)中緩沖風(fēng)險(xiǎn)、維持正常運(yùn)營方面存在很大缺陷。因而，提高資本要求、構(gòu)建多層次的資本監(jiān)管框架是巴塞爾委員會(huì)為增強(qiáng)銀行系統(tǒng)損失吸收能力而作的另一項(xiàng)重要改革。

監(jiān)管第一層：最低監(jiān)管資本要求的提高提高資本充足率水平仍然是本輪資本監(jiān)管改革方案的重要內(nèi)容。2010年9月12日，中央銀行行長和監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人會(huì)議了公告，最終確定了資本要求的提高，核心內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是提高資本要求；二是明確了過渡期安排。普通股權(quán)益作為吸收損失資本的最高形式，其下限將會(huì)從現(xiàn)行的2％提高到45％，這將于2015年前逐步推進(jìn)。同時(shí)，全球各商業(yè)銀行的核心資本要求，包括普通股權(quán)益和其他基于更高標(biāo)準(zhǔn)的合格金融工具，下限將從4％提高到6％，總資本最低要求為8％。資本留存超額資本要求為2.5％，反周期超額資本要求區(qū)間為0－2.5％。截至2019年，商業(yè)銀行普通股(含留存收益)充足率、一級(jí)資本充足率和總資本充足率應(yīng)分別達(dá)到7％、8.5％和10.5％。

監(jiān)管第二層：資本留存緩沖2010年9月，巴塞爾委員會(huì)的中央銀行行長與監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人聯(lián)席會(huì)議了另一份公告，確定資本留存緩沖要求為2.5％，由扣除遞延稅等其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成，并指出資本留存緩沖的目的是確保銀行在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)能利用緩沖資本來吸收損失。盡管銀行在危機(jī)期間可以利用這一緩沖，但資本比率越是接近最低監(jiān)管要求，受到的限制也會(huì)越大。一旦銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利等。這一機(jī)制可以防止一些銀行在資本頭寸惡化時(shí)也肆意發(fā)放獎(jiǎng)金和高紅利的情況，從而建立一個(gè)更加安全的資本邊際，使銀行有更大的余地來應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退期的困難，但是巴塞爾委員會(huì)并不希望這樣的超額準(zhǔn)備影響銀行的正常經(jīng)營。

監(jiān)管第三層：逆周期緩沖資本由于資本監(jiān)管加劇了銀行自身運(yùn)營中的順周期性因素，緩沖資本作為逆周期的主要調(diào)節(jié)指標(biāo)成為危機(jī)后巴塞爾委員會(huì)的主要修訂對(duì)象。根據(jù)2010年9月的公告，巴塞爾委員會(huì)提出了區(qū)間為0－2.5％的逆周期資本緩沖框架，具體可以按各國的具體情況來實(shí)施。逆周期資本緩沖是為了達(dá)到更加廣義的宏觀審慎性的目的，即在總體信貸投放過量時(shí)加強(qiáng)對(duì)銀行部門保護(hù)，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累。

監(jiān)管第四層：系統(tǒng)重要性銀行的附加資本對(duì)于具有系統(tǒng)性影響的重要銀行的定義，目前尚無明確的界定。一般認(rèn)為業(yè)務(wù)規(guī)模較大、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度較

高，發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)事件或經(jīng)營失敗會(huì)對(duì)整個(gè)銀行體系帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的銀行，應(yīng)該有更大的損失吸收能力，滿足更高的充足率標(biāo)準(zhǔn)。目前，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行建立額外資本要求已達(dá)成普遍共識(shí)，巴塞爾委員會(huì)和FSB正在研究系統(tǒng)重要性銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的工作方案，這將包括額外資本要求、未定資本和救市債務(wù)的組合，以及諸如決議機(jī)制和結(jié)構(gòu)調(diào)整等其他可行的監(jiān)管工具。

多角度看資本監(jiān)管：杠桿率的提出金融危機(jī)變得如此嚴(yán)重的一個(gè)主要原因就是，很多國家的銀行部門構(gòu)建了過度的表外和表內(nèi)杠桿，資產(chǎn)證券化等業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)無法由現(xiàn)有的資本充足率有效地衡量，銀行系統(tǒng)不能夠吸收金融危機(jī)所導(dǎo)致的系統(tǒng)交易和信用損失，也不能處理影子銀行系統(tǒng)中龐大的表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)暴露。另外，資本充足率指標(biāo)下的監(jiān)管具有缺乏對(duì)普通股股東的有效保護(hù)、依賴于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本衡量的準(zhǔn)確性和資本計(jì)提的全面性等缺點(diǎn)，補(bǔ)充其他可以反映銀行原始風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)就顯得至關(guān)重要。

杠桿率的補(bǔ)充可以控制銀行系統(tǒng)構(gòu)建過度的杠桿，并引入額外的保障措施應(yīng)對(duì)模型風(fēng)險(xiǎn)和度量錯(cuò)誤。同時(shí)，以基于無風(fēng)險(xiǎn)的杠桿率為上述基于風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的度量支撐，可以緩解資本監(jiān)管的順周期問題。杠桿率的監(jiān)管和資本充足率監(jiān)管有效結(jié)合，才能真正成為銀行風(fēng)險(xiǎn)防范的有效防線。2010年7月，各國銀行業(yè)監(jiān)管部門和中央銀行高級(jí)代表集團(tuán)達(dá)成一致，將在并行期按照3％的最低一級(jí)資本杠桿率進(jìn)行測試；評(píng)估杠桿率的設(shè)計(jì)和校準(zhǔn)在整個(gè)信貸周期內(nèi)是否適用，以及是否符合不同的業(yè)務(wù)模式。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)也將跟蹤總資本杠桿率和有形普通股杠桿率的影響。根據(jù)并行期的結(jié)果，2017年上半年進(jìn)行最終調(diào)整，以便在恰當(dāng)評(píng)估和校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上于2018年1月1日將杠桿率納入第一支柱。

新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)全球銀行業(yè)的影響

核心一級(jí)資本的提出將緩解資本的虛高現(xiàn)狀在美國，一級(jí)資本包括優(yōu)先股和可售資產(chǎn)的未實(shí)現(xiàn)損失儲(chǔ)備。未實(shí)現(xiàn)損失儲(chǔ)備的存在造成了美國銀行一級(jí)資本充足率的虛高和不可比性，同時(shí)，權(quán)益項(xiàng)目中的未實(shí)現(xiàn)累計(jì)收入損失持續(xù)損耗美國的銀行資本。雖然現(xiàn)在難以掌握其構(gòu)成，但不難推測其中主要部分是可供出售證券的未實(shí)現(xiàn)損失，該部分將會(huì)隨著持有證券的價(jià)格波動(dòng)，造成一級(jí)資本的高估。

從優(yōu)先股來看，金融危機(jī)以后美國的銀行優(yōu)先股占股東權(quán)益的比例持續(xù)上升，主要是由于美國財(cái)政部的問題資產(chǎn)救助計(jì)劃。優(yōu)先股比例高，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)對(duì)普通股的股東有較大的負(fù)面作用，由于銀行必須從微薄的利潤中先支付優(yōu)先股股息，而優(yōu)先股股東也會(huì)加強(qiáng)限制普通股的權(quán)益。在美國的優(yōu)先股比例大幅上升的背景下，一級(jí)資本充足率高估了銀行普通股的真實(shí)資本情況。2008年底，美國前19家大型銀行及銀行持股公司一級(jí)資本為8367億美元，其中普通股4125億美元，占比不到50％，其他一級(jí)資本中混合資本工具占比高。由此數(shù)據(jù)可以推算，按照新標(biāo)準(zhǔn)，扣除原一級(jí)資本中的創(chuàng)新工具及普通股中的無形資產(chǎn)部分，則核心一級(jí)資本充足率遠(yuǎn)低于新標(biāo)準(zhǔn)的水平。

而歐洲相關(guān)數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果也是如此。2006年底，歐盟銀行體系的資本中核心一級(jí)資本占比為52.5％、混合一級(jí)資本工具占11.5％、核心二級(jí)資本占12.5％、附屬二級(jí)資本占21.5％、三級(jí)資本占2％；混合一級(jí)資本總規(guī)模約600億歐元，占核心資本總額的15％、凈額的18％(其中非累積優(yōu)先股占3％，非創(chuàng)新型混合資本工具和創(chuàng)新型混合資本工具各占7.5％)。考慮到資本緩沖要求，銀行的核心一級(jí)資本充足率提高到7％，一級(jí)資本充足率提高到8.5％。雖然數(shù)據(jù)顯示目前歐美銀行一級(jí)資本充足率平均在10％的水平，但核心一級(jí)資本充足率還相距較遠(yuǎn)，新規(guī)將構(gòu)成明顯的結(jié)構(gòu)性融資的壓力，當(dāng)前銀行資本中的某些類型的資產(chǎn)將被剔除，而銀行需要另外質(zhì)量較高的資產(chǎn)進(jìn)行資本補(bǔ)充。

資本補(bǔ)充機(jī)制亟需拓展新的渠道在西方發(fā)達(dá)金融市場中，商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金的渠道很多，其中，發(fā)行普通股等一般資本工具是全球銀行業(yè)資本補(bǔ)充的基本途徑。但在國外成熟的資本市場依托下，出于成本控制的目的，創(chuàng)新型的資本工具和資本補(bǔ)充方式廣泛運(yùn)用，主要有優(yōu)先股、信托優(yōu)先證券、混合資本債券、長期次級(jí)債券等，其中信托優(yōu)先證券是歐美金融機(jī)構(gòu)開發(fā)用來替代優(yōu)先股并已經(jīng)成為目前發(fā)行優(yōu)先股的主要形式，混合資本債券通常具有可贖回條款，而長期次級(jí)債券則是歐美銀行資本補(bǔ)充的重要方式。根據(jù)原先巴塞爾新資本協(xié)議的規(guī)定，創(chuàng)新型混合資本工具可補(bǔ)充一級(jí)資本，混合債務(wù)資本工具和長期次級(jí)債券可補(bǔ)充二級(jí)資本。然而這些資本補(bǔ)充方式的弊端在本次金融危機(jī)中凸顯，例如危機(jī)中美國的銀行優(yōu)先股的比例大幅提高，不僅限制了普通股股東權(quán)益，也降低了資本質(zhì)量。因此，新的資本監(jiān)管要求作出明確規(guī)定，一級(jí)資本只能包含普通股(包括留存收益)，二級(jí)資本不能為未來風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的保護(hù)，僅能在清算條件下吸收損失，因而全球商業(yè)銀行要提高資本質(zhì)量、增強(qiáng)損失吸收能力，必須調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，重視普通股的資本補(bǔ)充方式，開發(fā)以內(nèi)部資本積累為主的內(nèi)源融資的資本補(bǔ)充渠道。

經(jīng)營模式將向資本集約型轉(zhuǎn)變提高資本金準(zhǔn)備，不僅包括資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的提高，還包括資本范圍和質(zhì)量的調(diào)整，這必然在提高了銀行對(duì)資本要求的同時(shí)，也會(huì)迫使銀行對(duì)盈利模式和資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

首先，預(yù)計(jì)銀行業(yè)的盈利空間將伴隨著杠桿率的降低以及資產(chǎn)增長的放緩而減小。一方面，核心一級(jí)資本的劃分為普通股資本提出了較高的要求，而普通股資本要求的提高將增加銀行的經(jīng)營成本，當(dāng)這些成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者時(shí)便會(huì)導(dǎo)致融資需求下降；另一方面，為保持較高的資本充足率水平，分母的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)數(shù)目就必須有所控制，這就意味著經(jīng)營杠桿和資產(chǎn)規(guī)模的減少，特別是歐美銀行中一些杠桿較高的業(yè)務(wù)和資產(chǎn)將大幅縮水，這一點(diǎn)從危機(jī)發(fā)生后歐美銀行去杠桿化過程中的資產(chǎn)縮水中可以得到驗(yàn)證。而現(xiàn)有模式下盈利空間的逐步收窄又將影響資本的積累，因此，改變現(xiàn)有的盈利模式，尋求低杠桿、低資本損耗的創(chuàng)新型盈利模式將是國際銀行業(yè)，特別是歐美銀行業(yè)亟待解決的問題。

其次，資本水平的高低直接影響到銀行未來的發(fā)展模式。雖然在新公布的巴塞爾協(xié)議中引入了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，但是不論是資本充足率還是杠桿率，其分子考察的都是資本的大小，因此，可以說資本水平的高低將決定在現(xiàn)有監(jiān)管框架下銀行的發(fā)展模式。對(duì)于資本較為充裕的銀行來說，加快信貸擴(kuò)張、進(jìn)行兼并收購、搶占市場將是其主要策略，而對(duì)于資本不足的銀行來說，未來業(yè)務(wù)的發(fā)展將受到多種限制，盡早滿足資本要求將成為其經(jīng)營的主要目標(biāo)。然而不論是資本充足與否，資本的優(yōu)化配置、資本集約化經(jīng)營、轉(zhuǎn)向低資本消耗的經(jīng)營模式、提高資本回報(bào)率，都將是未來

銀行業(yè)的發(fā)展方向。

新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不構(gòu)成實(shí)際影響實(shí)施更高的資本要求，是為了提高銀行體系的穩(wěn)健性，降低金融危機(jī)發(fā)生的可能性以及帶來的損失，給全球經(jīng)濟(jì)帶來長期凈利益。但針對(duì)這一點(diǎn)，存在一些爭議，主要論點(diǎn)是更高的資本要求使得銀行不得不閑置更多的資金，這會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響銀行提供信貸。但巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和FSB發(fā)表聯(lián)合申明，指出如果更高的資本要求在四年內(nèi)逐步推進(jìn)，銀行每提高1％的有形的普通股權(quán)益／風(fēng)險(xiǎn)資本的比率，GDP僅會(huì)因此下降0.2％，經(jīng)濟(jì)增長率僅會(huì)下降0.04％／年。因此，提高資本要求、增強(qiáng)全球銀行系統(tǒng)穩(wěn)健性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不存在實(shí)質(zhì)影響，在合理的過渡時(shí)期安排下，更高資本金要求的成本是可控的，而長期來看，其對(duì)銀行體系穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長都會(huì)有很大的作用。

中國銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)

中國銀行業(yè)的資本監(jiān)管新動(dòng)態(tài)本次金融危機(jī)以后，我國監(jiān)管層不斷提高風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管要求，分別將國有大銀行和中小銀行的資本充足率從此前的8％提升至11％和10％，部分大銀行則提升至11.5％。而應(yīng)對(duì)國際資本監(jiān)管新規(guī)，銀監(jiān)會(huì)也及時(shí)作出解讀，并下發(fā)新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)討論稿。銀監(jiān)會(huì)的截至2010年6月底的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)大、中、小各類銀行平均資本充足率達(dá)到11.1％，核心資本充足率達(dá)到9％，核心資本占總資本的比例超過80％，從數(shù)量上看，超出了國際資本監(jiān)管的最低要求。由此，銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為，國際銀行資本監(jiān)管制度改革對(duì)國內(nèi)銀行的短期影響有限，但長期影響值得關(guān)注，并提出下一步的工作重點(diǎn)將是調(diào)整和完善國內(nèi)銀行資本監(jiān)管制度，包括數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)間表、監(jiān)管手段等，并對(duì)巴塞爾委員會(huì)提出的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)真測算和開展實(shí)證研究，為出臺(tái)我國商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度安排作準(zhǔn)備。

資本補(bǔ)充機(jī)制從2010年的中報(bào)數(shù)據(jù)來看，不論是核心一級(jí)資本、一級(jí)資本，還是所有資本，在不考慮逆周期緩沖資本的情況下，大部分銀行都幾乎已經(jīng)滿足了2019年的最終要求。至于3％的杠桿率，長期從事低杠桿業(yè)務(wù)的中國銀行業(yè)自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際要求。但巴塞爾新規(guī)強(qiáng)化了資本定義，與此相對(duì)照，我國商業(yè)銀行資本存在扣減項(xiàng)目不全、部分債務(wù)資本工具不合格、股權(quán)投資處理方法不嚴(yán)格等問題。同時(shí)，我國商業(yè)銀行資本質(zhì)量雖然總體上較高，但與發(fā)達(dá)國家的資本結(jié)構(gòu)不同，中國銀行的一級(jí)資本幾乎都是普通股權(quán)益，這使得核心一級(jí)資本和一級(jí)資本趨同。雖然普通股權(quán)益擁有最強(qiáng)的吸收風(fēng)險(xiǎn)損失的能力，但是其高成本的特點(diǎn)將使得在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下的中國銀行業(yè)處于不利的競爭地位。并且新的資本標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)普通股權(quán)益資本的重要性，銀行未來如果發(fā)行股票尋求外源資本補(bǔ)充方式，供給增多將使股票價(jià)格下降，而債務(wù)資本工具標(biāo)準(zhǔn)的提高也會(huì)加大這一渠道資本補(bǔ)充的成本。因此，從這兩個(gè)角度來看，外源融資的資本補(bǔ)充機(jī)制成本提高，銀行應(yīng)向內(nèi)部融資渠道轉(zhuǎn)移，運(yùn)用銀行自身留存收益建立新的資本補(bǔ)充機(jī)制，并加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和成本管理。

銀行的轉(zhuǎn)型要求雖然當(dāng)前的監(jiān)管指標(biāo)對(duì)中國銀行業(yè)短期影響有限，但在長期仍然存在較大挑戰(zhàn)。首先，良好的資本狀況得益于前兩年的資產(chǎn)剝離和長期高利差的環(huán)境，而這并不具有可持續(xù)性；其次，杠桿率數(shù)據(jù)良好主要是由于中國銀行業(yè)長期依賴以息差收入為主的盈利模式，中間業(yè)務(wù)薄弱，金融創(chuàng)新不足；最后，高度的同質(zhì)化可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的暴露。因此，在資本監(jiān)管趨嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的雙重壓力下，商業(yè)銀行必須轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式：

第7篇

關(guān)鍵詞:新巴塞爾協(xié)議;IRB初級(jí)法;高級(jí)法

中圖分類號(hào):F540.57 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

新巴塞爾協(xié)議最主要?jiǎng)?chuàng)新之一,就是提出了計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法(內(nèi)部評(píng)級(jí)法)。IRB法是建立在銀行自身內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果基礎(chǔ)之上,根據(jù)銀行自己掌握的信息對(duì)借款人可能出現(xiàn)違約的概率和銀行的損失進(jìn)行評(píng)估,并將這種評(píng)估與資本充足率掛鉤的過程。其計(jì)量依據(jù)是對(duì)借款人和特定類型交易風(fēng)險(xiǎn)特征的評(píng)估,主要依靠四方面的數(shù)據(jù):一是違約概率(PD),即特定時(shí)間段內(nèi)借款人違約的可能性;二是違約損失率(LGD),即違約發(fā)生時(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露的損失程度;三是違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD),即對(duì)某項(xiàng)貸款承諾而言,發(fā)生違約時(shí)可能被提取的貸款額;四是期限(M),即某一風(fēng)險(xiǎn)暴露的剩余經(jīng)濟(jì)到期日。

根據(jù)銀行之間對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要素計(jì)量能力的不同,巴塞爾將IRB法分為初級(jí)法和高級(jí)法兩種形式。在IRB法中,包括許多不同的資產(chǎn)組合,各類風(fēng)險(xiǎn)暴露所采用的資本計(jì)算方法也不盡相同。按照IRB法的要求,銀行將其賬戶分為具有不同潛在風(fēng)險(xiǎn)特征的五大資產(chǎn)類別,包括(a)公司,(b),(c)銀行,(d)零售,(e)股權(quán)。下面本文就各類資產(chǎn)組合采用的IRB初級(jí)法和IRB高級(jí)法之間的區(qū)別做個(gè)簡述。

一、公司、銀行和的風(fēng)險(xiǎn)暴露

IRB對(duì)、銀行和公司風(fēng)險(xiǎn)暴露采用相同的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法。高級(jí)法和初級(jí)法主要的區(qū)別反映在數(shù)據(jù)要求上,前者要求的數(shù)據(jù)是銀行自己的估計(jì)值,而后者要求的數(shù)據(jù)則是由監(jiān)管當(dāng)局確定。具體區(qū)別見下表:

數(shù)據(jù) IRB初級(jí)法 IRB高級(jí)法

違約概率(PD) 銀行提供的估計(jì)值 銀行提供的估計(jì)值

違約損失率(LGD) 委員會(huì)規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo) 銀行提供的估計(jì)值

違約風(fēng)險(xiǎn)暴露

(EAD) 委員會(huì)規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo) 銀行提供的估計(jì)值

期限(M) 委員會(huì)規(guī)定的監(jiān)管指標(biāo)或各監(jiān)管當(dāng)局自已決定允許采用銀行提供的估計(jì)值(某些風(fēng)險(xiǎn)暴露除外) 銀行提供的估計(jì)值(某些風(fēng)險(xiǎn)暴露除外)

上表表明,對(duì)于公司、和銀行同業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)暴露,所有采用IRB法的銀行都必須提供違約概率的內(nèi)部估計(jì)值。此外,采用高級(jí)法的銀行必須提供LGD 和 EAD的內(nèi)部估計(jì)值, 而采用初級(jí)法的銀行將采用監(jiān)管當(dāng)局考慮到風(fēng)險(xiǎn)暴露屬性后而規(guī)定的指標(biāo)。總體來看,采用高級(jí)法的銀行應(yīng)提供上述各類風(fēng)險(xiǎn)暴露剩余期限的估計(jì)值。而對(duì)于采用初級(jí)法的銀行,監(jiān)管當(dāng)局可自己決定是否全國所有的銀行都采用規(guī)定的固定期限假設(shè),或銀行自己提供剩余期限的估計(jì)值。

IRB法的另一項(xiàng)重要內(nèi)容就是對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具(即抵押、擔(dān)保和信用衍生產(chǎn)品)的處理。IRB法本身,特別是LGD參數(shù),為評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具技術(shù)的潛在價(jià)值提供充分的靈活性。因此,對(duì)于采用初級(jí)法的銀行,監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的不同LGD值反映了存在不同類別的抵押品。在評(píng)估不同類別抵押品價(jià)值時(shí),采用IRB高級(jí)法的銀行,具有更大的靈活性。對(duì)于涉及金融抵押品的交易,IRB法力求確保銀行使用認(rèn)可的方法來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)榈盅浩穬r(jià)值會(huì)發(fā)生變化。

二、零售風(fēng)險(xiǎn)暴露

對(duì)于零售風(fēng)險(xiǎn)暴露,只可采用高級(jí)法,不可采用初級(jí)法。IRB零售風(fēng)險(xiǎn)暴露公式的主要數(shù)據(jù)為PD、LGD和EAD,完全是銀行提供的估計(jì)值。相對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)暴露的IRB法而言,在此不需計(jì)算單筆的風(fēng)險(xiǎn)暴露,但需要計(jì)算一攬子同類風(fēng)險(xiǎn)暴露的估計(jì)值。

考慮到零售風(fēng)險(xiǎn)暴露包括的各類產(chǎn)品表現(xiàn)了不同的歷史損失情況,在此將零售風(fēng)險(xiǎn)暴露劃為三大類。一是以住房抵押貸款為擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)暴露,二是合格的循環(huán)零售風(fēng)險(xiǎn)暴露,三是其它非住房抵押貸款,又稱其它零售風(fēng)險(xiǎn)暴露。新巴塞爾對(duì)這三類業(yè)務(wù)規(guī)定了不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式。

三、專業(yè)貸款

新巴塞爾將不同于其它公司貸款的批發(fā)貸款做了細(xì)分,并將他們統(tǒng)稱為專業(yè)貸款。專業(yè)貸款是指單個(gè)項(xiàng)目提供的融資,其還款與對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)池或抵押品的營運(yùn)情況緊密相關(guān)。對(duì)于除一項(xiàng)專業(yè)貸款外,對(duì)于其它專業(yè)貸款,如果銀行能夠滿足估計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)的最低要求,他們即可采用公司貸款I(lǐng)RB法計(jì)算這類風(fēng)險(xiǎn)暴露的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

對(duì)于特定的一類專業(yè)貸款,即“高波動(dòng)性商業(yè)房地產(chǎn)”(HVCRE),有能力估計(jì)所需數(shù)據(jù)的IRB法銀行將采用單獨(dú)一項(xiàng)公式。由于這類貸款的風(fēng)險(xiǎn)大,所以該公式比一般的公司貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重公式要保守。不能估計(jì)所需數(shù)據(jù)的銀行,可以將HVCRE風(fēng)險(xiǎn)暴露細(xì)分為五類。新巴塞爾對(duì)各檔明確規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

四、股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露

IRB法中,銀行需要單獨(dú)處理股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露。巴塞爾規(guī)定了兩種方法。第一種方法建立在公司貸款的PD和LGD基礎(chǔ)上,要求銀行提供相關(guān)股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)暴露的估計(jì)值。但是這種方法規(guī)定的LGD是90%,另外還規(guī)定了其它方面的限制,其中包括在許多情況下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最低為100%。第二種方法旨在鼓勵(lì)銀行針對(duì)一個(gè)季度內(nèi)持有的股權(quán)市場價(jià)值下跌的可能性建立模型。此外巴塞爾還規(guī)定了一種簡易方法,其中包括對(duì)上市和非上市公司股權(quán)的固定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

綜上所述,初級(jí)法中,金融機(jī)構(gòu)需根據(jù)內(nèi)部數(shù)據(jù)對(duì)于不同級(jí)別的借款測算違約概率(PD),金融監(jiān)管當(dāng)局則必需提供其他所需參數(shù)如違約損失率(LGD)及違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(EAD)等。而高級(jí)法中上述參數(shù)由銀行自行測算決定,但必須由監(jiān)管當(dāng)局加以確認(rèn)方可實(shí)行。

同時(shí),初級(jí)法和高級(jí)法在不同資產(chǎn)組合的計(jì)算公式及授信期限等調(diào)整因子上也存在著一定差異,其最終結(jié)果是金融機(jī)構(gòu)在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)及提取相應(yīng)準(zhǔn)備上存在巨大差異。

參考文獻(xiàn):

第8篇

關(guān)鍵詞:新巴塞爾協(xié)議最低資本要求風(fēng)險(xiǎn)管理

2004年6月26日，十國集團(tuán)的央行行長和銀行監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)人一致同意公布《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議:修訂框架》(Internationalconvergenceofcapitalmeasurementandstandards:Arevisedframework)，即通常所說的新巴塞爾協(xié)議(BaselII)。

一、新協(xié)議更新的主要內(nèi)容

與1999年6月框架文件一樣，新協(xié)議強(qiáng)調(diào)了“三個(gè)支柱”在現(xiàn)代監(jiān)管體制中的作用。

支柱一:最低資本要求((minimumcapitalrequirement)。最低資本要求的方案建立在1988年協(xié)議內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新協(xié)議保留了現(xiàn)有的資本定義以及8%的資本與風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)比率的最低要求。新協(xié)議改善了風(fēng)險(xiǎn)度量方法，即資本充足率公式分母中的信用風(fēng)險(xiǎn)度量更趨精密，新協(xié)議提供了兩種信用風(fēng)險(xiǎn)度量方法，第一種是標(biāo)準(zhǔn)法，第二種是基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的方法(簡稱IR$法)。

支柱二:資本充足性的監(jiān)管約束((supervisoryreviewofcapitaladequacy)，此部分是第一次被納人協(xié)議框架。新協(xié)議認(rèn)為，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理情況、所在的市場性質(zhì)、收益的可靠性與有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求，在其資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對(duì)銀行進(jìn)行必要的干預(yù)。

支柱三;市場約束伽（arketdiscipline)。市場約束機(jī)制是第一次被正式引入，它體現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)研究的重大進(jìn)展，其作用在于進(jìn)一步強(qiáng)化資本監(jiān)管和促進(jìn)銀行體系運(yùn)作中的安全與穩(wěn)健。新協(xié)議規(guī)定:①銀行必須披露關(guān)于資本結(jié)構(gòu)的扼要信息;②對(duì)每一風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域提供定性和定量信息;③銀行應(yīng)披露按協(xié)議要求的方法計(jì)算的資本率，以及關(guān)于其評(píng)價(jià)資本狀況的內(nèi)部程序的定性信息;④每年至少披露一次，必要時(shí)還應(yīng)增加。

二、新協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的要求

1.風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率要求。對(duì)資本充足率的最低要求仍是新協(xié)議的基礎(chǔ)。新協(xié)議框架保留了舊協(xié)議關(guān)于資本構(gòu)成的定義和資本充足率8%的規(guī)定，即銀行的資本由核心資本和附屬資本兩部分構(gòu)成，相對(duì)于加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的資本充足率應(yīng)為8%(其中核心資本充足率應(yīng)至少為4%)。但與舊協(xié)議的資本充足率計(jì)算公式不同，新協(xié)議以明確的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)取代傳統(tǒng)計(jì)算公式中籠統(tǒng)的“風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”的概念，其具體公式為:

資本充足率((8%)二總資本信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+(市場風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)十操作風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn))x12.5]。

較之舊協(xié)議拓寬了監(jiān)管視野，將市場風(fēng)險(xiǎn)和操新協(xié)議的要求相比，還存在一定的距離，主要表現(xiàn)在:(1)資本結(jié)構(gòu)和資本充足率的披露不夠完善。(2)市場風(fēng)險(xiǎn)。無披露要求。(3)利率風(fēng)險(xiǎn)的披露僅夠巴塞爾要求的“底線”。(4)信用風(fēng)險(xiǎn)披露不足。(5)操作風(fēng)險(xiǎn)。是新協(xié)議中新提出的要求，但證監(jiān)會(huì)并未要求上市銀行做出披露。

三、新協(xié)議框架下我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的對(duì)策建議

1.通過綜合改革提高資本充足率。保持資本充足是巴塞爾協(xié)議的基本要求，是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。從長遠(yuǎn)看，為了符合新協(xié)議資本充足率的要求我國銀行能還要經(jīng)歷一系列的改革，具體來說主要有:(1)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求推進(jìn)我國國有商業(yè)銀行股份制改造及上市融資，拓寬注資渠道。(2)逐步放開對(duì)銀行業(yè)務(wù)的限制，推動(dòng)金融創(chuàng)新及全面成本管理，努力提高銀行的盈利水平。(3)大力提高資產(chǎn)質(zhì)量，調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模。

2.從信用風(fēng)險(xiǎn)管理逐步轉(zhuǎn)向全面風(fēng)險(xiǎn)管理。當(dāng)前央行在確定最低資本充足率時(shí)還應(yīng)考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)所需配置的資本金，同時(shí)還要強(qiáng)化信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，不斷提高資產(chǎn)質(zhì)量，完善經(jīng)營管理規(guī)章制度，防范操作風(fēng)險(xiǎn)，不斷開拓盈利空間，積累風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備，防范市場風(fēng)險(xiǎn)。

第9篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ；資本充足率；商業(yè)銀行

一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》產(chǎn)生背景

20世紀(jì)70年代以來，金融創(chuàng)新的興起，銀行間競爭加劇，衍生工具的發(fā)展，銀行的國際化等都加劇了銀行風(fēng)險(xiǎn)。為規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，巴塞爾委員會(huì)在1988年7月公布了《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》，隨后在2004年6月又公布了新巴塞爾協(xié)議，即《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》。雖然這兩版巴塞爾協(xié)議在監(jiān)管理念、方法和手段上都有了大幅進(jìn)步。但是，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)還是暴露出了監(jiān)管體系上的重大漏洞。因此，為改善銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性，巴塞爾委員會(huì)對(duì)全球資本和流動(dòng)性監(jiān)管框架進(jìn)行了一系列根本性的改革，并最終于2010年12月16日公布了《第三版巴塞爾協(xié)議：更具穩(wěn)健性的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架》和《第三版巴塞爾協(xié)議：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》確立了微觀審慎和宏觀審慎兩個(gè)層面的金融監(jiān)管新模式，提高了銀行資本監(jiān)管要求，建立全球統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管乃至實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于資本充足率的內(nèi)容

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》主要是從銀行個(gè)體和金融系統(tǒng)兩方面加強(qiáng)對(duì)全球金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。在微觀審慎層面，主要包括對(duì)原有資本監(jiān)管框架的完善，擴(kuò)大資本風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍（提升資本質(zhì)量、提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)）和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)的建立（引入杠桿率作為風(fēng)險(xiǎn)資本的補(bǔ)充、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管）。在宏觀審慎層面，主要是在資本框架中加入逆周期機(jī)制（逆周期資本緩釋和留存資本緩釋）和加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行及其相關(guān)的監(jiān)管。本文主要探討與資本充足率相關(guān)的內(nèi)容。

1、提升資本質(zhì)量

《第三版巴塞爾協(xié)議》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)資本的計(jì)量，對(duì)現(xiàn)有的銀行資本構(gòu)成進(jìn)行了修改，這主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：首先，在資本結(jié)構(gòu)上重新界定，將銀行資本分為核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和二級(jí)資本。其次，制定了資本工具的合格標(biāo)準(zhǔn)，提高一級(jí)資本工具吸收損失的能力。再次，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一了資本扣減項(xiàng)目，統(tǒng)一在普通股層面上實(shí)施扣除。最后，改進(jìn)了資本工具的透明度，監(jiān)管資本所有要素都要披露，并且與會(huì)計(jì)報(bào)表相一致。

2、提高資本充足率水平

在提升銀行資本質(zhì)量的同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)也重新審視了資本充足率的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各類資本經(jīng)監(jiān)管調(diào)整后，應(yīng)滿足以下比例要求：任何時(shí)候，核心一級(jí)資本不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的4.5%，一級(jí)資本不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的6.0%，總資本（一級(jí)資本與二級(jí)資本之和）不得低于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8.0%。

3、加入逆周期資本緩釋和留存資本緩釋

為彌補(bǔ)商業(yè)銀行資本充足率水平，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了逆周期資本緩釋和留存資本緩釋。逆周期資本緩釋是指監(jiān)管當(dāng)局在經(jīng)濟(jì)向好時(shí)提高對(duì)銀行的資本要求，增加超額資本，用于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)衰退期損失，以保證商業(yè)銀行能夠持續(xù)達(dá)到最低資本要求，維護(hù)其信貸供給能力。逆周期緩釋資本范圍在風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0%～2.5%之間浮動(dòng)。

留存資本緩釋旨在確保銀行在非壓力時(shí)間建立超額資本用于吸收意外損失。資本留存緩沖要求為2.5%，由核心一級(jí)資本來滿足，并建立在最低資本要求之上。這意味著銀行在滿足核心一級(jí)資本4.5%、一級(jí)資本6%、總資本8%最低要求的基礎(chǔ)上，還要預(yù)留2.5%的核心資本作為留存緩釋。

4、系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管

為了解決重要性金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的問題，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出對(duì)系統(tǒng)重要性銀行增加額外資本要求、或有資本和自救債務(wù)等要求。但到目前為止，具體的內(nèi)容還在協(xié)商之中，系統(tǒng)重要性銀行的標(biāo)準(zhǔn)尚未明確。

三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國商業(yè)銀行資本充足率的影響

目前我國銀行業(yè)的資本充足狀況要好于歐美等國，但是由于我國銀行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)和盈利模式與國外銀行業(yè)大有不同，而且現(xiàn)有的資本充足狀況也與前期的不良資產(chǎn)剝離等政策措施密切相關(guān)，因此《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺(tái)對(duì)于我國商業(yè)銀行資本充足率的影響依舊不可小覷。

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》改革方案核心是改革資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。在《巴塞爾協(xié)議III》框架下的資本充足率要求如表1所示。

根據(jù)2009年銀監(jiān)會(huì)頒布的資本監(jiān)管要求，我國對(duì)國內(nèi)大型銀行的資本充足率要求為11.5%，核心資本充足率底線為7%；對(duì)中小銀行資本要求為10%。從我國目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，截至2010年末，我國商業(yè)銀行的資本充足率為12.2%，核心資本充足率為10.1%，從短期來看，我國的資本充足率水平較高，大部分銀行已經(jīng)滿足了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的監(jiān)管要求。

但是我們也要看到良好的資本水平主要得益于前期資產(chǎn)剝離和我國高利差的政策，但這不具有可持續(xù)性。而且我國銀行資本結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國家不同，一級(jí)資本幾乎都是普通股構(gòu)成，雖然具有較強(qiáng)的吸收損失的能力，但是高成本的缺點(diǎn)將使得在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下的中國銀行處于不利的競爭地位，為資本補(bǔ)充帶來了一定難度。

從資本定義和結(jié)構(gòu)角度看，也存在著很多問題：例如，債務(wù)資本工具不合格、股權(quán)處理方法不嚴(yán)格、扣減項(xiàng)目不全、二級(jí)資本（次級(jí)債和一般準(zhǔn)備）占總資本比例很低且并未對(duì)一般準(zhǔn)備的計(jì)入設(shè)定上限，這些都會(huì)對(duì)資本充足率的計(jì)算產(chǎn)生影響。在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的資本重新定義下，不僅會(huì)使商業(yè)銀行面臨更高的資本充足要求，還使得可選補(bǔ)充資本減少，銀行不得不將資本補(bǔ)充的壓力推向資本市場，影響資本市場價(jià)格波動(dòng)，提高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管難度，加大外源融資渠道資本擴(kuò)充的成本。

四、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國商業(yè)銀行資本充足率管理的啟示

目前我國商業(yè)銀行非常注重資本數(shù)量要求，資本充足率水平較高，但是對(duì)資本質(zhì)量關(guān)注不夠，銀行資本構(gòu)成中存在濫竽充數(shù)的情況。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》不僅重新界定了資本結(jié)構(gòu)，還規(guī)定了更為嚴(yán)格的資本計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。目前我國商業(yè)銀行用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本的渠道是通過股東注資和內(nèi)部留存收益，但是隨著資本市場的完善，簡單的增發(fā)、配股已經(jīng)很難得到股東的青睞，因此我國銀行業(yè)要積極探索新的資本補(bǔ)充機(jī)制，改善資本結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)營模式，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，注重銀行資本數(shù)量和質(zhì)量的統(tǒng)籌兼顧。通過加大對(duì)股東的回報(bào)力度獲得投資，以求得內(nèi)部融資和外部融資之間更好的平衡。

總之，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的出臺(tái)對(duì)于我國銀行業(yè)的發(fā)展既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。我們應(yīng)該借鑒《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在銀行監(jiān)管上的新要求，結(jié)合我國的實(shí)際情況，完善我國銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)銀行資本的質(zhì)量要求，不斷提高資本充足率水平，探索適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)的改革方案，使我國商業(yè)銀行在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》框架下更具競爭力。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì).第三版巴塞爾協(xié)議[M].北京：中國金融出版社.2011年.

[2] 巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社.2011年.

[3] 蔣媛.巴塞爾協(xié)議Ⅲ下我國銀行資本充足率探究[J].經(jīng)營管理者，2011，（2）.

[4] 孫沖.探析框架下中國銀行業(yè)的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（23）.

第10篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ 商業(yè)銀行 影響 對(duì)策

一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主要內(nèi)容

（一）更嚴(yán)格的資本金要求

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定最低總資本充足率仍為8%，但是提高了核心資本尤其是普通股的占比，即要求一級(jí)核心資本充足率由4% 提高到6%，普通股最低標(biāo)準(zhǔn)由2%提高到4.5%，并可于2011 年到2015 年分階段達(dá)到要求。

（二）建立資本留存緩沖和逆周期資本緩沖

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中引入了2.5%的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。如果商業(yè)銀行的資本留存緩沖比率達(dá)不到該要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行拍賣、回購股份和分發(fā)紅利等。這項(xiàng)規(guī)定將于2016年1月起適用，并于2019年1月開始生效。同時(shí)，該協(xié)議還規(guī)定定銀行根據(jù)自身情況建立0-2.5%的逆周期資本緩沖。

《巴塞爾協(xié)議III》關(guān)于過渡期安排，從現(xiàn)階段銀行資本狀況，以及對(duì)銀行盈利情況和為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供信貸支持等方面考慮，將過渡期規(guī)定為2013 年1 月1 日到2019 年1 月1 日，在此期間分階段達(dá)到《巴塞爾協(xié)議III》的相關(guān)規(guī)定。

（三）系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制

通常系統(tǒng)性重要銀行也被認(rèn)為具有“大而不倒”的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，需要對(duì)系統(tǒng)性重要銀行建立額外資本，通過這一規(guī)定使得系統(tǒng)性重要銀行具有較高質(zhì)量的資本，具有更強(qiáng)的損失吸收能力得以穩(wěn)健的發(fā)展。建立應(yīng)急資本機(jī)制，如應(yīng)急可轉(zhuǎn)債，當(dāng)由于各種原因?qū)е裸y行瀕臨倒閉時(shí)，通過債權(quán)人參與共同承擔(dān)損失，因而不但能夠減少對(duì)納稅人的影響，還使得銀行得以繼續(xù)經(jīng)營。

（四）在風(fēng)險(xiǎn)資本框架之外，引入杠桿率監(jiān)管指標(biāo)

新協(xié)議規(guī)定了最低3%的權(quán)益資產(chǎn)比指標(biāo)，以控制銀行的杠桿融資規(guī)模。但是，由于銀行經(jīng)營模式的不同，杠桿率指標(biāo)與資本充足率監(jiān)管指標(biāo)之間可能會(huì)存在一定的沖突。因此，巴塞爾委員會(huì)建議從2011年1月1日起，各國監(jiān)管部門開始對(duì)杠桿率指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)控，以觀察其與資本充足率框架的契合情況。2013年為正式實(shí)施期間，所有與杠桿率相關(guān)的信息披露應(yīng)從2015年開始執(zhí)行。

（五）流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)

金融危機(jī)爆發(fā)的又一重要原因是銀行流動(dòng)性監(jiān)管不足，全球銀行業(yè)缺乏統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，此次，《巴塞爾協(xié)議III》引入流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。首先提出流動(dòng)性覆蓋率（LCR）監(jiān)管指標(biāo)，衡量在設(shè)定的嚴(yán)重壓力情景下，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)能否充分滿足短期（一個(gè)月） 流動(dòng)性需要，規(guī)定要求不低于100%。于2011年開始進(jìn)行檢測，于2015 年實(shí)施。其次提出凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）監(jiān)管指標(biāo)，用于度量銀行較長期限內(nèi)可使用的穩(wěn)定資金來源對(duì)其表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的支持能力，規(guī)定要求必須大于100%。于2012 年開始進(jìn)行檢測，于2018 年實(shí)施。

二、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國商業(yè)銀行的影響

（一）資本充足率指標(biāo)的影響分析

短期來看，核心資本充足率提升對(duì)我國銀行業(yè)影響不明顯。中國銀監(jiān)會(huì)目前規(guī)定國內(nèi)大型銀行的資本充足率下限為11. 5% , 核心資本充足率不低于7%, 而《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中這兩個(gè)指標(biāo)分別為8% 和6%, 即便巴塞爾新協(xié)議馬上執(zhí)行, 國內(nèi)資本充足標(biāo)準(zhǔn)仍高于國際標(biāo)準(zhǔn)。但是從長期來看，由于我國商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)務(wù)主要以信貸為主，以利差收入作為主要的利潤來源，信貸業(yè)務(wù)為資本消耗型的銀行業(yè)務(wù)模式。現(xiàn)階段，我國商業(yè)銀行正處于快速發(fā)展時(shí)候，以及十二五期間我國經(jīng)濟(jì)將快速發(fā)展，對(duì)于信貸的需求將會(huì)增大。再加上提出了《巴塞爾協(xié)議III》資本要求，我國銀行業(yè)將面臨資本監(jiān)管壓力。其次監(jiān)管資本中普通股所占比例的增加，普通股被認(rèn)為是高質(zhì)量的資本，因此其資本成本也最高，這將提高我國商業(yè)銀行的資本成本。

（二）對(duì)建立資本留存緩存和逆周期資本緩沖影響分析

根據(jù)《巴塞爾協(xié)議III》的規(guī)定，商業(yè)銀行根據(jù)自身情況建立2.5%的資本留存緩沖和0- 2.5% 的逆周期資本緩沖。協(xié)議規(guī)定資本留存緩存和逆周期資本緩沖由普通股和其他高質(zhì)量的資產(chǎn)構(gòu)成。根據(jù)目前我國監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本留存緩存和逆周期資本緩沖的要求來看，尚不足《巴塞爾協(xié)議III》中2.5%的要求。《巴塞爾協(xié)議III》提出的更高的資本要求，這將會(huì)使商業(yè)銀行的再融資或者使得其未分配利潤將受到一定程度的擠壓。

（三）對(duì)系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制的影響分析

《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定銀行體系需建立系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制，使得對(duì)于系統(tǒng)性重要銀行計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備，當(dāng)發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)或者經(jīng)營失敗時(shí)，通過額外資金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償或啟動(dòng)應(yīng)急資本機(jī)制，從而使銀行能夠得到穩(wěn)健的發(fā)展。由此可見，系統(tǒng)性重要銀行額外資本和應(yīng)急資本機(jī)制的建立對(duì)于提高我國銀行業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)定性具有重要影響。

三、我國銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)措施和建議

（一）完善商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制，調(diào)整經(jīng)營模式

長期來看，我國銀行業(yè)將面臨資本金不足的問題。面對(duì)這些問題，我國需要建立健全的商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制。如通過調(diào)整商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)，將普通股資本補(bǔ)充方式同內(nèi)部資本積累補(bǔ)充方式相協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)高資本補(bǔ)充低成本。還可通過創(chuàng)新混合資本工具等，通過開發(fā)創(chuàng)新型金融工具以增加銀行資本。

同時(shí)，我國商業(yè)銀行應(yīng)該努力調(diào)整經(jīng)營業(yè)務(wù)模式，減少資本消耗型業(yè)務(wù)，增加資本節(jié)約型業(yè)務(wù)，進(jìn)而提高資本的使用效率，以最小的資本消耗盡可能獲取最大的經(jīng)營效益。

（二）結(jié)合現(xiàn)實(shí)國情，合理安排過渡期限

如何在貫徹《巴塞爾協(xié)議III》的前提條件下不影響經(jīng)濟(jì)各部門的穩(wěn)定運(yùn)行是一個(gè)重要的問題。更嚴(yán)格的資本定義，更高的資本持有水平，更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍等，都是我國銀行業(yè)在下一階段工作中需要仔細(xì)考慮的問題。過于倉促地實(shí)施新資本框架勢必會(huì)對(duì)中國的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來負(fù)面影響，太長的執(zhí)行期間又會(huì)削弱新準(zhǔn)則的政策效果。這就需要監(jiān)管部門尋找一個(gè)時(shí)間上的制衡點(diǎn)，以合理的速度對(duì)我國金融系統(tǒng)進(jìn)行改革。只有這樣，中國銀行業(yè)才會(huì)獲得長久穩(wěn)定的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

第11篇

1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的研究

1.1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的解讀

2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，國際經(jīng)濟(jì)形勢急速下滑，造成了諸如通貨膨脹嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長遲緩、市場資金價(jià)格不穩(wěn)定等經(jīng)濟(jì)問題的出現(xiàn)，全球銀行業(yè)面對(duì)這一世界難題，需要積極尋求相應(yīng)的對(duì)策以盡量減少自身受到金融危機(jī)的摧殘。2010年9月12日，以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為代表的國際金融監(jiān)管改革，針對(duì)本次金融危機(jī)提出了一系列的監(jiān)管要求、監(jiān)管理念和監(jiān)管方法，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ的基礎(chǔ)上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ強(qiáng)化了資本定義，明確了儲(chǔ)備資本和逆周期資本，提高了損失吸收的能力，同時(shí)提出了杠桿率作為資本的補(bǔ)充，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的范圍，補(bǔ)充了流動(dòng)性監(jiān)管要求，提出了宏觀審慎監(jiān)管的理念。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的誕生為金融危機(jī)暴露的問題提出了有效的應(yīng)對(duì)方法，保障了銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理有序進(jìn)行，在全球銀行業(yè)的發(fā)展歷程中有著里程碑的意義。

1.2 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在全球的實(shí)施

目前，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中資本充足率改革框架已經(jīng)于2011年，并于2013年1月1日開始實(shí)施。全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIB）資本框架分別于2011年和2012年，計(jì)劃從2016年1月開始實(shí)施，并在2013年7月，了對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行更新后的評(píng)估方法和對(duì)其更高的損失吸收要求；巴塞爾委員會(huì)已于2013年1月6日通過并了最終的流動(dòng)性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)，并計(jì)劃在2015年1月開始實(shí)施。巴塞爾委員會(huì)還在積極推動(dòng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ中其他關(guān)鍵指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定，其中交易賬戶資本要求和資產(chǎn)證券化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計(jì)劃于2014年基本完成；杠桿率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃于2015年開始披露，并將在2018年納入第一支柱實(shí)施；凈穩(wěn)定資金比例標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計(jì)劃于2018年正式。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，全球各成員國應(yīng)于2013年開始全面實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ，并在2019年1月1日之前完成。目前，全球各成員國已經(jīng)開始了對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，各國因自己國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況或遇到的某些問題，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施進(jìn)度有所差異。例如在風(fēng)險(xiǎn)資本管理上，加拿大、澳大利亞、日本、瑞士、中國等11個(gè)成員國或地區(qū)已經(jīng)頒布了最終的實(shí)施方案并進(jìn)入了實(shí)施階段；美國、俄羅斯、阿根廷、韓國等14個(gè)成員國公布了最終的實(shí)施方案卻還未實(shí)施。對(duì)于全球系統(tǒng)重要性銀行和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，目前僅有瑞士和加拿大已公布最終實(shí)施方案并實(shí)施；有包括南非和歐盟在內(nèi)的10個(gè)成員國已公布最終實(shí)施方案但未完全實(shí)施；有15個(gè)成員國還未采取任何實(shí)際行動(dòng)。在流動(dòng)性覆蓋率實(shí)施方面，截至2013年8月，還沒有成員國已公布最終實(shí)施方案并實(shí)施；但有包括南非、瑞士和歐盟在內(nèi)的11個(gè)成員國或地區(qū)已公布最終實(shí)施方案但未實(shí)施；有澳大利亞、印度、土耳其和中國香港共計(jì)4個(gè)成員國已實(shí)施草案。

整體上來看，全球各個(gè)成員國都在努力推進(jìn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，但仍有國家和地區(qū)因?yàn)樵馐芙?jīng)濟(jì)危機(jī)的創(chuàng)傷過大，危害仍未完全消除，導(dǎo)致巴塞爾協(xié)議Ⅲ在該國家的實(shí)施進(jìn)度有所延遲。

1.3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國的啟示

由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ是針對(duì)美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)而制定和實(shí)施的，其政策無論在理念、制定、實(shí)施和評(píng)估方面都更加適合歐美等發(fā)達(dá)國家的金融體系，這在一定程度上為發(fā)展中國家實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來了不適應(yīng)性，甚至?xí)璧K發(fā)展中國家的金融健康發(fā)展。尤其是出現(xiàn)在發(fā)展中國家的衍生品交易市場，如果是針對(duì)金融體系較為完善、金融衍生品市場發(fā)展成熟的發(fā)展中國家來說，加強(qiáng)衍生品交易監(jiān)管力度和措施具有一定的意義；但發(fā)展中國家的衍生品交易市場大部分還處在起步階段，一些交易政策還處在商議之中，如果過早地被監(jiān)管起來，便會(huì)將衍生品交易扼殺在搖籃中，不利于國家的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。因此，從發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來看，巴塞爾委員會(huì)在某些方面實(shí)施的較為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施并不完全適用于發(fā)展中國家，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行考量。

中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)還處在崛起階段的飛速發(fā)展過程中，銀行、保險(xiǎn)、證券等業(yè)務(wù)交叉進(jìn)行，為了確保整個(gè)金融體系穩(wěn)定發(fā)展，提高中國金融經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)性，中國的銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立在監(jiān)管引導(dǎo)下的適合國情的差異化競爭上，以發(fā)揮監(jiān)管協(xié)議對(duì)中國銀行體系穩(wěn)健發(fā)展的最大效用。

2 銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究

2.1 銀行風(fēng)險(xiǎn)的定義

風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)未來還沒有發(fā)生的事承擔(dān)的不確定后果，風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)波動(dòng)性的期望結(jié)果進(jìn)行預(yù)測與判斷并提出相應(yīng)對(duì)策以引導(dǎo)結(jié)果向好的方面發(fā)展。銀行業(yè)通過從客戶手中募集存款資金而后進(jìn)行放貸掙取差額盈利的經(jīng)營方式，進(jìn)行貨幣資本的交易，完成資金在各行各業(yè)的流通。銀行業(yè)因其本身的特殊性使銀行的風(fēng)險(xiǎn)涉及面更為廣泛，可以說，只要涉及貨幣資金的行業(yè)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就無時(shí)無刻不存在著。

2.2 銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素

由于銀行風(fēng)險(xiǎn)存在于各行各業(yè)中，任何一個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)鏈出現(xiàn)斷裂，都有可能加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)。一般來說，影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素有國家經(jīng)濟(jì)形勢、市場價(jià)格、金融管制、社會(huì)信用度等，具體的因素又可分為匯率、股票、商品價(jià)格、金融創(chuàng)新等。無論是銀行的對(duì)外經(jīng)營還是內(nèi)部管理，任何可能涉及的因素都會(huì)影響到銀行的風(fēng)險(xiǎn)存在。當(dāng)然，銀行的風(fēng)險(xiǎn)雖然具有不可預(yù)知性，但如果仔細(xì)研究與分析影響風(fēng)險(xiǎn)的因素和原因，是可以做到有效預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而保證銀行經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.3 銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論概述

銀行風(fēng)險(xiǎn)管理是針對(duì)存在于銀行內(nèi)部、影響和調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的一種管理手段，隨著近年來全球經(jīng)濟(jì)形勢的多樣化、復(fù)雜化發(fā)展，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理更加適用于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論主要有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理、金融工程理論和全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行在發(fā)展初期為了避免因外借大量貸款收不回而導(dǎo)致的資金周轉(zhuǎn)困難，對(duì)其資產(chǎn)業(yè)務(wù)需要進(jìn)行嚴(yán)格看管，避免壞賬損失的風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理是在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上提倡多出去爭取更多的存款業(yè)務(wù)，為進(jìn)行更多的放貸儲(chǔ)備資金，從而獲得更大的收益。資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理是同時(shí)并行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理兩大理論，在保證銀行對(duì)外放貸的盈利性和攬儲(chǔ)的流動(dòng)性的同時(shí)，通過調(diào)整銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負(fù)債結(jié)構(gòu)，將銀行的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控到最小值。金融工程理論是一種創(chuàng)新的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式，通過發(fā)行債券、期貨等衍生產(chǎn)品，增加了金融的交易性，使金融制度發(fā)揮其內(nèi)在潛力，保證了銀行的盈利。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而逐步在銀行業(yè)中推廣而來，這種風(fēng)險(xiǎn)管理模式力爭以最少的經(jīng)營成本來獲取最大的收益，作為一種全新的管理模式，全面風(fēng)險(xiǎn)管理還需要再進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的改革

3.1 資本管理

有效管理和合理運(yùn)用銀行的資本，不僅可以在銀行初創(chuàng)和發(fā)展時(shí)期提供運(yùn)營資本，保證銀行業(yè)務(wù)的有序進(jìn)行，而且在銀行盈利或虧損時(shí)能夠給予客戶一定的保障，不至于債權(quán)人得不到相應(yīng)的利息或補(bǔ)償；同時(shí)，對(duì)銀行的資本進(jìn)行合理的規(guī)劃和投資可以實(shí)現(xiàn)股東盈利的最大化目標(biāo)，滿足銀行本身的業(yè)務(wù)發(fā)展需要。從金融秩序的角度考慮，銀行資本管理能有效約束和限制銀行的無限膨脹，使銀行內(nèi)部的資產(chǎn)得到控制性的發(fā)展，防范或降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，2012年5月巴塞爾委員會(huì)了《交易賬戶基礎(chǔ)評(píng)價(jià)報(bào)告》（征求意見稿），提出了市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的全面改革方向，并對(duì)內(nèi)部模型法和標(biāo)準(zhǔn)法的計(jì)量體系提出改革方案。在市場風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的改革方面，首先是重新劃分交易賬戶和銀行賬戶的邊界，在確定賬戶劃分不可取消的基礎(chǔ)上，提出了基于交易證據(jù)和基于估值兩種可選的重新劃分賬戶屬性的方法；二是改革了計(jì)量方法，使用預(yù)期損失法替換VaR指標(biāo)；三是全面反映市場流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)來調(diào)整VaR模型；四是對(duì)沖和風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)的處理；五是強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法的聯(lián)系。在內(nèi)部模型法計(jì)量體系的改進(jìn)上，通過評(píng)估交易賬戶模型法的適用性、建立與自身組織結(jié)構(gòu)和交易管理等基礎(chǔ)條件相匹配的交易柜臺(tái)、對(duì)交易柜臺(tái)可建模型的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析三個(gè)方面來提高內(nèi)部模型法的審慎應(yīng)用。在標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量體系的改進(jìn)問題中，巴塞爾委員會(huì)提出了部分風(fēng)險(xiǎn)因素法和全面風(fēng)險(xiǎn)因素兩種新的、與模型法更為有效接軌的改進(jìn)方案。

3.2 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

2010年，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管新規(guī)正式運(yùn)營；2013年1月，巴塞爾委員會(huì)推出了修訂版的巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管規(guī)則；2013年7月，巴塞爾委員會(huì)又公布了《流動(dòng)性覆蓋率披露標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，體現(xiàn)了巴塞爾協(xié)議Ⅲ在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面的不斷創(chuàng)新與改革。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的短期監(jiān)管指標(biāo)為流動(dòng)性覆蓋率，流動(dòng)性覆蓋率能夠從短期內(nèi)衡量一個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。掌握銀行業(yè)的流動(dòng)性覆蓋率，確保機(jī)構(gòu)擁有足夠的流動(dòng)性資源來應(yīng)對(duì)短期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并得到迅速的恢復(fù)，是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的目的。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的長期監(jiān)管指標(biāo)為凈穩(wěn)定資金比例，作為流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)的一個(gè)補(bǔ)充，凈穩(wěn)定資金比例要求銀行在長期的經(jīng)濟(jì)壓力環(huán)境下仍然有穩(wěn)定的資金來源用來持續(xù)經(jīng)營和生存1年以上。這個(gè)監(jiān)管指標(biāo)的存在主要是為了讓銀行找到長久持續(xù)發(fā)展的融資渠道，確保擁有大于100%的穩(wěn)定資金比例來應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。無論是短期監(jiān)管指標(biāo)還是長期監(jiān)管指標(biāo)，兩者在時(shí)間維度、分析角度和監(jiān)管目標(biāo)上都存在差異性，但二者互相補(bǔ)充，共同支起了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心框架。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性監(jiān)管的新規(guī)從實(shí)質(zhì)上來說是降低了監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和要求，使金融機(jī)構(gòu)能更加靈活地應(yīng)對(duì)市場，給銀行業(yè)一個(gè)緩沖和休整的機(jī)會(huì)。修訂過的巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則有助于減少銀行對(duì)中央銀行的依賴，在一定程度上隔離了政府杠桿和銀行杠桿的關(guān)聯(lián)，有助于銀行建立更穩(wěn)健的流動(dòng)緩沖，促進(jìn)證券市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善多元化融資機(jī)構(gòu)，同時(shí)有助于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 信用風(fēng)險(xiǎn)的度量

貸款是銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)，也是銀行獲取盈利性收入的重要渠道，貸款業(yè)務(wù)的存在讓銀行與客戶之間的信用風(fēng)險(xiǎn)大大增加，這種風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于銀行賬戶，也有可能存在于交易賬戶。信用風(fēng)險(xiǎn)往往與市場的波動(dòng)是緊密相連的，因此，防范信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存在于交易中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管和審慎，是巴塞爾協(xié)議Ⅲ風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要任務(wù)。2013年，巴塞爾委員會(huì)首次采用非內(nèi)部模型法來計(jì)算交易頭寸的違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，這也在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法不能區(qū)分保證金、不能反映壓力條件下的監(jiān)管附加因子波動(dòng)水平和處理沖和凈額結(jié)算過于簡單的不足之處。非內(nèi)部模型法相較于現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法和標(biāo)準(zhǔn)法來說，充分考慮了抵押品和保證金的影響，并且采用了更為精密的對(duì)沖規(guī)則和選擇了更為審慎的尺度乘數(shù)。為了避免信用風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，應(yīng)提高對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的警惕，采取限額管理和簽訂主協(xié)議、提高抵押品和保證金管理水平、使用交易壓縮和建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系等措施，進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管控。

3.4 資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

資產(chǎn)證券化起源于20世紀(jì)70年代的美國，是將缺乏流動(dòng)性卻能產(chǎn)生未來收益的資產(chǎn)組織在一起，形成一個(gè)資產(chǎn)池，然后以資產(chǎn)池的收益來保證被發(fā)行的資產(chǎn)證券。多年來，銀行作為證券化運(yùn)行過程中的發(fā)起、投資和承銷機(jī)構(gòu)，在面對(duì)資產(chǎn)證券化帶來收益的同時(shí)，也承擔(dān)著資產(chǎn)證券化帶來的風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行需要計(jì)提一定的資本來抵御相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ采用了單獨(dú)的框架度量證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露，運(yùn)用評(píng)級(jí)法、監(jiān)管公式法、內(nèi)部評(píng)估法、集中度比率法和支撐集中度比率法來計(jì)算其資本要求，以防范預(yù)期損失和“尾部”風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的非預(yù)期損失。由于新的證券化監(jiān)管體系和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法還在初步的實(shí)踐運(yùn)用中，針對(duì)模型的不足，還需要在實(shí)際操作中反饋意見，提出修改策略。

3.5 全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估

重要性金融機(jī)構(gòu)是指機(jī)構(gòu)本身具有一定的規(guī)模和市場，并在全球金融范圍內(nèi)具有一定影響力，其本身的發(fā)展足以影響全球金融體系的發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化。這類機(jī)構(gòu)在自身利益的獲得上面一般能做出較為明智的抉擇，但很少站在全球金融的角度上去考慮，因此，為了機(jī)構(gòu)本身的順利經(jīng)營和全球系統(tǒng)的有序發(fā)展，需要針對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)建立風(fēng)險(xiǎn)管控，盡可能地遏制危機(jī)的出現(xiàn)。金融穩(wěn)定理事會(huì)在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上，先后公布了《評(píng)估金融機(jī)構(gòu)、市場和工具系統(tǒng)重要性的指導(dǎo)原則》等一系列管控重要性機(jī)構(gòu)的文件和制度。2013年7月，巴塞爾委員會(huì)更新了全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法，與此同時(shí)，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)也公布了全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法和政策措施。2013年新版本的評(píng)估方法主要從樣本銀行的確定方法、指標(biāo)的變更、可替代性分類設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)化銀行分?jǐn)?shù)、后續(xù)規(guī)劃、界限分?jǐn)?shù)和分組門檻、分母頻率、披露要求等方面來調(diào)整。巴塞爾委員會(huì)希望這些評(píng)估方法能夠基于公開可得的信息進(jìn)行評(píng)估，以確保各國在使用評(píng)估方法時(shí)的應(yīng)用程序具有一致性。

4 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在中國的展望

第12篇

關(guān)鍵詞：新巴塞爾協(xié)議商業(yè)銀行資本充足率

1引言

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)于2004年2月頒布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》（以下簡稱《辦法》），并于同年3月1日開始實(shí)施，該《辦法》規(guī)定商業(yè)銀行最遲要在2007年1月1日達(dá)到最低資本充足率的要求。在過渡期內(nèi)，商業(yè)銀行要實(shí)施切實(shí)可行的資本充足率分步達(dá)標(biāo)計(jì)劃，并報(bào)告銀監(jiān)會(huì)。由此，我國開始進(jìn)入真正嚴(yán)格意義上的資本充足率監(jiān)管階段。

2巴塞爾協(xié)議的演變

2.11988年《舊巴塞爾協(xié)議》

20世紀(jì)70年代以來，伴隨著金融自由化的飛速發(fā)展，跨國金融機(jī)構(gòu)層出不窮，金融國際化突顯，促使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。此時(shí)加強(qiáng)金融的跨國監(jiān)管合作，促進(jìn)各國金融機(jī)構(gòu)的公平競爭顯得尤其重要。在這種背景下，以“十國集團(tuán)”為首的央行代表在國際清算銀行的發(fā)起下，在瑞士的巴塞爾開會(huì)，并建立了常設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)―巴塞爾委員會(huì)。巴塞爾委員會(huì)于1988年7月通過了《關(guān)于統(tǒng)一資本計(jì)量與資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議》，即《舊巴塞爾協(xié)議》。

《舊巴塞爾協(xié)議》把銀行資本分為核心資本和附屬資本，突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)及其在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要意義，使得全球銀行經(jīng)營從注重規(guī)模轉(zhuǎn)向注重資本和資產(chǎn)質(zhì)量等因素。

2.22004年《巴塞爾新資本協(xié)議》

20世紀(jì)末爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)使得《舊巴塞爾協(xié)議》的缺陷暴露，巴塞爾委員會(huì)在廣泛征求各國銀行業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局意見的基礎(chǔ)上，對(duì)協(xié)議進(jìn)行了多次修改，于2004年6月公布正式稿，并從2006年底開始在成員國推廣實(shí)施。

《巴塞爾新資本協(xié)議》重新確立了資本的監(jiān)管的三大支柱：資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)管和市場約束，三大支柱相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)。

2.3次貸危機(jī)以來巴塞爾協(xié)議的新發(fā)展

次貸危機(jī)爆發(fā)后，人們對(duì)巴塞爾協(xié)議的爭論更加激烈。主要集中在新協(xié)議的監(jiān)管框架具有親周期性和新協(xié)議缺乏對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的管理。基于以上問題，巴塞爾委員會(huì)于2008年6月出臺(tái)了《公允價(jià)值的度量與建模》，提高公允價(jià)值的評(píng)估。2008年6月出臺(tái)了《健全的流動(dòng)性監(jiān)管原則》，提升銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理水平和全球監(jiān)管能力，尤其是在流動(dòng)性危機(jī)中的恢復(fù)能力。

3巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)我國銀行業(yè)的影響

3.1對(duì)我國商業(yè)銀行的長期影響

從目前我國銀行業(yè)的主要收入來源仍是高資本消耗的信貸業(yè)務(wù)利差收入來看，嚴(yán)格的資本計(jì)提要求將會(huì)大大抑制商業(yè)銀行的信貸擴(kuò)張沖動(dòng)，傳統(tǒng)的依賴信貸規(guī)模高速增長的業(yè)務(wù)模式將面臨考驗(yàn)。一方面，高質(zhì)量的資本要求和信貸增長促使銀行減少分紅派息的力度，同時(shí)股權(quán)融資將取代次級(jí)債融資成為銀行的主要融資手段；另一方面，面對(duì)新的國際監(jiān)管框架，中國銀行業(yè)的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型也勢在必行。

3.2逆周期影響

自2004年引入資本充足率監(jiān)管框架以來，中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行一直處于上升期，以這一期間的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)所計(jì)算出的資本充足率水平，很可能會(huì)低估銀行在完整經(jīng)濟(jì)周期中所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。中國銀行業(yè)沒有將逆周期資本準(zhǔn)備考慮在內(nèi)，因此，如果經(jīng)濟(jì)周期處于下行階段，即使是維持《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》的標(biāo)準(zhǔn)，中國銀行業(yè)也有可能面臨較大的達(dá)標(biāo)壓力，更不用說新協(xié)議所制定的更高的標(biāo)準(zhǔn)。

3.3我國商業(yè)銀行仍有提高杠桿率的空間

雖然去杠桿化已經(jīng)成為金融危機(jī)以后歐美銀行的主旋律，但是由于中國銀行業(yè)面臨與歐美銀行完全不同的經(jīng)營環(huán)境和發(fā)展階段，所以應(yīng)當(dāng)辯證地看待杠桿率水平。杠桿率的高低與資產(chǎn)利潤率的高低具有相關(guān)性，適當(dāng)?shù)靥岣吒軛U率可以提高銀行的利潤率。適度擴(kuò)大表外業(yè)務(wù)，可以減少銀行的資本占用，也可以成為銀行新的利潤增長點(diǎn)。應(yīng)在防止投機(jī)性衍生品擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，建立起穩(wěn)定的多元化經(jīng)營模式。

3.4新資本監(jiān)管制度將會(huì)提高我國銀行業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的中國版中，銀監(jiān)會(huì)還加入了撥備覆蓋率指標(biāo)。150%的撥備覆蓋率即使不能覆蓋未來的全部不良貸款，也至少能保證銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)不會(huì)集中爆發(fā)。經(jīng)過多年的商業(yè)化改革，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力已經(jīng)遠(yuǎn)超從前，這也將在很大程度上保證我國銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營。

4新巴塞爾協(xié)議對(duì)我國商業(yè)銀行影響的對(duì)策

4.1建立長效的多渠道資本補(bǔ)充機(jī)制

為適應(yīng)市場的發(fā)展和競爭的需要，商業(yè)銀行有擴(kuò)大規(guī)模的內(nèi)在要求，迫切需要開拓資本補(bǔ)充渠道，保證資本的持續(xù)充足。商業(yè)銀行可以通過以下渠道籌集資本：一是引入戰(zhàn)略投資者；二是在境內(nèi)外上市募集資本，或通過增發(fā)股票進(jìn)行再融資；三是通過發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券和長期次級(jí)債務(wù)工具補(bǔ)充附屬資本；四是控制利潤分配，提高未分配利潤補(bǔ)充資本。

4.2建立逆周期資本監(jiān)管框架

逆周期資本監(jiān)管的框架基于這樣一個(gè)事實(shí)：信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于信貸快速擴(kuò)張時(shí)期，但顯現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期；但按照現(xiàn)行的資本監(jiān)管方法，經(jīng)濟(jì)上行期資本要求下降，經(jīng)濟(jì)衰退期資本要求卻上升，擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)幅度。

為降低銀行體系與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的這種正反饋效應(yīng)，要做到以下四個(gè)方面：一是緩解最低資本要求的過度周期性波動(dòng)；二是建立前瞻性的貸款損失準(zhǔn)備制度；三是通過擴(kuò)大留存資本推動(dòng)銀行建立超額資本；四是建立與銀行信貸過度擴(kuò)張掛鉤的逆周期超額資本要求。

4.3加快銀行業(yè)轉(zhuǎn)型步伐

通過優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展零售銀行、中間業(yè)務(wù)等不需動(dòng)用銀行自身資本的業(yè)務(wù)，推動(dòng)中間業(yè)務(wù)加快發(fā)展，進(jìn)一步提高手續(xù)費(fèi)、傭金和非信貸資產(chǎn)收益比例，提高銀行定價(jià)能力，提高非利息收入的比重，逐漸建立起多元化的盈利模式，對(duì)包括資產(chǎn)證券化、表外風(fēng)險(xiǎn)敞口和交易賬戶活動(dòng)提出資本要求，提高一級(jí)資本的質(zhì)量。商業(yè)銀行須穩(wěn)步開展金融創(chuàng)新，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，開發(fā)有特色的新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)，避免低水平同質(zhì)化競爭，提高綜合盈利能力。

4.4調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)，培育市場氛圍，為業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造合理的客戶理念和需求

就大中型企業(yè)而言，傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)不足以滿足其需求。商業(yè)銀行在拓展業(yè)務(wù)的同時(shí)，可以根據(jù)企業(yè)自身情況為其量身定做產(chǎn)品。在一定情況下，甚至可以創(chuàng)造出企業(yè)需求，以提高銀行經(jīng)營收入。對(duì)于中小企業(yè)業(yè)務(wù)，客戶風(fēng)險(xiǎn)集中度低、融資需求以短期流動(dòng)資金為主。銀行在該類業(yè)務(wù)中有較大的利潤空間。對(duì)于個(gè)人客戶，商業(yè)銀行應(yīng)側(cè)重市場氛圍的培育。通過提高客戶的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的了解，為資產(chǎn)證券化和個(gè)人金融服務(wù)的發(fā)展提供先期保證。此外，對(duì)于高凈值人士，銀行還應(yīng)該大理開展財(cái)富管理、私人銀行、財(cái)務(wù)顧問等中間業(yè)務(wù)，促進(jìn)自身盈利模式的轉(zhuǎn)變。

結(jié)論

《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》代表了全球銀行業(yè)監(jiān)管強(qiáng)化的新趨向，對(duì)國際銀行業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展，有著積極的意義。但對(duì)中國來講，對(duì)該協(xié)議的實(shí)施應(yīng)持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，必須充分評(píng)估其在長期內(nèi)對(duì)中國銀行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行可能產(chǎn)生的影響，在條件不成熟的情況下，各行應(yīng)根據(jù)本行情況，不要盲目引進(jìn)和實(shí)施。建議在新協(xié)議的框架內(nèi)，根據(jù)本國的實(shí)際情況，對(duì)資本充足率監(jiān)管框架及實(shí)施進(jìn)程進(jìn)行充分的研究和規(guī)劃，在強(qiáng)化銀行監(jiān)管的同時(shí)，避免對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響，以真正達(dá)到促進(jìn)銀行業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]喬銀、王斌驀.論巴塞爾協(xié)議的演進(jìn)及其改革發(fā)展[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（16）