時(shí)間：2022-06-28 21:02:08
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇商品稅論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
[論文摘要]：商品稅的稅收職能涉及了財(cái)政收入職能、社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，其中，財(cái)政收入職能應(yīng)當(dāng)是目前主要的職能，社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)加以限定。最適商品課稅理論和商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究在理論上為這種稅收職能的限定提供了依據(jù)。而在實(shí)踐中貫徹政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則也有利于商品稅稅收職能的合理限定。
依據(jù)稅收學(xué)的理論，稅收的職能可以分為三類，即：財(cái)政收入職能、社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。商品稅作為一個(gè)重要的稅種，其稅收職能涉及到上述三個(gè)領(lǐng)域，但在不同的稅收職能間有所側(cè)重。包括我國在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國家，商品稅是形成財(cái)政收入最多的一個(gè)稅種，同時(shí)由于商品稅自身的性質(zhì)，在發(fā)揮其他兩類稅收職能的時(shí)候容易造成效率的損失。因此，在我國商品稅的稅收職能中財(cái)政收入職能是應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)調(diào)的，而其他兩類職能應(yīng)當(dāng)受到較強(qiáng)的限制。如果過分強(qiáng)調(diào)“稅收杠桿”的作用，會(huì)使得商品稅應(yīng)當(dāng)被限制的職能沒有受到合理的限制，而另—方面，如果單純從經(jīng)典的稅收中性理念出發(fā)，將商品稅的社會(huì)政策職能與經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮看成在任何條件下都是有損效率的，也是有所偏頗的。
在此，筆者力圖通過對(duì)商品稅的理論與實(shí)踐的分析，對(duì)商品稅稅收職能的發(fā)揮作出一個(gè)合理的限定，這個(gè)限定考慮的是對(duì)社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的限定。這個(gè)限定與經(jīng)典的稅收理論的限定存在著一定的差異，同時(shí)又與實(shí)踐中存在的某些過分強(qiáng)調(diào)稅收杠桿的觀念不同。
一、商品稅稅收職能的定位
在商品稅稅收職能定位的問題上，與之密切相關(guān)的理論分析包括兩類，一類是最適商品課稅理論，另一類是關(guān)于商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究，這兩類理論分析分別是最適課稅理論和稅收中性與稅收調(diào)控理論在商品稅領(lǐng)域的具體化，二者之間是有聯(lián)系的。筆者以為，前者與商品稅社會(huì)政策職能的限定密切相關(guān)，而后者與商品稅經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的限定密切相關(guān)。按照這兩類理論的分析，出于效率方面的原因，商品稅的社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，僅在有限的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，主要包括以下兩個(gè)方面：第一，在社會(huì)政策領(lǐng)域，雖然通過稅收實(shí)現(xiàn)的再分配主要依靠的是所得稅，但是商品稅通過消費(fèi)領(lǐng)域?qū)κ杖氲恼{(diào)節(jié)作用仍然在一定程度上發(fā)揮作用；第二，在經(jīng)濟(jì)調(diào)控領(lǐng)域，商品稅依然被作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中某些問題的有效手段而加以使用，能起到比其他調(diào)控手段更好的作用。
因此，商品稅稅收職能的合理定位是：在充分發(fā)揮財(cái)政收入職能的同時(shí)，社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能應(yīng)當(dāng)被限制在一個(gè)比較小的范圍內(nèi)，而這個(gè)范圍應(yīng)當(dāng)是商品稅的社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能可以發(fā)揮其獨(dú)到作用的范圍。
二、最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定
(一)最適商品課稅理論的主要研究內(nèi)容
最適商品課稅理論，是最優(yōu)稅理論在商品稅領(lǐng)域的運(yùn)用，是從微觀的角度，在分析了商品稅與價(jià)格之間的關(guān)系、商品稅稅收負(fù)擔(dān)歸宿問題后針對(duì)商品稅的效率與公平問題提出的商品稅稅制設(shè)計(jì)方面的指導(dǎo)思想。
英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉姆斯首先對(duì)最適商品課稅理論進(jìn)行了討論，這一問題的核心是如何在稅收收入既定的條件下做到對(duì)商品和勞務(wù)進(jìn)行課稅造成的超額負(fù)擔(dān)最小化。所謂的稅收超額負(fù)擔(dān)理論的基本思路是：除了一次性總付稅以外，任何其他的稅收都會(huì)通過將消費(fèi)者的資源轉(zhuǎn)移至政府和通過提高消費(fèi)品的價(jià)格，即課稅商品相對(duì)于非課稅商品的價(jià)格來影響消費(fèi)者的福利。前者屬于直接影響，因此只產(chǎn)生收入效應(yīng)，后者屬于間接影響，產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代相應(yīng)。由于替代效應(yīng)的存在，消費(fèi)者的福利下降超過了納稅引起的收入減少，從而導(dǎo)致效率損失，被稱為稅收的超額負(fù)擔(dān)。拉姆斯的研究后來被戴爾蒙德和米爾利斯(1971)和桑德莫(1976)等人歸結(jié)為比例性命題和逆彈性命題。其中，比例性命題指最適商品稅的稅收體系中稅率的確定應(yīng)當(dāng)使各種商品的需求量下降的百分比近似相等，而逆彈性命題是指最適商品稅的稅收體系中稅率應(yīng)當(dāng)與需求彈性呈反比例關(guān)系。最適商品課稅理論的研究對(duì)于商品稅制的優(yōu)化提出了極富意義的思路，提醒我們?cè)谡魇丈唐范悤r(shí)應(yīng)當(dāng)注意效率損失問題。但是，其結(jié)論難以在實(shí)踐中直接加以采用，主要的原因是：第一，結(jié)論的得出是建立在一系列假定的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)實(shí)情況并非完全與之相符；第二，難以對(duì)所有商品的需求彈性準(zhǔn)確測(cè)定；第三，上述結(jié)論的適用同稅收的公平原則存在著明顯的沖突。
(二)最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定
現(xiàn)實(shí)的商品稅稅制設(shè)計(jì)過程中，從最適商品課稅角度考慮，對(duì)于商品稅稅收職能的限制需要注意一個(gè)重要問題：對(duì)流通中的商品普遍課稅和對(duì)部分商品課稅何者更為合適，以及統(tǒng)一的稅率和差別稅率何者更為合適的問題。根據(jù)傳統(tǒng)稅收理論，在稅收收入一定的情況下，以均等稅率對(duì)流通中的商品普遍課稅比征收選擇性商品稅造成的效率損失更小。這是因?yàn)椋暂^低的均等稅率對(duì)所有商品課稅不會(huì)影響到商品之間的相對(duì)價(jià)格，因此，這種稅雖然使消費(fèi)者可以購買的商品數(shù)量有所減少，但一般不會(huì)影響消費(fèi)者在商品之間作出的選擇，也就是說，以均等稅率對(duì)商品普遍課稅只會(huì)產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不會(huì)產(chǎn)生替代效應(yīng)。而如果是征收選擇性商品稅，必然會(huì)改變商品之間的比價(jià)關(guān)系，在減少消費(fèi)者收入的同時(shí)也會(huì)改變消費(fèi)者對(duì)于商品的選擇，從而既產(chǎn)生收入效應(yīng)，又產(chǎn)生替代效應(yīng)。因此，在稅收收入一定的情況下，稅率均等的一般商品稅優(yōu)于選擇性商品稅。
對(duì)于這一結(jié)論還有另外一種證明的方法，即假設(shè)對(duì)某種商品征收的商品稅稅率為t，此時(shí)，如果將稅率降低到t/2，則稅率的降低為一半，而稅收收入的降低則少于一半，稅收超額負(fù)擔(dān)卻降低了3/4，由此可見，為了籌集等量的稅收收入，對(duì)所有商品以相同較低的稅率征收商品稅比征收選擇性商品稅造成的稅收超額負(fù)擔(dān)小，因而優(yōu)于選擇性商品稅。
通過以上的分析不難發(fā)現(xiàn)，就整體而言商品稅應(yīng)當(dāng)被設(shè)計(jì)成一種普遍征收的稅收，而且是稅率較為統(tǒng)一的稅收，由此，商品稅的社會(huì)政策職能應(yīng)當(dāng)受到較大的限制。
然而，上述的傳統(tǒng)分析并沒有考慮到對(duì)于不同的商品，其需求價(jià)格彈性是不同的。按照統(tǒng)一的稅率對(duì)所有商品課稅，使價(jià)格等比例地發(fā)生變動(dòng)，但是，由于不同的商品其需求的價(jià)格彈性不同，因此商品需求的數(shù)量的變化并不相同，需求價(jià)格彈性大的商品在價(jià)格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較大，而需求價(jià)格彈性小的商品在價(jià)格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較小，因此，商品稅的扭曲效應(yīng)依然會(huì)出現(xiàn)。基于上述的原因，拉姆斯提出了彈性反比法則，主張對(duì)于需求價(jià)格彈性高的商品以較低的稅率課征 商品稅，而對(duì)于需求價(jià)格彈性低的商品以較高的稅率課征商品稅。拉姆斯的彈性反比法則在理論上為人們所廣泛認(rèn)同，然而在實(shí)踐中，彈性反比法則的實(shí)施離不開商品的需求價(jià)格彈性的數(shù)據(jù)，但商品的需求價(jià)格彈性是在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中難以準(zhǔn)確測(cè)度的，而對(duì)所有商品(或所有課征商品稅的商品)的需求價(jià)格彈性進(jìn)行測(cè)度在實(shí)踐中更是難以做到。
由此可見，在考慮不同商品需求價(jià)格彈性不同的情況下，普遍征收而稅率統(tǒng)一的商品稅依然存在效率的損失，筆者以為可以從另一個(gè)方面來這樣理解：這種從整體意義上定義的普遍而稅率統(tǒng)一的商品稅并非絕對(duì)不存在效率的損失，因此，商品稅的普遍征收與稅率統(tǒng)一僅具有指導(dǎo)性的意義，并非絕對(duì)。實(shí)踐中，最適課稅理論的指導(dǎo)意義在一定程度上得以體現(xiàn)，商品稅被進(jìn)一步劃分成若干個(gè)稅種，如增值稅、關(guān)稅、消費(fèi)稅等，其中包括了普遍性征收的稅種，也包括了選擇性征收的稅種，有的稅種適用的稅率較為簡單，而有的則較為復(fù)雜。
在征收一般稅所存在的問題方面，除了并非真正不存在效率損失外還有一個(gè)重要的問題是效率與公平的權(quán)衡。彈性反比法則的實(shí)施也會(huì)導(dǎo)致對(duì)一些生活必需品課征稅率較高的商品稅，而對(duì)某些高檔商品課征稅率較低的商品稅，這有悖于稅收的公平原則。因此，盡管與稅收效率存在著一定的沖突，對(duì)于生活必需品還是應(yīng)當(dāng)以較低的稅率課稅，甚至于不課稅。這是商品稅發(fā)揮社會(huì)政策職能的一個(gè)體現(xiàn)。
然而，在現(xiàn)實(shí)中一些特定的場(chǎng)合，依據(jù)彈性反比法則制定商品稅稅收政策恰恰可以同時(shí)滿足效率與公平的要求，這種同時(shí)滿足并非通常所說的“兼顧”。我國學(xué)者岳樹民認(rèn)為：彈性反比法則雖然在實(shí)踐中難以實(shí)施，但它卻說明了在一定條件下差別稅率是有效率的，這為差別稅率的設(shè)計(jì)提供了理論依據(jù)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了高收入人群某些相對(duì)較為固定的消費(fèi)領(lǐng)域和范圍，這些消費(fèi)往往是高收入者身份、地位等的一種外在表現(xiàn)，是其消費(fèi)中的“必需品”，價(jià)格在一定幅度內(nèi)的變化，并不會(huì)影響其消費(fèi)的數(shù)量，而低收入者則極少消費(fèi)。因此，對(duì)這些消費(fèi)品可以根據(jù)彈性反比法則的要求設(shè)計(jì)稅率，即對(duì)這些高收入者消費(fèi)的“生活必需品”征高稅。筆者贊同這種看法，彈性反比法則在上述范圍內(nèi)指導(dǎo)商品稅課征實(shí)踐是有積極意義的，這與“彈性反比法則與公平存在沖突”的基本判斷并不矛盾，因?yàn)槎呱婕暗姆秶兄@著的不同，前者是從一般意義上說的，而后者涉及的是特殊的領(lǐng)域。依據(jù)彈性反比法則對(duì)高收入人群的生活必需品以較高的稅率課稅不但可以實(shí)現(xiàn)商品稅的稅收收入職能，而且可以實(shí)現(xiàn)商品稅的社會(huì)政策職能，且這種社會(huì)政策職能的實(shí)現(xiàn)與效率目標(biāo)之間并不存在沖突。雖然商品稅的社會(huì)政策職能整體上應(yīng)當(dāng)被限定，但在這種比較特殊的情況下還是值得肯定的。
從以上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，最適商品課稅領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了一個(gè)單純從效率角度出發(fā)加以研究到效率與公平權(quán)衡的過程。由此可見，稅收理論的研究應(yīng)當(dāng)是將現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)加以權(quán)衡，而不是從單純的理念出發(fā)。同時(shí)，稅收學(xué)領(lǐng)域中的一些理念是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一些理念的，而這些理念往往又是建立在一些假定的基礎(chǔ)之上，這些假定在設(shè)定的時(shí)候往往是為了抽象出所研究問題的主要方面，因此在一定程度上與現(xiàn)實(shí)的情況相符，但是，從另一個(gè)方面來看，這種相符是大致的而不是完全的。因此，如果將基于嚴(yán)格假定得出的結(jié)論在任何場(chǎng)合都奉為圭臬則往往會(huì)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突，即使是單純從效率的角度出發(fā)進(jìn)行考慮也是如此。因此，對(duì)商品稅稅收職能加以限定不應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的理論，特別是最適商品課稅理論的一般研究過分地理念化。盡管效率與公平之間的替代關(guān)系毋庸置疑，但在某些場(chǎng)合確實(shí)可以在促進(jìn)公平的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率。
三、稅收中性、稅收調(diào)控的理論與商品稅稅收職能的限定
(一)稅收中性、稅收調(diào)控理論
稅收中性，指“國家在課稅時(shí)，除了納稅人負(fù)擔(dān)稅收外，不能因課稅而扭曲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源的有效配置。即從保證經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的角度考慮稅收與經(jīng)濟(jì)效率之間的相互關(guān)系，做到既要課稅，同時(shí)又要使社會(huì)資源得到有效利用。”
稅收調(diào)控“是國家憑借政治權(quán)力，在利用稅收參與國民收入分配的過程中，通過征稅與不征稅及多征稅與少征稅等方式來改變社會(huì)成員的物質(zhì)利益，以鼓勵(lì)或限制、維持其所從事的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使之按預(yù)定方向與規(guī)模發(fā)生變化的行為。”
稅收中性與稅收調(diào)控之間的關(guān)系是：一方面，二者在理論上有各自的作用領(lǐng)域，分別是市場(chǎng)有效和市場(chǎng)失效的領(lǐng)域；另一方面，將二者付諸實(shí)踐，相互之間還是存在一定的沖突而需要加以權(quán)衡，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)當(dāng)中的情形并非如理論上那樣容易區(qū)分。
(二)稅收中性、稅收調(diào)控與商品稅稅收職能的限定
商品稅屬于間接稅，與屬于直接稅的所得稅相比較，所得稅更符合稅收中性的思想，因?yàn)閺睦碚撋现v，所得稅改變的是私人的預(yù)算線，而不是商品之間的比價(jià)關(guān)系，因此，主要產(chǎn)生收入效應(yīng)而基本不產(chǎn)生替代效應(yīng)，而有差別的商品稅則有可能產(chǎn)生較強(qiáng)的替代效應(yīng)，造成效率損失，因此，商品稅雖然可以在發(fā)揮財(cái)政收入職能的同時(shí)在二定程度上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能，但這種職能的發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限定，使其在一定程度上符合稅收中性的要求。
對(duì)于商品稅而言，符合稅收中性的要求主要包括以下幾個(gè)方面：第一，普遍征收的稅收稅率應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一。這里所說的稅率盡量統(tǒng)一是相對(duì)的，包括稅率的檔次不應(yīng)當(dāng)過多和最高稅率與最低稅率之間的差距不應(yīng)當(dāng)過大。普遍征收的增值稅和進(jìn)口關(guān)稅，其稅基涉及到的商品種類繁多，通常都囊括了一個(gè)國家中生產(chǎn)和消費(fèi)的商品的大部分，如果這些稅種的稅率檔次過多，或者差距過大，容易對(duì)商品之間的比價(jià)關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用和消費(fèi)者從消費(fèi)中獲取的福利。第二，選擇性征收的稅收稅基應(yīng)當(dāng)較窄，且稅率一般不應(yīng)過高。選擇性征收的稅收，如消費(fèi)稅等，屬于非中性稅收，雖然有征收的合理性，但如果稅基過寬、稅率過高則同樣會(huì)對(duì)商品之間的比價(jià)關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用，而其對(duì)于消費(fèi)的調(diào)控也會(huì)矯枉過正，影響消費(fèi)者的福利。第三，嚴(yán)格控制稅收減免和優(yōu)惠。過多過濫的稅收優(yōu)惠必然會(huì)影響基本稅制中出于稅收中性的考慮所做的安排，造成過多的超額負(fù)擔(dān)。
在通過經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，主要的稅收工具應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅而非商品稅，但是商品稅領(lǐng)域內(nèi)還是存在著一些相關(guān)的措施。在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，商品稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能確實(shí)可以較好地解決某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的問題。例如，降低、甚至于取消一些高污染產(chǎn)品的出口退稅可以較好地遏制那些只顧個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益、不顧環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)行為，從而提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。
這些措施在一定程度上促進(jìn)了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)注意的是，商品稅的實(shí)施同企業(yè)所得稅相比，原則性更強(qiáng)而靈活性較小，因此，不應(yīng)過分頻繁 地通過商品稅的變動(dòng)來進(jìn)行相關(guān)的調(diào)控，但這不包括按照既定的時(shí)間表進(jìn)行的分階段的稅率調(diào)整。同時(shí)，商品稅內(nèi)部不同的稅種其變動(dòng)的頻度在原則上也不應(yīng)當(dāng)相同，如增值稅一類的稅收大幅度改變的情況很少發(fā)生，而進(jìn)口關(guān)稅中有些稅收本身就是以年度為單位執(zhí)行的，因此，在不同的調(diào)控手段都可以達(dá)到調(diào)控目標(biāo)的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能地通過那些靈活性強(qiáng)的稅收來進(jìn)行調(diào)節(jié)。
對(duì)于商品稅稅收職能的限定既要堅(jiān)持稅收中性的指導(dǎo)思想，又要重視稅收調(diào)控的作用，在稅收中性與稅收調(diào)控二者之間應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)稅收中性。其內(nèi)涵是：在通過商品稅取得稅收收入的時(shí)候要盡量避免因?yàn)閷?duì)價(jià)格形成機(jī)制造成不必要的影響而扭曲市場(chǎng)對(duì)于資源的配置，造成稅收的超額負(fù)擔(dān)。同時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)失靈的部分和某些社會(huì)目標(biāo)，要通過不同調(diào)控手段作用的比較，包括稅收調(diào)控以外的手段和其他稅種的稅收調(diào)控的比較，確定是否以商品稅中的某一個(gè)或某些稅種來進(jìn)行調(diào)控，對(duì)于應(yīng)當(dāng)運(yùn)用這些種類的稅進(jìn)行稅收調(diào)控的，要注意其作用的機(jī)制可能對(duì)商品稅體系中的其他部分造成的影響，對(duì)下列可能存在的問題進(jìn)行深入的分析：(1)是否因?yàn)檫@些措施的采用對(duì)商品稅作用的其他部分產(chǎn)生不利的影響。(2)是否會(huì)因?yàn)樯唐范愺w系中其他部分的作用而使調(diào)控的措施失去作用或者使其實(shí)際效果被顯著抵消。
四、稅收職能限定的實(shí)踐
除了理論上的分析之外，在實(shí)踐過程中，通過一些實(shí)踐性原則，主要是政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則的貫徹使得商品稅財(cái)政收入以外的職能的發(fā)揮被限制在一個(gè)更加合理的范圍之內(nèi)。
(一)政策目標(biāo)的階段性原則
這里所說的階段性是指在運(yùn)用商品稅發(fā)揮社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能的過程中，不應(yīng)將其視為簡單的從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，通過商品稅制度上的設(shè)計(jì)與變更來實(shí)現(xiàn)某些政策目標(biāo)的做法往往具有比較強(qiáng)的階段性，相對(duì)于商品稅在實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入方面的長期占有的首要地位，這種政策目標(biāo)的階段性往往要強(qiáng)得多。
遵守政策目標(biāo)的階段性原則，要注重每一個(gè)時(shí)間跨度較短階段的實(shí)際情況，而這樣做的目的恰恰是為了實(shí)現(xiàn)長期的穩(wěn)定發(fā)展。在生產(chǎn)領(lǐng)域不能通過相關(guān)的稅收政策謀求較短時(shí)間內(nèi)不切實(shí)際的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級(jí)和出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級(jí)，這樣做即使在較短的時(shí)間內(nèi)可以維持，但一段時(shí)間之后必然會(huì)致使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。在消費(fèi)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的消費(fèi)水平來進(jìn)行調(diào)節(jié)，如果消費(fèi)水平提高后營業(yè)稅和消費(fèi)稅的征收沒有適應(yīng)這種變化，則可能阻礙消費(fèi)的增長，而消費(fèi)增長受到制約則可以反過來制約生產(chǎn)的發(fā)展。同時(shí)，在資源和環(huán)境約束日益明顯的情況下，貫徹政策目標(biāo)的階段性原則應(yīng)當(dāng)做到果斷放棄那些不利于長遠(yuǎn)發(fā)展的而只能獲得短期利益的做法。通過階段性原則的貫徹，使得商品稅在實(shí)現(xiàn)社會(huì)政策職能和經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能方面的具體措施及時(shí)調(diào)整，避免不切實(shí)際的稅收政策或稅收政策落后于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的現(xiàn)狀所造成的損失。
(二)稅收職能的分工原則
在商品稅中，由于各個(gè)稅種的稅收在微觀層面上都是通過價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用的，因此，對(duì)于同一種商品的調(diào)節(jié)可能在從生產(chǎn)到消費(fèi)的不同環(huán)節(jié)上都可以實(shí)現(xiàn)，但是，由于在不同的環(huán)節(jié)通過不同稅種進(jìn)行調(diào)節(jié)有可能是不相同的，因此，在進(jìn)行這種調(diào)節(jié)作用時(shí)要考慮到是否會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，即在商品稅內(nèi)部，要通過作用機(jī)制的比較分析來確定何種稅收適合于實(shí)現(xiàn)何種稅收職能，以及是否需要通過不同的稅種實(shí)現(xiàn)相同的稅收職能，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)不同稅種之間的合理有效的分工。
通過商品稅中不同稅種稅收職能的分工，可以有效地克制過分強(qiáng)調(diào)稅收杠桿的傾向，使商品稅體系在結(jié)構(gòu)上更為簡化，使其對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的影響更小，同時(shí)，也能夠使保留下來的商品稅稅收制度更具效率，將商品稅在形成稅收收入方面之外的其他職能限定在合理的范圍之內(nèi)。
論文關(guān)鍵詞： 廣東省;外貿(mào)出口;影響因素;政策建議
0 引言
自從我國實(shí)施改革開放政策以來，廣東省作為改革開放的前沿陣地，其在外貿(mào)出口方面，無論是外貿(mào)出口的規(guī)模擴(kuò)大方面還是在外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化方面，都取得了較好的成就。但是，2008年世界金融危機(jī)對(duì)廣東省的外貿(mào)出口產(chǎn)生了較大的影響，外貿(mào)出口形勢(shì)驟然緊張，廣東省外貿(mào)出口影響因素較為復(fù)雜。
1 廣東省外貿(mào)出口影響因素分析
近年來，伴隨我國開放進(jìn)程的加快，我國外貿(mào)出口持續(xù)增長，截止到2010年，我國外貿(mào)進(jìn)出口總值29727.6億美元，其中外貿(mào)出口為15779.3億美元，增長31.3%。與此同時(shí)，廣東省外貿(mào)出口增長速度也在不斷增加。1985年到2010年，期間廣東省外貿(mào)出口總額從33.62億美元增加到7846.6億，占全國進(jìn)出口總值的26%。廣東省外貿(mào)出口的快速發(fā)展，和以下幾個(gè)方面的影響因素是分不開的。
1.1 我國外貿(mào)出口優(yōu)惠政策的調(diào)整力度
自從2007年美國次貸危機(jī)爆發(fā)以后，對(duì)我國出口產(chǎn)生較大影響，我國外貿(mào)出口形勢(shì)驟然緊張，國家為鼓勵(lì)出口，相互出臺(tái)了一系列外貿(mào)出口政策。首先，大幅調(diào)整我國外貿(mào)出口退稅政策。本次外貿(mào)出口退稅政策的調(diào)整主要涉及到了2831項(xiàng)商品，占我國海關(guān)稅全部商品總數(shù)的37%比例；其次，是大力發(fā)揮關(guān)稅的杠桿作用，對(duì)紡織、電子產(chǎn)品等等相關(guān)行業(yè)實(shí)行外貿(mào)出口減稅政策，從而大幅增加了廣東省外貿(mào)出口增長勢(shì)頭。再次，對(duì)加工貿(mào)易政策實(shí)行大幅度調(diào)整，在對(duì)國家加工貿(mào)易禁止目錄進(jìn)行三次大幅調(diào)整以后，到2007年7月再次對(duì)此目錄進(jìn)行了調(diào)整，在全部海關(guān)出口產(chǎn)品的15%比例，1853個(gè)10位產(chǎn)品的商品稅號(hào)得以調(diào)整，對(duì)于促進(jìn)我國特別是廣東省外貿(mào)出口具有特別明顯的影響作用。最后，自從2007年8月23日起，改變一些限制類的商品加工貿(mào)易業(yè)務(wù)所采取的保證金臺(tái)賬管理方式，由“實(shí)轉(zhuǎn)”轉(zhuǎn)變成“空轉(zhuǎn)”，但是后來由于金融危機(jī)的影響，對(duì)政策并沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)變，美國次貸危機(jī)對(duì)于我國實(shí)體性經(jīng)濟(jì)的影響雖然速度較慢，但是其影響的范圍和程度卻十分明顯，對(duì)于廣東省外貿(mào)出口的影響更為深遠(yuǎn)，造成了我國外貿(mào)出口政策的調(diào)整力度和節(jié)奏都在加大，從而對(duì)廣東省外貿(mào)出口產(chǎn)生了十分明顯的影響。
1.2 國際市場(chǎng)商品價(jià)格不斷上漲
在美國次貸危機(jī)的影響下，國際市場(chǎng)上以初級(jí)產(chǎn)品和原油為代表的主要商品價(jià)格都出現(xiàn)了上漲的趨勢(shì)。特別是在2007年12月，國際原油價(jià)格同期上漲了44.9%；植物油和谷物價(jià)格全面上漲。其中，棉花價(jià)格上漲了19.47%，豆油價(jià)格上漲了63.39%，小麥價(jià)格上漲了87.12%；鐵礦石價(jià)格在2005、2006年分別上漲了71.5%和19%的基礎(chǔ)上，上漲了9.5%。國際主要商品價(jià)格大幅上漲，對(duì)于廣東省外貿(mào)出口產(chǎn)生了強(qiáng)勁拉動(dòng)作用，從而部分抵消了我國外貿(mào)出口政策中的“兩高一資”產(chǎn)品緊縮性政策所帶來的影響。但是，國家主要商品價(jià)格的上漲，增加了廣東省外貿(mào)出口產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口的成本，從而使廣東省一些企業(yè)的外貿(mào)出口條件都受到了十分不利的影響。
1.3 我國人民幣匯率走勢(shì)影響
自從我國從2005年7月，實(shí)行人民幣匯率政策調(diào)整以后，人民幣對(duì)美元的匯率不斷上升，累計(jì)對(duì)美元升值達(dá)到了13.31%，甚至在2007年一年的時(shí)間里，人民幣對(duì)美元的匯率就上升了6.9%。人民幣匯率上升對(duì)于廣東省的中小外貿(mào)出口企業(yè)的影響最為明顯，因?yàn)樵谄渌髽I(yè)共同享受同樣的外貿(mào)出口政策條件下，中小企業(yè)經(jīng)常處于非盈利狀態(tài)，而人民幣在大幅升值以后，廣東省中小企業(yè)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)將會(huì)面臨挑戰(zhàn)，中小企業(yè)將面臨著更大的外貿(mào)出口壓力。
1.4 我國新勞動(dòng)合同法對(duì)廣東省外貿(mào)出口的影響
為了更好保護(hù)企業(yè)員工的合法權(quán)益，自從2008年開始，我國就開始全面執(zhí)行了新的勞動(dòng)合同法，這對(duì)于企業(yè)員工而言是受益者，但是對(duì)于廣東省企業(yè)而言，就面臨著更大的出口壓力，產(chǎn)生了較為明顯的影響。因?yàn)樵趶V東省的企業(yè)是以外商投資出口型企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)為主，這些企業(yè)大多數(shù)是以勞動(dòng)密集型企業(yè)為主，其次國際市場(chǎng)上的產(chǎn)品競爭力主要就是成本優(yōu)勢(shì)。而在新勞動(dòng)合同法實(shí)施以后，這些企業(yè)人工成本大幅上漲，從而對(duì)于這些企業(yè)產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生較大的削弱作用，許多企業(yè)因此而到了難以維系的經(jīng)營狀況。
1.5 美國金融危機(jī)的影響
廣東省外貿(mào)出口企業(yè)主要市場(chǎng)是歐美國家，而在此次美國次貸危機(jī)中，對(duì)廣東省外貿(mào)出口產(chǎn)生了十分明顯的沖擊。特別是在美國次貸危機(jī)爆發(fā)以后，許多研究學(xué)者和機(jī)構(gòu)都認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)將持續(xù)下滑，特別是世界銀行在其的一項(xiàng)報(bào)告中宣稱，美國經(jīng)濟(jì)將在2011年增長1.9%，但是美國次貸中的最后一筆債務(wù)將在近期結(jié)束，美國經(jīng)濟(jì)將在近期全面走出次貸危機(jī)的影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的全面回升。對(duì)此，廣東省企業(yè)對(duì)美國市場(chǎng)的外貿(mào)出口將可以提升。受到危機(jī)的影響，美國居民收入將下降，雖然對(duì)于進(jìn)口產(chǎn)品需求量同時(shí)下跌，但是卻加大了對(duì)廉價(jià)商品的依賴程度。因此，只要廣東省繼續(xù)能夠保持其出口商品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，就可以有效克服美國次貸危機(jī)的不利影響。
2 加大廣東省外貿(mào)出口相關(guān)政策
通過對(duì)廣東省外貿(mào)出口影響因素的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，近年來，在美國次貸危機(jī)的影響下，世界經(jīng)濟(jì)至今仍然
在徘徊期。在此背景下，對(duì)廣東省外貿(mào)出口貿(mào)易的影響，往往是由以上幾個(gè)因素所共同影響的。而在這些影響因素中，有一些因素是可控因素，例如國家的外貿(mào)出口政策；有些因素是不可控因素，例如美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭。對(duì)于如何完善廣東省外貿(mào)出口政策具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
2.1 加大外貿(mào)出口退稅政策實(shí)施力度
廣東省要保持其外貿(mào)出口快速增長勢(shì)頭，就需要能夠在國家所實(shí)施的出口退稅政策基礎(chǔ)之上，加大對(duì)出口退稅政策的研究和分析，準(zhǔn)確分析稅收政策的響應(yīng)影響力度。例如，在國家2007年所調(diào)整的稅收政策中，主要是針對(duì)那些“兩高一資”的產(chǎn)品而實(shí)施的，但是也使一些制成品的退稅率得到了連帶下降，在出口產(chǎn)品成本增加的同時(shí)，廣東省外貿(mào)出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)削弱。在此條件下，廣東省外貿(mào)出口企業(yè)就要對(duì)其出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，加大退稅率較高產(chǎn)品的出口額，從而不斷增強(qiáng)產(chǎn)品在國外市場(chǎng)中的競爭優(yōu)勢(shì)。
2.2 積極實(shí)施出口多元化市場(chǎng)戰(zhàn)略
廣東省外貿(mào)出口主要集中在北美、歐洲和亞洲等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，而歐美市場(chǎng)占據(jù)了50%以上的出口份額，因此，廣東省外貿(mào)出口要能夠在鞏固已有的歐美市場(chǎng)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對(duì)新興市場(chǎng)的開拓力度。因?yàn)樵跉W美等國家，具有較高的市場(chǎng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，是反傾銷和綠色貿(mào)易壁壘設(shè)置較多的地區(qū)，而廣東省目前向這些國家出口的產(chǎn)品中，大部分都是初級(jí)產(chǎn)品或者是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而高新技術(shù)產(chǎn)品在出口產(chǎn)品中所占份額較少，容易遭受這些地區(qū)的反傾銷或者是綠色貿(mào)易壁壘限制。因此，廣東省外貿(mào)出口一定要能夠不斷減少初級(jí)產(chǎn)品或者是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口份額，增加高新技術(shù)產(chǎn)品出口力度，并能夠不斷開拓南美、東歐、非洲等其他地區(qū)的出口市場(chǎng)，從而降低單一化市場(chǎng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
2.3 不斷提高廣東出口企業(yè)勞動(dòng)力素質(zhì)
目前，在廣東省外貿(mào)出口的快速增長過程中，勞動(dòng)力的數(shù)量的貢獻(xiàn)率大于勞動(dòng)力素質(zhì)貢獻(xiàn)率，而勞動(dòng)力素質(zhì)較低，不利于出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和廣東省外貿(mào)出口的持續(xù)發(fā)展。因此，廣東省應(yīng)該不斷加大對(duì)教育投入力度以及員工培訓(xùn)力度，不斷提高勞動(dòng)力素質(zhì)，加大對(duì)國際型人才和綜合型人才的培養(yǎng)力度，避免高素質(zhì)人才的外流，并且要通過相應(yīng)的優(yōu)惠政策大力引進(jìn)高技術(shù)人才。
3 總結(jié)
清代商稅包括鹽課、榷關(guān)(常關(guān))稅和地方商稅，簡如表十六。
表十六 商 稅 單位：萬兩
年 份 —|鹽 課|榷關(guān)稅|地方商稅
順治九|1652|212|100|
康熙二十四|1685|388|122*|47
雍正二|1724|387|135**|52
乾隆十八|1753|701|459|91
嘉慶十七|1812|580|481|93
* 1686年，* * 1725年。
許檀、經(jīng)君健《清代前期商稅新探》、《史》1990年第2期。
鹽課之主體引課征自流通過程，但屬專賣性質(zhì)，量甚巨增長亦快，而與市場(chǎng)興衰無甚關(guān)系。如康熙“計(jì)丁加引”，增課數(shù)十萬兩，乃為平三藩軍費(fèi)。雍正、乾隆增課多用頒“余引”方式，雖與人口增長有關(guān)，但常造成鹽滯銷，非盡市場(chǎng)需求。嘉慶、道光則更多采取鹽斤加價(jià)辦法，更多出于財(cái)政考慮。1841(道光二十一)年鹽課收入達(dá)747.6萬兩[1] ，而此時(shí)正市場(chǎng)不景氣，鹽商“消乏”，已如第一節(jié)所述。因而，不能從鹽課變動(dòng)考察市場(chǎng)。表十六所列地方商稅系許檀、經(jīng)君健從“雜賦”中輯出之屬于流通稅部分，即各種商品稅和市集落地稅，以及與集市貿(mào)易關(guān)系密切之牙稅，牙貼稅。尚有少量不屬于流通稅之地方商稅如契稅、典當(dāng)稅等不包括在內(nèi)。表見這項(xiàng)地方商稅直到嘉慶都是增長的，可以反映地方市場(chǎng)特別是市鎮(zhèn)、集墟貿(mào)易的。但其增長速度甚小，1685—1812年百多年間增長不到一倍，必遠(yuǎn)落后于市場(chǎng)的擴(kuò)大；此中原因，尚待研究。或者，稅有定額、漏報(bào)溢額和胥吏貪污有以致之。
無論就經(jīng)濟(jì)發(fā)展或市場(chǎng)整合來說，更重要的是長途販運(yùn)貿(mào)易；這項(xiàng)貿(mào)易的興衰可從榷關(guān)稅收中得到線索。茲將榷關(guān)總稅收和四大榷關(guān)稅收簡況列入表十七和表十八。原來清財(cái)政收入并無標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，表十七中1753年數(shù)字與表十六不同，乃取舍之故，詳見注[2] 。
表十七 榷關(guān)稅收 單位：萬兩
1652|100|《清史稿》卷125食貨志|1789|328|《欽定戶部則例》卷55
1686|122|康熙《大清會(huì)典》卷34|1795|846|昭槤《嘯亭雜錄》卷4
1725|135|雍正《大清會(huì)典》卷52|1812|481|表十六
1735|300|《欽定戶部則例》卷55|1831|430|《欽定戶部則例》卷39
1753|432|《皇朝掌故匯編》卷14|1845|551|王慶云《石渠余記》卷6
1766|540|乾隆《大清會(huì)典則例》|1849|470|同 上
表十八 四大榷關(guān)稅收 單位：萬兩
淮 安 關(guān) —|滸 墅 關(guān) —|九 江 關(guān) —|粵 海 關(guān)
康熙正額|15.1|康熙正額|16.9|康熙正額|15.4|康熙正額|4.0
1725|8.4|1727|35.3|1731|25.2|1727|9.1
1736|48.4|1738|38.2|1739|35.2|1742|31.0
1753|32.5|1753|49.5|1753|35.4|1753|51.5
1773|55.7|1764|54.2|1776|66.2|1765|60.0
1818|44.1|1791|58.3|1801|53.9|1804|164.2
1828|30.2|1818|42.7|1820|58.4|1812|137.5
1831|32.4|1831|39.1|1829|60.0|1831|146.2
吳建雍《清前期榷關(guān)及其管理制度》，《中國史研究》1984年第1期，惟各關(guān)1753年，淮安關(guān)1725年、粵海關(guān)1765—1831年均據(jù)其他資料補(bǔ)充。
榷關(guān)稅上按值計(jì)征3％左右，實(shí)際是按斤、匹、包、件等征銀若干。據(jù)許檀、經(jīng)君健最新研究，此項(xiàng)稅額有時(shí)依市價(jià)調(diào)整，但只占很小部分，絕大多數(shù)商品的稅額數(shù)十年乃至百余年未曾變動(dòng)，故實(shí)際稅負(fù)會(huì)因物價(jià)上升而減輕。法定附加稅主要是加一火耗，其他為數(shù)甚小，并因時(shí)有裁革減免措施，部分被抵消。[3] 至于非法之私征與勒索，無法計(jì)量，不過這雖增加商人負(fù)擔(dān)，卻不關(guān)稅收入所代表的商品量。
順治時(shí)有19個(gè)榷關(guān)，主要沿明萬歷之制。這時(shí)物價(jià)高，實(shí)際稅負(fù)頗低，商運(yùn)活躍。表十七見1652年稅收100萬兩，較明萬歷二十五(1597)年關(guān)之40余萬兩高150％，這完全是可能的，反映市場(chǎng)興盛。
康熙增設(shè)11個(gè)關(guān)，包括四川二關(guān)及江浙閩粵四海關(guān)。1686(康熙二十五)年定戶部24關(guān)，工部5關(guān)之制，以后無大變動(dòng)(雍正、乾隆僅增廣西、蒙古4關(guān))。這年關(guān)稅收入122萬兩，較順治僅增22％。1749(乾隆十四)年有上諭稱：“當(dāng)康熙年間，關(guān)差各有專員，恣意侵蝕，不但無盈余，并不敷正額”。[4] 此未實(shí)行養(yǎng)廉制，恣意侵蝕不可免，但不敷正額主要還是因?yàn)榭滴跏袌?chǎng)不景氣，物價(jià)下跌，亦即稅負(fù)加重，販運(yùn)商裹足。
雍正初整理財(cái)政，榷關(guān)之耗羨亦歸入正稅。上引之乾隆諭稱：“雍正間一番清理，于是以盈余報(bào)者相屬，而缺額從未之聞”。整理有功，但真正原因是此時(shí)市場(chǎng)轉(zhuǎn)入繁榮，物價(jià)回升，稅負(fù)減輕，運(yùn)銷活躍。1730(雍正八)年用江西巡撫謝旻建議，所有盈余，連同耗羨除支付公用外亦入盈余，匯總解戶部。[5] 表十七1725年之135萬兩大約僅為正額，1735即雍正末年之300萬兩則已包括盈余154萬兩，超過正額了。以后關(guān)稅之增長主要是盈余增長。
上引乾隆上諭繼稱：“自朕御極，政尚寬大，盈余歲減一歲，將漸開虧損正額之端”。此事殊費(fèi)解。據(jù)表十，乾隆于1736年繼位后江南米價(jià)確有幾年下降，但旋即復(fù)升。又雍正乾隆之際曾發(fā)生“錢荒”，銀每兩折錢由900余文跌至800余文，至1749年即上諭時(shí)跌至790文(表十九)。這意味著銀貨緊縮，不利商賈。又此時(shí)財(cái)政混亂，胥吏私用，恐怕還是盈余歲減之主要原因，故該上諭繼稱：“夫盈余無額，而不妨權(quán)為之額。當(dāng)雍正十三年，正諸弊肅清之時(shí)，亦豐約適中之會(huì)，嗣后盈余成數(shù)，視雍正十三年為準(zhǔn)，著為例。”這樣，1753(乾隆十八)年之關(guān)稅收入遂達(dá)432萬兩。此后隨市場(chǎng)繁榮，關(guān)稅收入繼升，1766年達(dá)540萬兩高峰，比康熙時(shí)約增340％。
表十七中，1789年關(guān)稅收入忽降至328萬兩。查八九十年代確有一次物價(jià)下跌，觀圖二圖三中蘇州、廣東、直隸、奉天之糧價(jià)曲線可知。這年關(guān)稅收入中，盈余為156萬兩，占47.6％，盈余比例下降，亦市場(chǎng)萎縮之象。但這種小的周期性市場(chǎng)波動(dòng)不應(yīng)影響關(guān)稅收入如此之大，恐怕主要還是由于統(tǒng)計(jì)口徑不同。《戶部則例》統(tǒng)計(jì)，包括人地田賦，與《會(huì)典》有差距，乃屬常見。至于1795即乾隆末年關(guān)稅收入突增至846萬兩，可疑。蓋禮親王并不熟悉財(cái)政，其《嘯亭雜錄》僅以“司事者覬久留其任每歲以增盈余”為由，劇加至846萬兩。因而，我寧以550萬兩左右作為18世紀(jì)關(guān)稅收入之高峰。
嘉慶朝關(guān)稅收入下降，表十七及表十八(粵海關(guān)除外)均清晰可見。此時(shí)有九年的白蓮教戰(zhàn)爭，對(duì)四川、湖北、陜西等地經(jīng)濟(jì)造成破壞，貨運(yùn)或受影響。但此時(shí)國庫存銀至少減少3500萬兩，而整個(gè)戰(zhàn)費(fèi)支出達(dá)2億兩，大量購買力投入市場(chǎng)，不會(huì)出現(xiàn)蕭條。這時(shí)關(guān)稅收入下降，主要是占關(guān)稅近半數(shù)的糧食長途販運(yùn)減少了(回程貨也相應(yīng)減少)。一般認(rèn)為糧產(chǎn)區(qū)因人口增加減少糧食輸出，以及運(yùn)河淤塞妨礙運(yùn)輸。鄧亦兵近作《清代前期內(nèi)陸糧食運(yùn)輸量及變化趨勢(shì)》[6] 考察了七個(gè)榷關(guān)的糧運(yùn)量，頗具功力。其中淮安關(guān)于18世紀(jì)末開始下降；滸墅關(guān)、鳳陽關(guān)(淮河)70、80年代即見下降；蕪湖關(guān)50年代已露衰象。夔關(guān)糧稅一直平穩(wěn)上升，惟1796年后無資料。
道光關(guān)稅收入繼續(xù)下降，顯系受市場(chǎng)不景氣影響。惟表十七中1845年突增至551萬兩，可疑。道光曾實(shí)行“正賦核實(shí)”，然事在1850年以后。表中1849年之470萬兩已包括五口通商后之洋關(guān)稅221萬兩，原榷關(guān)(常關(guān))稅不足250萬兩矣。
我在《16與17世紀(jì)的中國市場(chǎng)》中說：“以明代鈔關(guān)稅收還原為商品流通額，殆不可能”。清代亦難。蓋稅額有定，偷漏難詳。上引鄧亦兵文估計(jì)糧食運(yùn)輸按偷漏150％處理，似有勉強(qiáng)。[7] 粵海關(guān)有1750—1838年逐年稅收記錄，但進(jìn)出口貨難有平均稅率。黃啟臣對(duì)粵關(guān)研究甚稔，但一律按2％稅率攤算貿(mào)易值亦受評(píng)議。[8]
五、白銀的流入流出
清代貨幣方面有兩大問題：銀錢比價(jià)問題和白銀的流入流出。銀錢比價(jià)波動(dòng)造成市場(chǎng)失序，當(dāng)時(shí)人即有不少評(píng)議和改革建議，今清史學(xué)家更有不少研究，我在第一節(jié)中也說此事需另作論。然本文篇幅已過長，我只好從略，但將林滿紅所輯比較最完整的銀錢比價(jià)變動(dòng)系列列入表十九，作為觀察市場(chǎng)榮枯的，并作為本文常見的銀錢折算之用。[9] 下面只談白銀問題。
我曾估計(jì)，明代國內(nèi)白銀產(chǎn)量盛時(shí)年約30萬兩，16世紀(jì)即見下跌，17世紀(jì)早期記錄僅數(shù)萬兩，連同隱漏不過20萬兩。清代銀礦有所發(fā)展，乾隆后保持30個(gè)左右礦廠，惟銀課記錄過少，亦不像明代銀礦有多家研究。所見僅彭澤益的考察，據(jù)稱1754(乾隆十九)年最高峰時(shí)約產(chǎn)55.7萬兩，以后下降，1800年左右不過43.9萬兩；道光時(shí)屢次密令增產(chǎn)而乏成效。[10] 又1760年代華人在越南開宋興銀礦，年產(chǎn)100余萬兩；1761年在緬甸開波多溫銀礦，年產(chǎn)亦100余萬兩；產(chǎn)銀主要運(yùn)中國，惜為時(shí)不久即停產(chǎn)。[11] 這樣，粗略看，18世紀(jì)國內(nèi)銀產(chǎn)量應(yīng)不下4 000萬兩，連同17世紀(jì)下葉和19世紀(jì)上葉當(dāng)有7 000萬兩左右。
表十九 18、19世紀(jì)銀錢比價(jià) 文/兩
1721|780|1767|930|1812|1094|1858|1420
1722|780|1768|950|1813|1090|1859|1610
1723|800|1769|950|1814|1102|1860|1530
1724|820|1770|950|1815|－—|－—|——
1725|845|＋—|——|1816|1177|1861|1420
1726|900|1771|950|1817|1217|1862|1210
1727|925|1772|950|1818|1245|1863|1130
1728|950|1773|950|1819|——|1864|1190
1729|980|1774|955|1820|1226|1865|1250
1730|950|1775|960|——|——|1866|1420
——|——|1776|910|1821|1267|1867|1690
1731|925|1777|890|1822|1252|1868|1690
1732|900|1778|870|1823|1249|1869|1750
1733|880|1779|850|1824|1269|1870|1780
1734|860|1780|910|1825|1253|——|——
1735|840|——|——|1826|1271|1871|1850
1736|820|1781|925|1827|1341|1872|1880
1737|800|1782|940|1828|1339|1873|1720
1738|755|1783|955|1829|1380|1874|1610
1739|830|1784|970|1830|1365|1875|1660
1740|830|1785|985|——|——|1876|1630
——|——|1786|1000|1831|1388|1877|1510
1741|830|1787|1020|1832|1387|1878|1420
1742|815|1788|1040|1833|1363|1879|1420
1743|800|1789|1060|1834|1356|1880|1440
1744|825|1790|1080|1835|1420|——|——
1745|850|——|——|1836|1487|1881|1420
1746|825|1791|1100|1837|1559|1882|1470
1747|850|1792|1120|1838|1637|1883|1630
1748|775|1793|1140|1839|1679|1884|1720
1749|790|1794|1150|1840|1644|1885|1720
1750|805|1795|1150|——|——|1886|1720
——|——|1796|——|1841|1547|1887|1720
1751|820|1797|——|1842|1572|1888|1690
1752|840|1798|1090|1843|1656|1889|1460
1753|850|1799|1033|1844|1724|1890|1530
1754|850|1800|1070|1845|2025|——|——
1755|850|——|——|1846|2208|1891|1530
1756|850|1801|1040|1847|2167|1892|1530
1757|850|1802|997|1848|2299|1893|1470
1758|850|1803|967|1849|2355|1894|1360
1759|850|1804|920|1850|2230|1895|1250
1760|850|1805|936|——|——|1896|1200
——|——|1806|963|1851|－—|1897|1200
1761|825|1807|970|1852|－—|1898|1200
1762|800|1808|1040|1853|2220|1899|1200
1763|850|1809|1065|1854|2270|1900|1220
1764|870|1810|1133|1855|2100||
1765|890|——|——|1856|1810||
1766|910|1811|1085|1857|1720||
林滿紅：《嘉道錢賤現(xiàn)象產(chǎn)生原因“錢多錢劣論”之商榷》，載張彬村、劉石吉主編《中國海洋發(fā)展史論文集》第五輯，中央研究院中山人文研究所1993年版頁359—360。惟1721年據(jù)《大清會(huì)典事例》卷220。
區(qū)區(qū)每年四五十萬兩的白銀生產(chǎn)，顯然不能滿足清代人口增長和市場(chǎng)擴(kuò)大的貨幣需要。這也是在市場(chǎng)交易中銀不能排擠銅、從而引起復(fù)雜的銀錢比價(jià)問題的原因之一，時(shí)論似注意不足。亦因人口和市場(chǎng)的巨大發(fā)展，在19世紀(jì)下葉大量發(fā)行紙幣前，清代對(duì)進(jìn)口白銀的依賴遠(yuǎn)超過明代。究竟有多少白銀流入，以及19世紀(jì)上葉有多少流出，時(shí)賢已有多家估計(jì)，而結(jié)果懸殊。我愿在時(shí)賢研究的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步討論。下面的討論分四個(gè)時(shí)間段，即17世紀(jì)后期；18世紀(jì)前期；18世紀(jì)后期；19世紀(jì)前期。須說明者，每個(gè)階段的估計(jì)都有不少漏洞，欲求完善，尚有待高明。
(一)17世紀(jì)后期
本期白銀流入，主要來自中國與菲律賓(馬尼剌)貿(mào)易和中國與日本(長崎)貿(mào)易。我在《16與17世紀(jì)的中國市場(chǎng)》中已對(duì)兩者作過考察，本文作些修正；另增列本期新興的尚屬微弱的中英貿(mào)易。中菲貿(mào)易仍據(jù)錢江精心提供的數(shù)據(jù)，[12] 但減除臺(tái)灣來菲船只，因臺(tái)灣時(shí)為鄭氏所據(jù)，臺(tái)船運(yùn)回的白銀鮮在清市場(chǎng)流通。又將“水餉銀”計(jì)入，因此項(xiàng)銀雖非商人所得，然清關(guān)吏收取的后仍在大陸流通。具體是，設(shè)每船載貨值35 000比索，在菲出售得利100％，回船載值70 000比索，內(nèi)90％為銀；即63 000比索；減除付馬尼剌進(jìn)口稅6％即2 100比索，減除國外銷售費(fèi)用及回船費(fèi)用按載值15％計(jì)即10 500比索，得50 400比索＝8 403兩，運(yùn)回中國。此值乘以船數(shù)，即白銀流入數(shù)。
中日貿(mào)易，改用岸本美緒估計(jì)，她是據(jù)巖生成一對(duì)長崎與中國貿(mào)易提供的數(shù)據(jù)估算的。[13] 我在前文中也用巖生的概數(shù)，而岸本是減除了由長崎駛往南洋和臺(tái)灣的船只，只計(jì)駛往大陸的船只，故比我前文所估為低。
中英貿(mào)易，是據(jù)H.B.馬士《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》第一卷的附錄表估計(jì)，限于該公司來廣州、廈門、舟山、澳門的船。《編年史》所記有不同情況：(1)有些船記有運(yùn)來白銀值，多用鎊，按每鎊3兩折成銀兩。(2)有些船兼記有運(yùn)來貨物值和運(yùn)來白銀值，從中可計(jì)出本時(shí)期(十年)白銀所占總載值比例。(3)有些船僅記貨物、白銀之總載值，可從前項(xiàng)比例中計(jì)出白銀值。(4)有些船既無貨物值亦無白銀值，當(dāng)然不會(huì)空船開來，因按上三項(xiàng)每船運(yùn)銀的平均數(shù)。
以上三種貿(mào)易均有逐年的系列數(shù)字，為節(jié)篇幅，按十年匯總列入表二十。
表二十 17世紀(jì)后期白銀流入估計(jì)
年份|中菲貿(mào)易船數(shù)|萬兩|中日貿(mào)易船數(shù)|萬兩|中英貿(mào)易船數(shù)|萬兩|合計(jì)：萬兩
1650-1659|67|256.9|406|512.5|0|0|769.4
1660-1669|45|172.5|184|544.4|1|0.4|717.3
1670-1679|30|115.0|27|10.1|3|6.6|131.7
1680-1689|77|295.2|—|—|12|29.2|324.4
1690-1699|168|644.1|—|—|5|27.6|671.7
合 計(jì)
|
1483.7|
1067.0|
63.8|
2614.5
原來1656年清政府禁海令后，華船出海即減少，但從表二十看，大量減少是在1661年靖邊令之后。就中日貿(mào)易言，從逐年數(shù)字看，1658—1662年從長崎運(yùn)華白銀反而由以前的每年幾十萬兩增至一二百萬兩，清禁海政策適得其反。日本是清初白銀入流的最大來源地，其銳減是由于1866—1867年日本政府禁止白銀出口，此后每年來華白銀不過萬余兩，乾隆時(shí)并有中國銀流入日本。因而我對(duì)日本來銀的估計(jì)就此終止。但日本禁銀出口后，據(jù)稱又有經(jīng)朝鮮、琉球和經(jīng)東南亞運(yùn)澳門的白銀流出，苦無資料計(jì)量。又17世紀(jì)日本金貴銀賤，商人嘗從中國運(yùn)黃金到日本換銀謀利，據(jù)說中國輸日貨中生絲、絲織品外黃金居第三位[14] ，我未能計(jì)及貴金屬的凈流通。這都是我估計(jì)中的漏洞。
表二十均系外國統(tǒng)計(jì)，對(duì)清政府法令無所顧忌，可見禁海期間(1685年開海禁)白銀流入并未終止。當(dāng)時(shí)人如幕天顏將康熙銀荒、市場(chǎng)不景氣歸之于禁海，所謂外國銀錢“絕跡不見一文”、“坐棄之金不可以億萬計(jì)”，乃夸大之詞。再從銀錢比價(jià)看，康熙最初二十余年禁海期間，除三藩之亂時(shí)升至2 000文以上外，都在700文以上水平，無大變動(dòng)，開海禁后降至600文以上水平。[15] 又從金銀比價(jià)看，長期維持10換，并無波動(dòng)。[16] 這可說明，與道光蕭條不同，康熙不景氣是市場(chǎng)缺銀，而非銀貴。第一節(jié)中，我曾說這時(shí)市場(chǎng)蕭條與康熙之緊縮政策有關(guān)。時(shí)無機(jī)構(gòu)，緊縮政策表現(xiàn)為財(cái)政節(jié)約。康熙曾自詡：“明朝費(fèi)用甚奢，興作亦廣，一日之費(fèi)，可抵今一年之用”。[17] 1706年康熙諭：“前光祿寺一年用銀百萬兩，今止用十萬；工部一年用銀二百萬兩，今止用二三十萬。必如此，然后可謂之節(jié)省也”。1710年再諭：“朕每歲供御所需，概從儉約。各項(xiàng)奏銷、浮冒，亦漸次清厘。外無師旅鑲饋之煩，內(nèi)無工役興作之費(fèi)。因以歷年節(jié)省之儲(chǔ)蓄，為頻歲渙解之恩膏”。[18] 戶部銀庫，從無到有，據(jù)云康熙時(shí)積存達(dá)2 400萬兩[19] ，為過去王朝所未曾有。民間存銀，大約30％—40％為銀飾、銀器和窖藏在物價(jià)下跌、白銀購買力提高的情況下，這一比例也會(huì)增高。是以通貨緊縮。
表二十一 18世紀(jì)前期白銀入流估計(jì)
年份|中菲貿(mào)易船數(shù)|萬兩|中日貿(mào)易船數(shù)|萬兩|中英貿(mào)易船數(shù)|萬兩|合計(jì)：萬兩
1700-1709|191|732.3|33|274.0|——|——|1006.3
1710-1719|110|421.7|17|163.8|——|——|585.5
1720-1729|116|444.7|30|262.6|——|——|707.3
1730-1739|127|486.9|38|312.0|28|152.4|951.3
1740-1749|131|502.3|49|455.4|38|164.3|1122.0
1750-1759|139|532.9|71|503.5|39|212.0|1248.4
合 計(jì) —| 3120.8| 1971.3| 528.7| 5620.8
(二)18世紀(jì)前期
此指18世紀(jì)的前60年，因1760年以后將采取另一種估計(jì)方法。本時(shí)期，中菲貿(mào)易仍在繼續(xù)，中日貿(mào)易微弱免計(jì)，中英貿(mào)易日漸重要，另加入中國與荷蘭貿(mào)易。估計(jì)結(jié)果列入表二十一。
表二十一見第二個(gè)十年起，中菲貿(mào)易衰落，蓋受1717年康熙禁止與南洋貿(mào)易的影響。1727年雍正廢除禁令，貿(mào)易恢復(fù)，但已不如往前。本期中菲貿(mào)易估計(jì)方法與前期同，惟已計(jì)入臺(tái)灣來船，因臺(tái)灣已于1683年入清版圖；但減除了澳門來船(全期共19艘)，因它們多屬外國船的三角貿(mào)易，用銀在澳門購中國貨，駛馬尼剌銷售后載香料等返航歐洲。這里的漏洞是，估計(jì)所用回航每船載值和載值中90％為白銀的假設(shè)是根據(jù)1662年以前的事例制定的，18世紀(jì)胡椒、香料等在中國暢銷，運(yùn)來白銀比重恐怕沒那么大了。再則，我們一直假定華船駛南洋其他港口的貿(mào)易不運(yùn)或很少運(yùn)回白銀。乾隆以后，東南亞貿(mào)易活躍，巴答維亞(雅加達(dá))、越南、暹羅尤繁，有否白銀出入，未能詳考。
本期中英貿(mào)易大有發(fā)展。估計(jì)方法一如前期。這方法原較精密，但1743年以后東印度公司檔案不全，1754—1774年檔案遺失，后經(jīng)馬士找到部分檔案，補(bǔ)充為《編年史》第五卷，歷年船數(shù)基本齊全，而載銀資料甚少。我參用第五卷補(bǔ)估，以致1750—1759年估計(jì)有54船是按每船載銀70 909兩計(jì)出(此時(shí)因采用倫敦匯票結(jié)算，載銀比例大減)，有失精確。而另一問題是，《編年史》所統(tǒng)計(jì)限于英東印度公司船只，而此時(shí)已有不少英國散商或印度商船駛廣州。不過它們多系東印度公司委托，甚少自載白銀，然終屬漏洞。
中荷貿(mào)易是采用莊國土的近作，他是取用荷蘭學(xué)者的著述，論證精當(dāng)。[20] 荷蘭東印度公司早就經(jīng)營中國絲、茶、瓷器等，但是派船到巴達(dá)維亞向華船購貨。1728—1734年曾由荷蘭直接派9船駛廣州，攜來白銀702 855兩，我記入表二十一的第四個(gè)十年。1735年荷印公司放棄對(duì)華直接貿(mào)易，改由巴城派船來廣州，每船資本30萬荷盾，其中除胡椒、香料等外約半數(shù)為白銀，即每船攜銀43 228兩。1735—1756年共來廣州85船，我以19船計(jì)入表二十一的第四個(gè)十年，38船計(jì)入第五個(gè)十年，28船計(jì)入第六個(gè)十年。1757年起又恢復(fù)直接貿(mào)易，1757—1794年共來廣州135船；平均每船攜銀82 697兩，我以11船計(jì)入表二十一的第六個(gè)十年。
本時(shí)期，主要漏洞是，除英、荷外已有法國及其他歐洲船來中國，1750年廣州有法國船4艘，瑞典、丹麥船各2艘，但無法估計(jì)它們所攜白銀數(shù)量。此外，如前所說，國外金價(jià)略高于中國，外商嘗從中國購黃金回國。又因中國銀錠成分比墨西哥本洋成分為高，外商運(yùn)進(jìn)墨洋換取中國紋銀出境，有1％以上的利潤，紋銀出口大約比黃金流失更大。這些，我都無能作出估算。一般假設(shè)是，這時(shí)茶葉，絲的利潤較金銀交易利潤為大，加以清延嚴(yán)禁，金銀出口不會(huì)很多。
(三)18世紀(jì)后期
1757年西班牙殖民當(dāng)局驅(qū)逐菲律賓非基督徒的華商，中菲貿(mào)易衰落，1760年以后無記錄。同在1757年，清延限廣州一口通商。我們只好假定1760年以后外貿(mào)集中在廣州，并假定美洲白銀流入中國基本上是通過中國與歐洲的貿(mào)易渠道(本時(shí)期尚無中美貿(mào)易)。嚴(yán)中平主編的《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》有從1765年起的中國與歐洲各國貿(mào)易的進(jìn)出口值統(tǒng)計(jì)，我即以此為根據(jù)，方法是出口值減進(jìn)口值等于估計(jì)的白銀進(jìn)口值。惟嚴(yán)書缺1760—1763年的中歐貿(mào)易統(tǒng)計(jì)，僅有此期間中英貿(mào)易統(tǒng)計(jì)。查1764—1769年英商在全歐輸華總值中占66.5％，在中國輸歐總值中占48.4％，即按此比例補(bǔ)估所缺全歐數(shù)字。依此法估出逐年白銀流入數(shù)，再按十年距匯入表二十二。[21]
表二十二 18世紀(jì)后期白銀流入估計(jì)中國與歐洲海上貿(mào)易 單位：萬兩
年份|出 口 值Ⅰ|進(jìn) 口 值Ⅱ|估計(jì)白銀流入值Ⅲ＝Ⅰ-Ⅱ
1760－1769|3212.0|1361.1|1850.9
1770－1779|4544.3|2045.1|2499.2
1780－1789|6731.5|3242.1|3489.4
1790－1799|7642.8|5892.8|1750.0
合 計(jì)|22130.6|12541.1|9589.5
上述已知這時(shí)期英國船在歐洲輸華特別是在由華輸歐貿(mào)易中所占比重并不很大，采用這種方法可以包括全歐來船，是其最大優(yōu)點(diǎn)。但缺點(diǎn)是，完全忽視了華船出海貿(mào)易。再則，此時(shí)陸路貿(mào)易頗有發(fā)展，尤其是1727年訂立恰克圖條約后，中俄商貿(mào)迅臻繁榮，不過，1858年俄開放銀禁前基本上是易貨貿(mào)易。
(四)19世紀(jì)前期
19世紀(jì)前期，實(shí)際是1800年到1843年6月，這年英東印度公司解散，遂再無可系統(tǒng)計(jì)量的資料。下面估計(jì)采用《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》提出的方法，即在中國與歐洲和美國的貿(mào)易中，用中國出口值減進(jìn)口值，再減去鴉片走私進(jìn)口值，得出白銀流入或流出的估計(jì)數(shù)。
原來，英商早就向中國輸進(jìn)鴉片，作為攜帶白銀以外抵償他們對(duì)華貿(mào)易逆差的一種手段。葡、法、荷船也有鴉片輸華。1729年雍正即諭令禁止開設(shè)煙館和販賣鴉片。但乾隆海關(guān)則例，鴉片作藥材進(jìn)口，每百斤稅銀3兩。1782年英國“嫩實(shí)茲”號(hào)裝載1 601箱鴉片到澳門，是那時(shí)最大的一批，而在交納關(guān)稅和禮金后，海關(guān)監(jiān)督發(fā)給執(zhí)照放行了。因而，“雖然鴉片是違禁的，現(xiàn)在他由英國散商船及懸掛其他旗幟的船不斷輸入”。[22] 到1799年，粵海關(guān)監(jiān)督奉上級(jí)諭令，嚴(yán)禁進(jìn)港船只夾帶鴉片，“如有違犯，即予拿捕，送官究辦”。次年，英東印度公司請(qǐng)董事部頒布命令禁運(yùn)鴉片。因此，我們采取上述估計(jì)方法是根據(jù)這樣一個(gè)假設(shè)：1799年以前，進(jìn)口鴉片值已包括在表二十二所列的進(jìn)口總值之內(nèi)(Pritchard所作統(tǒng)計(jì)包括散商船以及東印度公司船員私人的貿(mào)易值)，1800年起，英人正式視鴉片為走私，不包括在他們所統(tǒng)計(jì)的輸華總值之內(nèi)。當(dāng)然，這種假設(shè)的真實(shí)性，尚有待時(shí)賢評(píng)正。
嚴(yán)中平《統(tǒng)計(jì)》第36頁有1817—1834年的按照“出口值-進(jìn)口值-鴉片走私值＝白銀流入流出”公式所作的逐年估計(jì)數(shù)。我采用這個(gè)估計(jì)，但需補(bǔ)充和調(diào)整。第一，該估計(jì)是采用7月至次年6月的年度，我將它調(diào)整為太陽歷年度；即每項(xiàng)數(shù)字，以一半作為上年7—12月數(shù)，一半作為次年1—6月數(shù)。第二，原估計(jì)從1817年開始，須補(bǔ)充1800—1816年的數(shù)字。其中，鴉片走私值因馬士《國際關(guān)系史》第一卷中有逐年鴉片進(jìn)口箱數(shù)，很易估出。嚴(yán)書第4—5頁表中有1800—1806年中國與歐美貿(mào)易的進(jìn)出口值可用，但尚缺1807—1817年數(shù)字，無奈，我只得以嚴(yán)書第31頁的廣州白銀進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)代替。這樣，估計(jì)出1800—1834年6月的逐年白銀流入流出數(shù)，再按5年距，匯入表二十三。
表二十三 19世紀(jì)前期白銀流入流出估計(jì)中國與歐美海上貿(mào)易 單位：萬兩
年份|出口值Ⅰ|進(jìn)口值Ⅱ|鴉片走私值Ⅲ|白銀流入流出Ⅳ＝Ⅰ-Ⅱ-Ⅲ
1800-1804|5159.9|4363.7|1355.6|出|503.4
1805-1809|——|——|1603.1|出|665.1
1810-1814|——|——|1745.0|入|468.0
1815-1819|——|——|1507.2|入|668.5
1820-1824|7317.4|3852.5|2931.7|入|533.2
1825-1829|7275.0|4608.5|3725.7|出|1059.2
1830-1834(6月)|6068.6|4108.4|4343.8|出|2383.6
合 計(jì)|——|——|17192.1|出|2941.6
表二十三顯示，在19世紀(jì)的最初十年即有白銀凈流出，令人懷疑。因?yàn)檫@時(shí)期我國進(jìn)出口貿(mào)易上仍屬順差，而在廣州白銀進(jìn)出統(tǒng)計(jì)上，并無凈流出(嚴(yán)書第33頁)。然而，在有貿(mào)易進(jìn)出口統(tǒng)計(jì)的1800—1804年，以及1805—1806年，貿(mào)易順差確實(shí)不像1810年以后那樣大，可以抵補(bǔ)鴉片輸入而有余。我現(xiàn)在還不能解釋這個(gè)困惑，但我認(rèn)為，表二十三中1810年以后的估計(jì)，暫時(shí)仍然是可用的。
總看以上估計(jì)，白銀流動(dòng)狀況如下：
17世紀(jì)后期 流入 2 614.5萬兩
18世紀(jì)前期 流入 5 620.8
18世紀(jì)后期 流入 9 589.5
19世紀(jì)前期(1833年止) 流出 2 941.6
總 計(jì) 流入 14 833.2萬兩
這個(gè)估計(jì)，白銀的流入比人們常用的1700—1830年流入5億元即3.6億兩的概念為小。5億元的概念是H·B·馬士在一次題為“中國與遠(yuǎn)東”的演講中說的，并無詳細(xì)的計(jì)算。我認(rèn)為馬士的數(shù)字實(shí)在太大了，用這個(gè)概念來研究18世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)特別是市場(chǎng)的發(fā)展，勢(shì)必夸大了貨幣方面的作用，成為貴金屬主義者(bullionist)。如果有這么大量的白銀流入，也不會(huì)出現(xiàn)嘉慶的銀貴和道光時(shí)那么嚴(yán)重的市場(chǎng)蕭條。
嘉道的銀貴和市場(chǎng)不景氣，鴉片走私和白銀外流當(dāng)然是個(gè)重要原因，但也往往被夸大了。按照我的分年估計(jì)，在1817年下半年和1818年上半年即有150萬兩的白銀凈流出，但以后十年，除1824年有小量凈流出外，仍是白銀流入。1827年起，變?yōu)檫B續(xù)的白銀流出，并由每年350余萬兩升至400余萬兩，1833年達(dá)669萬兩的高峰。以后情況雖無數(shù)據(jù)，但從下文可知，1855年以后又有白銀流入了。
早在1820(嘉慶二十五)年，包世臣即提出當(dāng)時(shí)銀貴錢賤是由于鴉片走私，乃至“散銀于外夷者倍差于正賦”。[23] 他說正賦不過4 000萬兩，則鴉片走私近8 000萬兩，顯然是不可能的。道光初黃爵滋、許乃濟(jì)稱每年耗銀2 000余萬兩，或是按二萬箱鴉片的零售價(jià)粗估，因按進(jìn)口價(jià)計(jì)不到1 000萬兩。馮桂芬說咸豐初“計(jì)每年漏銀二三千萬兩，故銀驟貴”，顯然是夸大。因?yàn)樗摹奥┿y”是指減除貿(mào)易順差后，依我們估計(jì)不超過1 000萬兩。他又說，1855、1856年，歐洲諸國“一年中買(中國)絲至六七千萬兩，各貨及鴉片不足抵，則運(yùn)銀償之，銀遂驟賤，以迄于今”。[24] 今人論白銀外流常用晚清名流的論據(jù)，也就不免夸大。至于銀貴錢賤的復(fù)雜原因，我已申明需待專論，也就不再談了。
注釋
[1] 王慶云：《石渠余記》卷五，直省鹽課表。
[2] 1753(乾隆十八)年，表十六作者取《大清會(huì)典則例》，表十七我取《皇朝掌故匯編》，因其所計(jì)4 324 005兩系據(jù)奏銷冊(cè)，且與《嘯亭雜錄》之433萬兩、《大清會(huì)典》卷十六之4 312 153兩一致，《會(huì)典》且有37個(gè)關(guān)的詳細(xì)數(shù)字。
[3] 許檀、經(jīng)君健：《清代前期商稅新探》，《史》1990年第2期。
[4] 此上諭見王慶云：《石渠余記》卷六，紀(jì)關(guān)稅。
[5] 雍正《朱批諭旨》第35冊(cè)，雍正八年三月初一。
[6] 載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1994年第3期。
[7] 鄧亦兵根據(jù)晚清馮桂芬《罷關(guān)征議》(《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷47)一文：“滸墅關(guān)一端言之，運(yùn)米百石者，關(guān)吏教之報(bào)三十石，驗(yàn)過則云實(shí)米四十石，應(yīng)倍罰作八十石，仍少完二十石”(罰銀半數(shù)給胥吏)。問題在各關(guān)尤其各時(shí)期情況不同，雍正清理權(quán)務(wù)，乾隆亦多次整頓，晚清腐敗最甚。
[8] 參見黃啟臣：《清代前期海外貿(mào)易的》，《研究》1986年第4期；《清代前期廣東的對(duì)外貿(mào)易》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第4期。陳尚勝：《也論清前期的海外貿(mào)易》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1993年第4期。
[9] 錢文與銀兩折合率各地不同，但除云南及邊區(qū)外相差不過一二百文，對(duì)本文折合言，表十九可適用。沃哥爾輯有17個(gè)省的約200個(gè)銀錢比價(jià)，較詳，見Hans U.Vogel“Chinese Central Monetary Policy1644—1800”Late Imperial ChinaVol.8No.2Dec1987.
[10] 彭澤益：《十九世紀(jì)后半期的中國財(cái)政與經(jīng)濟(jì)》，人民出版社1983年版，頁26—27。
[11] 全漢升：《中國經(jīng)濟(jì)史研究》中冊(cè)，香港新亞研究所1976年版，頁258。
[12] 錢江：《1570—1760年中國和呂宋貿(mào)易的發(fā)展及貿(mào)易額估算》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第3期。
[13] 岸本美緒：《康熙年間の谷賤について》，《東洋文化研究紀(jì)要》第89冊(cè)，1982年。數(shù)據(jù)見巖生成一：《近世日支貿(mào)易の數(shù)量考察》，《史學(xué)雜志》61編11號(hào)，1953。
[14] 參見濱下武志：《中國近代經(jīng)濟(jì)史研究中一些問題的再思考》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1991年第4期。
[15] 據(jù)葉夢(mèng)珠：《閱世篇》卷七。又本書275頁所注沃哥爾所輯江蘇銀錢比價(jià)，開海禁前常在1 100文以上，無大變動(dòng)，開海禁后在900文左右。
[16] 鄭光祖：《一斑錄·雜述》卷六。
[17] 《清朝通考》卷三九，國用考。
[18] 王慶云：《石渠余記》卷三，紀(jì)。
[19] 《清代全史》第5卷，1991年版，頁400。時(shí)無黃冊(cè)記錄，或稱800萬兩，此數(shù)亦不小了。
[20] 莊國土：《茶葉、白銀和鴉片：1750—1840年中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第3期。所據(jù)有C.J.JorgProcelain and the Dutch China Trade1982;Kristof GlamannDutch_Asiatic Trade1958。
[21] 嚴(yán)中平等：《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》，出版社1955年版。本文所用為第4—5頁和第7—8頁表，原書主要據(jù)Earl H.Pritchard Crucial Year of Early Anglo_Chinese Relations1750—1800，1936;The Struggle for Control of the China Trade During the Eighteenth CenturyThe Pacific Historical ReviewVol.3，Sept，1934。
[22] 《東印度公司對(duì)華貿(mào)易編年史》第二卷，中譯本中山大學(xué)出版社1991年版，頁400。東印度公司于1797年壟斷印度鴉片制造，但在印度拍賣給散商或港腳商船運(yùn)華。
