開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇財務(wù)審計工作經(jīng)驗總結(jié)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

內(nèi)部審計理論：來自現(xiàn)實的困惑

內(nèi)部審計理論之所以貧瘠，主要表現(xiàn)在：1．缺乏范式。我們基本上看不到在內(nèi)部審計研究方面使用某種嚴密范式的成果。“范式”通常被理解為一個共同體成員所共享的信仰、價值和技術(shù)等的集合。關(guān)于審計學(xué)范式，筆者（2004）曾經(jīng)在《審計關(guān)系契約論》一書中提出了審計學(xué)范式的命題，并且指出：“契約產(chǎn)生了審計。”“審計關(guān)系契約論是一種新的審計學(xué)范式。”由于缺乏范式，內(nèi)部審計沒有應(yīng)有的理論高度，缺乏涉及價值觀的思想，也就無法形成有影響的理論成果。在這種情況下，內(nèi)部審計理論也無法形成社會科學(xué)界應(yīng)有的學(xué)術(shù)流派，對于這個學(xué)科的發(fā)展極其不利。在我國，幾乎沒有人能夠清楚內(nèi)部審計領(lǐng)域有幾種2013.22中國內(nèi)部審計1Theory理論學(xué)者談學(xué)術(shù)流派，這明顯是一種不正常的情況。2．充斥經(jīng)驗。在內(nèi)部審計的專業(yè)著作或者論文中，主要研究的內(nèi)容集中在實際工作經(jīng)驗的描述上，這些經(jīng)驗產(chǎn)生于特定的實際工作中，與特定單位的工作環(huán)境具有密切的關(guān)系。與理論相比，還需要進一步的提煉，只有將其理性化，才可能在許多單位進行推廣，超越經(jīng)驗的局限性。由于存在這樣的現(xiàn)實問題，幾乎可以說，任何內(nèi)部審計的經(jīng)驗性成果的推廣都具有不小的障礙。3．缺少精度。在科學(xué)界，數(shù)學(xué)的精確度是頂級的；對于一門具體科學(xué)而言，應(yīng)用數(shù)學(xué)的程度，甚至被認為是該門科學(xué)成熟程度的象征。在內(nèi)部審計學(xué)科，精確性依然是一個需要認真關(guān)注的問題。我們從內(nèi)部審計的評價方面（這是內(nèi)部審計最重要的功能）能夠比較容易地看到，內(nèi)部審計在定性與定量方面，都缺乏人們想象的精確度。一方面，對于許多需要內(nèi)部審計人員判斷的問題，如通過審計發(fā)現(xiàn)的問題，內(nèi)部審計行業(yè)基本上既沒有像司法領(lǐng)域那樣擁有明晰的、具有很強操作性的規(guī)則，使內(nèi)部審計的評判無懈可擊，并且能夠得出相當確定的認定（在一定程度上排除了內(nèi)部審計人員的人為因素或者隨意性）；另一方面，對于內(nèi)部審計人員實施的定量評價的結(jié)果，也沒有獲得像數(shù)學(xué)上那樣“一加一等于二”的確定的計算結(jié)果。就審計實踐而言，無論是實施定性分析還是定量分析，不同的內(nèi)部審計人員可能發(fā)生較大的分歧。現(xiàn)在，我們有理由懷疑某些研究成果的現(xiàn)實價值；那些審計學(xué)的教科書或者內(nèi)部審計的文章，究竟能夠產(chǎn)生多大的應(yīng)用效果，在現(xiàn)實中很容易做出判斷。顯然，如果內(nèi)部審計工作流程不統(tǒng)一、審計評價存在彈性，那么，可能都會影響審計理論的形成與完善。4．定位模糊。內(nèi)部審計理論來源于內(nèi)部審計實務(wù)，如果內(nèi)部審計實務(wù)存在許多不確定性，那么，內(nèi)部審計的理論可能很難走向成熟。考察內(nèi)部審計發(fā)展歷史可以看到，初始的公司內(nèi)部審計主要是股東實施的，而且主要解決財務(wù)審計問題；當公司上市需要公開披露財務(wù)報告時，內(nèi)部審計被迫外部化，注冊會計師充當了財務(wù)審計的主要角色，內(nèi)部審計逐漸退出了財務(wù)審計領(lǐng)域。慢慢地，內(nèi)部審計開始以管理審計作為主要的工作內(nèi)容；當企業(yè)風(fēng)險越來越成為經(jīng)營者關(guān)注的焦點時，內(nèi)部審計又開始向風(fēng)險管理領(lǐng)域進軍。內(nèi)部審計發(fā)展歷史的演進表明，內(nèi)部審計不斷被“邊緣化”，在不斷尋找新的依存對象，而內(nèi)部審計工作重點的轉(zhuǎn)變，來源于實施“職業(yè)自救”以求得職業(yè)生存的基礎(chǔ)空間。不要指望一個不被許多人關(guān)注的、不斷尋求如何生存的內(nèi)部審計職業(yè)能夠在穩(wěn)定的職業(yè)實踐中獲得成熟的理論。現(xiàn)有的內(nèi)部審計理論沒有嚴密的體系，內(nèi)容比較雜亂，這是內(nèi)部審計理論無法進一步提升的主要原因。另外，內(nèi)部審計實務(wù)沒有一個穩(wěn)定、核心的具有代表性的工作內(nèi)容，使依托內(nèi)部審計實務(wù)的理論呈現(xiàn)發(fā)散狀，從而無法歸納出權(quán)威的、公認的而又相對統(tǒng)一的內(nèi)部審計理論。5．簡單重復(fù)。內(nèi)部審計理論發(fā)展的核心問題是不斷實現(xiàn)理論的創(chuàng)新。然而，目前，我們卻看到內(nèi)部審計的研究論文存在大量低層次重復(fù)的情況，這是內(nèi)部審計理論發(fā)展的大忌。這種重復(fù)，主要集中在以下方面：（1）熱點問題的討論。在最近幾年，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計、企業(yè)內(nèi)部控制和經(jīng)濟責(zé)任審計的研究是幾個焦點，有大量的論文問世，但是，大部分論文的內(nèi)容都局限在一些初級問題的研究上，創(chuàng)新性成果極少見到。（2）工作經(jīng)驗的陳述。大部分介紹工作經(jīng)驗的文章，基本上是就事論事，所討論的問題帶有一定的地域性或者行業(yè)性，甚至在適用特定單位時可能還有一定的條件限制，這在一定程度上降低了經(jīng)驗的推廣價值。當然，更為遺憾的是，這些經(jīng)驗介紹的文章內(nèi)容重復(fù)比較多，浪費了作者與讀者的時間。由于低層次的內(nèi)部審計經(jīng)驗無法升華為內(nèi)部審計理論，因此，對內(nèi)部審計理論發(fā)展的貢獻很少。（3）工作宣傳與報道。在一些報刊上，包括了為數(shù)不少的既不是理論研究的學(xué)術(shù)論文，又不是經(jīng)驗總結(jié)的研究報告的文章，即對單位內(nèi)部審計工作情況進行一般性介紹的文章。這些文章的內(nèi)容與理論研究相去甚遠。

內(nèi)部審計理論

以下方面應(yīng)當重點予以考慮：1．內(nèi)部審計范式的建造。在內(nèi)部審計領(lǐng)域，我們看到經(jīng)驗陳述充斥報刊，那些在一定范圍（如本單位）驗證過的經(jīng)驗，能不能產(chǎn)生更大的推廣價值，很難判斷。如何將經(jīng)驗提煉成為應(yīng)用理論，在此基礎(chǔ)上形成基礎(chǔ)理論，建立一定的范式，是需要認真考慮的問題。本人仍然相信，可以將審計契約理論作為內(nèi)部審計的范式。理由是，一個單位具體的內(nèi)部審計制度的建立與廢除，與一種契約有關(guān)，即契約決定了是否需要建立內(nèi)部審計制度。在契約理論范式下，內(nèi)部審計制度的設(shè)計，需要重點關(guān)注：（1）契約制定者的影響力。契約締結(jié)者（在這里可以理解為內(nèi)部審計的委托人）對內(nèi)部審計制度的存廢具有重要意義，這意味著對內(nèi)部審計的研究，應(yīng)當超越內(nèi)部審計部門或者業(yè)務(wù)的限制，采取更加寬闊的視野；只有透徹地研究契約締結(jié)者發(fā)自內(nèi)在需求的對內(nèi)部審計可能產(chǎn)生的那些導(dǎo)向性影響，才能準確把握內(nèi)部審計的發(fā)展方向，實現(xiàn)業(yè)務(wù)有效性的最大化。實現(xiàn)研究視野突破的意義是，提升內(nèi)部審計的價值，更好地服務(wù)審計委托人。（2）契約精神的樹立。內(nèi)部審計人員作為審計關(guān)系人，也是契約的締結(jié)者，也應(yīng)當遵循契約精神。這意味著，信奉契約的“規(guī)則”大于信奉沒有規(guī)則的人言人治。指望組織的某些負責(zé)人依靠個人力量對內(nèi)部審計給予支持，遠沒有“規(guī)則”給予內(nèi)部審計的支持更為有效。因為，那些暫時的有效性可能沒有恒久的有效性更有最終價值。（3）契約理論的深化。現(xiàn)實中，許多人認為，內(nèi)部審計機構(gòu)地位較低是內(nèi)部審計發(fā)揮作用受到限制的直接原因。這的確有一定的道理，但是，為什么地位較低呢？原因是，作為內(nèi)部審計機構(gòu)地位決定因素的審計權(quán)利的獲得是在博弈中實現(xiàn)的，是審計委托人、被審計人與審計人博弈的結(jié)果。而研究三種審計關(guān)系人之間的關(guān)系，有助于解開內(nèi)部審計權(quán)利體系來源之謎。其中，重要的是，研究三種審計關(guān)系人之間的契約關(guān)系，完善審計契約理論，改善審計關(guān)系，使內(nèi)部審計產(chǎn)生更大的價值。如果能夠?qū)⑷N審計關(guān)系人的六種對應(yīng)關(guān)系研究清楚，通過三種契約予以考慮，那么，建立完善的審計契約理論就已經(jīng)不遠了。2．內(nèi)部審計本質(zhì)的破解。關(guān)于內(nèi)部審計本質(zhì)這一問題，過去已經(jīng)有不少討論。那么，為什么需要重新討論這個問題呢？原因是，內(nèi)部審計在近幾十年的發(fā)展中，從財務(wù)審計、管理審計或者經(jīng)濟效益審計到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞淮斡忠淮螌崿F(xiàn)了內(nèi)部審計行業(yè)的全面轉(zhuǎn)型，如果再加上經(jīng)濟責(zé)任審計、工程審計與財經(jīng)法紀審計等非主流的審計形式，內(nèi)部審計業(yè)務(wù)可謂五彩繽紛，那么，這是不是劍走偏鋒？固然，審計界完全有理由認為經(jīng)濟環(huán)境的變化促成了內(nèi)部審計的一次次轉(zhuǎn)型，甚至內(nèi)部審計的轉(zhuǎn)型是這個行業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，但是，也不能忘掉，內(nèi)部審計的本質(zhì)究竟是什么？它的發(fā)展歷史究竟告訴了我們一些什么東西？內(nèi)部審計是堅守傳統(tǒng)，還是需要隨機應(yīng)變，求得更大的發(fā)展空間，這是我們需要認真研究的課題。從西方國家公司內(nèi)部審計回歸財務(wù)審計功能的些許變化，是不是讓我們能夠看到內(nèi)部審計是不能遺忘財務(wù)審計功能的。可以斷定：那種將內(nèi)部審計視為“包打天下”的神器的想法是不切合實際的，可能促使內(nèi)部審計偏離本質(zhì)規(guī)定，甚至誤入歧途，導(dǎo)致內(nèi)部審計職業(yè)消亡。現(xiàn)在，我們需要重新審視內(nèi)部審計的本質(zhì)，以便為內(nèi)部審計準確定位，實現(xiàn)內(nèi)部審計職業(yè)的健康發(fā)展。3．內(nèi)部審計判斷的約束。在這里，審計判斷主要是指內(nèi)部審計的職業(yè)判斷，它用來解決內(nèi)部審計人員在業(yè)務(wù)操作過程中如何控制決策結(jié)果人為偏差的問題。在一些關(guān)鍵性技術(shù)（如審計重要性的分析技術(shù)）方面，審計職業(yè)判斷的應(yīng)用已經(jīng)眾所周知。然而，在審計評價時如何克服內(nèi)部審計人員判斷的人為性問題，2013.24中國內(nèi)部審計1Theory理理論論內(nèi)學(xué)部者控談制卻并未受到應(yīng)有的關(guān)注。比如，一項被審計檢查所發(fā)現(xiàn)的問題，怎樣才能保證審計結(jié)論無懈可擊，是一個需要關(guān)注的問題。在《刑法》上，對一項罪行的認定，需要一些法定的構(gòu)成要件，符合這些要件，就可以定罪；這些要件是明晰的和公開的，有助于訴訟各方的博弈，也有助于社會各界監(jiān)督。本人認為，做好以下方面的工作，對提高內(nèi)部審計職業(yè)判斷是有幫助的：（1）對審計所發(fā)現(xiàn)問題定性的規(guī)范化。既要求將所發(fā)現(xiàn)的問題“類型化”和“概念化”，使用統(tǒng)一的名詞或者術(shù)語，又要求對每一個概念的界定提出具有可操作性的標準，便于審計判斷。當然，采用書面化制度的形式予以推行，效果應(yīng)當更好。（2）審計作業(yè)流程節(jié)點的控制。審計作業(yè)流程的實施，從一個環(huán)節(jié)到另一個環(huán)節(jié)，常常可能涉及判斷與選擇問題，如果理論界能夠針對內(nèi)部審計人員在每一個節(jié)點上如何判斷與選擇做出具體的界定，對于提高審計作業(yè)的科學(xué)性無疑具有重要作用。（3）審計方法選擇的控制。在某些首選審計方法的應(yīng)用受到限制的情況下，如何采用替代性審計方法同樣需要進行準確控制。可惜的是，關(guān)于這個問題幾乎沒有什么研究成果可以參考。4．內(nèi)部審計學(xué)派的建立。

建立內(nèi)部審計的理論流派，需要在以下方面突破：（1）內(nèi)部審計理論的體系化。研究內(nèi)部審計理論，如果一味地鐘情于對實際工作回答“應(yīng)當怎么做”的問題，而很少回答“為什么這么做”的問題，那么，內(nèi)部審計學(xué)科發(fā)展將受到極大的限制。如果對后一個問題做出了回答，而且能夠?qū)⒃S多相關(guān)的成果進行梳理，形成一個完整的體系，則可能成為一家之說。（2）內(nèi)部審計理論的爭鳴。在內(nèi)部審計學(xué)科的發(fā)展中，需要學(xué)術(shù)思想，需要學(xué)派之爭。遺憾的是，我們幾乎沒有學(xué)派之爭，理論界好像一潭死水。科學(xué)的進步必須有糾錯功能，因為這樣理論才能發(fā)展。看看內(nèi)部審計方面的文章，鮮見有作者之間相互商榷的文字，不知道是作者之間視而不見，還是缺少爭鳴的勇氣。要發(fā)展內(nèi)部審計學(xué)科，應(yīng)當提升研究的氣氛，增加研究的活躍度，這樣，才可能出現(xiàn)經(jīng)得起時間檢驗的高層次成果。（3）內(nèi)部審計研究的團隊。學(xué)術(shù)流派的形成，首先應(yīng)當有領(lǐng)軍人物創(chuàng)立一種新的思想，在此基礎(chǔ)上，由一批學(xué)者組成一個學(xué)術(shù)團隊，做出進一步的研究，豐富這種新的思想。從這種意義上講，建立內(nèi)部審計理論流派需要一定的學(xué)術(shù)資源條件，而這種條件，可能在高等院校更容易實現(xiàn)。無論怎樣看，國內(nèi)外內(nèi)部審計的理論研究，還處在初級階段，業(yè)內(nèi)人士不能故步自封。

作者：馮均科