時間：2022-02-15 10:10:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇著作權(quán)保護論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：教案，知識產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法
一、問題的提出
2002年5月30日，重慶市語文教師高麗婭將自己所在的小學告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒有及時歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。
原告認為，教案是個人智力和創(chuàng)造性勞動的成果，學校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔相應(yīng)的訴訟費用。但被告認為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學中使用的物品，就象上課時使用的粉筆一樣，學校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔賠償責任。該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進一步的審理過程之中。
一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學校；學校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。
二、教案的屬性
1、教案的概念。教案是教師備課中以課時為單位設(shè)計的教學方案與計劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒有統(tǒng)一標準，可根據(jù)具體實際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級、學科名稱、課程主題、課程類型、上課時間等。（2）教學目標。目標所表達是預(yù)想的教學結(jié)果，通常以教學結(jié)束之后學生能夠做到什么的方式進行表達。（3）教學資源準備和利用。課時計劃應(yīng)列出所需教學資源，包括：教科書、參考書、學習材料、視聽設(shè)備、具體模型等。（4）教學進程。教學進程是指一堂課的教學內(nèi)容的詳細安排，其重點考慮教學中使用的教學形式和方法，是采用全班教學、小組教學還是個別教學，是用講課、演示法、說明，還是運用討論、游戲、提問等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學進程是教案的最核心部分。（5）評價學習效果的設(shè)想。評價學生是否實現(xiàn)了每節(jié)課的目標，是教師的一項重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學意義、教學重點與難點、布置作業(yè)、特殊說明等。
2、教案是一項知識產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學和藝術(shù)作品’一詞包括文學、科學和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書籍、小冊子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時為單位設(shè)計的方案與計劃，付出了教師極大的時間、精力、智力與勞動，凝結(jié)了教師豐富的教學積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學概念，因而無論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項智力成果、知識產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國的《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇捎诮贪竿耆梢酝ㄟ^書寫、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨創(chuàng)性。所謂獨創(chuàng)性，是指作品是由獨立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識產(chǎn)權(quán)組織對此也曾作出解釋：獨創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來。作品的獨創(chuàng)性是法律保護作品表達方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。教案是教師根據(jù)各項具體情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來，也不是依既定的程序演推而來，而是教師運用系統(tǒng)方法、以具體學生為出發(fā)點進行分析問題與解決問題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實地記載著教師各階段的教學水平、教學經(jīng)驗積累的過程。作品的獨創(chuàng)性在教案的第四部分教學進程和第五部分評價學習效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認為：教案具備了獨創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無爭議。
三、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有
1、著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！笨梢姡话愕膭?chuàng)作作品歸作者個人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。
2、職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、地圖、計算機軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！?/p>
根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。
3、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學校的教學任務(wù)而編寫的，完成教案是教師的一項本職工作，學校是通過收取、檢查教案的方式對教師的教學進行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)
當履行“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學校的教學計劃，履行教師聘約，完成教育教學工作任務(wù)”的義務(wù)，可見，教師編寫教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學校與教師簽定的聘用勞動合同中，都會有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國家有關(guān)法律、法規(guī)和學校的規(guī)章制度，服從學校的工作安排，努力完成所承擔的教學工作以及其他任務(wù)”的條款，可見，編寫教案就是教學工作的一部分，但是在目前學校與教師簽定的聘用勞動合同中一般都沒有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔責任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙、計算機軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項具體實際情況獨自選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個人享有，學校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。
四、學校侵犯的是教案本的物權(quán)
1、作品與作品載體。作品是指以語言文字、符號等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來時，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說的圖書，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實體，屬于物權(quán)保護的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護的范圍。
2、著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識產(chǎn)品，具有無形性特征，物權(quán)的客體則是實實在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護期不同。著作權(quán)的保護期在法律上有明確規(guī)定，保護期屆滿即喪失著作財產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫，當物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢必發(fā)生沖突。當二者不能達成一致時，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無法實現(xiàn)。（5）權(quán)利的限制不同。我國著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強制許可等措施，物權(quán)則具有強烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。
3、學校侵犯的是教案本的物權(quán)。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨自選擇、設(shè)計、綜合、撰寫以及多年積累的結(jié)果，教案本則是載有教案的物質(zhì)實體，所以，綜合上述分析，教案的著作權(quán)與教案本的物權(quán)理應(yīng)均由原告享有，學校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而學校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權(quán)行為表現(xiàn)為對教案本的物權(quán)的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權(quán)利，但并沒有實施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實與故意，因此，學校侵犯的僅僅是教案本的物權(quán)，而非教案的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)采用民法的原則和規(guī)定進行調(diào)整，根據(jù)我國《民法通則》第一百十七條“侵占他人財產(chǎn)的，應(yīng)當返還財產(chǎn)，不能返還財產(chǎn)，應(yīng)當折價賠償?！钡囊?guī)定，學校理應(yīng)賠償遺失原告教師44本教案本的損失。
結(jié)語：透視本案事實以及相關(guān)的法律問題，其實主要反映了我國著作權(quán)法中職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬以及相關(guān)保護的問題。隨著市場經(jīng)濟的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬明顯多此一舉，不合時宜，現(xiàn)實的實踐早已經(jīng)突破了法律原先設(shè)定的原則與框架，而修改后的著作權(quán)法在這個問題上仍沿用原法、進展不大，筆者在此認為：職務(wù)作品的權(quán)屬不妨由勞動者與單位通過勞動合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當事者意思自制的原則與法制的人文精神。
參考資料：
[1]參見王少冗：《教案的所有權(quán)到底歸誰》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2003年7月31日，第2版
[2]參見吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國政法大學出版社1999年版，第44頁
[3]參見鄭成思著：《版權(quán)法》，中國人民大學出版社1997年版，第289頁
關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)發(fā)表;科技論文;版權(quán)保護;技術(shù)措施
中圖分類號:G640文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0256-02
隨著計算機和互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的不斷發(fā)展,高校科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表和共享也得到逐步的發(fā)展。高?？萍颊撐牡木W(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享打破了高校以往的只能通過傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表科技論文的程序,減少了科技的時間,使高校的科研人員學術(shù)交流更加方便、快捷;在推動高?？萍夹畔⒑椭R的快速傳播以及科技成果迅速得到共享和應(yīng)用方面具有重要的作用。科技絡(luò)發(fā)表和共享平臺在中國還是一個新的事物,相關(guān)的制度和機制還沒有健全 [1],在版權(quán)保護方面還存在很多問題。科技絡(luò)發(fā)表與共享平臺的高度共享性使得版權(quán)保護的難度增大,如何有效保護高?？萍冀j(luò)發(fā)表與共享平臺作者的版權(quán)是目前首要解決的問題。
一、科技論文的網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與傳統(tǒng)科技的版權(quán)比較
(一)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文版權(quán)保護的復(fù)雜度
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)相比,傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)是紙質(zhì)為載體的,是看得見摸得著的,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺實施的,侵權(quán)完成的速度快,復(fù)制、下載、傳輸行為變得簡單易行,同時侵權(quán)確認的難度大。與傳統(tǒng)版權(quán)保護相比,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護變得更加復(fù)雜,版權(quán)保護的主體、客體及地域性的范圍加大。傳統(tǒng)版權(quán)保護的主體是作者、出版者及其用戶。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺下的版權(quán)保護主體包括科技論文擁有者、科技論文傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)開發(fā)商以及科技絡(luò)的使用者。另一方面,版權(quán)保護的客體范圍擴大;同時由于互聯(lián)網(wǎng)的無國界,一旦有侵權(quán)行為發(fā)生,版權(quán)保護就十分復(fù)雜。如表1所示,二者的侵權(quán)復(fù)雜程度比較。
(二)網(wǎng)絡(luò)科技論文與傳統(tǒng)科技論文著作權(quán)比較
1.發(fā)表權(quán)和修改權(quán)。發(fā)表權(quán)包含的內(nèi)容很多,包括是否發(fā)表,何時發(fā)表,在何刊物發(fā)表等。所有這些都應(yīng)由作者自己來決定,任何他人未經(jīng)作者授權(quán)或委托,都不得擅自決定。但是由于傳統(tǒng)期刊需要經(jīng)過投稿、審稿等漫長的過程,發(fā)表的周期很長。所有這些發(fā)表權(quán)版權(quán)人無法自己決定,一旦投稿就沒法修改,甚至有些出版社自行修改侵犯了作者的著作權(quán) [2]。而網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺下的科技論文可以隨時發(fā)表。修改權(quán),即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利,這表明,作品可由作者自己修改,也可由取得授權(quán)的其他人修改。
2.保護作品完整權(quán)。傳統(tǒng)紙質(zhì)期刊發(fā)表的論文,科技論文的完整性有時會被忽視,比如對于論文稿件,經(jīng)專家審稿后,認為論文的內(nèi)容很好,但由于版面限制等因素,就會對論文進行大量的修改和刪除,此種做法就侵犯了作者的保護作品完整權(quán)。然而相對于網(wǎng)絡(luò)科技論文,由于作其發(fā)表的載體為網(wǎng)頁沒有任何篇幅和尺寸上的限制,科技時完全可以從其內(nèi)容本身的完整性編排內(nèi)容。
3.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是中國2001年新修訂的《著作權(quán)法》增加的一項權(quán)利,保護通過互聯(lián)網(wǎng)方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。是由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,而出現(xiàn)的新的著作權(quán)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)科技論文傳播的一項重要權(quán)利。傳統(tǒng)科技論文則沒有此項權(quán)利。
二、高校科技絡(luò)發(fā)表與共享的版權(quán)侵權(quán)分析
1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。有些網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺未經(jīng)版權(quán)人的同意或許可,擅自將其作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表,傳播。比如有些網(wǎng)絡(luò)平臺擅自把一些作者的博客作品在其網(wǎng)站上發(fā)表并予以共享,在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品時,擅自對作品進行修改、刪節(jié)等;根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例明確將此種行為定性為侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.科技論文作者權(quán)益侵權(quán)。科技絡(luò)發(fā)表和共享使得復(fù)制、盜版和修改變得更加容易,以中國科技論文在線發(fā)表與共享平臺為例,作者發(fā)表的論文根據(jù)文責自負的原則,只要作者所投論文遵守國家相關(guān)法律,有一定學術(shù)水平,符合其網(wǎng)站的基本投稿要求,就可以發(fā)表。科技論文在線允許文章在發(fā)表前,甚至審稿前首先在網(wǎng)上,科技論文在線采用的這種先公開,后評審的論文評價方法使得作者一旦上載的作品沒有經(jīng)過授權(quán)或許可,通過科技論文在線進行傳播就會存在很大的版權(quán)風險。
通過對廣西某幾所高校的一些科研人員調(diào)查發(fā)現(xiàn),80% 的科研人員不愿意在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表及共享其科研成果。40%的被訪者認為如果網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表共享其論文,再次向正規(guī)期刊投稿難度會增加,甚至一些正規(guī)期刊不接受這樣的投稿。20.7% 的認為將會導(dǎo)致盜版現(xiàn)象;7.3% 的認為可能會被用于商業(yè)目的;12%的認為可能會損害文章的完整性和署名權(quán);只有20% 的人考慮過將自己的文章公布在網(wǎng)絡(luò)平臺上。其主要原因是由于目前存在不少版權(quán)糾紛的問題。所以說科技論文在線發(fā)表與共享應(yīng)妥善處理好網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)。
三、高校科技絡(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護的建議措施
(一)科技絡(luò)著作權(quán)人采取的措施
1.增強高校著作權(quán)人的版權(quán)保護意識。在目前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護方面還不夠完善的情況下,樹立高?？蒲腥藛T的版權(quán)保護意識更為重要。目前,高?？蒲腥藛T科技絡(luò)發(fā)表的著作權(quán)意識還比較淡薄。即使自己的作品被侵權(quán),很多作者沒有拿起法律武器來保護自己的權(quán)益。從而導(dǎo)致現(xiàn)實生活中任意轉(zhuǎn)載、改編等方式使用科技論文的現(xiàn)象很普遍。因此要通過各種方式,開展版權(quán)教育,增強版權(quán)自我保護意識。高校應(yīng)加強版權(quán)保護這方面的宣傳,在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺上登載相關(guān)著作權(quán)保護知識,利用一切可能的媒介和渠道宣傳版權(quán)保護的相關(guān)知識。
2.采取技術(shù)措施。版權(quán)的保護措施是指版權(quán)人主動采取的,能有效控制進入受版權(quán)保護的作品并對版權(quán)人權(quán)利進行有效保護,防止侵犯其合法權(quán)利的設(shè)備、產(chǎn)品或方法 [3]。目前,在現(xiàn)有的技術(shù)條件下應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)現(xiàn)象,版權(quán)人采取的技術(shù)措施通常包括采用反復(fù)制設(shè)備、訪問控制技術(shù)、數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋技術(shù)等保護網(wǎng)絡(luò)科技論文的版權(quán)。
(1)反復(fù)制設(shè)備(anti-cope devices);由于網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制非常容易,目前版權(quán)人一般采取反復(fù)制設(shè)備就是阻止復(fù)制作品的設(shè)備。其中最有代表性的就是“SCMS”系統(tǒng)(serial copy management systems),該系統(tǒng)的最大特點就在于它不僅可以控制作品的第一次復(fù)制,而且可以控制作品的再次復(fù)制,避免數(shù)字化作品的復(fù)制件被作為數(shù)字化主盤。(2)訪問控制技術(shù);即控制進入受保護作品的技術(shù)保護措施(如登錄密碼)。它允許用戶對其常用的信息庫進行適當權(quán)利的訪問,限制用戶隨意刪除、修改或拷貝信息文件。(3)數(shù)字水印、數(shù)字簽名及數(shù)字指紋技術(shù);為了防止網(wǎng)絡(luò)作品的易修改,易盜版現(xiàn)象出現(xiàn)了數(shù)字水印、數(shù)字簽名或數(shù)字指紋版權(quán)保護技術(shù)。數(shù)字水印是利用數(shù)字內(nèi)嵌的方法隱藏在數(shù)字圖像、聲音、文檔、圖書、視頻等數(shù)字產(chǎn)品中,使得用戶只能在屏幕上閱讀,而無法復(fù)制。這種技術(shù)可以用以證明原創(chuàng)作者對其作品的所有權(quán),并作為鑒定、非法侵權(quán)的證據(jù)。數(shù)字指紋是指同時在數(shù)字作品中嵌入的是作品傳播者和使用者的標識信,和數(shù)字水印技術(shù)相反,當某個用戶將其拷貝非法的傳播到外界,版權(quán)所有者就可以通過提取拷貝中的指紋來追蹤非法用戶。數(shù)字簽名技術(shù)即進行身份認證的技術(shù),防止偽造,保證信息的真實性和完整性。其他技術(shù)措施比如防火墻技術(shù)、認證技術(shù)(CA)、追蹤系統(tǒng)、標準系統(tǒng)、電子版權(quán)管理系統(tǒng)等。
(二)完善版權(quán)保護法律制度
中國在著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)立法方面,其法律文件有《中華人民共和國著作權(quán)法》、《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《保護知識產(chǎn)權(quán)刑事司法解釋》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》等一系列涉及網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的文件,為技術(shù)措施的實施提供了法律依據(jù)。其中《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》是2005年由國家版權(quán)局與信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合實施的,對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的科技論文版權(quán)保護發(fā)揮著重要的作用。但是中國法律法規(guī)還不夠健全,政府應(yīng)加快對《著作權(quán)法》的修改、完善,并制定保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的專項法律或行政法規(guī)。法律保護是一種事后控制的手段,即只有在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為之后,法律才能進行干預(yù),一旦有版權(quán)侵權(quán),高?？蒲腥藛T應(yīng)拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益。
(三)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺加大版權(quán)保護力度
網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺應(yīng)增強維權(quán)意識,對抄襲剽竊他人論文成果侵犯版權(quán)的行為予以嚴懲。以中國科技論文在線為例,其網(wǎng)站上設(shè)有學術(shù)監(jiān)督欄,對一些侵犯版權(quán)的作者取消已發(fā)表的論文,收回刊載證明,在中國科技論文在線網(wǎng)站上予以譴責,并禁止三年內(nèi)在其網(wǎng)站上,對維護版權(quán)所有者的權(quán)益起到了一定的作用。但是這對于網(wǎng)站在保護版權(quán)方面還是不夠的。對于一些復(fù)制、盜版其網(wǎng)站上的論文在其他網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)表或者在科技期刊上發(fā)表,則沒有相關(guān)的政策。網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺應(yīng)當充分重視作者的論文版權(quán)保護需求,保護作者的著作權(quán)權(quán)益。
高校科技絡(luò)發(fā)表與共享版權(quán)保護要得到增強,首先要增強高校版權(quán)人的版權(quán)保護意識;其次則必須及時更新、完善相關(guān)法律制度,加快網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的立法,最后要提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享平臺的技術(shù)保護水平。只有作者的版權(quán)得到有效的保護,才能提高科技論文的發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量,推動高?？萍颊撐牡木W(wǎng)絡(luò)發(fā)表與共享。
參考文獻:
[1]金勇,王小東.網(wǎng)絡(luò)科技論文共享平臺建設(shè)研究:第35卷[J].湖南農(nóng)機,2008,(11):147-148.
關(guān)鍵詞：數(shù)字化期刊；電子期刊；著作權(quán)保護
中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）12-0179-02
期刊作為主流媒體之一，其編輯、出版、傳播也經(jīng)歷著數(shù)字化變革。數(shù)字化期刊是未來期刊發(fā)行的發(fā)展方向。數(shù)字化期刊可以使讀者根據(jù)需要瀏覽、閱讀、下載所需內(nèi)容，從而避免對于需要和不需要的內(nèi)容只能一一接受的被動局面。由于網(wǎng)絡(luò)本身的特點，數(shù)字化期刊的出版并不限于通過光盤、磁盤等期刊復(fù)制方式，還包括網(wǎng)絡(luò)傳播等其他方式，因此，數(shù)字化期刊比傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊更容易被復(fù)制、剽竊和重新。數(shù)字化期刊的網(wǎng)絡(luò)化特性有利于期刊的傳播和利用，但其共享性和開放性與著作權(quán)的專有性不可避免地產(chǎn)生矛盾，網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和可復(fù)制性使得數(shù)字化期刊的著作權(quán)保護問題更加突出，客觀上增加了版權(quán)保護的難度。
一、數(shù)字化期刊所涉及的著作權(quán)問題
數(shù)字化期刊是期刊社把以傳統(tǒng)紙質(zhì)形式存在的作品輸入計算機變成二進制的數(shù)字編碼，并通過網(wǎng)絡(luò)傳播或發(fā)送到用戶終端，供用戶瀏覽、閱讀或下載。它具有網(wǎng)絡(luò)傳播、檢索便捷、多向互動和成本低廉等特點，中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)字化期刊、維普網(wǎng)是其代表。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及由此造成的現(xiàn)行著作權(quán)制度的相對滯后，使數(shù)字化期刊的編輯制作、出版發(fā)行、開發(fā)利用遇到了新的著作權(quán)問題。任何人只要點擊鼠標就可以獲得作品，并將其再次傳播，從而產(chǎn)生了侵權(quán)的可能。譬如，網(wǎng)站未經(jīng)著作權(quán)人同意進行鏈接、轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)發(fā)甚至篡改，未經(jīng)著作權(quán)人許可授權(quán)將紙質(zhì)版的作品數(shù)字化且上傳網(wǎng)絡(luò)或?qū)⑵诳墓獗P或網(wǎng)絡(luò)版錄入數(shù)據(jù)庫，諸如此類侵犯作者或期刊社著作權(quán)，侵犯著作權(quán)人利益等現(xiàn)象比比皆是。以下分別就期刊數(shù)據(jù)庫制作、電子期刊傳遞和網(wǎng)站建設(shè)等三方面，分析其中涉及的著作權(quán)問題。
（一）期刊數(shù)據(jù)庫制作中涉及的著作權(quán)問題。期刊數(shù)據(jù)庫的制作涉及對大量既有作品的利用。萬方、維普等大型數(shù)據(jù)庫的建立，使讀者坐在家中，就可以通過關(guān)鍵詞、題目、年份、作者、刊名等多種檢索方法，從數(shù)據(jù)庫中即時、精確地檢索到自己所需的文獻。這些大型數(shù)據(jù)庫超文本鏈接，讀者可以最大限度地打破傳統(tǒng)期刊文獻之間孤立的狀態(tài)，隨時進行分類檢索獲取文獻。期刊數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)問題首先是對其所使用作品的權(quán)利劃分與保護問題。無論是紙質(zhì)版期刊還是數(shù)字化期刊，以及由紙質(zhì)期刊或者獨立的數(shù)字化期刊制作而成的電子期刊數(shù)據(jù)庫，都受到法律的保護。期刊數(shù)據(jù)庫在制作過程中，應(yīng)核實進行授權(quán)的期刊社是否已經(jīng)獲得期刊中所有作品作者的授權(quán)，并且明確作者授予的是什么權(quán)利，如果權(quán)利歸屬不清，期刊數(shù)據(jù)庫仍然走不出版權(quán)困境。重慶維普是我國最早的期刊數(shù)據(jù)庫制作商之一，其以掃描錄入方式收錄了我國8000多種期刊，未經(jīng)許可也未支付著作權(quán)人報酬，以營利為目的，侵犯了作者的著作權(quán)。事實上，重慶維普在案件發(fā)生前在努力做授權(quán)工作，但因取得授權(quán)的覆蓋面很小，有相當部分是在沒有同作者協(xié)商情況下的越權(quán)授權(quán)，沒有法律效力。所以，數(shù)據(jù)庫制作商即使能找到每一位權(quán)利人，也不排除存在署假名、匿名的問題，權(quán)利人身份難以鑒別，授權(quán)談判仍然不是件容易的事，數(shù)據(jù)庫制作商仍免不了受到侵權(quán)的指控。無論是數(shù)據(jù)庫制作商向著作權(quán)人取得授權(quán)，還是著作權(quán)人向數(shù)據(jù)庫制作商授權(quán)，都需要在雙方之間建立一種聯(lián)系機制，數(shù)據(jù)庫制作商向著作權(quán)人取得授權(quán)是解決問題的途徑。因為：如果制作數(shù)據(jù)庫涉及對期刊整體的復(fù)制權(quán)，那么必須取得期刊社的同意即授啵黃誑社掌握大量本刊所登載論文的作者信息，且有的期刊社已經(jīng)從作者那里受讓了著作權(quán)，因而在取得特定期刊文章作者授權(quán)的過程中簡化了授權(quán)程序，節(jié)省了授權(quán)成本，也提高了授權(quán)的成功率。
（二）電子期刊傳遞中涉及的著作權(quán)問題。電子期刊是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及而誕生的，它以全新的面貌淡化了紙質(zhì)版期刊“刊”與“期”的概念，更適應(yīng)信息傳播的特點。電子期刊伴隨著存儲媒介的發(fā)展，經(jīng)歷了軟盤、光盤、網(wǎng)絡(luò)等三種形式。它是借助計算機網(wǎng)絡(luò)，完全以電子化、數(shù)字形式組稿、審稿、制作、出版和，并以計算機網(wǎng)絡(luò)為傳播工具，沒有相應(yīng)紙質(zhì)版或其它類型電子版，定期或不定期連續(xù)出版且每期均附有編號和日期標識的連續(xù)性電子出版物。電子期刊較紙質(zhì)期刊有著不可比擬的優(yōu)勢，它更新及時、類型多樣化、傳遞速度快、界面互動友好性、可獲得性強、數(shù)據(jù)可靠性穩(wěn)定等都是紙質(zhì)期刊所不具備的。相對于傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊，電子期刊的版權(quán)保護面臨的情況更復(fù)雜。因為電子期刊的復(fù)制和傳播更加便捷、隱匿、難以控制。無論是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商還是電子期刊作品本人，均無法得知進行復(fù)制、傳播、制作的行為人是否有權(quán)復(fù)制和傳播作品，更無法得知其復(fù)制行為是否為我國著作權(quán)法規(guī)定的“個人欣賞、使用和學習”等“合理使用”的情形。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了新的版權(quán)模式，電子期刊進入開放存取時代。開放存取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中一種全新的模式和重要的知識交流方式，它以“免費獲取”、“自由利用”為發(fā)展理念。開放存取的電子期刊受到保護的主要是作者的署名權(quán)和作品的完整權(quán)，使用開放資源必須注明論文題目、論文作者和論文出處，以此保障作者的“原創(chuàng)權(quán)”和研究成果的可見度。
（三）期刊網(wǎng)站建設(shè)中的著作權(quán)問題。網(wǎng)站是期刊社將經(jīng)編輯部編輯加工、定稿后的文章上網(wǎng)，是期刊社對外的窗口和形象。創(chuàng)建網(wǎng)站首先是個技術(shù)問題，但更重要的是知識產(chǎn)權(quán)問題。網(wǎng)站建設(shè)的成果屬于作品范疇，所以網(wǎng)站知識產(chǎn)權(quán)的核心是著作權(quán)保護。這涉及作者的著作權(quán)、期刊社的著作權(quán)，網(wǎng)站應(yīng)取得作者和期刊社的雙重授權(quán)。有的網(wǎng)站為提高知名度、點擊率，既未取得作者和期刊社的同意也未支付報酬，就將已公開出版的期刊整體上網(wǎng)有償或免費供公眾瀏覽或下載，這種行為就侵犯了期刊社和作者的著作權(quán)。期刊社受讓的著作權(quán)主要有復(fù)制權(quán)（包括數(shù)字復(fù)制權(quán)）、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)、演繹權(quán)、表演者權(quán)、錄音者權(quán)以及部分精神權(quán)利。為了更好地保護網(wǎng)站的著作權(quán)，筆者認為，在網(wǎng)站建設(shè)中應(yīng)增設(shè)網(wǎng)站版權(quán)聲明，內(nèi)容包括：版權(quán)歸屬、法律依據(jù)、權(quán)利確認、合理使用、侵權(quán)形式、救濟措施、免責條款、技術(shù)保護措施等。
二、數(shù)字化期刊著作權(quán)保護策略
（一）構(gòu)建合法的數(shù)字化使用機制。法律制度的相對滯后，使得現(xiàn)行《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對數(shù)字化出版不具備可操作性?！吨鳈?quán)法》的修改雖增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但沒有明確其侵權(quán)范圍，期刊數(shù)字化的發(fā)展受到了制約。在完善法律體系的基礎(chǔ)上，首先要建立國家數(shù)字版權(quán)交易平臺。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，把版權(quán)的信息、權(quán)利人的信息和交易、認證等都匯集于網(wǎng)絡(luò)交易平臺，結(jié)合線上線下進行交叉服務(wù)，建立一種商業(yè)性或半商業(yè)性的服務(wù)。其次要建立期刊網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫備份制度，一是為了便于國家對期刊網(wǎng)絡(luò)出版物的安全性的監(jiān)控；二是對期刊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的版權(quán)使用合法性進行有效監(jiān)督；三是便于在相關(guān)版權(quán)案件糾紛中，快速準確地找到期刊網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否侵權(quán)的證據(jù)。
（二）建立網(wǎng)絡(luò)文獻認證管理制度。數(shù)字化期刊比傳統(tǒng)的紙質(zhì)版期刊更容易被復(fù)制、剽竊和重新發(fā)表，著作權(quán)管理信息容易被篡改，署名權(quán)的歸屬難以確定，財產(chǎn)權(quán)更加難以保證。數(shù)字化期刊的交互性和可改變性使網(wǎng)絡(luò)信息傳播的完整性和真實性受到威脅，這就使確認網(wǎng)絡(luò)文獻權(quán)利主體具有了必要性。為避免發(fā)生著作權(quán)糾紛及糾紛發(fā)生后侵權(quán)證據(jù)搜集困難，數(shù)字化期刊必須由一個權(quán)威機構(gòu)對其著作進行存儲，對著作的時間內(nèi)容進行鑒定，這就是網(wǎng)絡(luò)文獻認證管理制度。網(wǎng)絡(luò)文獻認證管理制度主要是起到記載作用，它對網(wǎng)絡(luò)文獻的發(fā)表時間和內(nèi)容都有一個準確的記錄。
（三）利用技術(shù)措施保護版權(quán)。數(shù)字化期刊是建立在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上的，因此其保護也要借助網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)。歸納起來有以下幾類保護措施：接觸控制的技術(shù)措施、控制特定使用的技術(shù)措施、保護作品完整性的技術(shù)措施、對接觸或者使用信息能夠記錄的技術(shù)措施。譬如，通過設(shè)置權(quán)限，免費開放論文摘要，只有期刊社授權(quán)才可瀏覽全文；對電子光盤以技術(shù)手段加密，使復(fù)制和傳輸行為受到限制；網(wǎng)站注冊制度實行會員制、電子期刊下載實行購買制等。技術(shù)措施是在期刊數(shù)字化過程中權(quán)利人的自救措施，因此應(yīng)積極發(fā)揮其保障功能。
（四）兼顧或平衡信息合作雙方的利益。數(shù)據(jù)庫收錄了幾乎全部公開發(fā)表的期刊文本，其傳播速度和范圍是紙質(zhì)期刊所無法比擬的，但作者和期刊社獲得的文章上網(wǎng)的費用是一次性的，因此作者和期刊社獲得的利益與其付出的勞動是不對等的。良好運行合作機制并兼顧各方利益，是加快整個期刊數(shù)字化進程的關(guān)鍵。因此應(yīng)建立期刊社與數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站互惠互利的合作關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、期刊社和作者就權(quán)利使用的范圍、期限等相關(guān)內(nèi)容訂立合同，通過合同明確各自的權(quán)責，以公平為原則，提出合理的付費標準。既讓權(quán)利人的作品能夠在網(wǎng)上傳播并且獲得利益，又能讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商獲得利潤，萬方就是成功的例子，尊重作者利益的基礎(chǔ)上，制定了利用信息和獲得利益同步共享的合作原則。對進入數(shù)據(jù)中心的信息，一年內(nèi)進行免費服務(wù)，吸引讀者擴大影響和聲譽，從而確立在線版的地位；一年后進行有償服務(wù)，所獲利益按約定比例分成，有效地理順了信息合作雙方的利益。
（五）提高公眾著作權(quán)保護意識。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和模擬環(huán)境中的著作權(quán)保護具有不同的特點和規(guī)律的，這就需要我們對期刊的著作權(quán)保護策略和具體措施加以重新認識。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，期刊社有可能因為作者的侵權(quán)行為而承擔連帶侵權(quán)責任，所以作者的著作權(quán)保護素質(zhì)對期刊社的利益也是至關(guān)重要的。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護必須與網(wǎng)上的道德教育相結(jié)合，以此提高網(wǎng)民的著作權(quán)保護等法律意R。無論是著作權(quán)人，還是期刊社或網(wǎng)站都必須具有知識產(chǎn)權(quán)保護意識，這樣才能有效地保護自身的合法權(quán)益。提高全社會的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，才能為數(shù)字化期刊的著作權(quán)保護提供良好的環(huán)境。
參考文獻：
〔1〕秦珂.試論電子期刊的著作權(quán)保護[J].圖書館工作與研究，2004，（04）：34-35.
〔2〕陳銳峰，等.新形勢下數(shù)字化期刊的版權(quán)保護[J].編輯學報，2011（03）：201-203.
〔3〕阮建海.純網(wǎng)絡(luò)雜志發(fā)展之影響因素分析[J].圖書情報工作，2004（07）：62-65.
〔4〕姚亞楠，等.原創(chuàng)版電子期刊發(fā)展中問題的思考[J].中國科技期刊研究，2010，（05）：565-567.
〔5〕薛虹.網(wǎng)絡(luò)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000.497.
〔6〕朱鴻軍.破解期刊數(shù)字版權(quán)難題“六解”[J].傳媒，2010，（08）：24-29.
〔7〕馬睿.期刊數(shù)字化出版與著作權(quán)保護[J].政法學刊，2014，（04）：45-47.
關(guān)鍵詞 口述歷史 法律 著作權(quán) 隱私
分類號 G250 D923.41
口述歷史不僅是一種史學研究方法被越來越多地應(yīng)用于史學研究領(lǐng)域，而且被廣泛地應(yīng)用人類學、民族學、社會學、史學、檔案學、圖書館學等學科領(lǐng)域。目前，檔案界、圖書館界、高校和科研院所開始口述歷史資源的收集、整理工作，從而形成各種特色的口述歷史資源數(shù)據(jù)庫，對于搶救發(fā)掘歷史資料，傳承民族傳統(tǒng)文化起到了獨特作用。但是，由于口述歷史工作起步較晚，以及相關(guān)的體制機制不健全，人們在進行口述歷史研究的同時，十分關(guān)注相關(guān)倫理和法律問題。如何認識口述歷史的著作權(quán)歸屬問題？如何準備合法的授權(quán)書？如何處理口述歷史作品所涉的隱私問題？如何平衡利益攸關(guān)方的合法權(quán)益？如何規(guī)避侵權(quán)風險？對這些問題的正確認識，是推動口述歷史資源建設(shè)和發(fā)展的重要保證。因此，本文在總結(jié)我國口述歷史相關(guān)法律問題研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從口述歷史計劃、收集、整理、、利用流程出發(fā)，對所涉及到的相關(guān)法律問題提出相應(yīng)的對策建議。
1 我國口述歷史法律問題的研究現(xiàn)狀
我國大陸對于口述歷史法律問題的研究尚處于初始階段，并沒有一個定型的模式或指南對其相關(guān)的法律問題進行規(guī)范與指導(dǎo)?？谑鰵v史涉及諸如著作權(quán)保護、隱私、肖像、誹謗、網(wǎng)絡(luò)信息傳播等方面的法律問題，與各個部門法如合同法、刑法、民法、民訴、刑訴等相關(guān)法律領(lǐng)域產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，因而復(fù)雜且因情境不同而變化多樣，是口述歷史研究中十分重要的研究對象。
從2003年起，我國出現(xiàn)了對口述歷史法律問題的專門研究，相關(guān)論文有10余篇。代表性的論文有鄭松輝的《圖書館口述歷史工作著作權(quán)保護初探》、徐亞文等《口述歷史與法律》、尹培麗的《口述資料及其著作權(quán)問題探究》、薛鶴嬋《口述檔案的知識產(chǎn)權(quán)研究》、王倩《談口述檔案著作權(quán)問題的特殊性》、蔣冠等《口述檔案的法律證據(jù)作用》、余汝信《口述錄音不可強求》、廖經(jīng)庭《口述歷史的倫理與法律問題――從溫哈雄事件談起》、王雯君《口述歷史的法律與倫理議題》等等。這些論文分別從著作權(quán)、隱私權(quán)、口述檔案著作權(quán)、證據(jù)、名譽權(quán)等方面作了有益的探索。在一些論文集及著作中，也探討了口述歷史的相關(guān)法律問題，2003年中國方正出版社出版《知識產(chǎn)權(quán)研究（第十四卷）》中董瑜芳發(fā)表《試論口述歷史中的版權(quán)問題》，認為口述歷史著作權(quán)歸屬應(yīng)分不同情況進行區(qū)別對待，并對授權(quán)委托書的必備條款進行了討論。2005年周新國主編的《中國口述史的理論與實踐》中，左玉河發(fā)表《口述史研究的規(guī)范化問題》，對口述資料的知識產(chǎn)權(quán)問題進行了討論。2007年當代上海研究所主編的《口述歷史的理論與實務(wù)：來自海峽兩岸的探討》中，胡志偉發(fā)表《海峽兩岸口述歷史的今昔及其牽涉的若干道德、法律問題》，王炎發(fā)表《口述歷史工作中的法律與道德問題》，從死者名譽權(quán)、著作權(quán)兩個方面對口述歷史的法律問題進行了闡述，此外，楊祥銀2004年編著的《與歷史對話：口述史學的理論與實踐》的第2章口述史學基本方法中對口述歷史法律和道德問題進行了較全面的探討。
口述歷史作品在形成過程都存在許多值得注意的法律問題，需要引起我們足夠的重視。在口述歷史計劃、收集、整理、和利用階段做好預(yù)防性的法律準備工作，就可以有效地避免侵權(quán)。同時，因口述歷史涉及到多方當事人，對各方當事人的權(quán)利和義務(wù)在相關(guān)法律的指導(dǎo)下進行適當?shù)拿鞔_和約束，也可以避免出現(xiàn)相關(guān)法律訴訟。
2 口述歷史過程中涉及到的相關(guān)法律問題
2.1 計劃訪談
口述作品的收集過程涉及到前期的準備工作，包括設(shè)定口述歷史訪談計劃、訪談主題、訪談對象、訪談地點、訪談人數(shù)、訪談時間、訪談經(jīng)費、訪談設(shè)備、準備相關(guān)的法律授權(quán)書等方面的內(nèi)容，這些準備工作直接影響到訪談作品的成敗。一般來說，剛開始受訪者對于訪談?wù)邥幸欢ǖ慕鋫渲模茉L者會擔心自己的口述作品被濫用，擔心自己的相關(guān)權(quán)利得不到保障。訪談之前就需跟受訪者講述此次訪談的目的，訪談資源的整理、傳播與利用方式、有關(guān)口述作品著作權(quán)的人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)等相關(guān)知識，并坦承告知受訪者口述歷史制作過程中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。應(yīng)事先準備好相關(guān)的法律授權(quán)書，法律授權(quán)書是著作權(quán)當事人之間設(shè)立、變更、終止著作權(quán)關(guān)系的一種正式聲明，包括著作權(quán)許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同與贈與合同。通過它的簽署，能夠明確各方的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，使受訪方在毫無顧忌的情況下暢所欲言。由于我國對于法律授權(quán)書至今還沒有統(tǒng)一的模式，通常采取的是口頭約定或者書面約定的方式。參考美國口述歷史法律授權(quán)樣本，包括有贈予契約樣本、訪談封存和（或）設(shè)限條款、受訪者繼承人的贈與契約書、訪談?wù)叩馁浻枋跈?quán)書、公眾贈予契約以及受訪者授權(quán)書樣本[1]268。總體而言，口述歷史的法律授權(quán)書，首先應(yīng)建立在明確受訪者的責任與義務(wù)、公眾與專業(yè)本身應(yīng)盡的責任、贊助機構(gòu)與檔案機構(gòu)應(yīng)盡的責任以及訪談?wù)叩南嚓P(guān)權(quán)利的基礎(chǔ)上，使相關(guān)各方明確各自的權(quán)責。法律授權(quán)書樣本需具備一些必須的法律構(gòu)成要件，使其既能照顧到自身的利益，也能平衡其它相關(guān)人的利益，而不是一味地考慮自身的利益，同時又不違背相關(guān)法律條款。
授權(quán)書強調(diào)的問題包括著作權(quán)的分配，口述歷史利用的知情同意，口述歷史公開利用的限制設(shè)定等方面。事先沒有授權(quán)書或授權(quán)書中的內(nèi)容不全面都可能引發(fā)糾紛。
2.2 執(zhí)行訪談
同時，在訪談的過程中，受訪方的言論可能會涉及到隱私或誹謗的言論，對于這種情形我們該如何處理？是打斷受訪者的談話對其進行引導(dǎo)？還是將受訪者的原話內(nèi)容直接錄制下來？口述歷史的真實性一直備受質(zhì)疑，如果對于涉及隱私或誹謗的言論一味進行打斷或者封存，似乎有違口述歷史的初衷。這時我們可以將受訪方的訪談內(nèi)容進行全部錄制，待整理的過程中再將可能引訟的內(nèi)容與受訪方協(xié)商后，進行專業(yè)處理。
2.3 整理階段
這一階段所涉及的法律問題包括整理者的著作權(quán)問題、對可能導(dǎo)致法律問題的關(guān)乎個人隱私與名譽等方面內(nèi)容的妥善處理、遵照受訪者意愿實施的公開限制等。
口述作品錄制完成后，訪談方須提醒受訪者如何處理錄音，錄音帶和抄本在哪里保存。同時對于抄本的制作以及相關(guān)權(quán)利的變更進行解釋。錄制的作品對其進行剪輯和編排，這個過程需要注意內(nèi)容的完整性，處理好涉及隱私、道德和倫理方面的部分。我國臺灣地區(qū)曾出現(xiàn)過侵犯口述歷史名譽權(quán)的案例。1996年臺灣中央研究院近代史研究所研究員劉鳳翰等人為前聯(lián)勤總司令溫哈熊進行口述歷史訪問，出版了《溫哈熊先生訪談紀錄》一書，書中部分內(nèi)容暗指前國防部長俞大維之子俞揚和勾引蔣經(jīng)國先生獨生女蔣孝章，從而引發(fā)控告溫哈熊涉嫌妨害名譽與誹謗死者罪[2]。
將錄音轉(zhuǎn)錄成抄本，其中也凝結(jié)了轉(zhuǎn)錄者與受訪者的心血，如果說轉(zhuǎn)錄者不是訪談?wù)?，轉(zhuǎn)錄者是否對口述作品的抄本享有著作權(quán)呢？如果轉(zhuǎn)錄者是受雇于某一機構(gòu)或某個人，它們之間是雇傭和委托關(guān)系，這時抄本著作權(quán)又由誰享有？我國《著作權(quán)法》對于職務(wù)作品和委托作品都有明確的規(guī)定。依據(jù)《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定，一般情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有，但法人或其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。但是，如果職務(wù)作品主要是利用法人或其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或其他組織承擔責任的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖等職務(wù)作品，或者依照法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎勵。根據(jù)法律的規(guī)定，職務(wù)作品的著作權(quán)是可以進行約定，在轉(zhuǎn)錄抄本之前我們最好是用書面協(xié)議的形式，對抄本的著作權(quán)進行約定，這樣可以避免出現(xiàn)著作權(quán)不明所引起的法律訴訟。
同時，還涉及到口述歷史保管單位的法律問題。保管單位為了有效地保存口述歷史內(nèi)容和檢索的便利，可能會將抄本建成一些書目、索引或者部分內(nèi)容的試聽數(shù)據(jù)庫。所形成的數(shù)據(jù)庫，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十四條規(guī)定：匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。所以，數(shù)據(jù)庫本身就屬于衍生作品，即匯編作品。需要注意的是，有一些口述歷史項目，受訪者可能與訪談?wù)呤孪冗M行了封存的約定，要求將自己的口述歷史內(nèi)容進行保密若干年后再予以公開，在此情形下，保存單位是否可以將該口述作品的目錄和部分內(nèi)容匯編進數(shù)據(jù)庫？這樣做是否會侵犯作者的相關(guān)權(quán)利？學界一般認為，口述歷史是一種交互式的活動，其著作權(quán)應(yīng)由訪談?wù)吆褪茉L者共同享有。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十三條規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行使著作權(quán)時不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。如果保管方在接受保管時就已經(jīng)取得了訪談?wù)撸床糠种鳈?quán)人）的授權(quán)，在以不公開發(fā)表的前提下進行書目或者索引數(shù)據(jù)庫的匯編是被允許的。
2.4 階段
即涉及到口述歷史公開發(fā)表的問題。主要包括出版以及網(wǎng)絡(luò)公開的問題，這其中也涉及到著作權(quán)問題。口述歷史作品，無論是抄本、音像資料還是在口述歷史資料的基礎(chǔ)上創(chuàng)作形成的圖書，它們的出版前提之一是對于口述作品的著作權(quán)沒有爭議，出版權(quán)屬于著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)，交付出版之前需獲得作者的授權(quán)。而一些沒有這類授權(quán)的檔案性的口述歷史除了“合理使用”之外，恐怕都無從出版，因為出版商不會冒險出版著作權(quán)尚有問題的資料[1]162。
口述歷史出版中還需注意對隱私、誹謗以及涉及國家安全部分文字的相關(guān)處理，即使著作權(quán)人對其中的部分文字沒有覺得不妥，出版者也負有提醒的義務(wù)，提醒著作權(quán)人對相關(guān)文字進行修改或者刪除，雖然可能會使作品失去一定的色彩，但是避免侵權(quán)還是最重要的。如果著作權(quán)人一味堅持，出版者最好與之達成協(xié)議，一旦造成侵權(quán)結(jié)果由著作權(quán)人全部承擔。
口述歷史作品進行網(wǎng)絡(luò)傳播包括直接將錄音資料放在相關(guān)網(wǎng)站和將數(shù)字化后的口述資料在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播。如果受訪者在之前就已經(jīng)簽署了授權(quán)委托權(quán)，將其著作權(quán)授予給研究者或者保管單位，這時就不需要再額外授權(quán)。如果受訪者保留了版權(quán)，引用資料就需要獲得他們的許可并簽署一份書面協(xié)議，將哪些內(nèi)容可以進行網(wǎng)上做出具體規(guī)定和限制。
將口述資料數(shù)字化的過程，其實是一種復(fù)制行為，屬于著作權(quán)人財產(chǎn)權(quán)之一的復(fù)制權(quán)。需要遵照著作權(quán)法中復(fù)制權(quán)的規(guī)定，在事先簽訂授權(quán)書時就將此條款寫出授權(quán)書中，說明網(wǎng)絡(luò)傳播的風險和相關(guān)后果，獲得授權(quán)后，向著作權(quán)人支付一定的報酬。將錄音資料直接放在相關(guān)網(wǎng)站，需在網(wǎng)站上作出一定的免責聲明，并有所保留，防止對錄音和抄本的濫用和操縱。如香港教育學院教育與承傳口述歷史計劃網(wǎng)站的版權(quán)及免責聲明顯示：“本網(wǎng)站所載的口述歷史資料，包括訪問錄音/錄像片段、文字本及相片等，均受《版權(quán)條例》保護。本網(wǎng)站恕不允許任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載及下載，若要引述本網(wǎng)站內(nèi)容，則必須注明出處為‘香港教育學院教育與承傳口述歷史計劃’。本網(wǎng)站的內(nèi)容只代表受訪者本人觀點，并不代表本網(wǎng)站立場。此外，有關(guān)受訪者口述歷史的準確性及完整性，本網(wǎng)站概不負責。”[3]
為了避免網(wǎng)絡(luò)傳播的失控，需做到以下幾點：（1）在作品數(shù)字化之前取得合法的授權(quán)，對于沒有授權(quán)的一律不得收入數(shù)據(jù)庫內(nèi)，有授權(quán)的要分清楚授權(quán)的內(nèi)容，有些訪談內(nèi)容作者并不想讓太多的人知道，里面涉及到個人隱私以及道德倫理方面的問題，我們在提供的時候需要做出特別說明和處理。（2）數(shù)據(jù)庫的管理者需要通過技術(shù)手段對相關(guān)資源做出一定的限制，對訪談作品的內(nèi)容進行控制，如采取試用、部分瀏覽等方式，對訪問的人數(shù)也可以進行適當控制，避免造成信息失控。（3）通過提供數(shù)據(jù)庫資源獲得的報酬需支付一部分給受訪者，具體的分配比例可以通過合同約定。
2.5 利用階段
作為一種寶貴的資源，口述歷史作品形成的最終目的是為了提供利用。如果口述作品沒有發(fā)表，就需獲得作者授權(quán)，并注明文章的出處。但作者聲明不得公開的除外，需尊重受訪者的意愿。我國著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了十二種權(quán)利的限制，即合理使用的范圍，其中第八點就包括圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品，這屬于合理使用的范疇。在此十二種情形之下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。
涉及到隱私和誹謗的部分，我們在引用和轉(zhuǎn)載時須謹慎，避免承擔連帶侵權(quán)責任。比較大的問題是保管機構(gòu)將館藏的復(fù)制權(quán)轉(zhuǎn)售給微卷出版商和其他商后所引發(fā)的，有些檔案館把訪談的文字權(quán)出售給某一公司，該公司又轉(zhuǎn)售他人，使檔案館失去控制自己收藏的權(quán)利――讓一項口述歷史收藏的使用無端受限，對于曾經(jīng)為此訪談而奉獻的人，是一種傷害[1]162-163！雖然保管機構(gòu)之前已經(jīng)獲得過著作權(quán)人授予的復(fù)制權(quán)，但是，如果其將復(fù)制權(quán)再轉(zhuǎn)授給他人，需得到著作權(quán)人的進一步追認。保管機構(gòu)對于口述歷史的利用需嚴格遵守與著作權(quán)人的約定和協(xié)議進行。對于自己保管的口述作品有義務(wù)進行分類管理，一旦出現(xiàn)由于自己的工作失誤造成侵權(quán)訴訟的，如將不允許公開的作品進行了公開，導(dǎo)致著作權(quán)人提訟，或者導(dǎo)致口述歷史所涉及的利益相關(guān)人提訟，這時就可能出現(xiàn)在被告席上。尊重著作權(quán)人，嚴格遵守授權(quán)協(xié)議，及時溝通是避免侵權(quán)的有效辦法。
3 規(guī)避口述歷史侵權(quán)的對策建議
3.1 提高著作權(quán)保護意識
提高著作權(quán)保護意識不僅要求訪談?wù)呔邆湎嚓P(guān)的法律知識，同時也要求受訪者提高著作權(quán)的保護意識。首先，訪談方在收集口述作品之前就應(yīng)安排好相關(guān)的工作人員，對采訪人員進行著作權(quán)相關(guān)知識的教育與培訓(xùn)，增強自身著作權(quán)保護意識。其次，訪談?wù)邞?yīng)在訪談前就需要對具體訪談?wù)哌M行相關(guān)的培訓(xùn)和指導(dǎo)，告知訪談?wù)咚匦杈邆涞囊磺袀惱怼㈦[私和相關(guān)的法律知識，以便訪談?wù)咔宄亓私庾约旱挠媱澞繕撕褪茉L者應(yīng)盡的義務(wù)。第三，受訪者需有獨立判斷事務(wù)的能力，雖然口述作品的目的一般都希望能請求獲得受訪者的授權(quán)，這樣才使口述作品不至于封存在圖書館或者檔案館，從而喪失其應(yīng)有的社會價值。但是，如果受訪者在口述作品中有故意捏造或歪曲事物，有涉及他們隱私的言論，有涉及危害國家安全的不當言詞，公開作品就有可能給受訪者造成法律上的糾紛，這種情況下受訪者就不能盲從，需考慮保護自身的安全。第四，保管者也需提高著作權(quán)意識，切實按照授權(quán)協(xié)議的范圍進行操作，對于不在授權(quán)范圍內(nèi)的使用，可以再次請求著作權(quán)人補充授權(quán)，重新簽定授權(quán)協(xié)議，并進行歸檔處理。著作權(quán)人不同意的授權(quán)范圍，應(yīng)予以尊重。
3.2 尊重著作權(quán)人
尊重著作權(quán)人表現(xiàn)在尊重著作權(quán)人是否愿意接受訪談，是否愿意公開發(fā)表自己的著作，是否愿意授權(quán)許可使用，是否愿意出版，是否愿意數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳播，等等，這些問題都是我們傳播利用口述作品的前提條件。一般來說，受訪者相對訪談?wù)邔儆谌鮿萑后w，他們對于法律問題相對無知，需要解釋與口述作品相關(guān)的各種法律條款，如使用限制、優(yōu)先權(quán)、版稅等法律名詞，好讓受訪者明白自己授權(quán)協(xié)議的范圍和限制，從而使權(quán)利不被濫用。同時，我們也需尊重受訪者有權(quán)拒絕采訪，有權(quán)拒絕討論某些敏感議題，有權(quán)拒絕授權(quán)，有權(quán)限制作品的傳播。不管受訪者做出何種選擇，我們都需尊重，按照合同的精神和條款執(zhí)行。不僅要維護著作權(quán)人的精神權(quán)利，同時還要保護著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利。如果口述作品傳播過程中獲取了相關(guān)的財產(chǎn)利益，需向著作權(quán)人支付合理的比例，而不能隱瞞。只有切實地照顧好著作權(quán)人各方的利益，才能使口述作品避免侵權(quán)，更好地傳播利用。
3.3 重視授權(quán)協(xié)議
由于口述歷史作品的特殊性，其涉及到著作權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等許多法律問題，很難用一部部門法進行有效約束。對于口述歷史并沒有專門的部門法進行保護，應(yīng)參照《著作權(quán)法》《民法》《侵權(quán)責任法》以及最高人民法院出臺的相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定等相關(guān)法律法規(guī)。在這樣的前提下，重視授權(quán)協(xié)議就顯得尤為重要，可以在一定的程度和范圍內(nèi)避免侵權(quán)。授權(quán)協(xié)議需要根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，寫進相關(guān)的必要條款。
我國《著作權(quán)法》第三章第二十四條就分別對著作權(quán)人訂立許可使用和權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同進行了明確規(guī)定，要求許可使用合同包括以下主要內(nèi)容：（一）許可使用的權(quán)利種類；（二）許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；（三）許可使用的地域范圍、期間；（四）付酬標準和辦法；（五）違約責任；（六）雙方認為需要約定的其他內(nèi)容。
權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同包括下列主要內(nèi)容：（一）作品的名稱；（二）轉(zhuǎn)讓的權(quán)利種類、地域范圍；（三）轉(zhuǎn)讓價金；（四）交付轉(zhuǎn)讓價金的日期和方式；（五）違約責任；（六）雙方認為需要約定的其他內(nèi)容。
論文關(guān)鍵詞:數(shù)字圖書館 知識產(chǎn)權(quán) 立法
論文摘要:谷歌版權(quán)事件和我國數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛，是數(shù)字圖書館的發(fā)展過程中面臨的一個極大的挑戰(zhàn)。通過數(shù)字圖書知識產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和立法理念上的完善，解決數(shù)字圖書館發(fā)展過程中面臨的潛在危險，促進數(shù)字圖書館的健康發(fā)展。
1.谷哥版權(quán)事件和我國數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛引發(fā)的問題
2004年，全球最大的搜索引擎公司，谷哥公司提出了號稱阿波羅的數(shù)字圖書館計劃，該圖書館被建成以后，將成為全球最大的圖書館，讀者可以在該圖書館內(nèi)免費搜索到里面所有的書籍，對自己感興趣的圖書，可以付費下載或購買。該計劃提出以后，谷哥公司開始大量掃描圖書，在隨后的幾年里，谷哥將近收錄了全球近千萬種圖書。可是谷哥的收錄行為遭到了眾多出版商和著作權(quán)人的反對，不得不走上了訴訟的道路。2005年9月，美國作家協(xié)會和五家出版商發(fā)起集團訴訟將谷哥公司告上法庭。在訴訟中，原告稱谷哥公司在掃描書籍和圖書數(shù)字化過程中存在大規(guī)模的侵犯版權(quán)行為，為此，他們要求谷哥公司為每一次侵權(quán)行為支付賠償，并請求法院禁止該公司未支付費用就自行復(fù)制受版權(quán)保護的圖書內(nèi)容。阿波羅圖書館計劃—打造全球最大的圖書館計劃也不得不擱淺，等待法庭的裁決。目前，在我國目前的數(shù)字圖書館建設(shè)中，也面臨著同樣的問題，從2002年北京大學教授陳興良起訴中國數(shù)字圖書館有限責任公司，到500多名博士、碩士狀告北京某股份有限公司。國內(nèi)眾多的數(shù)字圖書館遭遇到過版權(quán)訴訟。我國數(shù)字圖書館雖然沒有因為版權(quán)糾紛而絆住發(fā)展的步伐，但發(fā)展中潛在的風險時刻存在。那就是如果大規(guī)模的侵權(quán)訴訟一旦被提起，那么數(shù)字圖書館又該如何面對，我國的數(shù)字圖書館需要健康發(fā)展，面對圖書館發(fā)展過程中潛在的危險和現(xiàn)實的困境，數(shù)字圖書館人和社會的法律界人士對這方面問題做出相關(guān)的探索是對應(yīng)有之義。
2數(shù)字圖書館目前存在問題的分析
谷歌的阿波羅計劃的擱淺，其最主要的原因的莫過于其國內(nèi)民眾對谷歌侵權(quán)行為的強烈反對，民眾的維權(quán)意識高，版權(quán)保護制度的完善。而我國數(shù)字圖書館在發(fā)展過程中侵權(quán)行為雖然具有相當?shù)钠毡樾裕匀荒苋〉瞄L足的發(fā)展，主要是由現(xiàn)行的法律規(guī)定和現(xiàn)實社會中大多數(shù)公眾的法律意識狀況決定的。①被數(shù)字圖書館收錄的作品著作權(quán)人的信息匾乏。如果數(shù)字圖書館的運營商一個個地與著作權(quán)人取得聯(lián)系并獲得著作權(quán)人的授權(quán)是極為困難的事情，其可操作性極低。②我國大多數(shù)公民對著作權(quán)的保護意識還比較淡薄。其實在國內(nèi)，遭遇版權(quán)侵權(quán)的絕不僅僅是這些提起訴訟的原告，還有更多的被侵權(quán)的人都處于一種不自知的被侵權(quán)狀態(tài)中。也許這種侵權(quán)對他們來說，作品未經(jīng)允許而被收錄，即使是侵權(quán)，但由于對自己沒有造成任何的不輛影響而不加理睬;或者根本沒有意識到自己被侵權(quán)，而聽之任之。甚至有的被侵權(quán)人覺得自己的作品被收錄、被傳播而自喜。③著作權(quán)人的維權(quán)成本高，維權(quán)需求不強烈。著作權(quán)人本身對自己的作品是否侵權(quán)信息的獲得途徑并不是很充足的，可能還需要相當?shù)某杀?。被侵?quán)人對侵權(quán)行為的法律救濟也同樣需要相當?shù)某杀?。由于著作?quán)的特殊性，在作品被侵權(quán)時，著作權(quán)人的損失是隱形的，還不能為大多數(shù)人所認識，在維權(quán)需要高成本的情況下，維權(quán)似乎也沒有必要。 3立法上的建議
3.1在立法的內(nèi)容上，細化著作權(quán)授權(quán)途徑實踐中，有數(shù)字圖書館對避免侵權(quán)的方法和途徑已經(jīng)進行了積極的探索。比如，通過和出版社合作，取得著作權(quán)的授權(quán)。這種授權(quán)模式主要是通過出版社的明示公告，取得著作權(quán)人對數(shù)字圖書館的授權(quán)。這樣的授權(quán)模式對數(shù)字圖書館未來侵權(quán)行為的完全避免是可行的，可是這對以前的侵權(quán)行為無法解決。隨著人們的維權(quán)意識不斷覺醒，數(shù)字圖書館必須對這種趨勢提早應(yīng)對。其中應(yīng)對之一的方式就是和著作權(quán)集中管理組織進行合作，即由著作權(quán)集中管理組織在取得眾多的著作權(quán)權(quán)人的授權(quán)后，代表作者向數(shù)字圖書館集中授權(quán)。國家版權(quán)局在《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中明確規(guī)定“除著作權(quán)法另有規(guī)定外，利用受著作權(quán)保護的他人作品制作數(shù)字化制品，應(yīng)事先取得著作權(quán)人的許可;可以直接向被利用作品的著作權(quán)人取得許可，也可以通過著作權(quán)人集體管理組織取得許可”。這種規(guī)定也認可了這種著作權(quán)管理的組織和方式，數(shù)字圖書館與著作權(quán)集中管理組織的合作也是可行的?？墒侵鳈?quán)集中管理組織的權(quán)利、義務(wù)，著作權(quán)人、數(shù)字圖書館和著作權(quán)管理組織三方合作涉及的法律上一的權(quán)利義務(wù)缺乏明確的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中仍然有許多問題尚待解決。
3．2在立法的理念上，強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護和尊重國際社會對知識產(chǎn)權(quán)的的立法保護不斷呈現(xiàn)加強的趨勢。正是加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，尊重他人的智力勞動成果，才使得近代社會的科學技術(shù)取得了驚人的發(fā)展速度。在谷歌的阿波羅計劃中，如果不惜犧牲對知識產(chǎn)權(quán)的保護而單純追求數(shù)字圖書館的發(fā)展，無疑是社會對知識產(chǎn)權(quán)保護的后退。而在我國，無論是在實踐中，還是公民的法律意識中，我國對知識產(chǎn)杈的保護都需要繼續(xù)加強。只有在對知識產(chǎn)權(quán)良好的保護的基礎(chǔ)上發(fā)展數(shù)字圖書館，才能促進社會科學、文化、技術(shù)等各方面繁榮和發(fā)展。有學者提出，基于數(shù)字圖書館具備_定的公益性質(zhì)，擴大現(xiàn)行的法律中數(shù)字圖書館的合理使用范圍，對此筆者不敢茍同。一是，其是否具有公益性還值得探討。二是即使其具備公益性，也不能對著作權(quán)人享有的民事權(quán)益進行剝奪著作權(quán)人授權(quán)許可并得到一定的報酬的例外規(guī)定不宜擴大。公益性不能通過合理使用限制著作權(quán)的權(quán)利的規(guī)定來實現(xiàn)其公益性而是通過國家財政對廣大用戶的補貼或者對數(shù)字圖書館進行補貼來實現(xiàn)，否則將是極為不合理的。數(shù)字圖書館迅速的發(fā)展和興起的同時數(shù)字圖書館建設(shè)也面臨著種種的挑戰(zhàn)。作為挑戰(zhàn)之一的版權(quán)問題如果在立法上加以完善，在促進社會和諧發(fā)展的同時，數(shù)字圖書館也必定會得到健康穩(wěn)定的發(fā)展。
論文關(guān)鍵詞 歌曲作品 獨創(chuàng)性 原創(chuàng)主體 繼受主體
一、對歌曲作品的認定
著作權(quán)的保護對象是作品，一個智力成果只有被認定為作品才有可能適用著作權(quán)保護。對歌曲作品的認定是對其采取著作權(quán)保護應(yīng)該考慮的首要問題。通過對歌曲作品的分析，可以認為其應(yīng)該具備以下幾個特征：
（一）歌曲作品兼具音樂性和文學性
歌曲是綜合的藝術(shù)載體，包含音樂性與文學性。一個完整的歌曲作品一方面有音樂的元素，音樂元素本身就是一個獨立的音樂作品。音樂作品是指以符合、數(shù)字或其他記號創(chuàng)作的樂譜形式或未以樂譜形式出現(xiàn)的能演奏或配調(diào)演唱的作品，包含歌曲作品和純音樂作品。
（二）歌曲作品獨創(chuàng)性判斷標準
目前各國獨創(chuàng)性的標準應(yīng)包括兩個方面：獨立完成以及體現(xiàn)一定水準的創(chuàng)造性。由于作品思想的無法明確認定的特征，使得著作權(quán)法對作品的保護只能是對其有形載體的保護，同時出于保護原創(chuàng)作者權(quán)益的需要，對獨創(chuàng)性要求較低。
（三）能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果
一個作品要受到著作權(quán)的保護必須要以看得見的形式表現(xiàn)出來。著作權(quán)保護對象應(yīng)該是客觀上存在的，通過一定的載體表現(xiàn)出來可被觀察到得事物。此處的有形形式具體應(yīng)該指，文字、音符、圖形、語言等歌曲表達的載體。因此，歌曲作品的有形形式具有以下幾點特征：（1）對有形載體的依附性；（2）有形的載體具有可識別性；（3）載體類型的多樣性。因此，判斷一個歌曲作品是否為有形的形式，有兩必備要素：一個是存在有形的載體，一個是具有可識別性。
（四）兼具個人利益和社會效益
一個歌曲作品要上升到法律的保護層面的保護，應(yīng)該具備個人的利益和社會效益。根據(jù)利益平衡理論，可以更加清楚的認識到兩種利益對歌曲作品的意義。利益平衡是現(xiàn)代著作權(quán)立法的基本精神，也是著作權(quán)法修改和著作權(quán)制度設(shè)計的指南。我們可以將著作權(quán)法視為對作者的激勵和向公眾接近間的平衡。激勵與接近之間平衡始終是協(xié)調(diào)著作權(quán)利益的杠桿。特別是在當代著作權(quán)不斷擴張時，更大的著作權(quán)保護使消費者和使用作品的其他作者接近這種作品的成本更大。無論是在作者和公眾之間或者是在作者與后續(xù)的作者之間平衡，著作權(quán)法更需要關(guān)注到在接近的基礎(chǔ)上實現(xiàn)對作品創(chuàng)作、傳播、使用的平衡保護問題。激勵是出于對個人利益保護的需要，而接近是出于對社會效益保護的需要。一個歌曲作品只有同時具備兩種利益，才值得著作權(quán)法去調(diào)整，才符合現(xiàn)代著作權(quán)法立法的基本前提。對歌曲作品的認定是對其保護前提性問題。明確哪些才是著作權(quán)法應(yīng)該保護的對象，是制定和完善著作權(quán)法的出發(fā)點也是著作權(quán)法實施中的要環(huán)節(jié)。
二、歌曲作品原創(chuàng)主體的認定
歌曲作品的主體是享有權(quán)利和承擔義務(wù)的主體。具體應(yīng)該包括，原創(chuàng)作者、繼受主體。只有歌曲作品的主體才能享有歌曲作品相關(guān)的著作權(quán)，因此，對歌曲作品主體的認定是對其保護不可缺少的環(huán)節(jié)。
根據(jù)我國《著作權(quán)法》第11條規(guī)定，“創(chuàng)作作品的公民是作者?！笨梢哉f一個公民因其創(chuàng)作了作品而自然成為原創(chuàng)作者。這一規(guī)定是出于對原創(chuàng)作者個人利益的保護，為激勵更多的原創(chuàng)作品產(chǎn)生的需要。
（一）歌曲作品中合作作品的權(quán)利主體
由于歌曲作品兼具音樂性和文學性的特征，決定了一個完整的歌曲作品是由一個純音樂作品和一個歌詞作品共同組成?？梢哉f，一個歌曲作品產(chǎn)生就包含了兩個著作權(quán)客體，并且二者具有可分割性。當一個歌曲作品是由兩個以上的主體共同完成，則為一個合作作品。對其可分割性的認識應(yīng)該明確其純音樂作品和歌詞作品之間具有可分割性。對其純音樂部分或歌詞部分單獨來說就不具有可分割性，一旦分割就會破壞整個作品的完整性。因此，對合作作品的可分割性認識應(yīng)該看其客體合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有，不可分割使用的合作作品，合作作者應(yīng)當協(xié)商一致才能行駛著作權(quán)，任何一方無正當理由不得組止他方正當行使。對于可分割的合作作品，作者對各自創(chuàng)作的部分可以單獨享有著作權(quán)，但行駛著作權(quán)時不得侵犯合作作者作品整體的著作權(quán)。
（二）歌曲作品中職務(wù)作品的權(quán)利主體
在現(xiàn)實中，大量存在的曲作者或是詞作者往往受雇于某家唱片公司，類似這種都可以看作是職務(wù)作品。職務(wù)作品包括一般職務(wù)作品和特殊職位作品。一般職務(wù)作品是除單位作品外，公民為完成單位工作任務(wù)而又未主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作的作品。對一般職務(wù)作品的認定的關(guān)鍵在于對單位作品的認定。根據(jù)《著作權(quán)法》第11條第3款的規(guī)定，“由單位主持、代表單位意志創(chuàng)作并由單位承擔責任的作品，單位被視為作者，形式完整的著作權(quán)?！痹诟枨髌分袘?yīng)該說沒有單位作品，應(yīng)歌曲作品的創(chuàng)作意志更多的是個人的貢獻，創(chuàng)作者往往對作品的好壞承擔責任。一般職務(wù)作品原則上規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)一般由作者享有，但是允許單位在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)具有優(yōu)先使用權(quán)。
特殊職務(wù)作品有兩類：一類是利用法人或者其他組織的物質(zhì)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的職務(wù)作品；二類是法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或其他組織享有的職務(wù)作品。在歌曲作品殊職務(wù)作品往往比較少見，一般來說對歌曲作品的創(chuàng)作具有較強的自主性，不需要借助太多他人或組織的力量。因此，一般來說歌曲作品的創(chuàng)造者同所在組織沒有特殊約定其著作權(quán)歸屬，一般應(yīng)該推定歸創(chuàng)造者所有。對于特殊職務(wù)作品的作者來說只享有署名權(quán)，特殊職務(wù)作品著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或其他組織享有，法人或其他組織可以給予作者獎勵。
三、歌曲作品中繼受主體的認定
在著作權(quán)的繼受取得中，合同依合同約定取得是最為常見和廣泛存在的。著作權(quán)法對于在此處對于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或是委托合同以及許可合同的規(guī)定屬于合同法的特殊規(guī)定。
（一）委托合同中歌曲作品權(quán)利主體的認定
就委托合同來看，如果沒有約定著作權(quán)的歸屬在著作權(quán)歸受托人。如果有約定則約定優(yōu)先，但委托人不能享有署名權(quán)。也就是說在委托合同中署名權(quán)始終歸原創(chuàng)作者享有，此種規(guī)定屬于禁止性規(guī)定，違反則無效。
（二）許可使用合同中歌曲作品權(quán)利主體的認定
就著作權(quán)許可使用合同來看，《著作權(quán)法》第24條對合同主要內(nèi)容作了規(guī)定，這一規(guī)定應(yīng)該是一種命令性規(guī)則。在許可他人專有使用權(quán)時應(yīng)當采取書面形式，但是報社、和期刊社刊刊登作品除外。專有使用權(quán)人有權(quán)排除包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人以同樣的方式使用，除合同另有約定。但是法律對專有使用權(quán)人有無許可他人或轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的權(quán)利沒有規(guī)定。筆者認為，既然未賦予專有使用權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)和許可權(quán)就應(yīng)該認定其沒有。雖然在民法中法不禁止即自由，但物權(quán)法的原則要求權(quán)利只能由法律規(guī)定。著作權(quán)應(yīng)該說是近似于物權(quán)的一種特殊的權(quán)利，為防止著作權(quán)內(nèi)容的混亂，對其也應(yīng)該采取著作權(quán)法定原則。
（三）轉(zhuǎn)讓合同中歌曲作品權(quán)利主體的認定
就著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來看，《著作權(quán)法》第25條對轉(zhuǎn)讓合同主要內(nèi)容的規(guī)定應(yīng)該說是一種命令性規(guī)定。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)該采用書面形式，否則轉(zhuǎn)讓無效。同時根據(jù)《著作權(quán)法》27條的規(guī)定，許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人為明確約定許可、轉(zhuǎn)讓權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當事人不得行駛?？梢娭鳈?quán)法對許可和轉(zhuǎn)讓合同，的主要內(nèi)容中權(quán)利的明確約定采取的是未約定推定不存在約定的觀點。這一點也是符合著作權(quán)特殊性的要求，由于著作權(quán)具體權(quán)利較多不明確約定則易產(chǎn)生混亂。同時，如果直接推定相關(guān)權(quán)利被許可或轉(zhuǎn)讓則不利于著作權(quán)人合法權(quán)益的保護?？梢娫谥鳈?quán)轉(zhuǎn)讓或許可中，著作權(quán)法偏向于保護著作權(quán)人的利益。
（四）在繼承、遺贈、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中歌曲作品權(quán)利主體的認定
當著作權(quán)的原權(quán)利主體死亡時，著作權(quán)的歸屬成為一個值得探討的問題。根據(jù)《著作權(quán)法》第19條的規(guī)定，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)是準用繼承法的規(guī)定。即，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)先，其次是遺贈優(yōu)先，最后按法定繼承處理。在按繼承法處理過程中，為明確約定相應(yīng)權(quán)利的，應(yīng)推定為全部轉(zhuǎn)移。對于19條中第2款中法人或其他組織變更或終止后無承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國家享有的規(guī)定，筆者認為此規(guī)定欠妥。根據(jù)民法的法理，對于無主物才可使用歸國家所有而對于法人或其他組織來說其變更或終止后即使無承受主體，也應(yīng)該優(yōu)先考慮其投資主體。因為，法人或其他組織的財產(chǎn)在終止后歸屬應(yīng)該是投資者或債權(quán)人。
論文關(guān)鍵詞 《伯爾尼公約》 著作權(quán) 準據(jù)法 法律適用
中國于1886年簽訂了《伯爾尼保護文學和藝術(shù)作品公約》，這是世界上第一個保護文學、藝術(shù)和科學作品的國際公約，也是最重要的、影響最大的國際公約。經(jīng)過較長的歷史，該公約也幾經(jīng)修改來適應(yīng)社會環(huán)境和技術(shù)領(lǐng)域的變化，現(xiàn)在已有164個國家加入了該公約。
伯爾尼公約第5條第2項規(guī)定：“享有和行使這些權(quán)利不需要履行任何手續(xù)，也不論作品起源國是否存在保護。因此除本公約條款外，保護的程度以及為保護作者權(quán)利而向其提供的補救方法完全由被要求給以保護的國家的法律規(guī)定?！标P(guān)于這一條款是不是準據(jù)法規(guī)則各國存在異議。如果將“被要求給以保護的國家的法律”理解為“保護國法”，并將其看待為準據(jù)法選擇規(guī)則的話，就可以說《伯爾尼公約》中存在對所有成員國有約束力的統(tǒng)一國際私法規(guī)則。反之，如果認為《伯爾尼公約》中不存在準據(jù)法規(guī)則的話，涉外著作權(quán)侵害的案件就應(yīng)依據(jù)屬地主義原則，根據(jù)各國的國際私法一一處理。關(guān)于《伯爾尼公約》中準據(jù)法選擇規(guī)則是否存的理解很大程度上影響了一個國家的法律適用問題，本文將對這一問題國際上的不同學說進行探討。
一、《伯爾尼公約》與法律適用問題的學說
（一）《伯爾尼公約》包含準據(jù)法選擇規(guī)定的學說
1.來源國法說
來源國法說，即適用著作權(quán)成立的國家的法律。來源國法說在國際上并不是常見的學說，但也有學者的見解認為從《伯爾尼公約》的構(gòu)造上可以推出本源國法說的結(jié)論。《伯爾尼公約》本身并沒有包含有關(guān)著作權(quán)成立的準據(jù)法的內(nèi)容，但根據(jù)公約，在本國有效成立的著作權(quán)的效力在保護國應(yīng)當被承認。如日本的三井哲夫教授就認為：“從《伯爾尼公約》第5條第2項的理解來看，并不需要履行本國著作權(quán)成立的程序手續(xù)，只要滿足本國著作權(quán)成立的實質(zhì)要件，依據(jù)《伯爾尼公約》中的準據(jù)法選擇規(guī)定，就應(yīng)該采用本源國法說。
同時，他還認為，如果著作權(quán)的成立必須同時具備一國的實質(zhì)成立要件和形式成立要件的話，會造成在本國沒有履行程序手續(xù)的作品在該國無法受到保護的事態(tài)發(fā)生，所以即使沒有本國的形式要件，對于本國以外成員國的作品也應(yīng)給予保護。這樣做的最大目的就是盡可能地保證作品在不同國家能夠受到同等的保護。但來源國法對發(fā)展中國家的要求使其需承擔與發(fā)達國家相同的義務(wù)而顯得不公平，因此這種法律選擇方式受到廣泛批判。世界上單純采取來源國法說的國家和地區(qū)也相對較少，有法國、阿根廷等。
2.保護國法說
保護國法說，即根據(jù)《伯爾尼公約》第5條第2項的規(guī)定適用作品的著作權(quán)被侵害或被使用地的國家的法律（保護國法）。保護國法說是知識產(chǎn)權(quán)地域性的體現(xiàn)，即認為對于著作權(quán)也適用屬地主義，著作權(quán)的效力只在侵害國國內(nèi)被承認。保護國法說的初衷是為了避免由于來源地不同而使不同國家的知識產(chǎn)權(quán)在一個國家中受到不同的待遇，同時要求在一個國家中對著作權(quán)進行的保護必須按照本國法律進行。保護國主義的學說被廣泛接受，而從我國的《中華人民共和國著作權(quán)法》來看，我國對于涉外的著作權(quán)的保護基本采取的保護國主義。
對于保護國法說中如何認定“保護國”也有著不同的學說。以下將對日本的保護國認定學說進行簡要的闡述。
其一是將法庭地國作為保護國，如日本澤木敬郎教授認為根據(jù)規(guī)定了國民待遇原則的《伯爾尼公約》的羅馬改正條約第4條第1項和第2項的規(guī)定，《伯爾尼公約》采取保護國主義，同時保護國的內(nèi)容為法庭地國。但這種學說的采用容易加大被告進行財產(chǎn)轉(zhuǎn)移等法律回避行為的可能性，同時是訴訟依據(jù)的法律在正式起訴之前無法預(yù)見，因而受到很多學者的批判。
其二是將權(quán)力賦予國作為保護國。如茶園成樹教授認為，《伯爾尼公約》包含了準據(jù)法選擇規(guī)定，《伯爾尼公約》第5條第2項承認了權(quán)利的屬地主義的效力，“被要求給以保護的國家的法律”意味保護國法，保護國應(yīng)理解為權(quán)力賦予國及利用行為地國。同時他還認為，著作權(quán)侵害的請求權(quán)應(yīng)當分為停止侵害行為請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)而分別理解；其中，停止侵害行為請求權(quán)在《伯爾尼公約》第5條第2項的適用范圍內(nèi)，而損害賠償請求權(quán)因為不在“保全著作者利益”的請求的范圍內(nèi)而不屬于該條的適用范圍。
其三是將利用行為地國或侵害行為地國作為保護國。道垣內(nèi)正人教授認為根據(jù)《伯爾尼公約》第5條第2項，著作權(quán)的保護范圍和救濟方法應(yīng)當根據(jù)保護國法的規(guī)定，也就是說，著作權(quán)權(quán)利的內(nèi)容受到侵害時，應(yīng)適用作品成為爭議的地點（保護國）這一國家的法律。這種學說受到較多的認可。
其四是將最密切關(guān)系地作為保護國。松永詩乃美教授認為《伯爾尼公約》中的國民待遇原則是只對外國人適用的原則，在法律的適用上采用保護國法學說，保護國是最密切關(guān)系地。
另外也有將著作權(quán)的成立和效力分開解釋的學說，關(guān)于成立的法律適用使用來源國法主義，關(guān)于效力的法律適用使用保護國法的主義。
（二）《伯爾尼公約》中不包含準據(jù)法選擇規(guī)定的學說
現(xiàn)在我們可以看到許多認為《伯爾尼公約》中不包含準據(jù)法選擇規(guī)定的學說，這些學說認為《伯爾尼公約》中不包括與法律適用有關(guān)的規(guī)定而著作權(quán)保護的準據(jù)法應(yīng)根據(jù)法庭地的國際私法決定法律的適用。日本石黑一憲教授就提出包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當依據(jù)屬地主義由各國的國際私法決定法律的適用。法例中著作權(quán)侵害的準據(jù)法不存在時應(yīng)適用侵權(quán)行為的準據(jù)法，或依照物權(quán)的準據(jù)法類推適用。還有學者認為，《伯爾尼公約》不包含準據(jù)法選擇的規(guī)定，而著作權(quán)的保護應(yīng)在法庭地國國際私法決定的法律和作品所在國的法律中比較選擇適用的法律。關(guān)于不包含準據(jù)法選擇規(guī)定的《伯爾尼公約》下著作權(quán)保護法律的適用的理解也有以下不同的學說。
1.侵害行為準據(jù)法說
著作權(quán)侵害的行為可能不能與一般侵權(quán)行為同一視之，但總的來說著作權(quán)侵害行為也是侵權(quán)行為，與一般侵權(quán)行為具有相同的性質(zhì)，所以適用作為不法行為的準據(jù)法的行為地法。同時還有學者表示了對在著作權(quán)這一特殊的沒有登記要件的知識產(chǎn)權(quán)問題上屬地主義是否應(yīng)當適用的問題的懷疑，并將著作權(quán)侵害的侵害行為本身的有無和侵害的法律效果加以區(qū)分，對侵害行為本身的有無的認定適用著作權(quán)自體的準據(jù)法，對侵害行為的法律效果和法律關(guān)系適用不法行為的準據(jù)法。
2.物權(quán)準據(jù)法說
物權(quán)準據(jù)法說認為準據(jù)法由法庭地的國際私法決定，而具體參照時由于欠缺關(guān)于著作權(quán)的具體規(guī)定，應(yīng)當參照“對動產(chǎn)、不動產(chǎn)相關(guān)的物權(quán)以及其他需要登記的權(quán)利應(yīng)適用目的物所在地法律”這一規(guī)定，將著作權(quán)這一建立在無體物基礎(chǔ)上的權(quán)力依照物權(quán)的準據(jù)法類推適用。
另外，也有學者傾向于將著作權(quán)的具體內(nèi)容分成幾個部分，對著作權(quán)的成立、范圍、侵害的問題適用該著作權(quán)的最密切關(guān)系地法，對著作權(quán)侵害的損害賠償?shù)姆秶①r償額計算等問題適用不法行為地的法律。
二、中國有關(guān)涉外著作權(quán)法律適用的規(guī)定
我國現(xiàn)行的有關(guān)涉外著作權(quán)的法律、法規(guī)主要有：1990年頒布、2001年修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》，1992年《實施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》，2001年修訂的《計算機軟件保護條例》，2002年《中國人民共和國著作權(quán)法實施條例》，2002年《計算機軟件著作權(quán)登記辦法》等。我國對于涉外著作權(quán)的法律適用基本依照《伯爾尼公約》的規(guī)定，對著作權(quán)的保護采取“雙國籍國民待遇原則”，即對我國公民、法人、其他單位的作品無論其是否在境內(nèi)發(fā)表均為我國作品；外國人作品首先在我國發(fā)表的視為我國作品；外國人作品在首先發(fā)表后30天內(nèi)在我國發(fā)表也視為在我國首先發(fā)表，為我國作品。外國人也可以依據(jù)簽訂的協(xié)議和國際條約使其作品受中國著作權(quán)法的保護。
論文關(guān)鍵詞 著作權(quán)法 建筑作品 人身權(quán)研究
一、建筑作品構(gòu)成要件分析
對于建筑物本身會擁有著作權(quán)法的保護，可是不說明只要是建筑物，就會擁有著作權(quán)法的相應(yīng)保護。建筑物的自身一定得符合著作權(quán)法當中所涉及到的建筑作品，才可以在一定意義下利用著作權(quán)法對自身充分保護。按照有關(guān)的著作權(quán)法實施條例表示：著作權(quán)法稱之為作品，主要指的就是科學、藝術(shù)以及文學范疇中具備特定性的成效。因此任何建筑物想要升級為建筑作品，一定要對幾個層面相應(yīng)滿足：
（一）客觀表現(xiàn)形式需要突出
客觀的表現(xiàn)形式是通過著作權(quán)法保護建筑作品的重要形式。若建筑作品方面僅僅是單純的建筑設(shè)計人員的思想構(gòu)成，缺失具體的建筑物的形式下，就不能夠得到著作權(quán)法的合理保護。
（二）特定性在建筑作品中需要具備
所謂特定性是關(guān)系到著作權(quán)法有效保護的基礎(chǔ)性條件。同時，還是包含我國大陸的法系形式國家，以及美英法系的國家，以著作權(quán)法保護作品的基礎(chǔ)性條件。
二、建筑作品人身權(quán)所存在的不足
人身權(quán)主要指的就是，民事的主體成分依照相關(guān)法律所獨享的，不能夠轉(zhuǎn)讓其它并不能夠和自身分離的民事權(quán)利。按照伯爾尼公約主要提出，任何成員國家對幾方面人身權(quán)需要多加保護，具體包含：對作品保護的完整權(quán)、署名權(quán)。在我國所屬的著作權(quán)法當中，明確的指出著作權(quán)當中包含：對作品保護的完整權(quán)、修改權(quán)、署名權(quán)以及發(fā)表權(quán)的人身權(quán)。
（一）保護作品的完整權(quán)以及修改權(quán)
在修改權(quán)方面，主要指的就是對授權(quán)或者作者進行修改的過程中的權(quán)力。保護作品的完整權(quán)方面，就是對作品保護的過程中，不受到篡改或者歪曲的損害。進行實踐的過程中，很多國家都會把修改權(quán)的主要信息囊括在對作品保護的完整權(quán)當中。具體的進行分析，保證作品完整權(quán)和修改權(quán)是權(quán)力的兩個方面，其中包括正面和反面。以正面的角度來分析，建筑物作者有權(quán)力對自身的作品進行修改；以反面的角度來分析，建筑物作者有權(quán)利控制其他人的隨意增刪或者修改自身的建筑物作品。
相應(yīng)的法律明確規(guī)定，僅僅是建筑物的作者才可以對作品進行隨意的修改，由于是自身的建筑物作品，所以對其進行篡改或者歪曲作品也是理所應(yīng)當?shù)男袨椤＝ㄖ镌诮ǔ芍髮姷牡谝桓杏X，就是外觀的整體印象，此外觀就是建筑設(shè)計人員進行思維構(gòu)思的表現(xiàn)模式。針對建筑設(shè)計人員的表現(xiàn)模式會得到著作權(quán)法的合理保護。在針對建筑作品的修改權(quán)方面，具體包含兩個層面，其一是沒有經(jīng)過設(shè)計人員的同意，不能夠盲目的修改建筑物外觀；其二若對建筑物外觀進行了不合常理的修改，就不能夠?qū)⒃O(shè)計師的名字標在建筑物上。在建成建筑物之后，建筑的主要設(shè)計人員基本上不是建筑物的產(chǎn)權(quán)人，在產(chǎn)權(quán)人方面能夠擁有收益、使用、占有以及占有的權(quán)力。其中所涉及到的處分權(quán)讓產(chǎn)權(quán)人能夠開展建筑物的改造。
怎樣才能夠?qū)⑦@一類別的權(quán)力沖突妥善的處理，在一定程度上，需要利用誠實信用的原則進行改善。產(chǎn)權(quán)人具有對建筑物必要修改的權(quán)利，因為在必要的修改程度上，是建筑外觀上必須要開展的。除了必要的修改之外，其他層面的改造都是沒有權(quán)利的。并且，建筑物作品和一些藝術(shù)性作品不同，因為建筑物作品具備著一定的實用特性，設(shè)計人員可能所顧慮的部分不夠周全，在建筑物建成后使用的過程中會必要的進行功能的改善，在此情況下，也要根據(jù)必要的修整權(quán)力進行處理。此方面，在我國所提出的著作權(quán)法律法規(guī)方面還缺失著詳細的規(guī)范。
（二）發(fā)表權(quán)
所謂發(fā)表權(quán)主要指的就是，只有作者能夠?qū)ψ髌酚袥Q定發(fā)表的權(quán)力，其中對于何時發(fā)表也會擁有一定的決定權(quán)。我國通過著作權(quán)法重點保護的建筑作品，主要包含的是建筑為自身，不會包含建筑模型以及建筑設(shè)計圖方面。在這樣的情況下，就產(chǎn)生出怎樣剖析對建筑物自身開展發(fā)表的現(xiàn)狀。其一，需要明確建筑作品是需要對其開展著作權(quán)保護的，相應(yīng)的作者需要擁有發(fā)表建筑作品的權(quán)力。其二，在我國的著作權(quán)法當中，建筑作品是較為新型的作品模式，在使用發(fā)表權(quán)過程中，因為建筑物所具備的獨特性質(zhì)一定會和建筑物作品之外的模式發(fā)表有著一定的差異。
由于建筑物擁有著全面的公開性，也就是建筑作品往往具備著感知公共場所的特性，也就是當建成建筑物之后，就一定被人民群眾所關(guān)注。然而，按照建筑物發(fā)表權(quán)的特征，建筑物作品的自身作者所具備的發(fā)表權(quán)，指的是有權(quán)利讓公眾關(guān)注，以及有權(quán)利不讓公眾關(guān)注的權(quán)力。然而，在建筑作品建成之后被公眾采納的時候，就表示為作者已經(jīng)失去了將建筑物對外發(fā)表的權(quán)力。
（三）署名權(quán)
按照著作權(quán)法的相關(guān)內(nèi)容，其中的署名權(quán)指的就是完善的體現(xiàn)作者的身份，能夠擁有對作品正確署名的特有權(quán)力。因此，署名權(quán)能夠?qū)ψ髡呱矸輽?quán)力充分確定，作者有權(quán)利署上自己的筆名或者真名，并且還有權(quán)利不署名字，對于署假名方面也完全可以。此外，署名權(quán)基本上包含著其他的含義，也就是作者擁有對署名禁止書寫的至高權(quán)力。往往在電影的作品以及文字的作品當中，作者在署名權(quán)方面基本上不會產(chǎn)生任何問題。
可是，建筑作品中的署名權(quán)使用過程中，就會產(chǎn)生或多或少的問題。在理論的角度上進行分析，建筑設(shè)計師擁有著在建筑上署自己名字的權(quán)力，基于此來將作者的身份充分建立。但較多的建筑物產(chǎn)權(quán)負責人，知識對房屋建筑總體的質(zhì)量嚴格關(guān)注。對于建筑物的設(shè)計人員是某人不是較為關(guān)注，同時不是特別渴望在自身的建筑物當中，將設(shè)計人的名字顯現(xiàn)出來，特別是在設(shè)計人員運用假名或者筆名的時候，由于此做法一方面在建筑物的外觀美化上會帶來負面的影響，另一方面還會對建筑物的人權(quán)人方面帶來不利的影響因素。
所以，需要善意的使用署名權(quán)力。若建筑的設(shè)計人員極力的需要在自身所設(shè)計的建筑物上，用不適合的尺寸或者不正常的方法將自己名字標記在建筑物中，就會說明此做法是非善意的行為，不予推薦。那么，建筑的設(shè)計師在署名的需求方面，有必要在建筑物上規(guī)定自己名字的體現(xiàn)價值，但是前提是不影響建筑物的外觀。
三、對我國建筑作品人身權(quán)的完善措施
（一）物權(quán)人和作者權(quán)力的沖突解決對策需增加
在我國，對于財產(chǎn)所有權(quán)人以及著作權(quán)人權(quán)力不斷的加大，促使建筑作品中的建筑物所有權(quán)以及作者人身權(quán)之間所產(chǎn)生的沖突逐漸的展開，然而，在我國的相關(guān)立法當中基本上會對解決對策缺失針對性的規(guī)定。其中《物權(quán)法》的推出，使得建筑所有權(quán)的保護力度不斷的加大，所以，著作權(quán)法也需要針對立法的內(nèi)容，將物權(quán)人以及建筑作品作者的權(quán)限明確的劃分，基于此來將解除紛爭的目的實現(xiàn)。
所以，適合在制作權(quán)當中，將人身權(quán)開展有效性的制約，在標準方面需要規(guī)定建筑物的所有人，不能夠隨意的修改設(shè)計作品中的特定部分。
（二）署名權(quán)的完善
我國在建筑作品署名權(quán)方面，存在著有名無實的問題，此現(xiàn)象適合在立法階段中有效的開展署名權(quán)善意形式的原則，修訂法律的過程中需要將此規(guī)定增加，從而將署名權(quán)全面化改善。
（三）建筑作品范圍需拓寬
對建筑作品的保護，一定要包含建筑物的保護。一方面需要有效的保護建筑物，另一方面還需要在建筑物設(shè)計圖當中有效的保護施工圖。之所以著作權(quán)法會保護建筑作品，主要是由于建筑作品是設(shè)計師的合理思維表達啊方式，建筑物能夠?qū)⒔ㄖO(shè)計師的設(shè)計風格體現(xiàn)出來，然而，建筑設(shè)計圖則能夠?qū)⒃O(shè)計師的設(shè)計理念充分凸顯。也就是，設(shè)計師的思維表達模式具體會依靠有形的載體才能夠表達出來，這一系列的載體需要構(gòu)成著作權(quán)保護的關(guān)鍵成分。
可是，按照我國的著作權(quán)法中的相關(guān)條文，建筑設(shè)計圖基本上不屬于完整的建筑作品。我國所具備的規(guī)定內(nèi)容和伯爾尼公約有著一定的距離。進行實踐的過程中，建筑作品的對應(yīng)作者不能夠?qū)⒈Ｗo的作用實現(xiàn)。所以，對我國著作權(quán)法的修訂階段，需要把建筑作品的領(lǐng)域不斷的升級其具體化，要把建筑模型和建筑設(shè)計圖有效的融入到建筑作品的領(lǐng)域中。
（四）發(fā)表權(quán)的完善
論文摘要：隨著科學的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，圖書館信息服務(wù)發(fā)生了深刻的變化。圖書館信息收集更及時，信息傳播更廣泛，但也面臨著信息傳播中的知識產(chǎn)權(quán)問題。只有依據(jù)我國《著作權(quán)法》、(專利法》、《商標法》等知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)，才能保護著作權(quán)人利益，保障圖書館信息傳播;規(guī)避侵權(quán)風險，依法合理使用或法定使用;規(guī)范服務(wù)行為，合理使用信息資源，傳播科學文明。
人類的進步、社會的發(fā)展，離不開科學的發(fā)明創(chuàng)造，離不開文明的傳承，更離不開科學文化的傳播。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，圖書館已由過去單一的圖書文獻服務(wù)進人到電子圖書、多媒體、多功能的信息資源數(shù)字化服務(wù)?？茖W技術(shù)的應(yīng)用，使圖書館信息傳播更及時、更方便、更快捷，同時圖書館也面臨著信息傳播中的知識產(chǎn)權(quán)問題。本文提出一管之見，與專家、學者共同探討運用知識產(chǎn)權(quán)法等法律、法規(guī)，解決圖書館信息傳播實踐中的有關(guān)問題。
一、傳播信息是圖書館的使命，保護知識產(chǎn)權(quán)是圖書館的責任
圖書館是社會文化教育服務(wù)機構(gòu)，是信息的存儲中心，更是信息的傳遞中心。在廣泛傳播文化知識、傳遞信息資源的工作中，要做好知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，保障作者的個人權(quán)利。
(一)保護知識產(chǎn)權(quán)是保障人類智慧財產(chǎn)權(quán)
知識產(chǎn)權(quán)亦稱智慧財產(chǎn)權(quán)。它是指公民和法人對其在科學和文學領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造的精神財產(chǎn)以及智力成果而依法享有的權(quán)力總稱。知識產(chǎn)權(quán)保護科學文化知識的創(chuàng)造發(fā)明者，從而激勵知識創(chuàng)新，激勵發(fā)明創(chuàng)造，激勵文藝創(chuàng)作，也促進科學成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，文學藝術(shù)成果的傳播。科學、文化、知識是人們在長期實踐基礎(chǔ)上形成的關(guān)于自然、社會和思維的理論體系，其本質(zhì)是對客觀事物及其規(guī)律的反映。保護知識產(chǎn)權(quán)就是保障人類智慧財產(chǎn)權(quán)。
(二)信息傳播是圖書館的使命
圖書館是社會文化機構(gòu)，同時也是公益服務(wù)機構(gòu)。而信息傳播是圖書館的基本職能之一，是社會性、服務(wù)性、教育性的直接表現(xiàn)。圖書館肩負著傳承文化、傳播知識信息，進行科學文化知識信息的收集、整理、存儲傳播的責任。圖書館的服務(wù)宗旨是要滿足社會發(fā)展的需要，滿足讀者的知識信息需求。圖書館在不斷開發(fā)利用信息資源、傳遞信息知識中進一步發(fā)展。
(三)圖書館在全面、準確、及時傳播信息的同時，面臨著知識產(chǎn)權(quán)問題
現(xiàn)代社會，科學技術(shù)的發(fā)展使知識信息更多地呈現(xiàn)出數(shù)字化的特征?，F(xiàn)代圖書館的信息服務(wù)呈現(xiàn)信息資源網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的特點。圖書館在現(xiàn)代信息服務(wù)中，比以往服務(wù)更全面、更準確，也更及時。但在全面、準確、及時的信息傳播同時，圖書館也面臨知識產(chǎn)權(quán)問題。比如，圖書館在信息的收集、整理和信息服務(wù)中面臨的復(fù)制權(quán)問題;圖書館在信息資源開發(fā)中利用數(shù)據(jù)庫版權(quán)問題或發(fā)行權(quán)問題;網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)間題或發(fā)表權(quán)問題等等。
二、法律、法規(guī)是圖書館信息服務(wù)的根本保證
知識產(chǎn)權(quán)法是著作權(quán)法、專利法、商標法、版權(quán)法、制止不正當競爭法等法律規(guī)范的總稱。我國人大常委會于2000年8月25日、2001年10月27日先后對《中華人民共和國專利法》(簡稱《專利法》，下同)、《中華人民共和國著作權(quán)法》(簡稱《著作權(quán)法》，下同)和《中華人民共和國商標法》(簡稱《商標法》，下同)進行了修訂。2001年12月11日，我國正式成為世界貿(mào)易組織第143個成員國?！吨R產(chǎn)權(quán)協(xié)議》( TRIPS)是世界貿(mào)易組織制度的三大支柱之一，它不僅為國際貿(mào)易提供充分的知識產(chǎn)權(quán)保護，而且也是我國、經(jīng)濟建設(shè)、圖書館信息服務(wù)、信息傳播應(yīng)遵循的原則和標準。
(一)知識產(chǎn)權(quán)保護著作權(quán)人利益，也保障圖書館信息傳播
著作權(quán)與專利權(quán)、商標權(quán)等共同構(gòu)成民法權(quán)利體系中的知識產(chǎn)權(quán)。我國《著作權(quán)法》對著作財產(chǎn)權(quán)規(guī)定了明確的保護期限，如公民作品，其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的保護期限為作者終生加死后50年;法人或其他組織的作品等，其發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利的保護期限為50年。圖書館在信息服務(wù)和信息傳播中，即要保護著者的著作權(quán)，保護專利人的專利權(quán)，又要滿足服務(wù)社會，滿足讀者知識信息需求。因此，圖書館要協(xié)調(diào)著者個人利益與公眾利益相一致，運用法律法規(guī)，保障圖書館信息服務(wù)和信息傳播。
(二)規(guī)避侵權(quán)風險，依法合理使用或法定使用
合理使用是指“在法律規(guī)定的條件下，不必征得著作權(quán)人同意也不必向其支付報酬，基于正當目的使用有著作權(quán)作品的合法行為”。法定許可使用是指“依著作權(quán)法的規(guī)定，使用者在利用他人已經(jīng)發(fā)表的作品時，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，使用其作品信息”。其法定許可五種情形在我國《著作權(quán)法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條作了明確規(guī)定。我國《著作權(quán)法》第22條對合理使用的范圍作出了明確規(guī)定，即在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利:(1)為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(2)為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;(3)為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(4)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(5)報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;(6)為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;(7)國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品;(8)圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品;(9)免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬;(10)對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像;(11)將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行;(12)將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。我國《著作權(quán)法》第23條、第32條、第39條、第42條和第43條對五種法定許可情形也作了明確規(guī)定。圖書館信息服務(wù)在信息傳播中依法辦事，做到合理使用或法定使用，就能規(guī)避侵權(quán)風險，既保障了著者的個人利益，又滿足了公眾的知識信息需求，促進知識信息的共享。
三、規(guī)范服務(wù)行為，合理使用信息資源，傳播科學文明
規(guī)范服務(wù)就是制度化、標準化、專業(yè)化的圖書館信息服務(wù)行為，它是對圖書館信息服務(wù)行為的規(guī)定，是對信息的收集、整理、存儲以及傳播的規(guī)定。依據(jù)我國《知識產(chǎn)權(quán)法》規(guī)范圖書館信息服務(wù)行為，合理使用信息資源，保證圖書館工作的正常有序進行，傳播科學文明。
(一)使用復(fù)制權(quán)
圖書館在數(shù)據(jù)庫建設(shè)或在數(shù)字圖書館建設(shè)中，在館際互借或文獻傳遞中，往往會通過影印或掃描建立數(shù)據(jù)或制作文獻資料副本。不論是傳統(tǒng)的復(fù)印，還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字化，都面臨復(fù)制權(quán)問題。只有在非營利、非商業(yè)、非系列的狀況下，在以滿足社會需要或讀者需求的前提下，使用有著作權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)中的復(fù)制權(quán)。從而做到保護著作權(quán)人、商標權(quán)人、專利權(quán)人的利益，合理使用復(fù)制權(quán)。
(二)使用信息傳播權(quán)
圖書館信息服務(wù)最直接表現(xiàn)為信息傳遞或信息傳播，在圖書館館際互借工作中，信息傳播權(quán)問題尤其表現(xiàn)明顯。圖書館館際互借是圖書館之間根據(jù)協(xié)定相互利用對方的館藏來滿足本館讀者信息需求的文獻外借方式，是圖書館信息服務(wù)的外延，是館際間合作的一種方式。它能將參與協(xié)定的其他圖書館的館藏作為本館館藏信息資源的延伸，從而彌補各自館藏信息量的不足，實現(xiàn)圖書館館藏信息資源的共享。傳統(tǒng)環(huán)境下的館際互借一般是實體的書籍或期刊等文獻在各館之間流通，其傳播范圍是有限的?，F(xiàn)代圖書館的館際互借更多的是在網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境下，通過網(wǎng)絡(luò)方式進行傳遞。由于網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣、速度快，其信息接受對象難以跟蹤了解，對信息利用的結(jié)果無從知曉，因而面臨信息傳播權(quán)問題。圖書館在信息傳播中，特別是在館際互借中，應(yīng)給所傳遞的信息注明權(quán)屬或給讀者予以友情提示或告知。
(三)使用版權(quán)或發(fā)行權(quán)
圖書館在對科研情報研究的二次文獻中，在開發(fā)數(shù)據(jù)庫時，都面臨著版權(quán)問題或發(fā)行權(quán)問題，特別是對聲像資料的翻錄、翻譯，錄音錄像、影視作品的版權(quán)或發(fā)行權(quán)問題。圖書館在信息服務(wù)工作中，應(yīng)根據(jù)合同協(xié)議分清權(quán)屬，正確使用版權(quán)或發(fā)行權(quán)。
關(guān)鍵詞：字體創(chuàng)意；計算機單字；字庫；版權(quán)保護
一、問題的提出
創(chuàng)意設(shè)計是一種藝術(shù)研發(fā)工作。中國具有五千年的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，將會為創(chuàng)意設(shè)計提供源源不斷的藝術(shù)靈感。計算機字體就是在漢字創(chuàng)意的基礎(chǔ)上，對經(jīng)過研發(fā)人員設(shè)計的字體進行編碼和整理，形成一系列的程序代碼，最后再經(jīng)過字庫軟件為創(chuàng)造者需要計算機字體時進行調(diào)用，或者對于字體設(shè)計研發(fā)者根據(jù)自己的設(shè)計風格而形成的一系列字體進行掃描和數(shù)字化模擬，形成獨特風格的字體組合。計算機字體在本質(zhì)上來說就是數(shù)據(jù)化具有特殊風格的字體，立足于字體的創(chuàng)意變形。計算機字體行業(yè)在這幾年步履維艱，創(chuàng)新活力不足。同時在具體的司法實踐中，由于計算機字體的保護在中國沒有固定的模式，每個案件處理的結(jié)果也不同，很難對計算機字體起到有效的保護。因此，計算機字體創(chuàng)意的著作權(quán)保護具有深刻的現(xiàn)實意義。
二、用現(xiàn)代美術(shù)設(shè)計分析漢字文化創(chuàng)意：讓漢字“發(fā)聲”
計算機字體單字的設(shè)計，根植于中國廣袤的文化厚土，在漢字原有形狀和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進行變形，達到一種特定的美感，進而符合特定計算機編輯和設(shè)計的需要。計算機字庫的形成是在計算機單字的基礎(chǔ)上，對計算機單字進行組合整理，形成具有相同風格和外觀的一類計算機字體，在創(chuàng)造者需要的時候，可以對已有文字進行美化和修飾。在自媒體流行的今天，漢字創(chuàng)意在生活中更是顯而易見，諸如在手機客戶端、互聯(lián)網(wǎng)站，被創(chuàng)意的漢字或者是以流媒體形式出現(xiàn)、或者是以平面媒體形式出現(xiàn)吸引著人們的目光。不僅如此，伴隨著電腦技術(shù)日新月異的發(fā)展，各種設(shè)計軟件諸如Photoshop、Coreldraw、Illustrator、3DMAX等應(yīng)運而生，為字體設(shè)計提供了準確和豐富的技術(shù)保障。1.同底反轉(zhuǎn)。通常來說就是運用主體與背景的相互轉(zhuǎn)化，來營造一種虛實結(jié)合的藝術(shù)效果。最基本的原理就是利用人們平時習慣性的先入為主思維慣性，在漢字創(chuàng)意中引入同底反轉(zhuǎn)的技巧，目的是豐富漢字創(chuàng)意的形式，讓漢字不再是簡單的黑白藝術(shù)。在心理學上有一種特殊現(xiàn)象，叫做知覺顯著性效應(yīng)，指的是你關(guān)注什么，什么就是重要的，也就是說觀察者的觀察角度不同，其得出來的結(jié)論就不同。在進行漢字創(chuàng)意的過程中，就可以利用這種心理學現(xiàn)象，豐富人們觀察的層次，將文化的因素植入漢字之中。2.省略的應(yīng)用。省略就是充分利用人們的空間想象力，在漢字的文化創(chuàng)意變形中巧妙地將原本是橫平豎直的筆畫有針對性地進行省略，達到去繁存簡的藝術(shù)效果。雖然是省略了其中的部分筆畫，但是人們運用自己在日常生活中的場景進行想象，依然可以完整知曉文字的含義，而且更加具有美感。簡約大方本來就是中國傳統(tǒng)的藝術(shù)審美，中國的漢字也得以在發(fā)展過程中很好地體現(xiàn)這個趨勢。古代的漢字絕大部分都是來自象形字，從古代的象形到繁體再到今天的簡化字，漢字雖然簡潔但是不失美感，顯得更加高貴典雅。3.文字與圖形的替換。就是將漢字的部分筆畫根據(jù)創(chuàng)意的需要轉(zhuǎn)化為可代替的圖形。古人云書畫同源，講求書中有畫、畫中有書。在現(xiàn)代的計算機互聯(lián)網(wǎng)時代，我們可以便捷地利用計算機軟件來完成漢字創(chuàng)意過程中的圖形與筆畫轉(zhuǎn)化。在漢字創(chuàng)意過程中進行圖文的轉(zhuǎn)化，可以豐富漢字的創(chuàng)意結(jié)構(gòu)，消除文字刻板的缺點，讓文字栩栩如生，圖文并茂。圖文并茂一直是表達的不二選擇，中國的漢字本身很大一部分就是從象形字產(chǎn)生的，所以中國漢字的文化創(chuàng)意在文字與圖形的替換方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，書中有畫，畫中有書。
三、世界各地計算機字體文字的保護現(xiàn)狀
1.中國臺灣地區(qū)對計算機字體單字與字庫的法律保護。中國臺灣地區(qū)對于字體字庫的著作權(quán)保護體現(xiàn)在一個重要的函示———中國臺灣內(nèi)政部（81）內(nèi)著字第81840002號函。其中正式規(guī)定了繪畫、漫畫、版畫、書法（法書）、連環(huán)圖（卡通）素描、雕塑、字型繪畫、美術(shù)工藝品及其他美術(shù)著作為美術(shù)作品受到著作權(quán)的保護。其中，字型繪畫指的是一套成型的具有獨特風格和設(shè)計理念的字體組合，而不保護少數(shù)的單字，如我國已經(jīng)普遍存在的沒有著作權(quán)的宋體字、隸書等。具體作品是否構(gòu)成字型繪畫，受著作權(quán)的保護，關(guān)鍵要看在字體的創(chuàng)作過程中創(chuàng)作者是否起到了關(guān)鍵作用，否則如果是計算機在創(chuàng)作的過程中起到了主要作用就不受著作權(quán)的保護。2.日本對計算機字體單字與字庫的法律保護。日本在計算機字體和字庫的保護非常成功。從字庫的數(shù)量來看，全球最大的中文字庫在日本，該字庫有2973款體，而中國總共只有400款左右的字體。而日語的片假名和平假名只有幾十個，所以日本的字庫都是以漢字為基礎(chǔ)的。日本對于計算機字體與字庫的著作權(quán)保護主要歸屬于美術(shù)著作物的范疇。日本在計算機字體和字庫的著作權(quán)實踐中，基本上列出了受著作權(quán)保護的條件：第一，具有鮮明的創(chuàng)作新穎性和獨創(chuàng)性；第二，具有美的特征，這兩者要同時滿足才會獲得著作權(quán)的保護。日本對于計算機字體和字庫的保護還有一個亮點在于字體可以受到侵權(quán)法的保護。日本法院在“照相排字機用字體案”和“NAG字體案（一審）”兩案中，規(guī)定了如果計算機字體單字和字庫權(quán)利人發(fā)現(xiàn)有侵害計算機字體單字和字庫著作權(quán)的行為，如復(fù)制、發(fā)行和銷售等行為，可以根據(jù)侵權(quán)法得到損害賠償。3.美國的計算機字體單字和字庫的法律保護。美國是世界上對于知識產(chǎn)權(quán)保護較為重視的國家，對于計算機字體單字和字庫的保護研究也較早。從美國的立法和司法的實踐來看，將計算機字庫作為計算機軟件作品給予著作權(quán)保護，而對計算機單字不作為著作權(quán)的保護，在很大的程度上是由于美國字母文字的特點，給予單字著作權(quán)保護會影響社會使用功能。
四、國內(nèi)計算機字體文字的保護現(xiàn)狀
1.案例研究。隨著我國社會經(jīng)濟水平的快速發(fā)展，相應(yīng)的有關(guān)計算機字體單字和字庫的糾紛案件也相繼出現(xiàn)，比較著名的有方正訴保潔案、方正訴文星案、葉根友訴肯德基案等。在司法實踐中雖然出現(xiàn)了很多的有關(guān)計算機字體單字和字庫的案件，但是在司法實踐中，并沒有形成一個統(tǒng)一的有關(guān)計算機字體單字和字庫法律問題的成熟結(jié)論，沒有起到約束相關(guān)行為的作用，也沒有達到很好的關(guān)于計算機字體產(chǎn)業(yè)的促進作用。2.保護分析。在我國目前的司法實踐中，關(guān)于計算機字體的著作權(quán)保護有以下幾個焦點爭議：其一，單個的計算機字體是否受到著作權(quán)保護？如果可以的話，那么應(yīng)該是以何種方式來進行保護？其二，計算機字庫軟件是否可以受到著作權(quán)的保護？其三，計算機字體的字庫是否體現(xiàn)了獨創(chuàng)性和新穎性？如果有的話，應(yīng)該以何種作品來進行著作權(quán)的保護？
五、計算機字體單字和字庫著作權(quán)保護的可行性分析
計算機軟件作為特殊作品，屬于著作權(quán)保護的作品，按照我國《計算機保護條例》的第二條和第三條的規(guī)定，計算機軟件指的是計算機程序及其有關(guān)文檔。在司法實踐中，字庫軟件作為軟件作品受到著作權(quán)的保護已經(jīng)得到了普遍的認可，保護的對象主要指的是可以實際運行以源代碼和目標代碼表達的計算機程序。1.計算機字體單字以美術(shù)作品為主進行著作權(quán)保護。美術(shù)作品作為著作權(quán)保護的客體，在受到著作權(quán)保護。計算機字體單字是漢字創(chuàng)意的產(chǎn)物，它雖然受制于漢字本身結(jié)構(gòu)的限制，但是計算機字體在創(chuàng)作的過程中體現(xiàn)了獨創(chuàng)性和原創(chuàng)性，也包含了創(chuàng)造者賦予其中表達的思想和情感，在本質(zhì)上來說也是一種藝術(shù)的表達形式，所以計算機字體的單字本文認為可以當作美術(shù)作品來進行著作權(quán)的保護。計算機字體單字在當作美術(shù)作品進行著作權(quán)保護的過程中，認定計算機字體單字是否屬于美術(shù)作品時，特別要強調(diào)的一點是計算機單字要求具有鮮明的獨創(chuàng)性和新穎性，作品作者在創(chuàng)作計算機字體單字的過程中在形式上有自己的創(chuàng)作，沒有抄襲和臨摹，而是獨立的完成作品。2.計算機字體字庫以計算機軟件作品為主進行著作權(quán)保護。計算機字庫在使用過程中往往以計算機字體軟件的形式表現(xiàn)出來，所以筆者認為計算機字體的字庫可以作為軟件作品進行著作權(quán)的保護。利用已經(jīng)不受著作權(quán)保護的字體進行計算機字體的開發(fā)，也可以體現(xiàn)計算機編程人員和字體開發(fā)人員的價值和獨創(chuàng)性，可以進行著作權(quán)的保護。計算機字庫作為計算機軟件作品來進行著作權(quán)的保護，但是在合法得到計算機字庫的使用授權(quán)之后，對計算機字庫的使用結(jié)果并不可以進行著作權(quán)的保護，如利用計算機字庫打印的文檔。因為在很大的程度上使用計算機字庫進行輸出時，輸出結(jié)果的流通體現(xiàn)了漢字的文化傳播和作為文化載體的社會功能。
關(guān)鍵詞：大學生；科創(chuàng)成果；權(quán)利；保護
中圖分類號：D912.5 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0148-02
前言
大學生科技創(chuàng)新工作著力于學生科技創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，涵蓋高等院校的各個學科，在高校里推動科研創(chuàng)新普及的同時，也應(yīng)當注重大學生科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，要推動成果的轉(zhuǎn)化，就必須對于成果進行確權(quán)。研究大學生科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化問題具有較大現(xiàn)實意義，有利于推動大學生自主創(chuàng)業(yè)，緩解就業(yè)壓力，也有利于學校在學生科技創(chuàng)新方面的投入與產(chǎn)出成正比，也是產(chǎn)學研相互結(jié)合的較好形式。
一、大學生科技創(chuàng)新成果種類
對于大學生科技創(chuàng)新成果的分類，從理論上界定較少，多數(shù)高校科研部門有自身的劃分標準。從學科門類、研究項目資助額度以及項目的資助級別、研究成果的應(yīng)用性來進行劃分的較多。
從學科門類上劃分，團中央等四部委的“挑戰(zhàn)杯”賽事具體分為自然科學類和哲學社會科學類，自然科學類又分為計算機及軟件類作品、機械類作品、通信與電子類作品、能源與化學類作品與相應(yīng)工藝改進方案等，哲學社會科學類又分為哲學社會科學類學術(shù)論文及調(diào)研報告。
從研究資助額度上劃分，具體成果取得有重大型成果、重點型成果以及一般資助項目成果、自主項目成果等。一般來說按照研究資助額度進行劃分，均由同一級別的自主機構(gòu)進行資助，這種劃分的方式更有利于科技創(chuàng)新成果的分級。
從研究項目的資助級別劃分，有國家大學生科技創(chuàng)新及創(chuàng)業(yè)試驗項目成果、省級學生科研學術(shù)項目成果、市級學生科技創(chuàng)新學術(shù)項目以及校級學生科技創(chuàng)新學術(shù)項目成果，項目級別不同，其資助額度相應(yīng)不同。一般來說資助級別越高，其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的可能性越大。
二、大學生科技創(chuàng)新成果的權(quán)利屬性分析
（一）按照《專利法》規(guī)定的大學生科研成果權(quán)利屬性
《專利法》對于發(fā)明創(chuàng)造分為發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計三類，多數(shù)理工類高校的大學生都向?qū)＠块T申請了相應(yīng)的實用新型及外觀設(shè)計專利較多，發(fā)明專利較少，這是因為發(fā)明專利的實質(zhì)審查要求較高，也比較符合科研學術(shù)的規(guī)律。
但是對于學?；蛘呓逃鞴懿块T資助學生的科研項目成果最終的界定存在爭議，許多學校在其學生科研管理辦法中對于學生的發(fā)明專利、實用新型以及外觀設(shè)計成果規(guī)定為學校所有，但忽視了學生的科研積極性問題，直接剝奪了學生對于科研成果的分享權(quán)。按照《專利法》對于職務(wù)發(fā)明以及委托發(fā)明的規(guī)定，學生科研項目成果均不符合規(guī)定，例如，學生并非高校參與科研的工作人員，并非與學校建立勞動關(guān)系的個體，按照法律條文的規(guī)定，只有和單位存在用人關(guān)系期間，發(fā)明創(chuàng)造的成果屬于單位所有，單位應(yīng)當對于發(fā)明人給予相應(yīng)的報酬或者獎金，以資鼓勵；在學校與學生之間未簽訂委托開發(fā)協(xié)議的情況下，學校向?qū)W生科研提供資助，是一種教育公益行為抑或投資科技開發(fā)的行為，也是值得商榷的，因為學生在校期間接受的科研項目研究，屬于接受第二課堂的教育，因此學校完全剝奪學生的科研成果權(quán)利，是忽視學生科研勞動的行為，因此應(yīng)當參照職務(wù)發(fā)明或者委托發(fā)明的相應(yīng)規(guī)定，賦予學生相應(yīng)的發(fā)明專利權(quán)益。
（二）按照《著作權(quán)法》規(guī)定的大學生科研成果權(quán)利屬性
我國《著作權(quán)法》第3條對于社會科學以及自然科學、工程技術(shù)作品予以了相應(yīng)規(guī)定，該條第（一）、（七）、（八）相應(yīng)規(guī)定了文字作品、工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品及計算機軟件等作品屬于著作權(quán)法調(diào)整的作品的種類，在大學生科技創(chuàng)新過程中，產(chǎn)出的成果多數(shù)有原創(chuàng)性較強的社會科學學術(shù)論文或者調(diào)研報告及含有獨創(chuàng)性內(nèi)容的自然科學論文，亦有機械制造、建筑工程以及電子電路圖、規(guī)劃圖等作品，也有一些計算機軟件，但對于開源軟件，應(yīng)當賦予其相應(yīng)的專利權(quán)益。這些作品一經(jīng)創(chuàng)作，其權(quán)利屬性當然為著作權(quán)，作為作品創(chuàng)作人的項目科研負責人，多數(shù)為大學生群體，享有相應(yīng)的著作權(quán)人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利：發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利：署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)等，并具有相應(yīng)的著作權(quán)許可權(quán)益，從中取得相應(yīng)報酬。對于由學校資助的科研項目取得的作品成果被界定為著作權(quán)時，其權(quán)利歸屬應(yīng)當按照著作權(quán)法相應(yīng)的規(guī)定進行界定，例如項目組成員共同完成的作品，其著作權(quán)由項目組共同享有，對于由出資單位資助的項目，且由指導(dǎo)老師全程進行規(guī)劃指導(dǎo)的，代表資助單位意志的著作權(quán)作品，其著作權(quán)應(yīng)當由學校、科研機構(gòu)以及科研基金等資助機構(gòu)享有。對于約定不明確的，應(yīng)當參照著作權(quán)法第16條職務(wù)作品的規(guī)定，其著作權(quán)歸項目組成員共同享有，但資助機構(gòu)有在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先免費使用。
（三）按照《商標法》規(guī)定的大學生科研成果權(quán)利屬性
一些學校建立了創(chuàng)業(yè)學院、創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)中心或者創(chuàng)業(yè)基地，通過內(nèi)部轉(zhuǎn)化，使學生的科研創(chuàng)新成果通過小額投資得以商業(yè)化運作，但是多數(shù)學校的創(chuàng)業(yè)公司屬于虛擬公司的形式，不是公司法以及合伙企業(yè)法規(guī)定的經(jīng)濟機構(gòu)，其產(chǎn)出的產(chǎn)品或者服務(wù)也并未進行商標注冊。資助單位也重視這些成果的專利及著作權(quán)方面的保護，而忽視商業(yè)化運行后的商標權(quán)益保護問題，因此在大學生創(chuàng)業(yè)項目的推動過程中，對于已經(jīng)形成一定規(guī)模的，要公司化運營，并且管理該項目的標志、標識等明顯以區(qū)別于其他經(jīng)濟組織、自然人的商業(yè)標志，符合條件的，資助單位應(yīng)當鼓勵大學生創(chuàng)業(yè)者申請商標注冊。
三、大學生科技創(chuàng)新成果的管理及保護情況
大學生科技創(chuàng)新并非是國家科研體制的重要部分，教育部及團中央等部委將其視作學生的第二課堂，因此多數(shù)高等院校對于大學生科技創(chuàng)新成果的管理及保護工作較為忽視，少數(shù)高校形成系統(tǒng)的大學生科技創(chuàng)新管理體制，從學生科研項目立項申請到最終的成果展示及轉(zhuǎn)化，全程管控，全程建立檔案，特別在一些重點環(huán)節(jié)銜接的階段，資助方引進企業(yè)或者投資機構(gòu)實施這些科技創(chuàng)新作品，或者通過本校的創(chuàng)業(yè)學院、創(chuàng)業(yè)基地等轉(zhuǎn)化實施一些投資額度小，實施較易的科技創(chuàng)新作品。一些高校為學生建立科研學術(shù)活動檔案，出資鼓勵學生申請專利、申請注冊商標等，建立全校性的科研成果權(quán)利備案表等。
高校的科研成果質(zhì)量參差不齊，學術(shù)性、應(yīng)用性水平降低，甚至出現(xiàn)了學術(shù)造假現(xiàn)象，學生科研項目的評審專家多為本校本專業(yè)的副高職稱以上的人員，與學生之間存在師生關(guān)聯(lián)，在評審過程中多有情感因素甚至利益因素的考量，降低了科研成果的創(chuàng)新性和科研評審的中立價值，這說明需要對學生科研成果應(yīng)加強項目立項評估、項目應(yīng)用評審等環(huán)節(jié)中的嚴格管理，只有前期的嚴格管理，才能為下一步的權(quán)屬確定建立基礎(chǔ)。
四、促進對大學生科技創(chuàng)新成果有效保護的措施
（一）對項目立項申請及結(jié)題環(huán)節(jié)評審進行嚴格管理
高等院校應(yīng)當建立專門的學生學術(shù)管理機構(gòu)，該機構(gòu)應(yīng)當包括項目管理組、項目評審組、項目成果轉(zhuǎn)化組，項目管理組負責學生科研學術(shù)項目的立項、初審以及日常組織工作，項目評審組負責項目的實質(zhì)審核和中期審查、終期審查等工作，項目成果轉(zhuǎn)化組負責學生科研項目的確權(quán)，向企業(yè)及風險投資機構(gòu)推介學生科研成果的工作。其中對于大學生科技創(chuàng)新活動的評審組，按照專業(yè)門類的不同，建立含有本單位與外單位副高職稱以上的專家的評審專家?guī)?，在立項評審、結(jié)題申請等環(huán)節(jié)，由外單位專家和本單位專家共同組織單數(shù)評審小組，實行專家回避制度，建立較為中立、公正的學生科研學術(shù)評審機制，這才會使得較為優(yōu)秀的作品或者項目成果被遴選出來，予以確權(quán)。
（二）建立學生科研學術(shù)檔案及學術(shù)成果確權(quán)登記制度
對于大學生科技創(chuàng)新活動需要建立檔案，包括每個在籍注冊研究生、本科生，這不但有利于高等院校統(tǒng)計學生的科研學術(shù)成果和科研項目進度，更有利于考核學生的學業(yè)和研究水平。對于一些確實具有重大性的研究項目，可以通過建立階梯式的滾動資助方式，推動研究項目的進一步深化。
對于經(jīng)過專家評審，遴選出的優(yōu)秀作品或者成果，應(yīng)當推動其申請專利和申請注冊商標或者確認其著作權(quán)屬性等，對于學生與高等院校間在科技創(chuàng)新成果權(quán)益分享上做出合理安排，建立對于優(yōu)秀研究型的大學生進行激勵的機制。
（三）與企業(yè)及投資機構(gòu)緊密聯(lián)系，建立創(chuàng)業(yè)孵化基地
教育部、科技部以及商務(wù)部積極推進產(chǎn)學研體制的建立，但該種科技創(chuàng)新模式并未在中國廣泛實施，為了解決大學生就業(yè)問題，促進學生與社會需求相銜接，需要高等院校、大學生科研項目組與企業(yè)及投資機構(gòu)緊密聯(lián)系，將相應(yīng)的專利及注冊商標在產(chǎn)業(yè)中實施，高等院?？梢栽诖髮W生創(chuàng)業(yè)園等條件符合的情況下，推動學生科研成果進園，通過小額投資、政策扶持等辦法加強大學生科技創(chuàng)新成果的保護與開發(fā)。
參考文獻：
[1]梁衛(wèi)華.引入競業(yè)禁止機制加強高校科技創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)保護[J].中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2006（7）.
[2]陳國平.論我國高校專利的保護與管理[J].科研管理，2004（6）.
[3]劉慧.天津市高等院?？蒲谢顒訉＠闆r分析[J].情報理論與實踐，2004（6）.
論文關(guān)鍵詞 新媒體 紙媒 版權(quán)保護 數(shù)字化時代
隨著新媒體和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護問題日益凸顯?！妒澜缑襟w峰會與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護公約》呼吁各國政府和國際組織加強與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，保護媒體成果原創(chuàng)者的正當權(quán)益，而我國互聯(lián)網(wǎng)未經(jīng)許可傳播他人作品的侵權(quán)現(xiàn)象卻越演越烈，因此，在網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下探討紙質(zhì)媒體版權(quán)的現(xiàn)狀、問題和保護的方法具有重要現(xiàn)實意義。
一、數(shù)字化時代紙媒版權(quán)保護的現(xiàn)狀
隨著科學技術(shù)的發(fā)展，傳播媒介也發(fā)生巨大變化，通過電腦、手機等媒介獲取信息、閱讀報刊的人數(shù)劇增。截至2010年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達到了4.2億，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至31.8%，手機網(wǎng)民規(guī)模為2.77億，半年新增手機網(wǎng)民4334萬，這組數(shù)據(jù)充分表明，新媒體時代已經(jīng)到來。
資料顯示，這些以數(shù)字信息技術(shù)為基礎(chǔ)，以互動傳播為特點的新媒體用戶，每年都以40%的速度增長，但目前許多網(wǎng)絡(luò)媒體未經(jīng)授權(quán)，擅自對傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進行大量復(fù)制傳播，付酬購買版權(quán)者屈指可數(shù)。網(wǎng)絡(luò)傳播對紙介傳媒的發(fā)行和廣告造成了嚴重的沖擊。
內(nèi)容是傳統(tǒng)報刊的核心競爭力。為維護合法權(quán)益，有的報社已將部分數(shù)字新媒體的侵權(quán)行為訴諸法律。去年9月北京市海淀區(qū)人民法院對iPad軟件開發(fā)商未經(jīng)授權(quán)使用《新京報》版面和內(nèi)容一案做出一審判決，判令其停止侵權(quán)并賠償10萬元。此案從立案之初就備受業(yè)界關(guān)注，其意義不僅是一個媒體的維權(quán)嘗試，它讓媒體集體反思：傳統(tǒng)媒體應(yīng)如何運用法律維護自己的正當權(quán)益？新興媒體該如何自律、規(guī)范和發(fā)展？
知識產(chǎn)權(quán)保護問題已引起全球媒體的高度重視。世界媒體峰會秘書處于2012年6月28日發(fā)表的《世界媒體峰會與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護公約》指出，我們認同媒體成果是其原創(chuàng)者的智力創(chuàng)作成果，相關(guān)的署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)受到保護；新聞媒體在經(jīng)營運作過程中應(yīng)遵循公平競爭原則，并充分尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。世界媒體峰會秘書處呼吁各國政府和國際組織加強與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法，保護媒體成果原創(chuàng)者的正當權(quán)益。
在我國，最早面對網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載紙媒內(nèi)容而開打維權(quán)戰(zhàn)恐怕是《南京宣言》。2005年10月底，在南京召開的“中國都市報研究會總編輯年會”上，與會的各報老總簽署了《南京宣言》。宣言的核心內(nèi)容為：“堅決維護報紙的新聞知識產(chǎn)權(quán)。全國報界應(yīng)當聯(lián)合起來，積極運用法律武器，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，維護自身合法利益，改變新聞產(chǎn)品被商業(yè)網(wǎng)站無償或廉價使用的現(xiàn)狀”。2006年1月，解放日報報業(yè)集團也發(fā)出《發(fā)起全國報業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟的倡議書》，以公函的形式，向全國30多家報業(yè)集團發(fā)出“共同發(fā)起全國報業(yè)內(nèi)容聯(lián)盟”的邀請，目的在于“共同制定向網(wǎng)絡(luò)媒體提供新聞內(nèi)容的定價規(guī)范，提高網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的門檻，捍衛(wèi)自己的知識產(chǎn)權(quán)，讓新聞內(nèi)容回歸應(yīng)有的價值”。
然而，面對日益激烈的競爭，傳統(tǒng)媒體的這種宣言和倡議，并沒有取得實質(zhì)性的進展，更像是一種表態(tài)。盡管《新京報》在北京贏了官司，但在法制不夠完善的情況下，傳統(tǒng)媒體目前仍面臨著內(nèi)容被無限制轉(zhuǎn)載的困局，傳統(tǒng)報刊花費大量人力、物力、財力生產(chǎn)出的內(nèi)容卻無償為他人網(wǎng)站帶來流量，新媒體侵蝕報刊利益的問題仍未得到有效的解決。
二、紙媒作品版權(quán)保護的法律依據(jù)
版權(quán)又稱著作權(quán)，是公民、法人或者其他組織依照法律規(guī)定對自己的文學、藝術(shù)和科學作品所享有的專有權(quán)利。按照我國著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)，以及使用和獲得報酬等權(quán)利。著作權(quán)的法律確認與設(shè)立，體現(xiàn)了社會對智力勞動成果的肯定和保護。
為了促進信息的流通與共享，我國著作權(quán)法明確規(guī)定，非著作權(quán)人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作權(quán)人的同意，可以不向其支付報酬。合理使用應(yīng)指明作者姓名、作品名稱和出處，并不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。依據(jù)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，涉及紙媒作品的合理使用的情形有三種：（1）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。（2）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。（3）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。
然而，在網(wǎng)絡(luò)傳播實踐中，網(wǎng)站海量轉(zhuǎn)載的傳統(tǒng)媒體作品，有大量非“合理使用”作品。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當取得權(quán)利人許可，并支付報酬?！?/p>
可見，紙媒要求網(wǎng)站就其轉(zhuǎn)載、摘編報刊刊登的作品支付報酬是有法律依據(jù)的，但費用多少，我國目前尚無相關(guān)規(guī)定，版權(quán)的收益爭議只能通過協(xié)商或通過法律解決。
三、數(shù)字化時代紙媒版權(quán)保護的難點
目前，網(wǎng)站上載紙媒作品時侵犯著作權(quán)行為主要有：（1）網(wǎng)站未經(jīng)許可，轉(zhuǎn)載、摘編紙媒作品，侵犯了權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；（2）沒有標明作者、注明出處，侵犯了著作權(quán)人的署名權(quán)；（3）未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自修改報刊刊登的作品，侵犯紙媒作品著作權(quán)人的修改權(quán)；（4）修改、演繹報刊刊登的作品后歪曲、篡改了作品原意，侵犯紙媒作品著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)。（5）網(wǎng)站上載作品是基于商業(yè)目的或存在潛在的間接利益，抑或直接將著作權(quán)人的作品用于商業(yè)用途，而未向著作權(quán)人支付報酬，侵犯了著作權(quán)人復(fù)制權(quán)、獲得報酬權(quán)等。既然維權(quán)有法律依據(jù)，眾紙媒本來可以理直到氣壯地維權(quán)。然而，現(xiàn)實維權(quán)中存在兩大難點：
（一）維權(quán)成本高
北京盈科律師事務(wù)所律師趙成偉的意見頗有代表性：“當前著作權(quán)維權(quán)案件有明顯上升的趨勢，但是傳統(tǒng)媒體作為原告進行維權(quán)的不多，主要原因一是傳統(tǒng)媒體維權(quán)意識淡薄，二是維權(quán)成本太高。我國網(wǎng)絡(luò)非法轉(zhuǎn)載紙媒的判決標準過低，而起訴過程漫長、舉證繁瑣、工作量非常大，常常是勝訴的錢還不夠已經(jīng)支出的經(jīng)費?！?/p>
（二）訴訟難度大
現(xiàn)時紙媒著作權(quán)的歸屬主要分為兩種情況：一是記者、編輯在職期間發(fā)表的作品，著作權(quán)歸單位所有，個人只有署名權(quán)，而著作權(quán)歸所在媒體的情況通常是報社與個人簽署了相關(guān)的約定。另一種則是著作權(quán)歸個人所有，所在媒體只在某期限內(nèi)擁有優(yōu)先使用權(quán)。這意味著紙媒對新聞作品并不一定享有著作權(quán)。
如果此時發(fā)生網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載行為，報社僅以該作品普通使用者的身份起訴網(wǎng)站侵犯著作權(quán)，難以得到法院支持，導(dǎo)致訴訟難度增加。
另一個問題是，網(wǎng)站有著受眾面廣、傳播力強的優(yōu)勢，注明出處的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，客觀上也擴大了紙介媒體的影響力，所以，不少紙媒也無奈地默許侵權(quán)，無形中也縱容了侵權(quán)行為，導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象的蔓延。
三、數(shù)字化時代對紙媒版權(quán)保護問題的建議
（一）對政府而言，應(yīng)從立法、宣傳、執(zhí)法上著眼
1.盡快完善著作權(quán)相關(guān)立法，出臺有關(guān)政策。版權(quán)制度無疑是人類歷史上的進步，但是我們必須清楚地認識到，以《保護文化和藝術(shù)作品伯爾尼公約》為代表的版權(quán)制度是紙張時代的產(chǎn)物，但數(shù)字化時代，互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，版權(quán)的保護方式也應(yīng)發(fā)生變化，因此應(yīng)當結(jié)合中國國情，修訂和完善《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、《著作權(quán)集體管理條例》和《著作權(quán)法》，讓法律法規(guī)適應(yīng)社會發(fā)展的需要。
2.加大網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理力度，加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳，強化全民的版權(quán)保護意識，提升全社會對版權(quán)的認知、理解和尊重，形成“尊重知識、尊重勞動、尊重人才、尊重創(chuàng)造”的良好社會氛圍，推動行業(yè)自律。
3.加大執(zhí)法和監(jiān)督力度，切實保障著作權(quán)人合法權(quán)益，查處各種侵權(quán)行為，及時有效地處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和糾紛案件，以營造良好的法律環(huán)境。
（二）對報刊媒體而言，有幾種方式供選擇
1.應(yīng)積極維權(quán)。幾乎所有的傳統(tǒng)媒體都有自己的網(wǎng)站，應(yīng)加強技術(shù)保護措施和“未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載”之類的聲明，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象應(yīng)及時發(fā)出通知，要求對方停止鏈接或刪除。當然，想借助其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載文章，以擴大其紙媒影響則另當別論。
2.關(guān)注報刊被轉(zhuǎn)載的情況，如信息量較少而縱深報道多的紙媒，如期刊、周報，可以偏重于針對某一作品單獨向多個侵權(quán)者索賠。
3.為數(shù)字新媒體提供內(nèi)容服務(wù)，實現(xiàn)新的贏利模式：一是付費閱讀。瀏覽者通過網(wǎng)站提供的鏈接，搜索到自己感興趣的文章內(nèi)容提示，然后根據(jù)需要點擊付費閱讀，收益由紙媒和網(wǎng)站按比例分成；二是授權(quán)許可。與移動終端平臺運營商合作，提供紙質(zhì)內(nèi)容供讀者下載，收入由紙媒與運營商按比例分成。
4.利用紙媒和新媒體的各自優(yōu)勢，在信息共享、資源互換、市場經(jīng)營和資本運作等領(lǐng)域開展進行多層面、多形式的合作。
