時(shí)間：2023-01-07 04:17:30
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法學(xué)研究，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
日本法上的勞動(dòng)合同性質(zhì)之探討
帶薪休假工資支付法律問(wèn)題探討
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施5年的實(shí)況
論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中工作安全性保護(hù)
護(hù)理保險(xiǎn)法改革和新護(hù)理時(shí)間法
我國(guó)職務(wù)犯罪偵查法治化探討
2013年勞動(dòng)法學(xué)術(shù)研究概況
自由職業(yè)者:勞動(dòng)法上的中間群體
經(jīng)濟(jì)民主:一個(gè)社會(huì)法的分析框架
日本勞動(dòng)法上的總工會(huì)與社區(qū)工會(huì)
重慶市高級(jí)人民法院民事判決書
公平競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)建的憲法保護(hù)機(jī)制研究
媒體報(bào)道中的新聞侵權(quán)與法律規(guī)制研究
論法人名譽(yù)權(quán)、法人人格權(quán)與我國(guó)民法典
我國(guó)司法公開(kāi)的主要障礙及其保障探析
二十一世紀(jì)初期美國(guó)勞動(dòng)法制之發(fā)展趨勢(shì)
毒樹(shù)之果:車輛掛靠中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定問(wèn)題的基本認(rèn)識(shí)
勞動(dòng)爭(zhēng)議審判機(jī)構(gòu)專業(yè)化的障礙與出路
公平工作:面向21世紀(jì)的聯(lián)邦勞工標(biāo)準(zhǔn)
論我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議民事可訴性的全面確立
放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的法制選擇與裁判路徑
西南政法大學(xué)勞動(dòng)社會(huì)保障法制研究中心
全球視野下商業(yè)賄賂刑法規(guī)制問(wèn)題再探討
歐洲大陸法系國(guó)家勞動(dòng)法類研究生教育簡(jiǎn)介
發(fā)展中國(guó)家反避稅執(zhí)法能力建設(shè)及我國(guó)的對(duì)策
臨時(shí)雇傭立法規(guī)制強(qiáng)度的國(guó)際比較:反思與借鑒
中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)2012年年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
家政工人工傷保險(xiǎn)立法的模式選擇與路徑思考
“用工”法律基本問(wèn)題初論——邏輯分析與誤區(qū)澄清
達(dá)到退休年齡就業(yè)的用工關(guān)系及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金分析
司改背景下法官、法院與司法程序的融合與共生
方圓法則:工業(yè)排污侵權(quán)者不明的民事責(zé)任探究
尊重生活、承續(xù)傳統(tǒng):民法典編纂與民事習(xí)慣
用人單位違法解除勞動(dòng)合同的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策研究
在押服刑人員未成年子女救助體系的構(gòu)建與完善
社會(huì)政策和社會(huì)立法的功能擴(kuò)展與發(fā)展模式調(diào)整
在現(xiàn)代職業(yè)健康安全體系中重新定位勞動(dòng)者公民權(quán)
法典化背景下的應(yīng)收賬款質(zhì)押:現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)改革
“一帶一路”戰(zhàn)略下對(duì)我國(guó)多式聯(lián)運(yùn)立法建構(gòu)的思考
臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施勞退年金保險(xiǎn)需注意之相關(guān)問(wèn)題之探索
國(guó)際勞動(dòng)法學(xué)者研究聯(lián)盟及2015年阿姆斯特丹會(huì)議說(shuō)明
對(duì)《勞動(dòng)法解釋四》競(jìng)業(yè)限制相關(guān)規(guī)定的幾點(diǎn)思考
廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院護(hù)工與保安集體維權(quán)調(diào)查報(bào)告
中國(guó)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)2013年廣州年會(huì)暨學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
性別主流化障礙:高校女生就業(yè)平等權(quán)法律保障實(shí)證研究
【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育 研究生教學(xué) 案例研究法
一、法學(xué)研究生案例教學(xué)的理論界定
（一）法學(xué)研究生案例教學(xué)的內(nèi)涵
美國(guó)等英美法系國(guó)家一直以來(lái)都將案例教學(xué)法作為研究生教育最重要和最有效的教學(xué)方法，這其實(shí)得益于其法律傳統(tǒng)，同時(shí)也是法律實(shí)踐的需要。英美法系國(guó)家的法學(xué)教育因以培養(yǎng)法律職業(yè)人士為目標(biāo)而具有鮮明的特色，這在法學(xué)院采用案例教學(xué)的方法中表現(xiàn)得最為明顯。案例教學(xué)法由當(dāng)時(shí)擔(dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的朗道爾教授于1870年創(chuàng)立。這種教學(xué)方法的目的是為了培養(yǎng)學(xué)生的思維方式，提高學(xué)生的分析能力，而不像大陸法系那樣向?qū)W生灌輸法律規(guī)則。案例教學(xué)的貢獻(xiàn)在于推進(jìn)素質(zhì)教育，培養(yǎng)應(yīng)用性法律人才。一般做法是老師不去講授抽象乏味的法學(xué)理論知識(shí)，而是根據(jù)經(jīng)典案例，由學(xué)生課前預(yù)習(xí)，準(zhǔn)備自己初步的意見(jiàn)，在課堂上由老師引導(dǎo)學(xué)生分析案例，然后對(duì)提出的問(wèn)題共同討論，最后由老師進(jìn)行必要的總結(jié)。
因此，法學(xué)研究生案例教學(xué)的內(nèi)涵就是教師從現(xiàn)實(shí)生活中選擇和確定典型案例并與學(xué)生共同研究，使法學(xué)研究生在此過(guò)程中不僅能夠獲取理論知識(shí)、把握法學(xué)學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)而且還能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并訓(xùn)練法律思維和培養(yǎng)實(shí)踐能力的一種教學(xué)模式。這種教學(xué)方法以建構(gòu)主義和人文主義為理念，以每一名法學(xué)研究生為教育中心，實(shí)現(xiàn)研究生的研究性學(xué)習(xí)。此外，案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生的思維帶來(lái)一定的沖擊，進(jìn)而在老師和學(xué)生的互動(dòng)中提高其創(chuàng)新能力和獨(dú)立思考的能力。
（二）法學(xué)研究生案例教學(xué)的方法特征
（1）在思維方式上采用歸納性邏輯的方法。由于大陸法系的傳統(tǒng)，其教學(xué)方法一般是采用演繹推理的方式來(lái)講授法學(xué)理論知識(shí)和法律概念。這種方式的不足之處在于無(wú)法調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)法律探索的積極性，從而 “使學(xué)生對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)停留在抽象的概念和原理上，與現(xiàn)實(shí)的教學(xué)實(shí)際相距甚遠(yuǎn)”。大陸法系傳統(tǒng)的教學(xué)方式造成的必然結(jié)果之一便是填鴨式滿堂灌的教育成果，致使學(xué)生思維僵化，缺乏創(chuàng)新。法學(xué)研究生案例教學(xué)則強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為主體，教師只是輔助和引導(dǎo)作用，在教學(xué)過(guò)程中按照案例教學(xué)計(jì)劃選取典型案例，最主要的是將學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中提出的問(wèn)題進(jìn)行歸納整合，并在此基礎(chǔ)上鍛煉學(xué)生的法律實(shí)踐能力進(jìn)而傳授法學(xué)理論知識(shí)。
（2）特別注重理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合。一般來(lái)講，任何理論知識(shí)都是由生活實(shí)踐反映出來(lái)的，如果缺乏對(duì)實(shí)踐的觀察和體驗(yàn)，學(xué)生在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的過(guò)程中一定會(huì)遇到“應(yīng)然”與“實(shí)然”混淆不清、概念不分的困境，其原因也在于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性。法學(xué)研究生案例教學(xué)因?yàn)閷?duì)案例性質(zhì)的挑剔性和質(zhì)量苛刻性，一般都是從現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生的實(shí)際案例中選取。因?yàn)檫@些案例已經(jīng)是早已發(fā)生的真實(shí)事件，并且有相應(yīng)的司法判決，學(xué)生可以親眼見(jiàn)到和親身體會(huì)理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的的整體過(guò)程，進(jìn)而也更有利于了解這種結(jié)合究竟是如何實(shí)現(xiàn)的。
（3）法學(xué)案例教學(xué)特別注重師生的動(dòng)態(tài)互動(dòng)。一般傳統(tǒng)的教學(xué)方式的參與主體都是學(xué)生和教師兩個(gè)方面，而案例教學(xué)的方式并不是通過(guò)單向傳輸?shù)姆绞较驅(qū)W生傳授知識(shí)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)互動(dòng)的過(guò)程。這種“互動(dòng)式案例教學(xué)更注重師生之間和學(xué)生之間的雙向交流，教師通過(guò)組織、引導(dǎo)，使學(xué)生在比較寬松的前提下深入探討、辯論”。換句話說(shuō)，這種教學(xué)方法得益于案例討論的開(kāi)放性和互動(dòng)性，而種開(kāi)放和互動(dòng)不僅僅體現(xiàn)在學(xué)生與學(xué)生之間的互動(dòng)，也體現(xiàn)在教師與學(xué)生之間的互動(dòng)，并且可以一直保持動(dòng)態(tài)的良性循環(huán)。
二、現(xiàn)今法學(xué)研究生案例教學(xué)研究中存在的突出問(wèn)題
（一）法學(xué)研究生案例教學(xué)面臨的價(jià)值困境
大陸法系的價(jià)值目標(biāo)在于培養(yǎng)理論型人才，而不是應(yīng)用型法律人才，其教育是一般性的人文科學(xué)教育，而非英美法系法律職業(yè)性訓(xùn)練。這一背景就造成我國(guó)法學(xué)教育的功能多注重于單向傳輸和解釋理論層面的知識(shí)。而在英美法系國(guó)家，其法學(xué)教育定位即職業(yè)化教育，著力培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才。法學(xué)案例教學(xué)也隨之應(yīng)運(yùn)而生，成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要工具。比如，在美國(guó)，各法學(xué)院著重通過(guò)案例教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生判斷、分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力，使他們“具有像律師那樣駕馭、運(yùn)用法律資源的能力”。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在法學(xué)研究生教育的目標(biāo)定位上仍然比較模糊，究竟是是精英教育、職業(yè)教育抑或通識(shí)教育依然不清不楚。這就造成一個(gè)嚴(yán)重的惡果即經(jīng)過(guò)三年的研究生教育，畢業(yè)生僅僅學(xué)會(huì)背誦法條，但對(duì)于司法實(shí)踐活動(dòng)并不能輕松駕馭，對(duì)于法學(xué)理論研究也只是皮毛，沒(méi)有學(xué)會(huì)研究方法。傳統(tǒng)的教學(xué)方法就造成職業(yè)教育和單純理論教育的矛盾；教學(xué)目的也出現(xiàn)法律職業(yè)型人才和學(xué)者型人才培養(yǎng)的矛盾。在這樣的大背景下，案例教學(xué)法運(yùn)用的價(jià)值就陷入了兩難困境――其究竟應(yīng)該具有法學(xué)理輔工具價(jià)值，還是法律實(shí)踐性價(jià)值？
（二）在實(shí)踐運(yùn)行中，案例教學(xué)法與大陸法系現(xiàn)有的教學(xué)管理體制相沖突
法學(xué)案例教學(xué)法起源于司法背景是判例法的英美國(guó)家，而我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，法學(xué)研究生教學(xué)管理具有濃厚的行政色彩，這對(duì)案例教學(xué)是一種束縛。我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)院的師資多為從學(xué)校到學(xué)校的職業(yè)經(jīng)歷，應(yīng)用案例教學(xué)法的能力堪憂。不少教師具有深厚的法學(xué)理論知識(shí)，但對(duì)司法實(shí)踐卻一知半解，并且案例也是直接從書本上選取，難以同時(shí)具備深厚的理論功底和較強(qiáng)的實(shí)踐能力，專業(yè)素養(yǎng)有待進(jìn)一步提升。由于案例教學(xué)法具有現(xiàn)實(shí)性、互動(dòng)性和開(kāi)放性的特點(diǎn)，這就要求教師具備相當(dāng)高理論素質(zhì)和實(shí)踐能力。也就是說(shuō)，教師除了應(yīng)當(dāng)具備豐富的理論知識(shí)和較高的學(xué)術(shù)水平外， 更應(yīng)當(dāng)具備組織案例教學(xué)的能力，并且要始終站在相關(guān)司法實(shí)踐的前沿， 掌握最新的立法和司法動(dòng)態(tài)。當(dāng)然，案例教學(xué)法還要求教師具備較強(qiáng)的應(yīng)變能力， 既能在教學(xué)過(guò)程中對(duì)學(xué)生加以科學(xué)的評(píng)判和引導(dǎo)，也能夠及時(shí)分析和解決教學(xué)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。美國(guó)名牌法學(xué)院的教授經(jīng)歷大都十分豐富，既是本專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物， 具有極高的理論功底， 同時(shí)他們還是踏踏實(shí)實(shí)的司法實(shí)踐者。如果一位法學(xué)教師只懂得理論知識(shí)而不了解司法實(shí)踐，那么便無(wú)法自如駕馭案例教學(xué)方法。故此， 法學(xué)教學(xué)方法的改革理應(yīng)將教師素質(zhì)的提高放到首位， 教師做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合才能達(dá)到通過(guò)案例啟發(fā)學(xué)生思維、培養(yǎng)學(xué)生綜合能力的目的。
（三）規(guī)定性的成文法與案例教學(xué)難以兼容
我國(guó)成文法受大陸法系傳統(tǒng)的影響強(qiáng)調(diào)法學(xué)邏輯的完整性與嚴(yán)密性，注重學(xué)生抽象思維及邏輯推理能力的培養(yǎng)。因此，具有大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家的講授制與案例教學(xué)法具有內(nèi)在的不兼容性。美國(guó)法學(xué)研究生教育培養(yǎng)律師的目的決定了其非常注重采用案例教學(xué)法并利用這種方法培養(yǎng)法律職業(yè)人才。而大陸法系的法學(xué)研究生教育則表現(xiàn)為 “法律教育不在于提供解決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教育所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析。”因此，大陸法系的教學(xué)特別重視對(duì)法律理論知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)而全面的分析，在教學(xué)方法上自然更傾向于單純的講授教學(xué)法。在法的淵源上，英美法系早就有系統(tǒng)而詳實(shí)的判例匯編，法律也以判例法為主，天然的使案例法教學(xué)成為必要也成為可能。而大陸法系國(guó)家是以制定法為其法律的主要淵源，進(jìn)而影響法學(xué)教學(xué)呈明顯的理論化特點(diǎn)，在此背景下面對(duì)面的單向傳輸方法就成了必然的選擇。法學(xué)專業(yè)因其實(shí)踐性與應(yīng)用性強(qiáng)的特點(diǎn)要求理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一。但是，我國(guó)目前的法律文化在法學(xué)教育目標(biāo)上，更強(qiáng)調(diào)的是理論素質(zhì)教育而非職業(yè)實(shí)踐教育，雖然我國(guó)最高法院已公布了十批52個(gè)指導(dǎo)性案例，但是相對(duì)于判例法國(guó)家的案例來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，法學(xué)研究生案例教學(xué)法具有大陸法系傳統(tǒng)的成文法的規(guī)定性難與案例教學(xué)兼容。
三、我校法學(xué)研究生案例教學(xué)引入的必要性和改革路徑
（一）法學(xué)研究生教育引入案例教學(xué)的必要性
（1）法學(xué)案例教學(xué)法具有悠久的發(fā)展歷史
眾所周知，法學(xué)分為兩大法系，即大陸法系與英美法系。大陸法主要是成文法，而英美法主要是判例法。成文法的特點(diǎn)是理論性與普遍性強(qiáng)，但難免不夠生動(dòng)具體，判例法恰恰克服了這些弱點(diǎn)。于是，案例研究方法首先在法學(xué)和司法界得到倡導(dǎo)和運(yùn)用并且取得良好的效果。運(yùn)用典型案例研究理論知識(shí)作為一種新穎的教學(xué)方法，最早是出現(xiàn)在哈佛法學(xué)院的教學(xué)應(yīng)用中。后又引入到商學(xué)研究和醫(yī)學(xué)研究中，這種方法非常成功并得到廣泛應(yīng)用，是第一次讓法學(xué)專業(yè)的學(xué)生接觸司法案例和司法實(shí)踐的一種學(xué)習(xí)方式。
（2）案例教學(xué)實(shí)現(xiàn)了法學(xué)理論與法律實(shí)踐的無(wú)縫對(duì)接
隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生出了很多類似新的法律問(wèn)題，比如互聯(lián)網(wǎng)金融、代孕等，由于成文法的滯后性，使注釋法學(xué)缺乏解釋力，這時(shí)就需要案例研究及分析。案例教學(xué)是真實(shí)案例的提煉和精華，也是法學(xué)理論的體現(xiàn)及回應(yīng)。
（3）中國(guó)的指導(dǎo)性案例制度亟待案例教學(xué)方式。
中國(guó)是大陸法系國(guó)家，具有成文法的傳統(tǒng)，判例一般不具有法律強(qiáng)制力。至2015年4月，中國(guó)最高人民法院先后公布了十批（52個(gè)）指導(dǎo)性案例，首次規(guī)定了指導(dǎo)性案例具有法律約束力，能夠成為以后相似案件的判決依據(jù)，這是中國(guó)法制建設(shè)的重大突破和進(jìn)步，體現(xiàn)了“成文法”與“判例法”的相互借鑒，相輔相成的關(guān)系。指導(dǎo)性案例作為中國(guó)法律的淵源之一，理應(yīng)成為法學(xué)教學(xué)中的主要內(nèi)容與案例來(lái)源。
（二）我校法學(xué)研究生案例教學(xué)改革的路徑
（1）開(kāi)發(fā)教學(xué)案例資源來(lái)建立案例教學(xué)庫(kù)。法學(xué)研究生案例教學(xué)法的載體是案例，而在教學(xué)過(guò)程中使用的案例必須要具有典型性、實(shí)踐性、相關(guān)性和針對(duì)性等特點(diǎn)。大量具有本土化、專業(yè)性、時(shí)效性特點(diǎn)的案例是成功開(kāi)展法學(xué)案例教學(xué)的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。所以，案例的作用也是不言而喻的，其選取是否恰當(dāng)，能否調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，對(duì)于實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)是至關(guān)重要的。教師通過(guò)案例調(diào)研進(jìn)行課題研究，其選擇和應(yīng)用的案例是法學(xué)案例教學(xué)適合的案例來(lái)源。從某個(gè)角度上說(shuō)能滿足復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性、啟發(fā)性要求的案例只有通過(guò)調(diào)研寫作才能完成，從而運(yùn)用于案例教學(xué)。判例法國(guó)家有非常充足的案例資源，因?yàn)樗麄冇信欣_(kāi)和判例編撰的傳統(tǒng)，這就為他們實(shí)行案例教學(xué)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。然而，中國(guó)法學(xué)教育者要想獲取系統(tǒng)與全面的判例卻存在著事實(shí)上的困難。適合的教學(xué)案例有著嚴(yán)格的要求，必須是典型的、剔除了無(wú)效信息的、經(jīng)過(guò)選擇的并且具有一定的啟發(fā)性和疑難度的案例。只要這樣的教學(xué)案例才能有利于激發(fā)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性，也能更好的發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性，幫助學(xué)生掌握基本的理論知識(shí)并且培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力。同時(shí)，法學(xué)教學(xué)案例必須共享，建立全國(guó)統(tǒng)一的系統(tǒng)，最好能夠由相關(guān)組織出面建構(gòu)全國(guó)性案例教學(xué)的共同平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)案例資源補(bǔ)充與共享。
（2）加強(qiáng)法學(xué)案例教學(xué)教師的培養(yǎng)。在案例教學(xué)法當(dāng)中教師處于一個(gè)重要的地位，案例的編選與應(yīng)用都離不開(kāi)教師，然而對(duì)于法學(xué)案例教學(xué)教師的培養(yǎng)卻絕不是輕而易舉能夠?qū)崿F(xiàn)的。遍查世界名校，都特別引進(jìn)和培養(yǎng)優(yōu)秀的案例教學(xué)法老師。“哈佛大學(xué)數(shù)百年的輝煌， 不僅僅是因?yàn)槠鋵W(xué)生來(lái)源的優(yōu)秀，整體素質(zhì)高，還在于它有著一支被人們稱譽(yù)的龐大的 ‘明星教授群’。”目前，我國(guó)教育領(lǐng)域在探索課程改革的方向和方法時(shí)收效甚微，師資條件的欠缺是一個(gè)重要因素。以哈佛法學(xué)院的案例教學(xué)為例，它把案例撰寫視為研究并記入教師考核系統(tǒng)。理由是“它加深了教授對(duì)法律實(shí)踐的理解，進(jìn)而有助于教學(xué)和研究水平的提高。”研究生學(xué)習(xí)是一種深層次理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，而案例教學(xué)也是一個(gè)既復(fù)雜又專業(yè)的過(guò)程，那么我們對(duì)于研究生教師的要求也應(yīng)該更高。既是具有理論知識(shí)的教師又是掌握司法技巧的律師的“雙師型”教師更適合實(shí)施案例教學(xué)法。
（3）案例教學(xué)中兼顧知識(shí)傳授與能力培養(yǎng)。無(wú)論是大陸法系的理論講授還是英美法系的案例探討都是傳授理論知識(shí)和培養(yǎng)能力的過(guò)程。因此，在我國(guó)法學(xué)研究生教學(xué)中引入案例教學(xué)方法時(shí)實(shí)事求是的做法應(yīng)該是在選擇案例及組織教學(xué)時(shí)培養(yǎng)案例教學(xué)對(duì)學(xué)生抽象的法律思維能力及語(yǔ)言表達(dá)能力。在教學(xué)方式上我們可以采用討論、發(fā)言、辯論的形式發(fā)揮案例教學(xué)的示范效應(yīng)及實(shí)踐效果。法學(xué)研究生的學(xué)習(xí)排斥簡(jiǎn)單的對(duì)于知識(shí)的被動(dòng)接受和僵化理解，是一個(gè)自主創(chuàng)新型和發(fā)散思維型的學(xué)習(xí)過(guò)程。 “研究生教學(xué)應(yīng)該注重的是知識(shí)‘生成的過(guò)程’而非知識(shí)‘掌握的結(jié)果’。”這也是案例教學(xué)對(duì)研究生培養(yǎng)做出的最大貢獻(xiàn)。可以說(shuō)“案例教學(xué)不僅是一種教學(xué)模式，更是一種新的教學(xué)理念，它追求一種新的課堂教學(xué)結(jié)構(gòu)，一種新的學(xué)習(xí)方式，它在強(qiáng)調(diào)掌握知識(shí)和技能的同時(shí)，更注重學(xué)生獲得知識(shí)與技能的過(guò)程和方法。”總而言之，“案例教學(xué)不單純是教學(xué)方法問(wèn)題，它背后隱藏的是與教育理念和評(píng)價(jià)機(jī)制相關(guān)的一系列問(wèn)題”。所以案例教學(xué)法要求教師重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維能力、創(chuàng)新能力、司法實(shí)踐能力和解決實(shí)際問(wèn)題的能力，并使他們具有科學(xué)的思維方式。
四、結(jié)語(yǔ)
法學(xué)研究生案例教學(xué)作為研究生教育中的重要組成部分，旨在培養(yǎng)法科學(xué)生的理論素質(zhì)和法律實(shí)踐能力，其在提升研究生的整體素質(zhì)和能力，加強(qiáng)實(shí)踐與理論并重人才的培養(yǎng)方面都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，在我國(guó)法學(xué)研究生教學(xué)和教育的發(fā)展中，案例教學(xué)法雖然適用性極強(qiáng)、頗受學(xué)生歡迎并且得到廣泛應(yīng)用，但是在具體的法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，案例教學(xué)法卻出現(xiàn)種種問(wèn)題，最重要的就是其往往只具有案例講授的形式，但并沒(méi)有真正發(fā)揮出其應(yīng)有的教學(xué)作用，存在著教學(xué)方法簡(jiǎn)單、教學(xué)內(nèi)容單一等諸多問(wèn)題，使得案例教學(xué)在法學(xué)研究生教育中呈現(xiàn)種種困境。在這樣的背景下法學(xué)研究生案例教學(xué)的內(nèi)容和方式迫切需要改革。想要真正發(fā)揮案例教學(xué)法的功能，提高學(xué)生解決法律實(shí)際問(wèn)題的能力，那么我校在教學(xué)理念和教學(xué)方法上必須有所創(chuàng)新：即開(kāi)發(fā)教學(xué)案例資源來(lái)建立案例教學(xué)庫(kù)，加強(qiáng)法學(xué)案例教學(xué)教師的培養(yǎng)，并且在案例教學(xué)中兼顧知識(shí)傳授與實(shí)踐能力的培養(yǎng)。
參考文獻(xiàn)：
[1]王旭，鄭連成，于達(dá).高校課堂案例教學(xué)方法研究[J].黑龍江教育， 2007.
[2]孫軍業(yè).案例教學(xué)[M].天津教育出版社，2004 .
[3]威廉?埃利特.案例學(xué)習(xí)指南：閱讀、分析、討論案例和撰寫案例報(bào)告[M].劉剛，錢成，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.
[4]王華榮.以案例教學(xué)推動(dòng)大學(xué)課堂教學(xué)模式改革的實(shí)踐與探索[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2011，（4）.
[5]張強(qiáng).法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路[J].中國(guó)電力教育，2008 .
[6]盧麗芹.法學(xué)教育中對(duì)案例教學(xué)的實(shí)踐性反思[J].黑河學(xué)刊，2006.
[7]趙福江.高校法學(xué)教學(xué)中的案例應(yīng)用對(duì)策[J]，大眾科技，2008，（3）.
[8]姚懷生.法學(xué)案例教學(xué)法理論研究及教學(xué)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J]高教研究，2007，（16）.
[9]程宏.法學(xué)案例教學(xué)的方法與運(yùn)用[J]，湖北社會(huì)科學(xué)，2008，（11）.
[10]王洪友.法學(xué)案例教學(xué)法的理論與實(shí)踐探索[J]，西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006.
[11]張琳.論法學(xué)案例教學(xué)中教師的主要任務(wù)[J]，教育與職業(yè)，2011，（3）.
[12]尚國(guó)萍.案例教學(xué)法在我國(guó)法學(xué)教育中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2010，（1）.
[13][美]Judith A?Mcmorrow.美國(guó)法學(xué)教育和法律職業(yè)養(yǎng)成[J]，法學(xué)家，2009，（6）.
[14]勞倫?M?弗里曼.美國(guó)法學(xué)教育背景[A]，韓大元，《走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集》[C]，北京：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2002.
[15]德里克?博克. 美國(guó)高等教育[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1991.
[16]劉亞蘭. 論案例教學(xué)與教育學(xué)的教法改革[J].教育與職業(yè)，2008，（5）.
[17]劉同薌，郭健美.互動(dòng)式案例教學(xué)的探索與實(shí)踐[J].中國(guó)成人教育，2004，（11） .
[18]張強(qiáng).法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路 [J].中國(guó)電力教育，2008.
[19]郭明瑞.王福華.高等法學(xué)教育的反思與審視[J].法制日?qǐng)?bào)，2001.
[20]張強(qiáng).法學(xué)案例教學(xué)的困境與出路 [J].中國(guó)電力教育，2008.
[21]沈宗靈.比較法總論[M ].北京：北京大學(xué)出版社，1987.
[22]陳樹(shù)文.哈佛大學(xué)商學(xué)院案例教學(xué)研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.
它是保障良好法學(xué)研究學(xué)術(shù)環(huán)境的需要如前所述，學(xué)術(shù)規(guī)范的建立在某種程度上保障了法學(xué)研究者的切身利益與權(quán)利，給法學(xué)研究帶來(lái)進(jìn)步與創(chuàng)新的同時(shí)，也促進(jìn)了學(xué)術(shù)自由的發(fā)展。有些學(xué)者存在誤解，認(rèn)為學(xué)術(shù)規(guī)范給學(xué)術(shù)研究劃定了一成不變的邊界與框架，規(guī)定了死板的規(guī)則與制度，很大程度上制約了學(xué)術(shù)自由，給學(xué)術(shù)研究帶來(lái)了威脅與桎梏，成為“學(xué)術(shù)自由的敵人”。④這是對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的片面理解與誤讀，正是由于法學(xué)研究中科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系尚未建立，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)以非學(xué)術(shù)的規(guī)范束縛學(xué)術(shù)自由的想象。例如:為了追求學(xué)術(shù)的整體效益，政府部門和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)自身都加強(qiáng)了對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的干預(yù)，且這種干預(yù)呈過(guò)度化、過(guò)細(xì)化和過(guò)寬化發(fā)展。在大學(xué)內(nèi)部由于對(duì)政府的依賴以及對(duì)其管理模式的效仿，使得行政手段規(guī)范學(xué)術(shù)研究，政治規(guī)范束縛學(xué)術(shù)自由表現(xiàn)突出。因此，學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)必須依靠真正科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系的建立。惟其如此，才能建立起自由寬松的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，為法學(xué)研究的縱深發(fā)展提供良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。另一方面，法學(xué)研究中學(xué)術(shù)規(guī)范的建立，可以有效地促進(jìn)學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的開(kāi)展，為法學(xué)研究提供開(kāi)放、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。如前所述，在世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題已經(jīng)形成通識(shí)，伴隨著全球化進(jìn)程的加快，法學(xué)研究也必須體現(xiàn)出前瞻性與開(kāi)放性，這就需要與國(guó)外先進(jìn)的法學(xué)研究領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通與學(xué)術(shù)交流。如若沒(méi)有科學(xué)開(kāi)放的學(xué)術(shù)規(guī)范，在對(duì)外進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通時(shí)，必將產(chǎn)生自說(shuō)自話、閉門造車的尷尬局面，甚至在對(duì)國(guó)外先進(jìn)法學(xué)研究成果的引進(jìn)與推廣方面發(fā)生不必要的分歧與爭(zhēng)執(zhí)。是故法學(xué)研究中當(dāng)務(wù)之急就是一個(gè)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范的建立，且應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)先進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范體系進(jìn)行借鑒與學(xué)習(xí)，使我國(guó)法學(xué)研究的學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)交流得到保障，促進(jìn)開(kāi)放性、包容性的學(xué)術(shù)研究環(huán)境的形成與發(fā)展。
二、法學(xué)研究中存在的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題
當(dāng)前，在我國(guó)法學(xué)研究中也存在著諸多學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。
1．學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)薄弱在我國(guó)法學(xué)研究發(fā)展過(guò)程中“重實(shí)體、輕程序”的價(jià)值觀念一度盛行，伴隨著法治現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，學(xué)界才逐步反省糾正過(guò)來(lái)。而在對(duì)法學(xué)研究人才的培養(yǎng)過(guò)程中，也表現(xiàn)出同樣的問(wèn)題。亦即只注重研究人才理論知識(shí)的傳授與教誨，忽視對(duì)其研究方法、研究技術(shù)的培養(yǎng)與鍛煉，導(dǎo)致法學(xué)研究中出現(xiàn)了愈演愈烈的學(xué)風(fēng)不正與學(xué)術(shù)失范的現(xiàn)象。恰如郭世佑先生所言:“凡是在我國(guó)學(xué)術(shù)界所存在的學(xué)風(fēng)不正與學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，無(wú)論是低級(jí)錯(cuò)誤，還是‘高級(jí)’錯(cuò)誤，在我國(guó)的研究生教育中，都不難找到可以對(duì)應(yīng)的依據(jù)。”⑤因此，學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)質(zhì)上就是在程序方面為法學(xué)研究奠定規(guī)范意識(shí)基礎(chǔ)，思想是行為的先導(dǎo)，我們首先必須形成較強(qiáng)的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，才能在法學(xué)研究中避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)失范行為。而學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)薄弱，一方面表現(xiàn)在學(xué)術(shù)培養(yǎng)過(guò)程中的忽視與輕視，另一方面也表現(xiàn)在外在社會(huì)環(huán)境的影響。當(dāng)前學(xué)術(shù)腐敗的根源除了學(xué)者個(gè)人問(wèn)題外，社會(huì)不良風(fēng)氣的影響也起到了推波助瀾的作用。
具言之，社會(huì)上的“官本位”思想與商業(yè)投機(jī)心理對(duì)法學(xué)研究構(gòu)成了嚴(yán)重侵蝕，致使部分學(xué)者墮落，未能在轉(zhuǎn)型期多變的社會(huì)環(huán)境中經(jīng)受住名利的誘惑和驅(qū)使，且在法學(xué)研究的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中，也存在著只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量的傾向。所謂“數(shù)字面前人人平等”，形式上公平合理，卻忽略了精神創(chuàng)造的特殊性。尤其是人文學(xué)科，“量化管理”雖有效地刺激了學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)，但質(zhì)量的忽視，只能在客觀上誘惑學(xué)者走上粗制濫造之路⑥。因此，在法學(xué)研究中出現(xiàn)了職業(yè)道德危機(jī)，我們一方面強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境影響的同時(shí)，也應(yīng)注意到學(xué)者自身學(xué)術(shù)自律的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)培養(yǎng)問(wèn)題，不能盲目地把所有過(guò)失推給社會(huì)，推給高校培養(yǎng)機(jī)制。法學(xué)研究中學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的薄弱，既有外在社會(huì)環(huán)境動(dòng)因影響，亦有學(xué)者自身自我約束意識(shí)薄弱，缺乏平和心態(tài)，隨波逐流的惰性使然。
2．學(xué)術(shù)規(guī)范專業(yè)性差每個(gè)學(xué)科都應(yīng)有自己專業(yè)的特色與規(guī)范研究。在學(xué)術(shù)規(guī)范領(lǐng)域除了基本的通識(shí)性要求外，也各自體現(xiàn)出自身的專業(yè)性學(xué)術(shù)研究規(guī)范。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)規(guī)范專業(yè)性主要體現(xiàn)在專業(yè)性學(xué)術(shù)語(yǔ)言的規(guī)范使用，專業(yè)性學(xué)術(shù)研究方法與表述形式的規(guī)范建立。在法學(xué)研究中規(guī)范性法學(xué)語(yǔ)言的形成與使用是學(xué)術(shù)交流的前提與基礎(chǔ)，也是形成法學(xué)領(lǐng)域獨(dú)特研究特色，以此區(qū)別其他人文學(xué)科領(lǐng)域的重要途徑。然而在當(dāng)下法學(xué)研究中，一些學(xué)者為了標(biāo)新立異，突出自己的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，盲目參考借鑒其他學(xué)科的一些專有名詞，直接拿來(lái)借用，而不考慮法學(xué)學(xué)科的專業(yè)獨(dú)特性與規(guī)范性，造成概念混亂，理解困難。例如，筆者曾在一本法學(xué)專著中看到這樣的論述“檢察權(quán)具有谷間帶鏈接特質(zhì)”⑦，然而關(guān)于什么是“谷間帶鏈接”從頭至尾也未能理解，亦或是筆者才疏學(xué)淺，然而這種專業(yè)術(shù)語(yǔ)顯然不是法學(xué)研究領(lǐng)域中的規(guī)范語(yǔ)言，在法學(xué)領(lǐng)域中也不具有通識(shí)性與專業(yè)性，因而極易給讀者造成困惑與不解，長(zhǎng)此以往必將影響法學(xué)研究的健康發(fā)展。在一些年輕的法學(xué)研究者中這種現(xiàn)象已蔚然成風(fēng)，往往將簡(jiǎn)單的法學(xué)問(wèn)題復(fù)雜化，用一種模糊的，似是而非的其他學(xué)科專業(yè)語(yǔ)言來(lái)表述簡(jiǎn)單的法學(xué)詞匯與法學(xué)問(wèn)題，以突出自己的研究特色，體現(xiàn)自己研究的博大精深。殊不知這給當(dāng)前法學(xué)研究造成了極大的危害，使法學(xué)研究失去了自己的專業(yè)特色與專業(yè)語(yǔ)言，因此，規(guī)范的法學(xué)語(yǔ)言體系的運(yùn)用是法學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范的重點(diǎn)。此外，在法學(xué)研究方法與表述形式的規(guī)范建立方面，我們也稍顯薄弱。例如，案例研究法是社會(huì)科學(xué)研究中廣泛使用的一種研究方法，更是法學(xué)學(xué)科重要的學(xué)術(shù)研究方法。然而這種研究方法如何在法學(xué)研究中規(guī)范運(yùn)用，如何界定案例研究法，怎樣確定案例研究法的適用范圍?案例研究設(shè)計(jì)中有哪些規(guī)范性要求?這都是一些亟待從理論上厘清的基礎(chǔ)性問(wèn)題。⑧在表述形式方面，如何在法學(xué)研究中應(yīng)用引文，正確標(biāo)注也是值得注意的問(wèn)題，我們身邊很多法學(xué)研究者分不清“參見(jiàn)”、“詳見(jiàn)”的區(qū)別與直接引用的區(qū)別，造成注釋的混亂表述，也損害了法學(xué)研究的專業(yè)性。由此可見(jiàn)，在法學(xué)研究專業(yè)性學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在著較多問(wèn)題。
三、完善法學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范
由上可知，學(xué)術(shù)規(guī)范對(duì)法學(xué)研究的健康發(fā)展與不斷進(jìn)步起著重要的促進(jìn)與保障作用，尤其是面臨著當(dāng)前法學(xué)研究斷層局面的出現(xiàn)，老一輩法學(xué)大家年事已高，面對(duì)日新月異的新形勢(shì)、新問(wèn)題在學(xué)術(shù)研究方面難免力不從心;年輕的法學(xué)研究人員雖涌現(xiàn)出大批杰出人才，但往往缺乏全面而嚴(yán)格的訓(xùn)練，沒(méi)有建立起學(xué)術(shù)規(guī)范。同時(shí)，伴隨著中國(guó)法治進(jìn)程的加快，法學(xué)研究越來(lái)越專業(yè)，導(dǎo)致當(dāng)前法學(xué)研究任務(wù)不斷加碼。⑨所以，完善法學(xué)研究中的學(xué)術(shù)規(guī)范成為重中之重。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急，我們應(yīng)從以下兩個(gè)方面著手:
1．形成良好的學(xué)術(shù)道德法學(xué)的真諦就是對(duì)人權(quán)、秩序、自由、正義和效率的追求。⑩法學(xué)研究過(guò)程也應(yīng)體現(xiàn)這一價(jià)值追求目標(biāo)，因而在其學(xué)術(shù)規(guī)范建立方面尤其要強(qiáng)調(diào)規(guī)范意識(shí)的培養(yǎng)和良好的學(xué)術(shù)道德的養(yǎng)成。法學(xué)研究如果失去了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、創(chuàng)新的學(xué)術(shù)精神以及甘于奉獻(xiàn)的學(xué)術(shù)道德，必然會(huì)成為無(wú)源之水，無(wú)本之木，喪失發(fā)展進(jìn)步的空間與動(dòng)力。因而，建立良好的學(xué)術(shù)道德是形成法學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范的前提與基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前法學(xué)研究中學(xué)術(shù)道德的建立應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面:首先，應(yīng)當(dāng)提倡研究人員的自律。制度的約束與規(guī)范僅是外在的形式，核心是人的遵守與執(zhí)行，否則就會(huì)形成“上有政策，下有對(duì)策”的尷尬局面。因此，要加強(qiáng)法學(xué)研究人員自身修養(yǎng)，將外在的準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的要求，能夠堅(jiān)持原則遵守基本的學(xué)術(shù)道德，尊重他人的學(xué)術(shù)成果。其次，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的研究態(tài)度。在法學(xué)研究中秉承踏實(shí)求真的謹(jǐn)慎作風(fēng)，不盲目照抄照搬其他學(xué)科領(lǐng)域的研究方法與專業(yè)詞匯，堅(jiān)持科學(xué)精神，研究?jī)?nèi)容盡量做到客觀全面，避免以偏概全、歪曲事實(shí)，同時(shí)也應(yīng)做到言簡(jiǎn)意賅，深入淺出，不能為追求標(biāo)新立異而故弄玄虛，對(duì)法學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范的專業(yè)性造成侵害。再次，應(yīng)當(dāng)形成注重學(xué)術(shù)積累、厚積薄發(fā)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。面對(duì)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期的種種誘惑，能夠戒驕戒躁，甘于寂寞，潛心向?qū)W。注重學(xué)科基本理論問(wèn)題的學(xué)習(xí)與積累，注重分析現(xiàn)象背后深層次的本質(zhì)問(wèn)題，克服急功近利思想，遵循學(xué)術(shù)規(guī)范最基本的品質(zhì)要求，即誠(chéng)實(shí)和良心。一方面，孜孜不倦追求學(xué)術(shù)的積累與開(kāi)拓，尊重自我的學(xué)術(shù)良心，不弄虛作假、投機(jī)取巧。另一方面，也要能抵制學(xué)界的不良風(fēng)氣，將學(xué)術(shù)腐敗拒之門外，不蓄意違規(guī)，欺世盜名。最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)，正確運(yùn)用學(xué)術(shù)規(guī)范。在當(dāng)前研究生的法學(xué)教育中，應(yīng)注重對(duì)未來(lái)研究人才的學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)培養(yǎng)，加強(qiáng)其研究方法與研究過(guò)程的規(guī)范意識(shí)養(yǎng)成，樹(shù)立正確的學(xué)術(shù)規(guī)范理念。同時(shí)，也需注意某些學(xué)者將學(xué)術(shù)規(guī)范作為學(xué)術(shù)打擊、學(xué)術(shù)報(bào)復(fù)的工具，亦或某些行政部門假借學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)限制與阻礙學(xué)術(shù)自由的發(fā)展。
2．建立專業(yè)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系法學(xué)研究的進(jìn)步與創(chuàng)新必須依賴專業(yè)的學(xué)術(shù)規(guī)范體系的建立，結(jié)合學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為法學(xué)研究中的學(xué)術(shù)規(guī)范體系形成，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手。第一，專業(yè)的法學(xué)研究學(xué)術(shù)寫作規(guī)范的建立。制定一個(gè)有關(guān)學(xué)術(shù)寫作的法學(xué)研究規(guī)范，可以避免抄襲與低水平重復(fù)的出現(xiàn)，同時(shí)也有助于研究者寫作水平的提高，促進(jìn)其用更高的標(biāo)準(zhǔn)鞭策自身。具體而言，寫作過(guò)程具體規(guī)范應(yīng)當(dāng)詳細(xì)包括各種符號(hào)的使用、成果的署名、引文的注釋、法學(xué)專業(yè)詞匯的使用等等，同時(shí)整體寫作形式上的規(guī)范還包括選題的概括與評(píng)價(jià)，依照國(guó)際通行的學(xué)術(shù)寫作規(guī)范，應(yīng)在論著的引言或緒論中對(duì)選題涉及的研究歷史與現(xiàn)狀作簡(jiǎn)單梳理與評(píng)價(jià);論證過(guò)程應(yīng)當(dāng)結(jié)構(gòu)完整、觀點(diǎn)鮮明、論證嚴(yán)謹(jǐn)，形式要素齊全，即應(yīng)包括題名、作者署名、工作單位、作者簡(jiǎn)介、摘要、關(guān)鍵詞、中圖分類號(hào)、正文、注釋、參考文獻(xiàn)以及英文題名、英文摘要和英文關(guān)鍵詞。基金資助產(chǎn)出的論文亦應(yīng)對(duì)有關(guān)項(xiàng)目加以注明。
第二，專業(yè)的法學(xué)研究學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范的建立。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持專業(yè)性與科學(xué)性，避免行政干預(yù)過(guò)多，避免評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)向偏差，在標(biāo)準(zhǔn)的確定、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)方面體現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的合理平衡，防止出現(xiàn)粗制濫造、濫竽充數(shù)的研究成果。法學(xué)研究的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)其對(duì)研究成果創(chuàng)新性與現(xiàn)實(shí)性的要求與規(guī)范。創(chuàng)新性應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)法學(xué)新領(lǐng)域、新問(wèn)題的研究，或發(fā)掘新資料、運(yùn)用新方法，亦或在已有研究成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究探討，在廣度與深度上形成新的觀點(diǎn)與理論，甚或?qū)ΜF(xiàn)有一些法學(xué)觀點(diǎn)與理論的質(zhì)疑與，提出針?shù)h相對(duì)的新觀點(diǎn)和新結(jié)論。
系統(tǒng)法學(xué)是將系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合而形成的一種法學(xué)思想、法學(xué)流派和法學(xué)理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法加以解釋和說(shuō)明。有觀點(diǎn)認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的法學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術(shù)性問(wèn)題，既不僅要在法學(xué)研究中運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術(shù)學(xué)、應(yīng)用學(xué)和科技成果來(lái)定量表述法律現(xiàn)象，構(gòu)造法學(xué)研究、法制建設(shè)的新圖景。法學(xué)研究引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的技術(shù)性難題，反映了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)統(tǒng)一合流的普遍性問(wèn)題，這就是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間存在著某些由來(lái)已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對(duì)象的差別，自然科學(xué)以某種相對(duì)穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡(jiǎn)單的機(jī)能系統(tǒng)作為研究對(duì)象，而社會(huì)科學(xué)則主要以人和人類社會(huì)這一復(fù)雜的巨系統(tǒng)作為研究對(duì)象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預(yù)言方面、可重復(fù)方面和清晰性方面的差別。
將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)區(qū)別對(duì)待，在很大程度上確實(shí)存在上述觀點(diǎn)所說(shuō)的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學(xué)主要來(lái)源于自然科學(xué)，而法學(xué)又屬于社會(huì)科學(xué)，上述觀點(diǎn)無(wú)疑隱含著認(rèn)為系統(tǒng)科學(xué)和法學(xué)也存在“鴻溝”的觀點(diǎn)。這個(gè)隱含著的觀點(diǎn)無(wú)疑構(gòu)成將系統(tǒng)法學(xué)引進(jìn)到法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)重大障礙。這里就涉及到一個(gè)如何認(rèn)識(shí)系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的問(wèn)題，或者說(shuō)如何加深對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。
提出量子論的普朗克（M.Planck）認(rèn)為，“科學(xué)是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨(dú)的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認(rèn)識(shí)能力的局限性。實(shí)際存在著由物理學(xué)到化學(xué)、通過(guò)生物學(xué)和人類學(xué)到社會(huì)科學(xué)的連續(xù)的鏈條，這是一個(gè)任何一處都不能被打斷的鏈條”。 “系統(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學(xué)范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領(lǐng)域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會(huì)和思維領(lǐng)域的一切現(xiàn)象和一切過(guò)程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過(guò)程的一般規(guī)律。“以系統(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學(xué)，用整體論的、嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的綜合分析方法，將填平自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過(guò)細(xì)而形成的學(xué)科間的屏障。”根據(jù)這個(gè)論斷，我們可以認(rèn)為，那種認(rèn)為法學(xué)研究中，必須在社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法作出明確的區(qū)分，必須在法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)方法之間化出一條界限的觀點(diǎn)是片面的和不成立的。在這里我們可以說(shuō)，系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)不是同一層次的知識(shí)體系，法學(xué)的研究對(duì)象包含于系統(tǒng)科學(xué)的研究對(duì)象之中。因此，那種認(rèn)為由于系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)存在研究對(duì)象的差別而構(gòu)成系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)技術(shù)性難題的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的關(guān)系的一種錯(cuò)誤理解。
但是，我們還必須承認(rèn)，相比于系統(tǒng)科學(xué)，目前的各種法學(xué)理論在理論的可預(yù)言方面、可重復(fù)性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學(xué)正是為了使傳統(tǒng)的法學(xué)理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學(xué)具有某種程度的可預(yù)言性、可重復(fù)性和清晰性，確實(shí)存在一定的技術(shù)性難題。如何解決這些技術(shù)性難題，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)移植到法學(xué)研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)與法學(xué)一樣同屬于社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象在相當(dāng)程度上和范圍內(nèi)與法學(xué)的研究對(duì)象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中的一些基本概念和術(shù)語(yǔ)與法學(xué)中的一些概念和術(shù)語(yǔ)在直觀的形式上和實(shí)質(zhì)的內(nèi)容上具有很強(qiáng)的“親和性”，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)相對(duì)容易地移植到法學(xué)研究中，并建立相應(yīng)的法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)研究中，也應(yīng)當(dāng)參考這種思路。解決這些技術(shù)性問(wèn)題的過(guò)程，也就是一種系統(tǒng)法學(xué)理論確立和完善的過(guò)程。
二、知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究方向
一個(gè)法學(xué)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)，決定著其對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的理解和認(rèn)識(shí)。而其對(duì)系統(tǒng)科學(xué)有怎樣的認(rèn)識(shí)和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學(xué)移植到法學(xué)，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)科學(xué)，首先是我國(guó)系統(tǒng)科學(xué)界的科學(xué)研究成果，對(duì)于系統(tǒng)科學(xué)的具體內(nèi)容和理論框架，我國(guó)系統(tǒng)科學(xué)界也有不同的認(rèn)識(shí)。系統(tǒng)科學(xué)中包含了很多復(fù)雜的數(shù)學(xué)原理和公式，法學(xué)學(xué)者是很難到達(dá)充分了解和精通的程度的。也許有個(gè)別法學(xué)學(xué)者有這樣的能力，但是如果對(duì)系統(tǒng)法學(xué)不感興趣，對(duì)系統(tǒng)法學(xué)研究也沒(méi)有任何意義。作為法學(xué)研究，法學(xué)學(xué)者也不必對(duì)這些數(shù)學(xué)知識(shí)要到達(dá)充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學(xué)知識(shí)，只要對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認(rèn)識(shí)和理解，就可以進(jìn)行富有成果的系統(tǒng)法學(xué)研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)科本身并沒(méi)有明確的規(guī)定。作為法學(xué)研究者，在進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究中，我們既應(yīng)當(dāng)尊重目前系統(tǒng)科學(xué)研究成果中的“共識(shí)”，也很有必要從系統(tǒng)科學(xué)研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認(rèn)識(shí)。任何學(xué)科移植性的研究都不可能是簡(jiǎn)單的生搬硬套，想象力是必不可少的。
每一個(gè)法學(xué)研究者都是在一定的知識(shí)結(jié)構(gòu)背景下產(chǎn)生一些法學(xué)理論觀點(diǎn)的，這些觀點(diǎn)是先于他們的完整的法學(xué)理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點(diǎn)可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點(diǎn)的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點(diǎn)一旦確定，思維過(guò)程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應(yīng)的影響和指引，或者說(shuō)受到相應(yīng)的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點(diǎn)，就在相應(yīng)的層次上、角度上展開(kāi)思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級(jí)現(xiàn)象，就自然而然形成階級(jí)分析法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)也同樣對(duì)法形成了一個(gè)基本觀點(diǎn)或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個(gè)抽象的概念，同時(shí)也是容易理解的和接受的概念。因此，這種定義或這種思想，對(duì)法學(xué)研究的制約最小，為法學(xué)研究提供了極大的空間。如果我們?cè)诜▽W(xué)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)兩方面到達(dá)相當(dāng)精通的程度，我們的系統(tǒng)法學(xué)就可以在“法哲學(xué)”方向、“實(shí)證法學(xué)”方向和“社會(huì)法學(xué)”方向取得均衡的豐富的發(fā)展，使得系統(tǒng)法學(xué)成為一個(gè)內(nèi)容極其豐富的理論體系，我們對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的運(yùn)用，我們的思維過(guò)程以及理論創(chuàng)新就會(huì)呈現(xiàn)出一種相當(dāng)美妙的景象，可上，可下，可“軟”，可“硬”，可大、可中、可小，可定性描述，可定量描述，可局部描述，可整體描述。目前，在系統(tǒng)法學(xué)還沒(méi)有成熟的時(shí)候，在我國(guó)法學(xué)界整體上知識(shí)結(jié)構(gòu)有所缺憾的時(shí)候，我國(guó)法學(xué)界系統(tǒng)法學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于作為系統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向，在我看來(lái)，也就是運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的一般原理、原則、概念和方法進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究。
已有的非屬于系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者的學(xué)者的具有系統(tǒng)法學(xué)意義的研究成果，應(yīng)當(dāng)屬于系統(tǒng)法學(xué)的“法哲學(xué)”研究方向和“實(shí)證法學(xué)”研究方向。這些研究成果，相比一些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的學(xué)者的“定量分析”、“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等研究方向的研究成果，顯然要具有更高的法學(xué)理論層次和法律實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。這說(shuō)明，系統(tǒng)法學(xué)研究，必須首先重視某種“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”方向的研究。系統(tǒng)法學(xué)長(zhǎng)期沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)有的理論地位和價(jià)值，沒(méi)有受到我國(guó)法學(xué)界的相當(dāng)重視，我認(rèn)為，那些倡導(dǎo)系統(tǒng)法學(xué)的研究者沒(méi)有在“法哲學(xué)”和“實(shí)證法學(xué)”研究方向上深入下去并取得一定成果，而是過(guò)多地側(cè)重“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”這類問(wèn)題，是重要的原因之一。系統(tǒng)法學(xué)倡導(dǎo)者們所進(jìn)行的很多系統(tǒng)法學(xué)研究，由于大量充斥“法制建設(shè)”、“定量分析”和“系統(tǒng)工程方法的應(yīng)用”等內(nèi)容，并運(yùn)用一些數(shù)學(xué)模型來(lái)表述這些內(nèi)容，這構(gòu)成了我國(guó)整個(gè)法學(xué)界了解和認(rèn)識(shí)系統(tǒng)法學(xué)的技術(shù)性障礙，實(shí)際上也降低了系統(tǒng)法學(xué)的理論層次，削弱了系統(tǒng)法學(xué)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的抽象性、概括性和思辨性，容易使我國(guó)法學(xué)界對(duì)系統(tǒng)法學(xué)誤解為只能研究一些細(xì)致末節(jié)的法的現(xiàn)象，甚至只是故弄玄虛。我認(rèn)為，在系統(tǒng)法學(xué)研究中，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)的原理和基本概念解釋和說(shuō)明法的現(xiàn)象，與應(yīng)用系統(tǒng)工程方法解決或預(yù)測(cè)立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐活動(dòng)中的一些具體問(wèn)題，是應(yīng)當(dāng)區(qū)分考慮的。
三、誰(shuí)會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究
作為一種事實(shí)情況，一個(gè)受過(guò)法學(xué)高等教育的人，沒(méi)有極特殊的情況，是不會(huì)繼續(xù)另一種自然科學(xué)方面的高等教育的，也不會(huì)去從事一種專業(yè)技術(shù)工作。目前我國(guó)法學(xué)界的中堅(jiān)力量是在20世紀(jì)80年代初接受了法學(xué)高等教育，而后又直接從事法學(xué)教育和研究的一批中青年學(xué)者。其中很少有人具有相當(dāng)?shù)淖匀豢茖W(xué)的知識(shí)，不少人還不能說(shuō)對(duì)哲學(xué)以及歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)有相當(dāng)程度的理解。我國(guó)確實(shí)有一些人受過(guò)自然科學(xué)方面的高等教育后來(lái)又接受了法學(xué)高等教育，或者從事了法律職業(yè)，這些人從事系統(tǒng)法學(xué)研究時(shí)非常適宜的。不過(guò)這一少部分人很少會(huì)有進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的動(dòng)力，這又與我國(guó)學(xué)術(shù)研究的評(píng)價(jià)和激勵(lì)體制有關(guān)。系統(tǒng)法學(xué)研究是一件很辛苦的創(chuàng)造性工作，是一件相當(dāng)耗費(fèi)精力、時(shí)間和金錢的事情，是一件有風(fēng)險(xiǎn)的事情。“即使同時(shí)具備良好的自然科學(xué)知識(shí)和法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，也不一定在這一過(guò)程中做到實(shí)質(zhì)性突破。”如果按照傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法進(jìn)行研究，對(duì)傳統(tǒng)的階級(jí)分析法學(xué)進(jìn)行改造和完善，對(duì)西方法學(xué)流派進(jìn)行探討，甚至是基本沒(méi)有思想的抄襲，都能獲得一定的學(xué)術(shù)名聲、職稱和經(jīng)濟(jì)利益，那么一部分有潛力的研究者當(dāng)然就會(huì)認(rèn)為，沒(méi)有必要去辛苦地冒險(xiǎn)地研究起初看起來(lái)注定是有些陌生和粗糙的系統(tǒng)法學(xué)。系統(tǒng)法學(xué)興起時(shí)，我國(guó)的法學(xué)理論和法學(xué)方法都很“貧困”，科學(xué)和科學(xué)技術(shù)受到國(guó)家的鼓勵(lì)和支持，強(qiáng)調(diào)按照科學(xué)和客觀規(guī)律辦事，那段時(shí)期也是我國(guó)改革開(kāi)放初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)都面臨很多具體問(wèn)題，可以說(shuō)是“百?gòu)U待興”。在這些背景下，系統(tǒng)法學(xué)研究主要體現(xiàn)在“法治/法制系統(tǒng)工程”方面，是在所難免的，但是，在今天，系統(tǒng)法學(xué)研究沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展和成果，我們不得不說(shuō)與我國(guó)法學(xué)界的總體上的知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)研究的評(píng)價(jià)體制有相當(dāng)關(guān)系。
一個(gè)受過(guò)自然科學(xué)領(lǐng)域高等教育的工程技術(shù)人員進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠^察與分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法學(xué)研究本身、法律推理、人類設(shè)計(jì)的法律制度、法的實(shí)際運(yùn)行、法律制度的演變等許多法的現(xiàn)象都體現(xiàn)了系統(tǒng)科學(xué)的原理，這些法的現(xiàn)象都可以進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的解釋。他會(huì)認(rèn)為一些法的現(xiàn)象可以成為系統(tǒng)科學(xué)的很好的素材和例證。邏輯上如此，事實(shí)上也是如此，幾十年來(lái)，很多杰出的科學(xué)家從數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面大大豐富和發(fā)展了系統(tǒng)科學(xué)，他們的很多關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的研究成果都論及了法和法律，只不過(guò)他們基本上是點(diǎn)到而止，一代而過(guò)，沒(méi)有展開(kāi)論述。當(dāng)然，系統(tǒng)科學(xué)的合理性與正確性也無(wú)需法學(xué)的參與和貢獻(xiàn)。法學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的領(lǐng)域，對(duì)所有學(xué)科的學(xué)者都開(kāi)放，絕不僅僅是受過(guò)法學(xué)高等教育的人們的領(lǐng)地，其他學(xué)科的學(xué)者對(duì)法學(xué)研究作出了巨大的重要的貢獻(xiàn)的事情是很正常的，是常有的。如果我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期忽視和漠視系統(tǒng)法學(xué)，那么有一天,自然科學(xué)家、工程技術(shù)人員搞出了一個(gè)系統(tǒng)法學(xué)研究成果，也是很正常的。
作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn
參考文獻(xiàn)
《系統(tǒng)科學(xué)》上海科技教育出版社，許國(guó)志主編，2000年9月第1版。
《系統(tǒng)科學(xué)論著選（2）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，中國(guó)政法大學(xué)法治系統(tǒng)科學(xué)研究會(huì)編。
20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開(kāi)放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。
也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長(zhǎng)的緣故，剛剛改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無(wú)所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒(méi)有來(lái)得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問(wèn)題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題來(lái)對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國(guó)資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國(guó)積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國(guó)的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語(yǔ)出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國(guó)內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來(lái)對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。
隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬(wàn)象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問(wèn)題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無(wú)所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。
但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來(lái)民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問(wèn)題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來(lái)調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒(méi)有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無(wú)效合同的問(wèn)題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒(méi)有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？
其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來(lái)設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來(lái)由某個(gè)單獨(dú)的法庭來(lái)處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過(guò)近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無(wú)法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。
再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說(shuō)得過(guò)去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來(lái)肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來(lái)受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f(shuō)不過(guò)去了。例如，近些年來(lái)，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國(guó)制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來(lái)，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來(lái)受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來(lái)受理？如果由民事法庭來(lái)受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來(lái)大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？
因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說(shuō)得過(guò)去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無(wú)法接受。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問(wèn)題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問(wèn)題。
在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國(guó)借鑒，而忽略了向外國(guó)介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，因此，不宜冒然向外國(guó)介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長(zhǎng)，我國(guó)當(dāng)初從外國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過(guò)二十來(lái)年的研究，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法了。美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，這些法律問(wèn)題不僅包括刑法、商法上的問(wèn)題，也包括法制史上的問(wèn)題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說(shuō)明，美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。
或者反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為外國(guó)沒(méi)有我國(guó)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國(guó)介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國(guó)外已經(jīng)有了我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧](méi)有，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是具有中國(guó)特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國(guó)沒(méi)有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國(guó)用英文出版的各國(guó)民法著作已有不少，包括我國(guó)民法著作。美國(guó)還用英文出版了我國(guó)的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒(méi)有見(jiàn)到。近幾年中國(guó)政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國(guó)學(xué)生辦的中國(guó)法短訓(xùn)班都沒(méi)有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒(méi)有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。
我們?cè)谙蛲鈬?guó)借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本、法國(guó)、德國(guó)等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國(guó)家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀?guó)外介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家尤其是美國(guó)為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來(lái)取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)外介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。
一、出國(guó)講學(xué)。近些年來(lái)，我國(guó)每年都有不少法學(xué)家到國(guó)外作訪問(wèn)學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國(guó)門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國(guó)外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國(guó)的法學(xué)研究成果，而很少向外國(guó)介紹具有中國(guó)特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國(guó)內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國(guó)外滲透。出國(guó)講學(xué)，介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。
二、單獨(dú)或者和國(guó)家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國(guó)留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒(méi)有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國(guó)之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國(guó)發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)上和國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在國(guó)外的影響。
三、注重直接用外文尤其是英文著書立說(shuō)，或者將國(guó)內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國(guó)外介紹。每年我們都能在外國(guó)的期刊上見(jiàn)到相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)法論文，但是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見(jiàn)到。正如我前面說(shuō)到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請(qǐng)進(jìn)來(lái)。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請(qǐng)科研立項(xiàng)、爭(zhēng)取獲得國(guó)內(nèi)或者國(guó)外的科研資助，將中國(guó)有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國(guó)介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國(guó)的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。
在16大報(bào)告中指出：“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”。可以說(shuō)，力求在現(xiàn)行民事訴訟法的框架內(nèi)，不斷完善民事訴訟程序，強(qiáng)化程序公正的兌現(xiàn)程度，以最大限度地確保民事實(shí)體法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮切實(shí)的作用，是2002年民事訴訟法學(xué)研究的側(cè)重之點(diǎn)。與此相適應(yīng)，最高人民法院也將“公正”與“效率”昭示為21世紀(jì)法院審判所應(yīng)環(huán)繞的兩大中心主題。在這兩大主題的感召和指導(dǎo)下，人民法院內(nèi)部的民事審判方式和訴訟……
（一）學(xué)術(shù)活動(dòng)頻繁、活躍
本年度召開(kāi)的較有影響力的民事訴訟法學(xué)術(shù)會(huì)議主要有：2002年5月6-7日中國(guó)人民大學(xué)民商事法律研究中心和天津開(kāi)發(fā)區(qū)法院在天津共同舉辦的“民事證據(jù)法（專家稿）研討會(huì)”，會(huì)議集中討論了民事證據(jù)立法中的若干重要問(wèn)題；2002年8月8-10日在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)“比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)”，與會(huì)的中外學(xué)者和專家就訴訟模式、審級(jí)制度、法院調(diào)解等問(wèn)題進(jìn)行了深入細(xì)致的探討；2002年9月28-29日在北京召開(kāi)“審前程序與庭審方式改革研討會(huì)”，會(huì)議對(duì)審判方式改革中出現(xiàn)的各種相關(guān)舉措進(jìn)行了全面的理論評(píng)析；2002年12月3-6日在南京師范大學(xué)召開(kāi)“2002年訴訟法年會(huì)”，年會(huì)主題是民事訴訟法的修改和簡(jiǎn)易程序的完善；最高人民法院在2002年11月于湖北宜昌召開(kāi)名為“程序公正與訴訟制度改革”的全國(guó)法院第十四屆學(xué)術(shù)研討會(huì)，等等。
（二）學(xué)術(shù)成果豐富、涉及面較廣
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，本年度發(fā)表的學(xué)術(shù)論文有200余篇之多，不僅數(shù)量可觀，而且涉及面廣，幾乎涵蓋了民事訴訟各重要理論及程序制度。出版學(xué)術(shù)專著、教材、譯著數(shù)十部，主要有：沈德詠主編《強(qiáng)制執(zhí)行法起草與論證》，中國(guó)法制出版社2002年5月版；江偉、邵明、陳剛著《民事訴權(quán)研究》，法律出版社2002年5月版；齊樹(shù)杰主編《英國(guó)證據(jù)法》，廈門大學(xué)出版社2002年7月版；喬欣、郭紀(jì)元著《外國(guó)民事訴訟法》，人民法院出版社、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年6月版；王亞新著《對(duì)抗與審判—日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》，清華出版社2002年4月版；徐昕著《英國(guó)民事訴訟與民事司法改革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年4月版；宋世杰著《證據(jù)學(xué)新論》，中國(guó)檢察出版社2002年3月版；楊大明、楊良宜著《英美證據(jù)法》，法律出版社2002年6月版；肖建華著《民事訴訟當(dāng)事人研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年1月版；程春華主編《民事證據(jù)法專論》，廈門大學(xué)出版社2002年2月版；何文燕、廖永安著《民事訴訟理論與改革的探索》，中國(guó)檢察出版社2002年10月版；傅長(zhǎng)祿主編《程序與公正》，上海人民出版社2002年3月版；王盼、程正舉等著《審判獨(dú)立與司法公正》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年1月版；李國(guó)光主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年10月版；主編《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年3月版；梁書文主編《民事訴訟管轄司法解釋詮釋》，中國(guó)法制出版社2002年8月版；畢玉謙主編《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定的解釋與適用》，中國(guó)民主法制出版社2002年2月版；楊立新、湯維建主編《民事訴訟法學(xué)教學(xué)參考書》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年8月版；湯維建主編《民事訴訟法案例分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年10月版；（美）史蒂文.蘇本·瑪格瑞特（綺劍）伍著，蔡彥敏、徐卉譯《美國(guó)民事訴訟的真諦》，法律出版社2002年4月版；（德）萊奧·羅森貝克著，莊敬華譯《證明責(zé)任論》，中國(guó)法制出版社2002年1月版；等等。
二、研究的主要問(wèn)題及觀點(diǎn)綜述
（一）民事訴訟法學(xué)基本理論及相關(guān)制度研究
1.關(guān)于司法公正與司法效率問(wèn)題
有學(xué)者指出，公正的缺失是我國(guó)現(xiàn)行司法體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。為了實(shí)現(xiàn)公正，該學(xué)者主張：在改革的動(dòng)力資源上，必須依賴國(guó)家與社會(huì)的雙向互動(dòng)；在改革的路徑選擇上，需要在本土化的基礎(chǔ)上走創(chuàng)新型制度移植的道路。（注：謝佑平、萬(wàn)毅：《論司法改革司法公正》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
有學(xué)者認(rèn)為，效率與公正是理想型訴訟所追求的目標(biāo)，但兩者之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。在訴訟價(jià)值取向問(wèn)題上，我國(guó)應(yīng)選擇“公正優(yōu)先，兼顧效率”。（注：譚世貴、黃勇則：《訴訟效率研究》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，第2002年第4期。）
有學(xué)者認(rèn)為，公正與效率是相伴相隨的、是兩位一體的，其實(shí)現(xiàn)有賴于以下各種保障機(jī)制：司法觀念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變是司法公正與司法效率的理念保障；司法獨(dú)立的真正落實(shí)是司法公正與司法效率的體制保障；訴訟制度的現(xiàn)代化改造是司法公正與司法效率的程序保障；證據(jù)制度的科學(xué)構(gòu)建是司法公正與司法效率的理性保障；監(jiān)督體系的完善是保障司法公正與司法效率的配套機(jī)制。（注：曾憲義：《司法公正與司法效率的保障機(jī)制研究》，《法律適用》，2002年第1期。）
2.關(guān)于訴權(quán)
有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的訴權(quán)理論是羅馬法訴權(quán)概念的產(chǎn)物，帶有明顯的“法定訴訟”的痕跡。并認(rèn)為，訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)能，它既不是一般的實(shí)體性權(quán)利，也不是一般的程序性權(quán)利，而是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，屬于人權(quán)范疇。訴權(quán)是主動(dòng)的，而審判權(quán)是被動(dòng)的，兩者相互制衡。（注：吳英姿：《訴權(quán)理論重構(gòu)》，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第1期。）也有學(xué)者具體分析、探討了檢察機(jī)關(guān)享有民事訴權(quán)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要。（注：張晉紅、鄭斌峰：《論民事檢察監(jiān)督權(quán)的完善及檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)之理論基礎(chǔ)》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第3期。）
3.關(guān)于人民陪審制度
有學(xué)者指出，長(zhǎng)期以來(lái)，陪審制度在我國(guó)的司法實(shí)踐中并未得到足夠的重視，造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因，就是我國(guó)學(xué)者一直將陪審制度僅僅視為一種司法制度，而忽視了其民主功能。同時(shí)對(duì)陪審制度政治參與功能、監(jiān)督司法權(quán)力功能、保障司法公正功能以及教育功能進(jìn)行了深入分析。（注：張澤濤：《論陪審制度的功能》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2002年第3期。）
有學(xué)者對(duì)人民陪審制的缺陷進(jìn)行了分析，并提出了完善人民陪審制度的諸多措施。（注：徐徽：《我國(guó)現(xiàn)行人民陪審制度之缺陷及其完善》，載《法律適用》，2002年第11期。金成：《中國(guó)陪審制度改革構(gòu)思》，《法律適用》，2001年第6期。）還有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)可以引入美國(guó)陪審制。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
4.關(guān)于合議制
合議制在實(shí)踐中存在不少問(wèn)題，因此需要改革，這是學(xué)者們的共識(shí)。有學(xué)者對(duì)改革審判組織運(yùn)行機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了研究，并提出了取消案件的匯報(bào)審批制度、取消審判委員會(huì)、修改法院組織法和訴訟法、以及改法院管理由“平行管理”為“垂直管理”的制度等完善措施。（注：王國(guó)慶、馬海翔：《審判組織運(yùn)行機(jī)制改革之探討》載《法律適用》，2001年第8期。）
有學(xué)者詳細(xì)分析了我國(guó)現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制中存在的種種缺陷，并從制度基礎(chǔ)和價(jià)值的高度對(duì)合議制的存在進(jìn)行了探討，提出了改革完善合議制的若干設(shè)想。（注：宣澎：
《從現(xiàn)行審判運(yùn)行機(jī)制存在的缺陷談對(duì)完善合議制度的認(rèn)識(shí)》，《河北法學(xué)》，2002年第3期。）
（二）民事訴訟法的修改與完善
1.關(guān)于民事訴訟法的修改
有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)民事訴訟法加以修改的重要前提乃是對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的方法是先分化、后統(tǒng)一。所謂先分化，就是指將執(zhí)行程序、證據(jù)制度、破產(chǎn)程序、人事訴訟程序、非訴訟程序、涉外程序等從現(xiàn)行民事訴訟法中分離出去，然后再將它們統(tǒng)一起來(lái)，形成一個(gè)以民事訴訟法為中心的關(guān)系法規(guī)體系（注：湯維建、盧正敏：《民事訴訟法修改與完善若干問(wèn)題探討》，載畢玉謙主編《中國(guó)司法審判論壇》2002年第2卷，法律出版社2002年11月版。）。
有學(xué)者對(duì)國(guó)家本位為我國(guó)民事訴訟立法指導(dǎo)思想在法律規(guī)定上、訴訟體制上以及司法觀念上產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行了分析，并在對(duì)這一指導(dǎo)思想賴以產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、政治理論背景進(jìn)行深入探討的基礎(chǔ)上，主張?jiān)谛薷耐晟泼袷略V訟法中，應(yīng)拋棄國(guó)家本位主義的立法指導(dǎo)思想，確立充分反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)司法救濟(jì)程序要求的根本指導(dǎo)思想。（注：廖中洪：《民事程序立法中的國(guó)家本位主義批評(píng)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第5期。）
2.關(guān)于審前程序
有學(xué)者指出，我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，且不具備審前程序特有的功能等缺陷，因此，主張借鑒西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家民事訴訟審前準(zhǔn)備程序改革的有益經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的具有中國(guó)特色的現(xiàn)代民事訴訟審前準(zhǔn)備程序。（注：王躍斌、楊憲義：《關(guān)于設(shè)立民事訴訟審前準(zhǔn)備程序》，《河北法學(xué)》，2002年第1期。）
有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前民事審判審前程序改革中存在三種結(jié)構(gòu)模式：管理職能的結(jié)構(gòu)模式；管理和監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式；部分庭前準(zhǔn)備程序與管理、監(jiān)督職能結(jié)合的結(jié)構(gòu)模式。并對(duì)這三種模式存在的弊端進(jìn)行了剖析，在此基礎(chǔ)上對(duì)民事審前程序結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行了設(shè)計(jì)并對(duì)民訴相關(guān)條文提出了修改意見(jiàn)。（注：韓慶解、廖朝平：《民事審判方式改革中之審前程序結(jié)構(gòu)模式研究》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第2期。）
有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序應(yīng)當(dāng)從民事訴訟失權(quán)制度、健全訴答程序、實(shí)行初步審理、建立多元糾紛解決機(jī)制以及規(guī)定法官釋明權(quán)等幾個(gè)方面加以完善。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
3.關(guān)于答辯和反訴
有學(xué)者從法理的角度對(duì)答辯狀進(jìn)行了分析，認(rèn)為按時(shí)提交答辯狀是權(quán)利義務(wù)平等原則的要求，是民事訴訟法證明規(guī)則的要求，是發(fā)揮民事訴訟程序基本作用的前提；也是法官裁判的基礎(chǔ)。同時(shí)針對(duì)法律規(guī)定所產(chǎn)生的消極影響，提出要以國(guó)外相關(guān)規(guī)則為借鑒，建立一套既與現(xiàn)今國(guó)家的規(guī)定相銜接又符合我國(guó)國(guó)情的答辯狀強(qiáng)制提出規(guī)則。（注：李祖軍：《民事訴訟答辯狀規(guī)則研究》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第4期。）
有學(xué)者對(duì)反訴制度的內(nèi)涵、性質(zhì)、內(nèi)容、特征、條件和反訴案件的審理進(jìn)行了分析和探討，并提出了修改和完善反訴制度的建議。（注：房保國(guó)：《論反訴》，《比較法研究》，2002年第4期。）有學(xué)者還對(duì)中外反訴要件進(jìn)行了比較分析。（注：邵明：《反訴要件之中外比較》，人民法院報(bào)，2002.4.9。）也有學(xué)者對(duì)反訴制度在司法實(shí)踐中適用遇阻的現(xiàn)狀、原因、后果進(jìn)行了分析，提出了保障反訴制度適用的具體建議。（注：張晉紅：《反訴制度適用之反思》，《法律科學(xué)》，2002年第5期。）
4.關(guān)于調(diào)解
有學(xué)者認(rèn)為，調(diào)解相對(duì)于判決而言具有自愿性、和解性、協(xié)商性、開(kāi)放性和保密性等比較優(yōu)勢(shì)。但是我國(guó)目前調(diào)審合一的訴訟體制妨礙了法院調(diào)解發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。（注：傅郁林：《比較民事訴訟法國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第5期。）
有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解制度改革勢(shì)在必行，并提出以下改革、完善措施：對(duì)人民調(diào)解協(xié)議實(shí)行審核制；設(shè)置庭前調(diào)解制度；修改調(diào)解協(xié)議生效條件，增加對(duì)惡意調(diào)解實(shí)行強(qiáng)制措施條款；將“由法院主持進(jìn)行調(diào)解”改為“由法院組織當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和解”；對(duì)法院調(diào)解實(shí)行審級(jí)限制。（注：馮戰(zhàn)評(píng)、韓軒等：《法院調(diào)解制度改革的思考》，《法律適用》，2002年第9期。）
5.關(guān)于上訴
有學(xué)者認(rèn)為，改革和完善我國(guó)上訴程序，應(yīng)當(dāng)理順第二審和第一審的關(guān)系，將一、二審的關(guān)系定位為續(xù)審主義，并將事實(shí)審理的重心放在第一審，同時(shí)，應(yīng)確立附帶上訴制度、不利益禁止變更原則，改進(jìn)第二審裁判規(guī)定。（注：劉敏：《論我國(guó)民事訴訟二審程序的完善》，《訴訟法學(xué).司法制度》，2002年第4期。）
有學(xué)者對(duì)我國(guó)民事訴訟一審與上訴審的運(yùn)行現(xiàn)狀及弊端進(jìn)行了分析探討，提出重構(gòu)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系，即進(jìn)一步完善普通程序與簡(jiǎn)易程序，充分發(fā)揮一審程序的功能；適當(dāng)限制上訴條件；科學(xué)定位一審與上訴審的運(yùn)行模式。（注：江偉、廖永安：《論我國(guó)民事訴訟一審與上訴審關(guān)系之協(xié)調(diào)與整合》，《法律科學(xué)》，2002年第6期。）
（三）民事證據(jù)制度研究
1.關(guān)于民事證據(jù)理論及其立法
有學(xué)者認(rèn)為，“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)，而證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)方能成為定案的根據(jù)”這一命題存在著明顯的邏輯和理論上的錯(cuò)誤。從本質(zhì)上說(shuō)，證據(jù)并非事實(shí)，其只是證明案件待證事實(shí)的根據(jù)，其既可以是一種客觀存在，又可以是某種反映人的思想、認(rèn)識(shí)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的主觀形態(tài)。其本質(zhì)屬性是關(guān)聯(lián)性和合法性。（注：熊志海：《論證據(jù)的本質(zhì)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第4期。）
有學(xué)者認(rèn)為，在證據(jù)立法中，要著重研究程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系，不同的訴訟模式會(huì)產(chǎn)生相異的證據(jù)制度，證據(jù)立法必須與民事訴訟法的修訂同步進(jìn)行（注：湯維建：《程序模式與證據(jù)制度的關(guān)系論綱－－－－－以兩大法系的觀察與比較為中心》，載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》第5卷，中國(guó)檢察出版社2002年11月版。）。
有學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)是認(rèn)識(shí)論和法律多元價(jià)值及平衡、選擇理論。（注：張建偉：《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，《現(xiàn)代法學(xué)》，2002年第2期。）
有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)民事證據(jù)制度應(yīng)當(dāng)采用單獨(dú)立法，但不宜采用英美國(guó)家的“規(guī)則模式論”，而應(yīng)采用“原則—制度—規(guī)則模式論”。我國(guó)民事證據(jù)立法應(yīng)當(dāng)由證據(jù)立法的指導(dǎo)思想、價(jià)值目標(biāo)、證據(jù)原則、證據(jù)制度、證據(jù)程序和證據(jù)規(guī)則組成。（注：湯維建：《我國(guó)證據(jù)立法的體例結(jié)構(gòu)與內(nèi)容安排》，《法學(xué)評(píng)論》，2002年第1期。）
2.關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)
有學(xué)者認(rèn)為，證明標(biāo)準(zhǔn)具有無(wú)形性、模糊性、法律性、最低性等特征。證明標(biāo)準(zhǔn)的確定受訴訟證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等因素的影響。（注：李浩：《證明標(biāo)準(zhǔn)新探》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第4期。）
有學(xué)者從民事證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)立的角度分析了民事證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及英美法系國(guó)家的民事證明標(biāo)準(zhǔn)，指出，我國(guó)民事證明標(biāo)準(zhǔn)改革的思路在于理性與現(xiàn)實(shí)性、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一；證明標(biāo)準(zhǔn)的定位以蓋然性權(quán)衡與排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)之間的中等證明標(biāo)準(zhǔn)為妥。（注：牟軍：《民事證明標(biāo)準(zhǔn)論綱》，《法商研究》，2002年第4期。）
有學(xué)者指出，優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)雖然具有便于操作和運(yùn)用的優(yōu)點(diǎn)，但其不具有妥當(dāng)性。因此，主張
以較高程度的蓋然性作為民事訴訟的一般證明標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)如用百分比來(lái)說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)是80%左右。（注：李浩：《民事證據(jù)的若干問(wèn)題》，《法學(xué)研究》，2002年第3期。）
3.關(guān)于證據(jù)規(guī)則
有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建機(jī)理為當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的差異與融通；進(jìn)路為法定證明與自由證明的融合與分野；目標(biāo)為公正與效率的協(xié)調(diào)與衡平。（注：王鐵嶺：《民事證據(jù)規(guī)則的理論透視與制度構(gòu)建》，《法律適用》，2002年的2期。）
有學(xué)者指出，在建構(gòu)我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注重對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障，建立系統(tǒng)的取證規(guī)則（注：湯維建、徐燦：《論民事訴訟當(dāng)事人及其訴訟人的取證權(quán)利及其程序保障》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》，中國(guó)檢察出版社2002年7月版。）。
有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)傳統(tǒng)上深受大陸法系的影響，至今關(guān)于證據(jù)排除的規(guī)定還很欠缺，不具有整體性和系統(tǒng)性。因此，確立并完善證據(jù)排除規(guī)則是現(xiàn)實(shí)急需。該學(xué)者從理論視角系統(tǒng)地分析了證據(jù)排除規(guī)則的特點(diǎn)，提出了具體構(gòu)建證據(jù)排除規(guī)則的具體內(nèi)容：非法性排除、非原本排除、資格排除、超期限排除、程序排除、協(xié)商和解證據(jù)之排除、程序瑕疵排除、關(guān)于國(guó)家事項(xiàng)證據(jù)之排除、根據(jù)公共利益之排除和傳聞證據(jù)之排除。（注：房文翠、丁海湖：《關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則的理性思考》，《中國(guó)法學(xué)》，2002年第4期。）
4.關(guān)于舉證責(zé)任的分配和倒置
有學(xué)者認(rèn)為，民事舉證責(zé)任分配是由民事實(shí)體法、民事訴訟法和訴訟政策三方因素共同作用的產(chǎn)物。其中，結(jié)果責(zé)任主要由民事實(shí)體法預(yù)先靜態(tài)地配置，反映實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)；行為責(zé)任由民事訴訟法概括地規(guī)制，體現(xiàn)程序公正和訴訟效益的要求；而法官則在個(gè)案中審時(shí)度勢(shì)依法律的精神、公平正義的基本觀念對(duì)預(yù)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則作出微調(diào)。（注：肖建國(guó)：《論民事舉證責(zé)任分配的價(jià)值蘊(yùn)涵》，《法律科學(xué)》，2002年第3期。）
也有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任分配原則不是單一的，而應(yīng)當(dāng)是多項(xiàng)的，主要包括依照法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則；依照理論上通用的舉證責(zé)任分配原則—法律要件事實(shí)分類說(shuō)；依照舉證責(zé)任倒置原則；依照公平和誠(chéng)實(shí)信用原則。（注：張艷麗：《確定合理的民事舉證責(zé)任分配原則》，《法學(xué)雜志》，2002年第2期。）
有學(xué)者認(rèn)為，舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個(gè)概念，其在構(gòu)成要素上有以下特點(diǎn)：基本規(guī)范上的前置性；倒置對(duì)象上的局部性；待證事實(shí)上的相反性；承擔(dān)主體上的對(duì)換性。并認(rèn)為證據(jù)距離、舉證能力的強(qiáng)弱、實(shí)體法上的特別立法政策考慮、蓋然性標(biāo)準(zhǔn)、舉證妨礙等因素會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的倒置。（注：湯維建：《論民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置》，《法律適用》，2002年第6期。）
（四）民事執(zhí)行制度研究
1.關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的基本原則
有學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行法的基本原則有：全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則；優(yōu)先清償原則；執(zhí)行標(biāo)的有限原則；以財(cái)產(chǎn)執(zhí)行為主，人身執(zhí)行為輔的原則；以當(dāng)事人主義為主，法院職權(quán)主義為輔的原則。（注：王建紅：《強(qiáng)制執(zhí)行法基本原則思考》，《法律適用》，2002年第7期。）
有學(xué)者認(rèn)為，基本原則應(yīng)是，法院獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)原則；執(zhí)行主體分工原則；執(zhí)行名義法定原則；執(zhí)行效率原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）還有的學(xué)者認(rèn)為，除了上述原則之外，還有執(zhí)行當(dāng)事人不平等原則；公正高效原則；協(xié)助執(zhí)行原則。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
2.關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)
關(guān)于執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)，理論界和實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，司法權(quán)說(shuō)以權(quán)力的行使主體作為界定權(quán)力性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)模痉ㄐ姓?quán)說(shuō)雖充分考慮了執(zhí)行行為和審判行為的內(nèi)在聯(lián)系，兼顧了民事執(zhí)行權(quán)行使過(guò)程中具有司法性和行政性的雙重特點(diǎn)，但是從民事執(zhí)行權(quán)的分配目的、民事執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行機(jī)制以及民事執(zhí)行權(quán)的屬性看，行政行為本質(zhì)說(shuō)是更恰當(dāng)?shù)摹＃ㄗⅲ和缀椋骸睹袷聢?zhí)行權(quán)若干問(wèn)題研究》，《法學(xué)家》，2002年第5期。）
有學(xué)者認(rèn)為，假設(shè)執(zhí)行權(quán)不附屬于司法權(quán)，而是附屬于行政權(quán)，那么，此種情況下的司法權(quán)必將是殘缺不全的，是不具有獨(dú)立性、不完整的國(guó)家權(quán)力。（注：童兆洪、林祥榮：《改革執(zhí)行發(fā)展與創(chuàng)新的時(shí)代呼喚》，《法律適用》，2002年第7期。）
3.關(guān)于執(zhí)行主體制度
有學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)執(zhí)行權(quán)主體制度的分析，從程序公正的角度指出了構(gòu)建這一制度的設(shè)想：建立完善執(zhí)行員制度；確立法官督導(dǎo)下的執(zhí)行權(quán)主體的組織體系；健全執(zhí)行機(jī)構(gòu)；執(zhí)行權(quán)主體外延的適當(dāng)延伸，如設(shè)立執(zhí)行舉報(bào)人制度、執(zhí)行調(diào)查人制度、完善協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)制度等。（注：參見(jiàn)黃文藝：《比較法：批判與重構(gòu)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第1期。）有學(xué)者通過(guò)對(duì)世界一些主要國(guó)家民事執(zhí)行主體制度的介紹，并通過(guò)分析民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要弊端，提出了我國(guó)民事執(zhí)行主體的建議。（注：參見(jiàn)張文、杜宇：《刑法視域中“類型化”方法的初步考察》，載《中外法學(xué)》2002年第4期。）
有學(xué)者還對(duì)被執(zhí)行主體變更與追加的概念、區(qū)別、特征和類型進(jìn)行了分析和研究，并提出了完善變更和追加被執(zhí)行主體的幾個(gè)程序問(wèn)題。（注：參見(jiàn)（德）漢斯·海因里希·耶賽克、托馬斯·魏根特著，徐久生譯：《德國(guó)刑法教科書》，中國(guó)法制出版社2001年版，第1040頁(yè)。）
三、民事訴訟法學(xué)研究展望
【關(guān)鍵詞】蘭索拉唑片；雜質(zhì)；E方法；研究
1、儀器及色譜條件
儀器：島津LC-15C高效液相色譜儀，SPD-15C紫外檢測(cè)器，LCsolution 15C色譜工作站。
色譜條件：流動(dòng)相：水-三乙胺-乙腈（60：1：40）（水相用磷酸調(diào)PH值6.2）；色譜柱：SUPELCOSIL LC-ABZ，250×4.6mm，5?m；檢測(cè)波長(zhǎng)：285nm；流速：1.2ml/min；進(jìn)樣量：10?l；溶劑：水-三乙胺-乙腈（60：1：40）（水相用磷酸調(diào)PH值10.5）；進(jìn)樣體積；20?l。
2、線性及標(biāo)準(zhǔn)曲線
取雜質(zhì)E對(duì)照品約1.0mg，精密稱定，置50ml量瓶中，用溶劑溶解并稀釋至刻度，搖勻，作為對(duì)照品貯備液；精密量取貯備液0.003、0.01、0.02、1.0、2.0、3.0、4.0、5.0ml分別至20ml量瓶中，加溶劑稀釋至刻度，搖勻，制成系列溶液。照高效液相色譜法（中國(guó)藥典2010版二部附錄Ⅴ D），在上述色譜條件下進(jìn)樣，記錄峰面積，以峰面積A為縱坐標(biāo)，樣品濃度C（μg/ml）為橫坐標(biāo)，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，得回歸方程。
結(jié)果表明：雜質(zhì)E在0.003～4.80?g/ml的濃度范圍內(nèi)，呈良好的線性關(guān)系。
3、進(jìn)樣精密度試驗(yàn)
照上述方法配制雜質(zhì)E對(duì)照品溶液，在上述色譜條件下連續(xù)進(jìn)樣5次，記錄主峰面積，考察進(jìn)樣精密度。
結(jié)果表明：本品進(jìn)樣精密度良好。
4、溶液穩(wěn)定性
照上述方法配制雜質(zhì)E對(duì)照品溶液，分別于配制后第0、2、4、6、8小時(shí)在上述色譜條件下進(jìn)樣，記錄色譜圖，考察溶液的穩(wěn)定性。
5、重復(fù)性
取本品10片，除去腸溶衣，研細(xì)，精密稱取適量（約相當(dāng)于蘭索拉唑50mg），置25ml棕色量瓶中，加甲醇適量振搖使蘭索拉唑溶解，并稀釋至刻度，用0.5μm濾膜濾過(guò)，取續(xù)濾液作為供試品溶液。精密量取供試品溶液1ml，置50ml棕色量瓶中，加流動(dòng)相稀釋到刻度，搖勻，作為對(duì)照溶液。平行配制6份供試品溶液，在上述色譜條件下進(jìn)樣，記錄色譜圖。另取雜質(zhì)E對(duì)照品適量，加溶劑制成對(duì)照品溶液，同法測(cè)定，計(jì)算雜質(zhì)E含量。
由重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，本品六份樣品在此條件下檢測(cè)，本方法重復(fù)性良好。
6、回收率
取本品（批號(hào)：20110111）9份，分別加入雜質(zhì)E限度量80%、100%和120%的對(duì)照品各三份，測(cè)定含量，計(jì)算回收率。由下表可知，本品回收率良好。
7、中間精密度
由不同人員、于不同時(shí)間，用不同的儀器測(cè)定本品含量，考察結(jié)果表明：本測(cè)定方法的中間精密度良好。
8、檢測(cè)限及定量限
在上述色譜條件下，取雜質(zhì)E對(duì)照品適量，加溶劑溶解并逐級(jí)稀釋至進(jìn)樣后信噪比約為10：1，作為定量限，定量限為2.88ng/ml。
將上述對(duì)照品溶液逐級(jí)稀釋至信噪比約為3：1，作為檢測(cè)限，檢測(cè)限為0.86ng/ml。
9、系統(tǒng)適用性
取雜質(zhì)E對(duì)照品適量，加溶劑配制每1ml中含3?g的對(duì)照品溶液，另取本品片粉適量，配制供試品溶液。取空白溶劑及上述溶液在上述色譜條件下進(jìn)樣。
結(jié)果：空白溶劑無(wú)影響；蘭索拉唑保留時(shí)間為：6.618min，雜質(zhì)E保留時(shí)間為：4.123min，表明兩者有關(guān)物質(zhì)檢查互相并無(wú)影響。
通過(guò)上述試驗(yàn)結(jié)果可知，本方法適用于檢查本品中的雜質(zhì)E。
【參考文獻(xiàn)】
[1]《藥品注冊(cè)管理辦法》、
[2]《新藥（西藥）臨床前研究指導(dǎo)原則》
[3]《中國(guó)藥典》2010年版
一般情況下，可報(bào)考法學(xué)研究生，這屬于跨專業(yè)考研。
跨專業(yè)考研，難度要比考上本專業(yè)的研究生的難度更大。法律碩士，簡(jiǎn)稱JM，限招非法律專業(yè)考生，不再劃分具體專業(yè)，其知識(shí)結(jié)構(gòu)是寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型。主要為司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)與法律監(jiān)督部門、社會(huì)公共管理部門及企事業(yè)管理部門培養(yǎng)高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律人才，如律師、法官、檢察官和企業(yè)法律顧問(wèn)等。
法學(xué)碩士研究生主要招收法律專業(yè)本科生，分為法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等專業(yè)，
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
關(guān)鍵詞：案例教學(xué);實(shí)踐能力;教學(xué)改革
一、問(wèn)題的提出
在我國(guó)傳統(tǒng)教學(xué)模式以講授式為主；在歐洲主要有講座（lec-tures）和席明納（seminars）這兩種教學(xué)模式。講座與我國(guó)的傳統(tǒng)授課模式相似，都是以老師為主講人，以理論知識(shí)為內(nèi)容，向?qū)W生傳業(yè)授道。學(xué)生作為信息的接收者只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽(tīng)講，師生之間缺乏互動(dòng)。而席明納（seminars）通譯為研討班，起源于德國(guó)，在歐美的高等教育中被廣泛運(yùn)用。在席明納教學(xué)模式中，師生處于平等的地位，有種同等的發(fā)言權(quán)，有時(shí)老師甚至只作為席明納的主持者，較少發(fā)言，只是引導(dǎo)著學(xué)生們討論。討論的結(jié)果或許是多樣化的，老師也會(huì)對(duì)最后的結(jié)果做出點(diǎn)評(píng)，與英美法系中的庭審辯論頗有相似之處。這種互動(dòng)式的教學(xué)模式則可以很好的解決師生之間缺乏互動(dòng)這一問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)亦有許多學(xué)者極力推崇此種教學(xué)模式。如中國(guó)政法大學(xué)的鄭成良教授在《法學(xué)野渡》一書中對(duì)這種教學(xué)模式有所介紹與推薦。然而就培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力方面，席明納教學(xué)模式卻依然顯得蒼白無(wú)力。案例教學(xué)模式有一個(gè)其他教學(xué)模式無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)便是以案例為基礎(chǔ)，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合。同時(shí)采用了蘇格拉底教學(xué)法，注重師生之間的互動(dòng)。這使得案例教學(xué)模式早在歐美成為了一種高效的教學(xué)模式。只是后來(lái)被引入我國(guó)后由于諸多因素而未能有效發(fā)揮其作用，故而被一些教學(xué)人員誤解，將之視為一種低效的或并不適合我國(guó)國(guó)情的教學(xué)模式。那么究竟何種教學(xué)模式更適合我國(guó)是當(dāng)下無(wú)法回避的一個(gè)重要問(wèn)題。
二、三種不同教學(xué)模式比較分析
如果以是否采用案例教學(xué)模式為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類的話，高等院校的教學(xué)模式大致可以分為無(wú)案例教學(xué)模式、全案例教學(xué)模式、傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式這三種。無(wú)案例教學(xué)模式即全采用講授式的傳統(tǒng)教學(xué)模式，這種模式注重學(xué)生理論系統(tǒng)的構(gòu)建，而缺乏對(duì)其實(shí)踐能力的培養(yǎng)，致使學(xué)生畢業(yè)后常常無(wú)法立即從事實(shí)踐工作。以我國(guó)的傳統(tǒng)法學(xué)教育為例，講授式教學(xué)模式以立法機(jī)構(gòu)頒布的法律法規(guī)作為教學(xué)素材，在教學(xué)過(guò)程中著重強(qiáng)調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化及其形式結(jié)構(gòu)。而這種模式下培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生法學(xué)理論基礎(chǔ)固然扎實(shí)，但面對(duì)實(shí)際的法律案子卻常常不知從何處著手。學(xué)生畢業(yè)后通常還要在執(zhí)業(yè)律師的教導(dǎo)下或在公檢法等機(jī)關(guān)的前輩帶領(lǐng)下才能逐漸開(kāi)始走向?qū)嵺`領(lǐng)域。這里有人會(huì)提到畢業(yè)前的實(shí)習(xí)安排為傳統(tǒng)的講授式教學(xué)模式辯護(hù)。的確，我們可以注意到不少以傳統(tǒng)講授式教育為主的高校在學(xué)生畢業(yè)前會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行為期數(shù)月的實(shí)習(xí)。這正好也在另一方面表明了這些高校或許已經(jīng)意識(shí)到了傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足（當(dāng)然也有的高校安排畢業(yè)生進(jìn)行實(shí)習(xí)或許是出于教育主管部門的要求或?qū)ζ渌咝５拿つ扛L(fēng)）。不可否認(rèn)的是畢業(yè)實(shí)習(xí)正是為了彌補(bǔ)講授式教學(xué)模式對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)不足而設(shè)計(jì)在高等教育的教學(xué)計(jì)劃內(nèi)的一種制度。然而這種制度設(shè)計(jì)是否合理？又能否實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者預(yù)期的目標(biāo)提高學(xué)生的實(shí)踐能力呢？一般高校會(huì)安排最后一學(xué)年的幾個(gè)月作為實(shí)習(xí)時(shí)間，實(shí)習(xí)和專業(yè)課一樣也算一定的學(xué)分，并要求學(xué)生定期撰寫實(shí)習(xí)報(bào)告，單位開(kāi)出實(shí)習(xí)證明，有的高校甚至安排了專門的老師帶隊(duì)實(shí)習(xí)，并為學(xué)生的實(shí)習(xí)狀況進(jìn)行評(píng)分。可見(jiàn)這一制度設(shè)計(jì)得并不粗糙。然而現(xiàn)實(shí)中大學(xué)生實(shí)習(xí)經(jīng)歷造假的新聞層出不窮。即便是有按規(guī)定認(rèn)真實(shí)習(xí)的，也會(huì)遇到“實(shí)習(xí)單位難找，實(shí)習(xí)時(shí)很難學(xué)到實(shí)質(zhì)性的東西”等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)不能怪學(xué)生不努力，更不能怪企業(yè)單位不給學(xué)生機(jī)會(huì)。因?yàn)橐粋€(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是學(xué)校的傳統(tǒng)教學(xué)方式導(dǎo)致了學(xué)生理論和實(shí)踐脫節(jié)太大，快畢業(yè)或剛畢業(yè)的學(xué)生即便是通過(guò)了幾年的專業(yè)理論學(xué)習(xí)也無(wú)法立即勝任一些實(shí)踐問(wèn)題。可見(jiàn)只是生硬的給學(xué)生安排一些實(shí)習(xí)并不能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式的不足。
當(dāng)然這樣做多少或許可以讓公眾認(rèn)為學(xué)校是重視學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)的，而由于學(xué)生的理論知識(shí)與實(shí)踐脫節(jié)太大，其效果則不可言語(yǔ)。案例教學(xué)模式以案例為基礎(chǔ)，師生通過(guò)互動(dòng)式的教學(xué)，一起分析案例、解決問(wèn)題，在案例材料與問(wèn)題中應(yīng)用或是抽象提煉出理論知識(shí)，可以使知識(shí)更加生動(dòng)的體現(xiàn)在學(xué)生面前，同時(shí)理論知識(shí)的傳授與實(shí)踐能力的培養(yǎng)銜接得更為密切。如是分析，既然我們看到案例教學(xué)模式有這么多優(yōu)點(diǎn)，又是否意味著我們要極力推崇案例教學(xué)模式，摒棄傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式？下面我們將來(lái)分析全案例教學(xué)模式即只采用案例教學(xué)模式來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的教學(xué)模式。首先，全案例教學(xué)模式無(wú)論是在我國(guó)不同高校范圍內(nèi)還是在不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)或是普通本科教育層次中運(yùn)用得并不是很廣泛。一些高校的MBA（工商管理碩士）培養(yǎng)中案例教學(xué)模式運(yùn)用程度應(yīng)該是最高的。各種原因也是為許多學(xué)者所詬病的，在于第一，案例教學(xué)模式對(duì)師生的智力水平和綜合素質(zhì)要求較高。若是沒(méi)有一定的功底，案例教學(xué)模式很難開(kāi)展；第二，案例教學(xué)模式較之傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式在理論知識(shí)的傳授方面效率是比較低的，對(duì)于本科教育或是其他初級(jí)高等教育所要求的理論知識(shí)傳授要求并不是最佳的選擇。所以案例教學(xué)模式更適用于高層次的高等教育；第三，案例教學(xué)模式過(guò)于注重邏輯推理而輕視結(jié)果和生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。而現(xiàn)實(shí)生活不僅要依靠邏輯，更重要的是生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。就法學(xué)領(lǐng)域，正如美國(guó)霍姆斯大法官所說(shuō)：法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)。在此我們不難看出全案例教學(xué)模式的不足又恰好能為講授式教學(xué)模式所補(bǔ)充。二者的這種互補(bǔ)以至于我們可以認(rèn)為前述的第三種教學(xué)模式，傳統(tǒng)講授模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式是相對(duì)來(lái)說(shuō)最佳的教學(xué)模式。然而問(wèn)題到這里并沒(méi)有結(jié)束。我們不禁還是要問(wèn)一下，這種相對(duì)最好的教學(xué)模式難道就可以很好的適用于我國(guó)的高等教育嗎？下面我們將分析這種教育模式所存在的問(wèn)題及其對(duì)策。
三、講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式之問(wèn)題與對(duì)策分析
根據(jù)之前的論述，案例教學(xué)模式可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)講授式教學(xué)模式對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力培養(yǎng)的不足，講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式又能在一定程度上減少全案例教學(xué)模式的一些弊病。然而在我國(guó)的高等教育中，這種教學(xué)模式依然有一些問(wèn)題需要予以重視和解決。這些問(wèn)題有的則是案例教學(xué)模式所遺留下來(lái)的問(wèn)題。首先這種教學(xué)模式是由于講授式教學(xué)模式和案例教學(xué)模式所結(jié)合而形成的教學(xué)模式，我們既然認(rèn)識(shí)到純講授式教學(xué)模式和全案例教學(xué)模式都不好，那么講授與案例教學(xué)各應(yīng)占多少比重？如何做好二者之間的有效平衡？我認(rèn)為這種平衡應(yīng)根據(jù)教學(xué)需求做出，不可一概而論。在不同教學(xué)層次上，本科剛開(kāi)始應(yīng)接觸學(xué)習(xí)更多的理論知識(shí)，講授式教學(xué)應(yīng)占更多比重，而后面可以逐漸增加案例教學(xué)比例；研究生階段由于已有了本科的理論基礎(chǔ)，可以偏重一點(diǎn)案例教學(xué)。在不同專業(yè)層面上，有的專業(yè)更側(cè)重理論知識(shí)，講授式教學(xué)模式應(yīng)占更多比重；而有的側(cè)重實(shí)踐則應(yīng)加強(qiáng)案例教學(xué)。我國(guó)研究生教育分為學(xué)術(shù)碩士和專業(yè)碩士。以法學(xué)為例，法學(xué)碩士教育側(cè)重于理論研究講授式教學(xué)所占比例固然要大；法律碩士更重視法律應(yīng)用人才創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，案例教學(xué)應(yīng)占更大比重。其次是對(duì)老師能力的要求。這一問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是案例教學(xué)模式所遺留下的一個(gè)問(wèn)題。案例教學(xué)模式對(duì)老師的能力和素質(zhì)水平要求較高。
它首先要求老師要準(zhǔn)備足夠的合適的教學(xué)案例，并且自己對(duì)案例材料要有事先熟悉的了解。其次是要求老師要善于在課堂上通過(guò)對(duì)學(xué)生提出問(wèn)題，引導(dǎo)學(xué)生去分析案例、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題。而僅僅是在講課過(guò)程中對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行舉例說(shuō)明并不是案例教學(xué)模式，而依然屬于講授式教學(xué)。最后是對(duì)學(xué)生思維和能力的要求。第一，與歐美教育不同，我國(guó)學(xué)生從小接受的大都是涂鴉式教學(xué)（或講授式教學(xué)），上課只負(fù)責(zé)認(rèn)真聽(tīng)講記筆記，沒(méi)有養(yǎng)成很好的批判性思維。這導(dǎo)致學(xué)生在案例教學(xué)中由于習(xí)慣性的被動(dòng)接受而無(wú)法成為一個(gè)積極主動(dòng)的參與者參與到案例分析中來(lái)。第二，案例教學(xué)模式要求學(xué)生提前翻閱查看案例及大量相關(guān)材料以做好課前準(zhǔn)備。而我們教育的另一個(gè)不足在于很少對(duì)學(xué)生進(jìn)行閱讀方法及文獻(xiàn)檢索方面的培養(yǎng)。這導(dǎo)致學(xué)生參與案例教學(xué)的準(zhǔn)備將會(huì)是很吃力的。對(duì)上述問(wèn)題的提出和分析并不是為了，也無(wú)法否認(rèn)講授式教學(xué)模式與案例教學(xué)模式相結(jié)合的教學(xué)模式，而是希望這種模式能夠通過(guò)這些問(wèn)題的解決更好的為我國(guó)高等教育服務(wù)，為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多優(yōu)質(zhì)人才。
四、結(jié)語(yǔ)
總結(jié)過(guò)去,收獲良多,現(xiàn)總結(jié)如下。
在校期間,我嚴(yán)格要求自己,努力學(xué)好專業(yè)知識(shí),通過(guò)緊張的學(xué)習(xí)生活,我已經(jīng)熟悉并掌握了有關(guān)法律基礎(chǔ)理論、基本法、部門法的相關(guān)知識(shí)。在學(xué)習(xí)之余,積極投身法律實(shí)踐工作中,使自己在豐富理論知識(shí)的同時(shí),增加了社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。四年中令我欣慰的是:連續(xù)兩個(gè)學(xué)年,四次獲得獎(jiǎng)學(xué)金,順利通過(guò)了大學(xué)大作文英語(yǔ)四級(jí)考試和計(jì)算機(jī)二級(jí)考試。我把這些作為向上的動(dòng)力,朝著更高的目標(biāo)奮斗。
我校是一所理工學(xué)校,在培養(yǎng)人文素質(zhì)的過(guò)程中,也滲透了理工科優(yōu)良的作風(fēng),在我的身上,您會(huì)看到工科學(xué)生的扎實(shí)、看到理科學(xué)生的冷靜。綜合發(fā)展自己,成為文、理、工兼具的好學(xué)生,是我對(duì)自己的要求。
作為一名來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生,我繼承了中國(guó)農(nóng)民的勤勞、堅(jiān)韌不拔和不怕苦的精神。憑著這種精神,我邊工邊讀,直至順利完成學(xué)業(yè)。在今后的工作中,我會(huì)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)這種精神,愛(ài)崗敬業(yè),發(fā)揮自己的最大潛能!
1基于設(shè)計(jì)工作過(guò)程的方法研究
環(huán)境設(shè)計(jì)的專業(yè)教學(xué)一般由基礎(chǔ)課和專項(xiàng)設(shè)計(jì)課程構(gòu)成，到了高年級(jí)，課程設(shè)置更傾向于“真題真作”和“假題真作”的模式，以此來(lái)鍛煉和提高學(xué)生的綜合設(shè)計(jì)能力以及解決具體問(wèn)題的能力，具有較強(qiáng)的實(shí)戰(zhàn)性。這一模式本身并無(wú)問(wèn)題，但是在實(shí)際操作中卻產(chǎn)生了一些問(wèn)題。主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，由于該專業(yè)學(xué)生大都來(lái)自美術(shù)類考試，他們的文化素質(zhì)、邏輯思維，理性的綜合分析能力相對(duì)低較。同時(shí)，在教學(xué)上的師資儲(chǔ)備、教學(xué)條件和實(shí)習(xí)基地相對(duì)缺乏，在專業(yè)理論建樹(shù)和工程項(xiàng)目研究方面相對(duì)薄弱，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力差，設(shè)計(jì)水平難以突破。這些弱點(diǎn)在就業(yè)方面已經(jīng)逐步呈現(xiàn)出諸多問(wèn)題。其次，傳統(tǒng)的環(huán)境設(shè)計(jì)教學(xué)多注重表現(xiàn)技法的傳授和形式語(yǔ)匯的表達(dá)，當(dāng)學(xué)生面對(duì)實(shí)際項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)往往不知所措，缺乏實(shí)際指導(dǎo)設(shè)計(jì)實(shí)施的方法與步驟，感覺(jué)基礎(chǔ)課程的學(xué)習(xí)與項(xiàng)目設(shè)計(jì)脫節(jié)，形式語(yǔ)匯難以建構(gòu)。事實(shí)上，包括視覺(jué)傳達(dá)設(shè)計(jì)在內(nèi)的藝術(shù)設(shè)計(jì)各專業(yè)幾乎都未開(kāi)設(shè)專門的設(shè)計(jì)方法研究等類似的課程，所謂方法大多依靠教師個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)水平。這種現(xiàn)象普遍存在，對(duì)整個(gè)設(shè)計(jì)專業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了不利的影響。
1.1科學(xué)的工作方法
現(xiàn)代環(huán)境設(shè)計(jì)是一門綜合性極高的交叉學(xué)科。首先，環(huán)境設(shè)計(jì)的成果是以工程項(xiàng)目的建造為結(jié)果和過(guò)程的。因此，凡是涉及工程項(xiàng)目設(shè)計(jì)和建造的所有環(huán)節(jié)都將成為環(huán)境設(shè)計(jì)關(guān)注和遵循的必須原則。它是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)、系統(tǒng)、整體的方法來(lái)支撐，這一過(guò)程很難得以推進(jìn)。其次，在每一個(gè)具體的環(huán)節(jié)，又會(huì)有很多錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題相互疊加和展現(xiàn)。這更需要設(shè)計(jì)者具有冷靜和睿智的頭腦，運(yùn)用一定的方法予以化解和實(shí)施。學(xué)校教育的問(wèn)題是，這一復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)由于不能及時(shí)得以評(píng)價(jià)或是由于片面的評(píng)價(jià)和引導(dǎo)，往往失去了真實(shí)的意義。方法成為設(shè)計(jì)過(guò)程中的注解，而非設(shè)計(jì)必須遵從的原則。在面對(duì)實(shí)際的項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)，盲從和慌亂成為普遍現(xiàn)象。
方法學(xué)，就是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一般方法，是人們用什么樣的方式、方法來(lái)觀察事物和處理問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，藝術(shù)設(shè)計(jì)方法學(xué)研究主要解決設(shè)計(jì)師面對(duì)設(shè)計(jì)項(xiàng)目時(shí)“怎么辦”“如何開(kāi)始”等問(wèn)題。
對(duì)于任何一個(gè)環(huán)境設(shè)計(jì)項(xiàng)目，其復(fù)雜的設(shè)計(jì)過(guò)程概括起來(lái)可分為三個(gè)階段，即設(shè)計(jì)規(guī)劃（明確設(shè)計(jì)任務(wù)）、方案設(shè)計(jì)和施工圖設(shè)計(jì)三個(gè)階段。明確各階段的主要工作任務(wù)和目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上建立整體設(shè)計(jì)的進(jìn)程模式。這一模式的建立首先依靠科學(xué)的方法的介入和指導(dǎo)。例如，在初期需要有設(shè)計(jì)調(diào)查這一環(huán)節(jié)，它的重要性不言而喻。但事實(shí)是，它往往被忽視或流于形式，甚至僅僅被作為設(shè)計(jì)表達(dá)的表面注解和方案闡述時(shí)的理由。原因是，設(shè)計(jì)者缺乏正確的調(diào)查方法和途徑，結(jié)果自然是片面和“想當(dāng)然”的，因此也就失去了指導(dǎo)設(shè)計(jì)的實(shí)際意義。例如，對(duì)于綜合市場(chǎng)的改造這一設(shè)計(jì)命題，微觀上從管理者、從業(yè)者和消費(fèi)者不同的訴求和需要出發(fā)，和宏觀上從社區(qū)文化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與整體環(huán)境形象出發(fā)。對(duì)于一個(gè)普遍存在的問(wèn)題，介入方式與方法不同，得到的指向和結(jié)果就會(huì)相差甚遠(yuǎn)。其次，整體設(shè)計(jì)的進(jìn)程模式還要依靠科學(xué)的分析和解讀。問(wèn)題都擺出來(lái)了，接下來(lái)要做的是分析和梳理出重要的數(shù)據(jù)和信息，逐漸整理出設(shè)計(jì)的理念和基本思路。計(jì)算機(jī)可以幫助我們快速處理和分析數(shù)據(jù)，但不能為我們提供解決的方法，設(shè)計(jì)的進(jìn)程再次回到了方法研究的范疇。科學(xué)的方法“可以將設(shè)計(jì)師從工匠的迷茫中解脫出來(lái)，從而投入工業(yè)的語(yǔ)境之中”。[1]在現(xiàn)代設(shè)計(jì)中，設(shè)計(jì)師在設(shè)計(jì)過(guò)程中的地位已經(jīng)產(chǎn)生了變化，它不再將個(gè)性化和藝術(shù)表達(dá)作為首要條件，設(shè)計(jì)也不再是設(shè)計(jì)師一廂情愿的藝術(shù)表達(dá)，而是成為與委托方、其他工程師平等協(xié)作，參與并完成設(shè)計(jì)藝術(shù)生產(chǎn)的合作。這源于設(shè)計(jì)、科學(xué)、技術(shù)與生產(chǎn)相結(jié)合的結(jié)果。因此，沒(méi)有一個(gè)科學(xué)優(yōu)化的工作方法，這一過(guò)程將會(huì)變得復(fù)雜。
1.2系統(tǒng)與整體的工作方法
系統(tǒng)與整體的設(shè)計(jì)方法不僅是現(xiàn)代工業(yè)設(shè)計(jì)的重要原則，也可以成為其他設(shè)計(jì)領(lǐng)域關(guān)注和采用的基本方式。它是指運(yùn)用系統(tǒng)論的有關(guān)原理和方法，對(duì)設(shè)計(jì)過(guò)程進(jìn)行整體、全面的把握，目的在于調(diào)整系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和各要素的關(guān)系，使系統(tǒng)獲得優(yōu)化。從系統(tǒng)的角度分析設(shè)計(jì)中可能遇到的問(wèn)題，有條理、有步驟、有計(jì)劃地開(kāi)展設(shè)計(jì)全過(guò)程。
環(huán)境設(shè)計(jì)是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的設(shè)計(jì)過(guò)程，委托方意志的變化、投資額度的變化、市場(chǎng)反應(yīng)的變化、原材料價(jià)格的變化，以及人力成本的增加，甚至施工環(huán)境的變化等，其間任何一個(gè)環(huán)節(jié)的變化都會(huì)直接影響到設(shè)計(jì)的進(jìn)程。這中間有太多的問(wèn)題需要思考、太多的環(huán)節(jié)需要關(guān)注、太多的問(wèn)題需要解決、太多的關(guān)系需要協(xié)調(diào)。因此，更需要設(shè)計(jì)師樹(shù)立系統(tǒng)與整體的理念。整體性就是把設(shè)計(jì)過(guò)程中的任一對(duì)象看成各個(gè)要素，并按一定方式來(lái)構(gòu)成的有機(jī)整體。作為整體的部分，要素與整體、環(huán)境以及其他各要素之間的相互聯(lián)系、相互作用，使系統(tǒng)整體呈現(xiàn)出各組成要素處于孤立狀態(tài)時(shí)所不具有的功能和性質(zhì)。因此，在環(huán)境設(shè)計(jì)的教學(xué)中，教師要始終強(qiáng)調(diào)這種關(guān)系的存在，清醒地認(rèn)識(shí)到它的重要性，用科學(xué)性的具體方法指導(dǎo)學(xué)生的設(shè)計(jì)實(shí)踐。學(xué)生也好，設(shè)計(jì)師也好主動(dòng)地運(yùn)用系統(tǒng)與整體的方法，從與人溝通的能力、談判的能力、協(xié)調(diào)能力、組織能力、決斷能力、合作能力的提高等細(xì)節(jié)入手，以分析、綜合、評(píng)價(jià)、執(zhí)行的手段貫徹于設(shè)計(jì)各階段，使設(shè)計(jì)的問(wèn)題得以凸顯、集中、深入和拓展，最終以優(yōu)化與適合的方式完成。
2基于設(shè)計(jì)思維方法的研究
設(shè)計(jì)方法學(xué)的研究與藝術(shù)設(shè)計(jì)的關(guān)系有如哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系一樣，前者以觀念與方法論影響后者，而后者的進(jìn)一步發(fā)展又推動(dòng)了前者的發(fā)展，它們?cè)谙嗷ゴ龠M(jìn)中得以共同發(fā)展。[2]包豪斯注重藝術(shù)教育與技術(shù)教育相結(jié)合，把藝術(shù)設(shè)計(jì)看成創(chuàng)造性的藝術(shù)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)設(shè)計(jì)和藝術(shù)的密切聯(lián)系。藝術(shù)家與工藝技師具有同等的地位，在實(shí)踐的過(guò)程中存在相互統(tǒng)一和相互轉(zhuǎn)換的可能性。現(xiàn)代設(shè)計(jì)已經(jīng)不是能由某個(gè)具體單一的工種或藝術(shù)家來(lái)獨(dú)立承擔(dān)的工作。烏爾姆設(shè)計(jì)學(xué)院強(qiáng)調(diào)全面發(fā)展的創(chuàng)造個(gè)性旨在擺脫“純藝術(shù)家”的主觀性，和“純制作者”的狹隘性，從而實(shí)現(xiàn)藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合。然而，烏爾姆設(shè)計(jì)學(xué)院試圖把設(shè)計(jì)活動(dòng)更多地建立在科學(xué)的推導(dǎo)和邏輯過(guò)程的做法，這又會(huì)導(dǎo)致對(duì)于設(shè)計(jì)師個(gè)體的藝術(shù)感受和認(rèn)知的忽視。由于所處的時(shí)代語(yǔ)境和面臨的問(wèn)題不同，對(duì)于現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育具有劃時(shí)代意義的包豪斯和烏爾姆學(xué)院都在教學(xué)模式、課程體系方面就藝術(shù)如何參與現(xiàn)代設(shè)計(jì)中給出了解釋，進(jìn)行了實(shí)踐探索，但又具有各自的局限性，即忽視了作為設(shè)計(jì)師個(gè)體的思維方式的不斷發(fā)展和進(jìn)化。類似于將設(shè)計(jì)的過(guò)程定位于前提條件限定下的被動(dòng)執(zhí)行和流水線生產(chǎn)，忽略了藝術(shù)的創(chuàng)造性和藝術(shù)設(shè)計(jì)除功能之外的活力因素。
2.1設(shè)計(jì)思維方法的分類
在人類認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，科學(xué)思維與藝術(shù)思維是兩種不同的思維方式。它們都是在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，但發(fā)展的趨向卻不同。
藝術(shù)設(shè)計(jì)思維方法的研究主要包括兩方面的內(nèi)容。一是對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)思維的本質(zhì)、現(xiàn)象、特征和類型進(jìn)行比較分析。尤其是對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)中的創(chuàng)造性思維的研究。二是對(duì)藝術(shù)設(shè)計(jì)思維方法進(jìn)行系統(tǒng)的整合研究。現(xiàn)代設(shè)計(jì)的科學(xué)本質(zhì)及其目的性規(guī)定了設(shè)計(jì)思維的邏輯定向，即通過(guò)對(duì)各類相關(guān)因素進(jìn)行充分的理性分析和理解，從而在設(shè)計(jì)中體現(xiàn)這種需要、目的或價(jià)值。其特點(diǎn)是把直觀或經(jīng)驗(yàn)所得的東西通過(guò)抽象概括形成概念、定理、原理等，使人的認(rèn)識(shí)由感性個(gè)別到理性一般再到理性個(gè)別。邏輯思維在創(chuàng)新中對(duì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、直接創(chuàng)新、篩選設(shè)想、評(píng)價(jià)成果、推廣應(yīng)用、總結(jié)提高等環(huán)節(jié)都具有積極的作用。
形象的創(chuàng)造要求藝術(shù)思維發(fā)揮獨(dú)特的作用，只有綜合的思維方式才能解決設(shè)計(jì)中的具體問(wèn)題。這種綜合性體現(xiàn)了設(shè)計(jì)思維的辯證邏輯，即處理好抽象與具象、理性與感性、分析與綜合、歷史的與邏輯的、人與物等關(guān)系。設(shè)計(jì)是科學(xué)與藝術(shù)統(tǒng)一的產(chǎn)物。在思維的層次上，設(shè)計(jì)思維必然包含了科學(xué)思維與藝術(shù)思維這兩種思維特點(diǎn)，或者說(shuō)是這兩種思維方式整合的結(jié)果。
2.2設(shè)計(jì)思維方法的研究
研究設(shè)計(jì)理論，必須研究方法上的處理方式、創(chuàng)造性的觀念和藝術(shù)的表現(xiàn)手法。如果說(shuō)目的性、實(shí)踐性和規(guī)律性是一般方法的共性特征，那么情感性則是藝術(shù)設(shè)計(jì)方法最顯著的個(gè)性特征。設(shè)計(jì)方法學(xué)涉及眾多領(lǐng)域，是對(duì)設(shè)計(jì)方法的再研究，所以要盡可能多地產(chǎn)生讓人耳目一新的想法，從更加寬泛的視角對(duì)問(wèn)題加以定性，以新的視點(diǎn)審視設(shè)計(jì)問(wèn)題，避免過(guò)早定論，脫離以往的做法，實(shí)施轉(zhuǎn)化思路等。在各種復(fù)雜的設(shè)計(jì)過(guò)程中，科學(xué)的抽象思維得到的結(jié)果必須用形象的方式展現(xiàn)和反映出來(lái)，它最終仍是一個(gè)形象的建構(gòu)問(wèn)題。因此，藝術(shù)思維在設(shè)計(jì)的過(guò)程中不僅自始至終地存在著，而且起著主要的或決定性的作用。發(fā)散思維針對(duì)所給信息而產(chǎn)生的問(wèn)題，要盡量從各式各樣的角度去解讀。它是一種跳躍式思維、非邏輯思維，是指人們?cè)谶M(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)或思考問(wèn)題的過(guò)程中，圍繞一個(gè)問(wèn)題，從已有的信息出發(fā)，從不同方向，多角度、多層次地去思考、探索，從而獲得眾多的解題設(shè)想、方案和辦法的思維過(guò)程。設(shè)計(jì)師可以對(duì)設(shè)計(jì)要求給出自己的理解，并在此基礎(chǔ)上確立設(shè)計(jì)目標(biāo)，提出設(shè)計(jì)創(chuàng)意。從范疇化的角度來(lái)看，在謀求設(shè)計(jì)創(chuàng)新的過(guò)程中如何創(chuàng)造出新的環(huán)境設(shè)計(jì)范疇顯得尤為重要。在這一思考過(guò)程中，著眼于設(shè)計(jì)要求中心要素的思考容易受到既成概念的影響而落入慣性思維，運(yùn)用周邊要素開(kāi)展的思考則表現(xiàn)出一種擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，并能從中找到更合適的設(shè)計(jì)方案。
3環(huán)境設(shè)計(jì)方法的嬗變
以科學(xué)理性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論通過(guò)彰顯“智慧之愛(ài)”并未將認(rèn)識(shí)論引向解放。在克服科學(xué)認(rèn)識(shí)論弊端的前提下，認(rèn)識(shí)論研究領(lǐng)域中各種學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)。其中，生活認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論在批判科學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上建構(gòu)其理論體系。生活認(rèn)識(shí)論是“生活世界觀照下的認(rèn)識(shí)論，這種認(rèn)識(shí)論關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向人們生存的現(xiàn)實(shí)感性的生活世界”。社會(huì)認(rèn)識(shí)論是“關(guān)于人們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)社會(huì)的哲學(xué)學(xué)說(shuō)，它以人們認(rèn)識(shí)社會(huì)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)為對(duì)象，考察人們認(rèn)識(shí)社會(huì)的特殊活動(dòng)結(jié)構(gòu)、進(jìn)化過(guò)程和特殊規(guī)律”。社會(huì)認(rèn)識(shí)論關(guān)注的是知識(shí)的產(chǎn)生及其社會(huì)性。從關(guān)注理性哲學(xué)的科學(xué)認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向關(guān)注人的生活和社會(huì)的認(rèn)識(shí)，是認(rèn)識(shí)論研究的層次深化和思路轉(zhuǎn)換，開(kāi)啟了更廣闊的認(rèn)識(shí)論研究視域。這一轉(zhuǎn)換為理解知識(shí)和知識(shí)的產(chǎn)生提供了獨(dú)特的視角，有效地指導(dǎo)了學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)，從而促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)的理論和實(shí)踐的發(fā)展。知識(shí)創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境的設(shè)計(jì)是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技的進(jìn)步以及學(xué)習(xí)理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，在以新認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的知識(shí)建構(gòu)論、學(xué)習(xí)擴(kuò)展論和知識(shí)創(chuàng)造模型論、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)等的支撐下發(fā)展起來(lái)的。
社會(huì)的發(fā)展使工作任務(wù)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)知識(shí)性、跨學(xué)科性和復(fù)雜性。“如果不與他人合作，單個(gè)人幾乎不可能獨(dú)自完成一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)。”同樣的，“學(xué)習(xí)也是一個(gè)高度互動(dòng)和動(dòng)態(tài)的過(guò)程”。在教育與培養(yǎng)的過(guò)程中，學(xué)生應(yīng)考慮到這些特點(diǎn)。學(xué)生應(yīng)在學(xué)校中學(xué)會(huì)如何與他人協(xié)同工作從而為進(jìn)入職場(chǎng)做好準(zhǔn)備。簡(jiǎn)單地將學(xué)生分組并告訴他們?cè)谝黄鸸ぷ鳎灰馕吨軌蜃匀坏匕l(fā)生協(xié)同合作。當(dāng)前的學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)沒(méi)有過(guò)多地考慮如何有效地調(diào)節(jié)學(xué)生之間的關(guān)系，以使每個(gè)人都能為獲得成功作出充分的貢獻(xiàn)。人類的特質(zhì)之一是能夠集合共同的智力資源，一起解決問(wèn)題，從而將創(chuàng)造知識(shí)的過(guò)程建立在群體協(xié)作的基礎(chǔ)上。但現(xiàn)有的學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)“缺乏分工合作與整合工具”。
人類始終跋涉于認(rèn)識(shí)世界的旅途中，從對(duì)外物的認(rèn)識(shí)到對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，體現(xiàn)出人類認(rèn)識(shí)能力的不斷深化。認(rèn)識(shí)的結(jié)果是形成各種知識(shí)，因此認(rèn)識(shí)論與知識(shí)論在某種意義上是統(tǒng)一的。知識(shí)是學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容，對(duì)知識(shí)的不同看法形成了不同的學(xué)習(xí)環(huán)境理論，因而不同的學(xué)習(xí)環(huán)境理論必定以某一認(rèn)識(shí)論作為支撐。在當(dāng)下，基于不同認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的學(xué)習(xí)環(huán)境設(shè)計(jì)正表現(xiàn)為從“以知識(shí)為中心”到“以學(xué)生為中心”再到“以協(xié)同創(chuàng)造知識(shí)為中心”的發(fā)展軌跡，即從知識(shí)共享走向知識(shí)創(chuàng)造。因有理論的支撐和現(xiàn)實(shí)的需要，知識(shí)創(chuàng)造基礎(chǔ)上的環(huán)境設(shè)計(jì)必將成為環(huán)境設(shè)計(jì)的主流形態(tài)。
4結(jié)語(yǔ)
設(shè)計(jì)方法學(xué)是一門動(dòng)態(tài)發(fā)展的綜合學(xué)科，對(duì)其研究與實(shí)踐應(yīng)緊跟時(shí)代的變革而不斷地有所發(fā)展和創(chuàng)新。正確處理好教學(xué)改革中科學(xué)與藝術(shù)、經(jīng)驗(yàn)與分析、定性與定量、創(chuàng)造與適合等的關(guān)系則為關(guān)鍵。把空間形態(tài)、構(gòu)成與人的行為狀態(tài)的研究作為環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)教育的出發(fā)點(diǎn)與研究對(duì)象，將現(xiàn)代設(shè)計(jì)方法論的研究體系與方式引入教育模式的探討，改變?cè)械囊栽盒W(xué)科優(yōu)勢(shì)、地域特征、教師經(jīng)驗(yàn)、感性認(rèn)識(shí)為依據(jù)展開(kāi)的傳統(tǒng)藝術(shù)設(shè)計(jì)教學(xué)模式，以動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的、系統(tǒng)的理論支持來(lái)研究現(xiàn)代環(huán)境藝術(shù)設(shè)計(jì)教育，并逐步形成基于系統(tǒng)理論指導(dǎo)的教育教學(xué)改革方向。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王敏.設(shè)計(jì)Or藝術(shù)——烏爾姆設(shè)計(jì)方法初探[J].創(chuàng)意與設(shè)計(jì)，2010（02）.
[2] 鄭建啟.藝術(shù)設(shè)計(jì)方法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.
[3] 凌繼堯.世界藝術(shù)設(shè)計(jì)的若干問(wèn)題[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2000.
[4] 李立新.設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)研究方法[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2010.
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展，為了適應(yīng)全球化的需求，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在轉(zhuǎn)型期的反思和發(fā)展成為了當(dāng)前法學(xué)研究必須完成的重要課題。在中國(guó)目前的國(guó)情引導(dǎo)下，我們必須要深化經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，運(yùn)用多元研究方法，注重經(jīng)濟(jì)法學(xué)的跨學(xué)科研究，幫助國(guó)家建立起一套完備的基本經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)。
一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的現(xiàn)狀分析
1、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的局限性
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的突飛猛進(jìn)，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究已經(jīng)和現(xiàn)實(shí)有了一定的沖突。首先，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究缺乏系統(tǒng)的理論研究。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的禁錮，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究忽視了基礎(chǔ)理論研究和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的實(shí)際情況，沒(méi)有深入研究構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)系統(tǒng)。第二，研究方法單一。目前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法單一，主要是運(yùn)用法律史分析方法。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是要研究社會(huì)中的具體問(wèn)題，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究講究的是多學(xué)科研究，學(xué)科之間互相影響。因此，必須以現(xiàn)實(shí)生活作為研究核心，運(yùn)用科學(xué)、系統(tǒng)的研究方法，才能有效地構(gòu)建適合社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。
2、現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的反思
經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門新興的學(xué)問(wèn)，它的理論構(gòu)建仍然屬于初級(jí)階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的不斷反思探討，是進(jìn)一步深化研究的必經(jīng)之路。而經(jīng)濟(jì)法的研究必須以實(shí)際情況作為基石，從實(shí)踐出發(fā)，實(shí)事求是，不斷地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，從而構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的理論體系，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究提供源源不斷的活力。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的研究還是比較多的，但是都缺少理論總結(jié)。在面對(duì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)，由于沒(méi)有理論總結(jié)，很多時(shí)候又只能再次研究，造成了嚴(yán)重的脫節(jié)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行研究總結(jié)時(shí)，也要時(shí)刻注意“主導(dǎo)性”問(wèn)題，要充分考慮到研究對(duì)象首先受到的是哪個(gè)因素的影響，其次才會(huì)受到哪個(gè)因素的影響。我們要時(shí)刻保持反思精神，根據(jù)實(shí)際情況產(chǎn)生的矛盾和問(wèn)題，及時(shí)研究出相應(yīng)的解決對(duì)策。正確的研究總結(jié)能夠有效的完善我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法律體系，添補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的部分空缺，為推動(dòng)社會(huì)主義發(fā)展做出貢獻(xiàn)。
二、轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究問(wèn)題
1、市場(chǎng)失靈和政府失靈
經(jīng)濟(jì)法的主要任務(wù)是解決市場(chǎng)失靈和政府失靈。而由于世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加速，經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的研究不再局限于國(guó)內(nèi)，更是全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法反思。從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的研究問(wèn)題依托的政治制度不同。對(duì)于歐美等資本主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展是從經(jīng)濟(jì)的自由放任到國(guó)家的強(qiáng)制干預(yù);而以中國(guó)為首的社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展是從國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控相結(jié)合的部分放開(kāi)政策。對(duì)于市場(chǎng)失靈來(lái)說(shuō)，資本主義國(guó)家主要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而中國(guó)是由于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的出現(xiàn)所導(dǎo)致的。目前世界上不管是資本主義國(guó)家或者是社會(huì)主義國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究上表現(xiàn)為基本趨同，但由于制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的差異性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法有著自己的特殊性。在轉(zhuǎn)型期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究還是要以自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r作為先導(dǎo)，在經(jīng)濟(jì)全球化的大局內(nèi)進(jìn)行一定的研究總結(jié)。
2、基于特殊性的研究
實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路程是不同于世界上任何一個(gè)國(guó)家的，它區(qū)別于歐美的資本主義放任經(jīng)濟(jì)，又不同于朝鮮的國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它是在自己的實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的關(guān)于中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的新經(jīng)濟(jì)路線。要想進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，首先，必須承認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)有著自身的價(jià)值和規(guī)律。其次，遵循市場(chǎng)發(fā)展的趨同性。市場(chǎng)是有關(guān)聯(lián)性的，能夠解決歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家“市場(chǎng)失靈”的政策理論同樣也適應(yīng)于中國(guó)市場(chǎng)。因此，綜合國(guó)外的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，研究出適合中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展方法，在跨學(xué)科的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行法學(xué)研究，能更好的推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。
三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的發(fā)展和創(chuàng)新
1、系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究要將理論研究和制度研究相結(jié)合
中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型問(wèn)題是法學(xué)研究不可避免的重要問(wèn)題。進(jìn)行法學(xué)研究，轉(zhuǎn)變思維觀念，完善經(jīng)濟(jì)法，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)轉(zhuǎn)型期必須完成的課題。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不能盲目化，不能只注重表層研究和制度編制。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究要有一個(gè)系統(tǒng)，要將理論研究和制度研究相結(jié)合，分析經(jīng)濟(jì)法在不同情況下的具體問(wèn)題。一方面，注重經(jīng)濟(jì)法理論研究，注重實(shí)踐中得真知，尤其是注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法案例的分析。另一方面，注重對(duì)制度的研討，分析我國(guó)當(dāng)前情況下的現(xiàn)有問(wèn)題，并對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深度剖析，找到相應(yīng)的解決方法，并對(duì)方法進(jìn)行總結(jié)，形成系統(tǒng)穩(wěn)定的制度。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究一定要追求穩(wěn)定性，對(duì)中國(guó)目前所處的實(shí)際情況做出冷靜的分析，能夠幫助構(gòu)建出一套系統(tǒng)的、強(qiáng)預(yù)見(jiàn)力的理論制度，可以給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定持久的模板。
2、采取多元化的研究方法
中國(guó)目前存在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法單一的問(wèn)題，重點(diǎn)表現(xiàn)在只注重運(yùn)用法律史分析方法來(lái)分析問(wèn)題。但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法不止一種，研究方法的多元化，能夠從多個(gè)角度認(rèn)知經(jīng)濟(jì)法學(xué)存在的問(wèn)題，幫助有效的分析和解決問(wèn)題。為了確立一個(gè)正確的、有效的、成熟的方法論，就必須采取合適的研究方法。“兩個(gè)發(fā)現(xiàn)”——經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和法律問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基礎(chǔ)。采用多元化的研究方法，比如具體經(jīng)濟(jì)制度史的研究和相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展史的研究，能夠?qū)Ξ?dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題找到合理的解決方法，并設(shè)計(jì)出合理的法律體系來(lái)更好的維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
3、運(yùn)用跨學(xué)科的研究方式
任何一門學(xué)科的發(fā)展，都不是光靠“格物致知”就能夠做到的。科學(xué)的研究方法要求我們，抓住學(xué)科之間的聯(lián)系點(diǎn)，建立他們的互動(dòng)關(guān)系，從聯(lián)系的角度發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究一定要注重學(xué)科之間的相互聯(lián)系，注重與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的互動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的跨學(xué)科研究能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)的研究提供更廣闊的研究天地，能夠了解到各國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，能夠讓經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究甄別和借鑒其它有用的法學(xué)制度，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。在經(jīng)濟(jì)全球化的巨大背景下，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方式，將經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、金融學(xué)等學(xué)科進(jìn)行多元化研究，能夠促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究充分適應(yīng)轉(zhuǎn)型期的需要。
四、結(jié)語(yǔ)
經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在轉(zhuǎn)型期需要更大的反思與發(fā)展，目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究依然存在著研究方法單一和缺乏系統(tǒng)的研究等問(wèn)題。對(duì)此，我們必須要進(jìn)行系統(tǒng)的法學(xué)研究、注重研究方法的多元化、進(jìn)行跨學(xué)科研究，在中國(guó)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，注重理論和制度的構(gòu)建，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在轉(zhuǎn)型期獲得更多地發(fā)展和創(chuàng)新空間。
