時間：2022-10-09 17:33:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇職稱評價論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]SCI論文；醫院；價值定位；評價指標
[中圖分類號]R-05[文獻標識碼]A[文章編號]1674-4721（2016）12（b）-0162-03
《科學引文索引》（ScienceCitationIndex，SCI）是享譽全球的文獻檢索工具[1]，其作用是幫助科技人員查閱最新科技文獻，跟蹤最新學術前沿，了解最新學術動態。然而，近年來相關文獻[2-3]紛紛報道我國科技領域逐漸把SCI泛化、異化，以SCI收錄論文數量來衡量單位或個人科研學術水平的高低，并作為職稱晉升的重要評價指標，出現了前所未有的“SCI熱潮”。就連國外Nature雜志也報道SCI在中國學術界存在不良現象和弊病[4]。本文就SCI在醫院的價值定位進行相關調查和討論。
1資料與方法
其一，選擇河南和山東14所醫院、2所療養院、2所衛生研究機構為單位調查對象，采用電話咨詢所在單位是否將SCI論文列為職稱晉升的重要指標，是否對SCI論文有重獎措施。其二，選擇上述兩省4所三甲醫院221名醫療技術人員為個人調查對象，采用匿名問卷調查，內容包括對SCI論文的看法、對SCI論文引入評價指標（職稱、學術、獎勵）的看法、對SCI論文收錄數量與醫療水平關系的認知、SCI論文能否實踐轉化的認知。
2結果
2.1單位調查結果與分析
18所醫療單位均將SCI論文定為職稱晉升的重要指標。在獎勵措施上，18所醫療單位在2013年前全部有經濟獎勵。之后，14所醫院取消了經濟獎勵，而是在職稱晉升上加大了分值，說明純潔學術風氣正在醫院興起，4所醫療單位仍有經濟獎勵。
2.2個體調查結果與分析
4所三甲醫院發放問卷240份，收回有效問卷221份，回收率92.1%。其中，本科42人，碩士141人，博士38人，分別占19.0%、63.8%、17.2%；醫類152人，藥類21人，技類48人，分別占68.8%、9.5%、21.7%。
2.2.1對SCI論文的看法從選項統計看，“為職稱晉升做準備”占50.7%，與單位調查中“SIC論文列入職稱晉升指標”相符，說明被調查人員在某種程度上背負著單位指標的壓力。其次是“為醫院科研做貢獻”占12.7%、“為臨床服務”占7.7%、“提升自己能力”占4.6%，其他為多選次數占24.3%。
2.2.2對SCI引入評價指標的看法從選項統計看，選擇“有合理性但不是唯一”占59.3%，說明多數被調查人員能理性看待SCI。其次是“不合理”占13.2%，“合理”占7.2%，“不做評判”占4.5%，其他為多選次數占15.8%。
2.2.3對SCI論文數量與醫療技術水平關系的認知從選項統計看，“SCI論文數量不能反映醫療技術高低”占45.2%，“SCI論文數量與技術無關”占39.3%，說明多數被調查人員明白SCI論文與臨床實踐的區別。其次是“SCI論文數量能反映醫療技術高低”占6.8%，“SCI論文數量多技術越好”占4.2%，其他為多選次數占4.5%。
2.2.4對SCI能否實踐轉化的認知從選擇統計看，“不知道”占49.7%，說明多數人對SCI的認知還停留在只是發文，沒有理解其實踐轉化的意義。“沒有轉化”占19.9%，說明SCI論文并沒有完全運用于臨床實踐。其次是“轉化”占17.3%，“個別轉化”占13.1%。
3討論
3.1SCI論文在醫院價值認知調查反映出的問題
其實，“SCI熱”之現象是全球性的，并逐漸蔓延和加劇[5]。但是，在SCI論文價值認知上，國外多數醫療機構沒有刻意將SCI論文設定為指標，而是更加注重通過SIC論文對某種疾病、某項研究的評估，注重其實踐轉化[6]。本次調查并結合相關文獻報道，發現以下問題。
3.1.1以SCI論文論英雄國內多數醫療機構把SCI推到“至高無上”的地位，醫院之間的競爭、個人進步的評價，都與SCI緊緊捆綁，把SCI論文列為“剛性指標”[7]。在臨床上有相當一部分能看病、能解決疑難病癥的醫生，只是沒有SCI收錄的論文，在職稱晉升中被甩在后面，嚴重挫傷了積極性。這種以SCI論文論英雄，必然在醫院造成本末倒置的現象。
3.1.2對SCI基本概念的認識不足不少醫院盲目“崇拜”SCI，對其發展歷史、收錄特點、評價方法并不了解。本次調查中的某院對全院科主任進行考評，把SCI列為評價指標，結果管理、信息、情報、工程等科主任排在末尾。這就暴露醫院管理者對SCI基本概念認識不足。SCI是一種文獻檢索工具，收錄的重點是自然科學，也就是基礎研究和應用研究，而信息學、情報學、管理學屬于社會科學。這種“一刀切”式的評價不科學、不合理、不公平。
3.1.3SCI價值本質的扭曲2013年前多數醫院對SCI論文給予經濟獎勵，吳咸中院士報道有的醫院SCI論文可得到幾萬乃至十幾萬、二十幾萬的年終獎勵[8]。此外，也有根據影響因子系數進行獎勵，如影響因子系數0.3獎勵3000元，系數1獎勵1萬元，以此類推。這種誘惑式獎勵條件，扭曲了SCI的科學價值定位，把醫務人員引向金錢的誤區，最終導致醫院以救死扶傷為己任的價值觀的滑坡。
3.1.4優質論文相繼外流國家自然基金成果都是以論文形式呈現，各類基金成果對SCI收錄的論文給予優先，加之各醫院優厚的獎勵條件，導致優質論文大量外流，造成國家花錢資助的研究成果被外國人享受，受益的首先不是中國人[9]，導致國內核心期刊高質量論文組稿困難，影響力較低，最終使國家科技實力受到影響。
3.1.5由SCI論文引發的學術造假在國內把SCI論文過度化的影響下，帶來的是SCI產業鏈，出現了一批打著知識創新的網站，明碼標價提供從、翻譯、刊用“一條龍”服務。于是，造假、剽竊成風，學術腐敗、欺騙泛濫成災。有報道2009年國內銷售額達10億元[10]。試想，脫離了臨床實踐的論文，談何促進醫學創新的發展。
3.2SCI的價值定位
3.2.1充分肯定SCI在醫院的作用價值其一，我國科研成果產出形式之一是，所以，醫院SCI論文產生得越多，科研成果獲獎率相對就高，對醫院科研發展有一定的促進作用。其二，把論文投向被SCI收錄的國外醫學期刊，既可得到國際專家對論文的指導，也有助于英文寫作水平的提高[11]，對提升個人素質有一定的幫助。其三，在同等條件下選拔人才，必須有一套評價系統為依據，以體現公平公正，SCI作為評價指標之一具有合理性。
3.2.2SCI論文要有但不是唯一國家應積極推進科技政策導向的改制，SCI論文要有，但不是唯一。不能將SCI論文成為逐利的工具，作為衡量醫務人員的砝碼。提倡開展醫療績效評價方式，SCI要有，但臨床實踐、業務能力和醫療安全不能忽視，才能充分調動各層次醫務人員為臨床服務的積極性。
3.2.3科學了解和評價SCI2014年，韓啟德、吳孟超、吳咸中等33名國內著名醫學專家聯合倡議“正確對待SCI，盲目熱衷有弊病”[12]。其實，SCI自身也存在弱點和缺陷，如影響因子就是造成評價偏倚和失真的例子。影響因子是指該期刊被引用情況的相對均值，并不是某篇論文的影響因子。期刊影響因子為4，并不代表論文的影響因子為4。因此，在正確了解和認識SCI的同時，取其精華，融合本國特色制訂出更加科學、合理、公正的評價標準，使評價機制回歸本源。
3.2.4遏制由SCI引發的學術造假2014年某網站報道了《科學美國人》雜志對國際期刊進行抄襲調查，結果所調查的百人名單中，96篇來自中國[13]。當然，學術不端的行為并非我國特例，國外學者報道2047篇被撤銷論文中，抄襲和偽造占撤銷論文總量的67%[14]。上述現象應該引起我國科技領域的深思和注意。首先，醫院要加強科研的規范化管理，遵循科研倫理，注重醫務人員的學術道德教育，對學術不端行為進行有效預防。其次，政府要整頓網絡，取締論文中介組織，堅決遏制學術造假的不良風氣。
3.2.5明確SCI論文與醫療實踐的相互關系SCI論文的終極目標不是獎勵刺激，而是能否將研究成果轉化為醫療實踐，在臨床上得到推廣應用、解決疑難病例，為人類生命健康作出新的貢獻。如果只是為了SCI論文去科研、去提升職稱，就是混淆了SCI論文與醫療實踐的相互關系。因此，SCI論文在醫院的價值定位關鍵在于將研究成果進行醫療實踐轉化，提高臨床疑難病例的診治和預防水平。
“SCI之父”Garfield博士曾說，SCI是一個國際標準數據庫，用這個標準衡量科研人員，或以收錄論文數量評價科學研究不合適[15]。雖然SCI對促進我國科研學術、衡量醫務人員學術水平具有參照價值，但是國家科技領域應注重政策導向宣傳，醫院也要辯證看待SCI利弊，制訂出科研與臨床績效相結合、定量和定性相結合、成果與轉化相結合的具有科學性、合理性、多維性的評價體系。值得欣慰的是，隨著國家反腐倡廉的深入，醫療機構正在逐步整頓，通過調查筆者看到不少醫院取消了對SCI論文的重金獎勵，而是更加注重臨床實踐與成果轉化。“以SCI論英雄”的局面必將得到改善，醫院的學術風氣也將逐漸正本清源。
[參考文獻]
[1]楊勇，欒嘉，冷懷明.以學術影響力為中心的辦刊策略——以《第三軍醫大學學報》為例[J].中國科技期刊研究，2015， 26（5）：532-536.
[2]殷忠勇.告別SCI崇拜：重塑文化自信和變革評價制度[J].醫學與哲學，2015，36（1）：10-14.
[3]姜瑩.SCI論文過熱帶來的問題及解決對策探討[J].醫學與哲學，2014，35（12）：91-92.
[4]Lai DY.Rule on papers puts China′s PhDs at risk[J].Nature，2011，476（7359）：152.
[5]劉雪立.SCI及影響因子用于科研績效評價的局限性[J].眼科新進展，2008，28（9）：654.
[6]張超杰，肖薔，張志功.SCI論文在醫療領域價值的思考[J].醫學與哲學，2014，35（7）：1-6.
[7]何權瀛.泛化或異化SCI評估體系的利弊思辨[J].醫學與哲學，2014，35（7）：10-12.
出版社的發展，編輯能力的培養既是基礎也是保障。現代新型編輯的能力要求為“全能型”①：從選題策劃到作者遴選、寫作進度跟蹤，從書稿審校質量把控到圖書封面、內文裝幀設計以及印制成本控制，從圖書營銷宣傳方案策劃到銷售回款催收與退貨管理，任何一個環節無不考驗著編輯的綜合能力。其實，編輯是否具備這樣的能力，一是看編輯自身的綜合素質和積極性，二是靠出版社乃至相關管理部門的績效考核與能力評價，發揮制度考核的激勵性。編輯自身能力不強，有好的制度也沒有用；但是若沒有好的制度安排，再好的編輯，其意志和能力也會慢慢地被摧殘、被抹殺。
大學出版社其實不乏優秀編輯，但因為缺乏良好的績效考核和能力評價體系，導致人才流失嚴重。當前，大學出版社編輯職稱晉升呈現出三大困局。
困局一，編輯個人動力不足。隨著我國出版業競爭壓力日益增強。在經濟效益目標的驅使下，編輯首先會考慮圖書的市場需求，不再能專心于慢慢打造圖書品牌，而且編輯很難有足夠的時間去學習，更不會靜下心來慢慢積累科研成果。②重點圖書項目或基金支持項目的缺失以及科研論文成果數量的不足，均阻礙了編輯的職稱晉升。
困局二，專業評審專家缺位。大多數出版社的編輯職稱晉升評定由各省市出版局組織全省市出版領域的專家來完成，這對每一位參加職稱晉升評定的編輯來說機會是均等的。但當前很多大學出版社的編輯職稱評定是由各高校自己組織校內專家（即“高評委”）來完成的，然而一所高校有關出版領域的專家并不多，要組成一個出版系列職稱評定專家小組十分不容易。目前大多數高校的做法是：組織包括本校人事處、學報、出版社、圖書館、期刊社等在內的多個單位的專家組成高評委，其中與出版業聯系密切的單位的專家數量明顯不夠，有時甚至只占高評委總人數的不到50%。由于非出版領域的專家對出版系列職稱評審條件或原則的把握程度不一樣，從而會出現不公平競爭的現象。
困局三，專業評價體系缺失。職稱晉升評審要有一套嚴格的評價體系，否則評審專家就無法對每位參評者作出合理而公正的評價，有時會摻雜自身專業的標準，甚至個人的主觀意志，這樣的評審結果難免有失偏頗。
要解決編輯個人動力不足的問題，首先，大學出版社要做好有效的制度安排，把經濟效益和社會效益統一起來考核，為獲得良好的社會效益或樹立出版社品牌的圖書項目設置特殊貢獻獎，并積極為編輯策劃重大項目或申請基金項目提供多方面支持；其次，大學出版社要制訂長遠發展的人才目標，要以提升編輯綜合素質、使編輯獲得全面發展為基本點，促使編輯自覺地學習提高，多出研究成果，從而反過來為出版社更好地發展服務；再次，大學出版社要把編輯的職稱晉升與激勵機制緊密聯系起來，這是直接而有效的激勵方法；等等。
要解決專業評審專家缺位的問題，解決思路是：在本校內篩選并確定對口單位的評審專家，若人數不夠，可以聘請本省其他高校或省新聞出版局、省委宣傳部出版管理處的相關專家一起參與。職稱評審事關編輯的健康成長和出版單位的穩定發展，所以要有“專業”的評審專家，讓參評者享受“公平合理”的評審原則與“準確”的評價標準。
相較于前兩者，完善專業評價體系則顯得更為緊迫。
編輯職稱晉升評價體系的指標內涵豐富，概括來說，編輯職稱晉升評價首先應考核重點出版項目、科研論文、獲獎圖書等直接指標，在此基礎上，同時考核其所策劃或責編圖書的品牌影響力以及獲得的經濟效益等間接指標。
直接指標
1. 重點出版項目
重點出版項目是考核編輯策劃能力及綜合運用出版資源能力的重要指標，沒有優秀的策劃能力并擁有豐富的作者資源，要申報并獲批重點出版項目幾乎不可能。重點出版項目包括國家或地方的出版基金支持項目、國家哲學社會科學或自然科學基金項目、文化產業發展專項扶持項目，以及各類規劃項目或企業的橫向課題項目等。重點出版項目中，有些可獲得相應的經費支持，如國家或地方出版基金項目、哲學社會科學和自然科學基金項目、文化產業發展專項扶持項目、橫向課題項目等，這些項目對出版社來說既有突出的社會效益，也有良好的經濟效益，應大力支持并積極推動。有些沒有具體的經費支持，如國家五年規劃重點圖書項目、普通高等教育國家級規劃教材等，這些項目在經濟效益上雖然需要靠出版社后期的良好經營來保障，但也是一個出版社綜合影響力的反映，理應重視。重點出版項目的成功實施是編輯綜合素質的重要體現。
對于重點出版項目評估的權重比例分配，建議從兩方面考慮：一是項目的獲批級別；二是項目獲批的金額，這是前者的輔助指標。
2. 科研論文
編輯發表科研論文是編輯學習編輯出版知識、研究編輯出版理論，結合實際工作經驗，提練升華的集中表現。
現在高校參與出版系列職稱晉升評審的基本上是所在高校的出版社、學報編輯部、雜志社等的編輯人員，但是由于體制與考核機制不同，編輯所要承擔的工作內容與工作強度完全不同，這就決定了這一系列的職稱晉升評審指標也要有不同的側重點。職稱晉升指標體系的設置一定要體現編輯的具體工作特性，這樣的評價體系才能真正體現公平和公正性。舉例來說，學報編輯的科研論文包括編輯出版論文以及其他專業論文，這個專業論文是指與該編輯所學專業相關的學術論文，這與其工作性質密切相關。而出版社編輯所撰寫的科研論文多涉及編輯出版理論、選題策劃、圖書經營管理等內容。當然，出版社編輯也會撰寫少量與其所學專業相關的學術論文。因此，在出版系列的職稱晉升評審中，作為重點考核指標之一的科研論文，對出版社編輯來說就更應該關注有關出版全過程（包括項目合作、選題策劃與審讀、圖書質量與成本控制、圖書營銷、庫存管理等）的科研論文。
在積累豐富的編輯出版理論知識與實踐經驗以后，適時編撰出版編輯出版專著也就水到渠成。但對于編輯來說，由實踐經驗積累并上升到理論高度而撰寫成的專業論文，對指導實際工作意義較大，能真正實現理論與實踐的相互促進提高。
科研論文評估的權重比例，從高到低分配，首要指標當然是論文所刊載的學術期刊的等級，在編輯出版專業內確定要是“雙刊”，即北京大學中文核心期刊和南京大學CSSCI來源期刊；次要指標可以是論文獲獎、被其他書刊轉載及其次數，或被其他學術論文引用的頻次；等等。
另外，對于擁有編輯出版專業的高校，其出版社和學報編輯部等的編輯應該積極參與申請編輯出版專業的科研項目，學校也要給予一定的政策傾斜或直接的資金支持，并逐漸把相關科研成果列入出版系列職稱評審的指標體系中。
3. 獲獎圖書
圖書獲獎是圖書獲得專家或大眾讀者認可的一種表現，同時也是編輯充分發揮主觀能動性的結果體現。包括重點出版項目等在內的圖書產品，由于文化價值高、社會影響力強，因此能獲得各類各級獎項，獲獎圖書自然應成為出版系列職稱晉升評價體系中的重要指標。我國出版行業的圖書獎項既包括國家級的，如中國出版業三大獎（“五個一”工程獎、中國出版政府獎、中華優秀出版物獎）以及其他一些專項獎（如“三個一百”原創圖書出版工程優秀作品、向全國青少年推薦百種優秀圖書）等，也包括行業協會、地區和省市的優秀教材、優秀專著和暢銷書獎等。
評價體系中對于“獲獎圖書”這個指標要做充分的權重分配，其中國家級圖書獎（特別是中國出版業三大獎）要給予相當大的權重比例。
間接指標
1. 品牌圖書影響力
出版社的品牌影響力是由品牌圖書來推動的，而品牌圖書則是由編輯及其團隊通過逐年的策劃慢慢累積的。前文所說的重點出版項目，因為社會效應較強，其對出版社的品牌影響力自然較大。③但在一家出版社中，重點出版項目畢竟比較少，而且分布在較少的專業板塊中，因此對出版社品牌的影響力是有局限性的，特別是對大眾讀者來說，其影響力非常有限。一位優秀的編輯，除了能策劃重點項目外，還能通過自身長期的對讀者和市場需求的研究，策劃出符合社會文化發展要求的圖書項目，或更進一步，策劃出能引導和吸引讀者閱讀興趣的圖書項目，從而成為為讀者所熟知的品牌圖書。這樣的品牌圖書為出版社帶來的不僅是穩定而持久的經濟效益，而且還能推動出版社其他圖書板塊或品種的市場需求。更何況，有品牌圖書板塊的出版社，一定會吸引更多優秀的作者到出版社來出版圖書，這些優秀的作者甚至會直接要求特定編輯來做圖書的責任編輯。這樣，出版社的品牌圖書板塊就會越做越多、越做越大，從而成為出版社發展堅實的推動力，促成出版社品牌的樹立。所以，品牌圖書的影響力也要作為編輯職稱晉升的重要參考指標，具體可包括品牌圖書的品種數量、出版碼洋或實洋等，這些都能極大地推動出版社的雙效益。
2. 圖書經濟效益
大學出版社改制轉企后，競爭壓力加大，發展成為生存的唯一出路。評價一家出版社發展是否良好，品牌影響力是終極指標，但實現終極目標的基本點是堅實的經濟基礎。所以，出版社發展首先要夯實經濟基礎。
出版社的經濟效益是靠各個圖書項目來實現的。這些圖書項目中，既要有重點出版項目，也要有品牌圖書項目，還要有其他一般圖書項目。對于編輯來說，能策劃重點項目、做實做大品牌圖書項目固然重要，但這些都不是一蹴而就的，需要一個長期的提升自身綜合素質、慢慢積累圖書品種的過程。在此階段，編輯需要考慮的是：在出版社的規劃框架內，扎扎實實做好每一個圖書項目，只要圖書的內容質量符合出版要求，就要最大限度地去實現圖書項目的經濟效益。能做到這一點，自然也就能體現一個編輯的有效成長及其素質提高。圖書的經濟效益指標主要包括兩個：項目利潤與項目回款總額。對于出版社的發展，經濟指標中的利潤是第一位的；同時，在圖書產品結構相對合理的情況下，出版社的銷售回款總量也是不能忽視的。所以對每一位編輯來說，在出版社的產品規劃框架內，努力實現圖書項目的經濟效益（銷售回款與項目利潤）是其應盡的職責。能真正有效實現這一目標的，也就能充分證明編輯的綜合能力。
評價一位編輯的綜合能力的指標還有另外一些，如被評為優秀出版人、中青年優秀編輯、“十百千”人才等，以及在某一個領域作出特殊貢獻（如數字出版等）。編輯職稱晉升評價體系中的指標應盡量細化，在此基礎上做好指標權重比例的分配。一個好的評價體系，就是要最大限度地使參評者獲得公平公正的評審結果，大學出版社編輯的職稱晉升評定也不例外。
（周建華，中山大學出版社總編輯）
注釋：
① 佘江濤，許爾兵.構建現代新型編輯評價體系[J].中國編輯，2003（3）： 30～32.
1聘任方案的制定
臨床醫學專業職稱評聘的正確政策導向及科學考核評價體系的制定直接關系到醫務人員綜合能力的正確評價、工作積極性的充分調動與發揮,關系到衛生系統專業技術人員隊伍的結構優化和科學合理設置。深化衛生系統專業技術人員職稱改革工作的目標是實行醫學專業人員評聘分開。這一改革的關鍵在于制定一個科學合理的專業技術人員職稱量化評價標準,使之逐步從以往的片面注重學歷、資歷、論文、科研等方面情況轉變到全面注重評審對象的業績、能力、真實水平上來。目前,臨床醫學專業高級職稱的取得一般須經專家評審委員會評審,專家的評審總體上是對專業技術人員的學術水平和專業工作能力等方面的一種綜合定性評價。在實際評審中,由于沒有很好的規范的量化標準,專家們只能側重于醫務人員的學歷、資歷、和科研的級別和數量等方面的情況,往往忽視實際的工作能力和工作業績。產生上述現象的主要原因是職稱制度自身存在不足,量化的評價標準較少,評審方式過于單一。在此基礎上,秦皇島市第一醫院針對實際情況認真查擺了以往職稱評審方法的弊端,專程走訪了多家先進醫院,參考各地市職稱評審條件,結合醫院實際對評審條件的有關方面內容進行了重新歸納分類,根據實際制定了一整套實施流程,確定了秦皇島市第一醫院的醫務人員高級職稱聘任量化考核評價標準體系。
2實施聘任方案的合理性分析
“個人基本情況”主要考察擬聘人員的學歷、現任資格年限、工作年限、資格后獎勵等方面的情況[2]。一方面是申報條件的基本要求,另一方面也考慮到醫務人員專業技術水平的提高、成績的取得需要一定時間的積累這一客觀事實,此項約占總分值的10%。“科研教學”包括“論文著作、科研和教學帶教”,此項約占總分值的15%。在制定職稱聘任量化考核評價標準過程中,就聘任人員的論文著作、科研獎勵、教學帶教等指標進行量化,按照標準進行考核計分。在論文著作方面,給發表的論文或著作按照雜志等級和作者排名進行計分,如發表的論文著作被SCI等收錄,則另行加分。在科研方面,則把它分為承擔課題和獲獎課題兩類,按省部級、市廳局級不同等級進行加分,在同一等級按名詞再進行細化賦分。對于“科研教學”的標準制定,分值比重在總量化評審標準中比例不宜過高,其目的在于正確引導廣大醫務人員能把時間與精力放在臨床工作上來,放在患者身上,真正實現“以患者為中心”的服務宗旨。“醫療質量和醫德醫風”包括醫療質量、醫療糾紛、醫德醫風,考核擬聘人員的日常醫療工作情況,按數據說話,才能對專業技術人員的業績、能力、水平做出客觀的評價,此項約占總分值35%。“學識水平”包括“疑難病例分析考試、臨床技能考核”兩大部分。主要測評專業技術人員掌握專業基礎理論知識的程度、臨床實踐的能力等方面情況,此項約占總分值的35%。筆者相應引入“疑難病例分析”這一指標分析包括診斷、診斷依據、鑒別診斷三個部分,主要反映擬聘人員掌握專業基礎理論知識的程度,這項考核具有較強的可比性;臨床技能考核分為內科及護理考查房、外科手術。因為內科及護理的查房及外科手術直接反應醫務人員的基礎知識、臨床經驗及對病情的分析能力,是職稱聘任量化考核的重中之重,能更加直觀地反應醫務人員的專業工作能力,能全面客觀地評價他們的真實水平。“內科及護理系統考核查房”,重點是考核醫務人員對每個專業病種和各專業新知識新理論的掌握情況,以體現每位擬聘人員對疾病的診斷思維和診斷技巧,并進行病例分析,提高醫生綜合素質。“外科系統考核手術”主要是考核醫務人員手術操作的熟練程度與思維的敏捷性。手術操作技能的高低雖然不是衡量外科醫生整體水平的唯一標準,但不可否認手術操作的成功是治療疾病的關鍵。因此,精湛的手術操作技能是外科醫生重要的看家本領。整個查房及手術過程進行全程錄像。醫院對此方案進行了問卷調查,共發放調查表800份,在規定時間內回收有效調查表720份。調查范圍較廣,具有廣泛的代表性。問卷評價指標共有22個項目指標,按照非常合理、合理、不合理三項合計統計,調查對象認為非常合理、合兩項合計比例在93.9%,不合理的僅為6.1%。從調查結果上來看,調查對象認為筆者制定的職稱聘任量化考核評價標準,是合理且可行的。
3實施聘任方案的具體做法
3.1考前培訓按聘任實施方案,聘請醫院內、外科權威專家對擬聘人員考前培訓。
3.2嚴格考核根據取得任職資格人員分布情況,將職稱評聘人員共分成5個組進行考核。理論考試由組織人事和紀檢監察部門聯合監考,全程監控錄像;技能考核通過光盤錄制方式,拿到外省市醫院組織專家進行點評,嚴格按照標準答案打分,保證打分過程公平、公正、公開。
3.3考后點評考后由醫院權威專家對全體擬聘人員進行查房技術質量、手術技術操作質量、疑難病例討論質量點評。點評的重點是此次考核中存在的缺陷及問題。考核點評后發給每人一盤錄像帶,讓每一個擬聘人員清楚自己存在的問題,讓落聘人員心服口服。
3.4聘后管理醫院采取動態管理,不搞終身制,推進專業技術人員隊伍總量的有序增長和素質提升,保障職稱改革制度的激勵性。凡被聘任的各級人員,按新聘任職稱等級兌現工資及福利待遇。對聘用人員在聘期內如果有違規和違紀現象,按照醫院規定取消已聘用資格,一切待遇按照聘任用前標準執行。秦皇島市第一醫院首次對擬聘專業技術人員特別增加了臨床技能考核,推出了嚴密的雙盲式考核方式優勝劣汰。擬聘人員認為,這種職稱聘任考核方式公開、公正、公平,能真正引導醫務人員做到能力和學歷兼顧、臨床與科研并重,大大調動了廣大醫務人員的工作積極性,同時讓落聘者也能心服口服。通過三年的評聘實踐,筆者所在醫院在臨床醫學專業職稱聘任改革方面取得了顯著的成效。職稱聘任工作正逐步朝著評價社會化、用人聘約化、管理法制化的方向發展,明顯提高了醫院的人才隊伍整體素質,保障了醫院的可持續發展。
［關鍵詞］約克大學 武漢大學 職稱評審 啟示
［中圖分類號］G647［文獻標識碼］A［文章編號］1009－5349（2011）09－0207－02
高校職稱評審制度是高校人事管理的一項重要工作內容，涉及教師的切身利益和長遠發展，是教師關注的焦點。本文通過比較武漢大學與英國著名高校約克大學職稱評審中不同的做法，找出武漢大學職稱評審制度的不足之處，并提出改進辦法。
一、英國約克大學職稱評審制度概況
（一）簡介
根據從事工作的不同，約克大學的教學科研人員可分為三類：教學科研并重型（academic staff），科研型（research staff）和教學型（teaching staff）。教學科研并重型人員的晉升道路分為講師、高級講師、副教授和講座教授四個檔次，科研為主型人員分為六級、七級、八級和高級科研人員四個檔次，教學為主型人員包括六級、七級、八級和高級教學人員。擔任所有職務的基本條件是教職人員必須擁有博士學位，且大多經歷了博士后深造，有獨立工作的能力。
約克大學職稱聘任工作每年秋季學期開學時開始，第二年夏季學期結束時公布結果，過程持續將近一年。學校對名額不做任何限制，教師達到標準，即可通過職稱評審。對沒有通過評審的教師，一般要求其不能連續申請，目的是使教師有時間改善教學科研工作。
（二）職稱評審評價標準
針對教學科研并重型、科研型和教學型三類人員的工作特征，約克大學制訂了不同的職稱評審標準。本文主要研究教學科研并重型教師的評價標準。對教學科研并重型教師，學校主要從四個方面評審：科研、教學、構建研究環境上的貢獻，以及公共服務。
科研標準：1.在本專業頂尖雜志公開發表經同行專家認可的高質量論文，發表高水平成果，或創作出高水平藝術作品；2.指導研究生（特別是博士生）的數量；3.主持重要的研究項目；4.在知識轉化或創新方面成就；5.獲獎及在其他學術機構任職；6.在國際國內會議上做重要發言；7.在推進學科知識以外取得影響更廣泛的研究貢獻。
教學標準：1.本科生和研究生管理方面發揮的作用；2.課程編寫、創新方面作出貢獻；3.學生及同行的良好反饋；4.受邀擔任其他教學機構的檢查人；5.在發展跨學科課程方面作出貢獻；6.在維持教學質量方面作出的貢獻。
構建研究環境上所作貢獻標準：1.領導研究團隊的能力；2.持續獲得外部科研基金的能力；3.拓展新研究團隊和研究項目的能力；4.在探索新的研究領域和研究機會上作出貢獻；5.在擴大科學研究影響力方面作出貢獻；6.受邀擔任國內或國際咨詢人。
公共服務標準：1.在院系或校外研究機構中擔任重要的管理職務或承擔相關工作；2.在學校委員會、工作小組或其他跨專業活動中作出貢獻；3.對經費、設備及教學、科研輔助人員成功管理的能力；4.領導教職員工和博士生的能力。
（三）參與職稱評審的責任主體及其職責
參與約克大學職稱評審的七個責任主體包括：申請人、院系負責人（Head of Department）、專家顧問組（Advisory Panel）、學術晉升委員會（Academic Promotion Committee）、同行專家（Referees）、學術委員會（Senate），以及理事會（Council）。它們的職責分別是：
申請人：在規定的時間內，向院系負責人提交職稱申請所需的各項材料，并保證所有材料的真實性。
院系負責人：核實申請人材料，就申請中出現的問題咨詢相關專家和同事。在此基礎上，完成針對申請人的保密報告，并將報告提交到相關專家顧問組和學術晉升委員會。報告中需分析申請人提供的材料能否證明其滿足申請崗位的要求，同時明確申請人是否存在任何不足。如有其他需說明的問題，也需一并在報告中列出。
專家顧問組：按學科分為藝術與人文科學類專家顧問組（Arts and Humanities Advisory Panel），自然科學類專家顧問組（Sciences Advisory Panel）和社會科學類專家顧問組（Social Sciences Advisory Panel）。根據申請人所在學科，由相對應的專家顧問組從專業角度對申請人材料和院系負責人的報告進行評價，并將評價意見反饋學術晉升委員會。
學術晉升委員會：根據申請人提供的材料、院系負責人的報告以及專家顧問組意見，學術晉升委員會綜合評價申請人是否完全符合晉升條件。將那些從表面看來完全符合條件的申請人材料（prima facie case）送給同行專家評議。結合同行專家意見，委員會得出最終推薦名單，提交到學術委員會。
同行專家：在深入了解申請人工作的基礎上，同行專家對申請人的學術貢獻、學術研究地位作出評價，就其是否滿足申請崗位要求給出意見，反饋給學術晉升委員會。
學術委員會和理事會：審閱學術晉升委員會提交的推薦名單，確定最終名單，并向全校公布晉升結果。
二、武漢大學職稱評審制度簡介
根據申報教師工作內容的不同，武漢大學將其分為基礎教學型教師，教學科研并重型教師和科研為主型教師。本文主要研究教學科研并重型教師。
教學科研型并重教師的主要評價標準包括：1.基本條件：學歷（一般要求博士）、外語和任職年限要求；2.教學條件：主講過至少1門本科生課程，申報教授要求主講過研究生課程，并完成每學年教學工作量任務；3.科研條件：在本專業核心以上期刊發表過一定數量的論文、出版學術專著、主持或參與科研項目、獲得省部級及以上獎勵、申請發明專利獲授權、取得有國內先進水平的研究成果等。
武漢大學職稱評審的具體做法是：個人申報，院系對材料進行審核，召開院系教授委員會會議進行第一輪評審。通過評審的材料送給同行專家評議，匯總同行專家意見后，召開學院職稱聘任分委員會會議進行第二輪評審，通過第二輪評審的材料上報到學校。學校職能部門在對材料復核后，按照學科分類，召開各學部學術委員會會議，進行第三輪投票。通過評議者，進入最后一輪校職稱聘任委員會評審，通過者對外公示。
三、從約克大學職稱評審制度看武漢大學的不足
由以上分析看出，武漢大學有比較完整的評審制度，但其暴露出的一些問題不容忽視，特別是評審標準的制定需要引起高度重視。歸納起來，問題主要反映在以下方面：
（一）重科研輕教學
武漢大學的職稱評審，評價被評審人的主要標準是科研成果和教學質量，實際上主要依據科研，即有沒有和專著、有沒有主持或參與科研項目，有沒有取得獎項、專利和成果，而且對科研成果的級別和指標做了詳細規定。對教學工作，只有簡單工作量的要求，上幾門課、完成多少學時數即可，沒有體現對教學效果、教學態度、師生評教、教學研究的要求，教師教學水平的好壞、教學能力的高低基本不影響職稱評審結果。
這是一種很明顯的重科研輕教學的職稱評審制度，其帶來的危害不容小視。在這種制度導向下，教師把大部分時間和精力投入到研究如何發表文章、拿項目、滿足職稱條件上。主觀條件和客觀現實影響下，教師在完成基本教學任務后，不再愿意多參加教學工作，教學熱情下降，教學質量降低。長此以往，必將影響高校人才培養工作。
（二）論文重數量輕質量
武漢大學科研評價標準的一個重要依據是論文的數量，要求申報人至少公開發表一定數量的文章才能參加評審。這導致部分教師撰寫論文不是為了解決科學問題，只是用來滿足文件要求。實際工作中發現，在職稱評審的前一年，一些教師突擊發表文章，特別是會議文章，文章數量驟增，質量則得不到保證，學術泡沫由此產生。
為把緊論文質量關，學校也規定的期刊必須是核心及以上，且至少1-2篇被SCI、EI、ISTP、SSCI收錄。對期刊和論文收錄的要求，在某種程度上幫助控制了論文質量。但是，這種要求一是沒有考慮到不同學科之間的刊物數量和質量的差異，二是把三大檢索、SSCI、核心期刊目錄等圖書索引工具用來衡量期刊學術水平，明顯是不合適的。
（三）重硬指標輕軟指標
武漢大學職稱評審中對學歷、資歷、外語、學時數、論文數量、項目數量、經費、獲獎等易衡量的硬指標均做了詳細的規定，而對教學能力、學術影響力等比較抽象、難以量化的軟指標未做具體要求。教師的工作水平、成就高低反映在教學、科研、學術地位等各個方面，缺一不可。在評審時，不應厚“硬”薄“軟”，應該軟硬兼顧。
（四）未最大限度發揮同行專家的評審作用
在約克大學，申報高級講師需要經過三位同行專家評審，兩位校外，一位校內。申報副教授和講座教授需要經過五位同行專家評審，其中一位由副校長直接指定，并任命為專家組組長，其他四位由組長指定，五位專家全部來自校外，且至少有一位來自國外大學。同行專家意見是校學術晉升委員會確定最終推薦名單的重要依據。武漢大學對同行專家評議的規定是，申報教授需要經過五位同行專家評審，其中至少三位來自校外，申報副教授不做強行規定，可以送審也可以不送。同行專家意見是學院職稱聘任分委員會的參考意見，最終學院推薦名單由分委員會成員投票決定。
武漢大學對副教授聘任不是必需同行專家評審的規定，增大了評審中人為因素的影響，有失公平。評審教授申報人材料的同行專家如果有校內專家，校內專家的評審通常會受到工作關系、人情來往等條件制約，評審工作的公平性將受到不良影響。
四、約克大學職稱評審對武漢大學的啟示
（一）加強教學業績評審
在制定職稱評審標準時，綜合考慮教學成果和科研成果比重，加強對教學成果考核，引導教師重視教學工作，加大在教學方面投入。評價標準可借鑒約克大學，如通過教案、教義、作業布置與批改等情況來考察教學態度，通過學生及同行的教學評價等來反映教學效果，通過教學、教材編寫、課程創新方面作出的貢獻等來衡量教學研究能力，通過在權威教學機構任職等來表現教學影響力。
（二）用科學的方法考核論文質量
考慮到不同學科間刊物質量和數量的差異，學校不再對論文數量，發表刊物和檢索情況做統一標準，而改由各院系參照學科特點，根據申報人的論文數量和質量，對論文整體情況做鑒定。院系可根據本學科期刊和會議排名，規定申報副高、正高的教師分別應在哪種層次的期刊或會議上發表多少篇文章。在頂級期刊、會議上發表文章的作者，不論其文章總數多少，都應重點考慮。
（三）處理好軟、硬指標的關系
對教師成果中易量化的硬指標做定量評審，不易量化的軟指標做定性評審。如教學工作可通過對教學工作量的定量考核和教學態度、課堂教學效果的定性考核相結合的方式來綜合評價。
（四）更大限度發揮同行專家的作用
在現有基礎上，更多發揮同行專家評審作用，可以有效減少人為因素干擾，增強評審的公平性。建議在副教授評審中增加同行專家評審環節，在教授評審中加大校外專家比例，有條件的學科鼓勵邀請國外專家評審。
綜上分析，約克大學職稱評審有很多值得武漢大學學習的地方。通過不斷向制度先進、管理科學的海外大學取經，武漢大學職稱評審制度會日趨成熟和完善。良好的職稱評審制度能引導教師教學、科研工作向正確的方向前進，促進教師成長，從而提高學校整體師資隊伍的水平，帶動學校健康、高速的發展。
【參考文獻】
[1]University of Promotion of Academic,Research and Teaching Staff[EB/OL].(2010-08-10)[2011-07-30].york.ac.uk/admin/registrars/acadprom/ProceduresCriteria2010.pdf
[2]王增湘.大學教師重科研輕教學的原因及對策[J].管理學刊,2010,23(5):83-85.
[3]韓明.從職稱評審看高校“劣幣驅逐良幣”現象的成因與對策[J].高教探索,2010(3):133-135.
[4]易金生.美國高校教師職稱評審及啟示[J].南京醫科大學學報(社會科學版),2004(4):323-325.
[5]杜丹.關于高校職稱評審工作改進的思考[J].西安郵電學院學報,2009,14(6):159-161.
職稱論文答辯是高級職稱評審的一個重要環節，大多數同志都覺得有些緊張，下面介紹以下我的一點體會。
職稱論文答辯是綜合考察申報人水平能力的一種形式。所以答辯成績在其職稱評定中舉足輕重。論文答辯小組一般由三名專家組成，對文章中不清楚、不詳細、不完備、不恰當之處，在答辯會上提出來。一般說，專家所提出的問題，僅涉及該文的學術范圍或文章所闡述問題之內。職稱論文答辯的主要目的，是審查文章的真偽、審查寫作者知識掌握的深度，審查文章是否符合體裁格式，以求進一步提高。職稱申請人通過答辯，讓專家進一步了解文章立論的依據，處理課題的實際能力。所以職稱申請人心理上應把它看作一次鍛煉和提高的難得機會。
通常論文答辯會的程序是這樣的：
1.職稱申請人介紹本人基本情況。
2.職稱答辯小組提問。
3.職稱申請人回答或辯解。
4.評定成績。
了解了答辯程序后，職稱申請人可以根據自己實際，選取二三個問題，作好答辯的準備工作，內容最好爛熟于心中，不看稿紙，語言簡明流暢。
職稱申請人答辯時應注意以下幾點。
1.帶上自己的論文、資料和筆記本。
2.注意開場白、結束語的禮儀。
3.坦然鎮定，聲音要大而準確，使在場的所有人都能聽到。
4.聽取答辯小組成員的提問，精神要高度集中，同時，將提問的問題記在本上。
5.對提出的問題，要在短時間內迅速做出反應，以自信而流暢的語言，肯定的語氣，不慌不忙地回答每個問題。
高校教師評職稱將不光看數量
本報長沙訊昨日召開的全省高校產學研結合經驗交流暨高校領導干部暑期研討班透露，我省將進一步改革高校教師評價機制，教師職稱評定不能光看發表的論文數量，改變主要依據來鑒定科研成果和評聘教師職稱的做法，“把論文寫在大地上、寫在車間里”。
會議透露，我省將改革和完善對高校的考核和評價制度，把產學研結合作為評價高校的重要內容，特別是要將高校科技成果轉化、應用型科技人員培養、科技投入產出比率納入指標體系，對高校“服務社會”功能的發揮開展深度跟蹤。當前，省教育廳正組織專家研究制定高校評價體系，將深入調研論證，爭取盡快出臺。我省將支持教學科研人員帶職帶薪進入企業開展技術服務，或創辦學科性創新企業；對在科技創新和成果轉化中做出貢獻的科技人員，給予股權、期權、提成等獎勵。
會議建議高校改革人才培養模式，通過產學研結合，由校內學習為主的傳統人才培養模式，逐步轉向與企業共建人才培養基地共同培養人才的新型模式，不斷提升人才培養質量。 記者胡力豐
【關鍵詞】以人為本 高校教師 分類管理
【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】 A
【文章編號】0450-9889（2014）12C-0120-02
建設高素質的高校師資隊伍要求學校對教師的管理必須堅持以人為本。以人為本的管理，指在管理過程中以人為出發點和中心的指導思想，圍繞著激發和調動人的主動性、積極性、創造性展開的，以實現人與單位共同發展的一系列管理活動。以人為本管理的基本思想就是人是管理中最基本的要素，人是能動的，與環境是一種交互作用，創造良好的環境可以促進人的發展和單位的發展。以人為本理念的教師管理體制體現在能充分發展教師的主動性、積極性、創造性，只有教師的積極性得以充分發揮，才可以培養出好的學生。因此，以“以人為本”為出發點和中心指導思想對高校教師進行分類管理，不同類型的教師采用不同的評價辦法，有利于激勵教師的積極性，是全面提高高等教育質量的基礎。
一、當前高校教師管理存在的問題
（一）管理觀念落后
高校教師管理屬于事業單位管理范疇，管理主要依據國家人事部《事業單位崗位設置管理試行辦法》和《〈事業單位崗位設置管理試行辦法〉實施意見》。崗位設置管理明確了學校具體崗位和崗位職責，為學校規范管理提供了基礎，一定程度上解決了由管“人”到管“崗”的轉變，但是由于對具體崗位設定比例，導致很多教師不能正常晉升，挫傷了教職工工作的積極性。特別是在崗位聘任上必須取得相應的職稱，而職稱的評審權在政府，評審權和管理權的不一致導致校內崗位聘任和管理考核不能有機融合。這種管理體制還是遵循傳統的以“管”為主的思想，把教師管得很死，限制了教師的積極性發揮。
（二）學校內部管理體制不健全
當前，高校教師管理分為管理崗位、專業技術崗位和工勤技能崗位三種類別，明確教師的崗位職責，實現了管“人”到管“崗位”的轉變，為高校進一步分類管理提供了基礎。在實踐中，由于政府層面缺少進一步細化的指導，導致目前高校教師管理還是停留在管理崗位、專業技術崗位和工勤技能崗位的管理層面，缺少進一步的細化和分類。在崗位聘任上還是以“工齡、獲得職稱先后”等論資排輩方式進行聘任，沒有真正形成“能上、能下”的學校內部管理體制。
（三）考核評價重科研輕教學
目前，高校教師的評價還是依據事業單位管理的評價系統，事業單位考評系統由職稱評定和年度考核組成。職稱評定涉及崗位聘任資格，評上職稱可以聘到高一級崗位，工資提升幅度大，年度考核合格以上晉升工資級別，工資提升幅度小。當前，高校職稱評定評審中存在重科研、輕教學的問題。能評審通過的都是依靠論文和課題來支撐，如果論文和課題數量不到一定的數量，職稱評定是很難通過的。這種評審模式導致很多教師要花很多時間寫論文和從事科研，導致在教學上有所忽視，有的甚至通過不正常手段獲取論文和科研數量。而真正教學好的教師在職稱評定上卻無法得以通過，導致教學積極性嚴重受挫。年度考核制度，考核指標涉及遵紀守法、業務能力、工作量、工作效率等宏觀指標，是政府部門對事業單位的整體管理。由于一年一度的年度考核是在年尾進行，且評價的內容過于統一和宏觀，加上和評職稱沒有必然的聯系，導致考核流于形式，無法真正起到激勵促進作用，只能起到管理作用。
（四）崗位設置和崗位考核不匹配
高校涉及不同的學科，學科之間發展不平衡，有國家重點學科、省部級重點學科、重點實驗室以及具有博士授予權單位與一般學科、基礎學科、新興學科并存。盡管高校已經按政府部署，設置了不同的崗位，并且編制了崗位說明書，但是在崗位如何考核方面卻沒有明確的規定，沒有形成細分的考核。具體的聘任考核從職責上是由高校人事處組織完成的，但是由于沒有政府的指導和督促，目前高校基本都是在觀望。
二、教師崗位分類管理體系構建
“以人為本”體現人是核心，尊重人的成長成才規律。教師管理要“以人為本”，就是要根據實際制定有利于激發和調動教職工的主動性、積極性、創造性新型管理制度。筆者認為高校教師管理分為管理崗位、專業技術崗位和工勤技能崗位三種類別不盡完善，作為專業技術崗位涉及絕大部分教職工，沒有進一步進行分類管理，難以全面調動教職工的積極性，對教師的導向不好，應該在管理崗位、專業技術崗位和工勤技能崗位的基礎上進一步分類才符合實際。
根據高校培養人和參與國家科學研究主要任務功能定位，培養人主要依靠抓教學來提升，需要高素質的教學型教師，從事國家科學研究需要高水平的研究型教師。筆者認為，在管理崗位、專業技術崗位和工勤技能崗位的基礎上進一步把高校教師專業技術人員崗位進行分類如下五個類別的崗位：教學型崗位、科研型崗位、教學型為主崗位、科研型為主崗位、教學科研型崗位，從而構建教師崗位分類管理體系，具體見圖1。然后，針對不同的類型的崗位進行有針對性的考核，才可以體現出工作的差異性，才能有效促進教師工作的積極性。
圖1 教師崗位分類管理體系
教學型崗位以大學專業（基礎）課程教學為職業生涯的主要內容，是大學人才培養的基礎，任何一名大學生、研究生的成長都離不開專業（基礎）課程的學習，需要教學型教師的傳道、授業、解惑。
科研型崗位是以研究院、重點實驗室等為基礎的崗位，這些崗位肩負著國家科研項目，是學校理論和實踐創新的重要崗位，肩負學校開拓創新的艱巨任務。
教學為主型崗位和科研為主型崗位是具體工作崗位，需要從事科研也需要實踐教師的崗位，如設計等。具體看偏重于哪方面，如果偏重于教學即為教學為主型崗位，如果偏重于科研，即為科研為主型崗位。
教學科研型崗位是教學和科研同等重要的崗位，是高校的主要崗位，這是由高校最根本的職能――人才培養所決定的。因為教學是人才培養的主渠道，科研是人才培養的升華。
三、教師崗位分類管理體系實施策略
（一）調整高級、中級、初級崗位之間的結構比例限制
根據人事部關于印發《〈事業單位崗位設置管理試行辦法〉實施意見》的通知，專業技術高級、中級、初級崗位之間的結構比例全國總體控制目標為1∶3∶6。專業技術高級、中級、初級崗位之間，以及高級、中級、初級崗位內部不同等級崗位之間的結構比例，根據地區經濟、社會事業發展水平和行業特點，以及事業單位的功能、規格、隸屬關系和專業技術水平，實行不同的結構比例控制。但在實施過程中往往會出現評上了職稱，而由于崗位比例的原因沒有辦法聘任，人為制造矛盾的情況出現。筆者認為，政府控制一定的比例是可以的，但是這個比例應該通過政府評職稱的通過率來調節，職稱評審的通過率由政府根據地區經濟、社會事業發展水平和行業特點來確定，政府評審職稱通過的，政府應給予聘任。針對當前取得職稱沒有辦法聘任的問題政府應通過調整高級、中級、初級崗位之間的結構比例限制來解決，確保教師晉升漲工資的渠道暢通，只有這樣才可以促進教師工作的積極性。
（二）改革職稱評審導向
高校職能主要有培養社會接班人和承擔國家科研。培養人和承擔科研有著本質的區別，特別是在培養學生立德樹人方面需要教師在教學和思想教育上花很多精力，在這種情況下，在要求教師在科研上有很大的建樹是不科學的。同樣，承擔科研的教師要想花很多精力來教育學生也不是現實的。而當前政府在評職稱中存在過于注重論文和課題，導致很多教師過于重視論文和課題，忽視了教學提升的問題，筆者認為政府評職稱部門應該改變全部只重視論文和科研到分類同步重視論文科研和教學，讓重視科研和重視教學的教師都能脫穎而出。這就要求政府在設置評職稱條件時在如何衡量教師教學水平上有所明確，不能在職稱評審中只從科研和論文數量上來衡量，應更多看教師培養學生的業績，只有這樣才能激勵更多的教師參與到“立德樹人”的教育教學中去，只有這樣才可以培養出愛國、敬業、誠信、友善的合格大學生。從長遠的角度，政府部門應逐步下放評審權，讓學校真正掌握考核權，這樣才可以更好調動教師的積極性。
（三）完善校內管理體制，強化內部聘任
針對高校教師管理還停留在政府層面的宏觀管理層面，筆者認為國家政策導向已經很明確，事業單位崗位設置管理試行辦法第四、第五條規定“事業單位要按照科學合理、精簡效能的原則進行崗位設置，堅持按需設崗、競聘上崗、按崗聘用、合同管理。國家對事業單位崗位設置實行宏觀調控，分類指導，分級管理”。政府對崗位設置只是宏觀管理，更多是要求學校要進一步細化管理，在崗位設置、崗位聘任等方面實現管理的精細化。作為高校，應以事業單位崗位設置的推進為契機，在崗位設置大類的基礎上進一步對專業技術人員的管理進行細化分類管理，在全校范圍內實現競聘上崗，形成能上能下的管理體制。
（四）建立和完善分類考核制度
考核是管理的核心環節，沒有考核就相當于沒有管理，高校不能只停留在政府的宏觀考核上，應根據科學和以人為本原則研究學校教學型崗位、科研型崗位、教學型為主崗位、科研型為主崗位、教學科研型崗位五個類別的專業技術崗位的考核細則，特別是根據不同的學科類型，明確各學科必須完成的任務，由針對性地進行考核，進一步完善校內考核體系，最大限度激發教師工作的積極性。
【參考文獻】
[1]湯愛榮.以人為本與企業員工的快樂工作[J].山東社會科學，2011（S2）
[2]史保東，等.積極探索高校崗位設置后教師分類管理的新途徑[J].中國高校師資研究，2012（1）
[3]吳凌堯.基于職稱―崗位分級設置的高校教師分類管理研究[J].中國高校師資研究，2012（4）
[4]許日華.高校教師分類評價的理論研究與實踐應用――以探討高校教師工作量分類評價實踐為例[J].繼續教育研究，2012（11）
關鍵詞：職業教育；職稱改革；評審；聘用
一、現有職稱評聘模式
職稱評聘包含兩組不同的概念，評指的是教師專業技術或學術水平。但在現行體系下，職稱更多偏重理論研究的學術水平，較少的關注教師的專業技術水平和行業從業資格水平，這是現有職稱體系下需待解決的一個問題。聘指的是用人單位根據崗位需求和任職資格對符合條件的教師進行專業技術職務聘用的工作。但現行職稱體系下，評上職稱就一定有聘，正所謂職稱在手，房子車子全都有，職務考核形同虛設，后期的人才流動及考核激勵措施乏力。理解評和聘這一對概念還需要進一步理清職稱和職務的區別于聯系。職稱是以人為中心而設置的，在現有的職稱結構下職稱可以隨人走，一經評定，終身享有。而職務只有被聘任才能享用，有明確的崗位，并有任期限制。當然職稱是專業技術職務的前提條件，只有具備一定職稱的人才能擔任相應的專業技術職務。一般而言職稱評審模式可總結為兩大類，即評聘合一模式與評聘分開的直接聘任模式。評聘合一模式在我國最為常見，其評審程序一般是用人單位將符合條件的教師情況及資質推薦到第三方的評審委員會進行專業技術水平的鑒定，評審委員會根據一定標準比如任職年限、資歷、學歷、科研情況進行綜合評定，一旦評審通過，用人單位就會根據教師研究方向和專業進行職務聘用，從而享有相應的待遇和權利。評聘分開的直接聘任模強調以聘代評，弱化第三方的專業技術職務任職資格評審，高校可以根據特殊專業建設需要獨立評聘，真正實現不拘一格降人才，這一點對職業教育的意義非同一般，文章稍后會有詳細分析。
二、評聘合一模式的局限性———以昆明楊林職教園區為例
昆明楊林職教園區成立于2007年，位于因楊林肥酒而馳名中外的滇東古鎮———楊林鎮，園區以“立足昆明，服務全國，輻射東南亞、南亞”的全國一流職教基地的目標，堅持以服務為宗旨，以就業為導向，秉持職業教育與工業化、城市化、市場化、農業產業化結合的發展理念。職教園區總用地約為14.16平方公里，總人口容量規劃為126700人，目前入駐職業院校九所及駕校培訓一所，在校生達到6.5萬人左右。
（一）調查問卷的解釋及說明
文章抽樣調查的對象主要是職教園區九所院校的教學管理人員、人事處負責職稱評審工作的在崗人員及廣大教師。通過各院校的工會、學生會共計發出調查報告470份，收回有效調查問卷383份，回收有效率達到81.5%。問卷主要圍繞對現行職稱評審制度的滿意度、現有評審標準的評價、取消第三方評審委員會，采用直接聘任制職稱改革的可行性，應用型職業教育教師隊伍職稱評審核心要素、改進措施五個環節展開。調查采用前期的問卷及后期的訪談相結合。問卷以封閉式的選擇題為主，改進的措施采用開放性問題。職教園區九所高校均為民辦獨立院校，各院校教師普遍存在女教師比例高于男教師，25-40歲年輕教師占50%以上的比重，副高以上教師非常少，教師隊伍的學歷主要集中在本碩層次，近幾年博士畢業生有明顯上升，專科學歷的教師比例不斷下降，因此本次抽樣調查的統計數據基本符合整體數據特征。
（二）調查問卷結果分析
1.現有評審滿意度方面。
在接受調查的383份調查問卷中關于“你是否滿意現行的職稱評審方式”選項，56.7%的人選擇不滿意，尤其是在45歲以上的從企業轉型進入職業教育行業的教師高達91.6%選擇不滿意，其中科研能力較強的博碩研究生滿意的比例相對較高，但也只達到32.6%。還有一部分年輕教師表示不清楚現行相關評審制度。值得一提的是，已經評上副高以上職稱的教師對現行評審制度滿意度也不高，問題主要集中在評審花費大、耗時時間長，評審形式主義。
2.對現有職稱評審標準評價方面。
41.5%的人認為現行評審標準模糊，尤其是關于業績、愛崗敬業、技術水平等方面很難量化，從而為弄虛作假大行人情評審提供可趁之機。高達49.4%的人認為傳統評審標準重學術科研、重學歷、重資歷，輕教學質量、輕人才培養、輕工作業績的評審標準無法反映技能型人才的內在特征，其中評審唯論文論的硬性標準受到參與者的最多指責。只有9.1%的認為目前評審制度雖有缺陷但卻是目前唯一可執行的評審制度。
3.取消第三方評審委員會，采用直接聘任制職稱改革的可行性方面。
63.3%的認為可行且必要，認為此舉可以大量吸引行業精英參與到職業教育中來，同時有利于激勵人才，穩定教師隊伍。15.5%的人認為這樣做不可行，主要擔心下放評審權后，會出現大量的人情評審、暗箱操作，直接導致職稱評審機會的不平等，同時擔心這樣評審的職稱不能得到社會的認可，從而影響職稱的評審價值。21.2%的人認為應該采用第三方及用人單位的評審結合，但應弱化第三方關于學術評審權重，加強對專業技術技能及行業從業資格的評審，這樣既保證了職稱評審的公平性，同時有效避免用人單位的人情評審。
4.職業教育教師職稱評審核心要素方面。
職業教育教師職稱評審核心要素方面主要圍繞專業建設、人才培養、社會實踐、學術科研、師風師德六個方面進行設計。由于數據量過大，時間有限，在統計時抽樣150份進行了抽樣統計，具體統計數據如表2所示。結果顯示，在核心要素評價體系中，受關注度最高的是人才培養、專業建設及社會實踐。在人才培養方面，許多參與調查的教師在后期的訪談過程中指出，任課教師至少達到16課時/周以上，每學期至少完成5個班級共計250名學生以上的授課任務的硬性指標方可參與職稱申報，從而改變傳統評價體系下“教授不教、講師不講”一心做科研的本末倒置的局面。專業建設成果方面建議引入第三方評價：如就業統計、創業典型、畢業生平均薪資、專業的品牌影響以及專業團隊建設等。在社會實踐方面，部分教師指出可以從兩個方面考量：首先，職業教育的教師必須有企業工作經驗兩年以上，或者在校任課期間必須企業回爐四次，獲得回爐企業的認可，并建立資質檔案。其次，學校和教育部門應當給予教師進行實踐的平臺，通過教師到企業掛職、頂崗鍛煉、合作開發或帶學生到企業實習等形式、參與產學研活動，與企業進行橫向項目或產品技術開發等，系統掌握業務技術流程，強化實踐技能，提高實踐能力。
5.其他改進措施方面。
關于其他建議措施方面，有些教師觀點鮮明的指出，應健全評審組織，完善監督機制，加大職稱工作的投入力度突出教學中心地位，堅持把教學質量評價結果作為評審的先決條件。焦點主要集中在職業教育的職稱評審權的下放。部分教師認為教育主管部門應根院職業院校辦學定位、專業特色及人才培養目標的不同制定靈活的職稱評聘政策，同時各院校應根據重點專業建設需要、學科特點提出不同的教學和科研方面的要求，制定切合實際的職稱評審標準。例如現有評審制度“唯論文化”，對科研項目、論文都有硬性要求，僅憑論文數量與刊物檔次來判斷科研水平，但論文不能反映科研真正實力，往往出現論文垃圾、學術泡沫。職稱評審不能真實體現教師的教學工作及教學成果，不利于形成應用型大學以學生教學為核心的氛圍。同時職業教育需要建立合理的校企人才流動機制，來自企業的教師雖有豐富的企業實踐經驗，但學術科研工作相對薄弱；在教師資質審查方面，有著嚴格的履職年限，如果按講師履職5年可評副高，副教授履職5年可評教授的要求，則企業引進的雙師型教師大多50歲左右，如果按這一進度，恐怕到退休年齡也難以獲評副高以上職稱，直接影響到應用型大學教師隊伍的穩定。
三、職業教育對直接聘任制職稱評聘模式的訴求
職業教育與傳統教育的最大不同在于職業教育具有很強的市場敏感性，無論專業設置、學科建設還是技能培養必須做到與市場高度的融合，而這一點正是決定職業教育職稱評審需要高度靈活性的原因。在現行職稱評審制度下，很多人對職稱評審的觀點還停留在職稱即福利，職稱就是金飯碗，因此才形成為了“為了職稱搏一搏，搏到職稱停一停”的局面，這一點在職業教育領域更為明顯。仍以昆明楊林職教園區為例，隨著政府大力支持職業教育的發展，職教園區的發展非常迅速。以職教園區A學院為例，2011年建校之初，全校師生不過1100人，四年時間不到，全校師生發展到16000人，招生火爆的同時，師資力量一直供不應求，連一線熱門專業的碩士研究生都很難找到，更不用說副高以上的雙師型教師團隊了。為了應付教學評估，只要是副高職稱，無論專業如否均一律聘用，有些工科、商科竟然聘用很多諸如文學、歷史、考古專業的副教授。這一局面也直接導致評上副高以上的教師一旦擁有副高職稱就大肆在各大院校掛名賺錢，根本無需考慮后期的業務考核。職稱評聘的只能上不能下的被動局面也導致眾多教師在選擇研究方向時選擇容易突破且研究成熟的傳統專業，市場緊缺的前沿熱門專業很少有人去申報。這一點也不難理解，只要是副高就可以獲得聘用，為何還要花空心思的去鉆研熱門及市場緊缺專業呢？究其根本，還是因為現行體系下，僵化且要求嚴格的評審標準，比如嚴格的年限限制、核心論文限制、課題限制、學歷限制以及嚴格的評審通過率，造成市場上副高以上職稱教師僧多粥少。解決這一被動局面的最好辦法就是擴大副高以上職稱的市場供給，從而改變用人單位尤其是職業院校一味討好副高職稱教師的被動局面，同時對副高職稱教師隊伍形成壓力，鼓勵副高以上教師進行跨專業研究，果斷解聘市場即將淘汰的專業副高，形成能上能下的局面。因此職業教育職稱評聘模式不僅在評審方面要進行改變，在聘用上也需要進行改革，這樣直接聘用制的實施就顯得尤為重要了，和傳統模式相比直接聘任模式具有以下特點：第一，是否聘任是由用人單位根據本單位工作實際需要決定，不需要經過有關主管部門的認可。第二，通過聘后考核管理，廢除專業技術職務實際存在的終身制消除能上不能下的用人弊端。第三，對照崗位職責進行嚴格考核，根據考核結果及工作需要決定是否續聘或解聘，當崗位空缺時，可面向社會公開招聘。美國的非升即走做法非常具有啟發性。美國高校可以根據專業特點進行院校獨立評審，不需進行第三方的學術水平測定，有些緊缺專業可以破格評審。在聘用上采用非升即走的做法，教師在受聘期間或聘期結束時未晉升就必須離開，短期合同制教師不合格則被辭退，而一旦離開工作崗位，職稱和職務自行失效。表面看起來職稱評審過于兒戲，但卻可以極大的提高院校在培養重點專業時的主動權，從而激勵教師進行熱門專業和市場緊缺專業的研究和申報。
四、幾個需要持續關注的難題
首先，如何保證下放后的評審機制的公平性。高校獨立評聘模式強調評審權的下放，這就直接帶來一個問題，沒有相對公平的第三方的評價，如何形成有效監督機制，從而避免在評審過程中的人情評審及暗箱操作。其次，新的評審標準從重科研、重資歷、重學歷向教學、人才培養、專業建設、社會實踐方面轉移時，如何建立明確可量化的二級支撐評價標準，從而避免從一個誤區走向另一個誤區。再次，社會的認可度問題。現行職稱評審之所以受到教師的重視，很重要的原因就是社會普遍認可職稱。如果采用直接評聘制，各院校評審標準不一，導致職稱評審的公信度及價值下降怎么辦。最后，國家相應的配套政策比較滯后，缺乏必要的外部體制保障機制，會不會形成諸如民辦職稱和公辦職稱相排斥的二元體制，民辦公辦教師職稱相同但待遇不同的局面。
參考文獻
[1]馬明陽.關于深化高等院校職稱改革工作的思考[J].錦州師范學院學報，2003（3）.
[2]陳福昌.深化高校職稱改革工作的若干思考[J].渝西學院學報，2005（11）.
[3]劉霞職.稱改革存在的問題及對策[J].工作研究，2004（9）.
[4]姜大源.中國職業教育發展與改革:經驗與規律[J].職業技術教育，2011（19）.
[5]趙永樂.中國高校教師職稱改革模式的抉擇[J].教育學研究，2007（4）.
[6]沈堯源，李杰虎.美國職稱制度管窺[J].行政人事管理，2000（4）.
[7]左惠凱，李曉燕.完善高校職稱評定中學術論文量化標準[J].河北科技大學學報：社會科學版，2005，5（2）.
[8]杜黎.我國普通高校教師聘任制改革的初步研究[J].汕頭大學學報，2004.
[9]顏玄洲，胡春曉.關于高校職稱評聘模式的思考[J].高等農業教育，2006（1）.
一、高校職稱評審制度的改革現狀
(一)職稱評審權改革目前，對于省重點建設大學的教師初級、中級職稱評審權及部分學科副高級職稱評審權早在20世紀90年代就已下放到各高校，對于新成立的本科院校高級職稱的評審工作仍完全由省職能部門組織實施。福建省于2005年開始試點正高級職稱評審權的學校自主評審工作，6所省重點建設大學的62個學科專業獲得了自主評審資格［1］。因此，目前除這6所省重點建設大學的部分學科由各自學校自主評審外，全省高校大部分的職稱評審仍然是以省職能部門組織的職稱評審機構評審為主。對于高校教師高級職稱的評審，學校自主評審與省職能部門組織評審的主要區別在于:學校自主組建學科評議組與高級評委會;評審專家庫由學校負責建立。
(二)職稱評審工作程序改革近年來，雖然在學校推薦與組織代表論文送審這2個環節的先后順序上有所調整，但總體的工作程序并沒有太大的變化，其主要工作依然包括代表論文送審、職能部門組織預審、學科評議組評審、高級評委會評審等幾個部分(圖1)，在職能部門組織預審、學科評議組評審、高級評委會評審中的任意一個環節未能通過的均視為當年評審未獲得通過，而代表論文送審結果則是學科評議和高級評委會評審的重要參考依據。
(三)職稱評審制度現狀及評審文件改革福建省現行的高校教師專業技術職務任職資格評審的依據(即職稱評審文件)主要指1997年制訂的《關于一九九六學年高等學校教師職務評聘工作有關規定和安排》。文件在職稱評審的對象、政策導向、任職條件、評審組織和程序等方面均作出了明確的規定，但是隨著高校人事制度改革的深化以及本省高等教育的不斷發展，這一評審制度已經不能完全適應當前高校人才評價的發展要求，如僅在論文的規定方面就存在:評價體系不完善，各系列職稱學術論文規定單一化，時間要求的規定不夠合理等幾個問題［2］。而且評審中還普遍存在對學科差異重視不到位、認識不深入的問題［3］。因此，福建省于2010年9月組織修訂了《福建省普通本科高等學校教師專業技術資格條件(試行)》(征求意見稿)，主要在論文級別認定、教師工作量、科研課題、學科評價分類、破格要求、獎項界定等幾個方面作出了新規定，嘗試對福建省高校教師的職稱評審制度做進一步的改革和完善。
二、高校職稱評審制度改革的制約因素
隨著高校人事制度改革的深入，特別是高校崗位設置改革的進行，對高校教師職稱評審制度進行改革的呼聲越來越高。但無論是職稱評審文件改革還是高校聘任制的試點改革都或多或少受到各方面的制約，給改革工作帶來了很大的阻力。
(一)舊制度形成的固有認識自1986年實行專業技術職務聘任制改革以來，高校教師職稱由評審組織評審的觀念已深入人心。如“教授”這一專業技術頭銜必須由一個組織給予認定這一觀念也已在人們的潛意識中形成。因此，若突然取消高校教師的職稱評審而采用學校自主聘任制，會對人們的傳統觀念造成很大的沖擊。在職稱評審文件改革方面，現行的高校教師職稱評審文件自1997年實施以來，已經在福建省實施了10余年。無論是職稱的評審條件，還是職稱的評審組織、評審程序，都已在高校教師中留下了固有的認識，如果突然間發生了改變，也會使相當一部分教師以及對高校職稱評審制度有所了解的人在一定時期內產生心理不適應，從而容易產生排斥心理。
(二)來自教師的制約因素來自教師的制約因素主要存在于職稱評審文件改革方面。職稱評審文件改革所涉及最直接、最敏感的群體無疑就是要參加職稱評審的高校教師。在現行的高校人事制度中，職稱評審是關系教師切身利益的大事，教師的工資、待遇、福利都與職稱相掛鉤。因此，若新的評審文件出現不利于某些教師職稱晉升的情況，勢必使這一部分教師對新文件產生抵觸心理。心理學研究也表明，人作為認識事物、改造事物的主體，具有主觀能動性，其認知、習慣、安全和經濟等因素會對包括制度在內的組織變革形成阻力［4］。而教師的抵觸心理就有可能促成教師通過個人、單位或是社會的手段阻礙改革進程的推進。
(三)來自高校的制約因素對于評審文件的改革，由于各高校的綜合實力存在差別、教師職稱結構也不盡相同，造成了不同高校對評審文件的條件規定看法不一:綜合實力較強的高校認為評審條件應該提高，而綜合實力較弱的高校則希望降低評審條件以利于學校教師職稱的晉升。高校內部學科的差異也對職稱評審文件改革持不同態度:強勢學科擔心職稱評審文件改革缺乏高端引領容易導致晉升的高級職稱人員水平的降低，從而影響本學科的發展;而弱勢學科則擔心提高職稱評審條件會加大高級職稱晉升的困難而影響學科的發展。各高校對改革中的職稱評審文件從各自的視角加以衡量、解讀，對職稱評審改革存在種種顧慮，主要表現為以下幾個方面。
1．對完全下放職稱評審權的顧慮。全省各高校由于自身的發展狀況不同，學科發展也存在很大差異。對于學校的優勢學科，組織本學科專家評審或者組織專家鑒定比較容易完成;而對于學校的弱勢學科．由于，學校本來就缺少相應學科的專家，因此組織學科專家評審就成為擺在學校職稱評審工作中的一個現實難題。
2．對取消資格評審采用直接聘任制的顧慮。在全省高校崗位設置完成以后，高校必須以省職能部門核定的編制數設置各級別的崗位。在已有的高級職稱崗位數的限制下，在高校崗位聘任制度、聘后考核管理制度還不完善的情況下，取消職稱評審，高校勢必受困于高級職稱崗位的分配問題。另外，直接聘任取消了職稱評審對聘任資格的一個基本認定功能，增加了高校對聘任資格的認定成本，這一方面給了高校更多的自，但另一方面也使部分可通過職稱評審化解的聘任矛盾轉移到高校的崗位聘任工作中。
(四)來自社會的制約因素目前高校教師的職稱評審改革要以評審的社會化為目標，必須充分考慮職稱評審改革中來自社會各方面的制約因素，逐步轉變政府在職稱評審中的組織角色。
1．逐步轉變政府在職稱評審中的組織角色，制約政府職能部門角色轉變的一個重要因素就是中國社會傳統的權力觀念，如何使政府從一個參與者變為監督者，從一個組織者變為管理者是制度改革一個十分關鍵的環節。
2．高校的職稱評審改革也不能脫離當前其他專業技術職務任職資格評審制度的現實狀態，如何實現社會化評審，如何與其他專業技術職務任職資格評審制度協調發展也是制約高校職稱評審制度改革的一個重要因素。
3．實行直接聘任制、取消職稱評審還受到現行與職稱相掛鉤的人事政策的制約。如高校教師轉評其他系列職稱以及工作調動、退休時的身份認定、與職稱有關的干部保健待遇和獎項申報、課題申請等有關問題。同時，這一系列問題有關的政策、制度調整以及在聘任制改革后與原有職稱評審制度的銜接工作也直接影響聘任制改革的順利進行。
三、高校職稱評審制度改革的出路
高校職稱評審制度改革并不是徹底否定現有的職稱評審體系，而應該在現有制度的基礎上有計劃、有步驟、有選擇、有目的地進行調整，逐步改變當前“職稱即職務，評職稱就是評待遇，能上不能下”的狀況［5］，使職稱評審逐步從一個政府行為過渡到一個社會行為，為最終實現高校的用人自主以及人才選拔奠定基礎。現階段，在通過職稱評審制度改革推動高校人才隊伍建設的過程中，要努力克服職稱評審改革的各種制約因素。在職稱評審制度改革中既要充分考慮教職工的切身利益，又不能為個人利益而使整體利益受損，要在充分調研、廣泛征求各方面意見的前提下穩步推進高校職稱評審制度改革。筆者認為改革可以從以下幾個方面著手。
(一)優化職稱評審的定量化指標
對于職稱評審條件量化的優缺點，有的學者認為量化少容易造成論資排輩的現象［6］;有的學者則認為數量化的學術評價體系導致高校教師崗位聘任的不公平［7］，對學術評價定量化的詬病也引起了廣泛共鳴［3］。但筆者認為，高校教師職稱的社會化評審與高校崗位直接聘任必定是一個漸進的過程。除了不斷優化定量化的指標以加強職稱評審的導向性外，在設置定量化指標時還應注意在定量評價指標的基礎上增加對教師實際能力進行定性評價的手段。因此，職稱評審指標的量化工作必不可少，量化評審指標最主要的好處在于:指標量化后，提高了職稱評審的可操作性;根據量化的指標評審，有助于體現職稱評審的公平原則;量化的指標可作為高校自主評審時的基本依據。當然，定量化并不是簡單的數學累加，定量化還要改變當前評審指標多重視量的積累，而對質的把關不足的缺點，在大學教師技術職務等級評審中利用能力最大模式正確處理績效替代性問題，形成技術職務等級“能者上、庸者下”的靈活激勵格局［8］。
(二)逐步下放評審權，引入社會化評審功能
評審權的下放工作是進行社會化評審的基礎，而評審權的下放工作應有計劃、分步驟地進行，只有在高校學科發展達到一定程度才能夠將相應學科的自主評審權下放給學校。通過評審權的下放逐步降低省職能部門職稱評審的比重，最終去除職稱評審的行政化體制。在現階段，應根據學校發展逐步下放省重點建設大學各個學科的高級評審權，對新建本科院校試點下放正高級職稱評審權、逐步下放副高級職稱評審權，最后將下放評審權的學科范圍不斷擴大，逐步將政府的評審行為過渡到學校自主或社會化的評審過程。組織高校弱勢學科的社會化評審，協調科研院(所)及其他社會機構對高校弱勢學科的評審，統籌不同高校強、弱學科之間的互評。
(三)做好與高校職稱評審有關的制度建設
職稱評審制度與高校的崗位設置及聘任制改革密切相關，在高級職稱崗位職數核定后，如何設崗及對崗位聘任如何管理和考核，是高校建立人才能上能下的流動機制最為關鍵的要素。而職稱評審制度改革則與崗位設置與聘任制改革相輔相成。要打破現行的重評審輕聘任的職稱評聘模式，高校應進一步完善崗位設置及聘后管理的相關制度建設。各高校應根據自身學校在首次崗位設置聘任中出現的問題，調整完善崗位設置聘任方案，及時出臺聘后的管理、考核方案，逐步將職稱評審與崗位聘任結合起來。對于有自主評審權的高校應進一步完善本校自主評審的職稱評審相關制度建設，根據省職稱評審的有關文件不斷修訂本校自評部分的職稱評審條件，并在省有關文件改革的基礎上擬定符合自身學校辦學特點的自主評審條件。
怎么在期刊上？想必對于當下的很多作者來說，應該都是不怎么清楚吧，特別是很多初次發表的人來說，更是會顯得不知所措，而的作用也是非常大的，為了發揮它的作用，必定是再難也要去完成的，下面小編就帶著大家一起來看看怎么在期刊上。
論文寫作
論文不光主題鮮明，論點創新，還應該結構嚴謹，層次分明。與此同時，還應該注意論文標準格式、文句通順，確保論文通過審核。
期刊的選擇
投稿首先要符合自己文章的專業性，交叉學科的文章要好好考慮投遞方向，當然盡量是覆蓋范圍大的刊物，要是覺得及其的好的文章要投哪些較好的綜合性的刊物上去，要發表首先是寫，自己想寫到什么程度，等寫好了看看自己論文的檔次適合發表什么樣子的刊物，要是發表的刊物太差，有些可惜，畢竟有些刊物不是很好，同時就是核心期刊中也有知名和不知名的差別要是太好，命中率太低，寫了好文章都還是想中好的刊物。
反復修改
發表在中文刊物上要上網查(或者到圖書館查第一期)投稿指南或者約稿簡則，看看對格式，對內容，對字數，有些甚至對參考文獻的條數也有規定，在寄出前要檢查好幾次，盡量不要有錯誤，格式符合刊物的要求，尤其是對參考文獻，要求比較多。
不要一稿多投
一稿多投不僅浪費了刊物版面和編輯編審加工、專家審稿以及讀者閱讀的時間；其次是玷污了科學文獻的名聲；第三是誤導讀者，并使從事匯總分析的學者無法對一項觀察或治療的重要性做出正確評價；第四是攪亂了依據科學成果的發表所建立的學術獎賞機制，第五是違反了版權法。
另外，時間規劃也很重要，一般論文從寫作到發表都是需要一定時間的，如果準備晚了可能會影響發表，耽誤畢業或是晉升，因此，宜早不宜晚，大家也不必擔心準備的過早，論文只要具備相應的時效性就可以，更多關于職稱的疑問歡迎咨詢職稱驛站在線編輯。
1資料與方法
1.1一般資料。選擇2014年9月至2016年8月在浙江省人民醫院綜合重癥監護室（ICU）工作的146名護士為對照組，2016年9月至2018年8月在本院綜合ICU工作的158名護士為觀察組。納入標準：（1）本院正式職工且獲得護士執業資格證書；（2）在綜合ICU工作時間不少于6個月；（3）接受過ICU相關護理知識培訓，并能勝任ICU護理工作。排除標準：（1）在綜合ICU工作不滿3個月調出者；（2）因生病或者妊娠請假者；（3）臨床資料不完整者。本研究中所有醫護人員均對研究內容知情，且提供資料均真實可靠。
1.2方法。對照組采用傳統的科研模式，即個人根據自身情況及科研興趣和能力進行科研工作，包括科研設計、搜集數據及論文撰寫等。觀察組采用醫護一體化科研小組模式，主要包括：（1）成立科研小組。由護士長牽頭成立科研小組，包括護士長、護理業務骨干，邀請科室內主治及以上職稱且具備一定科研能力的醫生擔任科研小組顧問，科室內所有護士為成員。共有5位醫生參與，主任醫師1人，副主任醫師2人，主治醫師2人；博士1人，碩士4人。由護士長在科室晨會上公開宣布科研小組的成立并向醫生發邀請函和聘書，擴大在科室內的影響力。（2）定期組織科研活動。主要由醫生進行統計學相關知識和統計軟件操作、文獻檢索、論文撰寫、相關內容及科研設計討論等，并對小組成員組織科研內容相關考試進行總結、分析，及時調整策略；定期舉辦科研講座，分享最新文獻，實現信息共享。（3）定期組織科研討論。包括每季度1次的科研設計和每月1次的科研總結，針對出現的問題和困難商討解決方案。對于正在進行的科研項目進行匯報，了解進度及其中存在的困難提出解決方案。（4）加強醫護合作，建立臨床數據庫，實現數據資料共享。在實際工作中加強醫護交流溝通，共同商討建立關于某些疾病的臨床數據庫，如膿毒癥、心臟術后患者、顱腦損傷及心力衰竭等者，分工合作進行數據搜集和統計，在后續的科研工作中實現數據共享。（5）加強醫生對護理論文的指導。對于護理人員撰寫的論文由經驗豐富的醫生進行修改，協助進行統計學軟件的操作，推薦合適的期刊進行投稿，在后續的論文修改中給出指導意見，便于論文及早接收。
1.3觀察項目。（1）兩組人口學特征，包括年齡、性別、學歷、婚姻狀況、家庭經濟狀況、技術職稱和有無行政職務等。（2）兩組自評科研能力狀況：采用《護理人員科研能力自評量表》[4]來評價護理人員的科研能力，包括6個方面，采用Lik-ert五級評分方法，得分越高說明科研能力越強。兩組護理人員共發放量表304份，回收304份，回收率為100%。所有問卷回收后均由經過培訓的高年資護士采用一致性用于進行評價和統計。（3）兩組投稿情況：包括投稿數量、投稿動因（基于晉升職稱需要或者個人興趣）、論文錄用數量、投稿至錄用時間（即第一次投稿至接到錄用通知的時間）、每篇論文修改次數及一次投稿成功率（即第一次投稿即被接受錄用的論文數量/投稿總數量×100%）。（4）兩組質量：按照的雜志級別和質量分類，包括國家級及以下期刊、二級中文核心雜志、普通及核心雜志（即一級核心中文除外中華系列雜志）、中華系列雜志及SCI雜志。
1.4統計方法。采用SPSSVersion24.0統計軟件進行分析。計量資料用均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料比較采用x2檢驗；等級資料采用秩和檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。
2結果
2.1兩組間人口學特征比較.兩組年齡、性別、學歷、婚姻狀況、家庭經濟狀況、技術職稱和行政職務方面差異均無統計學意義（均＞0.05）。
2.2兩組自評科研能力狀況比較.觀察組在問題發現、文獻查閱、科研設計、科研實踐、資料處理和論文寫作等方面能力強于對照組（均＜0.05）。
2.3兩組投稿情況比較。觀察組投稿數量、錄用數量和一次投稿成功率高于對照組，投稿至錄用時間和每篇論文修改次數小于對照組（均＜0.05）；觀察組投稿動因主要為自身興趣，這一點也與對照組明顯不同（＜0.05）。質量比較例
2.4兩組質量比較。觀察組人員發表中華系列雜志和SCI多于對照組，論文質量明顯提高（=2.027，＜0.05）。
關鍵詞：人本管理；職稱；人才評價
引言
人本管理，即“以人為本”的管理模式，它不同于“見物不見人”或把人作為工具、手段的傳統管理模式，而是在深刻認識人在社會經濟活動中的作用的基礎上，突出人在管理中的地位，實現以人為中心的管理，是現代企業開展管理工作所必須秉持的一種管理理念。任何管理行為所指向的對象歸根結底都是對人的管理，由于職稱評聘事關一個部門或系統的行業水平，牽涉到每一個從業人員的切身利益，所以在開展職稱管理工作時必須堅持“以人為本”的工作方式和服務理念，從而為企業培養更多人才，增加更多效益。
隨著市場經濟的多元化和國際化，經濟成份、經濟利益和就業形式的多樣化發展。人才流動頻繁，用人機制多樣化，職稱變得越來越表面化、程序化，甚至與市場價值取向相背離，成為一種尷尬的存在。因此，必須進一步深化職稱制度改革，努力建立科學的、多層次的、規范化的“以人為本”的專業技術人員評價體系，使優秀人才能脫穎而出。
1 “人本思想”在現行職稱管理工作的中的具體體現
職稱管理工作中應重視“人本”思想。在職稱管理主體上，關鍵在于職稱管理者能否在管理工作中實施人本管理。作為職稱管理的負責人，應該盡可能地創造機會讓職稱管理專員在制定職稱管理決策時及時提供建議。在提高職稱管理工作重要的戰略地位同時，又有利于職稱管理工作的各方面的協調和把握。同時還應該給予職稱管理人員應有的尊重和重視。杰克?韋爾奇說過：“最寶貴的東西不是你多擁有的資產，而是在公司替你工作的人，是他們頭腦中所有的想法和工作能力。”企業的每一個員工都是獨立而平等的。只有讓員工感受到企業的尊重，他才會對自己嚴格要求，盡自己最大的努力去完成職稱評審工作中應盡的職責。所以，企業的職稱管理者也應當在職稱管理工作中營造積極“以人為本”的人文氛圍。在職稱管理客體上，職稱管理工作應該牢牢樹立服務意識，堅持貫徹人本思想，為企業員工服務，盡可能的將人才留在企業，從而增加企業競爭力。盡可能的成立人才培養長效機制，積極發揮職稱管理工作的作用，引導企業人才的發展方向。在職稱管理主體和客體間構建立良好的互動關系，由于職稱往往代表著一個人的身份和能力水平，與職務提升、工資獎金等掛鉤。也許正因為如此，才造成了職稱評定程序的繁瑣和過多不必要的重復勞動，致使組織管理者、評定者操作麻煩，緊張繁忙，申請職稱評定者則疲于應付，負擔加重，有時被弄得焦頭爛額，甚至陷入形式主義和“繁瑣哲學”的境地。所以在職稱管理工作改革方面要堅決貫徹“以人為本”的思想理念，構建和諧良好的主客體關系，從而推動職稱管理工作有序發展。
2 對于現行職稱評審制度的評價與反思
由于現行職稱制度強調專業技術職務評聘分開，按需設崗，要求專業技術人員具備任職條件，履行崗位職責，實行任期職務制而不搞職務終身制，同時對專業技術人員在聘期內要進行考核，做到職務能上能下，工資待遇能高能低。因此，實行職稱制度有利于建立充滿生機的專業技術人員管理制度；有利于加強專業技術隊伍建設；有利建立競爭激勵機制，鼓勵優秀人才脫穎而出很有必要。但是，在市場經濟條件下，人才流動頻繁，用人機制多樣化，職稱變成了表面的名義。而職稱的作用卻被人為地夸大了，加上在評聘職稱的操作過程中繁瑣的框架和程序，使得現行職稱制度呈現出諸多不合理因素。衡量人才的標準是多方面的，不能簡單地以職稱等級來判斷。如果僅以職稱一個坐標來給人定位，顯然不嚴謹，更不科學。
所以，真正檢驗人才，只能用事實說話，從多角度全方位來考察一個人的真實水平。專業技術職務評審過程中人為干擾因素過多，客觀情況復雜，加上評審程序繁雜，使得一些主觀或者客觀因素自覺或不自覺地進入評定程序之中。職稱受單位職數、崗位年限等因素限制，而數量的多少與單位的“級別”緊密相關，卻與人才的能力、水平無關。導致在低級別單位工作而具有高水平的人才，終身只能在低級別的崗位。而能力平平但工作在高級別單位的人，卻輕松地享受高職稱高待遇。現行職稱制度規定，專業技術職務只能在本單位有效，使人才成為單位所有制或部門所有制的產物，而非社會所有。因為人才一旦跨部門流動，他的職稱必須重新申報，顯然不利于人才的成長和凸現。根據市場選擇原理，越是能人其市場流動性應該越強，而現實是越是流動性強的人，其職稱卻越低，工資待遇也就越低，因為職稱與待遇是緊密相聯的。
顯然，這樣的職稱制度已經與市場的價值取向發生了背離。正是這種背離，使現行職稱制度處境尷尬。實際上，在職稱管理中打破專業技術職務終身制、使職務能上能下、待遇能高能低的規定很難兌現。因而許多人在取得較高級別的專業技術職務資格和受聘后即使多年沒有專業成果，仍可以坐在高級別的技術崗位上，享受高級別的工資待遇。這樣的職稱制度就會使人追求虛名不注重實干，也使用人單位注重表面形式而脫離實際，職稱作為人才評價的手段失去了最后意義。
3 “以人為本”創新職稱管理工作改革新模式――以神華集團公司職稱改革為例
神華集團有限責任公司（簡稱神華集團）是于1995年10月經國務院批準設立的國有獨資公司，是中央直管國有重要骨干企業，是以煤為基礎，電力、鐵路、港口、航運、煤制油化工為一體，產運銷一條龍經營的特大型能源企業，是我國規模最大、現代化程度最高的煤炭企業和世界上最大的煤炭經銷商，世界500強企業。近年來，集團公司秉承“以人為本”的職稱改革為方向，創新職稱評審模式，以信息化建設為手段不斷夯實職稱管理基礎，從而使得職稱評審過程更加透明，評審結果更加公正，有效推動了企業人才戰略建設，推動了企業發展。
3.1 以人為本，不斷強化和完善專業技術職務評審制
3.1.1 為了充分發揮人力資源作用，挖掘人才潛力，集團公司堅持“以人為本”職稱管理導向，制定與企業人才發展相適宜的政策，將評審工作逐步規范化。制定下發了《神華集團公司專業技術職務任職資格評審辦法》和《神華集團公司專業技術職務任職資格評審條件》，從評審范圍、評審權限、評審組織、申報條件、評審程序和評審紀律等方面都做出了具體規定，做到了有章可循，有據可依。
3.1.2 抓點帶面，推進專業技術職務評審工作。根據集團公司生產經營情況，在個別子分公司成立中級評審委員會，負責本單位及兄弟單位的中、初級職稱評審工作，不僅可以將集團公司開展專業技術職務任職資格評審工作經驗向全集團普及，而且也能讓集團公司更好地了解各子分公司職稱管理情況，有力地推動各子分公司專業技術隊伍建設工作。
3.1.3 實行評聘分開，把聘任權交給各單位。集團公司一直實行專業技術職務任職資格評聘分開制度，集團公司只開展評審工作，各單位根據實際情況制定符合自身的聘任制度，把聘任權徹底交由各二級單位，讓職稱管理工作充分發揮作用，體現了集團公司物盡其用，人盡其才的管理理念。
3.2 “以人為本”，大膽創新人才評價機制和職稱管理模式
3.2.1 實行量化評審，使評審更加科學化。我們在工程、經濟、會計、政工系列進行了量化評審的工作，本著突出業績、突出成果和貢獻的原則，參考學歷、論文情況，制定了《高級專業技術職務任職資格評審人員綜合考核成績表》，表中從學歷、論文水平、榮譽獎勵、業務能力和業績成果五個方面進行量化，賦分的權重特別突出了實際能力和業績成果。
3.2.2 積極探索部隊轉業、政府轉業、留學回國人員申報專業技術任職資格通道。隨著神華集團公司的快速發展和知名度的不斷提高，近幾年吸引了各方面的人才到神華工作，他們過去因為制度的原因而未能有機會取得相應的專業技術任職資格，特別是海外留學人員和公務員。為提升他們的工作積極性，在學歷、履職年限、業績、崗位、論文、外語、計算機等硬件都符合要求的前提下，不考慮其當前是否具備低一級的專業技術任職資格，可直接申報高一級的專業技術任職資格。
3.3 “以人為本”規范職稱管理主體的評審行為，確保評審質量
3.3.1 建立規章制度。制定了《神華集團公司專業技術職務評審辦法》，使評審過程中的各個環節得到規范。
3.3.2 建立評委庫。本著遵循專業均衡，技術崗位優先的原則在全集團范圍內進行推薦，將具有較高學術、技術水平，在本單位有一定知名度和影響力的專業技術骨干納入評委專家數據庫，目前共有1151名專家入選了評委專家庫。
3.3.3 建立職稱打假的工作機制。首先從基層抓起，各單位在上報評審材料時必須要認真審核原始材料和證書原件，在復印件上蓋章、簽字，再簽署《專業技術資格評審材料真實性保證書》，雙重保證后，造假情況徹底杜絕了。
3.3.4 建立職稱評審考核和公示制度。申報人員向所在單位提出申請，并如實提供評審材料后，所在單位對申報人員思想品德、工作態度、學識水平、專業能力和工作實績等情況進行綜合考核，對申報人員的評審材料進行核實，出具考核推薦意見。所在單位在認真審核的基礎上，對申報高級職稱的人員在本公司范圍內進行公示。公示內容為本人基本情況、主要業績、參評論文（論文題目、發表時間、發表刊物、內容概要等）、獲獎情況等，公示時間要求在3天以上，方式由各單位自行制定。該制度的建立，增強了評審工作的透明性和公開性。
3.4 “以人為本”的信息化評審模式，推動職稱評審工作取得進步
人是信息的主宰者和使用者。信息化建設最重要的目的之一是提高每個員工的生產效率和協同合作。所以企業信息化在關注流程優化的同時，一定要賦予組織內部人快速形成決策，并在正確的時間采取正確的行動的能力，進而幫助企業敏銳地捕獲到新的發展機遇。由于人和業務是企業的兩大核心要素，而企業是由人來管理的，企業的業務最終也是由人來驅動的。以流程為中心的信息化應用，注重流程但卻忽視了人在企業活動中的關鍵作用，而“以人為本”的信息化建設就是通過強化人在解決復雜問題時的創造性、強化企業價值鏈上人與人之間的協同，有效應對復雜而劇變的企業環境帶來的挑戰，并從中獲益。所以，從屬于企業管理的有機組成部分的職稱評審管理進行信息化建設就成為企業發展的必然要求。職稱評審管理信息化的發展與計算機科學技術的發展緊密相關，計算機技術的飛速發展為信息化管理提供了便利條件。
近年來，集團公司除繼續加強對一系列職稱評審制度公平、公正及客觀性本身進行細化改革以外，對于職稱評審模式本身也進行了積極地嘗試，在以衡量個人綜合能力的條件下，采用定性與定量相結合的考核方式對參評人員的資格、水平進行評判，并同時在個別地區開始試點運用網絡系統對職稱評審工作進行管理，在提高職稱評審透明性、加大社會監督等方面取得了很好的效果。職稱評審工作作為人事管理工作的重要組成部分，其指標體系、處理程序和組織工作非常復雜，是一個系統工程。隨著集團公司相關部門職稱評審系列工作已自行開發和使用了一套網絡化評審軟件，成績顯著，取得良好的效果，實踐證明采用軟件評審能提高工作效率，規范工作程序和提高工作的透明度。此外政府大力推進的電子政務工程為工種方便、快捷服務的要求驅使著認識管理部門加快信息化建設的步伐，加快專業技術人員科學化管理的步伐，應用計算機進行職稱評審管理的時機和技術已經趨近成熟。
4 結束語
正如我國實行的考試制度一樣，雖然將考試作為反映學生能力和水平的手段，但仍存在著許多缺陷，但又不得不使用。一個良好的職稱評定程序雖然不能完全反映一個人的能力，但卻總是試圖接近一個人的真實能力，如果排除人為干擾的因素，對絕大多數人而言，其職稱與能力是相適應的。關鍵在于如何進一步完善職稱管理制度，建立科學的、多層次的、規范化的“以人為本”的專業技術人員資格評價體系。建立以業績為導向，由品德、知識、能力等要素構成的人才評價新體系，構建群眾評價、專家評價、技術評價的人才評價體系，努力提高人才評價的科學水平，拓寬人才評價的服務領域。人才評價貫穿于人才的培養、選拔、使用、激勵、淘汰等各個環節。因此，專業技術人才的評價應注重社會和業內認可，必須從重學歷、重資歷逐步走向重能力、重業績的轉變。
參考文獻
