發布時間：2022-04-04 03:12:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇法律與道德論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、調查主要結果
從總體上看，“基礎”課程任課教師對2013－2014學年度第2學期10所文科學院2013級本科學生以及2014－2015學年度第1學期6所理工科學院2014級本科學生的自評互評考核方式運行情況是高度認可的。13位“基礎”課程任課教師把自評互評納入“基礎”課程考核持肯定態度，認為自評互評較好地測評了學生的馬克思主義理論素養、思想道德素質和法律素質，在一定程度上提高了學生獨立思考能力，給予了學生更多交流機會和展現平臺，是當代大學生培育和踐行社會主義優秀價值觀的有效載體。但與此同時，13位“基礎”課程任課教師對現行的“基礎”課程教學方式、考核方式，以及“兩支隊伍”融合等問題呈現憧憬與期待、抱怨與不滿、疑問與憂慮相交織的復雜心理。
（一）自評互評有助于提升課堂教學質量
但對“基礎”課程改進教學方式存在憧憬與期待。“基礎”課程任課教師在回答“作為試點班級的任課教師，您認為本次改革試點對課堂教學質量的提升有推動作用嗎？如果有，體現在哪些方面？”這一問題時，有13位“基礎”課程任課教師持肯定態度，認為自評互評考核方式的擬定和設計對于提升“基礎”課程課堂教學質量發揮明顯的積極作用，它不僅有助于當代大學生樹立正確的人生價值觀，樹立科學的理想、信念，而且有助于當代大學生恪守公民基本道德規范以及遵守校院規章制度等。除此之外，依托自評互評，能夠有效推動“基礎”課程任課教師有針對性地結合行課學生客觀實際和學院人才培養方案來設計教學內容和改進教學方法，進而使教學效果和教學質量均取得較大改善。但是，一段時間以來，“基礎”課程任課教師習慣于按照教材章、節、目內容進行循規蹈矩的逐條講解，我們認為這種按照教材篇章順序進行傳統講授的教學方式略顯僵化、生硬，明顯與自評互評考核方式的改革導向不符，它不能夠解決教學知識要點多、教學計劃課時少、教學內容簡單重復、教學效果質量差等突出問題。調研過程中我們發現13位任課教師對“基礎”課程改進現有教學方式、方法存在憧憬與期待。
（二）自評互評有助于測評學生基本素質
但對“基礎”課程現行考核方式存在抱怨與不滿。“基礎”課程任課教師在回答“您認為本次試點改革中有哪些值得肯定或不足的地方？”這一問題時，10位“基礎”課程任課教師認為，自評互評考核方式體現了測評公正、機會平等、團結友善等社會主義優秀價值觀具體內容和基本要求，有助于當代大學生認知、認同和踐行社會主義優秀價值觀，初步做到了綜合測評學生的課程理論知識習得與馬克思主義理論素養、思想道德素質、法律素質。但是，有3位“基礎”課程任課教師對個別學院自評互評考核方式管理過程的松散化和隨意性、成績測評的簡單化和趨同性等問題存在不滿情緒，對校、院關于自評互評考核方式所配套進行的課程平時成績改革導致課程平時考核繁瑣化、量化課程作業導致作業質量貶值化等問題存在抵觸情緒。調研發現，13位“基礎”課程任課教師認為通過相關政策來規范自評互評管理，強化平時課程考核是非常必要的。但是，如何使“基礎”課程考核方式進一步深化和完善，使剛性約束與柔性管理相結合，在克服以往考核方式存在“重智輕德”、“高分低能”等弊端的基礎上，真正達到“釋壓減負”、“知行合一”，既取得教學質的提高也獲得考核量的平衡還迫切需要全面的統籌規劃。
（三）自評互評有助于“兩支隊伍”融合
但對構建穩定、持久的長效機制存在疑問與憂慮。“基礎”課程任課教師在回答“您認為怎樣能更好地實現大學生思想政治理論課教師隊伍和學工隊伍的融合？”這一問題時，13位“基礎”課程任課教師認為，自評互評考核方式使我校思想政治理論課教師隊伍與學工隊伍長期存在的“人為分裂”或“二元對立”等錯誤思想傾向有所遏制，有利于“兩支隊伍”的親密合作。依托自評互評，“基礎”課程任課教師主動與任課學院學工部門負責人聯系，全面了解對口學院的人才培養方案，熟悉行課學生專業的發展前景和畢業的就業現狀；同時，學工部門負責人（輔導員、班主任、副書記、書記）率隊深入課堂隨機聽課，既了解任課教師的授課特點，觀察行課學生的學習狀態，也使沒有上過“基礎”課的學工部門教師較好地熟悉“基礎”課程教材內容。通過課前交流、課后反饋，任課教師和學工部門負責人建立了較之以往更為寬泛的接觸和更為緊密的聯系，使“兩支隊伍”能夠群策群力、協同分析本院學生在課程學習和日常生活方面存在的問題。但是，一套穩定、持久的長效機制并沒有構建起來，“兩支隊伍”融合的深層次問題還沒有得到很好解決。
二、調查現狀分析
當前，我校“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革現狀呈現出穩中有進的良好發展態勢，但是，成績與問題依然并存。我們既要清晰看到“基礎”課程自評互評考核方式對提升課堂教學質量和明確立德樹人教育任務的推動作用，對促使校、院人才培養體系科學化、完整化的助推作用，也要深刻認識“基礎”課程自評互評考核方式所存在的深層次問題，尤其是其所面臨的合法性危機問題。結合調研情況，我們認為只有選擇正視現存問題，善于在不斷試錯中校正偏差，辯證、客觀、公正地看待“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革現狀，才是推進我校思想道德教育改革和“基礎”課程教學改革、考核方式改革的必由之路。
（一）自評互評意義尚需突出強調
“基礎”課程自評互評考核方式并不是單純地為了考，而是多側面、多視角地考量每個學生的教育自主性、參與自覺性、表達自如性，甚至管理自治性。它既是一次常規的課堂教學，又是一次不同尋常的課程學習；它既是一次規范的過程考核，又是一次與眾不同的隨堂考試。因此，“基礎”課程任課教師，包括班主任、輔導員、副書記等學工系統負責人還需要進一步明確“基礎”課程自評互評考核方式的理論價值和現實意義，提高自評互評考核方式在大學生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學改革中的比重和分量，提升學生對“基礎”課程的心理認知和情感認同，真正讓當代大學生做到自我教育的主動性與課程考核嚴肅性的有機結合，使學生在愉悅接納“基礎”課程自評互評考核方式過程中，達到受教育、長才干，鍛煉自我、完善自我的作用。
（二）自評互評指標尚需刪繁就簡
在具體實施自評互評考核過程中，學院制定了涵蓋明德與守法兩大匯報板塊的學生課外思想道德培養與綜合表現評價體系，要求學生必須在不低于5分鐘的時間段內至少匯報6方面內容：（1）在成都大學的自我定位與本期發展情況；（2）人生理想及自我實現的準備；（3）身心和諧發展情況；（4）學習目標與達成情況；（5）日常生活道德踐行情況；（6）個人法治、規則意識及遵守情況。它內在地要求學生具有較高的概括能力和良好的表達能力，旨在促使學生較為全面地去反思自我、認知自己。然而，不少班級學生在規定的時間段內根本來不及匯報完上述內容，這就帶來了匯報者匯報時蜻蜓點水、草率應付，點評者打分時無從下手、盲目給分的問題。我們認為學院還迫切需要根據具體院情進一步整合測評體系中的指標內容和具體維度，以利于學生匯報時特色鮮明、重點突出、詳略得當，學生點評時有的放矢、切中要害、評分客觀。
（三）自評互評過程尚需規范管理
13位“基礎”課程任課教師認為學生參與“基礎”課程自評互評考核方式的態度是積極的，考前準備也是認真、充分的。但是，教師們認為學生在參與自評互評考核過程中仍舊存在諸多不容忽視的問題。例如，一些學生在自評匯報時嬉笑怒罵、嬉皮笑臉，主題不明確，重點不突出，觀點不集中，假話、大話、空話、套話、廢話較多；一些互評學生在聽講時心不在焉、心神不定，有的環顧左右而言它，有的充耳不聞，甚至有個別學生耍手機、看小說、睡覺等。還有一些學生在提問時樂于提一些與測評內容無關的嘩眾取寵話題，甚至說一些帶有人身攻擊性質的激進言語，還有個別學生在自己匯報完以后對其他同學匯報不上心，存在故意遲到甚至曠課缺席現象。這就迫切需要進一步規范自評互評考核過程，形成一套嚴格管理和嚴肅紀律的自評互評考評制度，營造一種相對嚴肅、緊張、活潑的測評氛圍。
（四）自評互評配套尚需豐富完善
13位“基礎”課程任課教師認為自評互評考核方式的現行做法具有率先垂范的作用。但是，13位“基礎”課程任課教師強烈呼吁，高校思想政治理論課不能夠解決學生成長成才中的所有問題，“基礎”課程不能包打天下。同時，自評互評考核方式的介入也不是一勞永逸的，其功能和價值同樣不能無限拔高，僅僅依托自評互評考核方式來深化大學生思想道德教育改革和高校思想政治理論課教學改革還是勢單力薄的。13位“基礎”課程任課教師認為：在課程平時考核方面，要適度增加一些小測驗，以重點考核學生對重大現實問題、敏感問題或者熱點問題的分析和認識能力；在隨堂考試方面，要盡可能地設置一些開放式的、學生能夠理論聯系實際回答的問題；另外還需要配套進行“基礎”課程網絡化教輔、計算機考試等措施來幫助學生全面發展。
三、對策與措施建議
基于調研情況分析，上述問題的形成既有遠因又有近因，既有內因又有外因。總結起來大體有以下幾點：一是“基礎”課程任課教師隊伍的內涵建設力度不夠導致了課程的含金量不高；二是“基礎”課程教學方式的創新性不強導致了課程的吸引力不強；三是“基礎”課程自評互評考核方式的約束性不硬導致了課程的嚴肅性不夠。基于此，我們認為“基礎”課程任課教師至少可以從以下幾方面來統籌兼顧，以利于推進“基礎”課程自評互評考核方式建設和改革的科學化發展：
（一）培養專家型人師
古語說：“經師易得，人師難求。”“基礎”課程任課教師要在自身專業素質、政治素質、道德素質和業務能力等內涵建設方面進一步加強。也就是說，要打造一支自身素質硬、理論水平高、教學效果好的高素質、高學歷、高職稱專家型“基礎”課程任課教師隊伍。那么，如何把現有的“基礎”課程“經師”培養成專家型“人師”呢？我們認為校、院有關部門除了加大力度外部引進優秀人才以外，更要注重內部培養，加大師資培訓支持力度。要給予“基礎”課程任課教師更多的課程觀摩、學術交流、社會實踐、參觀考察的機會，定期組織省內外思想政治教育同行開展以交流經驗為主的教學研討，定期組織“基礎”課程任課教師參加新課程標準、新修訂教材、新媒體技術等方面的培訓。同時，“基礎”課程任課教師還要盡可能多地了解當代大學生的專業知識、個性特點、價值取向……以利于“基礎”課程任課教師更新現有知識結構，掌握先進教學手段，夯實專業技能基礎，完善教師道德人格，進而有效駕馭自評互評考核方式改革帶來的新問題、新挑戰和新要求。
（二）倡導網絡化教輔
古語說：“凡益之道，與時皆行。”在全球化、信息化、網絡化的今天，“基礎”課程任課教師要善于做與時俱進的思想政治理論課教師。因為，現代思想政治教育研究表明，當代大學生對高校思想政治理論課教師單純以課堂講授為主的“灌輸式”、“填鴨式”教學方法普遍滿意度較低，更是不滿足于網絡教學資源的匱乏，他們大都歡迎課堂討論、分組討論、小組辯論、網絡教輔等教師為主導、學生為主體的“雙主體”教學形式。鑒于此，“基礎”課程任課教師在教育內容與教學方法方面雖然進行了不懈的艱辛探索，取得了一定成效，積累了一些經驗，但是，網絡缺失的教學方式并沒有從根本上取得理想的預期教學效果。我們認為問題的癥結在于面對當代“90后”大學生“無時不網、無處不網”的現實狀況，網絡思想政治教育的不足嚴重制約了師生之間的溝通和交流。因此，“基礎”課程任課教師不僅要在常規授課方面下功夫，廣泛開展專題教學、案例教學、視頻教學等，還要充分利用好網絡教學平臺等新媒體，主動走進學生的網絡生活，借助網絡化教輔擴展自評互評的邊界和功能。
（三）增設計算機考試
自評互評考核方式的成功試點，使“基礎”課程最終形成“平時、隨堂、自評互評”三位一體考核方式。實踐證明，這樣的考核方式實現了高校思想政治理論課考核方式改革的重大突破，引起了學術界尤其是思想政治教育理論界的高度關注。但“三位一體”考核方式也并非盡善盡美，主要不足在于考核剛性不強，致使學生的分數普遍偏高，及格率大幅度提升。這就造成部分學生對“基礎”課程學習的不重視，存在“想考高分不容易，想不及格也不容易”的錯誤心理。面對這一問題，“基礎”課任課教師一致認為，應增設計算機考試方式，重點考核“基礎”課教材中最基本的概念、原理等知識，形成“四位一體”考核方式，以確保“基礎”課程的教學質量。總之，扎實推進高校學生思想道德教育和思想政治理論課教學改革、考核方式改革任重道遠，還迫切需要高校思想政治理論課教師在現有成績基礎上持之以恒地探索和努力。
作者：岳鵬萬君曹游宇何翠微單位：成都大學
一、開展分層教學的必要性
從2010年起，我校進行了教學方法的全面改革，在教學過程中推行“行動導向法”，實施“項目教學”。在這樣的大背景下，課程《職業道德與法律》也進行了項目教學的系統化改革。實施的過程中，我們發現由于學生存在智力、興趣愛好、前期知識儲備等方面的個體化差異，以統一的教學項目和評價標準去應對所有的學生，勢必會造成部分學生學有余力而部分學生達不到教學目標的情況。根據馬斯洛的人本主義心理學：人在滿足吃飽穿暖等低層次的生理需求（Physiologi-calneed）和安全需要（Safetyneed）之后，就會產生被尊重的需要（Esteemneed）和自我實現的需要（Self-actualizationneed）等方面的高層次需要。如果學生能順利地完成課程所要求的教學項目，就會獲得“高峰體驗”而帶來的心理滿足感，追求這種體驗的行為動機，可以推動課程的學習。相反如果不能完成課程的項目任務，會使學生產生挫敗感，導致對課程的厭煩感，教學效果不能保證。為實現良好的教學效果，最大限度地激發學生的學習潛能，有必要根據不同層次的學生，設計與其能力相匹配的項目任務，使得所有的學生在完成任務的過程中滿足自己的心理需求，產生主動學習的心理動力。
二、《職業道德與法律》課程分層教學的實施
（一）分層的方式課程開始的時候，我們對所有的學生一視同仁，采取無差別的方式，教學項目任務。根據學生完成任務的情況，把學生按甲、乙、丙、丁四個層次分組。在這個基礎上，對于不同層次的學生不同的項目任務，確保學生在力所能及的范圍內，完成相應的教學任務。具體實施過程中，需要教師根據學生的發展情況動態地調整教學項目的難度，乙組的學生經過努力可以升到甲組。甲組的學生不能勝任該組的項目任務，也可以調入乙組。
（二）統一授課和分層輔導相結合在現有的教學條件下，為了保證授課的效率，課程《職業道德與法律》采用集中式的班級授課模式開展。面對不同層次的學生，教師講授的內容和授課的方式是一致的。為了兼顧不同層次學生的接受程度，我們采取“統一授課，分層輔導”的方式。對于接受程度比較好的甲組和乙組的學生，強調“以學生自主學習為中心，教師幫助點撥為輔”的原則，充分發揮學生學習的主觀能動性。丙組和丁組的學生則以“幫助”為主，重在帶領學生學習。目的在于引領學生在各自的“最近發展區”發展，滿足不同層次學生的心理需求,調動學生的非智力心理因素的積極作用。
（三）關注學生的自尊，避免分層教學的負面效應分層教學的目的在于激發不同層次學生的習潛能，使不同層次的學生獲得適合自身的發展。然而，給學生進行分層，難免會給學生貼上“三六九”等的標簽。尺度把握得不好，會給處于低層次的學生帶來心理陰影，對學習產生負面的影響。這就要求授課教師對“分層”的操作進行藝術化的處理，在分層的過程中，弱化“層”的概念，強調“分”的原則。
（四）課程《職業道德與法律》的評價方式為了配合“項目教學”的實施，課程《職業道德與法律》采用了過程性考核和終結性考核相結合的評價方式。1967年美國哲學家斯克里芬（M.Scriven）首先提出了過程性評價(formativeassessment)的概念。隨后，過程性評價被美國教育家盧姆（B.S.Bloom）應用于教育實踐中。過程性評價將評價對象過去的表現跟現在相比較，或者把被評價的個體的有關側面進行相互的比較，從而得到評價的結論。這種評價方式的主要特點在于能及時、客觀地反映學生學習中的情況，評價更為真實、客觀。另外，在教學過程中，及時地將評價的結果反饋給學生，可以使學生全面地了解到自己階段性的學習效果，促使學生積極地進行反思和總結，端正學習的態度，調整學習的方法和心態，取得良好的學習效果。雖然過程性評價有著終結性評價無法比擬的優點，但在實施的過程中也暴露出了教師工作量大，不同教師對評價標準的把握主觀性大等缺點。相比之下，終結性評價具有評價效率高，客觀性強等方面的優點。在教學課時有限的情況下，可以作為過程性評價的補充評價方式。
三、分層教學的實施效果和存在的問題
實踐證明，在班級集中式授課的組織模式下，對課程《職業道德與法律》進行教學改革，采用分層教學的形式，可以迎合各種層次的學生的心理需求。有效地解決了后進生和優秀生之間，獲知進度不均衡的矛盾，使所有的學生“學有所得，學有所樂”，從而有效地激發全體學生的學習積極性。分層教學在《職業道德與法律》課程項目式教學實踐中取得了一定的成績。但也暴露出了一定的問題。《職業道德與法律》不同于專業課，項目的主觀性較強，項目難度的界限不好界定。另外，在教學的過程中，授課教師必須花費大量的精力和時間，準備適合不同層次學生的教學資料。如何解決這些分層教學在實施的過程中碰到的問題，是一個我們需要繼續深入研究的課題。
作者：程秀鸞單位：廣西柳州市第一職業技術學校
一、調查研究方法
（一）訪談1.學生就業對口企業訪談。含生產型企業天津富奧電裝空調有限公司和服務型企業天津紅星美凱龍物業服務有限公司。目的是為了了解目前企業對中職人才需求狀況，為德育課程體系完善和制冷專業人才培養提供目標參考，找準職業素質培養方向，準確進行人才培養定位。2.畢業生訪談。對本校制冷專業畢業生訪談，目的是為了解學生畢業后的職業發展軌跡與現狀，通過企業的需求與畢業生實際情況的對比，找出差距，幫助德育教師在《職業道德與法律》課程改革的實施過程中，有針對性的了解學情、改進教學方法、突破教學重難點、更好的實現教學目標。
（二）問卷調查對制冷專業在校生分年級進行問卷調查。目的是了解不同年級在校生的職業素質、人際交往能力、工作適應能力、遵守法律規章觀念以及團隊意識方面的差距，衡量《職業道德與法律》的實際教學效果。并結合企業訪談結果，發現德育課程體系中存在的問題。
二、調查研究結果分析
(一)企業訪談結果顯示目前中職畢業生的工作態度及精神狀態一般，就業優勢不明顯，缺乏吃苦耐勞精神、良好的職業道德，理解領悟能力與實踐操作能力有待提高，法制意識比較好，中職生應進一步提高悟性、遵守規章制度、工作踏實，提高自己的協作精神。
（二）畢業生訪談共涉及10名畢業生，訪談分三部分：第一部分調研結果顯示被調查的10名學生無一例外的認為自己獲得的提升與重視與在校獲得的專業知識和技能最為相關；70%的學生認為目前中職生的職業道德觀念和法律觀念處于理解并會遵守的狀態；對于了解職業道德和法律教育的途徑，70%的同學是通過課堂或教學講座，30%通過父母長輩的教導；對于參與職業道德教育活動、法律活動，80%的同學不會參加。第二部分工作狀態的調研，除一名同學認為自己不會關注了解企業理念和要求，不會經常檢討工作，提出改進方法以外，其余9名同學都認為自己的工作狀態是完美的，這與企業調研的結果是完全相反的。兩家企業對學生工作狀態的評價都一般，這表明學生對良好工作狀態的認知度不夠，不能達到企業的要求。第三部分為學生目前職業發展現狀的調研，其中有50%以上的學生工作后跳槽兩次以上；僅有20%的學生在工作半年后就小有提升;30%的學生認為現在對工作滿意，70%的學生和同事之間的關系相處非常融洽，無同事關系緊張和矛盾現象；10名學生無一例外的認為和單位同事發生矛盾會先協商后求助法律。綜合三部分調查結果，得出如下分析結論：1.學生目前了解自己的職業道德和法律知識的獲取來自課堂，但認為自己的職業道德素質與法律素質對自己職業生涯發展的影響不大，因此相關參與職業道德教育活動、法律活動的動機不強。2.學生目前對于自身工作狀態的認知度不高，且在就業過程中的職業道德水準表現往往比他們的自我認知要低很多。3.用人單位會幫助學生進行職業生涯提升，但學生普遍對自己的工作滿意度不高，證明學生對企業的職業歸屬感不強，未能做到愛崗敬業。4.學生的法律意識強，側重于運用法律途徑而不會在道德層面考慮、解決問題。
（三）在校生問卷調查調查范圍覆蓋全校一年級、二年級制冷專業共計50名學生。其中一年級25名，二年級25名。問卷共發放50份，共收回46份，其中一年級21份，二年級25份，回收率92%，其中有效問卷100%。通過數據比較，兩個年級的學生在是非認知上基本一致，學生的道德觀念是正確的、積極的。這說明在《職業道德與法律》課程的教學過程中應減少對錯好壞的闡述；二年級的同學相較于一年級思維方式更趨于成熟，他們對涉及道德評價的問題更趨于辯證，處理人與人之間關系的方式更為多樣化，而在用道德知識以及道德所蘊含的禮儀知識分析處理問題的時候會有困難。因此在教學過程中要加強道德知識外化成道德行為的知識運用的加強。
三、課程改革途徑
通過調研，對《職業道德與法律》課程改革，筆者得出以下結論：
（一）教材改革根據《教育部關于中等職業學校德育課課程設置與教學安排的意見》（教職成[2008]6號）文件中強調中職學校德育課教學遵循“貼近實際、貼近生活、貼近學生”的原則，依據文件精神，挖掘德育素材和德育資源，補充到教材中。1.補充歷史文化知識。燦爛的中華文明中蘊含了無數禮儀與道德的閃光點，取博大的中華禮儀與道德精華補充到教材中，可以幫助學生溫故而知新，通過歷史與當代的對比，將禮儀、道德知識理解的更為透徹。2.補充學生身邊的故事或案例。從道德情感方面，使《職業道德與法律》課更加貼近學生，激發學生愛生活、愛職業的熱情。
（二）教法、學法改革在教法上通過體驗式教學，培養學生知識運用能力，即加強道德知識外化成道德行為的知識運用；通過任務驅動教學，指導學生了解什么樣的工作狀態是完美工作狀態，以及其與職業道德的關系。培養學生對職業的歸屬感與認同感。在學法上，通過學法的指導，讓學生從“學會”向“會學”、“會做”轉變，成為真正的學習的主人。掌握浸入式學習法，充分利用教學資源，使學生浸入到任務的模擬情景中，讓自己在任務的進行過程中，學習知識，體驗成果；掌握團隊協同學習法，和小組成員之間相互配合，并在活動過程中找到自己在小組中的位置，發揮自己的作用；掌握分析歸納法，能從活動中，總結歸納出活動蘊含的相關道德知識、法律知識，提升自己透過現象看本質的哲學思維能力。
（三）課程考核方式改革教法學法的改革要注重學生道德品質的培養、法律意識的提升，實踐能力的養成。因此，傳統的筆試考核已無法滿足考核需求。傳統筆試讓教師傾向于知識的灌輸，學生傾向于死記硬背，無法考核學生道德品質、法律意識、實踐能力的真實情況。卷面分數的高低只能測試學生背下來多少道德知識、多少法理法條，與學生的德育水平并不成正比。因此，設計注重實踐教育、品質教育、養成教育的科學評價體系，實現知行統一，學考相適。《職業道德與法律》課程考核采取形成性考核與期末筆試相結合的方式，形成性考核重于期末筆試，實踐考核重于試卷考核。1.形成性考核通過學生平時作業，考核學生道德法律知識的理解與運用，實踐能力的提升。主要考核點為學生作業的完成情況、書面表達情況和作業態度。通過表現考核，考核學生道德知識外化成道德行為的情況。小組活動課考察學生工作實踐能力以及職業道德中所蘊含的團結協作能力。主要考核點為小組任務完成情況、小組表現力、小組成員配合程度。以小組成績計組內成員成績，也通過考核提升學生的集體榮譽感。日常考核注重發揮德育學科的育人功能，主要考察學生全面發展和綜合素質的提高。引入專業實訓中的道德表現用來考察學生在專業實踐中體現出的職業道德水平。2.期末筆試考試題目以問答和案例分析為主，主要測試基本禮儀規范知識的掌握、對案例中所蘊含的道德意義的理解、對案例中所涉及的法條、法理的解釋。
作者：李響單位：天津市第一商業學校
一、“思想道德修養與法律基礎”法律教育部分存在的問題
（1）教師教學方式。在對“思想道德修養與法律基礎”進行講述的過程，往往以教師單方面的授課為主要方式，缺乏與學生之間的互動，課堂氣氛不夠活躍，加之學生對這門課程的認識不深，思想上不夠重視，經常有逃課或不認真聽講的情況發生，課堂效率較低，學生們往往都是在老師的灌輸下被動地接受法律知識，而不是自己積極主動地進行學習。
（2）課程設置。“思想道德修養與法律基礎”這門課程在2006年課程改革之前是分開的兩門課程——“思想道德修養”和“法律基礎”。但是在兩門課程合二為一之后，由于將“思想道德修養”的內容排在“法律基礎”之前，教師在授課的過程往往習慣于把教學重點放在教材的前半部分“思想道德修養”上，而忽視了有關法律知識的教學，教師的不重視就導致學生對于這部分知識的忽視，甚至是無視。除此之外，教材中有關“法律基礎”部分的知識編寫不夠精確、概念含糊不清，難以達到理想的教學效果。再者，整本教材通篇采用文字形式進行編寫，理論概念性較強，知識分布過于緊密，會使學生在學習過程中容易產生疲勞感。
二、改善法律教育部分存在的問題的措施
1.教材改革
（1）保障教材編寫的嚴肅性。
（2）增強法律部分教材的趣味性。
（3）加強“思想道德修養”與“法律基礎”的平衡性。
2.教學改革
（1）完善我國大學生法律素養教學的機制。根據我國目前法律教育發展現狀，建立起一個從小學開始至初中、高中、大學的完善而銜接有效地法律教學體系，從小就開始培養學生一種法律意識，真正地體會到法律學習的重要性，自覺地利用法律武器保護自己。
（2）提高教師隊伍建設，積極對授課老師進行培訓。加強大學生法律素養教學的重中之重就是授課者的法律素養。目前，高校中講授“思想道德修養與法律基礎”的教師可能會出現知識斷層的現象，由于他們往往自身并不是法律專業出身，對于我國法律制度、法律變革也不甚了解，因此，高校就需要加強對教師隊伍的培訓工作，隨時更新他們的法律知識體系。
（3）活躍課堂氣氛，改革授課方式。傳統的法律授課方式往往以老師講、學生聽為主，難以調動學生進行積極思考，課堂效率較低。因此，授課老師應當在法律素養的課堂中充當引導者而不是決策者的形象，積極引導學生參與到教學活動之中。
作者：李子君 單位：江西外語外貿職業學院
摘要：中職技校學生正處于生理和心理快速成熟時期，在遇到突發性問題時，處理問題易沖動。《職業道德與法律》能對學生的健康成長起到積極的促進作用，因此應加強職校學生法律素質教育，使他們具備基本的法律知識，真正做到學法、知法、守法。
關鍵詞：教學質量;法律基礎知識;職校;技工
《職業道德與法律》是中職技工類院校德育課的重要組成部分，這對幫助學生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，提高學生的道德法律意識、培養學生學法、守法的自覺性有著十分重要的意義。作為一名從事法律課程教學的教師，自己深知讓學生學好這門課程是十分困難的。分析其原因主要在于以下兩點：一是法律知識的理論性較強，對于中職層面的學生而言較為抽象、不易理解。二是學生意識不到位。大多數學生會認為法律課不是專業技能課，他們到學校學習的是技能，其他課程沒必要學，學了也沒用處，因此缺乏學習法律知識的主動性。社會在發展，時代在進步，我們國家法治進程在不斷地加快推進，社會對技能型人才的要求更加嚴格。所以《法律基礎知識》這門課程的意義是其他學科無法代替的，這就要求從事這門課程教學的廣大教師，努力提高教育教學質量。現就本門課程教學現狀及提高教學質量談談本人的一些看法。
一、法律課堂教學質量不高的原因
1.教師在教學過程中缺乏創新意識。現在教師在教育教學過程中，受許多條條框框的限制。在課堂上應該做什么，不應該做什么，怎么做限定的非常死。把教師的教學嚴格限制在既定的模式中，同時學校還將教師是否按教學計劃、教材，是否規范板書，是否運用多媒體教學，是否教會書本知識等作為考核教師教育教學質量的主要標準。這樣使得教師不去根據實際創新教學方法，影響教師個人的主觀能動性的發揮和創造性教學模式的開發。2.學科專業教師相互溝通學習機會少。對于大多數的職校來講，通常都是以系部為單位對教師進行管理，許多文化基礎課教師和專業技能教師在同一辦公室進行辦公，這樣是方便了學校的管理工作，但造成了系部與系部之間的法律類教師不方便溝通，不能及時解決教學過程中遇到的實際問題，不利于專業教學發展。3.教師進修學習受限。現代社會是終身學習型的社會，同時知識也是不斷更新的。所以教師也應該經常走出去，參加多種形式的培訓、進修，以利于知識的更新，保持于最新的法律法規相一致。但職校中許多進修都是向專業技能教師傾斜，文化教師機會往往較少。影響了法律教師相關知識的更新和學習。4.社會不良環境對教學的影響。黨的十八大后我國正在從法制社會向法治社會進行轉變，同時法制也不斷健全。但在一些具體的事件中時常出現執法、司法不公和腐敗等現象，使得法治實踐與課堂法學理論相脫節，使得學生產生法治與實踐沒有實際作用的心理，影響了學生課堂上主動學習法律知識的積極性。
二、提高法律知識教學質量的方法
1.端正學習態度。有的學生覺得學習理論知識太枯燥無味，有的學生認為“只要我不做違法的事情，學不學法無關緊要”，針對學生的這些心態，我們從第一節課就要給學生講述一些法盲違法犯罪和在自己權利受到侵害時不能合法維權的具體案例。同時不失時機地和學生闡明學法的重要性，使他們端正學習法律知識態度，提高學習的主動性和自覺性，從“要我學到我要學”的轉變。2.精選教學內容。課本是教師教、學生學的依據。但所有的教材都存在一定的滯后性，這就要求教師在教學的過程中不能唯教材是從。教師應該根據課程教學目標、學生的實際情況和未來從事職業的需求，整合教學內容，從而確定教學內容主次，避免面面俱到，做到有的放矢。以增強學生法律意識為目標，以學生的興趣、需要、認識能力為中心，以就業為導向合理遴選教學內容。3.優化教學方法。現代社會已經進入信息化時代，人們獲取信息的方法越來越多、越來越快。中職學生思維活躍，當下發生的一些“熱點”事件，往往是他們更感興趣的話題。抓熱點，就是抓學生的注意力，從而把學生吸引到教學知識點上。通過學生上網玩游戲沒錢，從而偷盜的案件，讓學生自己分析討論。先分析犯罪構成要件，犯什么罪？應該如何處罰？再結合現在青少年犯罪動機、心理進行分析，以此教育學生自覺遵紀守法。打破原有的純理論、填鴨式教學方式，從教師講授變成師生相互交流，充分調動學生學習的積極性和主動性。同時運用多媒體教學圖文并茂，寓教于樂。讓學生在輕松愉快的環境中理解掌握相關的法律知識。4.轉變教學評價。這就要求我們職校的老師有一顆更加寬容的心，用心去了解學生，多找他們的可取之處，而不是挑剔，刻薄地要求他們做到完美。讓每個學生都參與到課堂的教育教學中來，充分發表自己的觀點、看法。教師同時進行具體的點評講解。以鼓勵為主，達到激發、強化學習動力的效果，進一步增強教學效果。5.加強師資建設。教師是教學中的主導，起著關鍵性的作用，是教學質量的重要保障。教師隊伍建設堅持管理、培養、培訓并重，建立一支素質高、專業強、事業心強、有奉獻精神的專職教師隊伍，增強教師駕馭課堂的能力。
總之，教師要不斷加強自我修養，不斷提高專業能力，依據學生特點及時展，優化教學方式、創新教學方法。讓職校培養出的技能人才，不但做到技能過硬，同時還是個遵紀守法的好公民。
作者:王亮 單位:江蘇省宿豫中等專業學校
一、思想道德修養與法律基礎教學過程中存在的問題
1.教學模式單一
在實際的思想道德修養與法律基礎教學過程中，涉及兩門學科，教學模式單一，無法滿足學生實際的教學需要。有的教師知識結構不完善，課程的整體性和邏輯性較差，不能充分發揮高校德育教育和法治教育的作用；另外還有的教師缺乏必要的知識和教學經驗。同時在很多的想道德修養與法律基礎教學過程中，很多教師采用傳統的教學模式，照本宣科，使得理論嚴重脫離實踐，在很大程度上忽略了學生的主體性和積極性。因此，單一的教學模式無法保證學生學以致用，很難解決實際中遇到的問題。
2.教學管理體制有待改進
在當前考試教學管理體制下，很多的教師只重視學生的學習成績，存在很大的弊端，一刀切的現象較為嚴重。有的思想道德修養與法律基礎教師受到體制因素的限制，無法有效提高自身教學水平，教學范圍比較窄，無法在教學過程中進行創新。同時當前的考試制度非常重視教材內容和知識，使得思想道德修養與法律基礎教學質量不高，很難增強這一門課程的感染力，考試分數也不能反映學生真實的綜合能力。因此，要不斷深化改革考試制度，重視思想道德修養與法律基礎的教學。
二、做好思想道德修養與法律基礎教學的措施
1.因材施教
教師要根據思想道德修養與法律基礎教學內容提升高職學生學習思想道德修養與法律基礎的興趣和主動性。在課堂教學實踐過程中，要提問合理的問題，讓學生不斷開動腦筋，鍛煉他們的思維。同時在備課過程中，要設計合理的問題，保證提問問題的難度，不能太難或者太簡單，讓學生能夠接受，避免讓學生失去上思想道德修養與法律基礎課程的興趣，從而降低課堂教學的質量和效率。因此，在進行提問過程中，教師要根據學生的實際情況，因材施教，提問不同難度的問題，滿足不同層次的需要，讓他們在回答問題過程中，獲得成功的喜悅。同時教師要根據學生不同的答案，做出具體詳細的解釋，肯定不同學生的思維和想法，有效培養學生學習思想道德修養與法律基礎的興趣和信心，讓每個學生體會學習思想道德修養與法律基礎的樂趣，保證在實際的教學過程中提高課堂效率。教師在課堂教學過程中，要提高教學效率，就要創造良好的課堂氛圍，多給學生動手和動腦的機會。教師要鼓勵學生積極表達自己的觀點，分析不同回答的差別，找出其中的原因；同時教師要求學生提高動手的能力，做好相應的筆記，不斷為思想道德修養與法律基礎學習積累知識。
2.要巧妙的利用課堂藝術
教師在教學過程中運用藝術的思維、視角、形式以及手段對大學思想道德修養與法律基礎教學進行設計和改造，提高教學質量，從而獲得比較好的教學效果。首先，教師要采用恰當的導入。課堂的導入對整個課堂的教學效果起到非常重要的作用。好的課堂導入能夠有效吸引學生的注意力，高效的激發學生的學習積極性，端正學生的學習態度，提高思想道德修養與法律基礎課堂的教學質量。其次，不斷整合和開發課堂資源，教師在教學過程中，要不拘一格，靈活合理的利用思想道德修養與法律基礎教材，對教學資源進行合理整合，大力的開發教學資源，幫助學生能夠主動積極的學習資源。教師還要積極引導學生對其他有關教學內容的思想道德修養與法律基礎閱讀練習資料的搜集，拓展學生的學習視野，豐富學生的內容，提升學生的積極性和主動性，更好的為教學服務。最后，要注意轉變師生之間的角色為了保證教學效果，提高教學效率，教師在實際課堂教學過程中，要加強對學生的引導、啟迪。因此，教師要根據學生思想道德修養與法律基礎水平和基礎，創造和諧民主的教學氛圍，以學生為本，為學生提供積極交流的機會和平臺；同時要建立學習小組，在合作過程中，如何發揮團體作用，進行取長補短，分享學習的樂趣和喜悅，提高學生的學習思想道德修養與法律基礎的能力。
3.要注重理論與實際的結合
在思想道德修養與法律基礎教學過程中，教師不能僅僅局限于教材理論，還要重視學生的實踐能力，提高學生分析和解決實際問題的能力，要適當的增加學生實踐活動，培養學生良好的道德習慣和法治意識。同時教師要根據教材中的內容，從知情意行四個方面合理設計學生實踐的內容，保證教學目標的可行性和可操作性，讓學生在實踐過程中，真正理解、消化道德和法律的基本內容，提高大學生的綜合素質。同時教師要充分發揮第二課堂的優勢，召開各種主題班會，組織有關時事政治的教育活動，保證學生能夠學以致用。另外，教師要采用合理的教學考核形式，不能僅僅依靠考試形式，要重視學生的認知能力和行為問題，在全面合理的了解學生基礎上，客觀公正的評價學生。因此，作為教師要采用多元的考核方式、內容和體系。綜上所述，在思想道德修養與法律基礎的實際教學過程中，教師采用因材施教的方式，巧妙的利用課堂藝術，重視理論與實踐的結合，建立全面公正客觀的考核體系，提高教學質量，讓學生養成良好的道德習慣，提高法律意識。
作者:許文珺單位:河北地質職工大學
摘要：隨著我國經濟的飛速發展，法律的完善日益體現人性化和道德性。道德和法律的關系在新時期下又有了進一步的解釋和完善。同時，法律和道德的密不可分性又反過來有助于提高人們對生活的幸福體驗，即所謂的幸福感在法和理的間隙最近偶那個得到看更好的提高。作為新時期下的大學生，要帶頭學法、懂法、守法，在道德和法律的世界中尋找幸福。
關鍵詞：法律道德幸福感大學生
正文：隨著改革開放的進一步深化和繼續，我國的經濟發展以大幅度比例逐年提高，社會各個層面也在不斷的完善和提高中。從社會學角度來看，我國正在加快融入法制社會。這對置身在未來社會中的每一個人，是無法擺脫法律而生存的。隨著社會主義市場經濟體制的構建和加入WTO，所有市場主體都得遵循統一的規則或制度，在這種高度規則化的社會里，“法制手段”將越來越廣泛地運用于我們的現實社會關系中。這意味著，從個體人的日常生活行為到豐功偉業之創造，均離不開一定的法律知識或法律技能。當我們以審思發展和關切生活的態度來判斷實踐視域時，自然會發現，必備的法律素養，已成為現代市民特別是青年學生們立足社會的不可或缺的基本要件。
首先讓我們來看看關于道德和法律的關系。法律和道德的關系是一個值得人們不斷探討和研究的問題。早在古代奴隸制的希臘，畢達哥拉斯、赫拉克利特等人就提出要由少數有德性的賢人來治理國家。《牛津法律指南》一書中對道德是如此定義的“道德和倫理與慣例、社會習俗、法律、習慣和輿論的含義是重疊的，一般說來人們可以說，道德是社會所接受的和生活于社會中的階層所接受的行為準則……法律總的說來是確證并強化社會普遍接受的道德行為；在這個社會中，法律控制并否證和懲罰被認為是不道德的行為……法律和所承認的道德之間并不是完全符合一致的，所謂道德并不是一部分法律條文或原則性法規，但它畢竟是描繪良心和社會控制良好行為的力量的一種名稱，有時它是與自然法同義的”。可見，法律不是由國家制定的，是自然形成的人與人之間的或者人與社會之間的關系準則。而，法律和道德是兩個層次上的東西，法律屬于制度上的范疇，但是道德卻是社會意識形態上的范疇。從唯物的角度上看，道德根源于一定的社會物質條件，即所謂的物質決定意識的原理。恩格斯說過：“一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。”這表明道德是基于一定的經濟基礎，在階級社會中的道德具有階級性。
但是，法律和道德又是相互聯系密不可分的。它們都是為一定的經濟基礎服務的，法律是傳播道德的有效途徑，而道德是法律的評價標準和推動動力，是法律的有益補充。沒有道德的法律是冷冰冰的束縛，它只會規定各種人類改做的和不該做的事情，并且對犯錯的人依法進行法律的制裁，這樣的法律注定是不會被人民接受和認同的，注定會被人民所推翻。同樣，只有道德的法律是不完整的，它失去了法律所該有的最原始的意義，對任何人不構成警醒和約束，因而國家也就無法依法治理好它的人民。所以，真正的法律不是完全撇開了道德的范疇，它以道德為依據，并且用法的手段來提高人們對道德的認識。這樣，法律和道德也就可以做到相輔相成了。
然而一個成功的人不僅要具備良好的道德素養，同時也要有相當多的法律意識。沒有法律的約束力，一個人的道德素養無法真正得到實現。只有心中有法的存在，人們在做人行事方面才會有所顧忌，才不會越過法律的界限做出不合法的事情。
現代社會的法律也正朝著人性化的一面發展和完善，法律再不是過去的只講道理不看事情的真相。正是因為法律的道德性，人們的幸福感日益增加。再大力倡導全面建設小康社會的今天，物質條件的改善雖然帶來了很多的新鮮事物，但同時也出現了許多新的社會問題，人們的幸福感反而日漸減少，再日常生活中，人們要擔心的事情太多，搶劫、偷竊現象屢見不鮮，有的人甚至患上了恐懼癥。這在一定程度上就要求國家對有關法律的完善。
前不久看的一部電視劇《我的青春誰做主》中，主人公在十年前犯了法，但他因為害怕受到法律的制裁而隱瞞真相十年。十年后，他再也無法忍受良心的譴責和不安主動向警方自首，本以為等待他的是無盡的牢獄之災，但是他卻最終因為證據不足而被釋放。這個案列不是告訴我們法律的不公平性，而恰恰是從側面告訴我們法律的人性化。他是犯罪了，雖然他沒有受到法律的制裁，但在這十年中，他所受的痛苦和煎熬遠超過與法律帶來的。他受到來自自己的和社會各方的道德譴責，在這個層面上，他已經經歷了自己的“牢獄之災”。在這個事件中，法律的人性化和道德性體現的完美無暇。正像劇中的人所說，現在的法律也是講理的，這正體現了新時期下關于構建和諧社會的主題和要求。法律的底線是道德的自我約束，或許正是因為有些人們的道德自我約束力不夠才要求有一種強制力的誕生來調解社會的矛盾，而法律就恰好扮演了這樣子的一個強制力的角色。因而法律也就顯得神圣而不可侵犯，在某種程度上甚至稱成為了一種信仰。就我個人而言，法律應當成為一種信仰。“一個社會公眾對法律的信仰生成相當重要，它是一個國家法治化的關鍵性要素。正因為如此，伯爾曼的至理名言‘法律必須被信仰，否則它將形同虛設’才會廣為流傳，成為所有崇尚法治的人們確信的一條真理性原則。”
有了法律和道德的雙重保障，幸福感便也會迅速上升。有了法和德相互作用，社會才有可能出現家家晚上不用閉門的和諧現象。在法律的人性化的旗幟下，人們更確定了社會主義旗幟的正確性，才會對社會主義現代化建設充滿信心。當人們致力于建設一個屬于自己的美好時代，無論做什么都是有意義的，是可以感到幸福的。幸福的定義是什么？不是說一定要生活富裕了，手里有錢了，我們所講的幸福要上升到精神層面。幸福就是人們的心理得到了滿足，人們對生活充滿希望和憧憬，至少他有動力去為了美好的未來去奮斗，這就是幸福了。
最后來說說關于大學生所要擔負的關于法律責任和道德義務。毫無疑問，大學生是我們國家未來的棟梁，中國的未來還要靠這一批特殊的人來創造。所以，作為大學生的我們肩上的膽子著實不輕。思想道德的修養當然是相當要緊，但這遠遠不夠，我們還必須要學習掌握更多的法律知識。在守法的基礎上要充分發揚中華名族流傳了幾千年的美好品德。要學法、懂法、守法，在法制的軌道上，做一個有著良好道德素養的人。
論文關鍵詞：道德權利；法律權利；權利的制度化
論文摘要：“人權”在其靜態上包括道德上的權利和法律制度上的權利。隨著社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現，這就需要立法者適時地將它們提升為法律權利。兩者在界限上應當保持清晰，在數量上應當保持協調，以實現良性互動。
權利不僅是由人治社會向法治社會轉變的一個因子，而且成為維系社會正常運轉的一個紐帶。在這種時代背景下，權利充斥于人們生活的方方面面，左右著人們的思維方式。他們總是希望享有窮盡所有的權利，理論界亦熱衷于從法律規范中尋找權利推演的可能性，繼而凝煉出某種權利并使之定型化、制度化，將一些道德權利甚至難稱之為權利的“權利”制度化。這種權利“泛道德化”傾向最終會走向了問題的反面——權利庸俗化，是導致“人權似乎什么都是，又似乎什么都不是”的原因所在。同時，權利的實現又離不開理性制度的支持。鑒于此，道德權利與法律權利的界線劃分，即，權利的制度化便成為一個值得認真對待的問題。
一、道德權利與法律權利的關系
在對這一問題展開論述前，首先需要對相關的概念作一下解釋和澄清。第一，所謂“權利的制度化”，是指將權利觀念客觀化為一種強制性的社會行為準則，通過建立和完善權利制度，確認已經存在的某些習慣權利或道德權利具有規范約束力，以使這些“權利”得以有效實現的過程。我們將這些經過制度化的權利稱為“制度性權利”。“制度性權利”有狹義和廣義兩種理解：在狹義上指的就是法定權利或法律權利；在廣義上除了法定權利外，還包括村規民約、政黨與社會團體的政策、綱領與章程等非法律性的制度確認的權利。本文取其狹義：權利的制度化與立法或者說道德規范法律化密切相關。第二，所謂“制度性權利泛道德化”是指：模糊制度性權利與道德性權利的界域，任意擴張制度性權利的外延，以致將一些條件不夠成熟的道德權利強行制度化的現象。
“人權”在其靜態上包括道德上的權利和法律制度上的權利。從發生學的意義上來講，制度權利是道德權利客觀化的產物，是道德權利物化形態。道德權利的存在早于制度性權利，在早期缺乏法律制度有效保護的時代，道德權利只是主體的自我主張，只能憑借主體自我力量予以維護，所以只具主觀性，這是不完善的權利。隨著實踐經驗的積累和理性認識的提升，法律制度逐漸確認各種主觀性的道德權利，于是形成了法律權利。法律權利也因此取得了主觀和客觀的雙重屬性，這才是完整意義上的權利。在一個社會共同體中，某些道德權利的確定性需要主體以外的力量來維系，社會就會產生保障道德權利的法律制度。所以說，法律權利的產生是道德權利保障需要的產物，它使主觀的、不完善的、確定性差的權利變為客觀的、完善的、確定性程度較高的權利。法律制度是保障人權最主要、最有效的手段。“制度”從哲學意義講，是指一定事物保持自己的質的穩定性的數量和界限，反映了質與量的統一。制度的作用與功能就在于對個人、社會的活動和行為進行規范和約束，以協調社會關系的有序發展。制度對于人權的現實意義毋庸置疑，它給與道德權利以較為穩定和有效的手段，人權離不開制度，它并最終要以制度的形式來保證其實現。
道德權利與法律權利，是按照權利的保障依據所作的一種分類。道德權利是先于或獨立于任何法規或規章而存在的權利，它“訴諸于某種道德直覺或道德理想，諸如基于對人的本性的理解而形成的對人之為人的道德條件的判斷，基于某種道德理想而形成的道義要求等等”。［1］雖然道德權利與法律權利在權利內容、形成條件、保障方式等方面都有不同，但兩者完全可以在同一個社會中同存共生，道德權利以人們期望用法律權利形式得到認可而事實上并未如此的形式出現，對它的尊重由人們的內心自律力來控制，侵犯他人的道德權利帶來的僅僅是“無法與其他人進行正常交往的恐懼”。然而，隨著人們社會化程度的提高，有些道德權利對于維系社會秩序的重要性也日益凸現，這就需要立法者以主體的權利要求為根據，適時地將它們提升為法律權利，由法律制度來體現道德權利的內在規律，由法律來賦予其強制執行力，這便是權利的制度化要旨所在。但是，我們也要避免將這個問題作極端化處理而任意擴大制度的統攝范圍。社會發展階段的不同，法律所保障的權利也是不同的。隨著社會的發展特別是科學技術的進步，傳統的道德倫理觀念受到沖擊，同時又會催生一些新的道德權利類型。法律制度的價值目標要動態地與同時代普遍的道德觀念相容，雖然法律的制定和道德的發展變化不可能完全一致，尤其在社會變革時期，法律的制定先于人的道德觀念的變化，或者人的道德觀念的變化超越現行法律制度要求的情形都有可能發生。但是，道德規范與法律規范在價值目標上應當相容，并且這種道德規范在大多數人身上能夠得到實現，如果現行法律制度嚴重滯后于道德觀念的變化，或者現行法律的制定極度超越當時社會的道德觀念，那么，這些制度性權利的外延是存在缺陷的。在一個相對穩定的社會當中，權利在總量上也應當保持相對穩定平衡，道德權利和法定權利在數量上也是此消彼長的。兩者在界限上應當清晰，在數量上應當保持適度的協調，以實現二者間良性互動的理想狀態：如果道德權利所占的比例過大，就會將人權與空乏的人道混同，侵犯權利不會導致法律后果，制度的價值難以體現，被侵害的權利難于得到矯正；反之，如果將過多的道德權利制度化，法定權利所占的比例過大，就會導致制度性權利的泛道德化。古代的“以禮入法”甚至以道德取代了法，執行這種“法律”必然以德治為之,這對于現代的社會則是絕對不可取的。所以，如果法定權利與道德權利之間的界限模糊不清，就會發生兩者之間相互侵犯而兩敗俱傷的情形：要么法定權利在社會生活中實現不了；要么道德權利難以得到實際保障。二、道德權利的存在形態
“無道德便無社會生活”，道德權利軟化將會導致社會秩序的混亂。然而，一個國家的道德權利制度化的程度并不取決于立法者的主觀意圖與愿望，它受到該國客觀存在的法律體系、道德倫理、國民素質、風俗習慣等諸多因素的制約。在現實社會生活中，人與人之間存在的利益關系是復雜和多種多樣的，而法律所關注和調節的只是某些通過立法選擇而確立的比較重大的利益關系。也就是說，并非所有的利益關系都需要借助法律的手段予以調節，當一種道德權利的重要性發展到這樣的程度：其權利主體如果不享有就會受到實質性的傷害，以致如果不加以法律保護就會造成人與人之間的關系、人與自然的關系的緊張以及社會秩序的紊亂，同時，當權利主體享有此項法律權利的時候又不會造成不同法律權利間關系沖突，整個法律權利體系混亂的時候，就有必要將這種道德權利制度化為法律權利了。否則，法律制度自身的正當性與合理性就會受到質疑。反之，如果這種道德權利的重要性還遠未發展到如此程度便硬要將其制度化，就會打破當前的平衡狀態導致制度性權利的泛道德化。也就是說，并非所有的權利都需要被確認為法律權利而由法律加以保護，法律規范不可能也無必要窮盡一切權利規定。根據康德的觀點，一項行為準則只有當每個人永遠在邏輯上是可能的和每個人總是不服從它是不可能的時候，才可以被接受為普遍法則，如果某種行為歸屬于一項可加以普遍化的行為準則，那么就有義務去從事它；如果它歸屬于一項無法加以普遍化的行為準則，那么就有義務不去服從它。美國法學家博登海默在其《法理學：法律哲學與法律方法》一書中認為，社會中存在著兩類不同的道德規范：第一類道德規范是保障社會有序化運行所必要的，它們對于有效地履行一個有組織的社會必須應付的任務來講，被認為是必不可少的、必需的或十分合乎需要的，避免殺人和傷害就屬于這類道德規范的基本要求；第二類道德規范包括那些大大有助于提高生活質量、增進人與人之間的緊密聯系的原則，但是這些原則對人們提出的要求遠遠超過了那種被認為是維持社會生活的必要條件所必需的要求。仁慈、博愛和大公無私等就屬于這一類道德規范。［2］那些被視為是社會交往的基本而必要的道德規范原則，在一切社會中都被賦予了強制實現的性質。這些道德權利的約束力增強，是通過將它們轉化為法律權利而實現的，曾經作為道德權利的生命權、人身安全權等被制度化為法律權利。而對第二類的道德規范所確立的“請求無私捐助權”等，法律只能做出鼓勵性規定甚至不作明確的規定，以激勵的方式引導人們在社會生活與個人生活中揚善抑惡，而不能將其提升到法律權利來強制保障，因為它們對于維護社會有序性不是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。由于它們在一定范圍內限制甚至否定了人們的自由選擇權和財產自主權，如果將這些道德權利轉化為法律權利，以外在強制的手段迫使人們行善，結果可能是取消善行。任何一個社會共同體中的道德都具有多樣性、多層次性的特征，在橫向上包括社會共同體成員遵循的共同道德、個別共同體成員遵循的特殊道德；在縱向上又有層次高低之分。其中，最低限度的共同道德規范旨在維護社會正常生活秩序而要求全體社會成員所必須共同遵守的最簡單、最起碼的道德要求，如果缺乏這種道德規范，社會就有崩潰的危險。這些最簡單、最起碼的道德要求又被稱作為“簡單的道德和正義的準則”，它構成道德權利制度化的邏輯起點，法律權利只能與最低限度的道德規范所保障的道德權利相鄰接并處于其下。無論是在國際領域還是在國家內部，人權的制度化保護只能從最低限度的道德規范做起。因為只有這種最低限度的共同道德規范才能夠作為一種受到廣泛認同的標準，從而具有普適性。所以說，人權的制度化是一個從共同普遍的、最低限度的道德權利做起，標準又逐步提高的過程。三、結語
行文至此，我們必然要追問：中國當下人權的制度化保護從何做起？考慮到法律體系、道德倫理、經濟狀況、風俗習慣及意識形態等實際狀況，更重要的是考量法律權利如何在現實中得以更好的實現。筆者認為，我國目前的最低限度的道德規范應該確定為“不損人利己”、“不假公肥私”、“不損害環境”，這三種基本的道德規范是全體公民在社會交往和公共生活中必須遵守的最基本的行為準則，以為它們對于維護社會有序性是“必不可少的、必需的或十分合乎需要的”。這三種道德規范分別從個人與個人之間、個人與集體社會之間、人與自然之間三個方面維系著人際關系的和諧、社會生活的安寧和自然資源與環境的可持續性，如果這一層次的道德淪喪，不但要引起整個社會道德體系崩潰，而且會導致普遍的社會混亂。因此，這一層次的道德規范應該成為我國目前權利制度化的依據和邏輯起點。在當前的此種情況下，將“舍己救人”、“大公無私”或者“全心全意為人民服務”等英雄主義的、較高層次的道德規范法律化的條件尚不成熟。當然，隨著社會的發展和文明的進步，人的社會化程度及道德水平逐步提高，這些道德權利的重要性也日益凸現，不排除將來將它們轉化為法律權利的可能性。例如：在劇烈的社會變革過程中，弱勢群體問題的日漸成為關系到社會能否穩定、發展能否持續的重大問題，將社會弱勢群體的權利保障從一般民政救助提升為人權層面的法律保護已經成為國家尊重和保障人權的現實性命題，［3］隨著社會變遷速度的加快，現在的強勢群體將來淪為弱勢群體的可能性亦在增大。如果一個社會共同體想要持續存在下去，它就不能忽視弱勢群體的權益保障。所以，“弱勢群體福利權”當在某些適當的限制范圍內從普通的道德權利領域轉入到強制性法律權利的范圍。
【論文關鍵詞】：新聞自由；社會道德；法律與道德
【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機密、他人隱私、公共利益及新聞報道缺乏社會責任等情況的時候，新聞自由理應受到一定的約束和限制。但如何對新聞自由進行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會公共道德的問題，而是我們的法律和社會道德必須共同面臨的難題。
新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報道自由和批評監督的自由這幾個方面。在新聞自由的前提下，采訪、報道和傳播新聞的權利，或公眾利用媒體表達思想、討論社會問題的權利被稱之為新聞自由的保護性權利。在現代社會，一個普遍的共識是，新聞自由并非一種沒有限度的權利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對的自由是不存在的。
一、限制新聞自由的原因--社會責任
對于新聞媒體、新聞從業者來說’追求新聞自由，就意味著同時必須承擔相應的社會責任，這樣的自由才是正當的自由。不負責任的自由，是無限制的自由，就會對作為權力、權利的新聞自由濫用。當自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔責任。[1]自由社會，充分利用新聞手段的精神。"報刊必須自由地致力于保持和發展一個自由的社會。這意味著報刊必須是有責任的。它必須對社會承擔滿足公眾需要和保持市民權利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報刊發表自己的意見的人的權利。[2]自由既是權利，又是能力，并且是通過能力來實現權利。新聞媒體和新聞職業工作者只有具備為公眾服務的能力，才有能是自由的，才能擔當自由的，才能擔當自由精神、自由權利應負的社會責任。
理智的新聞傳播者，始終承認現實的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認絕對新聞自由的存在。承擔社會責任是新聞傳播者的義務，對于非職業化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實上是面對社會公眾的，起碼應該承擔作為一個公民的社會責任。即使在所謂新聞最自由的美國，"沒有人--即使是這個國家的奠基人，也從未認為新聞是完全自由的，也沒有哪個有責任人和思維穩健的人希望新聞是完全自由的。"[3]
二、我國的新聞立法--法律是否能夠完全限制新聞自由
（一）最初的法律框架下的新聞自由觀出現于18世紀初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國啟蒙思想家和資產階級法學理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在《論法的精神》中：一個國家的公民可以說或者寫一切法律所沒有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非完全符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因為其他人也同樣會有這個權利。[4]在孟德斯鳩看來，一個人是否享有自由，要看他能不能夠做他應該做的事情，但如何判斷這件事是應該做的呢？法律是唯一的依據。
（二）按照孟德斯鳩的觀點，新聞自由應該在法律框架內得到限制。早在20世紀80年代初期，我國就開始了對新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年"兩會"時都有代表提出關于新聞立法的建議或提案，有關部門多年來也作了大量細致的立法準備工作。但是，由于新聞法學理論研究和深層次上的多種難點問題，迄今為止我國的新聞立法仍然只停留在立法規劃的階段，仍然沒有一部專門的法律對新聞自由進行限制。究其深刻原因，私以為，對新聞自由的限制并不是一個簡單的法律問題，而是與道德觀念緊密不可分的一個難題。
我們知道，雖說在新聞最自由﹑自詡民主﹑法制最健全的美國，因為新聞自由侵犯他人利益的事件也常有發生，為什么在那樣一個國家里仍然不能做到法律能夠完全限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因為每個個體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報刊的銷售量，制造＂肉餡包子＂的轟動效應，提高收視率等等．我們的法律在利益面前，一方面可能會保障一部分人的權利，但在另一方面，也不能完全排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時候，我們的法律在有些問題面前卻又是無能為力的．法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對的問題。無論是我們采用最低限度原則也好，最小比例原則也好，關鍵是我們如何去保證能夠讓這些制度實施下去。在實踐中，這些制度的可行性如何？比如一個或過失所造成的損失范圍？這是非常難得問題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說這是根本不可能的。
其次，每個人的價值觀都不盡相同，每個人都完全可能因為自己的內心價值標準不同而對于同一件新聞做出不同的評價。所以，對于新聞自由而言，想要通過外部的制度來達到確立統一的內心價值標準，顯然，這無疑對我們的法律過于苛刻。正所謂，法律問題是法律問題，道德問題是道德問題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補法律的不足，但法律有時卻不能填補道德的空白。所以，對于內心價值的評判，顯然是不能通過外部的強制力來加以衡量的，而只能堅持一種價值中立的狀態。新聞自由是新聞活動不受外界干涉，新聞的功能得到全面發揮的狀態。價值中立是新聞自由的本質所在。所謂價值中立，是指新聞信息的采集﹑編輯和播發的客觀性，要按事實發生的本來面目進行描述，不能參入與新聞事實無關的主觀意志。[5]因此，如何加強新聞自由價值觀的正確引導，也是我們除了立法之外必須要思考的問題。
三、新聞自由限制的展望
綜上所述，我們不難明白，對于新聞自由的限制，的確不是一個簡單的法律問題，而是游走在法律與道德之間的問題，需要我們利用法律和道德的雙重機制來進行限制。
(1)加強新聞立法，使新聞行業有法可依。新聞法規是依法管理傳播行為的主要依據，它具有法律的強制性。新聞立法應該對新聞行業的一些根本原則加以規范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實現，而且還能懲處違法亂紀者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。[6]
（2）完善媒體用人機制。目前國內的大多數媒體都實行聘用制，這就為人才的合理流動提供了良好的平臺，但其中也存在著一個令人擔憂的問題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質和職業素養。為了提高收視率，創品牌欄目，提高經濟效益，只要有"才"就敢用，而不考慮"德"。因此，媒體人不僅要具備熟練的業務技能，還必須有較高的政治素養，高尚的職業道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴格把關。
（3）提高受眾的媒介素養。受眾不是被動的接收者，它是傳播活動的間接參與者。所以，加強一般受眾的素養教育，對于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹立正確的新聞價值觀，從而達到優化傳播的目的。
（4）堅持社會效益高于經濟效益的原則。在市場經濟條件下，經濟效益是企業運轉的優秀追求，媒體的“事業性質，企業管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達到對媒體的某些新聞自由進行限制的目的，必須引導企業堅持社會效益高于經濟效益的原則。否則，很多媒體可能在商業化的市場中，做出一些違法與違背社會公共利益之事。
四、結語
新聞自由應以法律制度為規范，同時輔以社會道德的制約。在全球媒介產液化和商業化的時代，討論這一話題具有很強的現實意義。法律框架下的新聞自由已不足以保證公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護公共利益和社會道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來進行自我約束，以實現真正的自由。
摘要：法治和德治都有其各自的功能優勢與局限，且法治的優勢即為德治的局限，德治的優勢即為法治的局限，因此必須進行法治與德治的最佳配置，使其功能得到最大程度的發揮，局限得到最大程度的抑制。
關鍵詞：法律；道德；法治；德治；協調
同志指出，“在我們建設有中國特色社會主義，發展社會主義市場經濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設，以德治國。對一個國家的治理來說，法治與德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。”[1]法治與德治各有哪些功能優勢和局限？其良性關系如何建立？其各自的功能優勢如何發揮？功能局限如何克服？如何進行法治與德治的最優配置使總體的功能優勢得到最大限度的發揮，功能局限得到最大限度的抑制？這是目前我們最需要研究的問題。
一、法律與道德的作用機理及關系
法律和道德作為一種社會規范，起源于原始社會中的社會習慣，它們有共同的價值目標，即通過解決和預防沖突的方式在一個社會內部形成秩序、提高效率。在價值層面上，法律和道德之間是相容的，它們都為了秩序和效率而發揮其各自的功能，正因如此，法律和道德自從產生起，在相當長的一段時期內，混雜在一起共同發揮其調節的功能，法律被道德化，道德被法律化，法律之中有道德，道德之中有法律，法律依賴道德而被認同，道德依賴法律而被貫徹。直到商品經濟大發展之時，隨著社會情勢的變遷，出于最優調整的需要，法律和道德開始分野，它們的功能差異逐漸凸顯，作用領域也開始專有化，法律和道德除共同作用于大部分社會領域外，還各自占據了其獨有領域，在法律專有領域，道德受到排斥，在道德的專有領域，法律受到排斥。這種分野的結果使法律和道德從同質發展成為異質的社會規范，這就產生了法律和道德的關系問題。如法律和道德各自的邊界在哪里？法律和道德各有哪些功能優勢和局限？法律和道德發生沖突時如何協調？這些問題的正確回答構成了法律與道德在規范層面上的良性關系，而要回答這些問題，我們必須首先分析法律和道德發生作用的內在機理。法律是通過既定規則的遵循和實施而發揮其功能的。規則的制定是一種集體的主觀行為，因而存在著主觀客觀化的難題；規范的遵循是以強制力為后盾的，因而存在著強制力消失或不足時的法律遵循難題；規范的實施是以機構為主體的，因而存在著機構經濟人特性與有限理性的克服、機構行為動力的不足及資源限制等困境。而道德則主要利用文化沉淀中的善惡標準而非既定規則及強制力來影響人的行為，這在一定程度上可彌補法律的不足，但道德的多元化及相對主義會導致規范的非普適性問題；道德的非強制性會導致對性惡之人的規制力不從心；道德的利益界限會導致利他的有限性。由此可見，道德與法律是兩種不同的社會規范，法律基于人性的惡而進行基本的制度架構，道德基于人性的善而設置各種社會規范。經濟學、社會學、心理學的研究表明，人既有惡的性格，也有善的性格；人既有利己的一面，又有利他的一面；人在行為決策時，既有理性的成份，又有非理性的成份。在現實中，純粹的經濟人和純粹的道德人是不存在的，我們也很難找到絕對利己的人或絕對大公無私的人，歷史證明，絕對利己而從不利他的人或絕對利他而從不利己的人對社會整體發展會帶來極大的消極影響。恩格斯說過：“人來源于動物的事實已經決定了人永遠不能擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多一些或少一些，在于獸性與人性的差異程度。”[2]（P140）在現有生產力條件下，人只能是經濟人和道德人的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統一體，至于哪一種性格占主導則因人而異，且在不同的社會關系領域中也存在著主次的問題。如在市場領域，人的自利特性會占主導地位；在倫理領域，人的利他特性會占主導地位等。法律和道德分野正是對這種人的本性的多元性進行多元調整的需要。法律禁惡，道德揚善；法律抑制人的損人利己行為，而道德則激勵人的利他行為，法律抑制人的非理性，而道德則激揚人的理性。這是法律與道德的最基本功能，正是從這一視角，我們認為，法律是一種外在性、他律性的規范，道德是一種已被內部化的、自律性的規范；法律規范不能覆蓋人的行為的方方面面，道德則可能影響人的所有行為；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多地傾向于激發人的理性；法律依靠強制性命令而運作，道德則依靠內心服從而運作；法律的實施存在著被抗拒的可能，道德則會被主動遵循；法律的預期目標的實現是以巨額監督成本和執行成本為代價的，道德對秩序和效率的貢獻則是低代價的。法律與道德基于人的本性的多元性而存在，其各自獨特的功能優勢是對方不能替代的，其功能局限在一定程度上可被對方所克服。法律與道德的良性關系就應基于此而建立，否則，法律不成其為法律，道德不成其為道德，其各自對社會秩序和效率的貢獻將會喪失殆盡。
二、法治與德治的功能優勢與局限
由上可知，法律與道德在人性多元化的情形之下對社會秩序的形成和效率的提高是必不可少的，它們從不同的視角并基于不同的切入點對社會的秩序和效率作出各自獨特的貢獻，并有助于對方功能優勢的發揮及功能局限的克服。以法律和道德作為治國路徑和終極價值追求而產生的法治和德治也存在著同類性質的關系和問題。在社會秩序形成和效率提高方面，法治和德治都有各自的功能優勢和局限，且互為優勢和局限，所以以下我們對法治和德治的功能優勢和局限的論述都以對方為參照物。
（一）法治的功能優勢和局限
1.功能優勢
（1）權威的非人格化。法治社會中，法律是最高權威，任何其它主體都不能凌駕于法律之上。與歷史上的其它權威相比，這是唯一的一種非人格化的權威，這種權威因其非人格化而沒有人格化權威的弊端，主要有三，其一，非人格化權威具有連續性、穩定性的特性，因而更有利于社會秩序的維持，誠如鄧小平所說，“……使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變”，[3]更不會如人格化權威因權威喪失而導致社會動蕩。其二，非人格化權威的樹立成本和維護成本相對較小，而人格化權威則常處于不斷地樹立又不斷地被打破的過程中，因此非生產性資源耗費相對過多。其三，非人格化權威的存在是界定和實現公共利益的基礎和前提，而人格化權威的存在則往往使公共利益被人為扭曲。
（2）直接禁惡。法律運用其強制力直接抑制人性中的惡，其作用的對象既包括自然人，也包括由自然人組成的機構，通過禁惡，使其行為限制在利己不損人的范圍內，從而促使人與人、人與機構、機構與機構之間的合作，使各主體有機會分享因合作而產生的增量利益。在社會分工不斷深化的情形下，這種合作的促成是相當重要的，因為只有合作才能保障因社會分工而產生的利益的最后形成和分配。法律通過禁惡還能使道德的普遍弘揚成為可能。影響道德弘揚的首要因素是人的惡行，如果沒有法律對人的惡行進行懲處，使人因其惡行而獲利，那么，人們就會從惡如流，社會因此陷入混亂之中。
（3）權力和權利的明晰界定。法律通過確定私權的邊界使私權與私權之間形成一種良性關系，通過確定公權的邊界使私權免受公權侵擾，從而使以財產權為主體的私權得到良好利用，使公權能夠得到合理行使。這是在一個社會中形成秩序和提高效率所必須的。如孟子云，“夫仁政，必自經界始。”[4]荀子云，“群而無分則爭。”[5]道德講求利他，因而德治往往忽視權利與權力的明確化，這是德治對秩序和效率的消極影響。西諺云，“籬笆好，鄰居好。”[6]所以只有用法律這個“籬笆”使權利明晰化，人與人之間才會長久存在良好的關系。如果沒有財產權這個“籬笆”，人類不是處于貧窮落后之境地，就是處于互相紛爭之中。正是從這個意義上說，財產權促進了人類道德的提升。
2.功能局限
（1）主觀客觀化的難題。馬克思曾經說過，“立法者應該把自己看作一個自然科學家，他不是在制造法律，不是在發明法律，而僅僅是在表述法律，他把法律關系的內在規律表現在有意識的現行法律之中。”[7]“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經濟關系的要求而已。”[2]（P122）法律的制定和實施因此是一種集體的主觀行為，這使法律對公共利益的實現并不具有必然性，它會受到諸多因素的制約。如果主觀不能正確地反映客觀存在，則法治對秩序和效率的追求就會受到損害。制約主觀客觀化的因素主要有主觀客觀化的主體的有限性理及經濟人性格與主觀客觀化進程的內在缺陷。主體的有限理性是一種客觀存在，它是從信息收集和處理的能力不足等方面影響主觀客觀化的，因為在信息能力不足情形下，立法決策和執法決策所必需的有效、充分信息常常受到限制，而信息收集和處理的邊際成本遞增又加劇了信息非充分和非有效性，因而導致立法決策和執法決策失誤。主體的經濟人性格也是一種客觀存在，只是在不同環境和不同社會中存在量上的差異，這種性格是從對立法和執法公益性的人為扭曲的角度影響主觀客觀化的，這種人為扭曲完全緣于各主體對自身利益最大化的關注，由于制度不可能徹底抑制各主體對自身利益最大化的追求，所以，這種不良影響的存在也就在所難免，我們所能做的只是盡可能地減少這種消極影響，道德在這方面有它的獨特優勢。主觀客觀化進程的內在缺陷是一個復雜的問題，它是公共選擇學派的主要研究領域，其研究成果得到眾多實證資料的支撐和經驗的支持，它主要指制度供給的程序存在能力邊界，在這種能力的限制之下，反映所有私人偏好的制度可能是一種美好的愿望，也就是說，不存在把所有私人偏好匯集成一種公共利益的程序。正因上述制約因素的存在，所以我們就不難解釋現實中某些法律制造矛盾而減少秩序和效率的情形。
（2）領域的有限性。法律是一種外在性的規范，它通過權利與義務的合理配置及對不遵循法律的主體的處罰而促使社會主體遵循法律，從而達到其預定的目標。所以法律不能調整所有的社會關系，實踐中有部分社會關系是法律所不能調整的，其決定因素主要有二點，其一，規則化的困境，主要指在設置行為模式時，社會關系不能被有效地外在化、規則化，利益不能被明確地界定；在設置后果模式時，由于本身就不存在有效的后果模式，因而往往使后果模式設定失當。其二，實施的困難，指由于社會關系自身的特殊性，法律實施者往往處于信息劣勢，在沒有其它有效的信息獲取渠道的情形下，法律的實施會喪失前提，從而也使法律的存在形同虛設。符合上述兩點的社會關系領域（如情感領域等）是法律所不能進行調整的，如果法律強制性介入，則必然導致其自身的低效率或無效率。此外，我們還應明確法律對單純利他行為直接促進的限度。法律的主要功能在于禁惡，它通過禁止人的損人利己行為促進人與人之間的合作，從而形成秩序，提高效率。法律很少作出單純讓人利他的規定，激勵人做出單純的利他的行為主要是道德的功能，但這并非與法律完全無關。如見義勇為是道德所鼓勵的，也是法律所提倡的，法律的提倡主要通過對見義勇為者的獎勵來實現的，因為如果沒有這種物質上和精神上的獎勵，見義勇為者自身可能會承受經濟上的損失，從而使見義勇為只是一小部分道德相當高尚的人的行為，而不能擴大到全社會的主體。法律對見義勇為者的獎勵正是為了使見義勇為擴展到全社會。這種利益激勵是相當必要的。但法律通過利益激勵來促進其自身被普遍遵循應該受到限制，因為這不是法律的主要性格。法律運用利益激勵的方式來促進其自身被遵循主要限于當人遵循法律但卻導致遵循者產生負收益之時，在此情形下，法律規則的后果模式作出對規范遵循者的利益補償的規定，使規范遵循者不致于因遵循規范而受到損失，從而促進人作出遵循規范的選擇，提高法律被遵循的可能性。
（3）資源代價。法治功能的實現有賴于良好規則的制定及該規則被有效遵循和實施，這必然要耗費資源。這種耗費是非生產性的，其來源主要是稅收，而適度的稅收是產權得到保障的前提，過度的稅收則會侵犯產權，從而影響社會資源的產出。所以，實現法治的資源耗費應該有合理的限度，使盡可能少的生產性資源被用作非生產性目的。[8]因此由于受制于資源因素，法治不能徹底消除違法犯罪行為，而只能把不遵循法律的行為限制在社會可接受的范圍內。以犯罪率的控制為例，犯人被抓到的可能性越低，對社會帶來的成本也越高；犯人被抓到的可能性越高，所花費的執行成本就越高，并且當犯罪率被控制在一定程度時，控制犯罪的邊際成本會急劇遞增，邊際收入會下降。因此只有當控制犯罪的邊際成本等于邊際收入時，即當抓犯人的成本加上犯罪所引起的成本總和最小化時，犯罪率的控制才是合理的。
（二）德治的功能優勢和局限
1.功能優勢
（1）預防沖突。道德不僅是一種社會規范，還是一種沖突預防機制，這種機制能積極地預防沖突的產生。因為道德要求人利他，在自身利益與他人利益相沖突時，也要考慮到他人的利益；在個人利益與集體利益相沖突時，要求以集體利益為先。因此人與人之間發生沖突的可能就會減少。孔子云“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”[9]“無訟”的社會正是他所主張的德治來實現的。
（2）促進法治成本最小化。法治成本最小化的實現有賴于諸多條件，道德是其中重要的一種。道德對法治成本最小化的促進是從兩方面展開的，其一，道德在一定范圍內可直接替代法律。道德與法律之間存在著一種互動關系，它們之間的界限并不是固定的、清晰的，而是易變的、模糊的，因此如果一個社會存在著良好的道德水準，對法律的供給需求會在一定范圍內減少，有學者認為，“若中國采取法治，其法治成本就會遠低于西方國家，其原因之一是中國的法律制度不必像西方那么詳細，很多方面可以用道德秩序替代”。[10]當然這種替代必然在合理的范圍內。以罐裝天然氣的交易規則為例，天然氣銷售公司接到用戶的電話后立即給予送氣，這是一種便捷的交易方式，但如果有一些人出于各種原因給天然氣銷售公司打電話要求送氣，卻故意留下并不存在的地址或并不需要天然氣的家庭的地址，導致公司錯誤送氣，人力資源因此就會被浪費。如果這種不良事件發生次數足夠的多，銷售公司必然會改變交易規則，要求用戶擔保或設置各種確認用戶身份的機制，從而使交易成本增加，交易也變得不很方便，對交易雙方都不利。現行交易規則的便捷正是現有民眾較高道德水準所促成，如果民眾道德水準很低，為了確保交易安全，交易規則必然更為復雜，交易成本將因此而增加。其二，道德促進法律實施。道德對法律實施的促進主要表征有二，第一，法律道德化有助于民眾對法律的認同，因為不遵循法律被認為是不道德的，遵循法律是一種道德義務，法律因而得到遵循；第二，現實中較多的人并不因為法律的存在而是因為道德約束而有良好行為，因此減少了法律的實施成本，減輕了執法者的監督責任。
（3）道德譴責的普適性。法律對侵犯他人利益或公共利益者的懲處受到諸多因素的制約，如《刑法》不懲罰14周歲以下的殺人者，對審判時懷孕的婦女和犯罪時不滿18周歲之人不適用死刑；訴訟法采用誰主張誰舉證的舉證規則，根據這種舉證規則作出的裁決有可能因舉證責任人在證據獲得、收集和保存等方面的不足而與客觀事實不符；《民法通則》規定，超過訴訟時效的債權不能得到司法救濟，債權人就債權的實現因此得不到法律的保障。道德對不良行為的譴責幾乎是不受限制的。任何人殺人都會受到道德的譴責，并且這種譴責不會如刑罰那樣有時間上的限制，一個故意重傷他人者，在刑期結束后還有可能受到道德譴責，一個少年殺人者可能終身會受到道德譴責。對盜竊數量沒有達到刑法標準的盜竊者，刑法對其無能為力，但周圍民眾會對其“另眼相看”；因對方舉證上的不足而勝訴的事實上的侵權者同樣會受到知情者的道德譴責；因訴訟時效問題而勝訴的債務人更會受到社會道德準則的譴責。
2.功能局限
（1）弱強制性。與法律相比，道德的強制力很弱，過弱的強制力使道德自身常常對違反道德準則者無能為力，從而減損了道德對社會秩序和效率的貢獻。“道德社會的維持，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無條件地這樣做。而要做到這一點是很難的，只要一個人或者極少數人不道德，它就可以摧毀整個社會的道德性資源配置機制。”[11]
（2）道德多元。法律是一種在其效力范圍內統一的規則，這有利于民眾的遵循和公權機關的執行，但道德存在著多元性，各種不同利益主體的道德規范會有差異，并且可能存在沖突，實踐中會因各不同利益主體之間的道德分歧而產生各種沖突；在同類利益主體之間也會存在道德分歧，因此對同一種行為會產生不同的道德評價，但道德的分歧并不是絕對的，在一定范圍內還是存在一種普遍倫理。
（3）道德資源的缺乏。道德作為一種社會規范，其功能發揮的前提是民眾擁有豐富的道德資源及社會文化中含有深厚的道德沉淀。如果民眾的道德資源存量不足，則道德的功能優勢只會成為一種理論上的模式，實踐中不可能得到有效實現。道德資源缺乏主要從兩方面導致對社會秩序和效率的貢獻不足，其一，在行為層面，對沖突的預防功能將會減弱，對法治成本最小化的促進作用也將會大打折扣；其二，在道德責任層面，道德資源不足將會使違反社會道德者不把道德放入其行為時的成本-收益結構，從而對社會給予的道德譴責也會不屑一顧。道德資源的缺乏一直以來不是一種偶然，而是一種常態，其主要受制于三個因素，其一，道德存在利益界限，利他因此是一種“有限度的慷慨”；其二，法律的不良實施；其三，社會整體對道德的弘揚不足。
（4）匹配性弱。道德的形成和普遍化需要一個相當長的歷史過程，因此在社會轉型過程中，道德的變遷有可能落后于社會的變遷和法律的變遷，此情勢下的道德不僅自身不能促進社會的變遷，反而還會阻礙法律的實施。
三、法治與德治的互補與協調
在秩序與效率的視野中，法治與德治都有獨特的功能，但也存在各自的局限，并且互為優勢和局限，即法治的功能優勢是德治的功能局限，法治的功能局限是德治的功能優勢，法治和德治因此得以成為不可或缺、不或偏廢的治國路徑。但法治與德治功能優勢的發揮有賴于在它們之間的良性關系，因為法治與德治既存在著合作的條件，也存在著沖突的趨勢，如果它們之間關系緊張，則不僅不會使其各自的功能優勢得到發揮，反而會使其各自的功能局限凸顯，產生“負和博奕”的不良結果。我們建立法治與德治之間的良性關系的前提是正確認識它們的功能優勢與局限，不能絕對化地看待其各自的優勢和局限，如果過度強調法治至上，把法治至上絕對化，則我們就會忽視法治的功能局限及缺陷；如果過度地強調德治，則很容易忽視德治自身存在的缺陷，從而把法治與德治徹底地割裂開來。所以我們不能走一條極端化的道路，在強調法治之時，不能否定德治；在強調德治之時，不能否定法治。人的本性具有多元性，“人類理性是不能單獨存在的，它總是在與非理性的對立中得到體現的，人類本能地有著對美和善的追求，可是卻又永遠也擺脫不了非理性的沖動。非理性屬于人性的一部分，誠如雨果所說，人是二元的，有獸性，也有靈性。人既是天使，也是野獸。”[12]因此基于人的本性而衍生出來的法治與德治這兩條治國路徑對以追求秩序和效率的人而言是必不可少的。孟子云，“徒善不足以為政，徒法不足以自行，”[13]只有“善”與“法”的共同作用，才能有一個良好的治理體系。我們認為，沒有法治支持的德治在政治上必將最終走向人治，在經濟上也必將導致發展的低效率；而沒有德治支持的法治會使法治的負擔過重，因為此時的法律不僅要規范人的所有行為，同時也要承受過高的資源代價，這必將使法治成為一種低效率的治理體系。
從對社會秩序形成的作用機理和路徑考察，法律和道德的差異是相當大的。法律通過充分、有效地界定權利使各種權利在行使之時互不沖突，對權利的沖突通過訴訟等途徑使利益得到平衡，對直接侵犯私權和公權的不法行為予以懲處以在一定程度上抑制不法行為的產生，從而在社會內部形成秩序；而道德則通過要求人作出利他行為，從而使沖突根本不發生，促使社會良性秩序形成。但法治促進秩序的形成會受制于主觀客觀化困境、領域的有限性及資源代價等因素，德治由于不同于法治的作用機理而不存在主觀客觀化、資源代價等困境，其對沖突的低代價預防也克服了法律的不足；而德治通過主張利他來預防沖突雖然有助于秩序的形成，但應該有其限度，在現有生產力條件下，“無訟”只是一個美好的理想，這不僅因為不可能實現“無訟”，還因為實現了“無訟”的社會可能是一個更不完美的社會，如果一個社會是“無訟”的社會，則這個社會內部肯定存在著更大的不足，如果一個社會的“無訟”是通過存天理、滅人欲而實現的，則這種無訟的價值就更值得質疑。因為人畢竟還有最大化自身利益的一面，如果讓人在任何時空都作出利他的行為，人的正常行為動力將會不足，而法律正是保障人在一定范圍內最大化自身利益的工具，在法律的框架下，人有權利自由地追求自身利益的最大化，這在一定程度上克服了道德的不足。正是這種互為優勢與局限的特性，法治與德治才有可能進行最佳配置以產出最優秩序和最高效率。如利己不損人是法律與道德在架構自身規范時的銜接點，它是法律對人行為時的最高要求，只要不損人，任何行為在法律上都是許可的，至于這種行為是否利他，法律在所不問；而道德則把利己不損人作為其對人行為時的最低要求，它不僅要求行為人不損人，更要求行為人在行為時利他，甚至鼓勵損己利他的行為。這兩種不同社會規范共同作用于人，有助于最優秩序的形成。
我們可以通過促進合作與減少沖突的方式建立法治與德治之間的良性關系，通過法治與德治的最佳配置實現功能互補。在實踐中，我們應該確定道德法律化的合理限度。法律的存在一定程度上彌補了道德的弱強制性的不足，從而使道德的普遍弘揚成為可能，這是道德得以法律化的原因之一；但法律是道德的最低要求，法律的最主要功能在于禁惡，如果法律過多地強調人的單純利他并基于此而進行制度設計，或法律侵入純粹倫理領域，則不僅法律的實現會受到障礙，道德倫理的應有價值也會受到破壞。在另一方面，我們強調德治不應該影響正常的法律供給。如果基于人的性善而進行法律制度建設，則不僅會導致法律供給在量上不足，使民眾對法律的需求得不到滿足，還會使法律供給在質上與正常需求產生偏差，如基于對人的過度信任就會放松對人的法律規制，從而有可能使人的惡性凸顯，產生更大的負面影響。我們強調法治也不應該忽視道德資源的培養，尤其應該運用多種路徑培養道德資源。法律道德化有助于法律得到普遍遵循，但法律的道德化主要應該通過法律的強公益性和對私的主體的利益的尊重來實現，否則不僅法律道德化不能實現，還會侵損人們對“遵循法律是一種道德義務”這一道德責任的信仰。
一、為什么要提出“基礎”課主題教學
之所以提出并進行“基礎”課主題教學的探索和思考,直接的動因是源于對當前“基礎”課教學中存在現實問題的檢視,深層的思考則源于對“基礎”課課程性質與教學目標的理念反思。
(一)“基礎”課教學的三種類型及其問題檢視
從當前“基礎”課教學中存在的問題看,有三種主要的教學類型代表:一是“政治灌輸型”教學。這種教學類型的教師認為,“基礎”課作為一門高校思想政治理論課,擔負著對大學生進行國家主導意識形態灌輸、培養社會主義事業的合格建設者和接班人的光榮職責,因此必須堅守和突出“基礎”課作為一門“政治課”的政治性立場。但從實際教學看,這種“政治灌輸型”教學缺乏理論的深入論證和邏輯推演,缺乏思想的啟迪和思維的激活,僅僅流于機械宣讀、生硬照搬,其話語體系中充斥著“一定要、必須、應該、貫徹、落實、深刻領會、大力推進、積極響應……”等程式化、結論性語言。從教學效果看,這往往是大學生最為逆反和排斥的教學類型。二是“知識傳授型”教學。這種教學類型側重以“純科學”“價值無涉”的立場進行學科知識的講解,且部分教師在倫理學、法學等方面專業知識基礎扎實,視野開闊,知識淵博,更易于獲得思維獨立、拒斥灌輸的大學生的好感,甚至為學生敬佩和崇拜。然而,這種無導向的“價值中立”不僅難以擔負起“基礎”課作為一門高校思想政治理論課對大學生進行價值引導的職責,反而可能由于其無立場的“價值澄清”使得大學生思想更加困惑、迷亂。三是“生活娛樂型”教學。這種教學類型的教師一般生活閱歷豐富,熟悉社會生活動態,善于及時吸取社會生活中的新鮮案例,教學語言或幽默或煽情,教學中充斥著故事、段子、俏皮話,課堂氣氛輕松活躍,常能博得學生的笑聲和掌聲。遺憾的是,笑聲、掌聲之后,這樣的課堂給學生留下的思想啟迪和心靈震撼卻不多,個別有意迎合學生、庸俗淺薄的教學更是損害了“基礎”課教學的聲譽。對照“基礎”課課程性質與教學目標顯然可以看到這三種課型的局限和不足。
(二)基于“基礎”課程性質與教學目標的理念反思
《中共中央宣傳部教育部關于進一步加強和改進高等學校思想政治理論課的意見》(教社政[2005]5號)明確指出:“高等學校思想政治理論課承擔著對大學生進行系統的馬克思主義理論教育的任務”,具體到“基礎”課而言,就是要開展馬克思主義人生觀、價值觀、道德觀和法制觀的教育,引導學生樹立高尚的理想情操,養成良好的道德品質和法治精神。這表明,“基礎”課是一門以我國主導意識形態為指導,以大學生的人生觀、價值觀、道德觀和法制觀教育為主線,遵循大學生成長成才的基本規律,綜合運用相關學科知識,教育、引導大學生加強思想道德修養和增強法律意識,從而幫助其成長為“有理想、有道德、有文化、有紀律”的社會主義合格公民的課程。由此看來,“基礎”課以培育社會主義“四有”公民為根本教學目標,是一門融知識性、政治性和生活性于一體的綜合性課程。知識性是指“基礎”課教學目標的達成需要借助于哲學、倫理學、政治學、法學、教育學、心理學等學科知識體系的支撐;政治性是指“基礎”課作為一門高校思想政治理論課擔負著意識形態教育和價值引導的使命;生活性是指“基礎”課意識形態使命的完成必須與關注、服務于大學生健康成長的生活需求相統一。這三重性質與特征,生活性是根基,知識性是依托,政治性是導向,三者有機統一,缺一不可。只有實現三者的有機結合,才能真正全面實現“基礎”課的教學目標和任務,即服務于大學生健康成長,培養社會主義事業的合格建設者與可靠接班人。在“基礎”課教學中,知識性講授需遵循知識的邏輯,具有系統性、抽象性、普遍性、客觀性等特征;政治性引導需遵循意識形態的邏輯,具有灌輸性、價值性、排他性等特征;生活性指導需遵循生活的邏輯,具有現實性、具體性、鮮活性等特征。這三重邏輯既有統一也有對立,“基礎”課教學中出現的許多問題,特別是前述三種“政治灌輸型”、“知識傳授型”、“生活娛樂型”課型中存在的問題,即根源于這三重邏輯關系的處理不當:或將課程當做“價值無涉”的客觀知識講授,或當做機械生硬的意識形態灌輸,或當做簡單膚淺的生活指南和“心靈雞湯”。這其中任何一種偏失都會影響教學的效果,難以真正全面地實現“基礎”課教學目標,并偏離了課程的本質要求。也有個別教師將三種“課型拼盤”當做三者的“有機統一”,即在教學中時而“價值中立”,時而“價值灌輸”,時而“貼近生活”,如同“變色龍”般自覺不自覺地不斷變化教學 的性質和立場,學生常常困惑于教師的講授為何有時“通情達理”,有時卻又“強灌硬輸”、“霸道無理”,從而嚴重影響了教學實效。因此,如何在教學中實現知識邏輯、意識形態邏輯與生活邏輯的有機統一,這是促進“基礎”課教材體系向教學體系轉化、達成教學目標和任務的關鍵所在。
二、“基礎”課教學內容主題式整合的內在依據是什么
(一)“基礎”課教學內容的主題式整合
“基礎”課主題教學模式試圖從教材體系中提煉深層次的理論主題,從大學生成長需求中提煉針對性的成長主題,在兩者的契合點上建構“基礎”課教學主題,從而實現教學內容的主題式整合。這一努力正是遵循和實現知識、政治與生活這三重邏輯契合與統一的探索與嘗試。陳秉公教授認為,“基礎”課的實施表現為兩個階段,第一階段是理論體系向教材體系的轉化,主要解決教什么的問題;第二個階段是教材體系轉化為教學體系,主要解決怎么教、怎么學和將課程目標與內容轉化為學生的知識、信念和品德的問題。兩次轉化和飛躍前后銜接、連續一貫構成了完整的課程實施過程,缺一不可。[1]因此,第一次轉化重在內容,第二次轉化重在方法。第一次轉化關鍵在教材編寫者,第二次轉化關鍵在授課教師。筆者贊同這兩個階段的分析,同時也認為,在第二次轉化中,依然存在著通過授課教師實現教材內容向教學內容轉化的任務。并且,教師對教材內容體系的理解、詮釋和整合能力,將是實現第二次轉化的關鍵所在。在這一環節中,教師基于自我對于教材內容、學生需求、國家社會要求和國際國內社會背景的理解與把握,重新組織和整合教材內容,使之轉化為更具針對性和“現場感”的教學內容,其創造性勞動的價值和難度并不亞于第一次轉化。
(二)“基礎”課教學內容主題式整合的現實依據
在教材內容向教學內容的轉化過程中,教師作為思想的使節,猶如希臘神話中諸神的信使赫爾墨斯,在教材與學生之間搭建起思想信息流轉的橋梁和通道。赫爾墨斯作為諸神信使,他的任務是來往于奧林匹亞山上的諸神與人世之間,迅速給人們傳遞諸神的消息和指示。因為諸神的語言與人間的語言不同,因此他的傳達不是單純的報導或簡單的重復,而是需要翻譯和解釋,前者是把人們不熟悉的諸神的語言轉換成人間的語言,后者則是對諸神的晦澀不明的指令進行疏解,以使一種意義關系從陌生的世界轉換到人們熟悉的世界。詮釋學大師伽達默爾認為,要完成這樣一項工作,需要在“各方利益之間進行中介”。[2](P1-5)對于“基礎”課教師來說,其教學正是一項在“各方利益之間進行中介”的工作。能否兼顧各方利益或需求,是教師能否準確、有效地完成“中介”任務的關鍵所在。而教師能否兼顧各方利益或需求的前提則是:在教學過程中的“各方利益”本身是否存在可以兼顧的契合點。對于“基礎”課教學來說,其中的“利益主體”一方為國家社會,其“利益訴求”乃是國家為維護其政權統治與社會管理而遵照其執政綱領對社會成員提出的“政治化要求”,為此,它需要通過領導“精神生產”的途徑與方式來培養、塑造符合自身階級利益和需求的建設者、接班人;另一方則是大學生個體,其“利益訴求”乃是個體健康成長和順利發展的“社會化需求”,為此,他需要學習適應和融入社會的規則與精神,掌握相應的方法與技能,以此來減少或避免成長的阻力和障礙,并最大限度地獲得社會的接納與支持。在當代中國特色社會主義制度下,這兩種利益訴求在國家根本制度保障下的一致性提供了兩者契合的前提和基礎:當代大學生本身即是國家的主人,其政治社會化既符合于國家社會的政治要求,同時也有利于自身成長為國家社會主人的發展需求。因此,在“基礎”課教學內容的主題式整合過程中,兼顧課程的“政治性”要求與“成長性”需求既是必要的,也是可行的。質言之,國家社會發展需求與大學生成長要求的契合提供了“基礎”課教學內容主題式整合的現實依據。
(三)“基礎”課教學內容主題式整合的理論依據
“基礎”課作為一門對大學生進行馬克思主義理論教育的課程,馬克思主義的真理性、價值性和實踐性的統一,是“基礎”課教學內容進行主題式整合得以可能的內在理論依據。首先,馬克思主義的真理性要求包括“基礎”課在內的所有高校思想政治理論課必須秉持嚴謹的科學態度,嚴格遵循知識生成與傳授的邏輯來展開教學,以此來充分展現馬克思主義理論作為科學和真理的力量。其次,與一般宣稱“價值中立”、“價值無涉”的理論不同,馬克思主義理論具有鮮明的、公開的價值立場和追求。這就意味著,所謂“純科學”的價值無涉的“知識型”教學不可能真正完成,并且有悖于馬克思主義理論教育的任務和職責。第三,實踐性是馬克思主義的根本特征。對于“基礎”課而言,馬克思主義的世界觀和方法論是指導大學生處理思想問題、道德問題與法律問題的理論武器,“基礎”課教學以培養大學生思想道德素質與法律素質為己任,就必須秉承馬克思主義的實踐精神,充分關注大學生的生活世界和現實需求,以具有實踐品格的教學來幫助大學生獲得了解社會與人生的認識框架與實踐能力。忽視、輕視教育對象及其生活世界的“基礎”課教學既是盲目的,也注定是無價值、無效益的。事實上,“基礎”課作為一門高校思想政治理論課,與其他以專業知識講授和學習為主要目標的課程相比,具有自身鮮明而獨特的課程特性。一般專業課程以傳授專業知識為主要目標,“基礎”課教學作為一門以教學生學習做人、學習做事的綜合性課程,則不能僅僅止步于知識,而需在“轉知成識”、“轉知成智”、“轉知成行”上下工夫。因此,科學性與價值性、理論性與實踐性的統一,本來就是“基礎”課教學的應然狀態與應有之義。“基礎”課教學的課程性質、教學目標和教學邏輯都決定它必須以生活為根基,以知識為媒介,以信仰為目標,并以生活、知識與信仰的三位一體來克服教學中一定程度存在的“精神分裂”與“邏輯錯亂”。
三、如何進行“基礎”課教學內容的主題式整合
從目前的教材內容體系看,經過教材編寫組專家的集體努力,已經形成了一個較為完整清晰的邏輯體系,“教材的內容遵循思想、行為發生的規律,按照有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義‘四有’新人理論的邏輯,由思想到行為、由自律的道德行為到他律的合法行為而依次展開,形成了一個環環緊扣、有機融合的完整體系。”[3]可以看到,無論是教材的邏輯主線還是基本框架,現有教材內容體系所體現的政治性引導的意識形態邏輯是清晰明確的,這與該課程的意識形態功能也是相適應的。因此,要實現“基礎”課教材內容的主題整合,就需要在堅守教材現有政治性、方向性基礎上,著重從兩個維度下工夫:一是深度挖掘教材,探詢教材背后的基礎理論和重大理論問題,通過教材內容的再組織來提煉教材內容體系中蘊含的理論主題;二是深入調查研究學生,掌握大學生思想道德狀況及其思想品德發展規律,了解大學生成長中的思想困惑和價值需求,從中提煉大學生關注和困惑的主要現實問題,即把握大學生的成長主題。理論主題的提煉意在知識性的維度上增強和保證“基礎”課教學的科學性與思想深度;成長主題的提煉意在生活性的維度上增強和保證“基礎”課教學的針對性和生活厚度。在此基礎上,尋找教材中的理論主題與大學生成長主題的契合點,形成“基礎”課教學主題及其內容體系,才有可能在價值維度上獲得大學生樹立馬克思主義科學信仰的自覺性與精神高度。這無疑是極具挑戰性的任務。它要求教師對教材內容的透徹理解,對教材中蘊含理論問題的深刻認識,對大學生成長需求的準確定位,對大學生成長規律的科學把握。這需要教師看到教材觀點背后的理論問題,看到生活現象背后的成長問題。需要說明的是,教材內容的主題式整合,絕非拋開現有教材另起爐灶,而必須以遵循教材的基本精神,覆蓋教材的優秀理論觀點為基礎和前提。
(一)成長主題的提煉
為提煉和概括大學生成長主題,筆者結合自身近20年從事“基礎”課教學的實踐,以“社會變革時期中國大學生道德價值觀調查”為主題,自2008年至2012年間通過面向全國9個省市9所高校近2 000名大學生的問卷調研,以及北京地區部分高校大學生的訪談與座談,對大學生思想道德的基本狀況和發展規律進行了較為全面和深入的研究。[4]通過調查研究我們發現,大學生所有的需求與困惑均圍繞其社會身份的發展變化而產生。如作為一名社會性個體,如何處理好人際關系(包括婚戀關系)以順利融入社會共同體?作為一名學習者,如何高效地學習以適應學習型社會的挑戰?作為一名勞動者,如何獲得職業并為未 來的職業發展做準備?作為一名公民,如何處理與國家社會的關系,如何正確看待和履行公民權責?等等。事實上,這正如馬克思所指出:“人的本質不是單個人所固有的抽象物,在其現實性上,它是一切社會關系的總和。”[5](P505)個體的成長乃是其社會本質的不斷豐富和發展過程,這一過程伴隨著社會關系的豐富和拓展而不斷發展。社會關系的發展要求個體不斷學習和逐漸培養相應的社會角色意識與能力,大學生成長的問題和困惑歸根結底來自于其社會角色意識和能力與相應社會關系發展要求的不協調、不匹配和不適應。筆者的調查研究結果和教學實踐經驗均顯示,伴隨大學生社會化角色發展的成長問題主要反映為如下三大現實主題:求學、求友(偶)、求職,其優秀則是“求發展”。即大學生在自身健康成長中追求學業發展、人際發展、職業發展,并在此基礎上尋求更高層次的政治發展,以充分實現自我的人生價值。
(二)教材主題的提煉
“基礎”課教材由三大版塊構成,即思想、道德和法律。透過這三大版塊,我們可以看到,它們分別對應和解決的主要有三大問題:“思想”版塊主要解決“人生有方向”的問題,該版塊實質上對應的是“社會主義優秀價值體系”的有關理論問題,體現為以馬克思主義信仰為引領的科學的世界觀、人生觀、價值觀,以及在此基礎上確立的遠大理想信念等問題;“道德”版塊主要解決“做人有準則”的問題,該版塊實質對應的是“社會主義道德體系”的有關理論問題,集中體現為個體在社會公德、職業道德、家庭美德與個體道德四大領域中的道德規范問題;“法律”版塊主要解決“做事有底線”的問題,該版塊實質對應的是“社會主義法律體系”的有關理論問題。對于大學生的成長而言,教材中三大版塊圍繞“人生有方向”、“做人有準則”、“做事有底線”三大主題的內容設計的價值和意義,概括起來其優秀就是“助發展”。即如何從發展方向、發展準則、發展邊界等維度為大學生的健康發展提供引導助推、保駕護航。
(三)教學主題的整合
如此,在生活維度上以“求發展”為優秀的成長主題,與在理論維度上以“助發展”為優秀的教材主題,就在“發展”問題上找到了契合點。這里的發展無疑包括“個體發展”與“國家社會發展”兩個方面。這兩個方面又圍繞“個體與社會”關系這一優秀問題在政治、倫理、法律等維度上找到了“共同發展、和諧發展”的契合點。即全面、健康的個體成長與發展需要在適應、融入和奉獻社會的過程中實現,個體的健康發展則是國家社會全面、協調、可持續發展的源頭活水和原初動力。因此,“基礎”課教學內容的主題整合應該緊扣“國家社會與個體共同發展、和諧發展”的契合點和主脈搏。這一點事實上也正是社會主義優秀價值體系、社會主義道德體系、社會主義法制體系的精神實質和價值歸宿。圍繞“共同發展、和諧發展”的教學主題,筆者在近五年的教學實踐中嘗試將其細化和分解為“大學之道”、“信仰之道”、“身心之道”、“相與之道”、“樂業之道”、“家國之道”、“德法之道”、“自然之道”等分主題,并在此基礎上再將每一個分主題轉化為以問題鎖鏈方式呈現的具體專題。事實上,“基礎”課教學內容的主題式整合或許有多個維度和進路,其主題的專題化分解也有多個著眼點和識破點。但不論教學內容如何整合,專題如何分化,“基礎”課教學主題整合與專題分化都應具備如下特點:其一,應是對教材內容的問題提煉和重點聚焦,其二,應是對教材內容的理論挖掘與深度拓展;其三,應是對教材內容貼近和針對大學生成長主題的生活化轉化。筆者圍繞“基礎”課主題教學的實踐探索表明,這種努力兼顧理論深度、價值高度與生活厚度的教學探索讓師生共同收獲了思維訓練、價值引導和生活智慧,也得到了大學生的喜愛和認同。當然,筆者深知,教學活動本身是一項“缺憾的藝術”,我們以不斷的教學探索和創新來追求教學實效提升的努力將永無止境
哲學基礎之二:馬克思主義經濟基礎和上層建筑的理論
根據以上引述明顯看出,上層建筑僅指占統治地位的哲學、政治、法律、道德、藝術、宗教等多種形式的意識形態以及與此這些觀點相適應的政治、法律等設施。可見,上層建筑包括政治上層建筑和思想上層建筑。關于經濟基礎和上層建筑之間的關系,馬克思曾經做過非常簡要而涵義又非常深刻的概括:“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們的意志為轉移的關系,即同他們的物質生產力的一定發展階段相適合的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構,即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。”[5](32)從馬克思主義創始人的觀點中可以看出,一定的上層建筑,不論是思想的上層建筑,還是政治的上層建筑,都是適應著一定的經濟基礎的需要而建立起來的,并且豎立在這種經濟基礎之上。有什么樣的經濟基礎,就要求有什么樣的上層建筑;隨著經濟基礎的變更,上層建筑也要相應地發生變革。雖然經濟基礎決定上層建筑,但上層建筑同時也反作用于經濟基礎。關于政治上層建筑對經濟基礎不可忽視的反作用,恩格斯非常清楚地講過:“總的說來,經濟運動會為自己開辟道路,但是它也必定要經受它自己所確立的并且具有相對獨立性的政治運動的反作用,即國家權力的以及和它同時產生的反對派的運動的反作用。”[6](701)另外,思想上層建筑,對于經濟基礎乃至由這個基礎所決定的政治上層建筑的反作用,同樣是不可忽視的。思想上層建筑可以幫助鞏固和發展其所反映的經濟基礎及其政治上層建筑,也可以瓦解性質與其相反的經濟基礎及其政治上層建筑。一個階級如果想奪取政權,那么它在成為統治階級前必須要用本階級的思想沖擊反動階級的思想;奪取政權以后,不使本階級的思想成為社會的統治思想,所取得的一切經濟、政治成果都可能付諸東流。社會主義的道德和法律,作為社會主義的思想上層建筑的重要組成部分,可以幫助社會主義的經濟基礎和政治上層建筑的鞏固和發展。當代大學生肩負著中國特色社會主義建設、中華民族偉大復興的歷史使命,他們是否具有較高的思想道德素質和法律素質,直接影響到其歷史使命的履行程度。為了提高大學生的思想道德素質和法律素質,必須充分發揮《思想道德修養與法律基礎》課的教育作用。因而,馬克思主義經濟基礎和上層建筑的理論,是開設《思想道德修養與法律基礎》課又一重要的哲學基礎。
哲學基礎之三:馬克思主義人的全面發展理論
在原始社會中,由于生產力極其低下,人們為了最低層次的生存需求苦苦掙扎著;而在資本主義社會中,隨著生產力水平的提高,人們的物質生活得到了極大的滿足,但精神生活卻一度匱乏。只有到共產主義社會,當生產力高度發達以后,“在勞動已經不僅僅是謀生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后。”[4](12)人的物質和精神各方面才能得到全面的發展。其次,人的全面發展是指人的勞動能力的全面發展。馬克思說過:“我們把勞動力或勞動能力理解為人的身體即活的人體存在的,每當生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”[7](190-191)因此,全面發展的人必須克服由于私有制和舊的社會分工造成的體力勞動和腦力勞動的分離,實現人的勞動能力的全面發展。“人的能力的全面發展,意味著‘全面發展自己的體力和智力、自然力和社會力、個體能力和集體能力、潛力和現實能力等’,也意味著在實踐中‘發揮他的全部才能和力量’。全面發展的個人,就是用能夠適應不同的勞動需求并且在交替變換的職能中,使自己先天和后天的各種能力得到自由發展的個人。”[8](141)再次,人的全面發展是指人的社會關系的全面發展。馬克思認為,人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和。社會關系不僅決定著人的本質,也決定著人的發展。馬克思曾指出:“社會關系實際上決定著一個人能夠發展到什么程度。”[3](295)人的全面發展,就是“個人關系和個人能力的普遍性和全面性。”[9](109)人的全面發展,不僅包括人的勞動能力的全面發展,還包括人的社會關系的全面發展。最后,人的全面發展是指人的素質的全面發展。早在1957年,就指出:“我們的教育方針,應該使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發展,成為有社會主義覺悟的有文化的勞動者。”[10](65)鄧小平在改革開放之初曾多次談到:“要教育全國人民做到有理想、有道德、有文化、有紀律”。[10](166)在紀念中國共產黨成立八十周年的重要講話中,揭示了思想道德素質在人的全面發展過程中的重要地位。他強調指出:“要努力促進人的全面發展。這是馬克思主義關于建設社會主義新社會的本質要求。”“要努力提高全民族的思想道德素質和科學文化素質,實現人們思想和精神生活的全面發展。”堅持馬克思主義人的全面發展理論,不僅要注重大學生的需要、勞動能力、社會關系的全面發展,而且要注重大學生綜合素質的全面發展。大學生的綜合素質,包括思想道德素質、科學文化素質、法律素質、身心健康素質等,其中思想道德素質和法律素質是最重要、最優秀的素質,它決定著大學生整體素質的性質,影響著大學生整體素質結構的優化。所以,需要設置《思想道德修養與法律基礎》課,開展系統的思想道德和法制教育,使大學生自覺地內化社會的道德規范和法律規范,并外化為自身的道德行為和法律行為,促進大學生綜合素質的提高,優化大學生的整體素質結構,使其全面發展。因此,馬克思主義人的全面發展理論,也是開設《思想道德修養與法律基礎》課的重要哲學基礎之一。
【摘 要】現如今，許多父母在追求自己第二次人生幸福的同時忽略了對未成年子女的撫養和教育的義務。文章從贍養抗辯權透析了法律與道德的關系。
【關鍵詞】贍養抗辯權；撫養義務；贍養權；贍養義務；法律
在改革開放春風的沐浴下，我們的物質生活得到了極大的改善，思想觀念日新月異，但是不可否認的在思想進步的同時也伴隨著某些糟粕，造成一些道德的淪喪。比如說，離婚率的不斷攀升體現了婚姻自由程度的提高，同時在一定程度上，它也是造成未成年人犯罪的主要原因。大多數父母在追求自己第二春幸福的時候，卻忽略了未成年子女的撫養和教育，以及他們的心理健康。有的父母甚至惡意地不撫養、放任孩子，使他們失去父母的關心和愛護，從而使他們對生活和社會失去了信心，走上違法犯罪的道路。即使有些孩子沒有犯罪，但是在他們的心理永遠都會留下一片陰影，這成為人格不健全和心理不健康的潛藏因素。
對于這類事情，我國的法律并沒有進行完整調整和規范，只是有零星的法律條文或者是法律原則涉及這個方面的問題。例如：在婚姻法中第二十一條規定父母對子女有撫養的義務，子女對父母有贍養扶助的義務，在父母不履行撫養義務時，未成年的或者不能獨立生活的子女有要求父母付給撫養費的權利。以及第二十三條規定父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。而且，即使是在刑法中也只是規定了遺棄小孩只有到達情節惡劣的時候才構成犯罪，才能剝奪父母老年的贍養權。其他的情形比如說，父母只給錢撫養但不教育，或者既不給錢撫養也不教育，或者遺棄小孩但是沒有達到情節惡劣的，法律都不能調整或規范，而這個時候靠的僅僅是道德的調整。我們只能說這個父母不好，那個父母狠心，但卻不能為這些孩子做什么。法律只規定了父母有撫養未成年子女的義務，也規定了他們不履行撫養義務時子女可以要求他們給付撫養費用，但卻沒有明確具體的救濟措施，唯一的救濟方法也只不過是社會輿論譴責一下，并不能切實的給以未成年人保護。
因此，筆者認為正確處理法律與道德的關系，將道德譴責上升為法律責任的承擔，使法律道德化，道德法律化，從而使這個問題能夠得到更好的解決。
一、什么是贍養抗辯權
筆者認為，贍養抗辯權是指：父母在子女未成年時沒有善意的履行撫養和教育義務并且沒有法律規定的免責事由時，成年子女得享有對其年老父母贍養義務的抗辯權利。善意履行包括為子女健康著想，健康包括身體健康和心理健康兩方面。撫養不但包括物質的撫養也包括精神的撫養。只有身心健康的人才算是一個具有健全人格的人，關愛未成年人，關愛未成年子女，不僅僅是一個家庭的事情，更是一個國家的職責，一切都要從娃娃抓起。
目前，大量的未成年人犯罪，都是因為家庭原因，父母或離婚，或疏于管教，或放縱任由。對于沒有履行撫養和教育義務的父母，法律并沒有規定有效的措施加以解決和調整，僅規定了在父母不履行撫養義務時有要求父母付給撫養費的權利，卻沒有規定當父母連這一規定都違反的時候，應當承擔怎樣的法律責任，余下的也只是由道德進行譴責。但是，道德的譴責是不夠的，我們需要道德化的法律。因此，在婚姻法中明確贍養義務的抗辯能有效的解決履行未成年子女撫養義務的問題，甚至在一定程度上能有效的防止未成年人犯罪。一個父母，當他意識到如果他不善意的履行對未成年子女的撫養和教育義務，便會失去老年被人贍養的權利時，或許鑒于法律的威懾力，父母們就不會那么輕易地拋棄自己的孩子。中國人都有養兒防老的古話，但大家是否想過，你生而不養，養而不教，試問，你的孩子長大成人后他會對你盡孝嗎？關愛是相互的，撫養和贍養也是相輔相成的，我不認為這樣做是同態復仇。同態復仇是屠戮的，殘暴的，混亂無秩序無休止的報復行為，而贍養抗辯是合法的，合理的，是符合社會秩序要求的。
二、贍養抗辯的法理基礎
筆者認為，贍養抗辯的法理基礎如下：
1.道德不能窮盡一切，法律是彌補道德缺陷的有效規范。道德治理作為一種非正式制度約束存有一系列缺陷。比如，非確定性易導致過度彈性、自覺自律性易導致缺乏普遍有效性，非普遍性易導致標準多元化，過多至善理想性易導致缺少寬容和衡平。它們使得道德治理相對于法治而言，不能作為單獨的國家治理方式而起作用。換言之，法律化了的制度文明比道德化的人格魅力在防止人性缺陷方面更重要、更可靠、更持久。唯有法律化的制度文明方能提供一種既能使壞人改過自新又能使好人不蛻化變質的可靠機制。所以當父母不履行他們應該履行的義務時，而違反這樣的義務又不會給他們帶來什么可制裁性的法律后果時，僅依靠道德譴責尚不能實現本質秩序時，應將這樣的道德法律化，使其具有可執行性和可操作性。
2.撫養和贍養是互負對等給付的權利和義務。每一個人都應該對他的所作所為負責，他不可能在他應該盡責任的時候逃避責任，而在日后卻可以享受他原本應履行義務而得享有的權利，筆者認為，權利和義務是對等的，在一定的條件下，有義務的履行才有權利的享有，有權利的享有，必定有義務的履行。
3.公正的法律是體現正義的法律，正義的法律包含道德化的法律。正義的法律筆者認為包括制定得良好的法律和具有實際操作性和執行性的法律。制定得良好的法律又包括純正的技術性法律和內涵豐富的法律，而道德化的法律正是內涵豐富的法律的體現，法律要服從道德的正義性價值取向，法律不應該僅具有技術性而無內涵性，有內涵有人性的法律才是真正意義上的良法，才是真正具有正義優秀的公正的法律。
4.父母有保護和教育未成年子女的權利和義務。這是婚姻法賦予未成年子女受父母保護和教育的法定權利。如果不對未成年人依法進行保護，孩子這一國家未來的源泉就很容易被惡性的世界觀侵蝕，從而使人才更替出現斷層。因此，“德教”應從娃娃抓起，讓孩子從小就受到愛的教育，由自愛到愛人、愛國、愛動物乃至愛所有優秀的傳統教育并形成良性循環。
三、贍養抗辯權體現著道德與法律的辯證關系
1.家庭撫育既是道德調整的內容，也是法律調整的內容。道德偏重于強調撫育的精神方面，法律偏重于強調撫養的物質方面。由于道德和法律起作用的手段不同，導致實際生活中家庭撫育的物質和精神兩個方面有所失衡。撫養義務人履行物質贍養義務較好，履行精神撫育義務較差；撫養權利人在精神撫育權利沒有保障的前提下，并未因物質贍養權利的實現而感到幸福、快樂。因此，從法律重視這一問題，是實現正確處理法律與道德關系的要求。 法律與道德相輔相成，不可偏廢。 道德是立法的價值基礎，是執法和守法的不可或缺的精神條件，法律是內在道德提升的外在條件。任何法律都不可能跨越道德的底線，因為法律是道德的最低限度。道德是法律的基礎，法律要服從道德的正義性價值取。法律能使道德規范化，使其上升為法律規則或者法律原則，使其具有強制執行力或是威懾力，和權威性。道德對人的約束，是從內到外；法律對人的約束，是從外到內，兩者是有機的結合，相輔相成。贍養抗辯權立法創意來源于道德對不善意履行撫養義務的父母的譴責，而通過對贍養抗辯權的立法又可以提升人們的內在道德修養。由此，贍養抗辯權不再是法律和道德的背離和相對，它將法律和道德有機的結合起來，原來僅能依靠道德來約束惡意不履行撫養義務的父母，現在可以通過法律調整得以實現，從而有法可依，有法可懲。使得那些漠視道德的人不能再漠視法律。
2.贍養抗辯權不但體現了法律與道德的聯系，同時也說明了法律與道德是有區別的，不能將兩者混為一談、混為一體：
（1）法律和道德雖然都是上層建筑但兩者承擔的功能是不一樣的。法律的功能主要是明確規則規范人們的外在行為，通過指示和預示，是人們在進行行為操作的時候有方向性和預示性，而道德則是從人們的內心調整人的行為，使其調整具有自覺性，體現一定的內在素質和文明程度。贍養抗辯權通過法律規范的形式固定下來后，就意味著相關法律主體的權利義務關系變得明確起來，也就是說父母在撫養未成年子女的時候必須要按照法律的規定去做，否則就有可能承擔失去年老由成年子女贍養的法律風險，因此就使得人們行為時有明確的方向性和預示性。而道德則不具備這一功能，能盡心撫養孩子的父母在道德層面上體現是內在的優良素質和文明程度，是他們對子女的愛，所以他們在履行撫養義務的時候依靠的僅是道德的自覺性的體現。
（2）法律和道德兩者的表現形式也是不一樣的，法律以有形的形式直接體現統治階級的利益和統治方法，而道德則是以隱形的方式調整社會秩序，由內而外的控制人的外在行為。在立法上明確贍養抗辯權的法律地位，不僅是社會主義法治現代化的客觀要求，也是社會主義統治階級實現其利益的要求。我們的統治階級是世界上最先進的階級群體，所以我們不能忽視弱勢群體的法益，未成年人是一個需要保護的群體，同時他們也是國力的生力軍，如果不以有形的法律對他們的受撫養權利以法律的形式固定下來還僅是以道德這種隱形的社會秩序調整方式來調整就有可能會造成惡性循環。
（3）法律和道德的效力也不一樣，法律有國家的強制力作為后盾，具有直接的可執行性，而道德作為一種非正式制度其約束性有存在局限，僅僅是依據道德譴責，或是社會輿論來實現起效力。贍養抗辯權在法律上的確立，使原來不具有法律效力的道德譴責得以在現實實現，有了強制力和執行力。綜上所述，贍養抗辯權彌補了道德機制的缺陷，同時也體現出道德與法律的區別。它們不是一體的，它們有各自功能，它們的表現形式以及效力都不一樣。
四、贍養抗辯權體現著道德法律化，法律道德化的優秀立法精神
婚姻家庭關系的法律調整是法律道德化和道德法律化的最好體現。對未成年子女的撫養和教育義務是法律的明確規定，體現著深刻的道德內涵，因為父母對子女的撫養和教育完成的不單單是自己家庭延續的職責，更重要的是完成一個國家，一個社會延續的使命。對子女的關愛，撫養，是社會道德的普遍要求，將這一道德要求上升到法律規范的保護，是道德法律化的最好體現。而婚姻法將這一權利義務關系明確并加一規定和調整，以這一道德為立法基礎，蘊涵道德要求，正是法律道德化的體現。由此可見，有必要是道德法律化，法律道德化。
1.道德法律化和法律道德化符合社會主義物質文明和精神文明發展的客觀要求。道德的法律化和法律的道德化是建設社會主義法治文明的必然選擇。
2.道德的法律化和法律的道德化是法治與德治結合的重要途徑。法治與德治結合的思想，是反映德治要求的法治與法治制約下的德治的結合，離開法治空談德治或離開德治奢談法治，都不可能實現法治與德治的正確結合。而要實現二者的結合，道德的法律化和法律的道德化是其重要途徑。
3.在道德的法律化和法律的道德化過程中應當警惕不能將道德與法律、德治與法治對立起來、割裂開來，輕視道德的法律化和法律的道德化的作用，不能將道德與法律、德治與法治混同起來，曲解法律的道德化和道德的法律化，必須正確認識德治與人治的區別。正確認識德治與人治的區別。
五、贍養抗辯權法律地位突顯的必要性
1.教育的重點對象是少年兒童，家庭、學校應把尊敬長輩，愛護老人作為道德教育的重要內容，使他們從小懂得敬老尊老是晚輩應盡的義務。另一方面要加強對公民進行有關家庭撫育的法制宣傳教育，要把《憲法》、《婚姻法》、《刑法》、《未成年人保護法》作為宣傳教育的重要內容，通過宣傳教育，使公民自覺自愿地履行撫養義務，維護撫養權利，促進關愛未成年人，愛護幼小，托起明天的太陽等風尚的形成。從物質和精神兩個方面撫養和教育孩子，是中華民族的傳統美德，把這一美德上升為法律規范，有助于在道德與法律的雙重規范之下調整家庭關系，促進家庭穩定和社會發展。
2.在立法中明確贍養抗辯權的地位，有助于從道德和法律中提升人性。贍養抗辯權是一種具體的權利，它明確了應當進行撫養和教育的先行義務。種豆得豆，種瓜得瓜是一句古話，明示著有因必有果，一分耕耘一分收獲的千年古訓。要是一個不稱職的父母在其應當履行本應履行的義務時卻逃避履行，那么我認為，他當然的應該不享有由于履行此義務而帶來的相應的權利，子女在成年后，父母年老需要贍養時，得享有贍養抗辯的權利。只有明確這樣的相應因果，才能使人們明白不履行對未成年子女撫養和教育義務的相應法律后果，規范日常行為，從而在法律和道德中提升了作為一個人本應具有的善良和負責的人性。
3.突顯贍養抗辯權的法律地位是正義的法的要求。亞里士多德稱:“法律的實際意義應該是促成全部人民都能促進于正義與善德的制度”
（1）奧古斯丁主張:“法律就是正義。”
（2）格老秀斯指出:“法律乃是正當理性的命令，它依據行為是否與合理的自然相諧和，而斷定其為道德上的卑鄙，或道德上的必要。”
（3）簡言之，法律應以正義作為其主導性價值早已是人類社會的一種共識，正如:“法律若以正義實現為追求，該法便是善法；舍棄了正義的價值標準，法便是惡法。惡法不為法，人人有權予以抵抗。”
（4）同樣，道德所體現的內在精神也是對社會理想的追求。理想性是道德的靈魂。道德總是想以“應然”的價值指令把社會生活引向理想的層次，具體包括生活的幸福、人際關系的和諧、社會秩序的穩定等，同時也包括人類所一直執著追求的公平與公正。
因此，一個不稱職的父母，在孩子未成年時不撫養他，不教育他（她），使他（她）的物質生活和心理健康遭受損害，而這個受了損害的孩子長大后還要贍養他的不稱職的，甚至可以說是逃避法律責任的父母，這樣的法律是正義的嗎？是符合道德要求的嗎？筆者認為回答當然是否定的。
六、結語
中國是一個正在發展中的現代法治國家，不但公民的法律意識要提高，更要提高公民的道德水平，要使平等享有權利，積極履行義務的法律觀念深入人心。美國法學家米爾恩指出:“其實并非如此:圣徒精神和英雄主義是在超越職責要求的行為中展示出來的。但是，在得以具有超越職責要求的行為之前，必須先有職責。圣徒精神和英雄主義的概念是以義務概念的存在為先決條件。圣徒和英雄們比道德要求于他們做的更多。”我們當然不能忘掉孝敬父母的傳統美德，但是我們同樣不能夠讓一個不稱職的父母濫用權利，我們應該樹立獨立的法律意識，在法律中體現優良的傳統美德，在道德中升華正義的法律。
[論文關鍵詞]思想道德修養 法律基礎 實踐教學 教學實踐
[論文摘要]思想道德修養-9法律基礎是一門面向全體大學生開設的思想政治理論課程。教學這門課程，需要執教者從思想道德與法律基礎的內涵和實質，內容結構，表現形式等方面把握好“思想道德修養”與“法律基礎”的關系問題；把握好思想理論教育的知識性與意識形態性的關系即思想理論教育始于知識而不囿于知識。思想理論知識教育的目的與意識形態教育目標的同一性，堅持思想理論知識的教學與意識形態教育的辯證統一．正確處理好理論教學與實踐教學關系問題。
思想道德修養與法律基礎是一門面向全體大學生開設的、體現社會主義本質特征和意識形態基本要求的思想政治理論課。這門課程是把原“98方案”的“思想道德修養”、“法律基礎”兩部分內容整合為一門新的課程。因此，如何處理好這兩部分內容之間的聯系，如何把握好思想理論教育的知識性與意識形態性的關系，如何處理好理論教學與實踐教學關系問題，是值得執教者關注與探討的問題。
1把握好“思想道德修養”與“法律基礎”的關系
1．1“思想道德修養”與“法律基礎”的聯系
從思想道德與法律基礎的內涵和實質來看，社會主義思想道德與法律都是社會主義生產關系的產物，都受社會主義生產關系的制約，同時又反映和作用于社會主義生產關系；它們都是在馬克思主義指導下建立和發展起來的，具有相同的理論基礎；它們都是工人階級和廣大人民群眾意志和利益的體現，都是調節人與人之問相互關系的一種社會規范；它們都是為了確認和維護對工人階級和廣大人民群眾有利的社會主義社會關系和社會秩序，為建設中國特色社會主義事業和廣大人民最根本利益服務；它們的許多基本原則和內容也是一致的。社會主義法律為社會主義思想道德提供了基礎和保障，思想道德建設為法律制定提供了目標。社會主義法律貫穿了社會主義思想道德的精神，培養人們的道德品質和情操，培養人們遵守道德規范的責任感。社會主義思想道德是健全法制、厲行法治的重要因素。立法者制定法律、法規時，必然要考慮社會主義思想道德現狀和內容，把某些道德規范轉變成法律規范。社會主義思想道德水平的提高也可以促進人們自覺遵紀守法，促進整個社會法制建設水平的提高。
1．2“思想道德修養”與“法律基礎”的區別
思想道德與法律是兩種不同的社會規范。法律是由國家制定、認可并由國家保證實施的，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級(或人民)意志，以權利和義務為主要內容的社會關系、社會秩序和發展目標為目的的行為規范體系。而道德是伴隨著人類社會的出現而出現的，以善惡為標準，通過社會輿論、風俗習慣和人們內心信念來調節控制人與人、人與社會之間關系的非強制性社會規范的總和。從社會主義法律表現形式上看，法律表現為國家制定的規范性文件或國家認可的習慣；而道德則是一種意識形態、觀念的東西，存在于人們思想觀念、風俗習慣和社會輿論之中。從“思想道德修養”與“法律基礎”的內在結構關系法律調節的層面來看，思想道德主要涉及個體觀念和意識形態層面的問題；法律主要涉及人們行為層面的問題。從“思想道德修養”與“法律基礎”的調節方式來看，思想道德修養主要依據社會輿論、風俗習慣和個體內在的信念起作用，是一種“軟調控”；法律是通過強制性的外在控制發生作用，是一種“硬控制”。從思想道德與法律作用的范圍來看，思想道德涉及范圍更為廣泛，相對模糊；法律作用的范圍較為具體，十分明確。從思想道德與法律調節控制的結果來看，思想道德著重要求人們內心世界的善良與高尚；而法律則著重要求人們外部行為及其后果。因此，思想道德與法律基礎兩者存在著明顯的界線，具有不同的形成和發展規律，不能相互混淆。
2把握好思想理論教育的知識性與意識形態性的關系
2．1思想理論教育始于知識而不囿于知識
當前，在思想道德修養與法律基礎的教學中，存在的一個主要傾向是突出思想理論教育的“知識性”，而忽視了思想理論教育的“意識形態性”，從而淡化了思想理論課程的意識形態功能。誠然，思想政治教育必須經由知識教育，知識教育是思想政治教育不可或缺的環節。與中小學強調養成教育不同，在高等教育中應重視理論知識的學習。高校思想理論教育要進行相應的思想理論的宣講，解決思想理論認識問題，培養大學生理論意識的自覺性。同時，大學生處于思想意識逐漸成熟階段，他們一般具有自己的審視行事標準。因此，對大學生的道德教育和法律教育要重視思想理論知識的學習。然而，思想理論教育始于知識卻不囿于知識。思想理論教育課不是單純的知識課，它是具有價值傾向的思想理論課。思想理論教育課程設置的目的，并不在于引導教育對象掌握知識、應用知識、發展知識，它需要通過教育對象個體對相應知識的掌握而生成健康向上的精神世界，形成科學的世界觀和方法論，形成堅定的信心和信念，形成良好的思想道德素質。實踐證明，淡化思想理論教育的意識形態性就會弱化思想理論教育的功能和任務。…可見，思想理論教育必須堅持思想政治理論的意識形態性質。
2．2思想理論知識教育的目的與意識形態教育目標的同一性
我國高校大學生思想理論教育的主要任務是：以理想信念教育為優秀，深入進行樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀教育；以愛國主義教育為重點，深入進行弘揚和培育民族精神教育；以基本道德規范為基礎，深入進行公民道德教育；以大學生全面發展為目標，深入進行素質教育。從更根本的意義上說，大學生思想理論教育的意識形態教育是高校人才培養目標的需求。新世紀，我國現代化的建設者和接班人不僅要有較高的科學技術水平，而且要具有獻身于祖國和人民，獻身于所從事的社會主義事業的崇高理想和信念。因此，提高大學生的政治、思想、道德、法律素質，是保民族之本，揚民族之威的有力保障，而高校大學生思想理論教育是其重要的途徑和手段。可見，高校大學生思想理論教育的知識性教育的目的與意識形態教育目標是一致的。
2．3思想理論知識的教學與意識形態教育的辯證統一性
“思想道德修養與法律基礎”的開設，是社會主義現代化對高層次人才素質的需要，也是大學生成才的需要。在堅持思想理論教育的知識性與意識形態性的辯證統一關系時，應注意兩種傾向：一是一講學科建設，就把它朝哲學、經濟學、歷史學等學科上靠，把思想理論教育課程當作一般的哲學、經濟學、歷史學等知識課程；二是一講思想政治理論課的意識形態性，就把它等同于傳達黨的現行的路線方針政策，等同于“政治德育”。由于視角不同，高校德育確實存在不同的研究模式。有人強調學科德育，從純粹理論的角度建設德育，突出了德育的學術色彩；有人主張生活德育，努力體現一種與生活本身一致的道德教育的特色；有人強調心理學德育，從價值中立和無批評原則對德育的借鑒出發，使德育詮釋在心理學的模式之中；也有人從文化德育的角度，從古今中外歷史與現實中的文化和道德的關系中詮釋德育，政治德育則由于凸現德育的政治功能成為特定年代的標志。高校德育教育模式作為學術問題，各種研究實驗和設計都應當鼓勵，但是德育教育教學的意識形態性不能由于不同德育模式的存在被消解，不應當回避價值觀問題，不能淡化各種意識形態的分歧。在中國高等教育還不普及的情況下，大學畢業生將來勢必會在國家重要的崗位上擔當責任，或者成為各個領域的領導者、管理者、建設者和勞動者。探討思想理論課程的知識性與意識形態性的統一是馬克思主義理論學科建設中的一個重要問題。因為這一學科主要研究馬克思主義整體性、馬克思主義中國化、黨的指導思想和意識形態、社會主義現實問題和大學生理想的關系、大學生思想政治素質培養等問題，是哲學社會科學其他學科無法取代的。而所有這些問題的研究，既是全面加強課程、教材和隊伍建設的學理支撐，又是改革教學內容、改進教學方法和改善教學手段必須圍繞的根本。不加強馬克思主義學科建設，只是從思想政治理論課的意識形態性質出發來強調它的重要性，也不可能提升它在學校教育教學中的地位，其師資隊伍也難以得到穩定和提高。思想政治理論課教師既要借助其他哲學社會科學的學科優勢，又要潛心于自己的學科建設，開拓學科的研究空間。在實際的教育教學中要兼顧黨的意識形態的需要和大學生成才需求，尋找兩者的結合點，以育人為本，貼近學生；要兼顧理論性和生活性，既體現思想政治理論課作為理論課的屬性，又貼近生活，以此選擇教學內容和構建教學體系。
3加強“思想道德修養”與“法律基礎”的實踐教學
這門課程具有很強的規范性和實踐性。其教學目標不僅要解決學生對社會道德基本要求和法律規范的知不知、懂不懂的問題，而且要解決信不信、行不行的問題。這一教學目標的實現，完全依靠理論教學是難以奏效的。因為大學生道德品質和法律素質的形成與發展，需要經過道德法律意識和行為等要素反復內化和外化的運行、發展過程。在這一過程中，實踐教學具有重要作用。要想取得這類課程的實效性，必須在教學方法和途徑上加強實踐教學環節的研究與實驗。
“思想道德修養與法律基礎”課程的實踐教學，主要是指教師在教學過程中根據教學基本要求和有關知識點，通過開展學生親身參與、體驗的實踐教學活動實現教學目標的教學模式。它包括課堂的實踐教學、社會實踐和有關德育活動等。
3．1實踐教學的功能和作用
實踐教學作為一種教學模式，其功能和作用主要是對大學生思想道德和法律素質形成與發展施加影響，使其道德品質和法律素質的內在心理要素發生變化，通過內化和外化的動態過程起到積極的教育作用，以便提高該課程的實效性。大學生道德品質和法律素質的形成與發展，需要經過道德法律意識與行為實踐相互作用、相互影響，反復內化和外化的運行、發展過程。受教育者主體道德品質和法律素質形成與發展的內化，是指外在于受教育者主體的體現社會道德法律基本要求的社會輿論，加上學校的道德教育、法制教育等形成的合力，在主體知、情、信、意等內在心理要素相互影響、相互制約的心理機制的作用下，使外在的社會道德法律基本要求被受教育者主體所接受和認同，并通過實踐體驗和感悟內化為其道德意識和法律意識即精神力量。外化過程是指在這種精神力量的支配下，將受教育者主體的道德意識和法律意識轉化為行為實踐，相對穩定地調節主體外顯的行為。這一過程是道德法律意識和行為等要素不斷運動、發展、變化，由低級到高級、簡單到復雜、量變到質變，從而形成相對穩定的道德品質和法律素質的動態過程。受教育者主體的道德法律行為作用于外部環境，往往會產生某種社會評價，即人們在實施道德法律行為的過程中依據社會道德法律的準則和基本要求，對其行為實踐所作的價值判斷。其功能是以善惡和法律規定為標準，形成道德和法律行為選擇的正確價值觀。其實質是對受教育者主體道德和法律行為的動機、效果和價值的判斷，是人們道德和法律行為選擇和堅持正確行為習慣的外在力量。
3．2實踐教學的最終目標
實踐教學的最終目標是實現兩個飛躍。“思想道德修養與法律基礎”課程實踐教學的最終目標是激勵、促進受教育者主體的社會道德和法律基本要求的內化和外化兩大飛躍。受教育者主體道德品質和法律素質形成發展的內在心理要素，包括認知、情感、信念、意志等，屬于意識或精神的范疇，在它沒有客觀化、外在化時，還不能構成完整意義的道德品質和法律素質。道德品質和法律素質形成發展是內在心理要素和外在激勵要素的統一，是觀念、意識和行為實踐的統一。它需要經過兩個飛躍：一是受教育者主體通過學習和實踐體驗，將外在的社會道德法律原則、規范、基本要求等內化為道德和法律意識，從而實現從社會的外在力量到受教育者主體的內在力量，即精神力量的飛躍；二是實現從受教育者主體的內在力量到客觀化、外在化的行為實踐的飛躍。實現這兩個飛躍離不開人們的行為實踐。受教育者主體只有通過道德品質和法律素質形成與發展的內化和外化的整合才能實現上述兩個飛躍，從而形成其道德和法律行為的相x,-t穩定的特質和傾向。
上述兩個飛躍并不是一次實踐教學或理論教學就能夠完成的，而是需要經過反復多次，分層次、分階段的實施才能夠實現。其中，認同、信奉是重要的層次與階段。
認同，即受教育者主體通過后天學習和實踐體驗，將外在于個體的社會道德法律意識內化為個體的道德法律意識及其精神需要。它是行為主體在認知、情感上，對外在于主體的社會道德法律意識的實施價值、意義的認識趨同，并指導自身自覺行為的一種心理傾向。認同階段的重要功能是受教育者主體將外在于自身的社會道德法律意識和社會需要內化為自身意識、自身需要的認知和情感體驗，并轉化為其自身內在的知、情等心理要素。該階段是確定更深層次內化的基礎，是完成內化和外化運行過程，實現道德品質和法律素質形成發展兩大飛躍的動力源泉和心理基礎。這一階段的重要特征是實施道德法律行為的自覺性和主動性。自覺性即受教育者主體實施道德或法律行為的主觀動機發自其個體的自我需要，并使這種自我需要與社會需要、社會道德法律基本要求相趨同，它區別于特定情勢下的盲從，也區別于在特定外部壓力下的被動服從。
信奉，即個體人在認同外在于自身的社會道德法律基本要求的基礎上，通過行為實踐的情感體驗，建立在道德和法律價值信念基礎上的相對穩定的心理傾向。道德和法律價值信念是人們在內化和外化運行機制的作用下，對轉化為內心信念的社會道德法律基本要求的價值及其真理性堅信不移，它是系統化的道德法律認知和相對穩定的情感體驗的結晶，是外在于個體的社會道德法律意識內化為個體的道德法律意識的較高層次和階段。信奉階段除實施道德和法律行為的高度自覺性、主動性外，還具有實施道德和法律行為的堅定性和相對穩定性等特征。信奉的關鍵是“信”，其特點是對道德和法律有關理論知識的深刻理解，通過道德和法律的實踐感悟、情感體驗，堅信其認識的正確性、科學性和真理性，并在實施道德法律行為的過程中表現出較強烈的情感，它是激勵人們實施道德和法律行為的精神力量。道德和法律信念堅定，則認識必然深刻，情感必然強烈，意志也就愈堅定，行為則愈自覺。實施道德和法律行為的相對穩定性，是指受教育者主體通過后天學習和實踐體驗，將外在的社會道德法律意識和社會需要轉化為其自身意識和自身需要后，不會因為外部條件的影響而動搖，相對穩定并持續地實施某種符合社會道德法律基本要求的行為。受教育者主體的道德品質和法律素質的形成與發展進入信奉階段，標志著兩個飛躍的階段性實現和完成。在信奉階段，受教育者主體不僅能夠依據社會道德法律基本要求相對穩定的實施道德和法律行為，而且形成了相對穩定的道德品質和法律素質。
誠然，“思想道德修養與法律基礎”課程的理論教學和實踐教學是密切聯系、不可分割的有機整體。片面強調理論教學而忽視實踐教學，或者片面強調實踐教學而忽視理論教學的傾向都是不可取的。
【論文關鍵詞】：新聞自由； 社會道德； 法律與道德
【論文摘要】：新聞自由是一種有限度的自由，在遇到國家機密、他人隱私、公共利益及新聞報道缺乏社會責任等情況的時候，新聞自由理應受到一定的約束和限制。但如何對新聞自由進行限制，這不僅僅是我們立法層面上的問題，也不僅僅是社會公共道德的問題，而是我們的法律和社會道德必須共同面臨的難題。
新聞自由作為人類共同取得的政治文明成果，其形態雖因因各國歷史條件、政治制度的不同而有一定的差異，但總體來說，包含出版自由、報道自由和批評監督的自由這幾個方面。在新聞自由的前提下，采訪、報道和傳播新聞的權利，或公眾利用媒體表達思想、討論社會問題的權利被稱之為新聞自由的保護性權利。在現代社會，一個普遍的共識是，新聞自由并非一種沒有限度的權利，一切真正的自由必然包括某種限制，完全的自由和絕對的自由是不存在的。
一、限制新聞自由的原因--社會責任
對于新聞媒體、新聞從業者來說'追求新聞自由，就意味著同時必須承擔相應的社會責任，這樣的自由才是正當的自由。不負責任的自由，是無限制的自由，就會對作為權力、權利的新聞自由濫用。當自由被濫用，變成了主體的某種為所欲為的行為，當支配它的精神便不再是真正的自由精神。自由與責任始終相伴相隨的事物，追求自由就意味著承擔責任。[1]自由社會，充分利用新聞手段的精神。"報刊必須自由地致力于保持和發展一個自由的社會。這意味著報刊必須是有責任的。它必須對社會承擔滿足公眾需要和保持市民權利，并且保持幾乎被遺忘了沒有報刊發表自己的意見的人的權利。[2]自由既是權利，又是能力，并且是通過能力來實現權利。新聞媒體和新聞職業工作者只有具備為公眾服務的能力，才有能是自由的，才能擔當自由的，才能擔當自由精神、自由權利應負的社會責任。
理智的新聞傳播者，始終承認現實的新聞自由是有邊界的自由，有約束的自由，不承認絕對新聞自由的存在。承擔社會責任是新聞傳播者的義務，對于非職業化的新聞傳播者來說，如果其傳播目的和事實上是面對社會公眾的，起碼應該承擔作為一個公民的社會責任。即使在所謂新聞最自由的美國，"沒有人--即使是這個國家的奠基人，也從未認為新聞是完全自由的，也沒有哪個有責任人和思維穩健的人希望新聞是完全自由的。"[3]
二、我國的新聞立法--法律是否能夠完全限制新聞自由
（一） 最初的法律框架下的新聞自由觀出現于18世紀初，其代表人物是孟德斯鳩。孟德斯鳩是法國啟蒙思想家和資產階級法學理論的奠基人，他的自由民主思想集中表述在《論法的精神》中：一個國家的公民可以說或者寫一切法律所沒有明文禁止的東西，這就是言論自由的法律限度。在自然狀態下，天然的自由是野蠻人的自由，這種自由只是一種自由的狂熱。人類的思想和行為并非完全符合理性，如果人們憑借自己的意志為所欲為，想干什么就干什么，這根本不是自由，而是任性。自由是做法律所許可做的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由，因為其他人也同樣會有這個權利。[4]在孟德斯鳩看來，一個人是否享有自由，要看他能不能夠做他應該做的事情，但如何判斷這件事是應該做的呢？法律是唯一的依據。
（二） 按照孟德斯鳩的觀點，新聞自由應該在法律框架內得到限制。早在20世紀80年代初期，我國就開始了對新聞立法的呼喚，尤其近幾年每年"兩會"時都有代表提出關于新聞立法的建議或提案，有關部門多年來也作了大量細致的立法準備工作。但是，由于新聞法學理論研究和深層次上的多種難點問題，迄今為止我國的新聞立法仍然只停留在立法規劃的階段，仍然沒有一部專門的法律對新聞自由進行限制。究其深刻原因，私以為，對新聞自由的限制并不是一個簡單的法律問題，而是與道德觀念緊密不可分的一個難題。
我們知道，雖說在新聞最自由?自詡民主?法制最健全的美國，因為新聞自由侵犯他人利益的事件也常有發生，為什么在那樣一個國家里仍然不能做到法律能夠完全限制自由？私以為，最根本的原因就在于利益的不同，因為每個個體的利益是不同的，而在新聞自由中，有些人恰恰就可能利用新聞自由的無拘束性去獲得額外的利用，如制造某明星的假新聞，增加報刊的銷售量，制造＂肉餡包子＂的轟動效應，提高收視率等等．我們的法律在利益面前，一方面可能會保障一部分人的權利，但在另一方面，也不能完全排除有些人為了獲取非法利益而踩在法律上面，而在很多時候，我們的法律在有些問題面前卻又是無能為力的．法律限制新聞自由，究竟采用何種方法限制，這是我們必須要面對的問題。無論是我們采用最低限度原則也好，最小比例原則也好，關鍵是我們如何去保證能夠讓這些制度實施下去。在實踐中，這些制度的可行性如何？比如一個或過失所造成的損失范圍？這是非常難得問題。所以，在豐厚的利益面前，單純依靠法律限制新聞自由，這是比較困難的，或者說這是根本不可能的。
其次，每個人的價值觀都不盡相同，每個人都完全可能因為自己的內心價值標準不同而對于同一件新聞做出不同的評價。所以，對于新聞自由而言，想要通過外部的制度來達到確立統一的內心價值標準，顯然，這無疑對我們的法律過于苛刻。正所謂，法律問題是法律問題，道德問題是道德問題，法律是一種低要求，道德是一種高要求，兩者實在不可混淆不分。反之，道德常常能彌補法律的不足，但法律有時卻不能填補道德的空白。所以，對于內心價值的評判，顯然是不能通過外部的強制力來加以衡量的，而只能堅持一種價值中立的狀態。新聞自由是新聞活動不受外界干涉，新聞的功能得到全面發揮的狀態。價值中立是新聞自由的本質所在。所謂價值中立，是指新聞信息的采集?編輯和播發的客觀性，要按事實發生的本來面目進行描述，不能參入與新聞事實無關的主觀意志。[5]因此，如何加強新聞自由價值觀的正確引導，也是我們除了立法之外必須要思考的問題。
三、新聞自由限制的展望
綜上所述，我們不難明白，對于新聞自由的限制，的確不是一個簡單的法律問題，而是游走在法律與道德之間的問題，需要我們利用法律和道德的雙重機制來進行限制。
(1) 加強新聞立法，使新聞行業有法可依。新聞法規是依法管理傳播行為的主要依據，它具有法律的強制性。新聞立法應該對新聞行業的一些根本原則加以規范，這不僅能從制度層面保障新聞自由的實現，而且還能懲處違法亂紀者，確保傳播行為有法可依，有法必依，違法必懲。[6]
（2）完善媒體用人機制。目前國內的大多數媒體都實行聘用制，這就為人才的合理流動提供了良好的平臺，但其中也存在著一個令人擔憂的問題，就是為才是舉，卻忽略了人的道德品質和職業素養。為了提高收視率，創品牌欄目，提高經濟效益，只要有"才"就敢用，而不考慮"德"。因此，媒體人不僅要具備熟練的業務技能，還必須有較高的政治素養，高尚的職業道德，忘我的奮斗精神，這就要求媒體在用人上必須嚴格把關。
（3）提高受眾的媒介素養。受眾不是被動的接收者，它是傳播活動的間接參與者。所以，加強一般受眾的素養教育，對于某些新聞自由的限制是非常有好處的，它可以讓受眾樹立正確的新聞價值觀，從而達到優化傳播的目的。
（4）堅持社會效益高于經濟效益的原則。在市場經濟條件下，經濟效益是企業運轉的優秀追求，媒體的“事業性質，企業管理”的雙重角色使得她它不可能超脫這一追求之外。所以，要達到對媒體的某些新聞自由進行限制的目的，必須引導企業堅持社會效益高于經濟效益的原則。否則，很多媒體可能在商業化的市場中，做出一些違法與違背社會公共利益之事。
四、結語
新聞自由應以法律制度為規范，同時輔以社會道德的制約。在全球媒介產液化和商業化的時代，討論這一話題具有很強的現實意義。法律框架下的新聞自由已不足以保證公眾利益面受到傷害，新聞自由要以維護公共利益和社會道德為限度。這就需要媒介從法律和道德兩方面來進行自我約束，以實現真正的自由。
