時(shí)間：2023-05-30 08:53:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會(huì)組織，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、江蘇社會(huì)組織“怎么樣”
社會(huì)組織總量領(lǐng)先。截至2013年6月，江蘇擁有社會(huì)組織4486家，占全國社會(huì)組織總數(shù)的8.86%，江蘇社會(huì)組織總數(shù)高居榜首。同時(shí)，江蘇社會(huì)團(tuán)體22233家、民辦非企業(yè)單位22204家、基金會(huì)424家，與其他省區(qū)市相比，也都居于首位。
參與人數(shù)規(guī)模較大。目前，在江蘇部分地區(qū)，群眾對社會(huì)組織的認(rèn)知程度已有了較大提升，參與社會(huì)組織的積極性也較高。例如，截至2012年，揚(yáng)州市的社會(huì)組織共吸納市民參與50萬人次，占全市總?cè)丝诘?0%以上。
社會(huì)組織影響力大。目前，江蘇已自主培育了一批有相當(dāng)社會(huì)知名度的社會(huì)組織，如南京市的愛德基金會(huì)、心貼心老年服務(wù)機(jī)構(gòu)等。這些社會(huì)組織規(guī)模較大、活動(dòng)規(guī)范、社會(huì)影響力也較大，已成為江蘇社會(huì)組織培育和發(fā)展的標(biāo)桿。
體制改革引領(lǐng)全國。目前，江蘇已率先在全國試行和實(shí)施了一系列的涉及社會(huì)組織的制度改革。同時(shí)，江蘇各市也已出臺(tái)了一系列規(guī)章制度，如在公益慈善、社會(huì)福利、社會(huì)服務(wù)等社會(huì)組織中試行了直接登記制度。
二、江蘇社會(huì)組織“怎么了”
人力不足，政府監(jiān)管空虛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，江蘇省民政廳社會(huì)組織管理局的工作人員有10人，市級民政局的社會(huì)組織管理部門通常不足5人，區(qū)級民政局社會(huì)組織的管理人員約兩三人，街道通常只有1人，且大多數(shù)是兼職。在行政管理上，民政部門也主要忙于登記、驗(yàn)收等工作，對大量不斷增長的社會(huì)組織沒有精力進(jìn)行服務(wù)、指導(dǎo)與監(jiān)管?？梢哉f，獨(dú)立承擔(dān)對社會(huì)組織的管理職能，對民政部門來說，越來越感到權(quán)限不足和力不從心。
身份模糊，職能管理混亂。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是部分社會(huì)組織職能異化，一些教育類民辦非企業(yè)單位在從事商業(yè)性經(jīng)營活動(dòng)，變相損害了社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)職能。同時(shí)，在一部分具有政府背景的行業(yè)協(xié)會(huì)中，社會(huì)組織也將自身視作“二政府”，在機(jī)構(gòu)定位上有所偏離，并通常以行政權(quán)力凌駕于會(huì)員單位之上，較多履行行業(yè)管理的職能，而較少履行行業(yè)服務(wù)的職能。二是非營利組織免稅資格的認(rèn)定條件較為模糊，缺乏可操作的細(xì)則，形成了人為解釋的空間，這使得民辦非企業(yè)單位很少獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格，不利于吸引社會(huì)捐贈(zèng)。
規(guī)模較小，運(yùn)營機(jī)制不暢。首先，在財(cái)務(wù)管理上，很多社會(huì)組織由于沒有專職的會(huì)計(jì)和出納，或者會(huì)計(jì)和出納由同一個(gè)人擔(dān)任，這就導(dǎo)致這些社會(huì)組織的規(guī)范化建設(shè)滯后。其次，在資金使用上，人員工資開支占社會(huì)組織總支出的比例較為模糊，尚未形成既符合法律又有利于實(shí)踐的參照標(biāo)準(zhǔn)，不利于吸引人才。第三，在人才管理上，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對關(guān)于社會(huì)組織的政策、法律、運(yùn)行、管理等較為熟悉的專業(yè)管理人才較為缺乏，同時(shí)對發(fā)展社會(huì)組織所需的志愿人員，也因缺乏完善的長效參與機(jī)制而呈現(xiàn)出參與動(dòng)力不足的狀況。
三、江蘇社會(huì)組織“怎么辦”
建立信息披露機(jī)制，保障社會(huì)組織持續(xù)化發(fā)展。一方面，需要省級民政部門不斷完善現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的社會(huì)組織年檢信息披露欄目，強(qiáng)制要求社會(huì)組織公開收入總數(shù)、收入構(gòu)成、支出總數(shù)、支出構(gòu)成、項(xiàng)目內(nèi)容、項(xiàng)目進(jìn)程、項(xiàng)目評估、人員構(gòu)成、稅收等內(nèi)容。同時(shí)，對于公眾提出的質(zhì)疑，民政部門應(yīng)當(dāng)要求社會(huì)組織在限定期限內(nèi)對其進(jìn)行公開解釋。如果社會(huì)組織無法提供合理解釋的，就應(yīng)該對其進(jìn)行相應(yīng)的處罰，情形嚴(yán)重的，可剝奪其運(yùn)營資格。另一方面，需要由相關(guān)政府部門主導(dǎo)發(fā)起并創(chuàng)建監(jiān)管型社會(huì)組織。借助這種方式，可以在不大規(guī)模擴(kuò)大民政部門人員編制的情況下，充分利用社會(huì)力量在評估、年檢、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)維護(hù)、行業(yè)建設(shè)、注冊服務(wù)等方面實(shí)施監(jiān)管，保障社會(huì)組織持續(xù)健康地發(fā)展。
明晰身份認(rèn)定范圍，引導(dǎo)社會(huì)組織規(guī)范化建設(shè)。這一方面需要分門別類地對社會(huì)組織進(jìn)行身份認(rèn)定，如在具有完善財(cái)務(wù)制度的社會(huì)組織中，要大力拓展非營利組織免稅資格認(rèn)定的范圍，給予稅收優(yōu)惠;在公益職能執(zhí)行良好的民辦非企業(yè)單位中，要擴(kuò)大公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格認(rèn)定的范圍，以此拓展公益資源的來源;針對四星、五星的社會(huì)組織，要鼓勵(lì)地方政府對其進(jìn)行退稅，以此激勵(lì)其為社會(huì)服務(wù)的積極性和創(chuàng)造性。另一方面，也需要盡快建立社會(huì)組織專門的票據(jù)制度，推行社會(huì)組織專用發(fā)票，并在此基礎(chǔ)上建立企業(yè)和個(gè)人捐贈(zèng)稅收減免程序。這方面可效仿美國稅法501（C）（3）條款，即通過嚴(yán)格界定社會(huì)組織營業(yè)性收入減稅、免稅的項(xiàng)目，以可操作化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范社會(huì)組織的經(jīng)營。
加快人才隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)組織高效化發(fā)展。一方面需要分門別類地進(jìn)行，如對管理人員，政府可以在服務(wù)購買的資金中設(shè)置專項(xiàng)培訓(xùn)資金，即凡是承接政府項(xiàng)目的社會(huì)組織管理人員，都可以使用專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用參加由政府組織的社會(huì)組織培訓(xùn)班;對工作人員，政府可以定期舉辦社會(huì)組織人才專場招聘會(huì)，并依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，逐步建立社會(huì)組織人才庫，以此搭建社會(huì)組織和各類社會(huì)人才之間溝通的橋梁，多渠道多形式地充實(shí)社會(huì)組織人才隊(duì)伍。另一方面，也需要政府出臺(tái)關(guān)于社會(huì)組織人員在社會(huì)保障和社會(huì)福利等方面的基本規(guī)定，如在落戶、五險(xiǎn)一金、公租房、經(jīng)濟(jì)適用房等方面給予社會(huì)組織從業(yè)人員一定的便利。同時(shí)，也可督促政府設(shè)立教育基金，即通過減免學(xué)費(fèi)、頒發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金等形式，將江蘇大批社會(huì)工作專業(yè)的高校畢業(yè)生留在本領(lǐng)域工作。
明確組織職能范疇，確保社會(huì)組織有序化發(fā)展。一方面需要去行政化，即要禁止在職公務(wù)員在行業(yè)協(xié)會(huì)中兼職，退役公務(wù)員如要在行業(yè)協(xié)會(huì)中任職，需經(jīng)原單位的審批。另外，去行政化還要清除政府機(jī)構(gòu)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間所存在的“一套班子兩塊牌子”的現(xiàn)象。在去行政化以后，政府可以通過購買服務(wù)或者“以獎(jiǎng)代購”的形式，把制定發(fā)展規(guī)劃和行業(yè)規(guī)范、統(tǒng)計(jì)、培訓(xùn)、矛盾調(diào)解等職能轉(zhuǎn)交給行業(yè)協(xié)會(huì)，讓其對同類社會(huì)組織進(jìn)行管理。另一方面，也需要加強(qiáng)與街道、社區(qū)的合作，并理清彼此之間的職能關(guān)系。如在老舊小區(qū)，街道、社區(qū)可以向社會(huì)服務(wù)類組織提供場地、資金、信息等方面的資源，而社會(huì)服務(wù)類組織可在助老、助殘、助幼等領(lǐng)域提供專業(yè)性的服務(wù);在新建小區(qū)，街道、社區(qū)要幫助居民建立高素質(zhì)的業(yè)主委員會(huì)，引領(lǐng)業(yè)主委員會(huì)構(gòu)建穩(wěn)定的運(yùn)行模式，幫助業(yè)主委員會(huì)健康運(yùn)行。
在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府一元化的公共服務(wù)供給方式已經(jīng)不能滿足公民多元化的公共服務(wù)需求。社會(huì)組織正以其公共服務(wù)供給的多樣性、高效性彌補(bǔ)政府供給的不足。然而社會(huì)組織在承接公共服務(wù)外包時(shí)還存在著諸多困境，應(yīng)從加強(qiáng)社會(huì)組織自身建設(shè)和優(yōu)化外部大環(huán)境兩個(gè)大方面來提升社會(huì)組織的規(guī)模、獨(dú)立性和社會(huì)公信力等等，使其更好的提供公共服務(wù)，滿足公眾需求。
關(guān)鍵詞:
社會(huì)組織；公共服務(wù)外包；困境；出路
2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)更是從創(chuàng)新社會(huì)治理體制的戰(zhàn)略高度提出了要“改進(jìn)社會(huì)治理方式，激發(fā)社會(huì)組織活力”，這意味著社會(huì)組織要在公共服務(wù)外包中發(fā)揮更為重要的作用，但是，如何克服社會(huì)組織在承接公共服務(wù)外包時(shí)出現(xiàn)的諸多困境還需要進(jìn)一步的研究和探討。
一、社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的困境
(一)社會(huì)組織發(fā)展先天不足
從社會(huì)組織自身來看，它在承接公共服務(wù)外包時(shí)主要存在以下三個(gè)方面的問題：
1.社會(huì)組織的專業(yè)性不夠。在我國民政部出臺(tái)的《社會(huì)組織評估管理辦法》中明確規(guī)定了社會(huì)組織的等級評定標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)組織評估共設(shè)五個(gè)等級，全國共有社會(huì)組織56.1萬個(gè)，其中社會(huì)團(tuán)體29.4萬個(gè)，基金會(huì)3736個(gè)，民辦非企業(yè)單位26.4萬個(gè)。但是從“中國社會(huì)組織網(wǎng)”得到的數(shù)據(jù)來看，在評估等級有效期內(nèi)達(dá)到5A的僅有48家，4A的186家，3A的252家。從數(shù)據(jù)上來說，雖然在民政部登記注冊的社會(huì)組織較多，但是專業(yè)的社會(huì)組織還不到總數(shù)的四分之一，這造成了政府有意將一些公共服務(wù)外包出去但是找不到具備資質(zhì)的社會(huì)組織來承接的窘境。我國社會(huì)組織發(fā)育不僅在規(guī)模上較小，而且專業(yè)的人才也較少。目前，我國社會(huì)組織的工作人員主要分為三類，第一類是專職從事社會(huì)組織工作的人員，第二類是兼職人員，第三類是志愿者。從數(shù)量上看，我國社會(huì)組織專業(yè)的在職人員少，長期、穩(wěn)定、專業(yè)的兼職人員更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。志愿者參與以體制內(nèi)為主，主要集中在黨政群團(tuán)和社區(qū)層面，社會(huì)組織和企業(yè)的志愿者參與較少[3]。從質(zhì)量上看，由于志愿者自身存在極大的不穩(wěn)定性，真正參與到社會(huì)組織運(yùn)營中的核心成員較少，只能承擔(dān)一些協(xié)助工作。
2、社會(huì)組織的獨(dú)立性較差。首先表現(xiàn)為對政府的經(jīng)濟(jì)依附。在清華大學(xué)的調(diào)查問卷中顯示，在社會(huì)組織的收入來源中，政府提供的資金支持占49.97%，幾乎占到了社會(huì)組織全部收入的一半，其他的收入來源比例均比較小，其中經(jīng)營性收入占6%，企業(yè)贊助和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)占5.63%等。在公共服務(wù)外包的實(shí)踐中，作為購買者的政府和作為承接者的社會(huì)組織應(yīng)該均為獨(dú)立平等的主體，而從以上的數(shù)據(jù)來看，作為承接者的社會(huì)組織很難說普遍都是獨(dú)立于政府之外的法人主體，且在某種程度上成為了政府部門的延伸。此外，我國的社會(huì)組織在思想觀念上對政府的依賴性強(qiáng)。我國經(jīng)歷了一個(gè)漫長的宗法社會(huì)，進(jìn)而形成了“臣民除了君主意志以外沒有別的法律”的“依附型”臣民文化，表現(xiàn)出極大的“強(qiáng)制—服從”性。在這種“臣民文化”的傳統(tǒng)之下，部分社會(huì)組織在思想上表現(xiàn)出了對政府的依賴性，如在公共服務(wù)外包中，過分依賴政府以獨(dú)立關(guān)系非競爭性購買模式進(jìn)行定向購買，導(dǎo)致社會(huì)組織失去了其本質(zhì)屬性和應(yīng)有活力。
3、社會(huì)組織的公信力弱。社會(huì)組織能否承接公共服務(wù)外包的關(guān)鍵不僅在于社會(huì)組織自身的實(shí)力大小，也在于社會(huì)組織公信力的高低。目前，我國社會(huì)組織的社會(huì)公信力不高，主要因?yàn)橐韵聨讉€(gè)方面：一是因?yàn)樯鐣?huì)組織自身的透明度存在問題。公眾對社會(huì)組織的信任，不僅僅是要依靠主觀道德上的判斷，更加依靠社會(huì)組織公開的組織運(yùn)營資料，這種公開不僅僅是社會(huì)組織自身的公開，更應(yīng)該是有監(jiān)督的公開。而目前我國的社會(huì)組織的信息公開缺乏一個(gè)權(quán)威的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公開的信息不被信任，公信力的缺失就是在所難免的。二是社會(huì)組織自身與公眾之間的互動(dòng)少，社會(huì)公眾的參與程度低。一方面是因?yàn)楣妼ι鐣?huì)組織的了解不夠。我國的社會(huì)組織眾多，社會(huì)公眾對社會(huì)組織的了解甚少，能叫上名字的已是鳳毛麟角，就更不用說了解其發(fā)揮的作用和對社會(huì)組織存在的問題進(jìn)行監(jiān)督，這就造成人們很難對社會(huì)組織產(chǎn)生信任感。另一方面，公眾缺乏參與社會(huì)組織的有效的途徑。截至到目前我國的公眾參與沒有相關(guān)的制度保證，造成了大多數(shù)社會(huì)組織的群眾基礎(chǔ)薄弱，發(fā)起活動(dòng)無人參加等困境。
(二)社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的外部困境
1．社會(huì)組織的監(jiān)管較松。近幾年來，我國的社會(huì)組織發(fā)展迅速，但是對于社會(huì)組織的監(jiān)管較松。從監(jiān)管理念上來看，社會(huì)組織的監(jiān)管理念落后。我國社會(huì)組織監(jiān)管基本上從分散管理到歸口管理、再從歸口管理和雙重管理到分類管理的路線演進(jìn)，大體經(jīng)歷了這三個(gè)主要階段，每一階段都滲透出了我國目前社會(huì)組織的管理理念，即政府主導(dǎo)下的“管制”理念，強(qiáng)調(diào)對社會(huì)組織的控制和管理，但是卻忽視了社會(huì)組織在社會(huì)管理中自我管理的重要作用。從監(jiān)管體系上來看，我國社會(huì)組織的監(jiān)管體系落后。目前已經(jīng)出臺(tái)了《民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例暫行條例》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》、《外國商會(huì)管理暫行規(guī)定》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》。關(guān)于社會(huì)組織最基本的社會(huì)組織法律卻遲遲沒有出臺(tái)，相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)法等規(guī)制社會(huì)組織行為、管理、等方面的法律嚴(yán)重缺位。
2．社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的法律體系尚未完善。首先，在社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包中，未明確這一活動(dòng)的法律地位。社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的活動(dòng)缺乏統(tǒng)一的法律法規(guī)和規(guī)章可循，即使在與公共服務(wù)外包相關(guān)的《政府采購法》中，也尚未明確規(guī)定政府向社會(huì)組織采購公共服務(wù)性商品，這就使得社會(huì)組織在承接公共服務(wù)外包過程中缺乏全國性的法律依據(jù)和法律保障。其次，缺乏法律來規(guī)范公共服務(wù)外包的程序。從申請程序上來說，目前的程序復(fù)雜冗亂，且申請時(shí)間長、缺乏統(tǒng)一規(guī)范；從招標(biāo)程序上說，其過程中還不能保證完全的公平、公正、公開和保證各個(gè)社會(huì)組織以平等的身份參加招標(biāo)活動(dòng)。
二、社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的思考
(一)加強(qiáng)社會(huì)組織自身建設(shè)
1．提升社會(huì)組織專業(yè)化水平。首先要完善組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和管理制度，達(dá)到運(yùn)作專業(yè)化。規(guī)范組織內(nèi)部的財(cái)務(wù)制度、人力資源制度、項(xiàng)目管理制度、信息公開制度等，使組織內(nèi)部能夠合理分工，明確崗位職責(zé)。其次，要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，達(dá)到組織內(nèi)部人員的專業(yè)化。一方面，要健全招募機(jī)制，尋找優(yōu)秀人才。按照企業(yè)模式向社會(huì)招聘人才，并建立自己的人力資源管理體系和相關(guān)制度規(guī)范。另一方面，要優(yōu)化培訓(xùn)機(jī)制，提高志愿者的服務(wù)能力。對志愿者進(jìn)行短期的培訓(xùn)，并把活動(dòng)過程中表現(xiàn)好的志愿者納入社會(huì)組織的核心成員，調(diào)動(dòng)志愿者的積極性。最后，要加強(qiáng)與政府間的溝通交流，達(dá)到信息溝通專業(yè)化。
2．提高自身獨(dú)立性。社會(huì)組織要保持自身的獨(dú)立性，最關(guān)鍵的還是解決資金問題。由上文可以得知，中國社會(huì)組織的資金一半來源于政府。社會(huì)組織要保持自身獨(dú)立性并不是不接受來自政府的資金，而是要通過獨(dú)立關(guān)系競爭性購買的模式承接公共服務(wù)外包，在外包活動(dòng)完成時(shí)拿到資金，這與保持自身獨(dú)立性并不矛盾。與此同時(shí)，社會(huì)組織要加強(qiáng)社會(huì)資金的募集能力，建立多樣化的籌資機(jī)制，拓寬籌資渠道。此外，社會(huì)組織要轉(zhuǎn)變思想觀念，并厘清與政府間的關(guān)系，既要積極與政府合作承接公共服務(wù)外包，又要在職能、人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)等方面與政府脫鉤，借鑒國外成熟社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)，成為獨(dú)立于政府之外的法人主體，提升自治水平和承接公共服務(wù)外包的能力。
3．提升自身的公信力。要提升社會(huì)公信力首先要提升社會(huì)組織的透明度，自覺接受監(jiān)督。組織可以定期通過互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公開組織的編制狀況、運(yùn)行結(jié)構(gòu)、資金來源以及使用情況，自覺接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督。其次要加強(qiáng)與公眾之間的互動(dòng)，拓寬公眾參與社會(huì)組織活動(dòng)的渠道。一是要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員作用，通過在網(wǎng)上招募志愿者吸納更多的社會(huì)群體參加公共服務(wù)和公益活動(dòng)。二是要擴(kuò)大社會(huì)參與，形成良性互動(dòng)機(jī)制和有效的監(jiān)督機(jī)制、問責(zé)機(jī)制[8]。最后，要加強(qiáng)與新聞媒體之間的互動(dòng)。積極地向社會(huì)公開自己，宣傳自己，接受媒體監(jiān)督，爭取社會(huì)的支持，促進(jìn)公信力和影響力的提高[9]。當(dāng)然這種宣傳是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的，是建立在組織信息的公開透明的基礎(chǔ)上的。
(二)優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展環(huán)境
1、加強(qiáng)社會(huì)組織的監(jiān)管。在監(jiān)管理念上，要突破“管制”的框架，對社會(huì)組織的行為應(yīng)以引導(dǎo)為主、管理為輔。發(fā)揮好對社會(huì)組織的監(jiān)督和培育作用，不干預(yù)社會(huì)組織的內(nèi)部管理，并重視社會(huì)組織的自我管理；在監(jiān)管的法律體系上，要將社會(huì)組織納入國家法律制度體系并對其行為進(jìn)行有效管理。通過出臺(tái)更高層次的法律法規(guī)，對社會(huì)組織成立之后的工作運(yùn)行進(jìn)行約束，并在法律的層面上明確社會(huì)組織的行為標(biāo)準(zhǔn)和具體行為的法律責(zé)任等。更重要的是必須按照政社分開原則，通過立法來厘清社會(huì)組織與政府部門、社會(huì)組織與其成員之間的法律關(guān)系，減少行政干預(yù)。
2.完善社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包的法律體系。首先要進(jìn)一步明確社會(huì)組織在公共服務(wù)外包中的法律地位，將社會(huì)組織參與公共服務(wù)外包納入《政府采購法》。現(xiàn)有的《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定的供應(yīng)商不包括社會(huì)組織，采購的內(nèi)容大多是有形的服務(wù)。修改后的采購法應(yīng)當(dāng)明確社會(huì)組織的供應(yīng)商地位，并對購買的范圍、程序、經(jīng)費(fèi)保障等做出明確規(guī)定，使政府購買社會(huì)組織服務(wù)有法可依。其次，要建立健全服務(wù)購買的法定流程。公共服務(wù)的外包程序是否妥當(dāng)，將直接影響外包結(jié)果。StevenGloberman和AidanVining將外包過程分為四個(gè)步驟：一是確定外包目標(biāo)，使所有參與者的成本最小化；二是是分析外包費(fèi)用，使總成本最小化；三是評估外包環(huán)境，對于決定費(fèi)用的因素和減少費(fèi)用的機(jī)會(huì)進(jìn)行分析；四是設(shè)計(jì)和執(zhí)行外包策略。中國也可參照這一模式，對社會(huì)組織承接公共服務(wù)的流程進(jìn)行明確規(guī)定。
綜上所述，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了使政府能夠更好地提供公共服務(wù)和提供更好的公共服務(wù)，社會(huì)組織必須承接一定的公共服務(wù)外包，然而，目前我國的社會(huì)組織發(fā)育程度較低，社會(huì)大環(huán)境也有待成熟，所以在社會(huì)組織承接公共服務(wù)外包時(shí)還存在重重困境有待解決，自身的優(yōu)勢也有待提升。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國社會(huì)組織網(wǎng)
[2]康雪.關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)組織人才隊(duì)伍建設(shè)的若干思考[J].社團(tuán)管理研究,2012(4).
[3]王名博客
[4]賈西津.第三次改革——中國非營利部門戰(zhàn)略研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005,第95頁.
[5]石國亮.中國社會(huì)組織成長困境分析及啟示[J].社會(huì)科學(xué)研究.2011(5).
[6]王名,孫偉.社會(huì)組織管理體制：內(nèi)在邏輯與發(fā)展趨勢[J].中國行政管理,2011(7)
[7]王名.非營利組織管理概論[M].中國人民大學(xué)出版社,2002,第43頁
[8]周耀紅.社會(huì)組織社會(huì)參與的價(jià)值分析[J].福建論壇,2013(12).
[9]張仲濤,韓歡歡.社會(huì)組織參與治理的局限及優(yōu)化[J],江海學(xué)刊,2014(6)
關(guān)鍵詞：社會(huì)組織；危機(jī)應(yīng)急；問責(zé)
中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）34-0241-02
一、社會(huì)組織問責(zé)機(jī)制
Ebrahim認(rèn)為，“在其最簡單的意義上，問責(zé)是指一個(gè)程序，通過這個(gè)程序，個(gè)人或者組織對他們的行為以及由此產(chǎn)生的結(jié)果負(fù)責(zé)。” Unerman把問責(zé)界定為：“關(guān)于行為的解釋，假設(shè)某些個(gè)人或組織――接受者或利益相關(guān)人――擁有某些權(quán)利向解釋者負(fù)責(zé)?！?Koppell認(rèn)為，問責(zé)概念反映了組織以其透明度、義務(wù)、控制能力、責(zé)任感及響應(yīng)力，尋求組織存在的合法性及合理性證據(jù)的努力。 問責(zé)制度是建立在權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)對等的制度框架之上，反映的是權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)統(tǒng)一的倫理原則。問責(zé)制度一般是針對政府權(quán)力組織而設(shè)置的保障權(quán)力透明公開行使的一種制度，是現(xiàn)代社會(huì)組織管理中的重要制度設(shè)置之一。隨著社會(huì)組織社會(huì)管理的功能日漸凸顯，社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急過程中的權(quán)力義務(wù)和責(zé)任也隨之加大，對社會(huì)組織的整體運(yùn)作過程進(jìn)行監(jiān)管成為必要。
二、社會(huì)組織應(yīng)急問責(zé)的必要性分析
社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急工作制度的設(shè)置需要責(zé)權(quán)利的對應(yīng)，否則可能會(huì)出現(xiàn)管理和實(shí)際工作中的不平衡。責(zé)任大，權(quán)利小，或責(zé)任小，權(quán)利大，都不是正常的狀態(tài)。社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急工作，如何與政府協(xié)同行動(dòng)，社會(huì)組織的責(zé)任何在，這是首先需要確認(rèn)的問題。只有將社會(huì)組織的應(yīng)急問責(zé)工作作出預(yù)先的安排，才能保證社會(huì)組織有序，負(fù)責(zé)、高效地參與到危機(jī)應(yīng)急工作中去。另外，從社會(huì)信任的角度分析，社會(huì)組織在危機(jī)應(yīng)急中責(zé)任的落實(shí)能夠充分體現(xiàn)一種積極的信任價(jià)值，并能在全社會(huì)領(lǐng)域起到帶動(dòng)示范的作用，其所能發(fā)揮的社會(huì)效應(yīng)是其他組織所不能達(dá)到。不辜負(fù)大眾的信任，信守社會(huì)組織的承諾等，都是基本責(zé)任的體現(xiàn)，在倡導(dǎo)社會(huì)公益良心，維持社會(huì)公序良俗的問題上其積極正面作用巨大。應(yīng)急問責(zé)是危機(jī)狀況下對社會(huì)組織應(yīng)急工作的一種監(jiān)督、評估和反饋機(jī)制，是對社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急工作的具體績效進(jìn)行評估的一種途徑，能夠在制度上保證社會(huì)組織對自身工作的高度責(zé)任心。
三、當(dāng)前社會(huì)組織應(yīng)急問責(zé)制度建設(shè)中的關(guān)鍵問題
1.政府干預(yù)過多導(dǎo)致社會(huì)組織危機(jī)應(yīng)急中的角色不明確，責(zé)任不落實(shí)。社會(huì)組織由于自身定位問題，也由于國家在社會(huì)組織管理的問題上存在制度的不完善，許多社會(huì)組織并不獨(dú)立，尤其是國內(nèi)半官方性質(zhì)的社會(huì)組織，資金和人員都與政府有著千絲萬縷的關(guān)系，在危機(jī)應(yīng)急中也是代表官方開展工作，這當(dāng)中，社會(huì)組織的責(zé)任歸屬就成了大問題，社會(huì)組織向誰負(fù)責(zé)？受誰監(jiān)督？從現(xiàn)有制度體系看，絕大多數(shù)有影響力的社會(huì)組織還是在政府的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)下開展危機(jī)應(yīng)急工作的，直接對政府負(fù)責(zé)任，但同時(shí)又接受社會(huì)的捐助，社會(huì)組織的成員受到雙重的管理。當(dāng)前社會(huì)組織的雙重管理體制，即每一個(gè)社會(huì)組織成立都要經(jīng)過政府業(yè)務(wù)主管部門的前置審批和政府登記管理機(jī)關(guān)的法人登記。監(jiān)管職責(zé)的交叉重復(fù)易于導(dǎo)致相互推卸責(zé)任，出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。而社會(huì)組織在危機(jī)管理中能夠發(fā)揮的功能必定大打折扣，無法起到彌補(bǔ)“政府失靈”的作用。
2.社會(huì)組織責(zé)任主體的復(fù)雜性導(dǎo)致問責(zé)主體混亂、問責(zé)內(nèi)容模糊。首先，中國社會(huì)組織的類型眾多，組織的形式也多樣，社會(huì)組織委托關(guān)系復(fù)雜，各類社會(huì)組織本身所涉及的利益相關(guān)者眾多，委托人成分復(fù)雜，且不同的委托人的利益訴求也可能有矛盾之處。其次，人也即社會(huì)組織也有自身的利益所在，其利益訴求會(huì)左右其日常管理和運(yùn)作的過程。最后，社會(huì)組織的委托關(guān)系相較企業(yè)或政府組織的關(guān)系更為復(fù)雜，因?yàn)檫@其中還牽涉到政府。中國社會(huì)組織的最顯著特征就是受政府主管部門的間接領(lǐng)導(dǎo)，雙重領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)雜體系，帶來的就是多頭管理，多方利益牽扯。缺乏獨(dú)立性的社會(huì)組織到底該對誰負(fù)責(zé)? 危機(jī)狀況最為顯著的特征就是不確定性、復(fù)雜性、模糊性和非線性，在這樣一種混亂的情境下，由誰來對社會(huì)組織在危機(jī)應(yīng)急中的行動(dòng)表現(xiàn)進(jìn)行評判，就顯得尤其的必要了。由于上述社會(huì)組織定位不清的緣故，社會(huì)組織在危機(jī)應(yīng)急中應(yīng)盡的責(zé)任不明確，責(zé)任范圍無法明確界定，而同時(shí)由于社會(huì)組織的多樣性特征，每類組織的責(zé)任權(quán)力義務(wù)又有較大的區(qū)別，故而，對其進(jìn)行問責(zé)的內(nèi)容就會(huì)存在很大的差別，在問責(zé)體系的構(gòu)建中，這樣的復(fù)雜性和多樣性給問責(zé)機(jī)制的建立帶來了很大的困難。社會(huì)組織自身的特征是經(jīng)濟(jì)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任并重，而且更為重要的是社會(huì)責(zé)任的履行問題。例如資金使用的問題上，既要確保危機(jī)應(yīng)急的資金使用符合應(yīng)急需要，同時(shí)還要尊重捐贈(zèng)者的意愿，還要一定程度上服從政府組織的統(tǒng)一管理和安排，社會(huì)組織管理者在資金使用中就肩負(fù)著復(fù)雜的多重責(zé)任目標(biāo)，有的責(zé)任甚至可能是相互矛盾難以兼顧實(shí)現(xiàn)的，尤其是涉及到重大價(jià)值觀排序取舍的問題時(shí)。
3.問責(zé)信息的不對稱而導(dǎo)致社會(huì)組織的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急，在非常的緊急狀態(tài)下，其組織匯聚和支配資金、物資和人力的權(quán)力通常會(huì)極大的增強(qiáng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，經(jīng)濟(jì)組織部門通常由“追逐私利”的個(gè)人組成，而作為獨(dú)立于政府和商業(yè)部門的社會(huì)組織也概莫能外，社會(huì)組織的成員構(gòu)成也無例外是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，在組織決策和行動(dòng)的過程中，也必須將成員的私利動(dòng)機(jī)加以考慮，在危機(jī)應(yīng)急的過程中，理性算計(jì)的私利與高尚的道德情操并存于社會(huì)組織的成員身上，如果缺少相應(yīng)的問責(zé)和公開透明的監(jiān)管制度，社會(huì)組織管理者由于自身信息披露制度不健全，特別容易出現(xiàn)由信息不對稱所帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)。
四、健全社會(huì)組織應(yīng)急問責(zé)機(jī)制建設(shè)的建議
1.加強(qiáng)社會(huì)組織的常態(tài)管理，明確角色定位。如上所述，社會(huì)組織發(fā)揮其重要作用的前提是建立在社會(huì)組織是作為政府、市場之外的第三部門參與危機(jī)應(yīng)急工作。首先是要建立在各治理主體有各自職能角色的清晰定位基礎(chǔ)之上，這樣才能各司其職，互為補(bǔ)充，才能真正實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理、無縫隙應(yīng)對的目標(biāo) 。危機(jī)應(yīng)急屬于系統(tǒng)工程，在信息匱乏和時(shí)間緊急的情況下，要面對千頭萬緒需要解決的問題，唯有各參與主體皆各就各位才能妥善應(yīng)對。針對當(dāng)前中國社會(huì)組織官辦色彩濃厚，危機(jī)應(yīng)急系統(tǒng)協(xié)同治理中缺一角，平衡的社會(huì)系統(tǒng)傾斜向政府這一端的問題，應(yīng)當(dāng)首先從健全社會(huì)組織常態(tài)管理體制出發(fā)，厘清社會(huì)組織與政府的關(guān)系，減少政府對社會(huì)組織日常管理工作的干預(yù)，政府應(yīng)當(dāng)脫身出來，更多發(fā)揮監(jiān)管作用，主要在制定行業(yè)規(guī)范和宏觀控制的方面對社會(huì)組織進(jìn)行指導(dǎo)性控制，而少一些直接的業(yè)務(wù)性干預(yù)。
2.理順社會(huì)組織的利益價(jià)值排序。社會(huì)組織面對多元利益相關(guān)方，如果沒有明確的價(jià)值排序，在信息不全面和需要緊急處理的危機(jī)狀況下面對所需承擔(dān)的責(zé)任，必然無從選擇和忙亂應(yīng)對，因此，依據(jù)價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)組織的相關(guān)利益方進(jìn)行責(zé)任排序是應(yīng)然之舉。其責(zé)任排序的基本原則是公正為主兼顧效率。首先，社會(huì)組織是建立在志愿、非盈利和公益理念的之上，組織設(shè)立的初衷即以公眾利益為至高無上，故而，社會(huì)組織在危機(jī)應(yīng)急管理中應(yīng)當(dāng)始終將社會(huì)利益和公眾利益放在首位，其社會(huì)責(zé)任是第一位的。其次，社會(huì)組織需要對捐資者負(fù)責(zé)，在資金和物資的使用中尊重捐助者的意愿，這樣才是社會(huì)組織今后存在和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)保證。
社會(huì)組織參與危機(jī)應(yīng)急主要在募集善款、物資和提供志愿者服務(wù)、協(xié)助政府的救災(zāi)工作這些方面，體現(xiàn)的是公益心和社會(huì)的道德良心，從某種意義上來說，是公民社會(huì)自發(fā)的貢獻(xiàn)和幫助他人的一種途徑，因此在危機(jī)應(yīng)急中社會(huì)組織的責(zé)任體現(xiàn)在物質(zhì)上――匯聚社會(huì)閑置力量；精神上――倡導(dǎo)無私奉獻(xiàn)和公益良心；行動(dòng)上――通過志愿者服務(wù)踐行社會(huì)組織的宗旨。
3.建立健全社會(huì)組織的危機(jī)應(yīng)急問責(zé)機(jī)制:首先，在明確社會(huì)組織危機(jī)應(yīng)急責(zé)任的前提條件下，建立社會(huì)組織的應(yīng)急績效考核制度，對社會(huì)組織的管理者和主要成員的責(zé)任貢獻(xiàn)進(jìn)行全面考核，可以選擇規(guī)模大、影響力大、成立時(shí)間長的社會(huì)組織，進(jìn)行應(yīng)急工作績效考核。建立相應(yīng)的動(dòng)力機(jī)制，使考核與具體政策進(jìn)行銜接，如減免稅費(fèi)、政府購買服務(wù)、參與評優(yōu)活動(dòng)等，通過激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)績效考核工作的可持續(xù)性。其次，建立全過程全方位的信息公開機(jī)制，在整合信息資源的基礎(chǔ)上，建立和完善監(jiān)管信息系統(tǒng)和服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)行定期公布，并主動(dòng)接受新聞媒體、公眾的監(jiān)督，保證整個(gè)考核公開透明。并建立提交責(zé)任報(bào)告的制度，提高管理透明度。再次，加強(qiáng)政府的外部監(jiān)督，主要由政府通過制定行業(yè)規(guī)范和提供法律依據(jù)的方式來開展監(jiān)督工作；最后，更多的引入媒體監(jiān)督，尤其重視新型媒體的監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制，包括利用網(wǎng)絡(luò)、微博等技術(shù)工具來實(shí)現(xiàn)對社會(huì)組織應(yīng)急問責(zé)的及時(shí)有效的監(jiān)督和問責(zé)。
五、結(jié)論
社會(huì)組織危機(jī)應(yīng)急問責(zé)機(jī)制的建立其最終目的在于，對社會(huì)組織成員的危機(jī)應(yīng)急行動(dòng)的責(zé)任義務(wù)和權(quán)力進(jìn)行厘清，并實(shí)施正面激勵(lì)。通過問責(zé)機(jī)制，肯定其貢獻(xiàn)，弘揚(yáng)其道德精神；同時(shí)也通過預(yù)設(shè)的制度對基于私利的尋租行為加以預(yù)防。
參考文獻(xiàn)：
[1] A.Ebrahim.Accountability in Practice：Mechanisms for NGO.World Development，2003，(5).
[2] J.Unerman.Theorising Accountability for NGO Advocacy.Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，(3).
[3] J.GS Koppel.Pathologies of Accountability：ICANN and the Challenge of Multiple Accountabilities Disorder.Public Administration Review，
2005，(5).
摘要：社會(huì)管理創(chuàng)新背景下，政府與社會(huì)組織協(xié)同治理是實(shí)現(xiàn)公共治理主體多元化的重要實(shí)踐，在政府改革、社會(huì)組織發(fā)展、公民政治
>> 政府購買服務(wù)與社會(huì)組織協(xié)同治理 協(xié)同治理視角下失地農(nóng)民問題政府管理路徑初探 政府主導(dǎo)型社會(huì)治理模式下社會(huì)組織發(fā)展理路 基層政府與社會(huì)組織合作治理機(jī)制研究 政府審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)同治理腐敗機(jī)制的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)路徑 社會(huì)組織協(xié)同社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇 社會(huì)組織在地方政府治理中的功能及路徑分析 地方政府大部制改革與社會(huì)組織協(xié)同發(fā)展研究 新常態(tài)下社會(huì)組織轉(zhuǎn)移政府職能的路徑探究 國外政府與社會(huì)組織合作治理的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示 集成平臺(tái)與創(chuàng)新引擎：政府與社會(huì)組織協(xié)作治理的實(shí)踐 社區(qū)建設(shè)中政府與社會(huì)組織合作治理研究 政府與社會(huì)組織合作治理的績效評價(jià)探討 理性選擇視域下政府與社會(huì)組織的雙向關(guān)系探究 基層政府創(chuàng)新社會(huì)治理路徑的探索 社會(huì)組織參與社會(huì)治理：進(jìn)展、問題與對策 社會(huì)組織孵化與社會(huì)治理創(chuàng)新 政府職能轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織培育:政治嵌入與個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的雙重路徑 政府與“社會(huì)組織”合作養(yǎng)老機(jī)制的建構(gòu) 社會(huì)組織黨建的突出困境與破解路徑 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.
[10] 陸晶.我國非政府組織管理法治化問題研究[D].長春：吉林大學(xué)學(xué)位論文，2011.
[11] 劉翔.中國服務(wù)型政府構(gòu)建研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)學(xué)位論文，2010.
基金項(xiàng)目：中國人民大學(xué)行政管理國家重點(diǎn)學(xué)科資助項(xiàng)目、中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院研究生科學(xué)研究基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號：2015004）。
作者簡介：韓沛錕（1989-），男，漢族，河南省鄭州市人，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榉菭I利組織。
收稿日期：2016-09-22。
關(guān)鍵詞：社會(huì)組織 資源 政府 市場
十二五規(guī)劃中明確提出要加強(qiáng)社會(huì)組織建設(shè)，堅(jiān)持培育發(fā)展和管理監(jiān)督并重，推動(dòng)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，發(fā)揮其提供服務(wù)、反映訴求、規(guī)范行為的作用。2010年，我國社會(huì)組織總體數(shù)量的確呈穩(wěn)步增長趨勢，但增長率卻創(chuàng)近十年來的歷史最低，一定程度上可以反映我國社會(huì)組織發(fā)展面臨的政策和體制性制約因素仍然較為突出（黃曉勇，2011）。同時(shí)，據(jù)2010年7月的2009年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，作為19個(gè)行業(yè)之一的公共管理和社會(huì)組織類年平均工資為全行業(yè)最低，而且比2008年度工資水平降低了2.9%。
在政策層面保障力度增強(qiáng)，政府公共服務(wù)支出增加的宏觀背景下，社會(huì)組織生存現(xiàn)狀依然嚴(yán)峻。究竟是哪些因素影響著社會(huì)組織的生存、發(fā)展?fàn)顩r，這是理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問題。學(xué)術(shù)界的研究既有歷史進(jìn)程、公民權(quán)力、制度變遷、社會(huì)組織與政府關(guān)系、社會(huì)組織與社會(huì)的關(guān)系、社會(huì)組織與政治改革、國家與社會(huì)關(guān)系的總體變遷的宏觀視角，也有社會(huì)組織內(nèi)部治理、能力建設(shè)的微觀視角。這些研究都表明社會(huì)組織的培育和發(fā)展面臨前所未有的良好環(huán)境，但也面臨不少問題，其中最突出的問題就是資源不足。清華大學(xué)非營利組織研究所2000年對全國社團(tuán)組織的抽樣調(diào)查顯示，有41.4%的社團(tuán)認(rèn)為面臨的主要困難是缺乏資金，列在這些組織面臨的諸多困難的首位（鄧國勝，2001）。孔德福（2008）在《我國社會(huì)組織資金來源現(xiàn)狀及存在問題分析》一文中提出我國社會(huì)組織資金來源存在總量不大，結(jié)構(gòu)不平衡；體制障礙限制著財(cái)政資金向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移；機(jī)制不健全，資金轉(zhuǎn)移無依據(jù)等問題。從廣義上看，這里的資金可以理解為資源，包含著活動(dòng)許可、組織體系、人力資源、稅收優(yōu)惠、資金、權(quán)力背景等，這也是本文對資源的界定。
因此，本研究嘗試了解社會(huì)組織獲取資源的渠道及方式，分析其資源獲取異質(zhì)性的原因，并在此基礎(chǔ)上，探索社會(huì)組織拓展資源的渠道。筆者對位于上海S區(qū)的六家社會(huì)組織進(jìn)行了深入的訪談，這六家社會(huì)組織分別為：A機(jī)構(gòu)承擔(dān)全市社區(qū)青少年教育、管理和服務(wù)事務(wù)；B機(jī)構(gòu)從事中國漢文字教育和倡導(dǎo)；C機(jī)構(gòu)為貧困地區(qū)學(xué)校建立圖書室，募集兒童讀物及倡導(dǎo)良好閱讀方式；D機(jī)構(gòu)以“遏制艾滋病蔓延”為己任、關(guān)注男性生殖健康；E機(jī)構(gòu)以創(chuàng)意公益、時(shí)尚公益為主旨，推動(dòng)民間公益項(xiàng)目的發(fā)展和宣傳，并為眾多公益組織和企業(yè)提供志愿者支持，培訓(xùn)和服務(wù)；F機(jī)構(gòu)以提供城市應(yīng)急支援安全服務(wù)為主。
政府、市場、理事會(huì)是社會(huì)組織獲取資源的主要渠道
通過深度訪談發(fā)現(xiàn)，六家機(jī)構(gòu)資源來源不同，資源類型也不同，包含活動(dòng)許可、組織體系、人力資源、稅收優(yōu)惠、資金、權(quán)力背景等。從活動(dòng)許可、組織體系而言，六家機(jī)構(gòu)較為相似，他們都經(jīng)過了登記，并找到了業(yè)務(wù)主管單位，并享受到了稅收優(yōu)惠。機(jī)構(gòu)間最大的差異是資金來源及比例的差異，六家機(jī)構(gòu)的資金來源情況如圖1所示。
從資金來源的比例來看，D的資金有65%來源于基金會(huì)，其他的五家社會(huì)組織的資金來源呈現(xiàn)出幾種類型，包括資源政府導(dǎo)向、資源市場導(dǎo)向及資源理事會(huì)導(dǎo)向。
（一）資源政府導(dǎo)向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)組織
A的運(yùn)作是典型的資源政府導(dǎo)向型。該機(jī)構(gòu)在成立早期，是由當(dāng)時(shí)該機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管部門的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任總干事，機(jī)構(gòu)所有的員工經(jīng)費(fèi)、行政費(fèi)用都由政府承擔(dān)，政府承擔(dān)的費(fèi)用占機(jī)構(gòu)運(yùn)作總費(fèi)用的90%以上。
（二） 資源市場導(dǎo)向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)組織
在訪談過程中，筆者發(fā)現(xiàn)在六家社會(huì)組織中，B、E是非常典型的資源市場導(dǎo)向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)組織，C介于資源市場、政府導(dǎo)向之間。B主要向兒童及青少年提供傳統(tǒng)文化教育和熏陶方面的相關(guān)服務(wù)，B機(jī)構(gòu)背后有一家提供相似服務(wù)的教育咨詢公司。社會(huì)組織和公司的人力、場地資源共享，財(cái)務(wù)分開。對B而言，政府購買服務(wù)的資金僅占機(jī)構(gòu)和公司運(yùn)作的10%，社會(huì)組織90%的資源來自于公司本身的造血功能。
C機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示：“我相信社會(huì)的力量，目前我們承接的政府購買服務(wù)還是比較少的。機(jī)構(gòu)從一開始就是依靠市場、依靠社會(huì)愛心人士在做。我們比較想踐行機(jī)構(gòu)自身的理念。如果我們的資源都是來自政府，可能會(huì)改變社會(huì)組織原來的一些理想”。
（三） 資源理事會(huì)導(dǎo)向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)組織
在訪談中發(fā)現(xiàn)，除了以政府和市場資源為主的社會(huì)組織以外，還存在資源理事會(huì)導(dǎo)向的社會(huì)組織。社會(huì)組織的理事會(huì)通常由較為復(fù)雜的成員構(gòu)成，理事會(huì)中包括資助者代表、資深專家、行業(yè)管理部門代表、社會(huì)知名人士、企業(yè)代表以及組織內(nèi)部的代表（馬迎賢，2005）。這六家社會(huì)組織的理事會(huì)也呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)。A的理事長是高校知名教授、資深專家，F(xiàn)、C、B的理事長是資助者代表，D的理事長是行業(yè)管理部門代表。
F機(jī)構(gòu)理事長兼總干事表示：“我做這個(gè)機(jī)構(gòu)，純粹出于個(gè)人興趣。我總覺城市應(yīng)急服務(wù)是非常需要的，每個(gè)公民都需要有這樣的意識。因此，對于機(jī)構(gòu)而言，做這個(gè)就是義務(wù)，我愿意出資，我的理事會(huì)成員也愿意出資。至少目前的運(yùn)作就是這樣的”。
E機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示：“在機(jī)構(gòu)運(yùn)作早期，所有的費(fèi)用都是由理事會(huì)承擔(dān)。他們能夠給予很多的支持”。
1 浙江社會(huì)組織評估工作業(yè)已取得的主要經(jīng)驗(yàn)
1.1 加強(qiáng)分類指導(dǎo)，嚴(yán)格分層管理。浙江省根據(jù)民政部《社會(huì)組織評估管理辦法》不斷調(diào)整適應(yīng)浙江省社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀的評估細(xì)則，不僅對社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)采取不同的評估體系，還將社會(huì)團(tuán)體分為專業(yè)性社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)性社會(huì)團(tuán)體、聯(lián)合性社會(huì)團(tuán)體和公益性社會(huì)團(tuán)體五類，并相應(yīng)制定了不同的評估指標(biāo)體系，評估標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果更有針對性和說服力。同時(shí)對社會(huì)組織進(jìn)行“誰登記誰評估”的分級管理辦法，下一級要將5A級單位上報(bào)上一級主管部門，有利于直接管理部門與所轄社會(huì)組織之間的溝通交流。
1.2 評估內(nèi)容豐富，指標(biāo)體系初成。評估內(nèi)容較為全面，一般涉及基本條件、組織建設(shè)、工作績效或自律與誠信建設(shè)、社會(huì)評價(jià)等方面，涉及規(guī)范化運(yùn)作、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)管理等日常建設(shè)等情況。對民辦非企業(yè)單位則更為重視起信息披露、資金運(yùn)作等狀況的監(jiān)管。社會(huì)團(tuán)體和基金會(huì)著重規(guī)范化建設(shè)，民辦非企業(yè)單位著重誠信評估。對聯(lián)合性、專業(yè)性社會(huì)團(tuán)體注重規(guī)范化建設(shè)和提供社會(huì)服務(wù)、活動(dòng)開展，對行業(yè)性社會(huì)團(tuán)體注重維護(hù)行業(yè)利益訴求和行業(yè)自律、行業(yè)影響力、服務(wù)政府等，對公益性社會(huì)團(tuán)體則重視其公益活動(dòng)規(guī)模和效益、項(xiàng)目開發(fā)與運(yùn)作、與政府關(guān)系等，對基金會(huì)的考核也更多注重公益活動(dòng)的開展和效果。
1.3 評估主體多元，評估手段多樣。浙江省嚴(yán)格限定了參加評估工作的社會(huì)組織資格，在民政部門登記滿兩年以上的社會(huì)組織才能夠參加，并每年向社會(huì)公布評估結(jié)果，評估等級較高的社會(huì)組織還擁有優(yōu)先獲得政府購買服務(wù)的權(quán)限。評估采取社會(huì)組織自評、業(yè)務(wù)主管單位初審和評估委員會(huì)評估相結(jié)合的方法。由單位負(fù)責(zé)人和全體工作人員對照評估指標(biāo)進(jìn)行評估，并提供證明材料和依據(jù)，業(yè)務(wù)主管單位根據(jù)社會(huì)組織的自評報(bào)告，結(jié)合平時(shí)管理情況進(jìn)行審核，評估委員會(huì)對上報(bào)材料進(jìn)行審核，結(jié)合實(shí)地查看、聽取各方意見經(jīng)綜合后得出評估結(jié)論。隨著社會(huì)的發(fā)展，第三方評估的呼聲越來越高，浙江一些地市也逐步開始引入第三方評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員參與評估。
1.4 評估過程透明，評估機(jī)制規(guī)范。浙江省的社會(huì)組織組織評估過程是較為公開透明的，形成了較為規(guī)范的評估機(jī)制。每年在評估工作開始前，各級民政部門都提前將評估的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、流程、考核方法對外公布，考核的結(jié)果也向全社會(huì)公示、公布。評估工作到目前已經(jīng)實(shí)施了7個(gè)年頭，浙江在職能部門工作開展、分級評估備案上報(bào)、政社溝通、第三方協(xié)作等方面都形成了良好的工作機(jī)制，對評估有一整套嚴(yán)格的流程和標(biāo)準(zhǔn)，整體工作基本按照民政廳要求規(guī)范、有序開展，如杭州市社會(huì)組織參評率超過7成，評估工作走在了全國前列。
2 當(dāng)前社會(huì)組織評估工作中存在的問題
2.1 評估氛圍還不濃厚。目前全國參評社會(huì)組織只有41.5%，不到社會(huì)組織總量的半數(shù)。浙江參與評估的社會(huì)組織總量位于全國第一，但參評率僅占全省社會(huì)組織的24.43%②。2013年全省性社會(huì)組織獲得2A級以上的社會(huì)組織僅45家，其中7家為基金會(huì)，其余均為社會(huì)團(tuán)體，絕大多數(shù)是行業(yè)協(xié)會(huì)和商會(huì)③。現(xiàn)有的評估主要是被動(dòng)評估，內(nèi)容主要涉及到組織是否合理使用資金、是否違規(guī)操作等，對社會(huì)組織內(nèi)部治理能力、發(fā)展前景等缺乏重視，導(dǎo)致許多社會(huì)組織認(rèn)為評估就是檢查工作，因而難以通過評估來促進(jìn)組織發(fā)展。
2.2 評估主體有待培育。當(dāng)前評估主體主要有三類：社會(huì)組織內(nèi)部評估部門、行政主管或授權(quán)單位、第三方評估組織。評估委員會(huì)成員主要由政府部門、科研機(jī)構(gòu)和大專院校、社會(huì)組織、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)工作人員構(gòu)成，但政府部門工作人員占比較高，評估工作實(shí)質(zhì)上是民政系統(tǒng)的內(nèi)部業(yè)務(wù)。杭州已在部分社會(huì)組織中初步嘗試第三方評估，但尚未納入法律約束和保障的范疇，第三方機(jī)構(gòu)在評估中的法律地位尚未確定，可能產(chǎn)生的法律糾紛及其解決機(jī)制也未明確說明。
2.3 評估能力有待提升。當(dāng)前的評估以公布評估等級為重點(diǎn)，共五個(gè)等級，缺乏診斷式評價(jià)和對策研究。評估中的獨(dú)立運(yùn)作能力和水平還不適應(yīng)實(shí)際情況，評估組織的建立和發(fā)展還很不健全，人員能力和水平不適合參加評估工作。與此同時(shí)，社會(huì)組織管理部門在人力、物力、財(cái)力上也體現(xiàn)出與繁重的評估、年檢工作的嚴(yán)重不符，管理人員疲于應(yīng)付。總體來說評估體系建設(shè)還處在初期階段，評估專業(yè)人員還很缺乏，需要借鑒、學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的評估理論、評估指標(biāo)和評估工具進(jìn)行本土化工作。
2.4 評估結(jié)果有待運(yùn)用。評估機(jī)制沒有有效發(fā)揮激勵(lì)、監(jiān)督、促進(jìn)競爭的作用，評估結(jié)果與社會(huì)組織的反饋溝通機(jī)制尚未建立，評估結(jié)果對于社會(huì)組織的“后續(xù)”影響不明顯。一般社會(huì)組織的評估結(jié)果僅在民政部門網(wǎng)站或相關(guān)報(bào)紙予以公示、公布，至于各社會(huì)組織的評估結(jié)果具體如何、存在哪些問題、需要如何改進(jìn)等有針對性的評估報(bào)告尚未形成，也未形成具體的互動(dòng)反饋、指導(dǎo)、跟進(jìn)機(jī)制。政府在轉(zhuǎn)移職能、向社會(huì)組織購買服務(wù)等方面還沒有明確而具體的措施出臺(tái)，全社會(huì)的征信評價(jià)體系也僅處在建設(shè)初期，浙江出臺(tái)的對評估結(jié)構(gòu)優(yōu)秀的獎(jiǎng)勵(lì)政策以及將評估結(jié)果納入政府信息平臺(tái)還只是讓社會(huì)組織看到了一些“希望”。
2.5 評估指標(biāo)有待調(diào)整。目前的這套評估指標(biāo)體系適用于發(fā)展初期，對于提升組織質(zhì)量的目的還體現(xiàn)出一些滯后性，對社會(huì)組織的發(fā)展規(guī)劃、可持續(xù)發(fā)展能力等項(xiàng)目的評估幾乎沒有涉及。評估體系中針對社會(huì)組織發(fā)展初期的許多規(guī)定性條件，如組織登記注冊運(yùn)營等內(nèi)容在組織發(fā)展到一定階段之后已經(jīng)不再成為必要指標(biāo)。同時(shí)，對組織某些方面要素缺乏關(guān)注或者關(guān)注程度不夠，例如，對社會(huì)團(tuán)體的專業(yè)性等具體指標(biāo)方面，缺乏對工作人員專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)水平、專業(yè)能力和專業(yè)倫理等方面的重視；又如對民辦非企業(yè)單位的評估重點(diǎn)指標(biāo)是誠信經(jīng)營，但基礎(chǔ)條件和組織制度的分?jǐn)?shù)已經(jīng)接近誠信經(jīng)營的指標(biāo)，前兩者分?jǐn)?shù)占據(jù)過高；而對基金會(huì)的評估指標(biāo)中，資金增值能力、經(jīng)費(fèi)流動(dòng)渠道監(jiān)管等處于真空。
3 完善社會(huì)組織評估機(jī)制和指標(biāo)體系的思路
當(dāng)前社會(huì)組織發(fā)展已經(jīng)到了需要邁上一個(gè)新臺(tái)階的關(guān)鍵時(shí)刻，現(xiàn)有的評估機(jī)制和評估指標(biāo)體系已經(jīng)滯后于社會(huì)組織的發(fā)展需要，必須轉(zhuǎn)換觀念、調(diào)整思路，將社會(huì)組織評估工作定位到進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)組織新發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的道路上來，采取一系列措施促進(jìn)社會(huì)組織的新一輪發(fā)展。
3.1 建立第三方機(jī)構(gòu)評估機(jī)制。從社會(huì)組織管理研究和實(shí)踐的角度看，科學(xué)的社會(huì)組織評估體制的建立，嚴(yán)格有序的 “第三方評估”尤為重要，其信度、社會(huì)認(rèn)可度相對較高。國際經(jīng)驗(yàn)一般是在國家層面上建立起專門負(fù)責(zé)社工機(jī)構(gòu)評估的機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)一般是全國性的行業(yè)組織。如香港社會(huì)福利署負(fù)責(zé)對所有政府購買服務(wù)的社工機(jī)構(gòu)的評估工作，并通過 16 項(xiàng)《服務(wù)質(zhì)素標(biāo)準(zhǔn)》來測評機(jī)構(gòu)運(yùn)作情況。需有意識地轉(zhuǎn)變政府職能，承認(rèn)第三方評估組織的專業(yè)性、科學(xué)性和公眾較高的信任度，將政府的評估職能部分轉(zhuǎn)讓給第三方機(jī)構(gòu)，實(shí)行“購買服務(wù)”政策。其次，要提高第三方評估的科學(xué)性和技術(shù)性，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)信息資源獲取的便捷化，政府應(yīng)建立起覆蓋全社會(huì)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，最大限度避免信息封閉、缺失現(xiàn)象，保證獨(dú)立第三方能獲得真實(shí)、詳盡的信息，避免評估結(jié)論失真。
3.2 設(shè)置合理的評估指標(biāo)。一是社會(huì)組織工作目標(biāo)與規(guī)劃評估。社會(huì)組織發(fā)展的程度與其使命感、理念與價(jià)值觀、發(fā)展目標(biāo)、規(guī)劃有著重要的關(guān)系，建立科學(xué)的社會(huì)組織評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)將這一部分內(nèi)容列入。二是社會(huì)組織的人力資源評估。社會(huì)組織發(fā)展過程中，其人才結(jié)構(gòu)、專業(yè)化程度、文化程度直接關(guān)系到社會(huì)組織的內(nèi)部治理和發(fā)展，不論是政府主管部門還是社會(huì)組織人員都應(yīng)加強(qiáng)這方面的宣傳與重視。三是社會(huì)組織能力建設(shè)評估。社會(huì)組織的專業(yè)服務(wù)能力、資金籌措能力、社工業(yè)務(wù)能力、機(jī)構(gòu)素質(zhì)評估、志愿者狀況、專業(yè)能力與職業(yè)倫理、服務(wù)專業(yè)性、承接項(xiàng)目情況、項(xiàng)目運(yùn)作管理專業(yè)性、創(chuàng)新能力等均是社會(huì)組織的重要能力。四是社會(huì)組織的運(yùn)行機(jī)制評估。應(yīng)該注重過程評估、結(jié)果評估和社會(huì)評價(jià)三方面的結(jié)合，加大服務(wù)對象評價(jià)和社會(huì)組織運(yùn)行過程、結(jié)果的評估。
3.3 健全評估法制化、規(guī)范化建設(shè)。 社會(huì)組織自身的社會(huì)性、專業(yè)性和多元性等特點(diǎn)使得評估體系建設(shè)更為復(fù)雜、評估過程易產(chǎn)生多種矛盾，因此評估首先應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè)，在法律和制度層面進(jìn)行引導(dǎo)、扶持、規(guī)范。國家層面要在社會(huì)組織管理?xiàng)l例中加入評估內(nèi)容，作為評估體系建設(shè)的總依據(jù)，同時(shí)要積極推進(jìn)社會(huì)組織評估法規(guī)的建設(shè)，明確評估的實(shí)施主體、范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)等，為推進(jìn)社會(huì)組織評估的良性發(fā)展提供保障。其次要注重評估過程的規(guī)范化，設(shè)計(jì)評估各環(huán)節(jié)的規(guī)范文書，使各類社會(huì)組織評估行為得到統(tǒng)一，并將評估信息采集、分析、核實(shí)、歸檔、反饋等內(nèi)容制度化、程序化。尤其要注意結(jié)果反饋的規(guī)范化建設(shè)，明確應(yīng)將評估結(jié)果的書面審查、現(xiàn)場評估內(nèi)容、專家建議等及時(shí)反饋給社會(huì)組織，給予社會(huì)組織申辯、質(zhì)詢的機(jī)會(huì)，確保各種意見得到充分表達(dá)，增強(qiáng)評估透明度和公正性。
3.4 加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)。社會(huì)組織評估是一項(xiàng)專業(yè)性、操作性要求很高的工作，需要健全的組織機(jī)構(gòu)和一支高素質(zhì)的專業(yè)隊(duì)伍，使評估活動(dòng)有專業(yè)化和職業(yè)化的人員支撐。一要積極鼓勵(lì)、培育專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展，積極向他們“購買服務(wù)”，為他們創(chuàng)立良好的政策條件；二要將一些在法律、財(cái)稅、管理、社會(huì)學(xué)等方面的權(quán)威專家學(xué)者納入專業(yè)評估人才隊(duì)伍，建立評估專家?guī)欤鳛樵u估工作的導(dǎo)向性人才；三要建立健全評估人員的常態(tài)化培訓(xùn)制度，特別是強(qiáng)化各項(xiàng)評估應(yīng)用指標(biāo)的分析設(shè)計(jì)能力、約談技巧、評估標(biāo)準(zhǔn)等系統(tǒng)培訓(xùn)，不斷提高評估人員的綜合素質(zhì)和評估能力；四要定期交流，大膽借鑒國內(nèi)外先進(jìn)的評估經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行“因地制宜”和“拿來主義”的結(jié)合，避免盲目“摸著石頭過河”。
3.5 提升評估結(jié)果運(yùn)用效能。評估結(jié)果能否合理運(yùn)用，直接影響到評估效果的好壞。目前，浙江社會(huì)組織評估能效不高的重要原因就是缺乏激勵(lì)機(jī)制。要解決這一問題，必須從三方面著手：一要落實(shí)經(jīng)費(fèi)，爭取財(cái)政支持，創(chuàng)立財(cái)政保障機(jī)制，把社會(huì)組織評估經(jīng)費(fèi)納入常規(guī)財(cái)政預(yù)算，與評估工作量掛鉤；二要建立健全評估激勵(lì)機(jī)制，積極爭取政府相關(guān)部門的支持，在政府轉(zhuǎn)移委托職能、購買社會(huì)組織服務(wù)、資金扶持、財(cái)稅優(yōu)惠等方面向社會(huì)組織適當(dāng)傾斜；三要加強(qiáng)宣傳、擴(kuò)大社會(huì)影響，引導(dǎo)公眾觀念，廣泛宣傳社會(huì)組織評估的意義及評估范圍、基本程序、操作方法等，重點(diǎn)向社會(huì)推介一批獲得3A級以上等級的社會(huì)組織，為社會(huì)組織更廣泛地獲取資源營造良好的社會(huì)氛圍。
注釋：
①浙江在全國社會(huì)組織評估工作培訓(xùn)及座談會(huì)上作典型經(jīng)驗(yàn)介紹[N]，浙江民間組織信息網(wǎng)，2013.7.2。
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新；社會(huì)組織；管理
中圖分類號： G415 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0218-02
一、我國社會(huì)組織的發(fā)展概況
2007 年黨的十七大報(bào)告第一次使用“社會(huì)組織”一詞，同時(shí)提出在基層民主政治建設(shè)中要“發(fā)揮社會(huì)組織在擴(kuò)大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強(qiáng)社會(huì)自治功能”?？梢哉f，十七大為社會(huì)組織的發(fā)展提供了政治保證，并將社會(huì)組織的發(fā)展提到了戰(zhàn)略高度，其間蘊(yùn)涵著黨的執(zhí)政理念和國家建設(shè)理念的變革，意味著以社會(huì)組織為重要載體的公民社會(huì)在中國特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位和作用得到了認(rèn)可和重視。從此，社會(huì)組織的建設(shè)不再是自話自說，而是關(guān)乎我國社會(huì)建設(shè)大局的戰(zhàn)略要件。在2008 年汶川抗震救災(zāi)和2009 年玉樹抗震救災(zāi)中，社會(huì)組織在全面參與中進(jìn)一步壯大了自己。經(jīng)過多年的發(fā)展，目前社會(huì)組織無論在總數(shù)上、功能上，還是在格局方面都已經(jīng)具備了一定的規(guī)模。
首先，從總量上，中國社會(huì)組織在近20 年來經(jīng)過了一個(gè)逐漸增加的過程。截至2011年底，我國社會(huì)組織46.2萬個(gè)，比2010年增長了3.6%。其中，社會(huì)團(tuán)體25.5萬個(gè)，民辦非企業(yè)單位20.4萬個(gè)，基金會(huì)2614個(gè)，吸納社會(huì)各類人員就業(yè)599.3萬人。社會(huì)組織中在民政系統(tǒng)完成登記注冊的只占48%。①
其次，在功能上，中國社會(huì)組織已經(jīng)遍布全國城鄉(xiāng)，涉及社會(huì)生活方方面面，主要分布在行業(yè)中介、教育、科技、文化、衛(wèi)生、勞動(dòng)、民政、體育、環(huán)保、社區(qū)、農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，初步形成了門類齊全、覆蓋廣泛的社會(huì)組織體系。社會(huì)團(tuán)體中，行業(yè)性社團(tuán)數(shù)量最多，這與我國政府近年來重視培育發(fā)展社會(huì)行業(yè)中介組織的努力是分不開的。在民辦非企業(yè)單位中，和世界上多數(shù)國家一樣，是以教育、衛(wèi)生類為主的發(fā)展模式。
再次，在格局上，我國社會(huì)組織，尤其是社會(huì)團(tuán)體是按照行政層級設(shè)置的，既有全國性，又有省地縣級的，還有基層社區(qū)服務(wù)組織和農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會(huì)，他們在法律上各自獨(dú)立，不存在相互的隸屬關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中，層級越高的民間組織總量越少，越接近于基層的民間組織數(shù)量越多。這就使得中國民間組織在外部結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的金字塔式結(jié)構(gòu)。經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，中國社會(huì)組織的職能框架已經(jīng)基本呈現(xiàn)出來。其中，從事與社區(qū)建設(shè)相關(guān)的體育健身、娛樂、養(yǎng)老院、社會(huì)服務(wù)、物業(yè)管理、社區(qū)發(fā)展等事務(wù)的社會(huì)組織占的比重在不斷增加。
二、我國社會(huì)組織發(fā)展面臨的具體問題
社會(huì)組織的合法化困境和主體地位的不明確造成了社會(huì)組織競爭的弱勢。由于法律規(guī)制跟不上發(fā)展步伐，社會(huì)組織一方面在登記管理、財(cái)政稅收制度、勞動(dòng)人事制度方面受到限制而導(dǎo)致資源獲取、人才儲(chǔ)備、技術(shù)水平等方面的能力不足，另一方面在信息披露、監(jiān)測評估、激勵(lì)和懲罰等方面措施不力又使得社會(huì)組織出現(xiàn)公眾不認(rèn)可、自我毀譽(yù)等方面的公信力缺失。在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)組織發(fā)展普遍面臨場所和設(shè)施短缺、財(cái)務(wù)困難、服務(wù)定位不清、決策管理以及服務(wù)技術(shù)落后、專業(yè)人才缺乏等具體問題。
（一）政府對社會(huì)組織的兩難選擇
在我國，雖然社會(huì)組織形式存在已久，但其初始的、直接的和最主要的力量均來自于政府權(quán)力部門的推動(dòng)。政府既是改革的推動(dòng)者，又是需要進(jìn)行改革的對象，政府的這種雙重性使它對社會(huì)組織的發(fā)展經(jīng)常面臨一種“兩難選擇”的狀況； 與此相對，社會(huì)組織自身存在不盡人意的地方，反過來又加劇了政府對社會(huì)組織兩難程度。因此，政府在加強(qiáng)對社會(huì)組織的管理和扶持社會(huì)組織的發(fā)展兩者之間，經(jīng)常出現(xiàn)搖擺不定的政策取向，特別表現(xiàn)在對自下而上發(fā)展起來的社會(huì)組織，往往限制有余而支持不足，從而導(dǎo)致對社會(huì)組織的培育力度不夠，推動(dòng)力也存在明顯不足。
（二）社會(huì)組織的“準(zhǔn)政府模式 ”
1.政府與社會(huì)組織合二為一。以中介組織為例，據(jù)相關(guān)部門對126家技術(shù)中介組織進(jìn)行調(diào)查的結(jié)果顯示，國有中介組織占2/3。這些國有中介組織許多與政府部門合署辦公，兩塊牌子一套人馬，業(yè)務(wù)發(fā)展依靠的是政府部門權(quán)威，實(shí)行行業(yè)壟斷，隱蔽或公開地將行政管理職能轉(zhuǎn)化為有償?shù)纳鐣?huì)中介服務(wù)，實(shí)際上成為政府主管部門的派出機(jī)構(gòu)[2] 。
2.政府與社會(huì)組織是上下級關(guān)系。有些社會(huì)組織雖然實(shí)行了脫鉤改制，成為名義上獨(dú)立的法人，但在具體運(yùn)作過程中，由于政府是其資源的主要提供者和對其負(fù)責(zé)的主管部門，這些社會(huì)組織為了自己的生存和發(fā)展，會(huì)主動(dòng)尋求政府部門的領(lǐng)導(dǎo)和支持 這是一方面； 而在另一方面，一些政府部門在既得利益的驅(qū)使下，也愿意把有隸屬關(guān)系的社會(huì)組織變成自己的附屬物，指揮社會(huì)組織辦事，決定社會(huì)組織的內(nèi)部事務(wù)。
3.政府與社會(huì)組織是主仆關(guān)系。對于一些自下而上成立起來的純社會(huì)組織，依據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)，必須找到一個(gè)主管單位，方能正式注冊登記。因此，絕大多數(shù)的社會(huì)組織就此掛靠或置于政府部門的控制之下，處于為政府部門打工的地位，而那些找不到主人的社會(huì)組織，只好成為地下活動(dòng)的草根組織。即使是這些草根組織，它們要想展開活動(dòng)、運(yùn)作項(xiàng)目，一般情況下也必須首先得到政府的點(diǎn)頭，通過政府部門來動(dòng)員社會(huì)資源，處于觀察的范圍之內(nèi)。
（三）現(xiàn)行法律法規(guī)和管理體制的缺憾
我國關(guān)于社會(huì)組織的法律法規(guī)還不健全。目前國務(wù)院頒布的只有社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例和基金會(huì)管理?xiàng)l例，民政部出臺(tái)的取締非法民間組織暫行辦法、中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法、民間非營利組織會(huì)計(jì)制度、救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法和民政部與其他部門聯(lián)合下發(fā)的規(guī)范性文件等，總體上層次不高、數(shù)量少、不配套、可操作性不強(qiáng)，還沒有專門的、全面的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)于社會(huì)組織管理的社會(huì)組織法，使得社會(huì)組織的設(shè)立、性質(zhì)、地位、作用及功能等沒有完全明確、規(guī)范，缺乏相關(guān)的行業(yè)自律環(huán)境。同時(shí)，對社會(huì)組織的人員編制、職稱評定、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、稅收減免、收費(fèi)許可等方面也缺乏完善的、相配套的法規(guī)與政策，使得多數(shù)社會(huì)組織的隊(duì)伍不穩(wěn)定、人員結(jié)構(gòu)老化，缺少應(yīng)有的活力和作用。
當(dāng)前，我國對社會(huì)組織實(shí)行的雙重管理制度，在強(qiáng)化社會(huì)組織準(zhǔn)入條件并規(guī)避可能的政治風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也產(chǎn)生了三個(gè)問題： 一是登記門檻過高，致使大量社會(huì)組織難以獲得合法身份。據(jù)有關(guān)專家的調(diào)研估計(jì)，目前沒有合法登記注冊而開展活動(dòng)的社會(huì)組織數(shù)量，大約十倍于合法登記的社會(huì)組織[3]。二是合法登記注冊的社會(huì)組織政治色彩濃厚。能夠合法登記注冊的社會(huì)組織大多與政府存在千絲萬縷的關(guān)系，或合二為一，或上下級，或主仆關(guān)系等等。三是現(xiàn)行管理體制的有效性大打折扣。大量涌現(xiàn)的社會(huì)組織紛紛繞開雙重門檻做法，不僅對于各種形式的社會(huì)組織起不到應(yīng)有的約束和監(jiān)管作用，而且降低了法律應(yīng)有的尊嚴(yán)并激勵(lì)了公民不守的群體行為，這在法制社會(huì)是一種危害性的現(xiàn)象[3]。
三、創(chuàng)新社會(huì)組織管理模式的對策建議
（一）從法規(guī)組合到法律體系的制度建設(shè)
中國社會(huì)組織的發(fā)展時(shí)間還比較短，高層次部門法的建立還需要時(shí)間。其次，專項(xiàng)條例結(jié)合眾多部門規(guī)章制度的現(xiàn)狀是政府權(quán)力結(jié)構(gòu)在社會(huì)組織管理上的具體表現(xiàn)。但必須肯定的是，多頭立法雖然適應(yīng)了政府結(jié)構(gòu)，但也將目前條塊分割的政府體制弊端帶入到了社會(huì)組織管理及自身建設(shè)之中。突出表現(xiàn)為社會(huì)組織交流相對匱乏、社會(huì)組織建設(shè)開始出現(xiàn)一定程度的地方保護(hù)主義，地方政府與社會(huì)組織的利益勾結(jié)、社會(huì)組織等問題。專門法律才是社會(huì)組織制度建設(shè)的方向，是社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)展的必要保證，但法律的建立需要相關(guān)條件的配合，越是高層次的法律越是需要充分的醞釀準(zhǔn)備，否則，將很容易產(chǎn)生法律制度的動(dòng)蕩，反而阻礙了社會(huì)組織的發(fā)展。在這一點(diǎn)上，我們還有很多問題需要明確，比如社會(huì)組織的管理體制、人力資源以及財(cái)政收入等。但隨著各項(xiàng)條件的逐漸成熟，出臺(tái)相應(yīng)的專項(xiàng)法律已經(jīng)成為一種趨勢。因此，提高制度層次，以法律的形式來規(guī)范中國社會(huì)組織發(fā)展的總體思路和具體路徑具有比較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：青年社會(huì)組織；研究現(xiàn)狀；未來展望
中圖分類號：D432.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）22-0177-02
目前，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)問題的增多，社會(huì)組織的培育與發(fā)展已日漸受到政府及社會(huì)的關(guān)注。而青年社會(huì)組織已漸成為社會(huì)組織中的創(chuàng)新主體，如國內(nèi)較為成功的如徐州漢唐公益、成都愛思青年等社會(huì)組織。2016年，中央下?lián)?億元支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)；且地方政府及企業(yè)對社會(huì)組織的資助力度不斷加大。因此，對于青年社會(huì)組織概念的界定、培育與發(fā)展、相關(guān)問題及對策的研究，以及對青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理的探索已成為相關(guān)學(xué)者的研究熱點(diǎn)。但與此同時(shí)，青年社會(huì)組織的發(fā)展也暴露出一些問題，分析這些問題的成因并提出對策，對于我國青年社會(huì)組織的發(fā)展具有重要意義。
一、青年社會(huì)組織的研究概況
在知網(wǎng)中，關(guān)于青年社會(huì)組織研究的文獻(xiàn)共檢索到75篇，從時(shí)間分布上看，主要集中在2010―2016年，其中，2010―2013年每年文獻(xiàn)數(shù)量在1―7篇，2014年15篇，2015年24篇，2016年年初至6月為止有19篇?？梢姡陙砬嗄晟鐣?huì)組織逐漸成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。
從地域分布來看，絕大多數(shù)研究來自東部地區(qū)，少部分研究來自中部地區(qū)，西部地區(qū)尚未開展方面研究。
從研究方法來看，僅有兩篇文獻(xiàn)使用了定量方法研究分析，剩余文獻(xiàn)的多數(shù)均采用定性研究方法。
從研究方向、研究視角來看，主要由以下四個(gè)研究方向：一是共青團(tuán)與青年社會(huì)組織的關(guān)系研究：主要研究共青團(tuán)與青年社會(huì)組織在新常態(tài)下關(guān)系發(fā)展應(yīng)具備的特點(diǎn)，以及共青團(tuán)對青年社會(huì)組織的培育與發(fā)展作用，并指出目前共青團(tuán)與青年社會(huì)組織的聯(lián)動(dòng)關(guān)系不夠廣泛深入這一確切問題（徐燦榮，2015）。二是青年社會(huì)組織功能發(fā)揮研究：主要研究青年社會(huì)組織具備的社會(huì)功能以及如何良好地發(fā)揮該社會(huì)功能，具體包括青年社會(huì)組織如何參與社會(huì)治理、參與城市社區(qū)治理、以及如何促進(jìn)就業(yè)的研究（童瀟，2015）。三是青年社會(huì)組織的培育（支持、扶持）研究：主要研究對于青年社會(huì)組織有效的培育路徑、支持體系、扶持政策、孵化平臺(tái)等。并將主要目光集中于青年社會(huì)組織的資源培育與組織結(jié)構(gòu)、制度的構(gòu)建（劉鴻方，2016）。四是青年社會(huì)組織的困境分析與對策建議研究：主要研究青年社會(huì)組織發(fā)展所面臨的困境及對策（趙亞靜、姜力丹，2016）。
二、青年社會(huì)組織研究的主要內(nèi)容
（一）青年社會(huì)組織發(fā)展困境分析與建議
目前，我國青年社會(huì)組織發(fā)展受外部、內(nèi)部等多重因素影響，不可避免地存在著一些問題。綜述相關(guān)文獻(xiàn)，可將此類研究的影響因素分為外部環(huán)境因素和內(nèi)部治理因素。
外部環(huán)境因素影響：一是管理體制。在現(xiàn)行管理體制下，行政化色彩相對濃厚，使得準(zhǔn)入前嚴(yán)格限制、審核檢驗(yàn)多，而準(zhǔn)入后則業(yè)務(wù)上的行政指導(dǎo)和服務(wù)較少。這樣的管理體制不利于政府與青年社會(huì)組織之間的溝通交流，以及青年社會(huì)組織自身的發(fā)展。二是政策導(dǎo)向及社會(huì)認(rèn)知度。一方面，已經(jīng)制定的扶持青年社會(huì)組織發(fā)展的制度、政策得不到真正落實(shí)；另一方面，政府對青年社會(huì)組織社會(huì)管理創(chuàng)新意識的培養(yǎng)和對公眾參與社會(huì)管理的引導(dǎo)不夠；與此同時(shí)，青年社會(huì)組織社會(huì)認(rèn)同知低、公信力缺乏。三是政府與青年社會(huì)組織有效對接的樞紐力量急需發(fā)展。目前大多數(shù)樞紐型社會(huì)組織處于半官方半民間狀態(tài)，與政府的關(guān)系較為模糊；且專門培育青年社會(huì)組織的樞紐型社會(huì)組織較為稀缺，青年社會(huì)組織缺乏與政府的交流的合適渠道。
內(nèi)部治理影響因素如下：一是多數(shù)青年社會(huì)組織在持續(xù)發(fā)展上面臨著“四缺”問題，即欠缺資金、人才、場地和規(guī)模。青年社會(huì)組織有著與社會(huì)組織同樣的發(fā)展困境，而因其成員較為年輕，更為缺乏社會(huì)資本，在資金與人才方面，受限更大。二是多數(shù)青年社會(huì)組織在持續(xù)發(fā)展中缺乏現(xiàn)代社會(huì)組織理念，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善、管理效率不高。由于其成員因興趣等原因結(jié)緣，青年社會(huì)組織人情味更濃，缺乏必要的規(guī)章制度，或即使建立了規(guī)章制度，但執(zhí)行度不高，導(dǎo)致其發(fā)展緩慢，人員流動(dòng)性大。
（二）青年社會(huì)組織培育路徑探索
關(guān)于青年社會(huì)組織培育路徑的探索主要有兩類研究：社會(huì)組織孵化平臺(tái)的發(fā)展與推廣；對培育青年社會(huì)組織的模式和有效經(jīng)驗(yàn)的分析及對青年社會(huì)組織支持體系的構(gòu)建。
關(guān)于社會(huì)組織孵化平臺(tái)的發(fā)展與推廣：目前，社會(huì)組織孵化平臺(tái)的發(fā)展存在以下困境：制度缺失、孵化模式存在風(fēng)險(xiǎn)、資源支持不足、社會(huì)認(rèn)知存在偏差。其中，旨在完善社會(huì)組織孵化而提出的對策有：提升社會(huì)組織孵化平臺(tái)作用；創(chuàng)建社會(huì)組織孵化平臺(tái)，有效整合資源；營造良好的政府支持環(huán)境；加強(qiáng)完善社會(huì)組織的組織建設(shè)。
關(guān)于對培育青年社會(huì)組織的模式和有效經(jīng)驗(yàn)的分析及對青年社會(huì)組織支持體系的構(gòu)建，此類研究認(rèn)為，社會(huì)公益活動(dòng)可以成為基層團(tuán)建的重要活動(dòng)內(nèi)容，支持與發(fā)展青年社會(huì)組織可以成為體制內(nèi)團(tuán)建的創(chuàng)新型工作方式。支持青年社會(huì)組織發(fā)展，對于黨團(tuán)建設(shè)非常有幫助。而關(guān)于青年社會(huì)組織支持體系構(gòu)建的建議有：將社會(huì)組織工作納為各級黨建工作內(nèi)容；大力推進(jìn)政府購買行動(dòng)及其改革；建立評估監(jiān)督機(jī)制；推動(dòng)形成公益組織購買專項(xiàng)。
而關(guān)于青年社會(huì)組織支持體系構(gòu)建的建議有：將社會(huì)組織工作納為各級黨建工作內(nèi)容；大力推進(jìn)政府購買行動(dòng)及其改革；建立評估監(jiān)督機(jī)制；推動(dòng)形成公益組織購買專項(xiàng)。
（三）青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理
青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理的特征與特點(diǎn)：童瀟（2016）認(rèn)為，青年社會(huì)組織的參與領(lǐng)域豐富多樣；在資金來源上，自籌與外引兼具；參與態(tài)度較為積極并日趨火熱；活動(dòng)場所以一區(qū)縣及社區(qū)為中心，共青團(tuán)在青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理過程中發(fā)揮樞紐引領(lǐng)作用。
關(guān)于青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理功能進(jìn)一步發(fā)展的相關(guān)思路建議：（1）發(fā)育主體，即推動(dòng)青年社會(huì)組織發(fā)展成為具備相應(yīng)資質(zhì)和能力的社會(huì)主體。（2）釋放空間，即推動(dòng)社會(huì)治理領(lǐng)域向青年社會(huì)組織開放，能夠給予青年社會(huì)組織相應(yīng)機(jī)會(huì)，放寬青年社會(huì)組織準(zhǔn)入門檻，充分信任青年社會(huì)組織。（3）完善政策，主要可立足于下述四個(gè)方面：一是推進(jìn)以孵化園、孵化器為支撐的青年社會(huì)組織基地建設(shè)；二是大力推進(jìn)青年社會(huì)組織規(guī)范化建設(shè)，建立相應(yīng)的信息體制和機(jī)制，扎實(shí)推進(jìn)青年社會(huì)組織規(guī)范化評估工作，開展提高組織能力的培訓(xùn)；三是加強(qiáng)外部監(jiān)管體系建設(shè)；四是建立青年社會(huì)組織扶持基金。（4）完善平臺(tái)，主要是可以推進(jìn)青年公益創(chuàng)投平臺(tái)、供求對接平臺(tái)和眾籌平臺(tái)三項(xiàng)平臺(tái)的搭建工作，解決信息不對稱等問題（劉春蕾，2016）。
三、青年社會(huì)組織的研究評析與未來展望
（一）對現(xiàn)有研究的評價(jià)
在概念界定方面，由于目前對青年社會(huì)組織沒有一個(gè)明確的定義，不同的學(xué)者在研究時(shí)存在概念混淆的情況，將青年社會(huì)組織等同于社會(huì)組織。如黃科瑞、潘永弟對百色青年社會(huì)組織的定義中，并沒有明確青年社會(huì)組織是否是社會(huì)組織，而黃婷婷也只對青年社會(huì)組織做了一個(gè)概念界定，并未提出明確的界定。
在發(fā)展困境的研究方面，以往研究集中于對青年社會(huì)組織發(fā)展困境的列舉與描述性分析，缺乏對其內(nèi)在因素的分析，且對于此類影響因素的分析中，主要是定性分析，缺乏以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的定量研究，對于主要的影響因素尚不清楚。
在青年社會(huì)組織的培育探索上，雖然學(xué)界對已有的孵化模式的風(fēng)險(xiǎn)已有研究，但尚未提出完善的新型孵化模式，在社會(huì)組織的培育問題上，孵化器平臺(tái)的發(fā)展并非唯一路徑，更應(yīng)培育與發(fā)揮青年社會(huì)組織自身所具備的支持體系。
（二）未來研究展望
目前，學(xué)界無論是對青年社會(huì)組織的發(fā)展模式研究、困境及對策研究，還是對其功能的探究，無法回避的一個(gè)問題便是，青年社會(huì)組織的生存問題。既便是目前的公益創(chuàng)投和政府購買，社會(huì)組織的發(fā)展還是離不開政府政策及資金支持，而社會(huì)組織作為獨(dú)立的第三部門，其生存與發(fā)展不能長期依賴于政府和企業(yè)的扶持。實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織的自盈利，即社會(huì)組織能夠?yàn)閯?chuàng)建或運(yùn)營社會(huì)組織者提供工資支持并實(shí)現(xiàn)組織的自運(yùn)行或轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)。而青年作為社會(huì)創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新的主體，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新形勢下，通過創(chuàng)建或運(yùn)營青年社會(huì)組織來進(jìn)行創(chuàng)業(yè)或就業(yè)具備較好的前景，其行為本身便實(shí)現(xiàn)了較高的社會(huì)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1] 中國青少年研究中心課題組，劉俊彥.我國城市青年社會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r研究報(bào)告[J].青年學(xué)報(bào)，2014，（4）：41-49.
[2] 黃科瑞，潘永弟.百色青年社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展?fàn)顩r研究[J].百色學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）：126-131.
[3] 石國亮，王玲雪.青年社會(huì)組織發(fā)展的政策環(huán)境與政策建議[J].中國青年研究，2015，（2）：40-45.
[4] 浙江省團(tuán)校課題組，王雁.激發(fā)青年社會(huì)組織活力的體制機(jī)制研究――以浙江省為例[J].青少年研究與實(shí)踐，2015，（2）：67-75.
[5] 葉城均.青年社會(huì)組織參與社會(huì)治理的路徑[J].經(jīng)營與管理，2015，（6）：16-18.
[6] 童瀟.青年社會(huì)組織參與城市社會(huì)治理：演進(jìn)、特征與推進(jìn)路徑[J].中國青年研究，2015，（8）：31-36.
[7] .國外社會(huì)組織促進(jìn)青年就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2016，（2）：116-121.
[8] 趙亞靜，姜力丹.青年社會(huì)組織發(fā)展中存在的問題與破解之策[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，（3）：94-99.
[9] 覃警榮.廣西青年社會(huì)組織、青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)工作現(xiàn)狀調(diào)研[J].人力資源管理，2016，（2）：152.
[10] 黃婷婷.我國青年社會(huì)組織發(fā)展趨向探析[J].中國青年社會(huì)科學(xué)，2016，（1）：81-86.
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨成熟，社會(huì)主體已從原來的“政府―市場”二元結(jié)構(gòu)發(fā)展到成為“政府―中間層―市場”三元框架。在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的背景下，市場并不想如象中的那么完美。為了克服市場的缺陷，政府開始干預(yù)市場，但政府也存在固有的缺陷。在尋找解決市場和政府的缺陷的過程中，社會(huì)中間層主體的作用開始引起人們的關(guān)注。同時(shí)，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)管理模式的需要，社會(huì)中間層承擔(dān)起了社會(huì)公共事務(wù)。在我國，作為社會(huì)中間層的主體的社會(huì)組織已逐漸顯現(xiàn)出了在社會(huì)中的主體地位、承擔(dān)了社會(huì)事務(wù)，彰顯了社會(huì)力量。
1.社會(huì)組織定義
對于社會(huì)組織的定義，中外學(xué)者均有闡述。
馬克思?韋伯最早對現(xiàn)代社會(huì)組織的興起以社會(huì)組織的功能為視角作了社會(huì)角度的闡釋。萊斯特?薩拉蒙認(rèn)為社會(huì)組織是一個(gè)具有非營利性、組織性、民間性、自主性、自愿性、非宗教性、非政治性的社會(huì)團(tuán)體。李俊群認(rèn)為社會(huì)組織是由單位或者公民自愿成立，不以營利為目的，并介于政府組織與社會(huì)個(gè)體之間，向社會(huì)提供服務(wù)的公益性、志愿性組織。謝建社在《發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)管理中的積極作用》一文中則認(rèn)為社會(huì)組織主要是為了實(shí)現(xiàn)特定目的而有意識地結(jié)合起來的社會(huì)群體。黃振海則把社會(huì)組織定義為以互惠或者服務(wù)大眾為主要宗旨，區(qū)別于政府組織和營利性組織的非政府、非營利的自治的自愿的各種正式或非正式的組織。
2.我國社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)狀
何悅在《我國社會(huì)組織面臨的問題與對策研究》中對于我國現(xiàn)有的社會(huì)組織發(fā)展情況作出了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，“截止到2010年，在我國民政部門登記的各類社會(huì)組織達(dá)到了44萬個(gè)。此外，經(jīng)備案的城市街道社區(qū)群眾性社會(huì)組織超過了20萬個(gè)，農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)達(dá)到了4萬多個(gè)。加上未注冊的社會(huì)組織，目前我國各類社會(huì)組織總量已達(dá)300萬個(gè)。近幾年，社會(huì)組織的增長率達(dá)到了5%―10%，社會(huì)組織固定資產(chǎn)總值1089億元，收入1247億元，增加了500億元?！蔽覈鐣?huì)組織已經(jīng)覆蓋到了社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，數(shù)量龐大并且體系復(fù)雜。
夏建中、張菊枝在《我國社會(huì)組織的現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向》中介紹到1988年時(shí)我國經(jīng)民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體僅有4446個(gè)。截止到2004年，已達(dá)到近28.9萬個(gè)；而從2004年到2011年的短短8年時(shí)間里，再次增長了60%，全國共有社會(huì)組織46.2萬個(gè)，是1988年的100多倍。從整個(gè)社會(huì)組織行業(yè)來看，2011年共吸納社會(huì)各類人員就業(yè)5993萬人，形成固定資產(chǎn)1885億元，社會(huì)組織增加了660億元，接收社會(huì)捐贈(zèng)393.6億元，社會(huì)組織已然成為了一個(gè)蓬勃發(fā)展的領(lǐng)域。
3.我國社會(huì)組織的作用
社會(huì)組織在社會(huì)發(fā)展中的作用也得到了許多學(xué)者的認(rèn)可。包括公益事業(yè)、社會(huì)管理、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等。
冷民、林昆永在《非政府組織在四川地震災(zāi)害中作用發(fā)揮問題研究》中研究了非政府組織在協(xié)助政府進(jìn)行抗震救災(zāi)時(shí)發(fā)揮的作用，并對如何進(jìn)一步提高社會(huì)組織救助能力提出了自己的建議。體現(xiàn)了其對社會(huì)組織重要性的認(rèn)可。
姚銳敏與易鳳蘭在《社會(huì)組織化視角下縣級政府依法行政的民間動(dòng)力研究中》介紹了社會(huì)組織的發(fā)展對于促使政府依法行政的重要意義?，F(xiàn)在政府行政主要依靠的是體制內(nèi)部的力量推動(dòng)，而社會(huì)力量的推動(dòng)作用則發(fā)揮的很不充分。
羅伯特?達(dá)爾提出獨(dú)立的社會(huì)組織對于民主進(jìn)程本身是十分必要的，它的功能在于使政府的強(qiáng)制力量最小化，達(dá)到保障組織的自由、改善人們的生活的目的。社會(huì)組織可以凝聚分散的個(gè)體力量，依靠組織的力量來表達(dá)群眾的訴求，增強(qiáng)公民對政府的監(jiān)督力量，進(jìn)而促使政府依法行政。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村扶貧；社會(huì)組織；社會(huì)政策
改革開放以來，中國農(nóng)村反貧困事業(yè)取得了巨大成就，但目前農(nóng)村扶貧形勢依然嚴(yán)峻，扶貧壓力較大。為此，中國政府不斷進(jìn)行新探索，一改過去單純依靠扶貧攻堅(jiān)，到發(fā)動(dòng)社會(huì)多方積極參與。2001年頒布《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010年）》第一次明確提出“要積極創(chuàng)造條件，引導(dǎo)非政府組織參與和執(zhí)行政府扶貧開發(fā)項(xiàng)目”，為創(chuàng)新農(nóng)村扶貧模式，提高扶貧效率的扶貧新思路。多年來，民間社會(huì)組織積極參與扶貧事業(yè)，為消除農(nóng)村貧困做出了積極貢獻(xiàn)?！笆濉币?guī)劃進(jìn)一步明確社會(huì)組織成為推動(dòng)農(nóng)村反貧困實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要力量?；诖?，本文結(jié)合2011年對湘、粵部分地區(qū)調(diào)研所得資料，從社會(huì)政策視角對社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧的優(yōu)勢和瓶頸方面進(jìn)行探討。
一、社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧的優(yōu)勢
目前，中國農(nóng)村尤其貧困地區(qū)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給面臨諸多困境。一方面由于公共產(chǎn)品的“非排他性”與“非競爭性”等特征，致使市場難以完全滿足農(nóng)民尤其是貧困者對公共產(chǎn)品有效需求；另一方面是政府無力承擔(dān)重負(fù)及難以真正動(dòng)員社會(huì)資源以滿足龐大且多變的需求，再者政府行為本身也存缺陷，造成嚴(yán)重的低效率和不公平。而社會(huì)組織的生命力在于可以通過“弱者”的聯(lián)合彌補(bǔ)政府機(jī)制和市場機(jī)制的缺陷，參與農(nóng)村扶貧可充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量、保障民眾尤其是貧困者享有基本公共服務(wù)的機(jī)會(huì)均等和權(quán)利平等，切實(shí)保證人民群眾共享發(fā)展成果。社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧的優(yōu)勢具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
（一）引入理念，有利于開拓農(nóng)村扶貧新思路
社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧不僅僅是簡單的資金注入，更注重貧困者能力提升，充分發(fā)揮其自身反貧困的主動(dòng)性，不僅“輸血”更注重“造血”；另外，在貧困問題認(rèn)定上較之于傳統(tǒng)更突出強(qiáng)調(diào)貧困是指由機(jī)會(huì)、能力和方法的缺乏而帶來的后果，“貧困缺少權(quán)利而非金錢”，在實(shí)踐中，社會(huì)組織倡導(dǎo)“賦權(quán)”、“自助”，充分地把發(fā)言權(quán)、決策權(quán)、管理權(quán)交給貧困群體，強(qiáng)調(diào)自下而上的參與式扶貧；遵循“以人為本、以權(quán)利為本”，注重貧困地區(qū)特有社會(huì)資本的開發(fā)與運(yùn)用，如實(shí)地調(diào)研中的Y村的農(nóng)忙互助組、X村的扶貧互助社按照自愿、信任、平等、互助的原則，倡導(dǎo)家人互助、鄰里互助。實(shí)踐證明，通過建立互助合作機(jī)制，促進(jìn)了貧困群體內(nèi)部以及和非貧困群體之間的相互信任和合作，有效擴(kuò)大社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，培育當(dāng)?shù)厣鐣?huì)資本。社會(huì)組織在農(nóng)村扶貧中不斷探索、積極嘗試，不僅給當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的扶貧工作帶來了新活力，更拓寬了新思路。
（二）貼近貧困群體，有利于提高扶貧對象瞄準(zhǔn)度
農(nóng)村扶貧對象的選擇與確定是扶貧政策行為的第一個(gè)環(huán)節(jié)，其選擇準(zhǔn)確與否直接關(guān)系到政策效果的高低。扶貧政策行為過程中長期有其局限，難以切實(shí)瞄準(zhǔn)貧困戶，“扶富不扶貧”、“假扶貧”、“扶貧資金滲漏”等現(xiàn)象就是較好的明證。而社會(huì)組織最大的優(yōu)勢就是貼近貧困群體，這種貼近不僅是距離的接近，更是一種社會(huì)意義上的靠攏。較之于政府，社會(huì)組織更能夠深入基層，更能直接有效地開展強(qiáng)針對性的扶貧工作。在實(shí)地調(diào)研中，X村的農(nóng)忙互助組、扶貧互助社本身扎根于鄉(xiāng)土社會(huì)，了解社情民意，掌握當(dāng)?shù)刎毨мr(nóng)戶的真實(shí)信息，使得扶貧資源能夠集中使用，有效實(shí)現(xiàn)幫助真正的貧困者這一目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)“真扶貧”與“扶真貧”。
（三）個(gè)性化服務(wù)，有利于提高農(nóng)村扶貧的效率
相對于政府扶貧工作往往只能照顧到一般，很難因特殊需要做出個(gè)性安排而言，社會(huì)組織重視貧困群體尤其是真正貧困者的聲音，對貧困者的需求有著高度的敏感性，面對農(nóng)村貧困群體多樣化需求能夠及時(shí)采取相應(yīng)措施，從而能幫助貧困者尋求脫貧的有效途徑，幫助他們在扶貧資源的競爭中發(fā)出自己的訴求，獲得扶貧資源。同時(shí)，社會(huì)組織具有運(yùn)作機(jī)制靈活、動(dòng)員成本低廉，能減少扶貧資源傳遞中的很多中間環(huán)節(jié)，運(yùn)行成本較低。X村的扶貧互助社理事長表示“只要社員有申請，理事會(huì)就隨時(shí)提供貸款服務(wù)”，及時(shí)周到地服務(wù)于村民生產(chǎn)發(fā)展需要，發(fā)揮“及時(shí)雨”、“雪中送炭”的作用。
（四）提高目標(biāo)群體的綜合素質(zhì)，有利于鞏固農(nóng)村扶貧成效
實(shí)踐中，社會(huì)組織不僅將資金、信息和技術(shù)傳授給貧困群體，更注重其綜合素質(zhì)與能力的提升，更注重打破貧困的“循環(huán)累積效應(yīng)”，遏制貧困的代際傳遞。加大對于貧困者的培訓(xùn)力度，改變其思維觀念，喚起其參與意識，培養(yǎng)其自助與合作精神，將貧困群體由被動(dòng)的扶貧受益者轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕颐撠毜臎Q策者、項(xiàng)目的實(shí)施者、監(jiān)督和評估者。如調(diào)研中X村互助合作社在互助資金原則下，全村村民討論制定具體制度、民主選舉產(chǎn)生互助資金理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員、建立公開透明的財(cái)務(wù)制度和監(jiān)督制度，培養(yǎng)了農(nóng)戶的民主意識、參與意識、合作意識，促進(jìn)了村民自治。
二、社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧所遭遇的瓶頸
改革開放以來，特別是進(jìn)入轉(zhuǎn)型時(shí)期以來，社會(huì)組織在積極貢獻(xiàn)于農(nóng)村扶貧領(lǐng)域的同時(shí)，也日益面臨新的挑戰(zhàn)。從社會(huì)政策視角來看，社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧事業(yè)所面臨的瓶頸主要體現(xiàn)在如下幾方面。
（一）缺乏綜合性扶貧法，社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧難以得到專門的法律保障
制度化、規(guī)范化是確保社會(huì)組織參與扶貧事業(yè)健康發(fā)展的重要條件。西方發(fā)達(dá)國家反貧困治理最基本的經(jīng)驗(yàn)就是建立了完善的法律體系進(jìn)行反貧困。而我們雖也建立了包括貧困救助、自然災(zāi)害救助、特殊對象救助以及扶貧工作在內(nèi)的各種貧困救濟(jì)制度，但大多散見于部分法規(guī)政策中，尚未形成專門的法律體系，難以適應(yīng)新形勢下農(nóng)村扶貧需要，不能為改善扶貧組織運(yùn)行環(huán)境、整合扶貧資源、完善社會(huì)參與機(jī)制和促進(jìn)監(jiān)督評估等提供有效的法律保障。
（二）準(zhǔn)入制度過于僵化，農(nóng)村扶貧組織難以獲得明確的合法身份
社會(huì)組織具有典型的非營利性，世界上相當(dāng)部分國家的社會(huì)組織基本以非營利性法人作為其身份開展活動(dòng)，但在中國非營利性并未作為法人的專門類別而存在，更無專門法律去規(guī)范其法律身份。被視為規(guī)范社會(huì)組織發(fā)展的三大條例的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等都只是行政法規(guī)級別。目前尚未出臺(tái)專門社會(huì)組織法，以對社會(huì)組織的定義、合法地位、基本權(quán)利、義務(wù)、設(shè)立和管理、法律責(zé)任等做明確統(tǒng)一的規(guī)定。即便如此，明文規(guī)定的社會(huì)組織登記條件較之于很多國家也要更為苛刻，尤其是“雙重登記管理制度”更是進(jìn)一步提高了實(shí)際登記門檻。這樣，導(dǎo)致大量事實(shí)存在的組織難以獲得合法身份，沒有及時(shí)登記而游離于政策視野之外，甚至可能被認(rèn)為“不合法”。調(diào)研中總共涉及13個(gè)參與農(nóng)村扶貧的組織或互助組，其中有6個(gè)尚未進(jìn)行任何登記手續(xù)，所占比例接近半數(shù)。鑒于調(diào)研對象的選擇，實(shí)際上沒有進(jìn)行登記的比例可能更高。
（三）政府扶持力度偏弱，社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧難以落實(shí)政策優(yōu)惠
按照國外通行做法，政府往往通過稅收優(yōu)惠、購買服務(wù)等方式給予社會(huì)組織以政府扶持。國務(wù)院的《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）》中明確規(guī)定“要積極創(chuàng)造條件，引導(dǎo)非政府組織參與和執(zhí)行政府扶貧開發(fā)項(xiàng)目”。但總體而言，政策優(yōu)惠偏少，可操作性不強(qiáng)，落實(shí)起來較困難。在國外對社會(huì)公益組織實(shí)行稅收減免基本已成慣例，如英國對慈善和公益機(jī)構(gòu)免征所得稅，澳大利亞對社區(qū)服務(wù)等組織免征所得稅。中國現(xiàn)有《事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》規(guī)定了民非組織可以享受一定的稅收優(yōu)惠。本調(diào)研中得知，當(dāng)?shù)囟喟朕r(nóng)村扶貧組織由于種種原因并沒有交過稅，但是其中2個(gè)村內(nèi)扶貧組織的負(fù)責(zé)人表示“曾向鄉(xiāng)鎮(zhèn)交過稅費(fèi)”，不太理解“從事公益扶貧本來經(jīng)費(fèi)有限，還要交稅”。《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》已經(jīng)頒布多年，但與之配套的實(shí)施細(xì)則、配套措施至今尚未出臺(tái)，設(shè)置的捐贈(zèng)優(yōu)惠政策許多沒有落實(shí)。調(diào)研中問及“面向社會(huì)籌款是否遇到困難”時(shí)，43.50%的對象表示，“稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)情況直接影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等的捐贈(zèng)積極性”。另外，扶貧組織大多為本土草根組織，規(guī)模普遍較小，實(shí)力較弱，再加之“民間性”，至于在爭取政府“購買服務(wù)”方面，更是難以與事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等平等競爭，同享政策優(yōu)惠。
（四）評價(jià)監(jiān)管不力，社會(huì)組織公信力不強(qiáng)
社會(huì)組織是依靠其在社會(huì)活動(dòng)中的影響力和機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)來開展活動(dòng)的，沒有公信力也就失去了其存在和健康發(fā)展的基礎(chǔ)。而其公信力是來自于組織的項(xiàng)目立項(xiàng)、項(xiàng)目開展、資金使用、工程質(zhì)量等情況的公開、透明，這就需要有效的監(jiān)督與評價(jià)。能否有效監(jiān)督和評估扶貧資金的使用、扶貧工程質(zhì)量的驗(yàn)收直接關(guān)系到扶貧的成效。但由于主客觀原因，監(jiān)督管理體制不健全，主管部門履行監(jiān)管職責(zé)，對部分組織行為缺乏應(yīng)有約束，農(nóng)村扶貧組織社會(huì)公信力不強(qiáng)。訪談中，部分村民表示“扶貧組織并沒有想象的那么公平”、“能否得到其支持、資助往往還得看私人關(guān)系”、“雖作為村互助社成員，并不知道其中如何確定項(xiàng)目支持”等等，可見村民對于扶貧組織的工作程序、決策過程等方面的公平、公開程度并不滿意。部分來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣等職能部門的工作人員也表示“職能部門的監(jiān)督能力確實(shí)有限，難以進(jìn)行常態(tài)化的監(jiān)督”或“倘若監(jiān)督太嚴(yán)，不利于調(diào)動(dòng)社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧的積極性”等，不難看出職能部分監(jiān)管的矛盾心理，作為社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管部門參與扶貧事業(yè)的監(jiān)督是理所當(dāng)然的事情，但客觀上業(yè)務(wù)主管部門一般都有其主業(yè)，沒有精力進(jìn)行監(jiān)管，主觀上擔(dān)心監(jiān)管過嚴(yán)，會(huì)影響社會(huì)組織參與扶貧積極性，以至于不愿意干預(yù)社會(huì)組織的日?；顒?dòng)，從而造成政府監(jiān)督的缺位。同時(shí)，公眾的民主意識不高，對社會(huì)組織的扶貧活動(dòng)參與意識和責(zé)任意識還比較低，缺乏社會(huì)監(jiān)督的主動(dòng)性。加上當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)村扶貧組織，特別是那些尚未登記的初級組織更是缺少內(nèi)部的自我監(jiān)管，一些扶貧組織的扶貧項(xiàng)目立項(xiàng)隨意性大，扶貧資金的調(diào)撥、使用前的預(yù)算控制、使用中的財(cái)政監(jiān)督、使用后的審計(jì)往往形同虛設(shè)。綜合方方面面，影響扶貧組織扶貧效率，甚至滋生腐敗現(xiàn)象，最終導(dǎo)致其社會(huì)公信力不強(qiáng)，影響農(nóng)村扶貧工作的持續(xù)開展。
優(yōu)勢與問題同在，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。中國農(nóng)村扶貧事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，原有扶貧思路、方法難以有效適應(yīng)農(nóng)村貧困領(lǐng)域的新問題、新特點(diǎn)。形勢需要我們在現(xiàn)有社會(huì)資源和管理經(jīng)驗(yàn)上，引入新的社會(huì)管理理念、知識和方法，改進(jìn)現(xiàn)有模式，努力構(gòu)建社會(huì)組織參與農(nóng)村扶貧新的政策機(jī)制，以更好地化解老矛盾，預(yù)防新矛盾，進(jìn)一步集中力量打好農(nóng)村扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，促進(jìn)農(nóng)村持續(xù)、健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）[R].2001.
2..深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法,為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展提供更加有力的法治保障[J].求是,2010(4).
3.王.非政府組織與農(nóng)村貧困的消除[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版,2009(6).
4.韓嘉玲等.社會(huì)發(fā)展視角下的中國農(nóng)村扶貧政策改革30年[J].貴州社會(huì)科學(xué),2009(2).
5.許源源等.“行政國家”與“隱形社會(huì)”:農(nóng)村扶貧中的國家與社會(huì)關(guān)系[J].社會(huì)主義研究,2010(3).
作為危機(jī)管理體系的一部分，應(yīng)急救援社會(huì)組織面對的是各種突發(fā)性危機(jī)造成的生命災(zāi)難，包括交通事故、突發(fā)性疾病、氣象地質(zhì)災(zāi)害、恐怖事件和意外事件、公共衛(wèi)生事件等，它們構(gòu)成了該類組織的社會(huì)工作環(huán)境。根據(jù)災(zāi)難發(fā)生的“第一目擊者”[1] 往往先于專業(yè)急救隊(duì)伍到達(dá)現(xiàn)場的原理，世界各國都倡導(dǎo)動(dòng)員社會(huì)力量、全民參與應(yīng)急體系，增強(qiáng)全社會(huì)的應(yīng)急能力。應(yīng)急救援社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)將社會(huì)各類非政府組織、應(yīng)急救助部門、單位、行業(yè)及公民個(gè)人進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，整合社會(huì)應(yīng)急力量。通過建立良好的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行有效的急救行動(dòng)對接，從而實(shí)現(xiàn)應(yīng)急響應(yīng)的組織過程。自汶川地震后，在突發(fā)事件的應(yīng)對過程中涌現(xiàn)出了諸如中國紅十字會(huì)、藍(lán)天救援隊(duì)等許多非營利性社會(huì)應(yīng)急救護(hù)救援組織，并且在物資、資金、技術(shù)等方面都發(fā)揮了相當(dāng)?shù)妮o助應(yīng)急作用。但是，社會(huì)應(yīng)急組織的成長，也暴露出了信息不通暢、專業(yè)技能不足、多種組織分工不明確等問題。這些問題的產(chǎn)生在于組織之間缺乏聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制，在突發(fā)事件發(fā)生前、發(fā)生中以及發(fā)生后對所需要做的相關(guān)工作缺少清晰的定位和認(rèn)知。因此，需要加強(qiáng)社會(huì)應(yīng)急救護(hù)組織之間的聯(lián)動(dòng)研究。
一、應(yīng)急救援社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)及其互動(dòng)環(huán)境
在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“聯(lián)動(dòng)”一詞的含義為：“若干個(gè)相關(guān)聯(lián)的事物，一個(gè)運(yùn)動(dòng)或變化時(shí)，其他的也跟著運(yùn)動(dòng)或變化?！盵2] 從對該詞的闡釋中，我們不難發(fā)現(xiàn)“聯(lián)動(dòng)”一詞隱含著兩方面的要素，一方是“聯(lián)”，即相關(guān)聯(lián)的主體性要素，包括在何種情況下，何人、何事或者何種體制機(jī)制需要聯(lián)系以及延伸，即以何種形式相關(guān)聯(lián)或是采取何種方式進(jìn)行聯(lián)系。另一方是“動(dòng)”，即相關(guān)聯(lián)的主體性要素之間如何行動(dòng)，涉及具體的執(zhí)行層面，包括微觀層次上主體性要素之間的配合、互動(dòng)與交流，也包括在較為宏觀的層次上將相關(guān)聯(lián)的主體性要素作為一個(gè)整體來與外界的相關(guān)事物進(jìn)行聯(lián)系互動(dòng)。但從任何一方面對“聯(lián)動(dòng)”進(jìn)行闡釋，都避不開其核心內(nèi)容，即相關(guān)互動(dòng)性。應(yīng)急救援社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)指的是組織之間的相關(guān)關(guān)系及其互惠行動(dòng)。應(yīng)急聯(lián)動(dòng)這一概念最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代的美國，應(yīng)用于突發(fā)危機(jī)的主體間的協(xié)調(diào)互動(dòng)行為。協(xié)調(diào)是指“管理實(shí)體之間的依賴性，協(xié)調(diào)需要根據(jù)某些任務(wù)之間相互依存關(guān)系對任務(wù)產(chǎn)生制約并影響任務(wù)完成的結(jié)果”[3] 。聯(lián)動(dòng)就是要協(xié)調(diào)各個(gè)應(yīng)急機(jī)構(gòu)的組織關(guān)系、工作銜接、信息溝通和技術(shù)應(yīng)用等系統(tǒng)性響應(yīng)問題。隨著全球范圍內(nèi)恐怖襲擊事件增多，各國政府都意識到借助單一的力量難以應(yīng)對突發(fā)事件，必須建立整合式危機(jī)管理體系，從預(yù)防到善后都要協(xié)調(diào)社會(huì)資源。
應(yīng)急救援社會(huì)組織是指以應(yīng)急救護(hù)救援為主要任務(wù)的多方參與治理的志愿者組織、公益組織或非營利組織。在我國包括志愿者組織、事業(yè)組織、專業(yè)組織、人民團(tuán)體和一般性社團(tuán)。在應(yīng)急組織管理領(lǐng)域，聯(lián)動(dòng)響應(yīng)關(guān)系既發(fā)生在組織群落之間，又發(fā)生在組織領(lǐng)域之間。組織群落是種群生態(tài)學(xué)的劃分，指“某些方面相類似的一群組織，擁有共同的組織形態(tài)。形態(tài)包含了組織間生態(tài)相似的核心屬性，某些結(jié)構(gòu)要素更為基礎(chǔ)，表達(dá)著‘核心的’屬性，而另外一些要素則是輔的”[4]284-286 。組織群落彼此之間的聯(lián)動(dòng)是考察相似組織之間如何形成互動(dòng)一體，尋求它們之間的共生關(guān)系。應(yīng)急救援社會(huì)組織擁有相同的“基本專長要素”[4]285 ，都以急救使命及應(yīng)急技術(shù)為核心屬性開展組織行為，它們屬于組織群落范疇。組織領(lǐng)域也稱為組織域，“由不同的組織群落及其支撐（例如，資金）與約束機(jī)構(gòu)（例如，管制機(jī)構(gòu)和競爭對手）構(gòu)成，它們在同一個(gè)制度建構(gòu)下的共同意義框架下運(yùn)行”[4]306 。也就是說，構(gòu)成領(lǐng)域的組織是不同的組織群落，之中有些組織不是直接地發(fā)生聯(lián)系，而是由于在相似條件下的運(yùn)作表現(xiàn)出相似的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)或關(guān)系類型。[5]108 組織領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)就是以同一個(gè)制度建構(gòu)下的共同意義框架為環(huán)境條件，發(fā)生在不同性質(zhì)的組織群落之間的資源依賴，既包括制度管理、政策約束，也包括競爭和合作。它們之間發(fā)生的不是技術(shù)功能上的協(xié)調(diào)，而是對組織自身不能提供的資源采取的獨(dú)立性依賴。如，應(yīng)急救助社會(huì)組織需要政府對其組織行為的合法性授權(quán)，需要廠商提供應(yīng)急救護(hù)設(shè)備和產(chǎn)品，三者都在一定的制度條件下做著與應(yīng)急相關(guān)聯(lián)的事務(wù)，但它們不是同一種類的組織，與政府之間是制度授權(quán)關(guān)系（身份合法性），與企業(yè)是商品買賣關(guān)系。它們都在相同的文化、政策和制度環(huán)境下開展工作，但組織內(nèi)部的目標(biāo)和技術(shù)核心完全不同，彼此的資源依賴關(guān)系是指組織自身不能提供的制度資源和商品資源，必?依賴于他組織的提供才能得來的資源，而組織自己則在這種依賴中保持著獨(dú)立性。
二、應(yīng)急組織領(lǐng)域、社會(huì)層次與制度性聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)
資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，必須了解組織運(yùn)作的環(huán)境才能了解其行為，因?yàn)椤皼]有任何一個(gè)組織是自給自足的，所有組織都必須為生存而與其所存在的環(huán)境進(jìn)行交換。獲取資源的需求產(chǎn)生了組織對其外在單位的依賴性，資源的重要性和稀缺性則決定組織依賴性的本質(zhì)和范圍。依賴性是權(quán)力的對應(yīng)面”。[5]121在整個(gè)應(yīng)急救援體系中，應(yīng)急救助組織、政府組織、企業(yè)和新聞媒體等不同的組織群落，構(gòu)成了一個(gè)彼此需要對方提供環(huán)境資源支撐的組織領(lǐng)域。社會(huì)聯(lián)動(dòng)主要是指多主體的配合行動(dòng)，比如，在北京，具體來說是指以市政府、市應(yīng)急指揮中心、區(qū)應(yīng)急委為代表的政府部門、以北京市紅十字會(huì)為代表的社會(huì)樞紐組織以及應(yīng)急志愿者和社會(huì)大眾、以企業(yè)為代表的市場力量、以新聞媒介為代表的話語主體，它們在應(yīng)急救護(hù)救援中的相互配合、相互支撐、共同行動(dòng)的過程。對這樣的體系和機(jī)制的形成，需要以組織領(lǐng)域?yàn)閱挝贿M(jìn)行分析。
圍繞著災(zāi)難應(yīng)急救護(hù)救援組織領(lǐng)域，組織彼此之間存在著資源依賴關(guān)系，且彼此的依賴程度不同。所處的位置和層次、權(quán)力支配關(guān)系規(guī)制著聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制的秩序規(guī)則，其中，政府權(quán)力處于顯著的支配地位?！啊鳛橐活惤M織，政府最明顯的獨(dú)特屬性就是能夠?qū)ζ渌M織行使權(quán)威。’制定游戲規(guī)則，規(guī)定組織可以做什么，甚至包括什么可以稱作‘組織’”[4]273。政府首先是制度的，行使制憲權(quán)力。在當(dāng)代，應(yīng)急組織行動(dòng)的法律合法性只能來源于政府授權(quán)，因此，政府具有更高的社會(huì)層次和支配權(quán)力，組織的合法運(yùn)行需要得到政府的許可，組織合法身份和活動(dòng)資格由政府準(zhǔn)予。不僅如此，政府還有權(quán)選擇資源交換的伙伴，并制定相關(guān)政策和規(guī)范，對組織的活動(dòng)內(nèi)容和范圍進(jìn)行限制管理。作為制度行動(dòng)者，政府享有分配決策權(quán)，“指創(chuàng)收、資助、補(bǔ)貼以及各種形式的社會(huì)福利。此外，政府還經(jīng)常從私營部門直接購買產(chǎn)品和服務(wù)”。[4]303通過分配決策，如政府貸款擔(dān)?；蛸徺I服務(wù)、實(shí)施財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力、對某類特別事務(wù)以特殊的限制等等，政府負(fù)責(zé)平衡資源交換中產(chǎn)生的權(quán)利不平等。政府也會(huì)出臺(tái)相關(guān)政策支持組織的活動(dòng)，組織自身能夠獲得更加豐富的資源來維護(hù)生存和長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，在公共應(yīng)急管理聯(lián)動(dòng)體系中，政府居于主?У匚唬?也是主要責(zé)任人。應(yīng)急救援組織領(lǐng)域與各級政府及其部門之間是具有強(qiáng)制力的制度依賴關(guān)系。在我國，“社會(huì)救援組織在法律范疇內(nèi)、政府主導(dǎo)下開展工作，是各地應(yīng)急救援工作的有效輔助力量”。[6]自2003年7月，國家提出加快突發(fā)公共事件應(yīng)急機(jī)制建設(shè)的重大課題后，重點(diǎn)推動(dòng)突發(fā)公共事件應(yīng)急預(yù)案編制工作和應(yīng)急體制、機(jī)制、法制建設(shè)工作，通過法律制度、體制機(jī)制的保障，建立了多層次、多部門、多災(zāi)種的應(yīng)急管理體系，使我國應(yīng)急管理進(jìn)入經(jīng)?；⒅贫然头ㄖ位能壍馈?/p>
在組織領(lǐng)域中，應(yīng)急救援社會(huì)組織的權(quán)力則是更多地通過“定義社會(huì)現(xiàn)實(shí)”[5]196的領(lǐng)域行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。專業(yè)精英們依賴技術(shù)的專業(yè)性和服務(wù)的專門性，創(chuàng)造和推行應(yīng)急救援領(lǐng)域的制度規(guī)則，在文化―認(rèn)知層面確立急救的價(jià)值意義和行動(dòng)準(zhǔn)則，以此為權(quán)力資本，控制本領(lǐng)域的規(guī)則，同政府等其他組織進(jìn)行資源交換。如，搶救生命原則為行業(yè)準(zhǔn)則信念、規(guī)定專業(yè)急救技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，創(chuàng)建急救文化認(rèn)知系統(tǒng)、專業(yè)權(quán)威，形成概念系統(tǒng)和行動(dòng)框架進(jìn)行領(lǐng)域管制等。通過設(shè)定環(huán)境，組織保有自己在資源交換中的權(quán)力和組織的獨(dú)立性。與政府相比，應(yīng)急救援社會(huì)組織有自己的特點(diǎn)。一是在滿足災(zāi)難急救多樣化方面，數(shù)量眾多，分布廣泛，扎根更為基層的社區(qū)和面對大眾開展應(yīng)急教育、培訓(xùn)、宣傳和危機(jī)救援活動(dòng)。因此，在危機(jī)狀態(tài)和非危機(jī)狀態(tài)下都能發(fā)揮作用，推動(dòng)了群眾性應(yīng)急救護(hù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。二是滿足特定需求。能夠具體關(guān)注到分散的、偏遠(yuǎn)的和專門的地區(qū)，也能夠?qū)Ｗ⒌嚼先藲埣踩藘和忍厥獾娜后w。三是社區(qū)救護(hù)救援團(tuán)體，“特別是一些災(zāi)區(qū)附近地區(qū)的社會(huì)組織，具有熟悉災(zāi)區(qū)地理環(huán)境、通曉本地方言、距離受災(zāi)地區(qū)近、后勤自給保障便利等優(yōu)勢，可以配合政府救援體系發(fā)揮更大的作用”。[6]四是通常專注于單一專業(yè)救援領(lǐng)域開展工作，機(jī)動(dòng)靈活，在專業(yè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上積累了很多優(yōu)勢。五是持續(xù)性的緊急心理救援組織，積極進(jìn)行身心傷害善后，心理障礙疏導(dǎo)，幫助受難者渡過心理危機(jī)期。據(jù)此，在滿足多樣化需求和解決多樣化的具體問題的技術(shù)方案上面，他們也具有政府無法具備的優(yōu)勢，也籍此獲得和鞏固了自己特定的權(quán)力。這也是政府將其納入應(yīng)急救助體系中的主要原因。2007年，我國通過的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》，總則第六條規(guī)定：“國家建立有效的社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，增強(qiáng)全民的公共安全和防范風(fēng)險(xiǎn)的意識，提高全社會(huì)的避險(xiǎn)救助能力?！盵7]可見，突發(fā)事件的應(yīng)對不僅僅是政府的職能，其需要更多的社會(huì)力量。
三、應(yīng)急救援社會(huì)組織間的群落互倚關(guān)系
不同于組織領(lǐng)域的制度協(xié)同關(guān)系，作為一類組織群落，應(yīng)急救護(hù)救援社會(huì)組織擁有搶救危急中的生命這一共同的目標(biāo)。所以，在群落聯(lián)動(dòng)關(guān)系層面，應(yīng)急救護(hù)救援社會(huì)組織處于共同的工作任務(wù)環(huán)境之中，它們之間呈現(xiàn)為技術(shù)上的互倚關(guān)系，表現(xiàn)為目標(biāo)性互倚和職能上的接序性互倚。
完整的急救行動(dòng)過程即是系統(tǒng)的行動(dòng)。根據(jù)突發(fā)災(zāi)難過程的事前、事中和事件后接序性，處于共同任務(wù)環(huán)境之中的應(yīng)急救援社會(huì)組織可以分為三大類別，它們分別具有不同的功能，履行不同的職能。
應(yīng)急救護(hù)救援社會(huì)組織是來自公共領(lǐng)域的應(yīng)急力量，包括各種應(yīng)急培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、防災(zāi)減災(zāi)宣傳倡導(dǎo)組織、各類救援行動(dòng)組織、備災(zāi)供給保障組織、心理救援機(jī)構(gòu)甚至災(zāi)后生產(chǎn)恢復(fù)救助組織等。對應(yīng)應(yīng)急救助過程，組織種類分別為應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)教育組織、應(yīng)急救援組織和應(yīng)急心理干預(yù)組織三類不同的類型。三種不同的組織擁有共同的整體目標(biāo)，都是為了搶救生命和把身心傷害降低到最小而工作。在應(yīng)急組織系統(tǒng)功能上，他們分別發(fā)揮著急救預(yù)防功能、緊急救援功能和善后傷痛治療功能。由功能而來，三類組織各司其職，分別承擔(dān)著應(yīng)急救護(hù)知識技能培訓(xùn)、專業(yè)搜索救援及傷員轉(zhuǎn)運(yùn)、傷后心理康復(fù)干預(yù)等不同的工作職責(zé)。
面臨不確定性的應(yīng)急任務(wù)環(huán)境，急救組織群落之間圍繞著共同利益軸心而進(jìn)行資源交換形成相互依附，這是它們之間互倚性關(guān)系的來源?；ヒ行灾浮耙嘏c工作過程本身相互聯(lián)系，從而使某要素的狀態(tài)改變，并影響其他要素狀態(tài)的程度”。[5]214 包括三種程度的互倚：目標(biāo)性互倚、接續(xù)性互倚和交互性互倚，它們之間的互倚程度依次遞增，后一種互倚關(guān)系包含前面的所有互倚關(guān)系。
使命和技術(shù)是重要的結(jié)構(gòu)要素，對互倚關(guān)系起決定性作用。在應(yīng)急救援組織聯(lián)動(dòng)響應(yīng)機(jī)制中，使命即以搶救危難中的生命為整體目標(biāo)，這個(gè)一致性形成了各類應(yīng)急救護(hù)救援組織之間的目標(biāo)性互倚關(guān)系，“目標(biāo)性互倚，即工作的相互聯(lián)系僅僅在于每種要素或過程都有助于總體目標(biāo)”。[5]214 急救培訓(xùn)、急救援助和急救心理干預(yù)都直接有助于搶救災(zāi)難中的人的生命，有助于生命急救的終極目標(biāo)的達(dá)成。在急救系統(tǒng)工作任務(wù)的鏈條中，應(yīng)急救護(hù)救援技術(shù)導(dǎo)致了應(yīng)急救護(hù)救援組織之間的接序性互倚關(guān)系。接序性互倚指“當(dāng)某些活動(dòng)必須完成于另一些活動(dòng)之前”[5]215。急救行動(dòng)中存在著技術(shù)應(yīng)用的先后順序，應(yīng)急避險(xiǎn)觀念和急救避險(xiǎn)方法宣傳，屬于基礎(chǔ)知識普及和倡導(dǎo)，對大眾進(jìn)行應(yīng)急救護(hù)技術(shù)培訓(xùn)、對急救員進(jìn)行考核和專業(yè)評估認(rèn)證是專業(yè)技術(shù)提升，只有具備了專業(yè)救護(hù)救援技術(shù)后，才能作為專業(yè)救援人員從事現(xiàn)場災(zāi)難救援行動(dòng)；對于被救援者，在后救援期再及時(shí)進(jìn)行傷痛心理輔導(dǎo)和治療。其中，專業(yè)應(yīng)急救援技術(shù)是整個(gè)過程的接序核心，形成了協(xié)同互動(dòng)中的接序順序和不同的權(quán)力地位。
技術(shù)互倚形成了危機(jī)救援系統(tǒng)過程的長鏈機(jī)制，互倚性使得關(guān)聯(lián)互動(dòng)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)，聯(lián)動(dòng)就是發(fā)生在長鏈機(jī)制之中的管理方式。雖然在??急救援體系中的組織地位不同，接續(xù)性互倚依然包含著共同支持一個(gè)總體目標(biāo)的行動(dòng)，每類組織都有其核心工作和核心技術(shù)，他們構(gòu)成了一個(gè)相互影響的應(yīng)急救援體系。所以，在應(yīng)急救援組織種群系統(tǒng)中，每一類組織都不能缺失，如果缺失了，聯(lián)動(dòng)響應(yīng)功能就不會(huì)完整，每一個(gè)種類都需要同其他種類的組織互動(dòng)。應(yīng)急救護(hù)教育組織的核心工作是急救理念倡導(dǎo)、防災(zāi)避險(xiǎn)知識普及和急救技術(shù)培訓(xùn)，教與學(xué)的轉(zhuǎn)化能力是其核心技術(shù)；應(yīng)急救援組織的核心工作是現(xiàn)場救援行動(dòng)，專業(yè)核心技術(shù)在于專門搜索技巧和救援水平；應(yīng)急心理干預(yù)組織的核心任務(wù)是危機(jī)心理救援，臨床治療的心理危機(jī)介入程度和有效治愈是其技術(shù)核心。其中，在整個(gè)應(yīng)急救援體系中，應(yīng)急救援技術(shù)是重心，在滿足實(shí)際需求上，屬于稀缺資源且可替代性最低，體現(xiàn)了最強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)能力。
四、正確發(fā)揮應(yīng)急救援社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)的協(xié)同作用
聯(lián)動(dòng)研究的是組織領(lǐng)域之間和組織群落之間的共生與合作關(guān)系，這也是聯(lián)動(dòng)協(xié)同的意義。
組織領(lǐng)域之間的互惠關(guān)系是制度性的協(xié)同，組織群落之間的互惠是技術(shù)互倚協(xié)同，在制度協(xié)同和技術(shù)協(xié)同關(guān)系上，代表國家的政府“在實(shí)施管理技術(shù)環(huán)境的一般規(guī)則中起主要作用”[5]215，制度規(guī)則直接影響資源的交換，管制著技術(shù)發(fā)揮的環(huán)境和空間。政府要對外部的非營利組織、營利組織、公眾和國際組織等其他應(yīng)急救援管理主體進(jìn)行權(quán)力的授予和制約，同時(shí)要用法律來保障危機(jī)狀態(tài)下相應(yīng)權(quán)責(zé)機(jī)制的正常運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)緊急權(quán)力規(guī)范化。[8]
聯(lián)動(dòng)是縱向制度協(xié)同和橫向組織互倚交織后形成的網(wǎng)絡(luò)。首先，應(yīng)急救援組織聯(lián)動(dòng)可視為組織領(lǐng)域的行政聯(lián)合，以應(yīng)急指揮平臺(tái)為中心，這種聯(lián)合，有利于社會(huì)組織在應(yīng)急行動(dòng)中形成整體力量，有序地開展救援活動(dòng)，有效地發(fā)揮作用。其次，正確認(rèn)識各不同類型的組織在應(yīng)急救援領(lǐng)域的地位和作用，有利于組織與現(xiàn)實(shí)任務(wù)對接。發(fā)揮基礎(chǔ)作用的應(yīng)急救援社會(huì)組織，主要在社區(qū)常態(tài)化非危機(jī)情形下工作，倡導(dǎo)人道主義價(jià)值觀和公益慈善宣傳，提高公民人身安全防范意識，廣泛開展應(yīng)急避險(xiǎn)知識的宣傳普及。應(yīng)急救護(hù)培訓(xùn)組織開展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，包括心肺復(fù)蘇、止血等專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。專業(yè)性應(yīng)急救援組織在政府的授權(quán)和監(jiān)督下，在重大的應(yīng)急救援行動(dòng)中，配合消防部門、武警部門開展救援活動(dòng)，在小型的地方性局部地區(qū)，開展救援行動(dòng)。心理救援機(jī)構(gòu)在非危機(jī)狀態(tài)下在社區(qū)開展心理咨詢、心理輔導(dǎo)和心理救治，在危機(jī)狀態(tài)下，進(jìn)入后方現(xiàn)場緊急介入治療?？傊?，系統(tǒng)的救援行動(dòng)過程使得聯(lián)動(dòng)響應(yīng)體系趨于完整。
微觀橫向聯(lián)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)與群落結(jié)構(gòu)之間的互倚關(guān)系，讓我們看到了由技術(shù)任務(wù)決定的行動(dòng)協(xié)調(diào)路徑，還有聯(lián)通互動(dòng)的邊界及其滲透關(guān)系。但是，應(yīng)急救援體系中組織之間的技術(shù)互倚關(guān)系不是交互性互倚，因此，互倚性并不是那么緊密，各類組織間常常存在信息溝通不暢的情況，聯(lián)動(dòng)就是解決互倚性不足的重要的管理方法。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)合作治理；社會(huì)組織；比較優(yōu)勢
社會(huì)合作治理是指各種社會(huì)治理主體在法治框架下，就社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商、合作、共治的社會(huì)治理模式。在當(dāng)前的基層實(shí)踐中，社區(qū)政府、社會(huì)組織是最為重要、最為活躍的合作治理主體。二者的合作治理正逐步深入，合作空間越來越大，平等的合作形式開始顯現(xiàn)。社會(huì)組織之所以能夠在社會(huì)合作治理中有所作為，與其自身具備公益性、志愿性、非營利性、非政府性等基本屬性密不可分。這些基本屬性決定其在社會(huì)合作治理過程中能發(fā)揮諸多政府所不具備的“比較優(yōu)勢”，成為政府最穩(wěn)定、最有力的合作伙伴。
一、組織運(yùn)轉(zhuǎn)更為高效
社會(huì)組織的非政府性是其區(qū)別于國家體系中的政府等公共組織的本質(zhì)特點(diǎn)。因此，其組織結(jié)構(gòu)不是像政府那樣呈自上而下的等級體系，而是作為面向受益者的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)以網(wǎng)絡(luò)式、扁平式的結(jié)構(gòu)運(yùn)行。這種組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式具有很大的彈性和適應(yīng)性，有能力對社區(qū)隨時(shí)出現(xiàn)的各種復(fù)雜問題做出即時(shí)的反應(yīng)。這種反應(yīng)是遵循程序主義和理性主義運(yùn)作的公權(quán)力部門無法做到的。社會(huì)組織的靈活性使其往往能及時(shí)應(yīng)對最急需的、突發(fā)性的權(quán)利訴求，提供最快速、便利的解決渠道，以“雪中送炭”式的社會(huì)服務(wù)解政府解不了的“燃眉之急”。此外，社會(huì)組織的多樣化和專門化保證了其社會(huì)服務(wù)的高效性。每一個(gè)社會(huì)組織都代表著某個(gè)特定群體的利益和權(quán)利要求；都更加熟悉所代表的這個(gè)群體的行為特征和基本喜好；更加了解本群體成員最真實(shí)、最集中的愿望和期許，從而更加明確應(yīng)當(dāng)提供何種本群體成員樂于接受的服務(wù)來回應(yīng)他們的日常訴求和期待。社會(huì)組織的這種專業(yè)性和精細(xì)化是政府部門力所不能及的。譬如政府不可能比老年協(xié)會(huì)更了解60歲以上老人和80歲以上老人各自所需的服務(wù)有何不同，應(yīng)當(dāng)如何分類操作。要求政府具備這樣的專業(yè)和細(xì)致，既不現(xiàn)實(shí)，也無必要?，F(xiàn)實(shí)中，政府越是“大包大攬”，越是“吃力不討好”；政府越是樂于、善于同社會(huì)組織合作，越是事半功倍。
二、調(diào)整修復(fù)更為靈活
社會(huì)正常秩序一旦被破壞的狀況下必須及時(shí)得到調(diào)整和修復(fù)，以保證利益相關(guān)者的權(quán)利義務(wù)處于平衡，受損權(quán)益得到補(bǔ)償。而要達(dá)成“及時(shí)地”調(diào)整和修復(fù)，離不開社區(qū)內(nèi)在規(guī)則的靈活操作和引導(dǎo)，社會(huì)組織正是這種規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)和內(nèi)在制度產(chǎn)生、運(yùn)行、維系的有機(jī)土壤。在當(dāng)下社會(huì)的加劇轉(zhuǎn)型期，人們已經(jīng)越來越清醒地認(rèn)識到，權(quán)利的主張、秩序的恢復(fù)不光只有訴諸法律、等待公權(quán)力部門裁決這一種手段和途徑。將糾紛的解決、秩序的修補(bǔ)納入靈活的社會(huì)自生規(guī)則等社會(huì)化方式解決，何嘗不是一種明智的選擇？尤其是在缺乏法律傳統(tǒng)的中國民間社會(huì)，人們?yōu)榱私鉀Q某一糾紛尋求國家法律幫助的時(shí)候，會(huì)碰到各種各樣的問題：屬于哪家法院受理分不清；要花費(fèi)多少費(fèi)用算不清；法官的態(tài)度怎樣摸不清；要多長時(shí)間完結(jié)看不清；結(jié)果能不能滿意拎不清。這些問題對老百姓來說都是既麻煩又沒底的，這也是千百年來中國人“厭訟傳統(tǒng)”形成的一個(gè)重要原因?！靶┬⊙栽~莫若休，不須經(jīng)縣與經(jīng)州，衙頭府底賠杯酒，贏得貓兒賣了牛?！敝T如此類的很多民間小詩都表達(dá)了這種憂慮和擔(dān)心。而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，問題就更加嚴(yán)峻。如果把定紛止?fàn)?、秩序修補(bǔ)的重?fù)?dān)全部訴諸剛性的法律程序，其所導(dǎo)致的結(jié)果很可能會(huì)是“訴訟爆炸”的危機(jī)，即訴訟成災(zāi)、積案如山、訴訟拖延。動(dòng)輒好幾年的一審、二審程序使得被破壞的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長時(shí)間處于不穩(wěn)定狀態(tài)，受損的公共秩序得不到及時(shí)的調(diào)整與修復(fù)，反而很有可能加劇社會(huì)的無序和反常。因此在西方的社會(huì)實(shí)踐中，人們已經(jīng)越來越重視“社會(huì)法”的作用，注重對“活法”的運(yùn)用。近幾年來，西方社會(huì)面對蜂擁而來的訴訟糾紛和“訴訟爆炸”的拖累，提出了諸如院外案件處理日?；?、群眾化；鼓勵(lì)調(diào)解和妥協(xié)等。以日本為代表，它們就采取了一種抑制訴訟，鼓勵(lì)調(diào)解、限制司法規(guī)模的“小司法”路線。實(shí)際效果上，社會(huì)法雖然不具備國家強(qiáng)制力，但其通過暗示、模仿、批評、譴責(zé)、報(bào)酬、贊許、反應(yīng)等軟方式，往往比法律收獲了更高的功效。i
三、決策執(zhí)行更為民主
政府在社會(huì)治理中的主要手段是上傳下達(dá)、令行禁止，雖然近些年的政府決策越來越體現(xiàn)民意、注重民主，但相對于直接來源于民間的社會(huì)組織而言，其民主性自然遜色不少。社會(huì)組織以組織化、群體化的形式，把個(gè)體力量凝聚起來，主張進(jìn)行民主的自我管理、服務(wù)和解決社會(huì)問題；它通過組織所擁有的各種社會(huì)資源、技能和專業(yè)知識，為公民提供了一種特殊、有效的政治生活的表達(dá)途徑，進(jìn)而代表所屬群體的利益和訴求去影響公共決策，反映民主的呼聲；它以透明、開放的姿態(tài)廣泛聽取組織成員的想法并通過討論協(xié)商形成最終集體決策，對少數(shù)人的異見不會(huì)壓制，而是給予其安全與尊重，使少數(shù)免受忽略與歧視，并盡可能讓少數(shù)人的聲音也能夠被各方所聽到；它采取談判、溝通、對話、協(xié)調(diào)等民主、溫和的方式，化解矛盾沖突，達(dá)致不同利益的均衡，滿足各自的需要和實(shí)現(xiàn)各自的訴求。ii這是政府的強(qiáng)力控制機(jī)制所無力達(dá)到的。無怪乎一些西方學(xué)者甚至將社會(huì)組織視為“民主的生命線”和“現(xiàn)代法治的思想基礎(chǔ)”。iii
四、目標(biāo)結(jié)果更為公平
在利益復(fù)雜分化和多元價(jià)值并存的當(dāng)代社會(huì)，政府構(gòu)建的一套普遍性的制度體系在追求“最大多數(shù)人的最大幸福”的同時(shí)，容易形成對少數(shù)特殊群體權(quán)益的忽視，以致社區(qū)生活中出現(xiàn)“被邊緣化的群體”。政府所能給予的更多是機(jī)會(huì)的公平和程序的公平，要求法律、政策、制度的設(shè)定能考慮到每一個(gè)個(gè)體的實(shí)際情況，覆蓋到每一個(gè)群體，是不可能也不現(xiàn)實(shí)的。這就不可避免會(huì)損害到少數(shù)個(gè)體和部分群體的利益，損害到社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。譬如，目前的上海社區(qū)中大量存在著“三不靠”人員，靠不上法律、政策，得不到社會(huì)救助，這些人正是“一刀切”制度下的犧牲品。而社會(huì)合作治理所要追求的目標(biāo)正是“社區(qū)全體居民在民主框架下經(jīng)由博弈與妥協(xié)實(shí)現(xiàn)利益均衡”。來自社區(qū)基層的社情民意，甚至被邊緣化的權(quán)利和利益訴求都能夠進(jìn)入到治理體系框架，實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。社會(huì)組織的特征決定了其能敏銳地發(fā)現(xiàn)社區(qū)實(shí)際生活中隱藏的由于政府“不便管、管不好、管不了”而造成的不公平，從而有效補(bǔ)充政府的功能不足，致力于社區(qū)實(shí)質(zhì)公平的實(shí)現(xiàn)。黃浦區(qū)五里橋街道的城市愛心共助會(huì)就是一個(gè)極好的范例。它是上海市第一家社區(qū)層面從事幫困救助工作的社會(huì)組織，由五里橋社區(qū)18家招商企業(yè)、非公企業(yè)共同倡議發(fā)起。共助會(huì)以“主動(dòng)幫扶、為民解困”為工作理念，主要以社區(qū)“三不靠”困難人員為重點(diǎn)幫困對象開展系列幫困活動(dòng)，創(chuàng)造性地拓展了社會(huì)融資渠道，擴(kuò)大了救助范圍，豐富了救助內(nèi)容，也有效解決了“三不靠”人員的實(shí)際生活問題。
注釋：
i 田成有.鄉(xiāng)土社會(huì)中的民間法[M].法律出版社，2005：123-124.
