時間：2023-05-30 08:56:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇企業社會責任綜述，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：社會責任；企業績效；利益相關者
中圖分類號：F272 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0030-03
在工業化進程中，企業社會責任是公司所有權和經營權分離的產物。自20世紀70年代以來，企業社會責任和企業績效的關系問題研究就備受國內外學者關注。在企業經營目標趨于多元化的今天，企業社會責任更加受到了各界重視，企業社會責任對于企業和社會發展的作用正在逐步增加，因此研究企業社會責任與企業績效之間的關系，對于引導企業履行社會責任，促進經濟、社會、生態的和諧發展，具有重要的理論意義和現實意義。
一、企業社會責任與企業績效的衡量
（一）企業社會責任的衡量
縱觀近四十年來國內外學者對企業社會責任的研究，對于什么是企業社會責任，學者們都有自己的觀點，但并沒有統一的定義。明確企業社會責任的概念對于通過對影響企業社會責任的因素分析，進而探究出企業社會責任對企業發展的影響具有十分重要的意義。
美國鋼鐵集團公司的創始人安德魯·卡內（1899）在《財富福音》一書中首次提出了企業社會責任的觀點，認為企業和富人應該在社會認為合法的任何用途上，通過謹慎投資使自身的財產增加，從而使社會財富增加。之后美國學者約翰·戴維斯（1905）提出：公司是由社會創造的，因此應該對社會負有責任、應該回報社會。20世紀30年代，美國法學界爆發了“伯利—多德論戰”，就企業是否應該承擔社會責任進行爭論，對企業社會責任研究與實踐產生了深遠影響。Rajan和Zingales（1998）也指出社會責任如不完善，會影響投資人的長期投資意愿。
Carroll（1979）將企業社會責任定義為“社會對企業在經濟、法律、倫理和其他方面酌情而定的要求”。McGuire& Sundgren（1988）則認為企業社會責任是企業承擔經濟性及法律性責任之外對社會應盡的一些其他責任。Epstein（1987）將企業社會責任分成企業道德、企業社會責任和企業的社會反應三種類型。之后，Carrol（l999）又將企業社會責任區分為經濟責任、法律責任、道德責任和自發責任四種類型。
國內的一些學者對于企業社會責任也有一定的研究。張銜、譚克誠（2011）認為企業社會責任是除了企業經濟責任和法律責任之外，反映企業與社會之間關系的責任，可以劃分為強制性社會責任和選擇性社會責任。曲宗續（2012）指出，企業社會責任內涵的架構可歸納為緊密相關的四個方面，即經濟責任、法律責任、倫理責任和公益責任。沈洪濤（2004）以企業財富創造為取向來刻畫企業社會責任，構建出企業社會責任指標體系，以財務績效作為因變量，建立了企業社會責任影響財務績效的修正模型，并運用Eviews統計軟件分別對不同規模的上市公司進行了逐步回歸，進而對社會責任進行衡量。
可見，企業社會責任是根據社會對企業的各方面要求，反映企業與社會之間關系的責任，主要劃分為經濟責任、法律責任等強制性社會責任和道德責任、自發責任等選擇性社會責任兩種。
（二）企業績效的衡量
關于企業績效評價，沈洪濤（2004）等多位學者進行過相應研究，研究結果認為企業績效是衡量企業經營發展狀況的標準，是企業價值的體現，主要分為經濟績效和社會績效兩部分。企業經濟績效則主要有市場收益指標、會計收益指標兩大類。認為企業財務績效的衡量標準主要有市場收益指標和會計指標兩大類。如任縉（2010）認為上市公司的經營績效與凈資產收益率、每股凈資產、每股收益和每股現金流量存在一定的關系。程樹（2010）對企業績效進行了重新界定，認為企業績效分為經濟績效和社會績效兩部分，并指出要衡量企業的績效就要建立合理的衡量標準，如企業經濟增加值評價體系、包含人力資本評價指標的體系和綜合性評價指標體系等等，通過這些指標來對企業績效進行合理準確的衡量。黃世英、秦學志（2010）明確了企業績效的內容及評價方法，并且介紹了績效評價指標體系的構建方法，即在各項重要原則的基礎上構建出主要分析社會貢獻、員工貢獻、資金貢獻和公司貢獻四個維度的指標體系。這為以后結合社會責任構建合理的績效評價指標體系的研究奠定了基礎。
二、不同視角下企業社會責任對企業績效影響的實證研究
對于企業社會責任與企業績效之間的關系，國內外學者很早以前就開始研究。Griffin and Mahon（1997）統計了 1972—1997 年的 51 篇論文的研究結論，其中正相關 33 篇，負相關19 篇，無相關 9 篇。縱觀近年來的相關研究，仍有正相關、負相關和不相關三種結論，而且正相關的結論占了壓倒性多數，僅有少數研究得出了不相關或負相關的結論。后兩種結論的主要理論依據是新古典經濟學家的思想，他們認為承擔社會責任的公司處于競爭劣勢，因為公司履行社會責任會導致公司利益的流出，從而降低公司的財務績效。如S.Pasaribu Hadi（2003）對印度尼西亞的企業進行了實證研究，發現企業社會責任與財務績效無關；Wright & Ferris（1997）的研究結論就是公司社會責任和公司財務績效負相關。而李正（2006）以中國上市公司為研究樣本，通過實證分析發現承擔社會責任會降低企業當期價值，但從長期來看，企業價值不會因此受到負面影響。下面本文將主要對近年來得出正相關結論的相關研究，從不同視角將企業社會責任對企業績效的影響進行分析總結。
一、企業社會責任理論的概念
企業社會責任（CorporateSocialResponsibility簡稱CSR）概念出現于19世紀的西方社會，是由Sheldon于1924年首次提出的。迄今為止，關于企業社會責任學術界還沒有統一的定義。我國學者劉俊海從公司法學定義了企業社會責任責任:所謂企業的社會責任,是指企業不以最大限度在為股東們營利或賺錢作為自己唯一存在的目的,最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。《市場經濟百科全書》對企業的社會責任所作的定義是企業為所處的社會福利而必須關心的道義任。
二、財務管理目標與企業社會責任
財務管理的目標是企業理財活動所希望實現的結果，是財務決策的準繩，也是評價企業理財活動是否合理的基本標準。
寧永志認為：“企業承擔社會責任與企業的財務目標之間并不存在固有的矛盾。承擔社會責任能夠更好地實現企業的財務目標。”而劉培紅也認為：“企業實現經濟利益與承擔社會責任有暫時的沖突，但是從長遠來看，企業承擔一定的社會責任有助于企業價值最大化目標的實現的。”趙衛華說：“社會責任財務管理目標存在著這樣的關系：（一）隨著經濟的發展，財務管理目標的變化，社會責任在不斷的變化。（二）社會責任和財務管理目標對立統一的關系。（三）二者是一個相互促進的過程。（四）二者是相輔相成，相互影響的。”劉興賀認為：“從表面或短期來看，社會責任的承擔會在一定程度上減少股東財富，而逃避社會責任，甚至傷害社會利益，反而會提高企業的價值，但從長遠來看，企業財務管理目標與企業社會責任是一致的。”
三、可持續發展與企業社會責任
面臨21世紀的市場發展趨勢,企業如何能實現不斷持續發展的目標,已經成為企業發展戰略研究的重要課題。
李培林認為企業可持續發展是指企業在追求自身利潤最大化經營過程中,以社會責任為出發點,滿足企業利益相關者合理要求,實現企業與社會永久性和諧發展的生存狀態。張燕平認為：“企業社會責任的履行與企業實現可持續發展是緊密聯系的,只有企業承擔應有社會責任,才能實現可持續發展,只有企業可持續發展,才能實現企業和社會的雙贏。”馮巧云認為:“企業通過承擔社會責任，可以贏得較好的聲譽，為企業發展營造更好的社會氛圍，使企業得以保持生命力，保持長期可持續地發展。”馬紅巖說：“現代企業只有較多地關注其社會責任,才能夠獲得持續發展。只有自覺地承擔起企業應負的社會責任,才能做到感恩社會、回饋社會,才能保證企業樹立以人為本、與社會和諧相處的科學發展理念,促進企業可持續發展。”
四、財務績效與企業社會責任
企業社會責任與企業財務績效的關系也是社會責任領域中的一個重要問題。搞清企業社會責任與企業財務績效關系，對企業的各利益相關者具有現實的意義，也有助于企業管理者更主動更有戰略性的管理和從事企業社會責任。
近幾年來越來越多的學者開始了企業社會責任與財務績效關系的研究。李兆華、盧麗通過對企業社會責任報告年度分布、行業分布、地區分布綜合分析了財務績效對社會責任的影響，認為：“雖然企業承擔社會責任在短期內有可能會降低企業的當前財務績效,但從長期來看,企業承擔社會責任能夠為企業帶來多方面的利益,這些利益必將有助于提高企業的長期財務績效。”李承源以營銷理論和經濟理論為基礎，論證了：企業社會責任的實施對企業財務績效有影響，且存在正相關關系，企業承擔社會責任將會使企業各方面績效顯著提高，最終落腳于財務績效的提升。溫素彬、方苑按照資本形態的不同,構建了我國企業社會責任的利益相關者模型。以2003-2007年中的46家上市企業為研究對象，通過運用面板數據模型來檢驗企業社會責任與企業財務績效之間的關系，結果發現從當期看社會責任與企業當期財務績效之間的關系是負相關，但是從長期看企業履行其社會責任對其財務績效是有正向影響的。閆萍認為：“企業社會責任與其財務績效的關系是正相關遠遠超過負相關。”
近年來，社會責任報告的公司不斷增多，關于企業社會責任的研究也日益豐富，企業社會責任逐漸成為了社會關注的熱點。本文利用文獻綜述法擬對企業社會責任信息披露的計量方法、影響因素及其市場反應進行探究，以期為學者的實證研究提供基礎。
一、企業社會責任信息披露計量方法
在國內外研究企業社會責任的文獻中，主要提及了四種方法來對企業社會責任信息披露進行計量，包括社會責任會計法、聲譽評分法、內容分析法和指數法。
Abbott W F和Monsen R J（1979）以內容分析法對財富500強企業的年報進行分析，制定了一個企業社會參與度披露指數，研究表明企業社會參與的多少、范圍、方向以及企業參與對企業利潤的影響都隨著時間的變化而不斷變化。
宋獻中、龔明曉（2006）綜合運用了指數法和聲譽評分法對企業年報中的社會責任信息進行了研究。在仔細閱讀和分析了510家樣本公司的年報后，從17個具有代表性的企業中選取17個指標制作成問卷調查表，要求選中的某類被調查者從決策價值和公告關系價值這兩個角度對每個指標進行打分。研究發現，企業年報中社會責任信息的價值較低。
吉利、張正勇和毛洪濤（2013）從安永國際、潤靈環球、金蜜蜂企業發展研究中心等9家知名社會責任報告評估機構提及的18個社會責任報告質量特征中濃縮出6個特征，編制出問卷調查表，并根據回收的問卷進行實證分析，檢驗選取的質量特征的準確性和重要性。
二、企業社會責任信息披露影響因素
國內外學者在企業社會責任信息披露的影響因素上進行了大量卓有成效的研究。結果表明，企業規模、盈利水平、董事結構、行業類型、股權性質等是影響企業社會責任信息披露水平的重要因素。Amar和Boujenoui（2007）以2002-2004年加拿大587家非金融上市公司的數據為研究樣本，在控制相關變量，如：企業規模、財務杠桿、企業業績等變量的情況下，實證檢驗股權結構、董事會構成以及企業領導層結構對企業信息披露質量的影響。研究發現，股權集中度、董事長與總經理兩職合一與企業治理信息披露質量負相關，董事會獨立性與企業治理信息披露質量正相關。
張正勇、吉林和毛洪濤（2012）分別以公司治理總指數和公司治理分指數研究了公司治理?ζ笠瞪緇嵩鶉渦畔⑴?露的影響。實證結果表明，公司治理整體上與企業社會責任信息披露水平正相關，其中股權結構治理和管理層治理的影響較明顯。研究還發現，顧客遠近度、行業競爭度和企業規模與企業社會責任信息披露水平顯著正相關。
三、企業社會責任信息披露與市場反應關系
在20世紀80年代以后，國外開始有學者研究市場對污染報告的的反應，如Blacconiere and Patten（1994）、Patten and Nance（1998）等。污染報告是企業社會責任報告所要披露的內容之一。企業披露的社會責任報告內容的多少和好壞可能會影響投資者的投資行為。
Guidry 和Pattent（2010）使用標準市場模型法來分離可持續發展報告首次日前后的市場收益未預期的變化，研究發現：平均而言，市場對可持續報告的沒有顯著的反應。而在進行橫截面分析時發現，高質量的報告會帶來更加積極的市場反應，這些結論在控制了企業規模和行業屬性后仍保持不變。
建立于我國市場是有效的基礎上，國內開始出現社會責任與市場反應的研究。江炎駿等人（2011）用事件研究法研究了市場對社會責任報告的反應，發現在事件窗口各時點的超額累計收益率均不顯著異于零，接著又研究了社會責任報告的質量與市場反應之間的關系，發現，企業社會責任報告的質量與超額累計收益率顯著正相關，即企業的社會責任報告的質量越高，市場反應越大。
朱松（2011）以披露2009年社會責任報告的452家公司為樣本，研究企業履行社會責任是否會影響市場對企業的評價，以及是否會影響投資者對企業盈利能力的評價。實證研究結果表明：企業的社會責任表現與市場評價顯著正相關，企業履行社會責任的水平越高，市場的評價越好，投資者對企業盈利能力的評價越高。
陽秋林（2013）等人以我國滬深兩市在2010-2011年經鑒證的社會責任報告的24家企業為樣本，選取了十個事件窗口期，研究市場對經鑒證的社會責任報告的的反應。實證研究結果表明，經過鑒證的社會責任報告的會引起市場的正向反應，即經過鑒證的社會責任報告的，會導致超額累計收益率的顯著增加，說明了經過鑒證的社會責任報告更能獲得投資者的信任。
四、結語
關鍵詞：企業社會責任；測量方法
中圖分類號：F2文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2013）08-0018-02
1企業社會責任的衡量方法
1.1索尼菲爾德法
美國著名學者索尼菲爾德（Jeffrey Sonnenfeld，1982）從企業社會責任和社會敏感性這兩個方面出發，通過對美國6家大型林業公司的外部利益相關者發放問卷調查從而研究企業社會績效問題。這6家企業市場年銷售額都20億美元以上，職工2500名左右，收入和規模大致相當，因此具有良好的可比性。調查內容和對象是通過他與這6家企業的103位經理反復面談和磋商而最后確定的。在調查問卷中，這些外部利益相關者們被告知要對這幾家企業的社會責任和社會敏感性進行綜合評價，同時對社會敏感性的7個維度分別評價。這些利益相關者包括國會議員、金融投資分析家、社會環保人士、政府監管員、企業工會領導、行業協會官員、該領域知名學者等等。索尼菲爾德把問卷得分從高到低分為三個等級，4-5分為良好，3分為一般，1-2分則較差。索尼菲爾德認為這樣的評價方式可以讓企業管理層清晰地認識到自己公司的社會績效在行業中所處的大概排名，從而決定企業的資源再分配。
索尼菲爾德法的優點在于采用了定量統計的分析方法，從而可以對不同企業的社會責任績效進行評價，可比性大大提升；另外，與以往單純通過企業內部人員的調研評價不同，外部利益相關者因為獨立于企業，因而他的評價結果往往顯得更加獨立、客觀和公正；但是該方法的缺點也是因為缺少了企業內部的重要利益相關者的評價，從而使整個研究缺少了內部視角，缺少了整體性和全面性。此外，整個研究中，索尼菲爾德依然沒有對企業社會責任以及社會敏感性這兩個概念作出明確的解釋和清晰的界定，至于在社會敏感性的評價上，其7個維度的權重也界定的不是很明確。
1.2聲譽指數法
聲譽指數法主要是由一些有影響力的專家學者或者研究者本人以及其他權威機構通過對目標公司的各類相關政策和社會表現進行主觀評價后得到一個綜合排序的結果。美國經濟優先理事會（CEP）在一項1960-1970年近10年的研究中，利用聲譽指數法對國內造紙產業的24家上市企業進行了動態的調研觀測，并最終對其污染控制績效給出了排名結果，引發了當時學術界和社會各界的強烈反響。隨后，各種基于聲譽指數法的研究在各行業風靡起來，例如，1972年，莫斯科韋茨在廣泛調研和參考相關資料和專家意見的基礎上，根據自己的標準建立了企業社會責任的聲譽指標體系，在這一體系中，他將企業大致分為三大類，即“比較優秀的”、“值得鼓勵的”以及“表現較差的”。
聲譽指數法的優點在于該法較大程度上保證了評價主體和評價標準的一致性，使得不同公司之間的橫向可比性在索尼菲爾德法的基礎上更加趨于規范化；但是該法的缺陷也較為明顯。該法全部使用主觀評價，這樣對評價者的自身素質和能力要求就相當高，如果行業相同，權威專家不同，那么評價結果就會缺少可比性；反之，如果行業不同而評價的專家還是同一批，那么由于缺少知識的全面性，評價結果就很可能出現嚴重的偏倚。此外，完全采用主觀的評價方法也大大限制了這類研究的樣本數量，最后可能導致其結論的可信度遭受質疑。這也是聲譽指數法多年來備受質疑的根源所在。
1.3內容分析法
內容分析法主要是通過搜集公司公開的各類文件，包括各種內外部的出版雜志、已經公開披露的各類報告和檔案，特別是公司年度報告進行分析研究，從而來制定企業社會責任績效的評價標準，確定該企業社會責任各個表現項目的具體數值。該法的最大特點是全程客觀，完全剔除了主觀因素的影響，為那些經常因為受到客觀環境限制而無法獲得權威專家意見的學術研究另辟了蹊徑。其中，比較比較典型的研究有，以著名專家Ernst編制的《財富》500強年報摘要中所披露的內容信息為依據，1979年，Abbott和Monsen兩位學者成功地構建了當時影響力較大的“社會參與度披露（SID）指標”，該指標主要參考年報摘要中各公司主動披露的各年度所參與社會責任活動的信息，然后通過反復歸納和整理，最終總結出了產品質量、人力資源、機會平等、生態環境等六大方面的內容，并分別對其進行了數字量化。
該法的優勢主要在于變量選定后的評價步驟和程序完全是客觀合理的，使得研究結果更具有易獲性、公開性、有效性、可檢驗性和客觀性；并且由于程序更加數學化和機械化，這也使得大規模樣本量成為可能，因此結果可獨立于特定的研究。但是由于是被動地對特定的出版物進行的分析，因此研究所需資料來源的可靠性是值得商榷的，許多公司所主動披露的信息可能是失真或者不全面的，這樣可能直接導致評價過程中數據的大量缺失，最終結果很可能就沒有意義了。另外，在變量的選擇上研究者擁有過大的自，很可能換了其他幾個變量后研究結果就完全不同了，而且對于那些不能夠量化的社會責任的評價，該法是完全無能為力的。
1.4聲譽評級法
關鍵詞：社會責任；財務績效；研究綜述
中圖分類號：F270；F275；F224 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5336（2013）20-0070-02
隨著經濟的發展和社會的不斷進步，企業的目標也在發生相應的變化，一個顯著的特點便是企業不能僅僅考慮股東獲得最大利潤化的目標，還需要關注與之相關的利益相關者的利益，要體現企業的社會責任，即企業應該承擔相應的社會責任。20世紀30年代，企業社會責任這一概念由Oliver Sheldon在《管理的哲學》一書中首次提出，隨后有眾多的學者對其進行了研究，到20世紀80年代，部分學者開始關注企業承擔社會責任與企業財務績效相關方面的研究，直到目前，相關研究仍得到了學者們的重視。鑒于此，本文擬對企業社會責任與則務績效關系的相關研究文獻進行梳理和綜述。
1 企業社會責任與財務績效關系的國外相關研究
企業社會責任與企業財務績效之間的影響關系來看，存在三種關系，即正向影響、負向影響和無影響。通過相關的文獻發現，學者們在三種關系方面都有相關的研究結果，由于是研究企業的財務數據，因此企業財務數據的來源大多是上市公司的數據。
（1）企業社會責任與財務績效之間的關系是正向影響關系。Wood（1984）選取上市公司為實證研究樣本，以資產利潤率、銷售利潤率、凈利潤率等財務指標為自變量進行了回歸檢驗，相關的檢驗結果表明，企業積極承擔社會責任對企業的財務績效帶來正向的積極影響。McGuir等（1988）的研究表明，企業如果有良好的財務績效，企業更愿意承擔更多的企業社會責任。Ruf等（2001）用KLD方法對企業社會責任進行了對比衡量，用上市公司的財務數據進行研究發現，社會責任的指標數據變化會對企業的財務數據造成同方向的影響變動。Schniete（2005）對上市公司的研究發現，當企業處于市場環節不太好的時候，哪些善于承擔社會責任的企業，其公司的更能獲得股民的支持，相對于不不承擔社會責任的上市公司而言，這些公司的股票下跌也較慢。危險時期的時候，那些承擔社會責任多的企業與承擔少或不承擔社會責任企業相比，其股價下跌的慢。Bhattarya和Liio（2009）則采用向消費者進行調查的方式，從顧客的角度研究發現企業如果開展社會責任相關事宜有助于促進企業改善企業的財務績效。（2）企業社會責任與財務績效之間的不存在相互的影響關系。持這種觀點的相關研究相對較少。Subroto和Hadi（2003）用印尼公司的財務數據和對公司在對企業社會責任履行方面的數據進行相關分析，他們發現企業在履行企業社會責任方面的投入對企業的財務績效并沒有造成影響。Matthew Brine（2007）等以277家澳大利亞公司為研究對象，用銷售回報率、資產回報率等財務指標進行衡量，并利用官方的在企業社會責任方面的統計數據本進行對比分析，結果發現企業社會責任與企業的財務績效之間并沒有明顯的關系。（3）企業社會責任與財務績效之間的存在負向影響關系。Frieman（1970）認為，企業承擔了社會責任，會增加企業的運行成本，這無疑會降低企業的競爭能力，從而影響了企業的財務績效。Ingram（1983）等也持相同的觀點，認為企業承擔社會責任時就使企業增加相關的成本費用，這樣在市場中會處于弱勢。Jensen（2001）認為，企業社會責任的履行會對企業價值最大化的經營目標造成影響，因此，企業不應履行社會責任。Brammer等（2006）應用股票回報率指標進行研究發現，企業社會責任與財務績效之間的存在負向影響關系。
2 企業社會責任與財務績效關系的國外相關研究
相對發達國家，我國關于企業社會責任與財務績效關系方面的相關研究起步較晚，但進入21世紀以來，隨著我國經濟持續發展，與之相關的環境保護、食品安全等問題的出現，學者們對企業履行社會責任等方面的問題越來越關注，尤其是最近幾年，學者們在企業社會責任與企業財務績效之間的關系研究越來越多，也取得了一定的理論成果。從研究結果來看，大多研究表明二者間具有較好的正向影響關系，與國外學者們的研究結果有一些差異。如劉長翠（2006）等應用實證分析方法研究發現，社會責任貢獻率同企業的凈資產收益率具有較好的相關性，并且不同的行業其二者之間的相關性有一些差異，但與樣本總體上的分析結果還是比較相接近。李紅玉（2007）用2005年我國上市公司的財務數據，以每股收益作為企業的財務績效衡量指標，研究結果顯示，企業的財務績效水平的提升與企業履行社會責任有較大關系。溫素彬（2008）等利用利用相關者理論分析方法，結合2003-2007年我國46家上市公司的財務數據進行分析發現，企業正在逐步關注和履行社會責任，二者之間的關系有一個較為明顯的變化，從企業開始履行社會責任的初始階段，企業社會責任與企業財務績效之間呈現負相關的關系，但是隨著企業持續的關注和履行社會責任，企業的財務績效會出現明顯的改善，二者之間的關系出現明顯的正相關系。
孔玉生（2010）等選取我國部分上市公司2006-2008三年的財務數據進行分析發現，積極履行社會責任的企業其企業的財務績效也較好。賴徐捕（2011）則以信息技術類的上市公司為例，研究發現企業社會責任對企業財務績效的影響具有滯后性。孫長江（2013）認為農業上市公司當期良好社會責任表現會對財務績效有顯著的促進作用，同時，前期良好的財務績效又會為公司履行社會責任帶來積極影響。
3 國內外相關研究小結
通過對國內外相關文獻的梳理、分析和歸納發現，盡管學者們采用的方法、企業社會責任及財務指標有一些差異，采用實證分析方法所選擇的樣本企業有一些差異，所研究的結論也有一些差異，但是總體上來看，大部分學者的研究結論逐漸趨向于二者之間存在正向的影響關系。但是，在我國學者的研究，選擇食品、農業企業作為研究對象的還不多，這與我國的農業企業、食品企業更應該履行社會責任的社會現實有些出入，這方面的研究更應該引起學者們的廣泛關注。
參考文獻
[1]姜俊.農業企業社會責任動機對財務績效的影響[J].工業工程與管理，2009，12：72-76.
Abstract：Research on the corporate social responsibility based on the supply chain has received increasing attention， study abroad is relatively mature. From several aspects， we went over the current studies on the social responsibility of supply chain enterprises， and explored the direction for future research in this field. That is supply chain management of corporate social responsibility， the research of social responsibility risk， supply chain network research and social responsibility of supply chain for the food business . We hope that this paper can expand and innovate the research for both supply chain and corporate social responsibility.
Keywords： supply chain；corporate social responsibility；research
一、引言
近年來，隨著企業社會責任在學術界和企業界的廣泛關注，逐漸成為社會熱點問題，我國經濟迅速發展而社會責任的履行問題卻日益突出，包括三鹿集團的“三聚氰胺”事件，“富士康12連跳事件”，如今消費者更愿意從具有社會責任感的商家手中獲取產品，這使得越多的企業開始更加重視社會責任的履行。企業社會責任的履行問題存在于整個供應鏈上每個環節，每個企業都有自己的利潤鏈條體系，鏈條上企業之間相互協同、相互合作、共同發展與存亡，構成了一個完整的體系，這個鏈條即是供應鏈。在當今經濟環境下，供應鏈對于企業的重要性逐漸增大， 整個鏈條的利益是捆綁在一起的，一榮共榮一損俱損，就如三鹿事件，以其為核心企業的供應鏈上其他企業也會受到重創，因此，基于供應鏈的企業社會責任研究十分重要。
二、國外研究現狀
Carter和Jennings（2001）探討了購買社會責任對供應鏈關系和供應商績效的影響，研究表明前者對后者有直接的正面的影響，而通過改善的信任和合作對供應商績效有間接影響。而 Hsueh和Chang（2008）進行了企業社會責任下供應鏈網絡的協調研究，也就是說通過對制造商的企業社會責任支付的明確規定，使供應鏈網絡中各企業社會責任制造商的利潤達到協調。結果表明考慮了企業社會責任的供應鏈網絡的利潤比沒有考慮企業社會責任的供應鏈網絡的利潤都要大，即使是沒有協調。Ciliberti和Haan等人（2011）研究了供應鏈中企業社會責任的委托和規范問題。筆者認為供應鏈的主導核心企業和其他上下游之間存在著關于企業社會責任履行的委托-關系，針對供應鏈上的很多中小企業沒有動力履行企業社會責任的現象，企業社會責任規范可以有效解決這種問題。Cruz（2013）通過建立全球供應鏈的企業社會責任模型，從中供應鏈的決策者決定社會責任活動的投資水平和選擇貿易伙伴，以獲得最大化利潤并且最小化整體風險，結果顯示企業社會責任是可以減緩全球供應鏈風險的。
三、國內研究現狀
1.關于我國供應鏈企業社會責任管理的研究
申光龍等人（2009）通過對供應鏈視角下社會責任特點的分析，制定了供應鏈視角下社會責任管理原則，設計出一套社會責任管理方案，即通過兩方面，一方面對供應鏈的整體管理，一方面是核心企業的社會責任管理，最終實現供應鏈視角下供應鏈上下游企業和整體供應鏈社會責任價值的最大化。崔??（2010）探討了供應鏈主動承擔社會責任的問題。筆者分析了在跨國公司全球供應鏈中深入企業社會責任概念，通過宜家的案例分析，說明需要四大機制的保障。吳定玉（2013）基于“利益相關者合作”，以供應鏈企業的共同治理為思路，最后基于以上研究提出了供應鏈企業社會責任管理對策。
2.我國關于供應鏈企業社會責任的風險研究
許建等人（2015）設計出基于企業社會責任的可持續供應鏈風險評價指標體系，通過對汽車制造業的實證研究，較為有效地對可持續供應鏈風險度進行評價，進而有助于為企業選擇合作伙伴提供可靠的依據。王寶英（2015）通過供應鏈視角分析了企業社會責任風險的來源，并對各節點企業的企業社會責任風險的傳導模型進行了四種分析。
3.我國基于企業社會責任的供應鏈網絡研究
周翼翔（2015）針對供應鏈上企業社會責任的履行提出了網絡治理，通過理性的分析探討治理的內在邏輯與驅動機制，構建出供應鏈企業社會責任網絡治理的模式。
4.我國針對食品企業供應鏈企業社會責任的研究
對于食品企業供應鏈企業社會責任的研究，姜啟軍（2012）從食品供應鏈的角度主要通過對食品企業社會責任的特征分析，提出了五個食品供應鏈企業社會責任管理的策略。李年琴（2014）將社會責任分成三個層次，即經濟與法律責任、道德責任及自愿性責任，筆者通過闡述企業應承擔的不同層次的社會責任，為食品供應鏈企業履行企業社會責任奠定了基礎。同時在全球化的背景下，趙雅玲（2014）從全球供應鏈的視角來分析研究了食品企業社會責任的問題與治理。筆者通過對全球供應鏈食品企業社會責任驅動因素和治理弱化的分析，在此基礎上提出了治理對策。
四、總結與建議
1.總結
供應鏈上的企業社會責任的研究已經進行了很多年，雖然國外研究已經相對成熟，已經有了一定的研究成果，但對于我國還算一個新的領域，還有很大的研究空間。通過對現有研究的分析，可以發現就我國而言有些方面研究較多較為成熟，包括供應鏈上企業社會責任管理、社會責任風險、供應鏈網絡研究和針對食品企業的供應鏈企業社會責任研究幾方面，并取得了一些研究成果。相對而言有些主題則研究成果較少，比如供應鏈上的責任分擔與協調、風險與分擔及供應鏈上的社會責任績效評價與測量等。
關鍵詞：企業社會責任 評價體系 推行機制
0 引言
2012年2月，以黑熊養殖、熊膽系列產品研發、生產、銷售為一體的“歸真堂”上市事件，引發了公眾激烈的爭議，社會公眾、企業管理者以及學者紛紛將目光聚焦在中國企業社會責任的評價和推行機制問題上。
企業社會責任是英國學者歐文?謝爾頓在20世紀20年代提出的，他認為企業社會責任是指社會在實現股東利益最大化的前提下，所承擔的促進社會發展和增進社會利益的義務。也就是在推進經濟發展的同時，提高員工及家屬、所在社區以及廣義社會的生活質量，包括員工享有的工作條件、勞動報酬、安全保障、教育培訓，以及是否造成環境污染、資源浪費等。
1 中國企業社會責任評價體系研究
國內學者對中國企業社會評價的研究比較晚，只是在近幾年一系列安全事件出現后才逐漸引起重視。但從研究視角、評價指標構建、評價方法等方面也取得了一些成果。
從研究視角來看。朱永明、楊宇鳳（2012）基于企業自主創新視角構建了企業社會責任評價模型，將組織、流程、企業文化、市場、產品、工藝、企業技術七個創新點引入模型，構建了二級三層結構的指標體系，期望通過層次分析法與模糊判斷法相結合對企業創新社會責任進行評價。苗婷婷、徐鑫（2010）從企業社會責任的履行過程出發，構建了基于過程視角的企業社會責任評價體系。陳文軍、樂燁華（2010）基于可持續發展的理念，從社會責任會計學、福利經濟學、企業所得稅法和博弈論四個角度對企業社會責任進行了分析。王佳凡（2010）以平衡計分卡位方法，從利益相關者的角度，建立了系統的評價指標體系。趙濤等（2008）站在員工的角度，從勞工權益和人權保障兩方面評價企業對員工權益的保障程度。金立印（2006）從消費者的角度，開發了一組用于測評企業社會責任運動的量表體系并對其進行了實證檢驗。
從評價指標方面來看，彭凈（2009）則從利益相關者的角度思考，認為企業社會責任包括對投資者、消費者、員工、環境和社會其他利益相關者的責任，可分解為20項指標。陳留彬（2006）從員工權益保護、環保及可持續發展、企業誠信、消費者和債權人權益保護及社區關系、社會公益與慈善活動和社會責任管理構建了適合現代企業的指標評價體系。姜萬軍、楊東寧、周長輝（2006）將企業社會責任分為經濟關系、社會關系和自然關系三大類指標，但卻未將慈善責任指標納入指標體系。顏剩勇、劉慶華（2005）基于會計信息系統的財務評價，從經濟責任、法律責任、生態責任、倫理責任和其它責任五個方面構建企業社會責任評價指標體系。李立清（2004）構建勞工權益、人權保障、責任管理、商業道德、公益行為5類一級指標、13項二級指標和38項三級指標。張文賢（1997）認為可以從財務、市場、文化和公益四大指標進行衡量企業社會責任，忽視了法律和倫理責任。
從評價方法來看，王寶英（2011）在阿奇?卡羅爾社會責任的界定上對經濟責任指標、法律責任指標、倫理責任指標以及慈善責任指標進一步細化為二級和三級指標。喬海曙，譚明（2009）從企業社會責任的概念出發，根據利益相關者的理論框架，提出以股東、員工、消費者、政府為利益相關者的金融企業社會責任指標體系，運用極值標準化處理原始數據和層次分析法設置權重。田虹（2009）通過內容分析法設計企業社會責任指標體系，并對通信行業上市公司的企業社會責任與企業績效進行了實證研究。牛麗文、符丹、郭英紅（2008）建立模糊綜合評價模型和專家評分法設置評價指標和權重。熊勇清、周理（2008）基于利益相關者構建指標體系，運用因子分析法確定權重，并以深交所163家上市公司的企業社會責任為樣本進行實證分析。陳剛、曹波（2004）將層次理論與利益相關者理論結合，提出了評價體系和標準。
總的來說，雖然學者對中國企業社會責任的研究取得了很大進步，中國企業社會責任正朝著量化的方向發展，但目前為止，企業社會評價指標還沒有形成統一的標準，具體操作還存在很大的困難。
2 中國企業社會責任推進機制研究
中國企業社會責任除了需要在體系評價方面進行構建之外，最重要的要在全國范圍內進行推廣，馮梅，范炳龍（2009）認為只有適合中國經濟發展存在多方面的不平衡的基本國情的推行機制才能有效。中國社會責任推行機制需要妥善解決好企業盈利與履行社會責任的問題，充分發揮政府在社會責任推行機制中的導向和規范作用。劉藏巖（2008）主要從政府推動、社會推動、法制推動和利益拉動等四個方面建立中國民營企業社會責任推進機制，以期借助機制的長效推力解決中國民營企業社會責任存在的問題，為政府實現長效管理、民營企業健康發展，提供支持。帥萍、高杰(2008)以不完全契約理論為基礎，從契約的執行出發，依據找出的社會責任的契約特征，發掘出社會責任執行的三大重要因素，如重復交易收益、聲譽溢出以及心理收益或損失，試圖通過利用不完全契約理論，深入剖析中國企業社會責任的內在經濟機理，為推進企業社會責任的推進提供思路。
湯道路(2007)在認真研究企業社會責任軟法推進機制的基礎上，以本土法治和文化資源為契機，通過企業、社會組織和政府的共同參與，培育和建立與國際接軌的國內企業社會責任軟法推動機制。但由于企業社會責任軟法機制存在各種非理性缺陷，這一推行機制必須遵循現代法治框架的要求，并接受現代法治的價值評判。景云祥（2005）認為推行中國企業社會責任應在確定社會責任標準的基礎上，從政府、社會、企業三方建立相應的管理機制。如建立以政府為主導的企業社會責任管理體系、企業對其相關利益者合理要求的響應機制和企業內部社會責任管理機制；社會組織為主體對企業倫理建設、社會責任履行狀況進行評價、認證的機制；馬麗娜（2004）內部控制可以將履行社會責任內化為企業的自覺行為，良好的社會責任感可以推進內部控制建設，最終相互作用推進企業可持續發展，實現價值最大化。劉公平（1995）建議建立社會責任會計，以推動企業社會責任的推行。
具體針對企業來講，主要有以下幾種推行方式：一是企業要摒棄以往舊的觀念，從“頭”做起，更新觀念，確定有效的企業財務管理目標，將滿足利益相關者的需求納入其目標體系。在財務改善企業生產條件、提高生產質量的同時，盡可能的維護企業利益相關者的利益。一般來講企業只要合法經營，大多數利益相關者的利益均可滿足。二是企業應該積極加強對國際社會企業社會責任準則的學習和了解如“全球契約”、SA8000等。三是企業應該制定并企業社會責任報告制度，擴大信息公開范圍，接受其他利益相關者和社會的監督。同時企業還應建立起對內的企業社會責任溝通體系，這是企業社會責任有效和成功運行的關鍵。四是企業間可以樹立標桿，加強企業間的交流和溝通。
3 小結
綜上所述，目前學者對中國中小企業社會責任的評價和推行機制都比較少，相對來說定性研究的較多，定量研究是發展趨勢。企業社會責任在經濟整體運行環境中的重要性日趨明顯。上市公司是中國經濟的主要貢獻力量，如果能夠形成一個統一、標準的定量的評判標準，進而納入企業審計領域，將更加有效的促進企業社會責任的體系的推行。
參考文獻：
[1]景云祥.回應挑戰：全球企業社會責任運動中中國的對策選擇[J].甘肅社會科學，2005.1.
[2]王寶英.企業社會責任評價指標體系研究[J].經濟師.2011.12.
[3]馬麗娜.內部控制與企業社會責任關系研究[J].經濟論壇.2010.4.
關鍵詞：社會責任；信息披露；動因；研究綜述
隨著經濟全球化進程的不斷深入，企業經營環境已經從傳統的單向循環環境轉變為受社會多方影響的多元環境，推動企業從單純的產品質量競爭、價格競爭發展到全面責任競爭。許多公司，尤其是跨國公司開始把社會責任上升為公司戰略，主動披露公司社會責任信息，向利益相關方說明其經濟、社會和環境影響的過程。目前來自中國政府的積極政策以及利益相關者的日益關注對推動企業披露社會責任信息產生了重大影響，中國企業社會責任報告披露的數量每年都成遞增的趨勢。在上述背景下，研究企業社會責任信息披露的動因，對提高企業社會責任信息披露水平，強化企業的社會責任意識具有很強的促進作用。
一、國外社會責任信息披露動因研究綜述
關于公司社會責任信息的披露最早可追溯到1905年美國鋼鐵公司的年度報告。但從研究意義上看，Moskowitz（1972）是最早對公司社會責任信息披露進行研究的學者。之后，西方學者從不同的視角出發，采用了多種理論，來闡釋公司的社會責任信息披露動因。
（一）合法性理論
自從Ramanthan（1976）將合法性理論引入到公司社會責任信息披露研究領域之后，許多國外學者紛紛從合法性視角研究社會責任信息披露動因。合法性是在社會所形成的規范、價值、信仰和觀念體系下，對公司的行動是否合乎期望，是否恰當以及是否合適的一般認識和假設。著名經濟學家弗里德曼（1970）認為，公司應在遵守法律和規范的前提下，創造盡可能多的利潤。但許多企業在追逐利潤的過程中，忽視了其應承擔的社會責任，帶來了一系列的社會和環境問題，如環境污染、資源浪費、忽視雇員的健康與安全、損害消費者權益等，為了規制企業的行為，各國政府和很多組織紛紛建立社會責任守則，通過法律或法規的形式要求企業履行社會責任并披露相關的社會責任信息。在法律法規的監管下，公司為了證明自己是合法的而披露更多的有關環境、社會等方面的社會責任信息（Zimmerman & Zeitz，2002）。Campben（2007）研究發現，政府及非政府組織對公司行為的監管、制度化規范都會對社會責任信息披露產生影響，并指出有效的國家法律、運行高效的行業自律協會、獨立的第三方機構以及制度化的相關規則是促使企業披露社會責任信息的關鍵因素。Patten & Crampton（2004）以及Deephouse & carter（2005）研究也同樣證明了這一觀點。合法性是企業的生存、發展和獲利的基礎，一旦合法性受到質疑，便會遭到社會公眾的譴責和攻擊以及政府監管力度的加強。企業披露社會責任信息的主要動因是為了遵守信息披露的相關法規，以滿足合法性要求（Patten，1991；Gray等，1995）。
（二）利益相關者理論
最早正式使用“利益相關者”是經濟學家Ansoff（1965），之后Freeman（l984）將利益相關者理論引入社會責任領域，認為企業在將影響公司目標的個人和群體視為公司的利益相關者同時，還應將在公司目標實現過程受行動影響的個人和群體如公司所在社區、政府、環境保協會等視為公司利益相關者。Ullmann（1985）在Freeman的利益相關者理論的基礎上，構建了兩個理論框架模型，來分析企業披露社會責任信息的動因，研究顯示，利益相關方的力量越大，則企業對他們社會責任信息需求就越重視，更積極地向關鍵利益相關方披露社會責任信息。Donaldson和Preston（1995）認為各類利益相關者對企業都有著利益訴求，當企業滿足利益相關者的利益訴求時，他們可能會愿意與企業合作，企業進行社會責任信息披露的主要動因就是了滿足利益相關者利益訴求的。但企業并不會滿足利益相關者的所有要求，Roberts（1992）引入變量衡量利益相關者的能力，實證研究發現企業社會責任信息披露和利益相關者的影響力正相關，利益相關者影響力越大，社會責任信息披露動機越強。
（三）經濟利益理論
根據經濟學的“理性人”假定，經濟主體的基本動機是自身利益最大化，企業在對外披露社會責任信息最終目的也是為追求自身利益。當社會責任信息披露能給公司帶來回報時，他們會與利益相關者保持良好關系，并通過信息的披露以增加公司的無形資產，即獲得好的社會聲譽（Trotman，K.T.，1979）。企業對外披露社會責任信息雖然要付出一定成本，但同時也將獲得更廣泛的社會認同，可以給企業帶來很多利益（Bethune，1998）。Judge.W.Q.Jr.和T.J.Doughs（1998）從自然資源視角，研究了將自然環境的保護融入其決策范圍的多家美國公司，發現對自然環境的重視和積極的管理將為公司帶來競爭優勢和令人滿意的財務回報。Frantz（2006）等通過構建模型證明了充分的信息披露能夠增加生產效率。公司進行社會責任信息披露的動因是相信披露的社會責任信息會影響投資者對企業價值的評估，進而會使公司受益，且這種利益會大于公司收集、編撰及這些信息的成本（AriehA.Ulimann，1985）。
（四）戰略管理理論
戰略意味著精心挑選能實現企業價值目標的行為，信息披露本身就是一種戰略，一種需要長期地、一貫堅持和執行的戰略（Lev，1992）。于是，許多企業將社會責任信息披露與企業發展戰略結合起來，有策略、有選擇、有管理地披露社會責任信息。Lindbfom（1994）認為企業的社會責任信息披露是出于以下四種戰略動因：轉移問題的注意力；改變外界對績效的期望；告知業績改善信息；改變利益相關者對事件的感知。Adams（1996）和Deegan等（1999）也有類似的觀點，認為許多企業社會責任信息披露，都可以追溯到以上一個或者多個戰略動因。CarolA?Adams（2008）從聲譽角度研究社會責任信息披露動因，他認為，企業披露社會責任信息的最大動機是提高企業形象和利益相關方對企業的贊譽，并且披露負面信息更有助于企業形象的提升。MarcVilanova（2009）等基于戰略研究視角，探尋企業社會責任信息披露和企業競爭優勢之間的關系。研究發現，企業社會責任戰略會影響公眾對企業的形象和品牌的識別，企業披露社會責任信息的動因是為了提高組織的透明度，提升企業的社會形象和聲譽，進而創造企業的競爭優勢。
上述四種企業社會責任信息披露的動因理論研究的出發點和側重點各不相同，合法性理論側重政府制度和相關立法的約束；利益相關者理論側重社會團體以及利益相關者群體對企業直接或間接的影響；經濟利益理論則強調將企業社會責任信息披露與企業經濟目標的結合，強調把社會責任成本支出變成價值來源；戰略管理理論突出社會責任信息披露是企業獲得機會、創新和競爭優勢的源泉。各個理論之間相互聯系，相互促進，拓展了公司社會責任理論研究的視角，豐富了公司社會責任理論研究的內容。
二、國內社會責任信息披露動因研究綜述
國內關于公司社會責任信息披露的研究起步較晚，但隨著政府和學術界對公司社會責任的日益重視，國內研究者紛紛借鑒國外研究的方法和成果，結合中國公司特有的環境和制度背景，對中國公司社會責任信息披露動因展開了多方面的研究，并取得了一定的研究成果。
李詩田（2009）基于合法性視角研究國內上市公司披露社會責任信息的動機。結果發現合法性壓力對上市公司社會責任信息披露水平具有積極的影響。認為媒體關注指數、社會責任行業敏感性對上市公司社會責任信息披露有實質性的影響。沈洪濤、金婷婷（2007）也得出類似的結論，發現環境越敏感、自然資源損耗越強的行業越有披露社會責任信息的驅動力。張會芹（2010）同樣基于合法性視角，以2008年度上市公司公布的地震捐贈數額為研究樣本，研究企業社會責任信息披露動因。研究結果表明，民營上市公司捐贈行為以及相應的信息披露行為背后蘊含著政治動因，民營企業通過公益捐贈建立政治聯系，以克服法律、產權和金融發展等制度落后和政府失靈對企業發展的阻礙。尹玨林（2010）從制度理論視角，對企業社會責任信息披露的動因開展實證研究。結果顯示企業披露社會責任信息是一種合法性驅動的行為，制度環境尤其是社會規范環境的外力對于企業披露社會責任信息發揮著顯著的影響作用。劉新東（2010）以2006-2008年度中國上市公司的社會責任年報為研究對象。研究結果顯示，中國上市公司社會責任信息披露的動機主要是合法性證明、利益相關者壓力和社會政治壓力，也就是說，中國上市公司社會責任信息的披露動機是一種合力的結果，是在政府監管、利益相關者和社會等共同作用下，公司被迫披露更多的社會責任信息。廉春慧、唐婉虹（2010）從聲譽視角解釋了企業自愿披露社會責任信息行為的動機。實證結果表明，公司聲譽與社會責任信息披露水平正相關。
三、國內外研究現狀評述及未來研究趨勢
通過上述關于社會責任信息披露動因的綜述，可以看出國外學者從20世紀70年代就開始研究企業自愿披露社會責任報告的背后原因、驅動因素，形成了一個比較成熟的研究領域。目前，中國企業社會責任信息披露的研究成果主要集中在社會責任信息質量特征、概念框架、披露模式、影響因素、價值相關性和市場反應等方面，涉及到社會責任信息披露動因的研究，仍然處于理論介紹和探討階段。許多學者從合法性角度來研究社會責任信息披露動因，認為目前中國企業，尤其是上市公司披露社會責任信息的動機主要是合法性證明，其次則是為了獲得好的聲譽。但這些研究的不足之處在于大都通過采用內容分析法和指數法確定企業社會責任信息披露指數，這類計量方法比較主觀，無法保證完全排除主觀因素給研究結論帶來的可能影響，使得研究結論缺乏廣泛性和權威性。社會責任信息披露指數是社會責任信息披露研究的理論基礎，未來的研究方向應考慮改進公司社會責任信息披露指數的度量方法，減少評價體系的主觀性，提高研究結論的信度。
參考文獻：
1.沈洪濤,金婷婷.公司特征與公司社會責任信息披露――來自中國上市公司的經驗證據[J].會計研究,2007(3).
2.劉新東.上市公司社會責任信息披露研究[D].吉林大學,2010.
3.李詩田.合法性、沖突與社會責任信息披露[D].暨南大學,2009.
關鍵詞：民營企業；戰略性社會責任；競爭優勢
企業社會責任是指企業對包括股東在內的利益相關者的綜合性社會契約責任，包括經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任[1]。戰略性企業社會責任是企業利益和社會利益內在統一的、能夠為企業與社會創造共享價值的企業社會責任[2]。企業的競爭優勢是指面對類似顧客與市場，其中一個企業能夠贏得更高的現實或潛在的利潤或市場占有率時，這個企業就擁有某種競爭優勢，即超越競爭對手的能力[3]。很多民營企業雖然口口聲聲說要積極履行社會責任，改變以前一味追逐企業經濟利潤的狀態，可是大多只是紙上談兵。近幾年發生的"海娜號"郵輪游客滯留事件、"三聚氰胺"事件，都折射出我國企業社會責任意識淡薄。
1 民營企業履行社會責任存在的問題及原因分析
根據2013年的企業社會責任報告顯示，國有企業社會責任發展指數最高，達到43.9分，外資企業18.6分，民營企業最低，只有16.6分。由此可見，整體上我國民營企業社會責任履行狀況不好。
（一）我國民營企業履行社會責任存在的問題
第一，社會責任觀念淡薄，尤其是經營者社會責任感不強。許多民營企業一味地追逐經濟利益而不顧社會利益，而且其經營決策基本是經營者一個人說了算，而這些人往往只關注產品和利潤。第二，地方政府缺乏對企業社會責任的認識和監管。很多地方官員缺乏對企業社會責任的基本認識，根本不重視社會責任，因而也談不上對民營企業履行社會責任進行監督和管理。第三，缺乏完備的法律體系和監管約束機制。我國沒有一部專門規范企業履行社會責任的法律法規，也沒有對企業社會責任進行評價的相關指標和機制，也就無法對企業進行很好的監管。
（二）我國民營企業社會責任缺失的原因分析
首先，民營企業發展的特殊背景。很多民營企業處于轉型階段，先天不足加上后天激烈的市場競爭環境，首要的是要解決生存問題，而把社會責任擺在第二位。而且民營企業整體實力較弱，也沒有能力去承擔更多的社會責任。其次，民營企業相關部門和人員滋生腐敗。企業內部門和人員為了自身利益，以損害社會利益甚至企業利益為代價，致使企業社會形象和聲譽受損。最后，缺乏良好的法律環境和誠信環境。我國沒有較為完備的法律體系來監管約束企業履行社會責任，同時整個社會的誠信危機越來越嚴重。
2 戰略性社會責任--民營企業建立和保持競爭優勢的新出路
企業社會責任對于企業來說不僅僅是成本、障礙或者施舍，同時也是機會、創新和競爭優勢來源。王水嫩等人提出了戰略性企業社會責任的利益回報機制，認為戰略性企業社會責任可以強化企業戰略、提升企業核心能力、創造新的商業機會和降低企業的社會風險[2]。Porter和Kramer基于競爭優勢理論，指出履行戰略性企業社會責任的目的在于尋找能夠為企業和社會創造共享價值的機會，在解決社會問題的同時獲取可持續競爭優勢[4]。民營企業尋求社會責任、戰略和競爭優勢的深度融合，通過戰略性企業社會責任建立和保持競爭優勢，這或許是民營企業持續發展新路徑。Porter指出競爭優勢是社會責任戰略、企業內外部環境之間匹配的結果，如果企業主動將社會責任納入戰略，履行社會責任可以成為機會、創新和競爭優勢的來源。
基于此，本文提出民營企業戰略性社會責任的基本框架：民營企業首先要明確自身的使命和愿景，制定符合自身實際的企業戰略，并把企業社會責任融入戰略中去，尋求經濟利益和社會利益的結合點，形成戰略性企業社會責任，滿足包括員工、消費者、股東、所在社區等在內的利益相關者的需求，從而為企業長遠發展創造良性空間和環境，獲得競爭優勢。
3 結語
本文通過總結國內學者對企業社會責任、競爭優勢以及企業社會責任戰略管理的研究成果，并參考國外學者對企業競爭優勢和企業社會責任之間的關系的研究，選取我國的民營企業作為研究對象，提出民營企業建立和保持競爭優勢的新路徑，即戰略性企業社會責任，并構建了民營企業通過履行戰略性社會責任獲得競爭優勢的簡單框架。
參考文獻：
[1]劉長喜.利益相關者、社會契約與企業社會責任[D].復旦大學，2005.
[2]王水嫩，胡珊珊，錢小軍. 戰略性企業社會責任研究前沿探析與未來展望[J].外國經濟與管理，2011.
關鍵詞：社會責任會計 規范研究 實證研究 綜述
伴隨經濟全球化趨勢的愈演愈烈以及跨國公司的不斷發展壯大，人們對企業的認識也在不斷的發展變化：從早期將企業單純地看作是一個為盈利而存在的經濟組織，到逐漸認識到企業作為社會的一分子，除了經濟責任之外，還擔負有其他責任。國內外的許多研究已經證明，企業積極承擔社會責任，從短期來看可能會耗費一定的企業資源，但從長期來看，承擔社會責任給企業帶來的諸如樹立良好企業形象，提升企業品牌價值等長期效益是十分巨大的。正是出于以上考慮，越來越多的企業也正在逐漸認識到承擔企業社會責任的重要性。但企業如何向外界報告、披露自己已經履行的社會責任的情況？我國從20世紀90年代就開始了對社會責任會計的規范研究。本文即是從研究方法的角度，對我國社會責任會計的研究情況進行綜述。
一、社會責任會計規范研究
（ 一 ）社會責任會計的涵義 國內對社會責任會計這一概念的定義根據其對象不同主要有兩種觀點：一是核算企業經濟活動對社會產生的影響。吳俊（1994）把企業與社會之間的關系當作社會責任，而社會責任會計就是以此為中心而展開的會計活動，它的任務在于測定企業的經營活動對社會各方面所帶來的效益和損益。陽秋林（2000）認為社會責任會計是以會計特有的方法和技術對某一單位經營活動所帶來的社會貢獻和社會損害進行反映和控制。；二是以企業所承擔的社會責任為核算對象，并向信息使用者提供決策有用的社會責任信息，主要代表觀點有：葛家澍、林志軍（2001）提出：所謂社會責任會計，就是通過一定的以貨幣或非貨幣的形式，把企業在履行社會責任方面的努力與成就通過一定的會計方法加以衡量和報告反映。黎精明（2005）認為社會責任會計是研究如何更好地維護可持續發展，為企業管理當局、投資者、債權人、政府和社會公眾等相關利益集團和個人決策提供企業的社會責任履行情況的會計信息系統。李東生、陽秋林（2005）對社會責任會計的涵義作了如下歸納：社會責任會計是會計學的一個分支，它運用會計學的基本原理和方法，采用多種計量屬性和手段，對企業社會責任及其履行情況進行反映和監督，以便于向利益相關者提供有用的社會責任信息，其最終目的是提高社會效益。
（ 二 ）社會責任會計的目標我國關于社會責任會計目標的研究主要有一元論和二元論兩種觀點。其中大多數學者，如陽秋林（2000），鐘子亮（2001），白世秀、章金霞（2007），胡素華（2008）等，認為會計目標受到社會經濟環境和企業目標的共同影響與制約，同時由于會計系統的多層次性，社會責任會計的目標分為基本目標和具體目標兩個層次。提高社會效益是社會責任會計的基本目標，向利益相關者提供社會責任信息則是社會責任會計的具體目標。李東生、陽秋林（2006）則將上述兩個目標稱之為社會責任會計的最終目標和基本目標。持一元論觀點的學者大多是從會計反映和監督的基本職能出發，認為社會責任會計目標是上述二元論觀點的基本目標或具體目標的一種，比如：陳今池（1998）認為社會責任會計的目標是對各會計期企業經營活動所實現的凈社會效益或社會收益進行鑒別和計量。張亞梅（2001）則認為社會責任會計的目標是計量和報告企業各項社會責任的履行情況，為相關客體提供社會責任會計信息。
（ 三 ）社會責任會計的假設與原則鐘子亮（2001）、李昕（2002）、胡素華（2008）均認為社會責任會計假設與傳統財務會計假設在會計主體、持續經營和會計分期假設上是一致的，不同的一點在于社會責任會計的多重計量假設，原因在于目前理論界對“企業社會責任”這一概念的內涵缺乏明確的界定，使得企業社會責任會計需要核算的內容并不確定，如果僅依靠貨幣計量單位進行計價往往不能全面恰當地反映核算對象。趙娟（2005）、胡承德（2009）在此基礎上還提出了環境價值假設，按照馬克思的勞動價值理論，只有用于交換的勞動產品才有價值，而環境資源只有使用價值。因此，傳統財務會計沒有將對環境的消耗與破壞納入核算范圍，他們認為要進行社會責任會計核算，首先必須承認的一點就是環境資源是有價值的。在會計原則研究方面，鐘子亮（2001）、李昕（2002）、胡承德（2009）等認為社會責任會計除適用傳統企業會計原則外，結合企業社會責任的特點還應強調社會性原則、充分揭示性原則以及政策性原則。陽秋林（2000，2005）根據企業生產經營過程中所需承擔的社會責任的具體方式，提出了強制和自愿相結合，誰投資誰受益、誰污染誰治理、誰破壞誰恢復的原則以及企業效益與社會效益相結合的原則。姚正海、孫自愿（2003）提出了社會責任會計的可控性原則、靈活性原則以及預警性原則。章金霞（2009）則強調了社會責任會計的綜合性、多樣性和系統性。
（ 四 ）社會責任會計的要素與核算內容 國內對社會責任會計要素的研究主要有“四要素論”、“五要素論”、“六要素論”三大觀點。胡素華（2008）構建了社會責任會計的概念框架，認為社會責任會計的會計要素主要包括四個方面：社會交易、社會資產、社會負債和社會損益。李素枝、譚翀、劉勝花（2009）認為社會責任會計要素可借鑒傳統會計要素形式進行分類，但又有所區別，提出了社會責任資產、社會責任負債、社會責任收入與社會責任成本四大要素。張亞梅（2001）則提出了社會責任會計核算的五個要素包括社會成本、社會效益、社會產權、社會資產和社會資產凈額。陳東升、陽秋林（2008）初步討論了建立社會責任會計準則的可行性，并提出了社會資產、社會負債、社會成本、社會收益、社會凈資產等社會責任會計概念。姚正海、孫自愿（2003）認為社會成本效益法下會計制度的設計可以確定六個社會經濟要素：社會收入、社會成本、社會收益、社會資產、社會求償權、社會資產凈額。王愛國（2009）從傳統會計恒等式出發，提出了社會責任會計的六大要素：社會責任資產、社會責任負債、社會責任權益、社會責任收入、社會責任費用及社會責任利潤。在核算內容方面，眾多學者（吳俊，1994；劉長翠，1997；田昆儒，1998；張亞梅，2001；羅金明，2006；等）多首先是從企業利益相關理論出發，探討企業社會責任所應當包含的具體內容，并在此基礎上結合我國實際國情，提出了我國社會責任會計所應當反映、核算的內容應當包括以下六個方面：企業對員工履行的責任；企業對生態環境維護的責任；企業對社會及本地區的責任；企業對消費者應履行的社會責任；企業應履行的其他社會責任；企業收益方面的責任以及企業對政府履行的義務。此外，宋獻中（1997）、劉秀琴（2003）認為社會責任會計核算的內容包括社會效益和社會成本的組成項目。前者包括質量效益、環境效益、充分就業效益、社會保險及教育效益、外援效益和其他效益；后者則包括社會物耗成本、社會人工成本、土地使用成本、資源耗損成本、資金使用成本、環境污染成本、社會管理費用、工傷及職業病成本和其他社會成本。岳彥芳、袁晉芳（2005）則認為社會責任成本包括環境成本、資源成本、消費者責任成本、社區公益成本和其他責任成本。 （ 五 ）社會責任會計的計量與報告 會計計量是進行會計核算的前提和基礎，社會責任會計的難度就在于其計量的問題。潘清平（1995）認為，社會責任會計的計量具有模糊性和復雜性兩個特點。復雜性表現在計量屬性不能單純以交易價格為前提，計量單位不能僅僅局限于貨幣，計量形式具有多樣性；社會責任模糊性是指對象類屬邊界和性態組織的不確定性，有鑒于此，社會責任會計的計量方法有客觀歷史成本與主觀分析相結合的方法，機會成本法，間接評價法、社會公正法、預防成本法等。宋獻中（1997）、許家林（1997）指出社會責任會計除應用貨幣計量以外，還要采用調查分析法、替代品評價法、歷史成本法、復原或避免成本法、法院裁決法、影子價格法等。劉長翠（1997）、文建平（1999）則認為對企業社會責任的計量主要有貨幣計量方法和非貨幣計量方法兩種，前者包括支付成本法和成本收益法，后者包括文字表述法和評價法。陽秋林（2005）認為社會責任的計量，是將涉及自然資源、人力資源、生態環境和社會收益等主要內容作為會計要素，加以正式記錄并列入會計報表而確認其金額的過程，對自然資源的計量主要采用成本法、收益現值法、市價法進行計量，對人力資源的計量提出了綜合報酬收益折現法進行計量，對生態環境的計量采用直接市場法、替代性市場法和意愿調查評估法，對社會收益的計量則采用成本收益法、歷史成本法和替代品評價法。
（ 六 ）社會責任會計報告的形式大部分國內學者對企業社會責任信息的報告采用非貨幣性信息敘述報告、貨幣性信息定量報告，非會計基礎型和會計基礎型相結合的方式，如郭黎、霍建偉（2000）認為對一些非貨幣性的企業社會信息，可以采用文字說明的敘述報告形式，而對貨幣性信息則有以下幾種報告形式：在現有財務報表中增加反映企業社會責任的新項目；編制社會收益表，反映企業的社會收益和社會成本以及社會損益；編制社會經濟營運表，反映企業與社會公眾、社會環境、社會產品等方面的情況；編制社會資產負債表，反映企業的社會資產和社會負債。李正（2006）根據我國現階段的具體國情，指出我國目前的企業社會責任信息披露模式應從年度報告內的分散披露形式過度到年度報告內的獨立性報告階段，可以采用描述性披露結合簡單報表形式或者單獨采用兩種形式中的一種。他并不贊成采用復雜的社會利潤表、增值表、社會資產負債表等高級報表形式。謝良安（2007）指出，政府有關部門應當組織專家設計獨立的社會責任會計報告，制定強制與自愿相結合的企業社會責任會計信息披露制度，對企業必須履行的法律責任應當強制要求其在獨立的社會責任報告中用貨幣形式披露，而對企業應該履行的道德責任則采用自愿披露的方式，對自愿披露的部分，可以非會計基礎型與會計基礎型并舉，披露工具應當靈活多樣：招股說明書、財務報告、公司網站、獨立的社會責任會計報告等。社會責任會計信息披露制度宜采用按行業、規模、地域等特征先試點執行。時薛原（2008）則認為根據我國企業的實際情況，可以按照企業的不同規模分別采用不同的報告模式：中小型企業可以采用敘述性披露模式、大型企業可以在傳統財務報表的基礎上增加一些社會責任項目或在報表附注中披露、上市公司則應當編制獨立的社會責任報告。宋獻中（2009）總結了企業社會責任信息披露的三種形式：年度報告披露形式、年度報告外的獨立披露形式及大眾媒體披露形式。也有學者認為企業應當編制對立的社會責任會計報表，對外報告企業履行社會責任的情況，如黎精明（2004），裘莉婭、徐植（2006）對建立和完善我國企業社會責任會計信息披露體系提出了如下建議：社會責任會計科目盡可能單列，并與傳統會計科目相對應；會計基礎型和非會計基礎型并舉；以傳統三大會計報表為核心，并在必要時附加輔助報表和說明；提倡編制獨立的社會責任會計報告。陽秋林、曾嬌益（2005）認為隨著我國市場經濟的不斷完善和會計制度的不斷健全，在我國企業中編制獨立的以傳統三大會計報表為核心的社會責任會計報告——社會資產負債表、社會利潤表和社會現金流量表，已經成為一種必然趨勢。
二、社會責任會計實證研究
（一）社會責任會計信息披露研究 同規范研究解決的是“怎么辦”的問題相比，實證研究解決的主要是“是什么”的問題。我國關于社會責任會計的實證研究還比較少。社會責任會計信息披露現狀以及社會責任信息的價值相關性的研究。肖淑芳、胡偉（2005），陳玉清、馬麗麗（2005），劉長翠、孔曉婷（2006），沈洪濤（2007），李正（2006）通過實證研究發現，我國上市公司履行社會責任的總體水平還不高，自愿披露定性方面的社會責任信息情況甚少，在信息披露內容方面很不全面且主要是敘述式說明，我國的企業社會責任信息披露還處于年度報告中分散披露的階段，市場對社會責任信息反應不靈敏，信息使用者對社會責任信息不關注。
（二）社會責任會計績效研究 對企業承擔社會責任與企業財務績效關系的研究，但研究結論尚未統一，二者之間正相關、負相關甚或是不相關的研究結果均存在，如王懷明、宋濤（2007）發現我國上市公司對國家、投資者和公益事業的社會責任貢獻與企業績效正相關，而對員工的社會責任貢獻與企業績效則是負相關關系。任力、趙潔（2009）則發現良好的企業社會責任表現會顯著提高企業的財務績效。汪冬梅等（2008）發現企業社會責任的履行情況與企業價值之間存在明顯的正相關，表明企業社會責任的履行對現代企業來說已經不是一個可有可無的附屬品，在企業生存與發展過程中發揮著越來越重要的作用，但邵君利（2009）的研究卻得出了與之相反的結論。劉冬榮等（2009）、王秀麗（2009）等的研究則發現我國上市公司社會責任信息披露情況與企業價值沒有明顯的相關性。沈洪濤（2007）、馬連福與趙穎（2007）對社會責任信息披露的影響因素進行了實證研究，他們的研究發現：公司績效、行業屬性以及規模是影響上市公司社會責任信息披露的重要因素，包括上市地點和披露期間在內的披露環境對企業社會責任信息的披露也存在顯著影響，但是公司財務杠桿、再融資需求以及公司治理結構等因素并未表現出對社會責任信息披露的顯著影響。
三、社會責任會計研究評述
從規范研究的角度看，目前同財務會計概念框架相類似的一個系統、完整、公認的社會責任會計概念框架尚未建立起來，在社會責任會計的內涵及目標、假設與原則、要素與核算內容、計量與報告等方面均存在值得探討之處。由于對“企業社會責任”這一概念的內涵缺乏明確的界定，使得社會責任會計需要核算的內容不確定；由于“責任”的“多樣性”，使得對企業履行責任的計量需要采取與之相對應的計量方法，同時，不同的計量方法所產生的不同結果，使得社會責任會計也不能像傳統財務會計那樣單純地采取會計報表的形式對外披露社會責任信息；從當前上市公司所披露的社會責任報告來看，存在著報告名稱、格式缺乏統一標準，報告內容以定性信息為主，定量信息較少，缺乏可比性等問題。從實證研究的角度看，目前我國企業社會責任信息披露的總體狀況經過檢驗已經證實不容樂觀，目前的研究熱點也是主要分歧在于社會責任信息的決策有用性以及與企業業績、企業價值之間的關系方面，其中不容忽視的一個問題是，眾多學者在研究此類相關問題時，所采用的社會責任信息各有不同，由此方法論上的不同進而可能導致研究結論上的差異。這也在一定程度上說明社會責任會計概念框架依然沒有建立起來。本文認為，目前社會責任會計的理論框架之所以尚未建立，一個重要原因在于對作為其理論基礎之一的企業社會責任理論的研究尚不完善。由于缺乏堅實的理論基礎，企業社會責任的早期研究一直停滯不前。伴隨著利益相關者理論的產生與發展，與利益相關者理論相結合逐漸成為企業社會責任研究的主流，引入利益相關者理論使得企業社會責任的對象、具體內容及范圍得到了明確，并為測量企業社會責任履行情況提供了科學方法，而上述幾方面問題也正是社會責任會計理論當前的爭議之所在。筆者認為，社會責任會計理論的發展完善可以有兩種選擇：從宏觀角度，社會責任會計概念框架的構建不妨也從企業利益相關者的角度出發，借助利益相關者的分析框架企業社會責任會計的諸多爭議將會得到合理的解決，從而可以在宏觀上對社會責任會計做出一定的規范；從微觀角度，則可以選取對企業承擔社會責任要求較高的某些行業，如采礦業、石油化工業、房地產行業等，將其社會責任與行業特點相結合。轉貼于 參考文獻
［1］吳俊：《關于社會責任會計的八點思考》，《會計研究》1994年第6期。
［2］劉長翠：《試論社會責任會計的幾個問題》，《財會通訊》1997年第7期。
［3］宋獻中：《建立我國社會責任會計的總體構思》，《財經理論與實踐》1997年第5期。
［4］田昆儒：《社會責任會計淵源極構造初探》《北京商學院學報》1998年第1期。
［5］陳今池：《現代會計理論》，立信會計出版社1998年版。
［6］鐘子亮：《關于社會責任會計的構思》，《財會通訊》2001年第1期。
［7］黎精明：《社會責任會計發展的國際現狀及啟示》，《上海會計》2005年第1期。
［8］岳彥芳、袁晉芳：《循環經濟下社會責任成本信息揭示》，《中央財經大學學報》2005年第8期。
［9］陳玉清、馬麗麗：《我國上市公司社會責任會計信息市場反應實證分析》，《會計研究》2005年第11期。
［10］葛家澍、林志軍：《現代西方會計理論》，廈門大學出版社2006年版。
［11］肖淑芳、胡偉：《我國企業環境信息披露體系的建設》，《會計研究》2005年第3期。
［12］裘莉婭、徐植：《企業社會責任會計信息披露體系的構建——基于會計信息披露現狀的分析》，《技術經濟》2006年第10期。
［13］劉長翠、孔曉婷：《社會責任會計信息披露的實證研究》，《會計研究》2006年第10期。
［14］謝良安：《社會責任會計理論研究：回顧、綜述與思考》，《財會通訊（學術）》2007年第7期。
［15］王懷明、宋濤：《我國上市公司社會責任與企業績效的實證研究》，《南京師范大學學報（社會科學版）》2007年第2期。
［16］沈洪濤：《公司特征與社會責任信息披露——來自我國上市公司的經驗證據》，《會計研究》2007年第3期。
［17］汪冬梅等：《我國上市公司社會責任與企業價值關聯性分析》，《海南大學學報（人文社會科學版）》2008年第5期。
［18］陳東升、陽秋林：《芻論社會責任會計準則》，《財會通訊（學術）》2008年第11期。
【關鍵詞】財務管理目標；社會責任；一致性
一、企業財務管理目標研究綜述
對于企業財務管理目標的研究可謂蔚為大觀，總結來看，理論界先后有四種富有代表性的觀點：
（一）利潤最大化
通過管理企業財務活動，達到增加企業利潤的終極目的，這是企業發展早期的核心理念。當時，企業還不存在所謂的兩權分離現象，企業所有者與經營者多有重疊，那么獲取超額利潤就成為企業財務管理的主要任務，即利潤最大化。西方經濟學家對利潤最大化推崇備至，并以此作為分析和評價企業的行為和業績。這一觀點也直接影響了中國多數企業家的理財理念，但近來該觀點逐漸受到部分的否定，它考慮貨幣時間價值和風險、投入與產出的關系，容易引發財務決策上的行為短期化等問題。
（二）股東財富最大化
這一觀點主張，公司歸股東所有，企業的所有者即股東和經營者是一種委托關系，經營者應最大限度地謀求股東利益。所有財務決策都應當以維護和提高股權投資者的利益作為出發點。簡單的說，能使股票價值提高的決策就值得贊揚。應當說，該觀點是資本主義發展的必然，當時的企業所有者為追求競爭優勢，在保留財產收益和最終處置權的前提下，讓渡資產的部分物權如使用權、占有權、處置權等，聘請專業經理人管理資金。它強調的是以股東利益最大化為主要目的企業管理目標。
（三）企業價值最大化
企業價值就是企業未來現金流量的現值。公司制企業特別是股份公司的出現，大大分散了企業股權的歸屬，囿于信息不對稱和內部人控制等原因，股東也了解企業經營狀況收到很大限制。企業法人、公司董事會擁有獨立的企業法人財產權，成為獨立的財務主體。此時，企業理財目標已經超越了股東財富增加這一狹隘定義。企業為追求市場競爭力和占有率，普遍采取舉債、募集股本，擴充企業的法人財產，這時企業財務目標集中體現為企業價值最大化。該觀點有機的將企業理財行為與企業的持續發展結合起來，具有目標上的較大科學性。
（四）社會利益最大化
在社會責任理論下，公司并非只是股東所有，而是由不同利益主體如股東、債權人、經理、職工等通過契約形成的一個契約聯合體，所有主體都對公司投入了專有性資產；同時，企業作為一個法人主體，其存在和發展與社會各方面息息相關，并非孤立存在。無論是政府提供的穩定經營環境和市場秩序還是投資者為企業的發展提供的充足資金，以至于更多企業消耗使用著整個地球的各種資源，都在表明企業把股東價值最大化作為企業財務目標的片面和錯誤。在社會責任理論下，強調公司在決策時，其管理者的重心應從單一的股東為中心轉向更為廣泛的不同相關利益者主體，更加強調和重視社會利益的相關性。
二、企業社會責任綜述
通常，“企業社會責任”（Corporate Social Responsibility，CSR）被認為是英國教授歐利文?謝爾頓1924年首次提出，他將道德因素納入企業社會責任的范疇。CSR理念發展至今已經成為各國普遍認同的思潮，其基本含義是企業在創造利潤、對股東利益負責的同時，承擔起對員工、社會和環境的社會責任也是必不可少的，具體來說包括遵守商業道德、生產安全、職業健康、保護勞動者的合法權益、節約資源等諸多方面。我們認為，企業社會責任更多的是，企業為所處社會的全面和長遠利益而必須關心、全力履行的責任和義務，表現為企業對社會的適應和發展的參與。
歸納起來，當前理論界對企業社會責任有三種觀點：
第一，“企業社會責任”等同于利潤最大化，企業在主觀上竭盡全力追求利潤最大化的過程，就在客觀上執行了對社會的義務和責任。其中的邏輯在于，加入包含企業在內的所有經濟個體都能實現利潤最大化，那么全社會福祉的最大化也就自然得到實現。德魯克作為這一思想擁躉，認為“牟取利潤是企業社會責任，這個責任是絕對的、是不可放棄的”。在他看來，私益和公益能夠自動調和，在此意義上，“利益與公益是一致的”。另一位支持者川弗里德曼主張，自由社會中，企業負有一項且僅有一項社會責任，就是在游戲規則允許的限度內傾其所能，利用其所控制的資源，從事旨在增加利潤的各種活動，或者說無欺詐地參與公開而自由的經濟競爭。可以發現，這些觀點亞當?斯密的思想有著明顯的傳承關系，它伴隨著自由思想的傳播和流行而在理論界獲得廣泛的市場。
【關鍵詞】公司社會責任 理論 實踐 對比
對于公司社會責任的研究已成為國內外公司界和理論學者研究的重點。由于我國處于經濟的轉型期，出現了一系列的社會問題如食品安全問題、勞動安全保障問題、國際社會責任標準SA8000的實踐問題等，促使我國的學者開始重視社會責任問題。本文以西方國家公司社會責任的理論研究現狀與實踐進行概述，希望對我國的社會責任的實踐具有一定的啟示作用。
一、西方國家公司社會責任的理論發展
（一）公司社會責任思想的萌芽
任何思想都有其萌芽、發展的演化過程，企業社會責任思想也不列外，產生于古代社會且具有個體行為特征的雇主倫理，就是公司社會責任思想的早期表現，且為當代公司社會責任思想提供思想源泉。在西方社會，產生并興起在近代文藝復興后的新教倫理是西方商業倫理思想的源泉之一。企業社會責任在西方國家的發展比較早且發展的也很深入，慈善事業是企業承擔企業社會責任的最早方式之一，在很長一段時間里被認為是公司承擔的社會責任。隨著現代公司開始逐漸成為社會經濟活動的主要組織形式，這時就具備了產生公司社會責任思想的土壤，公司社會責任思想由此萌芽。
（二）公司社會責任定義的提出
1895年，美國著名的社會學家阿爾比恩.斯莫爾第一次在《社會學雜志》期刊上呼吁“不僅僅是公共辦事處，私人公司也應該為公眾所信任”，該文標志著公司社會責任概念的產生。
1905年美國學者約翰·戴維斯在其所著的《公司》中認為，“企業是由社會創造的，是社會的重要組成部分，應該承擔對社會發展的責任，企業通過創造財富來回報社會。”
1924年美國學者謝爾頓在《管理的哲學》一書中第一次完整的提出公司社會責任的概念。謝爾頓首次將公司社會責任與滿足產業內外相關群體需要的責任聯系起來，并認為公司社會責任應包含社會道德因素，這樣是后來理論發展的依據。他認為企業在獲潤的同時也應該照顧到行業其他次要利益相關者的需要，公司在盈利的同時也要為社區服務水平的提高做出貢獻，社區利益應高于公司盈利。
1953年，“公司社會責任之父”—伯文在他的著作《商人的社會責任》一書中，提出了商人應該為社會承擔什么責任的問題。也將公司社會責任明確定義為：“企業經營者的社會責任就是企業經營者根據社會標準和價值觀制定政策、作出決策并采取行動的義務”。
1960年Davis對伯文的定義作了進一步的補充，也提出企業經營者在作出決策和采取行動時除了考慮公司的經濟和技術利益之外也要顧及那些受公司行為影響的人的需要和利益。其主要說明，公司在經營過程中既要考慮自身的利益，也要考慮其他利益相關者的利益。
（三）公司社會責任的深入發展
1971年美國經濟發展協會在出版的《商業組織的社會責任》一書中指出公司社會責任由三個方面組成， 由內向外構成三個同心圓， 從內層到外層依次為公司經濟責任、社會責任和無形責任。這種觀點形成了早期的公司社會責任“同心圓模型”。
1979年Carroll提出了一個公司社會責任的三維模型即公司社會責任觀、公司社會響應觀、公司社會價值觀。并將公司社會責任分為經濟責任、法律責任、道德責任和公司自由決定的責任， 并進一步闡述了各個責任的定義、范圍及其重要性。公司社會責任定義自此形成一個比較統一的認識。
1991年Carroll進一步完善了公司社會責任的模型和定義， 他改進了其早期的公司社會責任四層次模型， 提出了公司社會責任的“金字塔模型”，并把原先的第四部分由公司自由決定的社會責任換為慈善責任。處在模型最底層的是經濟責任，從下往上依次是法律責任、倫理責任和處在金字塔頂層的慈善責任。該模型闡述了公司社會責任不僅包括經濟責任還有其他幾項責任，這幾項責任也不是并列的，而是有區別的。至此，公司社會責任整體框架已趨于成熟。
二、西方國家公司社會責任的實踐
在全球經濟一體化的背景下，公司社會責任在國際交易過程中越來越顯得重要，企業社會責任的發展和實踐，不僅是企業個體的需要，也是世界經濟發展的必要要求。在此背景下，1997年國際社會責任組織制定了運用于第三方認證的SA8000，2010年國際標準化組織協同世界很多國家在一起制定的ISO26000標準，這些國際標準的制定，標志著國際社會責任運動和實踐的趨于完善。很多國家也根據本國的國情，制定出國內的CSR標準，通過法律法規將CSR寫入法律之中，促進和推動國內企業承擔社會責任的實踐，大力宣傳和鼓勵企業的社會責任運動。
（一）就美國而言
美國是在公司社會責任方面立法最早的國家，形成了保護利益相關者的法律保障體系，社會法律體系等，這些法律體系都對公司社會責任有具體的規定。美國在推行社會責任的實踐中，給各國公司社會責任的實踐做出了一個榜樣。具體表現在：第一、通過立法的方式將企業社會責任制度化、法律化。美國立法機關制定了很多有關公司社會責任的法律法規，而且還有很多知名公司都制定有詳細的公司行動或者道德規范。早在1943年，美國強生公司就將類似社會責任的信條寫入公司的規范之中，為1980年平安度過撲熱息痛危機打下基礎。第二，設立專門的社會責任管理機構。美國的一些公司為了更好地管理公司社會責任問題，紛紛設立了直屬董事會領導的道德委員會或者道德責任者等機構。
（二）就英國而言
英國的社會責任運動主要是依靠法律法規來約束企業承擔其社會責任。英國社會責任實踐在前期的時候，主要限于公司做些慈善事業，投資與社會的發展，通過加大投入而提高社會就業，改善社會環境；再到后來的以提高產品質量，向社會提供優質的產品；善待員工，改善工作條件和員工身體健康等。近幾年來，英國政府才開始要求企業的發展要與社會的可持續發展相協調等等。英國的社會責任運動慢慢地成熟起來。具體表現在以下幾個方面。第一，設立專門的協調、管理政府和企業社會責任工作的職位。第二，通過制定相應的法律法規來約束企業社會責任的實施。第三，通過政策的傾向和引導，來促進企業社會責任的發展。第四，通過社會媒體等途徑，大力宣傳企業社會責任。如2000 年 7 月，英國政府建立了一家 CSR 線上學院，同時還建立了一個政府公司社會責任網站。有力地幫助了英國提高國家公司社會責任的能力和競爭力，英國在推動公司社會責任發展中的領導地位得到了確定。第五，利用非政府組織，共同推動企業社會責任。英國政府通過利用非政府組織來體現政府的意見和企圖， 加大推進公司社會責任工作的力度。非政府組織在英國推進公司社會責任的過程中發揮了重要作用。
（三）就日本而言
日本政府在積極推進制定公司社會責任標準化方面做了比較多的工作，派遣專家參加了國際標準化組織關于如何將CSR納入國際標準的討論。經濟產業省與民間組織的聯合，在2003年10月開始探討制定日本國內公司社會責任標準，于2004年5月制定了《公司行動》。日本政府制定嚴格的節能降耗和環境保護制度，隨著《京都協定書》的制定和實施，日本政府積極倡導節能和環保，給承擔環境保護責任的公司很多優惠政策。倡導人與社會、自然的和諧發展的基礎上謀求公司的生存與發展。
三、西方國家公司社會責任的實踐給我們的借鑒與啟示
西方國家實施公司社會責任戰略的主要目標就是促進公司的發展，社會環境的改善，推動企業、社區、公眾、消費者和其他次要利益相關者之間的合作互動。西方國家圍繞這一目標，通過各種法律手段和行政手段和經濟手段來促進和倡導公司承擔社會責任，并獲得了巨大的成就。本文作者通過借鑒西方國家的實踐，并從我國國情實際出發，認為我國政府推進公司社會責任的實踐應該主要從以下幾個方面努力。
（一）制訂完善的法律法規，建立健全激勵和監督管理制度
由于我國社會責任理念不夠完善，制定的法律法規沒有在公司社會責任總體要求上進行，表現出凌亂、無序的現狀。這樣是我國在監督管理企業社會責任的時候，找不到相關的法律法規，就沒法對那些違法違規行為進行法律制裁。從英、美兩國的社會責任實踐中看到，兩個國家都將企業社會責任明確的寫入法律法規之中，很多企業也將企業社會責任寫入企業之中，這樣就可以很好地對企業承擔社會責任行為進行監督與管理。我國政府和企業要想更好地實踐企業社會責任，就必須去完善我國企業社會責任的相關法律法規，制定嚴格、規范的法律制度，建立完善的激勵制度，對那些積極主動承擔社會責任的企業給予政策優惠和傾向。嚴厲打擊違法違規行為。
（二）設立專門統一協調管理企業社會責任工作的部門或者職位
由于公司承擔社會責任會涉及到很多部門，如環境保護部、商務部、發展和改革委員會等。這樣在實際管理社會責任問題過程中會出現相互推諉或者只從各自部門出發，而沒有著眼于整體考慮，相對來說，對于公司社會責任的管理就會沒有力度和針對性。要想真正將我國公司社會責任的運動廣泛推廣，將各部門對待企業社會責工作形成統一的意見，都從大局著想，我國就需要在國家管理高層設立一個專門的國家部門或者職位來統一協調政府、公司的社會責任工作。對于推進我國公司社會責任戰略的實現具有重要作用，同時也是激起更多的職能部門參與到公司履行社會責任事業中來的需要。
（三）加強社會宣傳，形成良好的鼓勵和倡導公司履行社會責任的社會氛圍
雖然我國社會責任活動比較頻繁，然而由于目前我國在此領域的研究尚不深入，社會責任意識不深入，社會公眾還不知道如何去實施社會責任，而有些公司借鑒國外社會責任的實施，但都浮于表面形式，照搬做出的許多獎勵標準和約束條件都偏離了公司社會責任的真正范疇。在這種情況下，公司應首先做到：第一，要加強公司社會責任的培訓，培養和加強政府官員和公司家的社會責任意識。第二，要充分利用我國的社會媒體，加強對自覺履行社會責任的公司的宣傳，使更多的公司意識到履行公司社會責任的必要性和意義。第三，設立政府主導的社會責任獎項，通過媒體大力宣傳獲得年度最具責任感的公司和公司主名單。政府在政策、投資、采購等方面，向這些有責任感的公司做出傾斜。
（四）加強與非政府組織合作，共同推動公司社會責任實踐的發展
從英國、日本的實踐來看，政府與非政府組織合作對于推動公司承擔社會責任具有重要作用。非政府組織在推進企業社會責任實踐中發揮出社區互動、環境保護、消費者保護、員工權益保護及監督活動等作用，有力地促進了公司社會責任的實現。在我國，各行業協會、工會、工商業聯合會、消費者組織和環保組織等都是政府實現其意圖的主要橋梁和紐帶，有效地協調公司與政府、公眾、消費者的關系。與此同時，我國應從國情實際出發，研究和制定符合我國行業實際的社會責任標準和評價體系；更重要的是，要配合政府行使社會監督的職能，確保公司社會責任的全面履行，推進行業經濟的健康可持續發展。最終實現我國公司社會責任的戰略目標。
參考文獻
[1] 劉婷.美歐日公司社會責任實踐比較研究[J].公司管理，2010（15）.
[2] ，聶元軍.英國政府推進公司社會責任的實踐和啟示[J]. 改革與戰略，2008（12）.
[3] 魏亞南，吳右. 國外公司社會責任定義發展的研究綜述[J]. 商業時代，2011（24）.
[4] 禹海慧，曾鵑. 國外公司社會責任研究綜述[J]. 改革與戰略，2010，3（26）.
