時間：2023-05-30 09:03:33
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇驚人語錄，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
演講稿開場白
一、出語驚人
如果你想迅速吸引你的聽眾，那么在演講開場白，你可以描繪一個異乎尋常的場面，或透露一個觸目驚心的數據，或栩栩如生地描述一個聳人聽聞的事情，造成“此言一出，舉座皆驚”的藝術效果，這樣，聽眾不僅會驀然凝神，而且還會側耳細聽，更多地尋求你的講話內容，探詢你演講的原因。
二、設置懸念
人都有好奇的天性。在開場白中制造懸念，能激發聽眾的強烈興趣和好奇心，在適當的時候解開懸念，使聽眾的好奇心得到滿足，也使演講前后照應，渾然一體。
三、巧用修辭
精彩的演講必須有精美的語言包裝，要想語言生動活潑，就要發揮修辭的作用。在意境方面，用比喻、夸張、設問、反問、借代等修辭手法，調劑語言韻味，讓聽眾聽得有趣；在形式方面，用對偶、排比等整齊的句式來增強演講的氣勢，讓聽眾聽得振奮。
四、引用名言典故
演講開場白如果恰到好處地引用富有哲理的名人語錄，不失時機地拋出寓意深刻的典故，演講就會有聲勢有威力。
五、講述故事
演講稿的開頭通過故事跌宕起伏的情節，將聽眾引入一種忘我的境界，并將自己的思想觀點不動聲色地溶入到故事中，起到“隨風潛入夜，潤物細無聲”的作用，真正達到講故事的目的。
“雷人語錄”知多少
在近日坊間流傳的一份“樓市專家IQ排行榜”上,董藩以“IQ指數25、重度低智”榮登榜首。董藩的“雷人語錄”除了“反人類”說,還有“房價是唯一合法的調控城市人口規模的有力杠桿”,以及“未婚同居增加刺激購房需求”等。他說,現在中國有二種社會現象表明中國人的生活方式已經大大改變了:一是大齡未婚子女與父母分居;二是非法同居現象嚴重,這些都需要房子,這樣對于拉動房市是非常有利的。這樣的驚世駭俗之語,著實讓公眾開了一次眼,本不為公眾所熟知的董藩聲名也自是扶搖直上。
在這份“樓市專家IQ排行榜”上,北京科技大學教授趙曉也“榜上有名”,趙曉堪稱“挺樓市”專家典范,他號召人民“現在買房,就是愛國”,國民經濟約等于房地產(國民經濟≈房地產),約等于民生。房地產發動機不能停,房地產崩盤老百姓更買不起房子。這番言論足以“雷”倒公眾。
北京天則經濟研究所理事長茅于軾憑借“廉租房應該是沒有廁所的”“一個房子能賣80萬,你就不要賣50萬,賣50萬太糟蹋它了。一個社會要富起來,就要靠每一個物都要盡其用,只要有人出高價,我就把它賣到盡可能高的價位”等高論,位列榜單也是順理成章、情理之中的事了。驚人之語并不僅限于房地產業。翻開報紙、打開電視、瀏覽網頁,各類專家學者的言論充斥其間。年初,中歐國際工商學院院長劉吉在一次年會上發言:許多企業之所以關門,并不是因為金融風暴,而是由于《勞動合同法》,他們的直接成本提高20%至30%。
2月,著名經濟學家張維迎也對《勞動合同法》進行批評。他認為,該法損害的是工人階級的利益,因為它讓工人找工作更難了,而不是更容易了。 4月,北大教授孫東東:“對那些老上訪專業戶,我負責任地說,不說100%吧,至少99%以上精神有問題――都是偏執型精神障礙”;“中國的貧富差距還不夠大,只有拉大差距,社會才能進步”,“中國窮人為什么窮,因為他們都有仇富心理”,“經濟學家就是為利益集團服務的” “腐敗是改革的成本”,……等等,也均出自于專家之口。
專家?“磚”家?
各類專家們,尤以地產界專家為甚,因論調足夠新穎、大膽,屢屢挑戰著公眾的認知底線,引來網友一邊倒的“拍磚”,成為“偽學者”、“磚”家。
北京科技大學教授趙曉因宣稱“買房就是愛國”,幾近引起全民公憤。眾多網友哀呼:想愛國咋這么難啊!無疑,愛國有多種表現形式和選擇,買不起房的窮人就不愛國嗎?買房的人就一定比不買房的人愛國嗎?即使買得起房,也未必要當高房價的炮灰。針對董藩的“反對房地產復興就是反人類說”,新華網友“滑力加”毫不客氣地指出:公眾反對的不是發展房地產,而是反對房地產商的暴利。將絕大多數人視為敵人,站在公眾的對立面,就這一點來說,是董教授自己把自己弄到了“人民公敵”的地位上。網友“曾經滄海”反駁道:房地產復興就是房地產復興,救中國經濟就是救中國經濟,董藩教授刻意混淆這兩個完全不同的概念,將房地產復興和救中國經濟等同起來,試圖闡述房地產不復興,中國經濟就要崩潰這么一個十分荒唐卻又似是而非的理論,這是一種理論綁架。網友們認為,房產商打煙霧彈、擺迷魂陣、做虛假廣告,專家幫著他們忽悠大眾,這種行為才是名副其實的“反人類”。任志強、潘石屹等地產大佬作為房地產開發商,大呼“只有房地產才能救中國”,是商人利益驅動使然,不好妄加指責。但是,專家拿的是納稅人的錢,為什么跟他們一個鼻孔里出氣呢? 更讓公眾郁悶的是,從去年年底的“買房就是愛國”到現在的“反人類”說,在專家口中,老百姓不知何時竟背上了道德的包袱了。該為良心、道德缺失汗顏的,真的應是千千萬萬的老百姓嗎?
他們代表誰的利益?
口誤,還是有意為之?當愈來愈多的專家學者們口不擇言時,公眾不得不懷疑,在話語權上處于強勢地位的專家正在與利益集團結成某種共同體。
《新文化報》5月13日發文稱:在大大小小的官方或非民間論壇上,或衣冠楚楚、或不修邊幅的經濟學家頻繁出現,縱論經濟走向、把脈市場動態。和演藝界的明星一樣,在邀請方、中介機構、經濟學家之間,已形成了一個相對完整的產業鏈條,而頻繁走穴、趕場已成為部分經濟學家的“主業”。該報歷時一月的調查顯示,經過2006年至2007年的大牛市階段,以及2008年的全球金融危機階段,經濟學家的出場費一路暴漲,普遍由萬元以下升至3-5萬元。
《廣州日報》署名文章指出,經濟學家們應邀出席經濟論壇之類的商業活動,拿了主辦方提供的天價出場費,享受了鉆石級服務,除了亂開藥方外,在表達自己的經濟學觀點與思路時,如何做到心無旁騖,公平、公正?除了充當權力、資本的“二奶”以外,還能多大程度上站在百姓立場上憑良知說話。知名網絡評論人士“五岳散人”一針見血地指出:自從中國房地產市場泡沫跟著全球性金融危機被擠破,我們就看到各路學者粉墨登場了。雖然我們從來不對任何人的人品抱有過高的期望,但這樣一次又一次的表演確實讓人觸目驚心。究其原因,不外是某些學者在學術上失去了自己的脊梁骨,變得如同軟體動物一般,只要人家給錢就會去做花瓶,成為房產商的吹鼓手。 與“資本”的緊密相連,讓一部分人頂著學者、專家的頭銜,卻因“吃人嘴短,拿人手軟”,沒有了起碼的道義擔當,倒在權力和金錢的石榴裙下,成為“御用一族”,已無公信力和社會責任感可言。
學者應懷有“悲憫”之心
古人為學,使心正身修,措之行事,俯仰無愧而已。中國的知識分子,歷來以擔負社會責任為己任,遺憾的是,這種優秀品質正離現今的學者專家遠去。學者許紀霖曾在《中國知識分子十論》中提及,當今中國,知識分子日漸“專業化”和“學院化”,喪失了對社會公共問題的深刻關懷,也喪失了超越性的公共良知。
專家學者的公共良知、社會責任,是由其身份、地位以及社會影響所決定的,他們有可能作為政府智囊團的一份子從而影響政府決策,影響社會公共利益的形成。因此,他們雖然有自由表達個人觀點的權利,但也必須承擔相應的社會責任。
剛在網上看到一段視頻：一輛排量為2.7L的豐蘭達，在鄉間土路上，面對一個小斜坡，輪胎不斷空轉，卻怎么也開不上去，身旁，幾輛普通車子，其中還有一輛1.4排量的POLO，面包車，都輕松越過，唯獨大排量的漢蘭達上不去，車主被人笑話，自然非常郁悶。
車主要急瘋了，就想到電視臺，拉上溫州電視臺的記者故地重游，向記者又演示了一番，結果還是一樣，車子轟轟叫，就是上不去，輪著原地轉，經過電視臺一播，當地的各類小車車主都來湊熱鬧，一處荒毛野地，成了大家的試驗場，看看自家的車能爬坡不，結果，除了漢蘭達，只要是機動車，都上去了，后來，4S店開來幾輛新漢蘭達，結果都不爭氣，漢蘭達就此陷入“爬坡門”。
這下可好，漢蘭達車主都忙著退車，廠家也沒個答復，對于車主的質問不予理會，對于4S店的言論也不多回應，漢蘭達，純正日系越野車，憑借其較高的性價比，自廣汽豐田引進中國之后，一直都是SUV市場的黑馬，火的不行，看那車的駕勢，就知道是輛越野性能極好的越野車，大排量，寬車身，高底盤，這車不去越野，放在城市里跑，那叫高射炮打蚊子。
也就怪了，偏偏就有人說他不是越野車，是城市用車，想要漢蘭達越野，得買更大排量的四輪驅動車，不用能來越野，（此話出自豐田4S店一位高管之口），聽到這話，如果不氣暈，只能證明一個人心臟功能好，人家1.4排量的POLO都可以輕而易舉的上去，你一輛2.7L排量的漢蘭達上不去？怎么對得起30多萬元的人民幣啊？和100公里10多L的油耗啊？
SUV，在人們的理解中，就是一輛什么地兒都能跑的車，特別是崎嶇路面和上坡，買這種車無非就是圖個大氣和對越野的需求，如今可好，漢蘭達，除了會喝油，在平地上溜達，讓他干點重活，沒門，就更指望它去越野了，漢蘭達成了網友笑話和車主鬧心的對象，說漢蘭達腎虛，不合適干粗活，更有網友爆出驚人語錄：別嘲笑哥，哥只是不會爬坡。豐田的廣告詞也成了笑料的對象：車到山前必有路，只要不到30度！不會爬坡的是2.7排量的車，按4S店的說法，要3.5L四輪驅動的才行，由此，有人又開口了：弟弟2.7闖的禍，哥哥3.5來救場？
漢蘭達不管是從配置還是造型來看，就是一輛原汁原味的越野車，雖然沒有FJ的那種剛性，看上去的的確確是一輛越野車嗎？而且最低排量還是2.7L，這么大排量的車，不用來越野爬坡，不是大材小用嗎？再者，漢蘭達的宣傳及媒體報道，幾乎都是以SUV車型來宣傳，SUV，就是：運動型多功能車，連一個不到30度的坡都爬不上去，也叫運動？多功能？
鑒于漢蘭達的特殊性，并結合中國人喜歡死樣面子活受罪的特征，漢蘭達還叫漢蘭達，只要車夠大，夠高，夠體面，在中國不怕賣不出去，只是在宣傳上就別傾向于SUV的功能了，要結合中國人的特性，打造成中國最大的面子車，看上去霸氣十足，其實是外強中干。
同時，建議豐田公司修改一下漢蘭達的說明書：
主要內容：
1，不要爬超過15度的坡；
2，如果要爬，請結伴而行，并帶好拉繩；
【關鍵詞】《非誠勿擾》 場域 象征暴力
《非誠勿擾》是江蘇衛視2010年1月全新推出的一檔婚戀交友節目，自開播以來，短時間內迅速得到社會廣泛關注，掀起相親節目收視率新高。首集34 城市收視率即達1.35, 居同時段首位, 此后更是一路攀升, 收視率自4 月江蘇衛視《非誠勿擾》以來連連破3，牢牢占據國內同類節目的收視冠軍寶座。①經過一年多的發展，《非誠勿擾》欄目以其新穎的節目形式、熱點話題、戲劇化場面維持著它極高的關注度和收視率，儼然形成一道“媒體奇觀”，給受眾帶來一場視覺盛宴。在此，筆者運用布爾迪厄的“場域”理論對《非誠勿擾》作一解讀。
布爾迪厄在《關于電視》中把“場域”概念引入到人文學科，并確立其為原理論。根據布爾迪厄的觀點，“場域”是由附著于某種權利（或資本）基礎之上的各種位置間的一系列客觀歷史關系所構成。利益、資本、社會位置是場域的構成要素。換言之，場域指的是一種社會關系結構，它強加在每個進入場域的個體行動者身上，是權利分配的結構，任何個人欲獲得利益，必須進入相應的場域。場域的結構“既能加強又能引導某種策略，無論是個人還是集體，這些位置的占有者力圖用這種策略來維護或改進他們所處的位置，并且將等級化的原則以最佳的方式強加到他們自己的產品上”。②布爾迪厄據此把社會分為新聞場、政治場、經濟場、科學場、藝術場和司法場。新聞場與政治場和經濟場一樣，遠比科學場、藝術場甚至司法場更受制于市場的裁決，始終經受著市場的考驗。《非誠勿擾》欄目中，也存在著各種場域利益的博弈，如經濟場、藝術場等。
一、《非誠勿擾》受到政治場、經濟場的控制
大型相親娛樂“真人秀”節目，收視率一直領跑同時期的其它相親節目。與高關注度相伴而來的是“作秀”“拜金”“富二代”等備受爭議的詞語，還有馬諾的“寧愿坐在寶馬里面哭，也不坐在自行車后面笑。”等驚人語錄。于是，國家廣電總局于6 月2 日和8 日下發了《廣電總局關于進一步規范婚戀交友類電視節目的管理通知》等，對婚戀交友、情感節目進行規范管理。廣電總局的通知指出，這些節目在體現電視媒體引導功能和服務功能的同時，“也存在較為嚴重的問題，如一些嘉賓身份造假、自我炒作、言論低俗、行為失檢、惡意嘲諷，主持人引導乏力，部分節目盲目追求收視率，放任拜金主義、虛榮、涉性等不健康、不正確的婚戀觀，這些做法嚴重背離了社會主義核心價值體系，違反了廣電總局關于廣播電視凈化社會文化環境、抵制低俗之風的有關要求，損害了廣播電視媒體的形象。”③可見，《非誠勿擾》節目，它受到政治場的制約和控制。筆者發現，自廣電總局發出通知后，2010年6月后的《非誠勿擾》，話題討論已不再先前那般犀利，甚至在2010年7月開辦了外來務工人員專場和在9月開辦教師專場這樣體現社會人文關懷的形式。同時，《非誠勿擾》也受到經濟場的制約。在節目中，非常醒目的廣告有步步高音樂手機、伊利果汁優酸乳、奧康鞋業、百合網、世紀佳緣交友網、美的智能電飯煲等等。
二、節目中的人員結構
布爾迪厄在《關于電視》中說：“為什么人們總肯上電視節目？……有的人不知道自己將在電視上說些什么就答應上節目，在我看來，這顯然暴露出這些人上電視是為了別的原因，尤其是想在電視上暴露臉或被收視，而不是要說點什么……電視屏幕在今天就成了某種那喀索斯的鏡子，一個戀己癖展示的所在。”在《非誠勿擾》節目中，尤其是初期，臺上女嘉賓雷人的語言、犀利的言辭，“寶馬女”馬諾、“賽春哥”謝佳、“鳳姐二代”朱真芳等儼然不像是來參加相親節目，而像是在炒作自己，無怪乎形成非常負面的社會反響，引發社會爭議。當然，《非誠勿擾》是一個真人秀節目，或許欄目通過這種方式，一方面滿足受眾的的“偷窺欲”，另一方也是展示場上嘉賓“暴露欲”的舞臺。
布爾迪厄提出伊達諾瓦法則，即：一個文化生產者越自主，專業資本越雄厚，只投身于除了競爭對手就沒有別的顧客的市場，那他就越傾向于抵抗；與之相反，越把自己的產品投向大生產的市場，就越傾向于與外部權利合作，屈從于它們的要求和指揮。
筆者對從網絡上可查找的2010年6月到2011年5月一年間的《非誠勿擾》節目，每個月抽取兩期進行考察和分析。通過對女嘉賓的職業分析，主要有個體經營者或業主、公司管理人員、公司普通員工、技術人員、銷售人員、老師、律師和學生8個職業，如下圖所示：
從圖中可以看出，女嘉賓中屬于公司普通員工人數最多，約占有32%；其次是公司管理人員，約占19%，需要說明的是，此處公司管理人員多為企業經理；再次則是個體經營者或業主，約占9%。依據上圖，結合布爾迪厄的伊達諾瓦法則觀點，參與《非誠勿擾》節目的女嘉賓大都是出于她們所在“場”的邊緣區域，無法進入自己所在的“場”的核心部位獲得足夠的認可或者知名度，于是借助《非誠勿擾》這樣的電視節目“搭梯子”，以獲得某種認可或關注。例如，馬諾原本只是個普通的平面模特, 因一句“寧愿坐在寶馬里哭, 不要在自行車上笑”而被冠以“毒舌女”“拜金女”, 一夜成名, 個人網站訪問量超過了30 萬次。
三、平民化背后的象征暴力
在《非誠勿擾》節目中，通過大眾報名參與的方式，讓男女嘉賓通過愛之初體驗、愛之再判斷和愛之終決選以及男生權利反轉來進行相親速配，似乎體現了平等性與平民化。但是，布爾迪厄認為，這種平民化的背后存在著象征暴力。象征暴力是一種通過施行者和承受者的合謀和默契而施加的一種暴力，通常雙方都意識不到自己是在施行或在承受。“電視是一種極少有獨立自主性的交流工具……各種看得見或看不見的審查自不待言，主持人角色行為的限制，時間分配的限制，談話內容的限制，演播程序的限制，甚至主持人的不經意，都在行使電視的符號暴力――拒絕自由交流。”④在《非誠勿擾》中，掌控媒介話語權的主持人孟非時刻統領全局，嚴把話題時間。在嘉賓展開話題爭鋒中，色彩性格分析師樂嘉會恰到好處予以總結，掌握話題方向和時間。在節目開始前，《非誠勿擾》欄目會對嘉賓選擇、節目人員的選擇以及節目現場布置；在節目進行中，進入到《非誠勿擾》欄目的嘉賓就意味著他們進入一個有“游戲規則”的場域，“愛之初體驗”、“愛之再判斷”、“愛之終決選”和“男生權利反轉”這幾個環節環環相扣，以及5位男嘉賓輪番上場，每個都有時間限制，節目現場男女嘉賓需要聽從主持人的指揮，話題選擇、談話時間以及談話方式都一一受到約束。
當然，我們不能否認《非誠勿擾》是一檔披著相親交友功能性外衣的娛樂性節目，給受眾提供娛樂功能、休憩功能和自我確定功能等方面具有重要作用，但是，在對一場收視狂歡的熱潮中，保持冷靜的心態來分析有利于培養受眾的判斷能力和提升媒介素養。
參考文獻
①侍浩軍，《以娛樂關懷民生:〈非誠勿擾〉的核心理念》，《現代傳播》，2010（5）
②L.D.Wacquant.Towards a Refle-
xive Sociology:A Workshop with Pie-
rre Bourdieu.Sociological Theory.V-
ol.7.1989：40
③《廣電總局規范相親節目:不得討論涉性展示拜金主義》，news.省略/10/0612/18/690E2BGC000146BD.
html
④[法]布爾迪厄 著，許鈞 譯：《關于電視》，遼寧教育出版社，2000
一段憂郁的回憶：赤誠卻不明媚，美麗而不美好
時間仿佛又回到了三年前。我，臉上的微笑輕輕淺淺，目光透著友善，充滿期待地看著四（9）班的孩子。很可惜，有勇氣迎向我的目光的孩子寥寥無幾。對他們來說，我是個陌生的老師。他們有些局促不安，空氣中緩緩地彌漫著緊張的氣息。
這是我參加南通市開發區首屆“行知杯”教學比賽的現場。按照比賽的規定，教師不能提前與學生接觸，在封閉式備課兩個半小時之后，進入上課比賽的環節。每個班三十個孩子，單人單座，比賽的地點是一間空曠的大教室，學生的后排是幾個素未謀面的評委老師。坦白地講，這樣的場面并沒有讓我心生怯意。因為在我們校內進行比賽時，就是按照這樣的流程進行評比的，我是以總分第一的成績出線的。所以，那天區里的比賽，我站在孩子面前依然是落落大方，自信滿滿的。
可是，很快的，我就體會到了什么叫不知所措了。當時執教的是《云雀的心愿》一課，導入課文時，我問大家：“每個人都有自己的心愿，能給大家談談你的心愿是什么嗎？”
我想，這問題很簡單，但與課文又有著密切的聯系。從生活中入手，喚醒學生對“心愿”的再認識，巧妙地體現了陶行知先生“生活即教育”的思想。在備課的時候，設想著學生們爭先恐后地舉手、七嘴八舌地發言的情節，我的心里便樂了。可是，天不遂人愿，當這個問題拋出后，下面一片寂靜。我熱切地看著孩子，自己把手舉得高高，笑容有些僵了，說：“誰來說說？”
依然是冷場！學生們面無表情，對我的問題無動于衷。我感到背上開始冒冷汗，心想：怎么回事？這個問題沒什么難度，應該連幼兒園的孩子也能回答呀！這群孩子怎會如此漠然呢？
不能就這樣作罷，萬事開頭難嘛！只要有學生回答了問題，其他孩子自然會感興趣的。“山不過來，我過去”。于是，我隨意挑了一個清秀的女孩，真誠地說：“請你與大家分享一下自己的心愿吧！”
誰知，她不鳴則已，一鳴驚人！略微思考了一下后，她高聲回答：“我沒有什么心愿！”
教室里立刻傳來了笑聲。我也尷尬地笑了笑，然后聽到自己干澀的聲音響起：“心愿，那可是非常美好的東西！小時候，你的心愿，也許一塊漂亮的糖果，一件心儀的衣服；長大后，也許是一次出色的成績，一位善良的朋友。心愿，能讓我們活在期待中，活在美好中。你可能還沒有想過這個問題，哪個同學愿意談談的？”
終于，一個孩子怯生生地站起來，說：“我希望生日那天能得到一輛戰斗機玩具！”我立刻進行了肯定，說：“一個熱愛戰斗機的男孩，我想將來的人生一定很精彩！”這個孩子不好意思地看著我，目光中透著一種純凈而快樂的光芒。
然后，接著冷場！再冷場！繼續冷場……
課堂不再是一種享受，而是一種煎熬；學生不再是神采飛揚的主人，而是羞怯內向的客人。雖然我和學生近在咫尺，但我覺得彼此的心卻很遙遠，我沒有辦法在短短的時間內走進這些身邊的孩子心靈深處，與他們產生思想的共鳴，擦出創造的火花。因為陌生，因為抗拒，因為焦慮，所以那些因思考而變得亮晶晶的眼睛，那個彼此間心領神會的默契一笑，那種閃爍著智慧火花的童言稚語，都變成了一種奢侈。整堂課，我的預設與學生的實際情況相去甚遠，因為沒有多少孩子發言，我不得不聲情并茂地講著，試圖通過自己動情的語言創設情境，來激發孩子的學習的興趣與表達的欲望，可是教學關系并沒有因此而改善，始終處于“一種失衡與不和諧的狀態”（盛新鳳語）。
原來，上課的時候會如此的漫長。當我的心與孩子的心遠隔千里的時候，所有的語言都變得蒼白無力。當下課鈴聲響起的時候，我渾身有種虛脫的感覺。看著孩子們的目光中閃過一絲欣喜，評委老師們的眼中掠過一絲疲憊，我的心中則升騰起一種叫無奈的感覺。邁著無力的腳步走向辦公室，我發現短短的一段路自己居然走了很久。
一段深刻的反思：錐心的疼痛中，“沙粒”變成“珍珠”
垂頭喪氣地趴在辦公桌上，明明已經心痛了，但脆弱的我卻欲哭無淚。孩子們的眼神在我的腦海中不斷地浮現：緊張、漠然、擔心……唯一缺少的便是我期待的那種活潑、靈動！我不知事情怎么會變成這樣？
比賽結果沒有任何懸念。我被“Out”是預料之中的事。當趴在桌子上的那一刻，我沒有想到校長的期待，沒有想到朋友的鼓勵，沒有想到自己的付出……我只是想著肯定是我哪里出錯了，應該好好地改正一下。
冷靜下來，我不由感嘆。這堂課上得跌跌撞撞，我駕馭課堂的能力真是有限，學生沒有“在場”的感覺，我也自始至終不能入境，我們似乎是“熬”過來的。這樣的課堂，不是師生之間的一場美麗遇見，不是生命中的一次甜蜜享受。這次失敗的經歷，恰似一滴水折射出我個人的一些不足：親和力還不夠，基本功也不扎實，教學底蘊也不夠深厚，靈活調控課堂的能力還有待加強。
再次想到了陶行知先生，想到了他的經典語錄“先生的責任不在教，而在教學，而在教學生學”“教的法子必須根據學的法子”。這不正是新課標倡導的“以學定教、以學論教”嗎？這堂失敗的賽課，告訴我什么？要好好研究學生！不禁想起雷夫說的一句話：“你永遠無法真正了解一個人，除非你能從對方的角度來看待事物……除非你能進入他的身體，用他的身體行走。”雖然事實如此，但作為我們教師，還是應該不斷地觀察他們，了解他們，拉近與他們心靈之間的距離，甚至要嘗試去做了不起的“心靈捕手”。
學生是學習的主體，我們應該從他們學習的興趣入手，選擇他們喜歡的學習方法，因為“學生有了興味，就肯用全副精神去做事體”（陶行知語）。所以，在平時的教育教學中，我覺得自己還要多讀讀有關教育學、心理學的書籍，了解孩子的年齡特點、心理特點，甚至應該讀一些兒童讀物，深入了解神秘的童心世界，發現一些“童年的秘密”，當孩子心靈的知音。靜下心來，我發現：這樣的賽課本身也有一定的不合理性。既然是“行知杯”比賽，我想：無論是教育主管部門，還是參賽的教師，都應該對陶行知先生的思想有一定的了解，因為這樣的活動就是發揚先生的精神。可是，比賽卻規定“課前不能與孩子有任何接觸”，這多少有些不合理。劉國正說：語文教學要能撥動學生的心弦，激發學生的學習積極性，達到“教師引導學生，學生也推動教師；教師得心應手，學生如坐春風”的境地。可是，孩子與賽課的教師在課前沒有見面的機會，沒有相互認識、了解的時間，那么，打造“無恐懼課堂”已是個夢想了，又怎能再奢求創造出動人詩意的課堂呢？也許，只要五分鐘，就能拉近師生之間無形的心理距離，讓對方接納彼此；也許，只要十分鐘，就能掌握學生學習的興趣點在哪里，就能從學生的實際出發，以“趣”定教，讓學生樂學、愛學，讓課堂真正成為他們展示自己的舞臺。
一次偶然的遇見：懂得“放下”意義，領悟“剎那花開”
在比賽后的一段時間里，我安慰自己：“只有陽光而無陰影，只有歡樂而無痛苦，那就不會是人生。”（宮崎駿：《歲月的童話》）但是，不去想并不代表著遺忘。有時，只要一句漫不經心的話語，那個“傷口”似乎又被輕輕撕裂，隱隱作痛。同一個辦公室的主任無比同情、真誠地說：“小琴，他們問我比賽沒有出線，你難不難過？我說，雖然你的臉上在笑，但心里總是難過的，堂堂實驗小學的教科室主任，居然連一個區級賽課都沒有獲得好名次，這可是一個不小的打擊呢！”
我還真沒有想過自己的身份，似乎不只是代表自己，還代表著整個學校。回想起校長找我的那一個瞬間：他一臉沉郁，在辦公室里慢慢地吸著煙，眼神帶著安慰，又似乎有一種無法言喻的憂傷。想著在比賽前，他找到我，送了我一本《行知思想與教育現代化》的書，這樣沉甸甸的期盼讓我覺得挺有壓力。可是，我還是……我感到不安，他欲言又止地看看我，最后擺擺手，示意我離開。我有些愧疚，有些無奈。行知先生說：“教師的成功是創造出值得自己崇拜的人，先生之最大的快樂，是創造出值得崇拜的學生。”回味這段話，我想：作為一個校長，最大的快樂就是培養出一個值得自己驕傲，甚至崇拜的教師吧？也許，寄托在我身上的希望越大，所以他看起來似乎比我更沮喪。
這次比賽的失利，讓我開始相信：有些事，在遇到后第一次，就注定要羈絆一生，像一棵樹一樣，生長在心里。但是，當看到2012年第4期《小學語文教師》的當月話題《失敗的公開課》后，我豁然開朗，不再耿耿于懷了。策劃人語說出了我從未表達的心聲——幾乎每位教師都有上過公開課的經歷，有成功的，也有失敗的。成功的，被人津津樂道；失敗的，多塵封心底。名師也是從失敗一步步走過來的；你會發現，坦誠面對自己失敗的人往往走得更遠。
認真地聆聽了薛法根老師的《解密“失敗”》，細細地品味了周益民老師的《尋找自我》，將目光久久地停在了盛新鳳老師的文章《永不忘記》上，我發現找到了心靈的知音。這些小語屆的風云人物、天之驕子，也曾為公開課的失敗而糾結、困擾，甚至無地自容！我的偶像們，不再高高在上、遙不可及，一下子變得平凡、生動，似乎觸手可及，可知可感。盛新鳳老師談到因為沒有提早與學生接觸，所以對學情不甚了解，因而上課的效果不盡如人意。事后，她非常尊重的著名特級教師王燕驊老師生氣地對她說：停下來，不要趕那么多的活動！說她課前20分鐘匆匆到會場，課后又立即離開，眼中根本就沒有學生，怎能上好課？并且還談到香港、臺灣的教師早在一個月前就發來信息表了解學生的情況，相比而言，盛老師只是為了落實自己的教案，將課走過場而已。
多么語重心長的話啊！王老師直言不諱，一針見血地指出：只有“目中有人”，才能和孩子心靈共舞；只有“手中有招”，教學才會游刃有余；只有“心中有道”，才能讓課堂情思飛揚！
前不久，有人問我：“你到小海小學上課，課前只有二十分鐘了，你為什么不選擇熟悉熟悉教案，而是要和孩子談論無關緊要的話呢？”我微微一笑，我們談話的內容怎么是“無關緊要”的呢？看似隨意侃侃，其實就是將彼此的心拉近的絕佳機會。在短短的一瞬間，我就知道哪些孩子活潑，口頭表達能力強；哪些孩子內向，卻又渴望被關注；哪些孩子善于表演，大大方方；哪些孩子樂于傾聽，善于思考……這是多么重要的時刻，看似“浪費”的時間，會成為我們生命中“浪漫”的回憶。
