開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇勇者救公主，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

摘要《左傳》中的大量戰(zhàn)爭(zhēng)描寫(xiě)再現(xiàn)了春秋軍人的戰(zhàn)場(chǎng)形象。《左傳》中的軍人形象其實(shí)是作者乃至儒家思想中的君子在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)，其溫文爾雅、彬彬有禮、誠(chéng)實(shí)守信等表現(xiàn)帶有強(qiáng)烈的時(shí)代烙印，需要我們批判借鑒；而其熱愛(ài)祖國(guó)、作戰(zhàn)勇敢、不怕?tīng)奚⒂掠趽?dān)責(zé)、團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗等品質(zhì)，則為我國(guó)歷代軍人作為優(yōu)秀品質(zhì)繼承和發(fā)揚(yáng)，直至當(dāng)代。

關(guān)鍵詞：《左傳》 軍人 形象

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《左傳》是記錄春秋時(shí)期社會(huì)狀況的重要典籍，其作者“于軍事甚感興趣，似長(zhǎng)于兵家之學(xué)”（童書(shū)業(yè)，《春秋左傳研究》）。該書(shū)載有大量古代戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)容，有人甚至把它看作一部古代兵書(shū)。本文試圖通過(guò)掃描《左傳》中的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面描寫(xiě)，再現(xiàn)春秋時(shí)期的軍人戰(zhàn)場(chǎng)形象，并進(jìn)一步探索其精神實(shí)質(zhì)。

一《左傳》中軍人的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)

1勇于戰(zhàn)斗

對(duì)死傷的害怕是人的本能，但在戰(zhàn)場(chǎng)上，“兩強(qiáng)相遇勇者勝”，作為軍人，就要克服這種心理影響。《左傳》以近乎浪漫主義的手法描寫(xiě)了春秋軍人在戰(zhàn)場(chǎng)上的英勇表現(xiàn)。比較集中、典型的描寫(xiě)如成公二年的齊晉鞍之戰(zhàn)。在這一戰(zhàn)中，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方都表現(xiàn)得非常勇敢：齊國(guó)國(guó)君身先士卒，為救回被俘的逢丑父，他“三入三出”敵陣。他的勇敢不僅激勵(lì)了齊軍將士勇敢地保護(hù)國(guó)君，甚至也贏得了敵方將士的尊敬，沒(méi)有傷害他。齊頃公的車(chē)右逢丑父戰(zhàn)前被蛇咬傷，但他沒(méi)跟別人說(shuō)，不僅帶傷上陣，還在緊急關(guān)頭代替國(guó)君，用金蟬脫殼之計(jì)使國(guó)君免于被俘；晉國(guó)的主帥克受傷，血都流到了鞋里，仍沒(méi)停止擊鼓；御者張侯肘受箭傷，流血染紅車(chē)輪，卻仍左手駕車(chē)，右手幫助主帥擊鼓，并鼓勵(lì)主帥說(shuō)，來(lái)到戰(zhàn)場(chǎng)上，本來(lái)就要作好戰(zhàn)死的準(zhǔn)備，受傷還沒(méi)死，就要繼續(xù)努力。

《左傳》中的多處致師場(chǎng)面的描寫(xiě)也集中表現(xiàn)了戰(zhàn)士的勇敢。致師是中國(guó)上古社會(huì)獨(dú)有的一項(xiàng)軍禮：在戰(zhàn)前，一方派勇力之士單車(chē)沖入敵陣，有所收獲而還，其目的是激發(fā)己方將士斗志，消滅敵軍士氣。其中的典型描寫(xiě)在宣公十二年的晉楚之戰(zhàn)、成公二年的齊晉鞍之戰(zhàn)以及襄公二十四年的晉楚戰(zhàn)于鄭棘澤中可見(jiàn)。 之戰(zhàn)中，楚致師者車(chē)左、車(chē)右、御者在致師前討論如何行動(dòng)，并各自強(qiáng)調(diào)致師中本職位的英勇表現(xiàn)，然后各自按自己的想法行動(dòng)，都得勝而回；鞍之戰(zhàn)寫(xiě)高固單獨(dú)一人致師，仍余勇可賈；棘澤之戰(zhàn)既表現(xiàn)了三者的勇敢，同時(shí)也表現(xiàn)了致師者的輕松瀟灑，以及宛射犬的幽默。

2忠君愛(ài)國(guó)

《左傳》中的軍人之所以勇敢作戰(zhàn)、視死如歸，是因?yàn)橛兄揖龕?ài)國(guó)的思想激勵(lì)。其言行多見(jiàn)，如：僖公二十四年，寺人披請(qǐng)求見(jiàn)晉文公，文公以寺人披當(dāng)年追殺自己甚急為由不見(jiàn)，寺人披回答說(shuō)：“執(zhí)行國(guó)君的命令只有一心一意，這是古代的制度，除去國(guó)君所厭惡的人，只看自己力量如何。”晉文公便接見(jiàn)了他。僖公二十八年，楚子玉不愿用自己珍愛(ài)的瓊玉祭奠河神，榮季說(shuō)：“如果有利于國(guó)家，就是死，也要去做，何況舍棄瓊玉呢？那只是糞土。”昭公五年，吳王派他的弟弟蹶由去楚國(guó)犒師，楚國(guó)人想殺掉他用來(lái)祭鼓。楚王派人問(wèn)他：“你來(lái)的時(shí)候難道沒(méi)有占卜嗎？”他回答說(shuō)：“占了，結(jié)果是‘吉’，我死了，我國(guó)肯定作好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。死一人而有利于整個(gè)國(guó)家，怎么不吉？”

戰(zhàn)士的勇敢也以忠君愛(ài)國(guó)為前提，而非恃勇力妄為。以下兩例形成鮮明對(duì)照：

文公二年的秦晉之戰(zhàn)中，狼因?yàn)橛赂叶隽藭x襄公的車(chē)右，可是到了箕之役，先軫廢除了他，他的戰(zhàn)友勸他作難以泄憤，并答應(yīng)愿助他一臂之力，狼沒(méi)同意。在后來(lái)的彭衙之戰(zhàn)中，兩軍列好陣勢(shì)后，他就帶領(lǐng)部下率先沖入秦陣，戰(zhàn)死了。晉國(guó)的大軍隨后沖入，大敗秦軍。因此《左傳》贊美狼：“怒不作亂而以從師，可謂君子矣。”

宣公二年，宋鄭戰(zhàn)于大棘，主帥華元戰(zhàn)前殺羊分食部下，但沒(méi)給他的御者羊斟。等到作戰(zhàn)時(shí)，羊斟說(shuō)，當(dāng)初分羊肉是他作主，現(xiàn)在作戰(zhàn)是我作主，便駕著主帥的戰(zhàn)車(chē)沖入敵陣，結(jié)果宋師大敗，華元被鄭軍活捉。所以《左傳》評(píng)論說(shuō)：“羊斟非人也，以其私憾，敗國(guó)殄民。”

3勇于承擔(dān)罪責(zé)

戰(zhàn)斗有勝負(fù)，軍人也難免犯錯(cuò)，《左傳》中的軍人表現(xiàn)出了知錯(cuò)能改、長(zhǎng)于內(nèi)省、勇于承擔(dān)、分擔(dān)責(zé)任的優(yōu)秀品質(zhì)。

僖十五年秦晉韓之戰(zhàn)中，晉國(guó)君的戰(zhàn)車(chē)陷入泥濘走不動(dòng)，晉惠公向慶鄭呼救，慶鄭因?yàn)閲?guó)君不聽(tīng)自己的勸告，又不用自己做車(chē)右而生氣，走開(kāi)了，結(jié)果晉侯被秦軍俘獲。后來(lái)晉侯被秦君放回，蛾析勸慶鄭逃走，慶鄭以“陷君于敗，敗而不死，又使失刑，非人臣也”的理由接受了國(guó)君的處罰，“十一月，晉侯歸。丁丑，殺慶鄭而后入。”在慶鄭看來(lái)，有過(guò)而接受處罰，猶不失為“人臣”。

楚國(guó)的鬻拳的事跡與此相似。鬻拳曾兵諫楚王，楚王“懼而從之”，鬻拳因此自殘雙腳，楚人讓他守城門(mén)。到莊公十九年，陳國(guó)入侵楚國(guó)，楚王去抵御，結(jié)果打了大敗仗，回來(lái)時(shí)，鬻拳不開(kāi)城門(mén)，迫使楚王“遂伐黃，敗黃師于陵”，等到得勝回國(guó)時(shí)，楚王染病而卒，鬻拳于是自殺而陪葬。

宣公十二年，晉師救鄭。晉彘子不聽(tīng)主帥桓子的意見(jiàn)，偏師深入楚軍，桓子意欲不救，韓獻(xiàn)子對(duì)桓子說(shuō)：“您是主帥，彘子孤軍深入，也是您的責(zé)任，與其專(zhuān)門(mén)罪責(zé)兩人，不如我們共同出擊，即使不獲勝，責(zé)任六人共同承擔(dān)。”晉于是三軍并進(jìn)。類(lèi)似的情形在成公二年也有一例：齊晉鞍之戰(zhàn)前，晉軍到達(dá)衛(wèi)地，司馬（督軍，主軍紀(jì)）韓獻(xiàn)子將斬人，中軍帥（晉三軍主帥）獻(xiàn)子駕車(chē)疾馳而去，想救下被斬之人，等趕到時(shí)己殺了。獻(xiàn)子派人把尸體在全軍示眾，并告訴他的御者說(shuō)：“我用這種方法來(lái)分擔(dān)責(zé)任。”這種分擔(dān)其實(shí)是一種團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗的表現(xiàn)。

宣公十二年晉楚之戰(zhàn)中，面對(duì)士氣正旺的楚軍，晉隨季作為上軍主帥決定撤退，他考慮了國(guó)人的指責(zé)，但是他說(shuō)：“分擔(dān)對(duì)失敗的指責(zé)，保全戰(zhàn)士的生命，不也是值得做的嗎？”并親自殿后讓本軍撤退，使本軍保持不敗。

這些勇于擔(dān)責(zé)的品質(zhì)，其實(shí)也是我們所說(shuō)的不怕?tīng)奚木竦囊环N表現(xiàn)。

4 彬彬有“禮”

春秋軍人思想中有著較明顯的戰(zhàn)爭(zhēng)禮儀觀念，他們有時(shí)把戰(zhàn)場(chǎng)變成了外交場(chǎng)所。桓公五年的葛之戰(zhàn)中，鄭祝聃射中周桓王的肩膀，并想乘勢(shì)俘獲他，鄭莊公反對(duì)說(shuō)：君子不應(yīng)該逼人太甚，更何況欺凌天子。夜里，鄭莊公派人“勞（慰問(wèn)、犒勞）王，且問(wèn)左右”。這里，鄭莊公在戰(zhàn)場(chǎng)上也沒(méi)忘記自己與周王之間的君臣關(guān)系，戰(zhàn)斗中仍不失君臣之禮。成公十六年鄢陵之戰(zhàn)中，晉韓厥的御者杜溷羅欲追趕鄭伯，韓厥以“不可以再辱國(guó)君”制止了。至的車(chē)右翰胡又要俘獲他，至以“傷國(guó)君有刑”也制止了。而且，“至三遇楚子之卒，見(jiàn)楚子，必下，免胄而趨風(fēng)（脫下頭盔，向前快走）。”此后，楚王派工尹襄拿著弓去慰問(wèn)晉將至，至則三次肅拜使者以后才退走。晉君車(chē)右欒征得晉君同意，也派“行人”持奉酒，獻(xiàn)給楚令尹子重，子重則受酒而飲，不留難使者而重新?lián)艄淖鲬?zhàn)。楊伯峻針對(duì)成公二年齊晉鞍之戰(zhàn)中韓厥“執(zhí)縶馬前，再拜稽首，奉觴加璧以進(jìn)”注曰：

“軍帥見(jiàn)敵國(guó)君主，執(zhí)縶為當(dāng)時(shí)之禮。襄二十五年傳述鄭子展見(jiàn)陳侯戰(zhàn)敗，亦‘執(zhí)縶’、‘再拜稽首’、進(jìn)酒，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)通禮如此。”

講求戰(zhàn)爭(zhēng)“公平”，不趁人之危。這種思想有的是通過(guò)個(gè)人的行為表現(xiàn)出來(lái)的：宣公二年，鄭國(guó)攻打宋國(guó)，宋狂狡迎戰(zhàn)鄭人，鄭人掉入井里，狂狡把戟柄放下去拉他出來(lái)，結(jié)果反被那人擒獲；昭二十一年，晉公子城與宋華豹戰(zhàn)于赭丘。公子城將要搭上箭，可華豹射來(lái)的箭已從他耳邊飛過(guò)。公子城祈禱后，將要搭上箭，華豹又已拉開(kāi)了弓。公子城指責(zé)華豹卑鄙，不讓自己還手。華豹便把箭從弓上抽下來(lái)，結(jié)果被公子城一箭射死。為維護(hù)平等競(jìng)爭(zhēng)的觀念，華豹付出了生命。有的通過(guò)集體行為表現(xiàn)：宣公十二年，晉楚之戰(zhàn)，晉人在敗逃中有一二兵車(chē)因墜于坑陷而不能前進(jìn)，楚人教他們抽去車(chē)前橫木以出坑，前進(jìn)了一點(diǎn)，馬又盤(pán)旋不進(jìn)，楚人又教他們拔掉大旗和車(chē)軛，晉人才出來(lái)了；文公十二年，晉胥甲、趙穿以“不待期而薄人于險(xiǎn)，無(wú)勇也”的理由，沒(méi)有進(jìn)擊將要逃跑的秦軍；僖公二十二年，宋襄公主動(dòng)放棄有利戰(zhàn)機(jī)而戰(zhàn)敗。

5 誠(chéng)實(shí)守信

《左傳》中有較多在戰(zhàn)爭(zhēng)中講誠(chéng)信的言論與事例。典型言論如成公十六年，申叔時(shí)論戰(zhàn)道：“德、刑、詳、義、禮、信，戰(zhàn)之器也……信以守物。”他認(rèn)為“信”也是戰(zhàn)爭(zhēng)的一種手段，可以用來(lái)護(hù)守事物。

《左傳》中記載了大量在戰(zhàn)爭(zhēng)中恪守承諾的事例，從其結(jié)果和人們的反映可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的肯定態(tài)度。茲舉幾例典型：

僖公二十五年冬，晉侯包圍原國(guó)，命令帶三天的軍糧。到了三天，原國(guó)不投降，晉侯就下令離開(kāi)。晉間諜自圍城中出來(lái)說(shuō)，原國(guó)馬上就要投降了。軍吏勸晉侯再等待一下，晉侯說(shuō)：“信，國(guó)之寶也，民之所庇也，得原失信，何以庇之？所亡滋多。”晉軍剛剛退出三十里，原就投降了。宣公十五年，楚圍宋達(dá)八月之久，而宋堅(jiān)守不降，楚軍“筑室反耕”，準(zhǔn)備長(zhǎng)期圍困。宋大夫華元趁夜?jié)撊氤娭鲙涀臃创鬆I(yíng)，告之：“敝邑易子而食，析骸以爨。雖然，城下之盟，有以國(guó)斃，不能從也。去我三十里，唯命是聽(tīng)。”子反答應(yīng)了，并與華元盟誓。爾后，子反并未因了解宋人的困境而背信攻城，而是勸說(shuō)楚王退兵，且在兩國(guó)的盟辭中重申：“我無(wú)爾詐，爾無(wú)我虞。”成公六年，晉帥諸侯侵宋，軍隊(duì)駐扎于，衛(wèi)國(guó)不設(shè)防，晉夏陽(yáng)說(shuō)欲趁機(jī)襲衛(wèi)，伯宗止之曰：“不可，衛(wèi)唯信晉，故師在其郊而不設(shè)備，若襲之，是棄信也，雖多衛(wèi)俘，而晉無(wú)信，何以求諸侯？”晉便沒(méi)襲衛(wèi)。

二 春秋軍人戰(zhàn)場(chǎng)形象的精神實(shí)質(zhì)

由于缺乏生產(chǎn)力的支撐，春秋中前期并無(wú)職業(yè)軍隊(duì)，清人秦蕙田《五禮通考?軍禮一》認(rèn)為，三代以前，“兵即農(nóng)也，吏即將也”。《國(guó)語(yǔ)?周語(yǔ)上》載虢文公諫宣王：

“夫民之大事在農(nóng)，……王事惟農(nóng)是務(wù)，無(wú)有求利于其官，以干農(nóng)功。三時(shí)務(wù)農(nóng)，而一時(shí)講武，故征則有威，守則有財(cái)。”

因?yàn)闆](méi)有職業(yè)軍隊(duì)，自然也沒(méi)有職業(yè)軍人，其軍人都是由農(nóng)閑時(shí)訓(xùn)民而成。僖公二十七年載晉文公回國(guó)，用了三年時(shí)間訓(xùn)民，使其民知“義”“信”“禮”，然后一戰(zhàn)而霸。

《春秋》作為一部史書(shū)，其根本目的是為統(tǒng)治者作政治借鑒，《左傳》只是描寫(xiě)更形象生動(dòng)，更富于文學(xué)性，并沒(méi)有脫離《春秋》經(jīng)“懲惡而勸善”的宗旨。《左傳》描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)，主要是從政治的角度出發(fā)，目的是要說(shuō)明政治觀念，因此軍事色彩不濃，較少寫(xiě)戰(zhàn)術(shù)技巧。

基于上述原因，《左傳》所突顯的戰(zhàn)場(chǎng)上的軍人形象，其實(shí)就是《春秋》乃至儒家思想中的“君子”形象，是“君子”在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)。秉著這一精神實(shí)質(zhì)，我們才能理解春秋軍人那些彬彬有“禮”、誠(chéng)實(shí)守信、不趁人之危的戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)。僖公二十二年，宋襄公對(duì)楚人“不鼓不成列”，戰(zhàn)敗后面對(duì)國(guó)人的指責(zé)，他就是以“君子”自居而不以為錯(cuò)。

同時(shí)，我們也要注意到，《左傳》中軍人對(duì)敵講誠(chéng)信者，多放眼未來(lái)，立足更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，其實(shí)質(zhì)是一種政治策略，我們不能把政治策略和軍事戰(zhàn)術(shù)混為一談。而且戰(zhàn)場(chǎng)上講“禮”，又是當(dāng)時(shí)的一種文化觀念在戰(zhàn)場(chǎng)的表現(xiàn)，且只是一種表象，并不是軍人精神的實(shí)質(zhì)。戰(zhàn)爭(zhēng)是殘酷的，它以消滅對(duì)方的有生力量為行動(dòng)目標(biāo)。這決定了戰(zhàn)場(chǎng)上不可能溫文爾雅。錢(qián)鐘書(shū)在列舉了成公二年齊侯不射君子、昭公二十一年華豹讓箭、宣公二年狂狡救敵等事例后，對(duì)戰(zhàn)禮評(píng)論道：

“足見(jiàn)‘禮’者非揖讓節(jié)文，乃因事制宜之謂；故射儀則君子必爭(zhēng)，戎禮則君子亦殺。……德諺有曰：‘戰(zhàn)爭(zhēng)之本旨較戰(zhàn)爭(zhēng)之方式為先’。殺敵者戰(zhàn)之本旨；三舍之退、一麋之獻(xiàn)，以及下車(chē)免胄、執(zhí)犒師，皆方式而已，戎儀也，非戎禮也。”（《管錐編》）

春秋戰(zhàn)爭(zhēng)并非沒(méi)有血腥的殺戮，《左傳》的作者只是基于更高的立足點(diǎn)隱而不寫(xiě)罷了。

當(dāng)然，熱愛(ài)祖國(guó)、作戰(zhàn)勇敢、不怕?tīng)奚葍?yōu)秀品質(zhì)，是值得繼承和發(fā)揚(yáng)的。事實(shí)上，這些精神也為我國(guó)歷代軍人繼承，直至當(dāng)代。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊伯峻：《春秋左傳注》，中華書(shū)局，1990年版。

[2] 錢(qián)鐘書(shū)：《管錐編》，中華書(shū)局，1986年版。

[3] 童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》，上海人民出版社，1980年版。

[4] 杜云輝：《〈左傳〉中的戰(zhàn)爭(zhēng)人道主義思想》，《江西教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年第1期。