時間：2023-05-30 10:09:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學技術哲學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在整個人類社會發展的歷史長河中，科技給人們帶來的益處是顯而易見的。在科學技術的發展過程中，中國科學技術發展史在世界科技發展史中具有舉足輕重的作用。中國的許多科技發明為世界各國所應用。但同時也產生出了著名的李約瑟難題：盡管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但為什么科學和工業革命沒有在近代的中國發生？
一、中西方哲學的差異
哲學是關于世界觀的學說，是系統化、理論化的世界觀，是社會的意識形態之一。是對自然、社會、思維知識的概括和總結，是世界觀和方法論的統一。同時，哲學還是社會意識的具體存在和表現形式，哲學是以準求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方法論為研究內容的科學。在哲學的發展過程中，產生了很多流派。中西方哲學在發展過程中也存在很大的差異。具體體現在以下幾個方面：
（一）中國哲學更加強調倫理性，而西方哲學則強調邏輯性
通過對中西方哲學發展過程的比較，我們不難看出，中國的哲學是一個“求善”的過程，側重于倫理性；而西方哲學則是一個“求真”的過程，更加側重于邏輯性。中國哲學從誕生之日起就突出了對社會政治和倫理的研究，中國哲學的主要研究內容是人際關系以及人的社會價值，形成了以道德為核心的天人合一的理論。在中國進入到文明社會之后，中國的哲學發展成為以孝悌的倫理關系為依托，在討論世界本源的過程中，始終帶有濃重的倫理氣息。無論是儒家學派“仁”的思想，還是道家學派追求的“清靜無為”等都是以對道德的自我追求和完善為宗旨的，所以說整個中國哲學發展史都是以“求善”為宗旨的一個過程，以道德倫本文由收集整理理為依托，來關注社會的發展。以人為中心，達到社會的長治久安。
西方哲學的追求與中國哲學的的出發點和歸宿則不同，西方哲學的注意力主要集中在對自然的探索，是一個“求真”的過程，更加強調邏輯性。從古希臘哲學開始，無論是早期對世界本原的“水本原說”、“火本原說”、“氣本院說”，還是中后期的“原子論”、“理念論”、“實體論”，以及后來的西方許多哲學思想家，都是對自然界的一種探索。由此可見，整個西方哲學的發展，無論在知識結構還是在思維興趣上，都是在揭示自然的本質，尋求自然界的真諦。他們對事物的內在構成、形成原因、發展方向和轉化可能都進行了有益的探討，力求達到對世界、對自然至真的認識，從而形成了系統哲學理論，形成了不同于中國哲學的獨特的研究對象。
（二）中國哲學更加強調體驗性，西方哲學強調思辨性
西方哲學除了辯證法之外，所體現出的實用性不是很強，而中國哲學注重倫理政治、講求實用，和我們的生活密切相關。中國哲學可以應用到我們生活的每個方面，如我們的中醫理論、武術、書法以及中國人的生活方式等等。中國哲學通過從自我主體出發對自然、社會的探求，更包含了一種從物出發以求識物的思維方式。但所有這些，都沒有超出“直覺”、“頓悟”的思維方式，沒有超出內心體驗的思維特點。他們談論“體認”、“頓悟”，追求“誠明之知”和“湛然之知”，而且“藏識”、“禪定”等方法也充當了哲學家認識社會、體驗人生的重要方法。
而西方哲學更加強調思辨性，我們知道，在西方哲學一直被認為是聰明的學問，哲人即是聰明人，是思辨的學問。如，西方的辯證法是康德根據我國的太極圖中提取出來的，而中國哲學是來自于就沒有西方哲學的思辨性。
（三）中國哲學更加強調“人道”，西方哲學強調“神道”
綜觀整個中國哲學的發展，神的概念始終沒有成為一個重要范疇而列入中國哲學的范疇。中國的哲學始終圍繞著對人的道德的教化而進行，如“修身、齊家、治國、平天下”，都是以人的道德倫理為發展軌跡的，所以可以說中國哲學是重人道而輕神道。而西方哲學從一開始就和宗教結合在一起，“上帝”或“神”的觀念始終是同哲學的發展揉為一體的，神被認為是同人、自然一樣的實在物，這便體現出物活論和泛神論傾向。
二、中國哲學對中國科學技術史的影響
由于中西方哲學存在的差異，所以就出現了上面所提到的李約瑟難題，因此說，中國哲學對中國科學技術史的影響是深遠的。具體體現在以下幾個方面：
（一）重倫理、輕邏輯
哲學注重倫理本來不是一件壞事，可太注重倫理就會適得其反。我們可以看到其的弊端所在，比如：倫理控制窒礙了社會發展所需要的普遍主義、一元主義的形成；倫理控制只講義務（下對上、卑對尊等）不講權利，制約了人對自身權利的認知；倫理控制過分注重安的意義，缺乏對進步動力的深刻認識。這些弊端必然會對中國科學產生一定不利的影響。中國人的道德關愛天地萬物，關心個人社會國家的命運，而且非常強調個人修身，因而在對技術活動的約束機制上也有自己的特色。中國人的天人合一思想以道馭術思想在歷史發展的過程中也逐漸被濫用與曲解。以道馭術的含義是倫理道德對科學技術的駕馭和制約，這里的科學技術關系國計民生與社會穩定，而“奇技巧”不在其中，“奇技巧”指的是容易使帝王“玩物喪志”，或使百姓耽于享樂而不做“正事”的技藝，所以以道馭術思想并不是鄙薄科學技術，而是在近代被濫用，由于重重阻撓，西方科學技術的引進步履艱難，直接導致中國近現代化進程緩慢。
（二）強調實用性
【關鍵詞】神話傳說；科學哲學；文學；藝術；歷史
【中圖分類號】G642.21 【文章標識碼】A 【文章編號】1326-3587（2012）03-0020-02
在劉錫誠的《中國神話學百年文論要目》一書中例舉了自1889年始至2006年終學者們對中國神話研究的累累碩果，其中也不乏有從科學的角度來探討神話傳說的，例如謝因的《〈山海經〉與現代科學》、鄭凡 《神話學研究方法的幾個問題》以及羅開玉 《中國科學、神話、宗教的協合――以李冰為中心》等等，但從科學技術哲學的角度來進行研究的文論還是比較少見的。那么中國的神話傳說中有無科學技術哲學，如果有，則表現方式如何，神話傳說又是怎樣結合文學、藝術、歷史的因素來體現科學技術哲學的等等，這一系列的問題有待于我們著手解決。
一、中國的神話傳說中有無科學技術哲學
科學技術哲學，即自然辯證法，是從哲學的角度考察科學的一門學科，屬于哲學的重要分支，主要研究自然界的一般規律、科學技術活動的基本方法、科學技術及其發展中的哲學問題、科學技術與社會的相互作用等內容。
遠古時期，由于人類對自然界的認識不夠和生產力的限制，因此，人類的生產勞動實踐、科學技術實踐都在多種神話傳說中體現出來，從中國遠古時代的造物者渾敦、燭龍、巨靈、、女媧、伏羲等的神話傳說中，我們就可以窺見一斑。比如，“天初立時，使其夫妻導開百川” ，“以手擘開其上，以足蹈離其下，中分為兩，以利河流”②，“天地混沌如雞子，生其中，萬八千歲，天地開辟，陽清為天，陰濁為地。”③“首生，垂死化身，氣成風云，聲為雷霆，左眼為日，右眼為月，四肢五體為四極五岳，血液為江河，筋脈為地理，肌肉為田土，發髭為星辰，皮毛為草木，齒骨為金玉，精髓為珠玉，汗流為雨澤。身之諸蟲，因風所感，化為黎。”④“鐘山之神，名曰燭陰，視為晝，瞑為夜，吹為冬，呼為夏。”⑤“神農教耕生谷，以致民利。”⑥“黃帝作鉆燧生火，以熟葷臊，民食之，無茲之病，而天下化之。”⑦“黃帝元妃西陵氏曰嫘祖，以其始蠶，故又祀先蠶。”⑧以上這幾段文字生動、形象的描述了中國的古代先民怎么鑿山，怎么開流，怎么耕種，怎么養蠶，怎么取火，怎么獲取食物，怎么生存生產的過程。類似于這樣的神話傳說還有很多，開天，伏羲漁獵，女媧補天，大禹治水，精衛填海，愚公移山，神農嘗百草，燧人氏鉆木取火等等，都是原始時期人類認識自然、利用自然、改造自然的真實寫照，這些生產生活的方式不斷適應了人類社會發展的需要，因此成為人與自然的相互協調和可持續發展、自然界與人類社會的相互制約和互利互惠的科學認識，從這些科學認識中，中國古代先民也通過對自然現象的認知和解釋，把人的品格賦予自然，使之神化，從而增強人類戰勝自然的信心和勇氣，并逐步發展和完善起來，形成了一套樸素的科學技術哲學思想，流露著中國古代先民的智慧。
在先秦兩漢時期，中國的神話傳說中同樣也蘊含了科學技術哲學的因素。例如，《穆天子傳》中記載周穆王騎馬西征的故事，途中經歷頗多，還拜見了居住在昆侖仙山的西王母，書中充滿了神話傳說，但從科學的角度來看，卻是一部地理風情見聞錄，有助于了解古代各族分布、遷徙的歷史和周王朝與他們之間的友好交往，記錄了先秦時期中西交通以及文化交流的情況。再如，屈原的《天問》運用的神話材料最多，自始至終，全是問句，一口氣對天、對地、對自然、對社會、對歷史、對人生提出173個問題，其中的“遂古之初，誰傳道之？上下未形，何由考之？……陰陽三合，何本何化？……天何所沓，十二焉分？日月安屬，列星安陳？……東西南北，其修孰多？”⑨等等詩句體現著樸素的唯物主義哲學思想。先秦時期諸子百家的作品，如《淮南子》、《莊子》、《韓非子》、《孟子》、《墨子》、《晏子春秋》、《管子》等書里也有神話傳說的記載，《淮南子》比較完整的記錄和保存了中國著名的四大神話：女媧補天、共工怒觸不周山、后羿射日、嫦娥奔月；《韓非子》的《十過篇》有討論音樂的記載，這些神話傳說中有些竟然是現代科技發展的預言：1969年7月16日，美國“阿波羅”11號載人飛船把三名宇航員阿姆斯特朗、科林斯、奧爾德林送上月球，這是人類第一次登上月球，與嫦娥奔月的神話不謀而合，把神話傳說變為現實。
自兩漢以來，涌現出形形的神話傳說，漢代的感生神話，魏晉六朝的《搜神記》、《述異記》，唐五代的《柳毅傳》、《錄異記》，宋元時期的《夢溪筆談》、《龍城錄》，明清時期的《聊齋志異》，還有大量的民間流傳的神話，如牛郎織女、魯班、二郎神等等，其中的一部分體現出了樸素的、未成系統的科學技術哲學。
從以上的分析探討來看，中國的神話傳說中不僅蘊含著科學技術哲學，而且還具有獨特之處。那么這些神話傳說中的科學技術哲學是如何表現的呢？下面我們作進一步的概述。
二、中國的神話傳說中的科學技術哲學的表現及其特點
一般情況下，科學技術哲學與文學、藝術有極大的不同之處，文藝主要的中心問題是人與社會，人的感受、情感、愿望和理想，人與人的關系，人與社會的關系，指的是人文，即人類社會的各種文化現象，而科學的中心問題主要是自然世界，同時也研究人的本身，但自然科學可以量化，而文藝注重概念，不能量化。不過，二者的目的是一致的，統一于哲學。文藝和科學都擔負著揭示世界奧秘的任務，都追求真和美，文藝追求的人的情操境界的提升，而科學追求的是客觀的規律，大多時候，科學必須選擇真而犧牲美，而文藝通常都是真美結合。隨著科學技術哲學的融入和影響，科學所體現出的文化以它獨有的理性智慧在知識性和深刻性方面對文藝產生了極大而深遠的影響，進而促進了文學藝術的發展，二者相輔相成，科學技術的進步不斷的促使文學藝術的繁榮。反之，文藝體現出來的情感智慧，也影響著科學家的精神世界，給科學的發展帶來動力、感受力、想象力和創造力，從而促進科學的發展。而神話傳說，作為文藝的一個重要組成部分，不僅有其獨特的科學哲學，而且為科學的發展起到了一定的促進作用，同時，科學哲學作為神話傳說的指導思想之一，也有著不可低估的推動力。
首先，神話傳說是科學哲學的載體。大量的中國神話傳說表現出一種樸素的科學技術哲學，尤其是在遠古時代，處于原始社會時期的人類，對大自然神秘莫測的力量頂禮膜拜，且把大自然人格化，出現眾多的神靈，這些神靈大都擁有超人的能力，在神話的描述中暗藏著中國古代先民們對自然的認知、利用和改造意識。比如，鯀禹治水的故事。鯀是大禹的父親，《山海經•海內經》里記載“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復（腹）生禹，帝乃命禹卒布土以定九州。”當時洪水泛濫，鯀治水采取圍堵湮埋的方式，沒有重視水流的自然規律，采取一種費時費力費材料的方法，最終導致治水失敗。而在神話里，主要說他不聽天帝的命令而受到懲罰，我們從科學技術哲學的角度來進行分析，盡管神話在主觀上沒有科學的認識，但客觀上記錄和再現了遠古時代先民治理水患的經歷，具有一定的科學價值。而鯀的兒子大禹治水采用了多種方式，借鑒了父親的經驗教訓，改變策略，以疏導的方法為主，不辭辛勞，不怕艱難，婚后離家十三年，“三過家門而不入”，吃苦耐勞，克己奉公，最終治水成功。在《洞神八帝元變經•禹步致靈第四》中說，“禹步者，蓋是夏禹所為術，召役神靈之行步，此為萬術之根源，玄機之要旨。昔大禹治水，不可預測高深，故設黑矩重望，以程其事。或有伏泉磐石，非眼所及者，必召海若、河宗、山神、地，問以決之。然屆南海之濱，見鳥禁咒，能令大石翻動。此鳥禁時，常作是步。禹遂模寫其行，令之入術。自茲以還，術無不驗。因禹制作，故曰禹步。”在這段材料中，通過神話的方式記錄了大禹的禹步具有神奇的力量，后來成為道教“步罡踏斗”的法術儀式，但我們仔細研究，發現這可能是大禹丈量土地的一種科學的操作方式，在治水過程中要移山，要疏海，加之那個時代沒有精密的測量儀器，于是發明了一種科學的丈量方式。此后，這種稱為“禹步”的丈量方式被神話了，因而逐漸失去了它原有的意義和功用。
其次，神話傳說中的科學哲學與文學、藝術、歷史交織在一起。神話傳說主要是文學、藝術、歷史的載體，但其中又蘊含著科學哲學，因而，它們常常表現出不分你我的特點。比如，《淮南子•修務訓》中記載神農：“古者民茹草飲水，采樹木之實，食蠃之肉，時多疾病毒傷之害。于是神農乃始教民播種五谷，相土地，宜燥濕，肥饒、高下，嘗百草之滋味，水泉之甘苦，令民知所避就。當此之時，一日而遇七十毒。”這里講述神農嘗百草的故事，運用了文學的修辭手法進行描繪，表現先民們田間辛勤耕作的勞動場景，也是遠古時代的勞動人民農業勞作的歷史寫照，同時還告訴我們當時先進的農耕技術，表達對神農的敬仰熱愛之情。再如，“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞。本在冀州之南、河陽之北。北山愚公者，年且九十，面山而居。懲山北之塞，出入之迂也，聚而謀曰……遂率子孫荷擔者三夫，叩石墾壤，箕畚運于渤海之尾。”⑩這段文字記載的便是家喻戶曉的“愚公移山”的故事，不僅記錄了古代居民如何改造自然的事跡，而且還體現一種自強不息、不畏艱難的精神，同時，不難看出，這則神話傳說將文學、藝術、歷史與科學哲學兼容并包在一塊兒了。類似于這樣的例子還有很多，這里便不一一例舉了。
最后，我們從神話傳說中不能直觀的發現它所蘊含的科學技術哲學，更多的是看到了文學、藝術所想要表達的那些方面，而容易忽視科學哲學，為什么會出現這樣的情況？那是因為神話傳說中的科學哲學體現出模糊性、間接性、單一性的特點。比如《聊齋志異》里記錄的鬼神傳說，看過之后，我們可能最先關注故事里的人物情節，在驚恐害怕之余才會問自己，“這世上到底有沒有鬼神？”其實恩格斯早在《路德維希•費爾巴哈與德國古典哲學的終結》一書中就指出了：“人們的思想和感覺不是他們身體的活動，而是一種獨特的、寓于這個身體之中而在人死亡時就離開身體的靈魂的活動。從這個時候起，人們不得不思考這種靈魂對外部世界的關系。……靈魂在人死時離開肉體而繼續活著……”正是因為科學哲學在神話傳說里蘊含的、不是很直觀的特點，讓我們有時候誤認為神話里很少存在科學哲學。
【參考文獻】
1、張甲坤，中國哲學--人類精神的起源與歸宿［B］中國社會科學出版社 1990（12）
2、王貴友，科學技術哲學導論［B］人民出版社 2005（11）
3、袁珂、周明，中國神話資料萃編［J］四川省社會科學院出版社 1985（11）
4、馬書田，中國道教諸神［J］團結出版社 1996（01）
5、馬書田，中國冥界諸神［J］團家出版社 1997（11）
6、馬曉宏，天•神•人―中國傳統文化中的造神運動［J］國際文化出版公司， 1988（05）
關鍵詞：蘇俄STS研究；邏輯進路；學科進路
中圖分類號：N 031 文獻標志碼：A 文章編號：1008-3758（2012）05-0388-05
美國科學、技術與社會（STS）協會前主席S.H.卡特克利夫認為，STS的發展可分為三個階段。第一個階段是多學科階段，第二個階段是交叉學科階段，第三個階段是統一學科階段。同時他認為STS已經從“多學科”開始，肯定進入了“交叉學科”，并努力達到“統一學科”。本文將采用對STS演化的這一界定，以蘇俄STS發展為個案，首先以科學學和技術論為研究對象考察蘇俄STS在多學科階段的發展歷程及對中國的啟示；其次，在科學技術革命視角下，考察在交叉學科階段蘇俄STS研究的主要內容及科學技術學走向；最后，在對人的哲學研究視閾下，分析全球性生態問題和人道主義，并總結該階段研究的不足及對我國的啟示。
一、多學科階段蘇俄STS研究
1.蘇俄科學學的研究
（1）蘇俄科學學的發展歷程
蘇聯對科學學研究的最早文獻出現在1926年，首先是被鮑利切夫斯基提出，他在《科學學是一門精密科學》一文中，初步論述了科學學的一些基本觀點。之后，蘇聯哲學家、經濟學家、心理學家、自然科學史學家分別從科學的本質、科學管理理論、科技發展規律和預測、科學創造的心理因素等問題進行了廣泛的研究。
與此同時，一些把科學作為研究對象的組織相繼出現。其一是以多勃羅夫教授為學科帶頭人的烏克蘭科學院控制論研究所。他們把定量分析和辯證法結合起來研究科學學，出版了大量有價值的著作。具有代表性的有《普通科學學導論》、《科學和技術預測》等著作。其二是以米庫林斯基為學科帶頭人的蘇聯科學院自然科學與技術史研究所，他們對科學史和科學邏輯、科學創造、科學活動組織的歷史和理論等問題進行了研究。具有代表性的成果有《科學學基礎》、《科學學：問題和研究》。其三是以統計學家納里莫夫為學科帶頭人的莫斯科大學數學系。他們以定量分析的方法對蘇聯科研體制進行了廣泛的研究，具有代表性的著作有《科學計量學》。
（2）蘇俄科學學研究的局限及對中國的啟示
如果說20世紀上半葉科學學的興起適應了現代自然科學自我認識的需要的話，在現代社會中，科學與技術彼此交叉，已使兩者相互融合，技術科學化與科學技術化日益成為一種發展趨勢，人們在研究科學的時候，不可能不涉及技術；反之，也不可能不涉及科學。20世紀50年代以來，在世界范圍內出現的一些新興學科，大多具有科學與技術統一的特點，甚至很難對某一學科作出科學與技術的嚴格區分。然而，蘇俄科學學想用科學學這一單一進路整合科學技術學進而進入STS的路徑在邏輯上是不現實的，在實踐上是不成功的，這值得中國借鑒。
2.蘇俄在技術論領域的研究
（1）蘇俄技術論的發展歷程
一般認為，技術論是將技術整體作為研究對象，研究技術及其發展規律的科學。它不僅要研究技術的本質，技術發展的內部規律性，同時還要研究技術與社會的關系等問題。在多學科階段，蘇聯技術論的研究滲透在對技術研究的相關學科中。蘇聯學者在對技術哲學的研究中對技術的本質進行了研究，在技術史的研究中對技術發明和應用的內部規律進行了研究。
1887年恩格邁爾發表了《現代技術的經濟意義》一文。他認為，所有能夠提高人類勞動生產率的知識和能力的總和就是技術。1912年他又提出了技術哲學的第一個研究綱領。他認為：“技術哲學是一門研究作為一種文明要素的技術的作用的科學。”1929年恩格邁爾在《我們需要技術哲學嗎》一文中進一步發展了技術哲學重要性的思想。之后蘇聯學者對技術本質的研究中逐漸形成了技術的“知識體系說”、“活動手段說”、“勞動手段說”和“綜合說”四種具有代表性的學說。
1921年，蘇聯科學院成立了“科學、哲學和技術史研究委員會”，這為蘇聯技術史的研究奠定了基礎。1929年，蘇聯決定在技術科學的教育中增加技術史的內容。此后，技術史成為了工科大學的必修課程。在技術科學的教科書中，技術史的內容開始大量出現。蘇聯學者分別對機械工程史、采礦冶金史、通訊技術史、運輸技術史、航空史、建筑史等問題進行了研究。除了對技術的分類史進行了研究外，蘇聯學者還對技術通史進行了研究。1962年由茲渥雷金為首的四位技術史學家編著了《技術史》一書，作者認為，技術史是“闡明社會生產體系中技術的發展，技術與勞動形態與方法相關聯的，特別是與勞動對象相關聯的學問”。這種重視技術發展的社會文化背景的分析曾對蘇聯學術界產生了持久的影響。
（2）技術論的局限及對中國的啟示
在蘇聯，由于政治的原因，技術哲學這一技術論的先導學科被視為資產階級科學而被禁止研究。在20世紀60年代以前，人們通常只是在科學哲學的視閾下研究技術哲學，把技術哲學等同于科學哲學的附屬物，而且僅僅從自然科學知識附屬物的角度來研究技術。因此，盡管技術論自身有很大價值和意義，但在蘇聯長期輕視技術的學科傳統影響下，它很難得到發展。這個時期，蘇聯技術論發展的停滯表現在：對技術的研究還沒有上升到哲學應有的高度，研究視閾只停留在技術科學的層面（即對科學的應用方面）；盡管形成了“技術的勞動手段說”、“技術的活動手段說”、“技術的工具說”、“技術的知識體系說”和“技術的綜合說”，但是這一時期由于缺乏對技術認識論、技術方法論和技術價值論問題的全面探討，因此，該階段蘇聯技術論的研究還沒有形成全面的技術哲學的概念體系。在這一時期蘇聯對技術哲學的研究無論是在建制化還是研究內容上都不能被稱為真正意義上的技術哲學。因此，在當今科技是第一生產力的時代，技術的主導地位已很明確，技術在當今時代已居于核心地位的時代背景下，蘇聯試圖只通過科學論來整合科學技術學從而進入STS的嘗試是不成功的。這對中國是一個重要的啟示。
二、交叉學科階段蘇俄STS研究
“科學技術革命”的研究是蘇聯對科學技術研究的核心內容。在對科技革命研究的視閾下，出現了科學技術一體化的研究。
1.蘇俄關于科學技術革命的研究
科學技術革命的思想最初起源于馬克思關于現代科學技術改變了社會生產過程的觀點，而作為一個概念最初是由英國學者J.D.貝爾納于20世紀50年代提出。60年代后，蘇聯學者在闡述的理論時開始廣泛使用了這個概念。
蘇聯學者認為，科學技術革命是科學革命和技術革命一體化的結果，兩者是科學技術革命不可分割的組成部分。如果說“過去科學和技術中的變革有時只是發生在同一時間。如今它們則匯合成為一個統一的科學技術革命過程。可見，蘇聯學術界已經開始認為，科學和技術已經擺脫了過去各自獨立發展的歷史，技術的發展已經越來越離不開現代科學的成就，同時技術也為科學的發展提供各種保障。科學和技術關系的變化說明現代科學技術革命的本質特征就在于科學與技術的不可分割性。
由此可以看出，蘇俄學者在科技革命的視閾下開始了科學技術一體化的研究，并且有了科學技術學的轉向。
2.蘇俄科學學研究的科學技術學走向
Ф.и.凱列認為，在20世紀60年代，對科學的分析只停留在科學的本體論研究范疇。在七八十年代，關注的中心轉移到科學與文化的關系以及它在文化中的地位問題上。在八九十年代，科學界和各專業的學者，將注意力越來越多的集中在科技發展的人道主義傾向以及對科技發展的價值取向等問題的研究上。
鮑鷗也認為，當前俄羅斯科學學的大致走向和特點如下：第一，當前出現了有關科學與文化、科學與教育、科研機構中的女性和科學傳播問題的研究。第二，在新時期科學學理論研究中出現了對人一自然一技術的關系問題的反思。可見，目前俄羅斯科學學研究正在與國際科學技術學接軌，在科學發展戰略、科技政策、人類新文明模式和全球命運思考等許多方面處于蓬勃發展中。
3.蘇俄技術論研究的科學技術學走向
在20世紀七八十年代，蘇聯學者關注的重心開始從技術本體論逐漸轉向技術認識論、技術方法論和技術價值論問題。關于技術認識論問題的研究包括：技術科學的認識論問題和技術自身發展的問題。技術方法論問題的研究包括：技術的方法論問題和技術科學的方法論問題。但后來隨著全球性問題的出現，使得技術價值論問題成為蘇聯技術哲學的研究重心，其研究的問題包括：探討技術相對于自然、人和社會所具有的價值以及技術活動和技術科學所應遵循的價值論原則。其內容涉及技術美學、技術倫理學等問題。
萬長松、陳凡也認為，多元化將是俄羅斯技術哲學的發展趨勢，而技術本體論、技術價值論和工程倫理學將是它的研究重點。萬長松進一步指出，與蘇聯時期人們普遍認同的技術中性論不同的是，俄羅斯學者則對近些年來在西方興起的技術建構論表現出濃厚的興趣。這表明俄羅斯技術社會學（價值論）方向上出現了趨同演化的特點。
通過以上的論述，說明蘇俄該階段對科學和技術的研究中，出現了科學技術一體化的研究，蘇俄STS的學科演化正在從科學論和技術論走向科學技術學。
4.蘇俄STS研究對中國的啟示
該階段蘇俄關于科技革命的研究主要集中在科學技術革命的主要特點及實質上，雖然出現了科學技術一體化的研究，但對科技轉化論的研究嚴重不足。蘇聯學者普遍認為科學技術革命是引起工業革命的酵母。在一定條件下，前者將轉化為后者，并且這種轉化不受國家制度等因素的制約。只要機制成熟，科技革命便可以成為工業革命的產婆。一般認為，科技轉化過程就是產業化的過程，近現代產業革命表明，只有通過產業化，科學技術才能從一般生產力轉化為現實生產力。而且科技成果轉化是一個系統工程，是一個包括技術轉化能力、產業基礎、產業政策等多因素在內的復雜多變的過程。科學與技術以及產業變革之間，并不是一種簡單的、直接作用的線性關系，不像蘇聯學者認為的那樣簡單，在一定條件下，科技革命將轉化為產業革命。蘇聯在該階段關于科技轉化論方面研究的不足，在實踐上導致了科技成果轉化率非常低下。正如庫斯林指出的，蘇聯社會的停滯狀況，從70年代開始尤為嚴重。1960—1970年用于生產的投資總額增加了1倍，但是將科技思想轉化為科技的成果卻日益緩慢。80年代初，平均每八項核準的企業興建改造方案中，只有一項采用了現代科技的成果。科技發明與現實應用之間的鴻溝日益擴大。蘇聯的基礎自然科學水平并不薄弱，但在理論研究上只堅持傳統的科學和技術二元論，缺乏對科學、技術、產業之間存在的“內在轉化邏輯”的研究，使蘇聯科學技術在促進社會經濟的發展方面步履維艱。這一點無論對中國的理論界還是政策實踐者都具有重要的借鑒作用。
三、統一學科階段蘇俄STS研究
統一學科階段蘇俄STS在“科學技術革命”和“人的哲學”視閾下對“科技與社會之間的關系”、“全球性生態問題的人學思考”和“人道主義”進行了研究。
1.科學技術與社會之間關系的研究
蘇俄學者在對科技革命的研究中，不僅出現了上文所述的“科技一體化”的研究，而且開始了科學技術與社會之間關系的研究。
米庫林斯基認為，科學技術革命不是由某些個別的科學或技術發明引起的瞬間的變革。它具有兩大前提：科學技術前提和社會前提。這兩者都是逐漸成熟起來的。科學技術革命是由20世紀前半期所取得的卓越的科學技術成就直接引起的。然而這些卓越的成就本身，還不能形成科學技術革命。只有當社會的社會經濟發展到一定水平時，它們才能轉變為科學技術革命。為此，H.H.德爾雅赫洛夫指出：為了能夠更好地把握科學技術革命，“科學技術革命是被當作勞動、技術、科學和生產領域的交叉點提出來的。科學技術革命將上述領域聯系起來并保障它們之間的相互作用”。
蘇俄學者不僅對科技與社會之間的關系進行了研究，而且嘗試著在人的哲學視閾下用“科學、技術與社會三者的互動”尋求整體解決生態問題的思路和方法。
2.全球性生態問題的人學思考
20世紀70年代以后，全球性的生態危機日趨嚴重，羅馬俱樂部的系列報告在蘇聯哲學界激起了強烈反響。他們在對人的綜合研究的視閾下，確立了在科學領域里對人進行綜合研究的新方向，顯示出強烈的理性色彩和學科綜合化的思考。
弗羅洛夫認為，研究生態問題的本質至少應當考慮到生態問題具有的三個因素：第一，與危及自然資源枯竭有關的技術經濟方面；第二，在有關人類社會同自然界的生態平衡方面；第三，社會政治方面的因素。這是一種以科學、技術與社會三者互動來整體解決生態問題的思路，而不是像以前的“人與自然”和“人與社會”這種單向度的解決思路，在當時得到了蘇聯學者的普遍認可。他們認為，要解決生態問題就需要研究人同自然和社會各方面相互作用的各學科廣泛合作。蘇俄學者提出的科技與人、社會、自然的系統理論和綜合方法，為解決全球性生態問題指出了一條路徑。
3.關于人道主義以及人道主義政治的研究
當代對STS的研究存在著科學主義與人本主義的對立，前者重視自然科學，后者重視人的價值。然而隨著科技發展對人類作用的凸顯，人們逐漸走入極端的唯科學主義，使人的價值喪失殆盡。特別是因物質生產的迅猛發展而造成的資源、環境等嚴重威脅人類生存問題的出現，必然促使人們對工具理性以及人與物的關系進行再認識、再思考，提出“以人為本”的問題。以上因素在很大程度上影響了蘇俄STS對人和人道主義問題的研究。
弗羅洛夫認為，人道主義不僅不是一種單一的倫理或是單一的意識形態規范，而是一種倫理與意識形態規范的綜合體，這個綜合體支配著意識形態的發展。在人道主義的視閾下，蘇聯學者從人生活的環境背景到個人的內心道德修養，從對壓抑人性的唯科學主義的批判到科技觀的人本主義價值等問題進行了綜合的研究。最終提出了科學人道化的思想，其內涵是：“科學是為人服務的”，“人是一切科學的尺度”。科學總是趨近于人的本質的需要，而人的需要最終會以社會目標和結果的形式表現出來。可見，該階段蘇俄學者對科學、技術的研究產生重大變化，開始從人的價值選擇和價值取向考察科學技術。
然而，這種對人道主義的研究最終轉化成對“抽象人道主義”即人道主義政治（新思維）的研究。安啟念認為：“弗羅洛夫正是用‘抽象人道主義’的解釋影響了戈爾巴喬夫。他說：粗俗的、斯大林式的、教條的早已被蘇聯的許多哲學家所否定，包括我，宣傳的是對的人道主義解釋。在西方，被稱作‘馬克思的第二次誕生’。”這種無視客觀條件的抽象人道主義，表現得淋漓盡致。其實，之所以具有真理性，在于把自己的人道主義理想的實現建立在歷史發展客觀規律的基礎之上，因而它是科學，而不是空想。弗羅洛夫等蘇聯哲學家以及戈爾巴喬夫的錯誤，在于他們無視客觀條件的制約，使社會主義由科學變為空想。這樣的思想不僅不符合，而且無視蘇聯的社會實際，用它指導改革，必然會出亂子。其結果就是連續數年全部媒體（包括學術會議）充斥著對蘇聯歷史陰暗面的宣傳報道。這成為導致蘇聯解體的原因之一。隨之而來的就是對蘇聯哲學、哲學的徹底否定。
4.統一學科階段蘇俄STS研究對中國的
啟示
[關鍵詞]STS;生態環境;生態危機;傳統哲學;和諧
面對全球環境遭到嚴重破壞,人類的生存環境迅速惡化,迫使人們應該靜下來反思導致環境惡化的根源。以先進的手段向自然界進行破壞性開發與掠奪性利用而陶醉于“勝利”的時候,接踵而至的卻是自然界的種種“報復”與重重“懲罰”:人口劇增、糧食緊缺、資源銳減、能源枯竭、環境污染、生態惡化――人類的生存與發展受到日趨嚴峻的挑戰。值得注意的是,科學技術也可以用來作為一種破壞的力量,而且它的破壞力同它的創造力是同等規模的。如果說,我們今天所面臨的生態困難是科學技術發展帶來的,是科學技術的破壞力的結果,那么應當說,它是特定的科學技術及其應用的結果。也就是說,當前的環境問題。既是科學發展的產物,又是科學發展仍不完善,科學技術及其成果的應用有局限性的結果。
一、科技迅猛發展對生態環境的影響的歷史
科學和技術飛速的進步使社會生產力迅速提高,創造了巨大的物質和精神財富,人類的生活得到了極大的改善。在“向自然開戰”、“征服自然”思想的指導下,人類片面利用科學技術追求經濟的高速增長的同時科學技術對自然的負面影響被越來越顯著的暴露出來。科學和技術飛速的進步使社會生產力迅速提高,創造了巨大的物質和精神財富,人類的生活得到了極大的改善。在“向自然開戰”、“征服自然”思想的指導下,人類片面利用科學技術追求經濟的高速增長的同時科學技術對自然的負面影響被越來越顯著的暴露出來。
(一)征服與控制打破了自然的自足平衡系統
長久以來,人們普遍認為大自然只是人們為之征服與控制的對象,而非保護并與之和諧相處的對象。傳統觀念的護衛者羅百特?懷特?史帝文斯曾傲慢、離奇地說:他與卡遜“爭論的關鍵主要在于卡遜堅持自然的平衡是人類生存的主要力量。然而,當代化學家、生物學家和科學家堅信人類正穩穩控制著自然”。
根植于古希臘古羅馬哲學和基督教文化,形成于笛卡兒―培根的現代西方哲學,強調人與自然的主客二分及事物兩方面的對立統一,認為世界是天演競爭,適者生存,強調分析性思維、 理性思維和實驗方法。在人與自然的關系上,它高揚人的優越性,大舉向自然進攻, 發展先進的科學技術作為人統治自然的工具,建設人統治自然的文化,不斷加劇人與自然的分離、對立和沖突。的確,在所有的宗教中,基督教是最“人類中心論”的。現代西方哲學是主- 客二分哲學, 它認為人是主體, 生命和自然界作為客體, 只是人的對象。它強調事物的兩個方面, 對立是絕對的,統一是相對的。這是一種“斗爭哲學”。它認為世界是天演競爭,優勝劣敗,弱肉強食,適者生存。
(二)科學技術至上缺乏潛在危害的認識
新科技被研制并廣泛使用的年代,人們并沒有深刻的認識到其潛在的對生態環境和人類的危害。隨著資本主義生產方式的產生,人類文明出現第二個重大轉折 ― 從農業文明轉向工業文明。工業文明的出現使人類和自然的關系發生了根本的改變。伴隨著近代自然科學對自然解釋的巨大成功 ,特別是艾薩克?牛頓的《自然哲學之數學原理》的問世 ,使人們形成這樣一種理念:上帝創造了世界 ,牛頓發現了上帝創造世界的方法 ,科學可以解釋一切。從此 ,科學主義便走向了它的極端 ,日益確立起科學技術的主流地位 ,形成了近代科學的功利傾向。
近代工業革命吹響了人類全面征服自然改造自然的號角 ,人類運用新的科學技術手段控制了一個又一個的自然物,取得了征服自然的輝煌勝利。人類被這種征服自然的成功所陶醉 ,感到自己力量無比強大 ,可以凌駕于自然界之上為所欲為 ,似乎人類的生產活動不再受自然的限制 ,可以無限地向自然界索取 ,把自然界看成了取之不盡、用之不竭的聚寶盆和可以任意排放廢物的無底的垃圾桶。然而正如恩格斯所說“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利 ,自然界都報復了我們”。一方面,科學技術迅猛發展,并且日益滲入社會生活的方方面面,人類的物質文明得益于科學技術獲得空前的提高和發展 ,科學和技術成為人們崇敬、贊美和依靠的力量;另一方面 ,第一次世界大戰、第二次世界大戰中殺人武器的大量使用,工業生產、技術社會所造成的環境污染、生態破壞和資源短缺等等 ,日益暴露出科學技術對人類生活的負面影響。人們對科學的價值、技術的作用產生了疑慮和困惑。人們對科學的價值、技術的作用產生了疑慮和困惑。
二、科技不是導致生態環境的危機的根源
導致生態環境的危機原因多樣而且復雜,是多種因素作用的結果,其中固然有與科學技術的應用有關,但不應歸咎于科學技術本身的發展而是人為因素所致。全球規模的生態問題向科學提出了新的挑戰。原先科學曾被理解為在知識的確定性和控制自然界中的穩步前進,但是,現在科學在根本上失去了作為真(True)和善(Good)的唯一載體的思想功能。不同于事實的發現及其應用,科學的新的基礎成就必須迎接這些新的挑戰,必須理解科學在認識上和道德上不可避免的不確定性(Uncertainty)。
生態危機是人類對科學技術濫加利用和對自然盲目征服的惡果,是人類急功近利要求短期行為所引起的嚴重惡果。我們和科學技術都在自然之中,不是我們選擇自然而是自然選擇我們;因而,人類改造自然必須建立在尊重自然、認識自然的基礎上,使其改造自然的結果不超過自然的閾限。環境禍及子孫后代正是在這個意義上人們說科學技術是一位“兩面神”,一把“雙刃劍”。但我們卻不能由此而斷言 ,科學技術本身具有惡的性質 ,因為這種負作用的產生不是科學技術本身所造成的,科學技術只不過是由人研究、設計和利用的工具 ,它本身并無自主力量。而人類在探索自然、改造自然的過程中 ,由于受主、客觀條件的限制 ,對客觀事物的本質及其規律的認識 ,對一事物和它事物之間錯綜復雜的聯系的把握 ,對利用科學技術可能產生的中期和長期后果的分析還不那么全面,那么透徹,還不能完全做到既按人的尺度又按物的尺度進行生產。這是造成科學技術負作用的主要認識根源。科學技術不是導致生態危機的根源但卻是認識、緩解、消除生態危機的可靠手段。首先 ,科技進步為喚醒人類的生態意識、環境意識提供了認識前提、技術手段和物質基礎。
三、創造一個人與自然和諧的新范式
馬克思關于人的解放、社會解放和自然解放的辯證關系思想對建構人與自然的和諧關系、切實處理生態環境問題具有重要的現實意義。我們現實中遇到的生態環境問題 ,表面上是“天災”,實質上是“人禍”。追溯歷史,環望世界,在人類發展過程中,過分地從自然中索取,打破了人類與自然共存的和諧,當自然向人宣戰之時,即將到來的是一場無法逃避的生態災難。地球沒有能力支持這種過度消費,擺在現代人類面前的只能是人與社會關系的緊張和人與自然惡化而導致的生存的困境。因此,要使人類擺脫眼前的困境,挽救人們賴以生存的自然,促使人與自然達到和諧統一就要轉變人與自然關系的觀念。
科學技術的發展是消除生態危機的技術保證。科學技術以更深刻的方式影響和改變著人類的生活面貌。這一現實迫使人們特別是一些學者對科學、技術的本質及其與社會的相互關系進行反思,并且要求認真研究:怎樣充分發揮科學技術的正面的積極的作用 ,又怎樣預防和克服由于科學技術運用對人類社會所造成的負面的有害后果。正是這種社會需要促使“科學、技術與社會”研究應運而生。在英語世界中,“科學、技術與社會”研究(Science , Technology and Society)常用英文縮寫字 STS表示 ,在國際上已逐漸流傳和通用。聯合國教科文組織對 STS 研究也給予重視和支持。
只有借助于科學技術的進步與發展,才能保持生態環境的可持續發展 ,從而達到社會的可持續發展。人類的共同目標應該是自然-經濟-社會復合系統的持續、穩定、健康發展。但是科學技術卻不是萬能的,僅僅依靠科學技術還不能從根本上解決問題。古老中國的倡導的天人合一思想的許多觀點 ,已經被當代的環境科學工作者所接受。這說明,以真善美相統一的天人合一思想能夠補充西方科學理性的不足,中國的天人合一思想 ,始終是重建人與自然和諧統一關系的不竭的靈感源泉 ,它的人文主義精神與后現代生態思想中的科學精神的相互補充,完全有可能形成人類戰勝生態危機,還給人類一個良好的生態環境。
參考文獻:
[1]包慶德. 生態哲學與社會主義現代化
[J].內蒙古師大學報,1993,(1):35.
[2]余謀昌.科學進步與生態問題[J]. 自然
辯證法研究,1992,(增刊):57-58.
[3]殷登祥. 科學、技術與社會概論[M]. 廣
東:廣東教育出版社,2007:223.
[4]余謀昌. 東西方兩種哲學傳統與兩個
文化世界 [J]. 鄭州輕工業學院學報,
2007,(2):12.
[5]楊通進. 基督教思想中的人與自然[J].
首都師范大學學報,1994,(3):78.
[6]余謀昌. 環境哲學是生態文明的哲學
基礎[J]. 科學對社會的影響, 2006,(4):
48-50.
[7]周光迅,武群堂. 新世紀全球性“生態
危機”的加劇與生態文明建設[J]. 自然
辯證法研究,2008,(9):74.
[8]李銳鋒,劉冠英. 科技進步與生態危機
[J].科學技術與辯證法,1998,(8):58.
[9]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版
社,1972,(3):571.
[10]孫小禮. 科學、技術與社會:文理交融
的研究領域[J]. 齊魯學刊, 2003, (5):
102-103.
[11]吳永忠. 生態問題與后常規科學思想
[J].自然辯證法研究,1992,(4):36-37.
[12]葉平. 生態權力觀和生態利益觀探討
[J].哲學動態,1995,(3):27.
[13]李銳鋒,劉冠英.科技進步與生態危機
[J].科學技術與辯證法,1998,(8):57.
[14]李銳鋒,劉冠英.科技進步與生態危機
[J].科學技術與辯證法,1998,(8):58.
[15]解保軍,李建軍.馬克思 《1844 年經濟
學哲學手稿》中的生態辯證法思想及
其啟示[J]. 與現實,2008,
(3),115.
北大哲學系研究生要考科目如下：
西方哲學史包括現代部分；哲學包括歷史和原理部分；中國哲學；外國哲學；邏輯學；倫理學；美學；宗教學；科學技術哲學；科學技術史。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞：黑客；駭客；哲學思考
中圖分類號：C911 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）28-0148-02
隨著電子信息時代的閃速發展，網絡公開化、商業化、透明化的進步，使得一批熱愛探索，勇于創新的電腦奇才頻頻出現，黑客就是其中之一。黑客作為一種新生事物，其黑客技術手段、黑客精神、黑客道德等也在發生著變化，自由與責任、報復與懲罰、崇高與卑微、倫理與放縱、個人權利與社會價值等等的體現與錯綜復雜的關系，使得黑客隊伍也開始分化、人員變得雜亂，黑客成了新時代矛盾的體現，黑客到底是正義的戰士還是邪惡的魔鬼，這就要通過哲學的分析，對黑客現象作一個辯證的解釋。
一、黑客事件及黑客概念
事件一：AdrianLamo是歷史上五大最著名的黑客之一。Lamo專門找大的組織下手，例如破解進入微軟。他經常發現安全漏洞，并加以利用，然后告知企業相關的漏洞。
事件二：2011年6月，美國花旗銀行證實，該銀行系統日前被黑客侵入，21萬北美地區銀行卡用戶的姓名、賬戶、電子郵箱等信息可能被泄露。
事件三：2012年4月20日，中國黑客攻擊了菲律賓大學網站，并將“黃巖島是我們的”等文字打在黃巖島海域地圖上。據菲律賓媒體21日報道，有黑客攻擊了中國數家網站，同時打出了與中國黑客針鋒相對的文字。
從這簡短的三個事件來看，的確讓人對黑客這一特殊人群捉摸不透，人們對黑客行為、黑客現象的評價也就會產生褒貶不一的看法。不同國家，不同學者對黑客的詮釋也各不相同，經過總結和歸納，我認為黑客有廣狹義之分。
廣義黑客：狂熱地探究程序奧秘并能獨立撰寫程序，精通計算機語言和系統操作，依靠自身所擁有的專業技能和強烈好奇心、創新力去尋找網絡中所出現的漏洞和安全隱患。有一幫黑客人群發現漏洞后，立即通知該網站管理員對其漏洞做修復，對網絡安全起保護作用，不去破壞計算機系統和互聯網的正常運行，被稱作真正的黑客（hacker）。而另一群黑客發現計算機系統漏洞后，立刻入侵搞破壞，竊取他人隱私、機密等重要信息，有這種不道德、違法甚至是犯罪行為的黑客稱作駭客（cracker）。
狹義黑客：主要是指駭客。利用對計算機的精通和運用，然后對他人電腦進行入侵和破壞，對他人造成人身安全、財產、名譽等危害。現在大多數人已混淆了真正的黑客含義，即把駭客當黑客。
要想了解黑客、研究黑客，絕不能僅著眼于黑客行為，而必須要埋頭探究黑客現象背后的本質，認真解讀黑客倫理精神，深刻總結出黑客的人生觀、價值觀，走進他們獨有的哲學世界。批判地接受黑客給信息時代創造的有價值的科學技術和思維方法，客觀地摒棄黑客給信息時代遺留的敗俗陋習和功利思想。
二、從黑客現象中引發的哲學思考
黑客一會兒是網絡安全衛士、一會兒又變成破壞分子，在這個高速發展的信息時代里，他們運用先進的電子信息技術，對自己、他人、社會及整個世界做出抑或好抑或壞的事情，辯證地看待黑客現象，就不難引發一些新的哲學思考。
（一）網絡黑客的存在對社會發展是一把“雙刃劍”
黑客技術是一把雙刃劍。當你防范網絡安全漏洞時，你是網絡安全人士；當你攻擊別人時，你就是攻擊者。和一切科學技術一樣，黑客技術的好壞取決于使用它的人。計算機系統和網絡漏洞的不斷發現促使產品開發商修補產品的安全缺陷，同時也使他們在設計時更加注意安全。
只在計算機系統中馳騁已不能滿足現如今的黑客了，他們已把視野投向社會各個領域，微電子技術、遙控技術、生物技術等，且這些技術大多是處于前沿的高新技術。由于計算機網絡的技術多樣性和軍民兼容性，決定了網絡戰手段的多元性。其中，黑客的技術將在未來的戰爭中發揮重要作用，怎樣使用這柄雙刃劍，是個難題，但也是我們必須解決的問題。未來的戰爭注定是電子戰、科技戰，黑客是中間一個不輕的砝碼。我們一方面要提高反黑客技術和手段，一方面又要提高自身的黑客技術，所謂知己知彼，百戰不殆，就是這個道理。
技術在提高，社會在發展，給黑客提供的技術手段和實施能力越來越強，從而也發展和壯大了黑客力量；黑客能力越強，各個領域的管理者、監控者就越會提高自身的安全防范能力和措施，從而又促進了科學技術的發展和創新，帶動了社會安全發展。總之，黑客這把“雙刃劍”我們要控制好度，時刻警惕越界。
（二）科學技術的進步應與倫理道德協調發展，努力做到最完美境界——同步發展
科學技術與倫理道德的關系，就像工業時代與自然環境的關系，為了經濟的發展和社會的騰飛，不惜破壞環境，浪費資源來塑造鼎盛的工業年代，之后物種加速滅絕，生存環境受到威脅，以致影響人類自身生存發展。先發展，后治理還是先整理，后發展的問題由此而產生。所以說，科學技術的發展與倫理道德的關系，不要等到問題出現乃至等到嚴重畸形不堪的時候才來想辦法解決。
如今的黑客已是駭客興風作浪，在惡作劇、無知、間諜、金錢、利益、報復等等的驅使下，過分依賴，崇拜技術，被技術理性異化而無視倫理道德的規范作用，誘發了道德危機。對技術應用的過分越軌使用導致道德淪喪，而沒有在對人性，道德這方面考慮自己的行為及其結果，最終導致了道德意志的淡漠和道德判斷的弱化，造成道德的困惑。表面上看是技術和社會狀態對人的擠壓和異化，背后隱藏著的卻是一個有待重新審視的社會制度、道德規范。人類在發揮其積極作用，創造高度物質文明之時，也同樣給道德倫理帶來消極的副作用。所以，科學技術與倫理道德的關系應互相調適，相互規范，以達到共同進步，共同發展。
三、結束語
人們總認為，真實的世界單調而乏味、壓抑而拘束，虛擬的世界豐富而有趣、輕松而自由，于是把在現實世界中所受到的不認可、不優秀、不尊重等情緒投入或發泄在虛擬世界中，殊不知，虛擬的網絡世界也會反作用于真實的社會。通過對諸多黑客現象事件的思考，我們應看到其現象背后的黑客本質、黑客的哲學世界。黑客文化有積極一面，也有消極一面，對于積極方面，我們應該繼承并發揚，對于消極方面我們應該重塑黑客精神，規范黑客行為，因勢利導，使黑客行為走到正確的道路上來，促進科學技術和社會的良性循環發展。
參考文獻：
[1]葉志衛.道德黑客是好人[N].深圳特區報，2009-05-02.
[2]孟蘭芬.次道德問題討論綜述[J].道德與文明，2005，（5）.
[4]謝文郁.良心和啟蒙：真善判斷權問題[J].求是學刊，2008，（1）.
[5]高宣揚.利科的反思詮釋學[M].上海：同濟大學出版社，2004.
[6]高鴻鈞.《黑客帝國》的隱喻：秩序、法律與自由[J].清華法治論衡，2009，（2）.
[7]張潔.解構與黑客——網絡世界的挑戰[J].科學決策，2007，（2）.
[8]王建佳.關于黑客現象的倫理思考[J].寧德師專學報：哲學社會科學版，2006，（2）.
[9]張名章.“黑客”語義的流變及內涵[J].中國科技術語，2007，（1）.
關鍵詞 人文環境 科學技術發展 新李約瑟命題
中圖分類號：G301 文獻標識碼：A
Abstract Throughout human history of science and technology， the humane environment plays an important part as an engine to push different nationalities and different countries in different time on their way to the development of science and technology. Summarize the historical experience and lessons， combining with the current China's science and technology development reality， if we want to achieve scientific development and technological progress， we must innovate humane environment factors constantly through the art and humanities， cultural traditions， ethics and values， scientific literacy and many other complex， so as to elevate the construction of humane environment to the key position.
Key words humane environment； the development of science and technology； the new Needham Thesis
1 “新李約瑟命題”帶來的深思
被美國經濟學家肯尼斯?伯爾丁稱之為“李約瑟難題”的謎團，是由英國皇家學會（FRS）會員李約瑟（Joseph Needham，1900-1995）在其編著的《中國科學技術史》（Science & Civilization of China）中提出：“如果我的中國朋友們在智力上和我們完全一樣，那么為什么像伽利略、托里扯力、斯蒂文、牛頓這樣的偉大人物都是歐洲人，而不是中國人或印度人呢？為什么近代科學和科學革命只產生在歐洲呢？……”它表明了一個事實，即古代中國為人類科技發展中做出了卓越貢獻，但近代科學成長發展于歐洲文明。
在2007年的倫敦DEMOS會議上，劍橋大學李約瑟研究所所長古克禮教授重提李約瑟難題，繼而拋出第二個問題：“當前中國科技和經濟發展這么快，中國有無可能引領下一輪科技革命”？這一“新李約瑟命題”比 “李約瑟難題”更難回答，即一是要對中國的科技現狀進行分析，二是要對科技革命進行預測。要準確判斷中國既成的科技現狀并進而預測科技發展的趨勢，首先應分析影響科學技術發展的因素，即包括由科學技術規律所決定的內在因素和非科學技術規律所制約的外在因素。
2 影響科學技術發展的人文因素
影響科學技術發展的外在因素中，文化因素所決定的人文環境對科學技術產生的影響雖然不及政治、經濟因素極具速效且顯見，但是對科學技術長期的潛在的推動力和制約力難以估量，是巨大且意義深遠的。
2.1 人文環境的界定
現代科學技術發展的人文環境是在自然與歷史的演進中，隨著自然科學技術與社會科學、人文科學（以哲學、文學、藝術等為代表）之間的相互碰撞、相互滲透、相互交融下而形成的長期、自然、平等、寬松的環境。
2.1.1 人文學科的建立
以哲學、史學、法學、倫理學、文藝學、語言學為內容的人文學科是人文環境的思想基礎，它對社會和文化藝術中倫理、道德、審美、藝術、哲學、意識形態的研究可謂新學科誕生的酵母，不僅能夠為科學技術的孕育提供創意的溫床，更能夠為科學技術的發展掃清各種思想障礙，提供思想武器。
2.1.2 地域性文化傳統
人文環境因地制宜，在歷史發展過程中隨物質條件的改變而演變，最終積淀下來的是帶有顯著地域性的觀念形態，代表著該地區人們的人格性情、思維方式、價值取向、倫理觀念、精神風貌等等。地域性文化傳統通過三個漸進的方式影響科學技術的發展：一是，直接地以傳統文化內生的邏輯模式闡釋客觀世界。這使得以兩極矛盾同一體系下看待世界的東方文化重整體、重演化，而以結構量化的理性來看待世界的西方文化重結構、重抽象；二是，以世界觀衍生的思維模式探究科學技術。科學技術的理論體系建立在邏輯思維的構架之上，而思維模式包含于世界觀之中，這導致崇尚經驗的東方文化演進出直觀、綜合性強的思維模式，崇尚理性的西方文化促成了發達的邏輯演算能力；三是，間接地潛移默化科技工作者的價值觀和精神態度進而作用于科學技術的研發過程。深植在科技工作者內心的價值觀決定著他們的志趣和追求，不僅左右工作時的事業觀、道德觀、功利觀，更反映在個人對待科技工作時的內在精神。歷史已表明，古代中國對仕途的追求和對民間“奇技巧”的嗤之以鼻極大地扼制了科技工作者的積極性，間接導致了中國在近代科技史上的沒落，而歐洲文藝復興后，西方對懷疑精神、冒險精神、求實精神的極大闡揚則推動了近代科學的孕育。
2.1.3 價值觀念
從被動認識到主觀意向，從內在決策到實踐行動，價值觀念作為轉化的中介橋梁，是個人或群體關于客體相對主體需要是否具有意義的認識和判斷，具體表現為好與壞、對與錯、提倡與反對等等。它對科學技術發展的影響分為宏觀與微觀兩個方面。宏觀的導向作用集中地體現在國家的科技政策之中，科技政策所制定的目標和方向正確，可促進科學技術的飛速發展，反之，則停滯或倒退。日本提出的從“貿易立國”、“科技立國”到“知識產權立國”的科技政策和美國的曼哈頓計劃、阿波羅計劃正是宏觀導向的積極例證；微觀的導向作用則反映在個人和群體的價值觀中，提倡科技的同時正視科技的負面效應，才可能營造推動科技良性發展的人文環境。
2.1.4 科技工作者的人文素養
科技工作者的人文素養包涵哲學素養、藝術素養、歷史素養、法律素養等等。它對科學技術發展的影響表現為：通過影響科技工作者的世界觀進而影響科技工作者的思維方式，使科技工作者對科學研究產生不同的態度和精神，最終采用不同的操作方法。科技工作者哲學素養的高低程度直接決定科技工作者個人的思維方式，不僅使科技工作者具有更開闊的視野、更活躍的思維和更多元的角度，而且有助于陶冶情操、磨練意志，使得科技工作者在科學的道路上鍥而不舍地追求，具有不達目的誓不罷休的精神，甚至可以激發科技工作者非邏輯思維的產生進而決定其創造性能力的高低。因此，人文素養的微妙差別往往指向的是迥異的科學發展軌跡，甚至于引起科學技術的變革。
2.2 “湯淺現象”中的人文環境因素由圖1可看出：科學中心轉移的時序依次為：意大利（1540-1610），英國（1660-1730），法國（1770-1830），德國（1830-1920），美國（1920-至今），這表明：當某個國家在某一時期內產生的重要科技成果超過全世界總量的25%，就可認定該國家是當時世界科技活動的中心，這一持續時期被稱為科學興隆期，平均長達80年。
“湯淺現象”中闡述的科學中心轉移過程有很強的突變性，原因涉及社會大系統中諸多因素的作用和耦合，其中文化的震蕩以及由文化的震蕩所帶來的文化張力是促進科學技術變革和高速發展的深層次因素。在平衡或超穩態特征的人文環境中，科學的發展也相應地平穩但發展步伐卻極為緩慢。只有當人文環境表現出某種動態特征，即文化體系和結構產生大幅度激蕩，新舊環境相互碰撞并與產生的文化張力相耦合，才會導致科學技術的革命式躍進，形成并發展一種孕育在新型人文環境下的科學技術。16世紀中期的意大利在文藝復興運動后成為第一個世界科學中心，很大程度上可以歸因于它主張平等人權、思想自由，并且這種文化的激蕩最終引發哲學認識領域內的文化張力，突出體現在科技工作者重識本體論、認識論、方法論與科學的互動關系上。
3 人文環境是科學技術發展的引擎
縱觀人類科學技術發展史，結合“李約瑟難題”和“湯淺現象”所揭示的共性，可以看到任何時代、任何民族、任何國家在其科學技術發展過程中人文環境因素所起的重大作用。當所處時代的人文環境成為科學技術發展的阻力時，文化的激蕩將直接導致對舊有環境模式的突破，這種突破帶來的直接后果將為科學技術活動注入全新的精神和思想動力，進而引發科學技術創新活躍時代的到來。因此，一個國家、一個民族要實現科技事業的騰飛，必須不斷地通過變革文化中的阻礙成分引發文化張力來為科學技術發展提供強大推動力。科學技術的發展與人文環境的革新是一個互動的過程，科學技術滲透到人文環境中不可避免地改變著社會文化結構，促使形成新的人文環境；反之，人文環境的新舊變革又會更有利于科學技術的孕育和發展。
4 未來科學技術的發展趨勢
科學技術史的發展表明，科學技術從未脫離過人文環境的影響和制約。影響科學發展、技術進步的各要素在其領域內營造著有效、和諧的氛圍，合力開辟著科學技術的發展道路。
4.1 人文環境的發展趨勢
未來科學技術發展的人文環境，有賴于包括哲學、史學、法學、倫理學、文藝學、語言學、教育學等在內的人文社會科學的繁盛，有賴于一個民族、一個國家的民族文化傳統和豐富的文化積淀，有賴于科技工作者的人文素養和社會價值觀念的綜合提升。如商品中知識含量特別是人文含量的增加、技術中高技術與高文化的聯姻，企業中具有創新精神和人文精神的復合型人才的招聘，文化產業中人文資源的開發和應用等等，普遍反映著現代社會中明顯的人文特征，即科技發展中的人文化。人文環境一改往日的輔、被動性角色，從潛在力量積極轉化為主導力量，使得當代的科技發展中不僅有科學和技術的向度，而且有知識和人文的傾向，人文資源將毋庸置疑成為更具高價值、更具創造力、更具戰略性的可開發資源。
4.2 未來科技革命的趨勢
“湯淺現象”曾以平均80年的科學興隆期來預言美國的科技中心地位將終止于2008年，貝爾納曾預言蘇聯將會是繼美國之后的世界科技中心。現實表明，美國仍然處在尖端科學技術的前列并領導著全球的科技發展方向，而繼承蘇聯主體的俄羅斯在蘇聯解體后其政治經濟秩序方面遠未達到穩定階段，更不用提何時能成為全球科技的中心。審視現狀，現代科技所創造出來的科技成果比以往任何時期加起來的總和還要多得多，呈現出爆炸式的增長，但同時也得出一項結論：研究近代科學中心轉移的“湯淺現象”，已經不適用于國際政治格局多極化、經濟格局一體化的今天，僅由一個國家、一個地區主導世界的可能性越來越小，科學技術活動在未來的發展過程中沒有任何一個國家能夠獨霸世界科學技術的舞臺。所以，具有當今時代特征的是大國之間的博弈，若借用國際政治格局向多極化方向發展的趨勢這一思想，則未來世界科學技術的發展必與政治趨勢互相影響，將呈現出“多中心”的趨勢。
綜上所述，在日益激烈的國際競爭局面下解決科學技術又好又快地發展這一問題，有效地營造能夠促進科學技術發展的人文環境是關鍵。如前所述，中國在近代沒有保持住科技的優勢并孕育出近代科學，究其原因，人文環境的不協調所導致的觀念和文化的滯后、學科設立的缺陷、科技工作者素養和能力的落后以及科技體制的制約等等都是問題的癥結。如同“李約瑟難題”是后人對中國科技史的反思，“新李約瑟命題”不可以再度覆轍，中國必須嚴肅對待自身的科學技術發展，中國在經歷了60多年的飛速發展后要引領下一輪科技革命，機遇是存在的，但也存在不少的問題：只談科技所涉及的政治、經濟是不夠的，必須考慮人文的因素，將良好人文環境的營造擺在首位，以思想觀念的創新、制度體系的創新、學科建設的創新、教育體制的創新、人文素養的創新、戰略政策的創新等等為科學技術的前進提供多層次強有力的保證，并且將人文因素融入各個領域統籌看待，把構建人文社會環境的重要性提升至事關成敗的關鍵位置。
參考文獻
[1] 楊莉.現代科技人才素質論.內蒙古：內蒙古大學出版社，2001.
[2] 張先恩.科技創新與強國之路.北京：化學工業出版社，2010.3.
[3] 劉釩.“湯淺現象”內涵解析及其現實意義.社會科學論壇，2007（7下）.
[4] 王曉文，王樹恩.“三大中心”轉移與“湯淺現象”的終結.科學管理研究，2007.8.25（4）.
[5] 王春，楊芒.創新人文環境是科技事業騰飛的引擎――“湯淺現象”的人文思考.華中農業大學學報（社會科學版），2006（4），總64期.
[6] 周濟.“湯淺現象”的機制分析與中國科學發展的后顧前瞻.科學學與科學技術管理，1995.16（11）.
[7] 傅正華.試論科技工作者的人文素養對科學技術發展的影響.江漢石油學院學報，1999.3.21（1）.
[8] 傅正華.人文環境對科學技術發展的影響分析――兼論世界科學活動中心轉移的人文因素.科學學研究，1999.3.17（1）.
[9] 傅正華.試論民族文化傳統對科學技術發展的影響.科學管理研究，1999.6.17（3）.
查看更多《自然辯證法通訊》雜志社信息請點擊： 《自然辯證法通訊》編輯部
科學技術哲學
(1)作為表達的模型 李大超
(7)杜威實用社會知識論的批判理論探究 劉寬紅
(13)巨人的對抗——作為笛卡爾反駁者的萊布尼茨動力學初探 吳童立
(21)集體行為的意向結構——評塞爾的集體意向理論 戚陳炯 叢杭青
(27)關于動物道德地位的倫理辯護 黃曉行 李建軍
科學技術史
(33)近代中日生銻冶煉技術的比較研究——兼論技術轉移中本土技術與外來技術的關系 傅建球 潛偉 徐運保
(40)赫胥黎與自然選擇 柯遵科
(47)李約瑟中國科技史研究動因新考 付邦紅
(55)兩次前后中西火炮“模數”研究 劉鴻亮
科學技術社會學
(61)關于技術爭論及其解決方式的社會學探討——基于“f濾波器”標準化案例的經驗考察 蘇俊斌
(69)改革開放初期中國學會的興起 王國強 張利潔
(77)物聯網應用的安全與隱私問題審視 沈斌 劉淵
科學技術文化學
(84)海倫·朗基諾與唐娜·哈拉維的知識觀比較分析 郭麗麗 洪曉楠
(89)蒙文醫學科普圖書調查研究 包紅梅 劉兵
(96)維新思潮中科學的形上意蘊 李麗
人物評傳
(100)中國近代物理學家張貽惠 白欣 翟立鵬
學術評論
(107)關于當代生命科學研究對象的劃界、分析與表征的討論 楊仕健
學術信息
(113)第十五屆全國科學哲學學術會議綜述 洪曉楠 李文娟
(116)生態文明視野下的科學技術文化研究——第八屆全國科技文化與社會現代化學術研討會綜述 夏勁
(119)《自然辯證法通訊》第三次編委會會議綜述 李斌
(121)跨學科視野下的轉基因作物產業化學術研討會 征文和第一次會議通知 無
(122)《自然辯證法通訊））2011年（1—6期）總目錄 無
無
(124)summary 無
關鍵詞：中西傳統科技觀；差異；比較
Abstract:TraditionalideasofscienceandtechnologyinChinaandWesterncountriesarecloselyrelateddespitetheobviousdistinctionsconsideringtheperspectivesofontology,epistemologyandmethodology.ThispapermakesacomparisonofthetraditionalSino-Westernideasofscienceandtechnology,discussingparticularlythedisputesastowhetherscienceandtechnologydisturbharmonybetweenmanandnatureortheymeanknowingandconqueringthenature,whethertheyarerationalknowledgeorirrationalknowledge,andwhethertheyarenon-systematic,theorized,andindependentbodyofdisciplineortheyaresystematic,theorized,andindependentbodyofdiscipline.
Keywords:thetraditionalSino-Westernideasofscienceandtechnology;distinction;comparison
科技觀即科學技術觀，是科學觀與技術觀的統稱，它是人們對科學技術的總體看法和基本態度。但不同時期、不同階段和不同的理論，對科技的看法和態度常常有很大差異。
人類的一切科學技術活動總會受到科技觀的影響。科技觀在不同的歷史時期有不同的社會作用。這種作用的方向、強度、方式等不僅取決于科技本身的發展狀況水平，而且還取決于社會歷史的發展現狀和條件。由于科技觀的差異，所以它引導的效果也就不一樣，正確的科技觀可以引導人們深入地揭示世界的奧秘，揭示真理和追求真理，進而達到認識和改造世界的目的；相反，錯誤的科技觀則會引導人們走向錯誤的認識，離真理越來越遠，達不到改造世界的目的。
中西方傳統科學技術觀從本體論上講，主要是探討中西方在科學技術研究中關于主客體的地位和作用的差別。其主要特點是中國注重從主體到主客體的統一，形成整體自然科學觀；西方則注重從客體到主客體的統一，形成分解自然科學觀。從認識論上講，主要是探討中西方在科學技術研究中關于實踐和理論的關系問題。從方法論上講，主要是探討中西方在科學技術研究中關于致思途徑和思維方式的差異。本文主要從以下三方面來進行比較研究：
一、科技是干擾“天人合一”的觀念與科技是“認識和征服自然”觀念的對立
中國傳統科技觀認為科技在本質上是干擾“天人合一”的東西，主張“見素抱樸，絕圣棄智”；西方科技觀則認為科技在本質上是“認識和征服自然，張揚個性”的東西，主張“知識就是力量”。追求人與自然的和諧共生是中國文化傳統的一個重要特征。中國傳統文化主張尊重自然，順應自然，與天地萬物和睦相處。而西方則強調以人為中心，崇尚對自然的征服與駕馭。
中國傳統的有機整體自然觀、整體自然科學觀和人倫中心相結合，在認為人與自然是渾然一體的基礎上力圖使自然界人格化，提出諸如天人感應、天人同理等觀點。中國的“天人合一”,實際上更多強調的是人與人的和諧,而非真正重視自然的天。認為自然界的各種現象同人類社會的各種現象是一個有機整體，要求人們在認識自然時不能離開社會的現實，因而人們很難把自然界作為科學研究的獨立的客觀對象，也很難從客觀的角度來把握自然現象而形成科學理論體系。在歷史上中國人由于所處的生存環境相對較優越，使他們無需與自然作太艱苦的抗爭即可獲得自足的生活，因此他們企望與自然保持一種親和的關系，并把主要的精力放在人文社會的建立與研究上。中國人崇尚的“智”主要指人生智慧——“是非之心，智也”（《孟子•告子上》）〔1〕。加上以倫理及政治哲學為核心的儒家思想很早便取得了文化上的獨尊地位，這就不可避免地抑制了以認識自然規律、創造物質財富為宗旨的科學技術在中國的進一步發展。
在延續了兩千多年的中國封建社會中,自給自足的自然經濟始終是社會經濟的主體。這種落后的生產方式,狹隘保守的思維方式也成為中國古代科學技術發展的桎梏。以農業為社會經濟之根本的農本思想從維護封建經濟的目的出發,重農抑商或曰崇本抑末，不但壓制了商品經濟的發展、嚴重阻礙了科學技術的進步,而且還在其思想文化上的因循守舊,不思變革,極大地扼殺了中華民族的巨大創造力,阻斷了我們領先走向近代社會的可能。
歷史上,中國是一個儒教國家,倫理型文化色彩濃厚。儒家的義利觀、道器觀、宇宙觀等根深蒂固的觀念約束著人們特別是知識分子的思維方式和行為規范。中國古代有著重“道”輕“器”的傳統。在封建社會,就整個學術理論而言,是重視人文科學而輕視自然科學,輕視對具體器物、技能的研究。即便對具體事物進行研究,也只是在能夠從中發掘出總體精神時才具有意義。因此,古代賢哲對于自然界的大量的敏銳觀察和新見解,結果總是無一例外地導向對人心的啟迪,歸結到啟示人們某種社會人生的哲理,否則便被視之為“喪志”。這種崇尚政治人倫之“道”,而輕視具體科學知識和生產技藝之“器”的偏執,只會將讀書人隔絕在自然科學技術的門外。倫理型文化的另一特征是重自省、輕外求。在探求客觀事物本質和內在聯系時,這種自省法表現為內心世界的自我體悟、猜測和臆想,極力排斥對事物進行剖析,把探察弄清其內部的結構、機理的向外探求,看做是“奇技”而加以禁止。如《禮記•王制》稱:“凡執技以事上者”,“不與士齒”,“作聲、異服、奇技、奇器以疑眾者,殺”〔2〕，強調自省內求,在很大程度上堵塞了人們向外探求自然奧秘的道路。
總之，中國長期以來形成的小農經濟文化,對自然不需要一定得深入揭示其本質和規律,通過自給自足的生產基本上就能滿足需要,因而不太重視對大自然奧秘的深入探索。學者們在沒有弄清自然的本質,也沒有對科技本質形成正確認識的情況下,只是憑著感覺經驗，主觀上認為探索和改造自然,會破壞自然,破壞“天人合一”。由于科技是不斷地探索和揭示自然本質、規律,并改造自然的,從而必然不斷地改變自然的原貌、改變著人與自然的關系。因而使學者們認為發展科學技術會導致人與自然的日益對立以及矛盾的尖銳化,破壞人與自然、以及人與人、人與社會的各種和諧關系，因而科技在本質上實際是干擾“天人合一”的東西。因此要加以限制和擯棄，乃至做到“見素抱樸，絕圣棄智”。〔3〕西方的學術起源于古希臘。在古希臘時期，地中海沿岸諸城邦古國，由于其地理環境和客觀條件，決定它的經濟朝著航海、貿易、商業和加工業為主要內容的方向發展，由于航海和商業的發展，可以把外國的資源運回本國進行加工，引進國外的科學技術，促進其發展。這一切，增加了人們的冒險心理和進取精神，培養了人們重視自然，追求科學知識，崇尚理性的風氣，認為科技能使人認識改造并戰勝自然,使其商業文化獲得大發展，這為古希臘以來的科學技術的發展提供了有利的經濟基礎和思想條件。
要確保航海和商業貿易的順利進行,就必須注重對大自然的探索,不斷揭示自然界的奧秘,注重對自然細節的了解和認識，從而獲得改造自然的成功。海洋的驚濤駭浪帶來的生存憂患，使古代希臘人產生了人與自然對立的觀念。同時也激發了他們征服和駕馭自然的雄心。而要駕馭自然的先決條件便是認識和掌握自然的規律，知識就是力量，因而“愛智”成了希臘人乃至整個西方民族的共同價值取向。古希臘的學者們在公元前600年左右，就拋棄了神話，更不相信天神的喜怒哀樂能操縱人和世界。他們認為自然界是有秩序的，并始終按一定的方式運行，并相信人的智慧，人不僅可以探索自然界的規律秩序，甚至還能預知它將會出現的事態。古希臘人尤其偏愛能幫助人認識利用自然的知識。這顯然是因為探求和發現自然之奧秘乃是戰勝自然、實現人的自由意志的最有效的手段。幾乎所有古希臘學者都接觸到或掌握了當時自然科學前沿的知識、理論，并且較為得心應手地用自然科學事例論證自己的哲學思想，自然科學往往是他們學說的一塊重要基石。西方的哲學家歷來都觀注自然科學的各個方面和物質運動的各種形態。如此形成了科技在本質上是“認識和征服自然，張揚個性”的東西的西方科技觀，它主張“知識就是力量”。而且西方人道主義的一個重要內容便是肯定人為萬物的尺度，宇宙的精華，萬物的靈長，從而鼓勵人對自然的征服與駕馭，這就為西方以認識和利用自然為宗旨的科學體系的建立提供了原動力。但這種人類中心主義的啟蒙心態在20世紀受到了質疑和挑戰，因為它的后果是被破壞的自然秩序對人無情的報復。
二、“非理性知識”與“理性知識”的對立
中國傳統科技觀認為科技是非理性知識,而西方科技觀認為科技是理性知識。
中國古代在認識上注重直覺體知的方法以及知識成果的獲得大都不是通過思辨的或理性的論證方式得到，使其產生了科技是非理性知識的思想。科技是探索、揭示自然本質和規律、并改造自然的,不斷改變著自然的原貌、人與自然的關系,這會導致人與自然的對立和矛盾的尖銳化。中國古代學者在把自然界人格化的“天人合一”的思想支配下，自然容易把科技視為非理性的產物了。既然科技被認為是非理性的，是干擾“天人合一”的，自然就會遭到排斥和蔑視。中國的歷史上，在很多志于正道的學者眼里，科技是非理性知識，所以，儒、道、名、法、陰陽諸家均視科學技術為末道或不屑為之，或持明確的排斥態度。在這一觀念的影響和價值導向下，大多數中國知識分子寧可走科舉仕進之途或沉溺于經學義理的研習考據之中，也不屑于棄儒從技，絕少有一流的人才去研究科學理論，致使科技在中國文化中的地位越來越無足輕重。
古希臘時期，人們把研究自然界看作是高于一切的事情。人們崇敬自然界，把對自然現象的解釋看作是智慧的表現，研究自然界是獲得智慧的途徑。學者們普遍認為自然界中蘊藏著真理，赫拉克利特說過:“智慧就在于說出真理,按照自然行事,聽自然的話”〔4〕(P25)。古希臘的學者大都專心研究自然界，以獲取智慧。他們為研究自然,不惜犧牲自己的榮譽、地位和財物。學者們把掌握科學真理看作高于一切的勝利。他們醉心于研究自然,非常注意和關心自然界的各種現象和過程。古希臘學者并不滿足于解釋自然現象，而是在這一基礎上做更高的概括抽象，形成了自然哲學，并以這些理論為基礎，結合社會事物，以說明整個世界，就形成了既能解釋自然又能解釋社會的哲學理論。古希臘的哲學體系乃至整個學術體系最先是建立在研究自然的基礎上的，它的發展同自然的研究密切聯系在一起。這一傳統一直被保留并在文藝復興后被不斷發揚光大。西方的學者基本上都是熟悉甚至精通當時自然科學知識的，他們的學術同自然科學都有著某種聯系。這種傳統對西方科學技術乃至社會科學的發展起著不可估量的作用。西方的學術起源于對自然的研究，學術的發展與自然科學有密切聯系，眾多的學者包括社會科學者都比較自覺地關心自然，研究自然，甚至宗教神靈學說都研究、利用自然界物質運動的某些材料為自己服務。因此，西方傳統上是把科技看成能夠幫助人們實現對自然和真理把握的理性知識。由于科技是理性知識，西方的科學家們都十分注重科學精神，特別是科學的理性精神。
三、非系統化、理論化的獨立學科體系與系統化和理論化的獨立學科體系的區別
中國傳統科技觀認為科技是不需要系統化和理論化的獨立學科理論體系,而西方科技觀則認為科技應當是系統化和理論化的獨立學科理論體系。
首先，中國的學術起源于先周的巫史之學。從現代科學分類角度看，巫、史之學基本上是社會科學方面的內容。到春秋時期，社會發生極大變動，逐步形成了春秋戰國時諸子的學術思想。其內容主要是關于安幫定國之策，整個學術都是以探索社會政治之術為目的，其學術起源及其發展與自然科學都比較疏遠，主要是社會科學方面的內容，并有明顯為社會政治服務的色彩。諸子百家中，墨家是最重視自然科學的學派。《墨子》一書中有這一派對自然科學和應用技術的許多研究成果，代表了當時科學技術的最高水平。但其自然科學的內容也只是墨家學術體系中次要部分，其學術體系的重心、目標主要在社會政治方面。令人遺憾的是，自漢以后，儒家定為一尊，道家成為其輔，儒道互為表里，形成中國古代科技文化的主流。墨家所開創的科學精神和獨到的科技理念，淹沒在歷史的長河之中，未能在傳統科技文化中占有應有的地位。自此以后，在學術領域中自然科學的成份就更少了。中國古代幾乎沒有像樣的科學技術研究團體。科學家大都是分散、孤單地進行研究，沒有形成一支持續不斷，以自然界作為對象的研究力量。中國古代的許多思想家均以“內圣外王”、經世致用為宗旨，推崇實踐理性，貶損以科技為主要內容的工具理性，使得科技理論思維的翅膀被綁上了沉重的經世致用的鉛墜，難以建立起科學理論體系。其次，中國古代科學技術的發展表現為很強的實用性。這就決定了中國技術思想特別發達，并形成了工匠傳統。許多能工巧匠盡管在技藝上有很高的造詣，擁有豐富經驗技能，但由于知識有限，卻無力把經驗上升到理論體系層面，形成科學理論。他們的技藝一方面無法得到總結提高，另一方面也無法通過文字記載傳諸后世，只能靠面授、口傳，這往往會造成人死藝絕的失傳現象。而絕大多數正統的學者由于沒有實踐經驗，也難以完成這一重任，加之對科技有偏見和誤解，也就不重視科學理論體系的構建。中國流傳下來大量的科技著作，大多是對某一時代科技狀況的直接記載、現象的描述和經驗總結，卻很少有理論方面的研究總結。中國科技具有的理論技術化傾向雖暫時有利于技術工藝的發展，但不利于理論體系的構成，譬如中國天文學的觀察資料非常豐富，但它長期附屬于歷法，未能建立起完整的天文學理論體系。
再次，從科技理論建構角度看，中國傳統科技觀未能形成系統的理論體系其原因有二：第一，中國人在整體自然科技觀的基礎上，創造出一種具有無限涵容性的理論體系。這使自然科學始終包含在思辨哲學和其它文化形態中，限制了它走上獨立研究的道路，不利于它形成系統化和理論化的獨立學科理論體系。這阻礙了科學認識論的發展，使中國的科學技術大都停留在直觀觀察、經驗推斷和主觀臆測的水平上，沒有超出經驗的層次，沒有升華到系統的理論體系，沒有對規律性現象進行分析、研究，沒有用理論形式將其概括和總結，不能完成理論上的抽象和概括。
第二,科學作為知識體系，還必須從大量事實材料中抽象和概括出關于事物的本質聯系，即從感性認識上升到理性認識，從而建立起科學的知識體系．這個過程通常是由兩個步驟來實現的：第一步是抽象的理性認識，側重于對事物作分析研究，起主導作用的思維形式是形式邏輯；笫二步是具體的理性認識，側重于對第一步所獲得的思維材料作綜合的研究，起主導作用的思維形式是辯證邏輯。這個過程是離不開邏輯的。中國古代的思辨性思維是比較發達的，特別是春秋戰國時期學派林立，百家爭鳴，其中尤其是以自然本身來解釋自然現象，較之神學自然觀有很大的進步。如以“氣”來解釋宇宙萬物的構成，以陰陽來解釋萬物的變化發展，具有樸素唯物論和辯證法的因素，但是這種自然觀是排斥對客觀事物作具體分析研究的。加上中國傳統科學強調應用，把有關名詞，概念等邏輯方面的議論斥之為“詭辯”，予以唾棄。先秦時期名家學派的惠施、公孫龍和后期墨家談辯派，就以其研究不合對時宜，為當時的社會所不容。而名家和后期墨家談辯派所研究的問題在科學思想史上其實是非常重要的。中國的名家與墨家談辯派的湮滅，是中國科學思想史上的一大損失，致使中國在科學方法論上一直未有大的突破。因而中國傳統科學總體上還停留在經驗形態上，缺乏嚴密的理論體系，這不利于科學技術的進一步發展。
中國人文傳統長期以來形成了只是努力發展各種與人倫社會有關的思想學說，而不關心對客觀自然的認識、探索，不熱心邏輯認識體系和自然科學體系的建立。長此以往，也就形成了科技是不需要系統化和理論化的獨立學科理論體系的誤解。
古希臘人在機械分解的自然科技觀思想指導下，自然科學很早就逐漸形成自己相對獨立的研究主體、對象、手段和成果。并從其它社會實踐中分化出來，組建成共同體。這一點和中國人始終把科學事業涵容在其他社會實踐中是不同的。古希臘學者研究自然“都應起于對自然萬物的驚異，他們先是驚異于種種迷惑的的現象，逐漸積累一點一滴的解釋，對一些較大的問題，例如日、月與星的運行以及宇宙之創生，作出說明。”〔5〕(P5)這就形成了最早的學術，最早的科學理論。
古希臘科學的發展最初得益于古埃及、巴比倫和印度文明所創造的科學。但是古希臘的科學家們將這些源于實用的天文、數學、醫學知識加以理論的升華和系統總結，建立了分類明確的科學學科體系，為后來西方科學的長足發展奠定了重要的基礎。如，被稱為西方科學之父的亞里士多德早在公元前4世紀便寫下了多卷本的《物理學》、《天體學》、《動物史》以及氣象學、礦物學方面的著作，而他關于邏輯學、形而上學的理論對于西方理性思維方式與科學思辨精神的形成更產生了巨大的影響。
古代西方也有很高超的技術，但總的來說，科學理論的創立更為突出。其著名的哲學家、科學家，如德莫克利特、亞里士多德、伊壁鳩魯、歐幾里德、阿基米德等等科學巨人，他們都是學者型的，古希臘思想家普遍具有在哲學思辨中追求嚴密的演繹化系統的傾向。從泰勒斯到蘇格拉底、柏拉圖，幾乎所有哲學家都曾不倦地探索邏輯的推理規律問題，亞里士多德建立了一個嚴密的形式邏輯體系，接著歐幾里得又建立了數學史上第一個公理化系統的歐氏幾何體系，為近代科學理論體系的創立打下堅實的基礎。到16世紀以后，又逐步建立起受控實驗和開放性技術體系，從而形成了近代科學技術結構。這種結構具有科學理論、科學實驗和技術三者之間的互相推動的循環加速機制，促進了科學技術革命。科學技術的發展強調理智的作用，重視知識的完善，科學家同時又是哲學家，這是西方的一大特色。這就決定了西方科學思想特別發達，并且形成了智者傳統，他們善于構造科學理論體系，其影響直至今日。
〔參考文獻〕
〔1〕王亞麗.孟子［M］.北京:中國社會科學出版社，2003.
〔2〕楊天宇.禮記譯注［M］.上海:上海古籍出版社，1997.
〔3〕蘇南注評.道德經［M］.南京:江蘇古籍出版社，2001.
近年來，隨著社會主義市場經濟的不斷完善，科學技術逐漸發展，人們對精神世界提出了更高的要求。科學技術是第一生產力，同時也是創造精神文化的重要手段，科學技術的發展極大的改變了人們的精神世界，更新了人們的價值觀念，由此可見科學技術的發展是更新人們價值觀念的重要方法。
關鍵詞：
現代科技；技術發展；價值觀念；更新
世界上每一個國家、民族都十分重視自然科學技術發展，因此它不僅能夠轉化為強大的物質力量，與此同時還能推動整個社會結構的變革，因此科學技術的飛速發展引出了嶄新的價值觀念。
一、科學技術對價值觀念更新的重要影響
（一）科學技術的發展更新認識論價值功能科學技術的發展不僅會更新傳統的科學理論，屬于一個不斷發現真理和認識真理的過程，這對于更新價值功能具有十分重要的意義。例如：物理科學發展的早期，著名科學家伽利略發現了地上的運動規律、著名科學家開普勒發現了天上的運動規律，這些理論主要都是從牛頓三大定律、萬有引力定律的基礎上研究出來的，與此同時也了亞里士多德的物體運動的錯誤觀點。這些都說明當物理常識科學技術成為既定事實的時候，科學技術的發展要求價值觀念、認識理論的更新。
（二）科學技術的發展影響人的價值觀念[1]每一次科學技術的發展都會直接或者間接影響人的價值觀念，這主要體現在天文系統的發展改變了人們對宗教觀念的看法。例如：在很早之前，人們都盲目的認為地球才是宇宙的中心，這種觀點和錯誤是十分錯誤的，而且已經成為宗教思想思想的通知工具，而且已經成為一種神圣而不可侵犯的價值管理體系。但經過多年的發展，當伽利略用望遠鏡觀測到整個天體的時候，并且證實了傳統的宗教思想是錯誤的，這種震動是前所未有的。由此可見，隨著科學技術的發展，人們對個體現象的認識不再是孤零零的，而是構建了世界新的理論基礎和價值觀念。
（三）科學技術的發展更新人的價值判斷方法一種新的科學方法的研究和出現，能夠更新人們的價值判斷，尤其是當這種科學方法成為統治階級的理論系統的話，則會從根本上變革人們的價值判斷，支配者整個社會的價值觀念。例如：培根、笛卡爾、以及牛頓等人研究發現的機械宇宙理論，這種科學的理論體系認為，從整個宇宙到人類社會的發展都是構成世界的重要元素，并且向機械那樣有序的按照自然規律進行運行。其中笛卡爾認為世間的萬事萬物都可以用圖形、數學、聲音等部分組成，而且都能夠用數學公式和數學原理進行計算和解釋，從而推測未來。又如：牛頓的三大定律告訴人們只能按照機械的世界觀念去看待社會的發展，盡管機械科學技術是冰冷的但卻是不可逆轉的，強調物質運動必須符合規律。這種機械理論了傳統宗教的認識誤區，科學技術的發展促使人們更新了價值觀念，樹立了正確的人生觀、世界觀、價值觀，強調要全面、科學、系統的去看待一個問題，要求人們做到與時俱進、開拓創新，在實踐的基礎上創新，在創新的基礎上實踐，從而用整體的、系統的價值觀點去看待問題[2]。
（四）科學技術的發展促進了價值體系的構建科學技術能夠轉化為先進的生產力，然后作用于社會意識，從而促進了價值體系的構建。例如：20世紀的量子力學，已經成為最新的科學觀念，它在一定程度上彌補了機械主義價值觀念的形而上學的不足，極大的變革了人們的思維方式和思維模式，構建了科學的價值體系。
二、科學技術的發展更新價值觀念的表現
科學技術是在科學理論的基礎上發展而來的一種技術手段，科學理論一般可以分為基礎理論、科學技術、專業技術三種形式，其中基礎理論主要是應用于某一個專門的發展領域，從而形成了不同的理論基礎；科學技術主要是指在發明創造、科學管理等基礎上形成的一種專業技術手段；而專業技術主要是指具體適用于某個領域的科學技術。
（一）科學技術的發展帶來了價值觀念的改變科學技術的發展帶來了價值觀念的改變主要表現在，人們要逐漸適應新的科學技術的發展與更新，然后認識到其必然帶來的經濟和社會的轉變，從而影響和更新人們認識程度、價值觀念的改變。例如：正如未來的哲學家馬克思所言“：蒸汽、電力的發展甚至比革命家更加危險”。又如：恩格斯所言“：沒有機器的生產就是沒有運動的發生。”這種夸張的說法證明了西方社會的價值觀念和思想觀念的變革都是由科學技術產生的，科學技術創造除了公路、汽車、火車等機械，與此同時也引發了第一次工業革命、第二次工業革命、運動等革命的發展，隨著這些科學技術的產生，極大的豐富了人們的精神世界，更新了人們價值觀念的改變。
（二）科學技術的發展帶來了價值文化的改變科學技術的發展與價值文化的發展二者是相互促進、密不可分的，一方面科學技術的發展更新了價值文化的內容和形式，另一方面，價值文化為科學技術的更新提供了思想指導。例如：在遠古人類時期，科學技術的影子是毫無蹤跡的，經過上百萬年都沒有科學技術的創新，但隨著社會文化程度的不斷提高，價值文化的不斷發展，它逐漸引導了科學技術的創新。科學技術之所以能夠改變人們的機制文化，主要是因為它能夠創新人們的生活模式、構建新的價值文化環境。從這個意義上說，科學技術屬于一種社會財富，極大的豐富和更新了人們的價值觀念[3]。
三、結束語
綜上所述，科學技術的發展不僅是科學體系的重要組成部分，同時也是社會進步發展的動力，它在滿足人們物質世界的需求同時也豐富了人們的價值觀念。縱觀人類發展演變的歷史，每一次科學技術的重大發展，都會引發人們價值觀念的更新，在變革社會生產力的同時，還更新了人們的機制觀念。由此可見，我們應該重視科學技術的發展，在科學技術變革的技術上逐漸轉變價值觀念。
參考文獻：
[1]孫厚才.論科學技術發展與價值觀念更新[J].遼寧大學學報(哲學社會科學版),2002(1).
[2]楊競業.姜曉麗.論哲學社會科學創新的條件[J].廣東社會科學,2009(4).
論文摘要：古希臘羅馬時期是西方科學技術發展的活躍期，這一時期的科技倫理思想是西方科技倫理思想的雛形。它深受古希臘神話的影響;具有十分豐富的內容;科學技術與道德的關系是其核心;對后世科技倫理思想產生了重要影響和作用。
古希臘羅馬時期是西方科學技術發展的活躍時期。這一時期涌現出了許多著名的科學家、哲學家、倫理學家，如泰勒斯、畢達哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，誕生了眾多學術流派。古希臘羅馬時期的科技倫理思想正是在這片豐沃的文化土壤上孕育發展的。基于當時科學技術發展狀況以及對人生的哲學思考，學者們提出了樸素的科技倫理思想，形成了該時期科技倫理思想的理論框架。縱觀西方科技倫理思想史，古希臘羅馬時期的科技倫理思想是其中重要的組成部分，是西方科技倫理思想的雛形。研究這一時期的科技倫理思想對我們認識現代西方科技倫理思想的現狀與發展具有重要的理論價值。
一、古希臘神話呈現西方科技倫理思想的端倪
古希臘神話折射了當時人們樸實的宇宙觀、自然觀，從中可以看出當時樸素的科技倫理思想。馬克思說過:“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希臘羅馬時期，生產力水平十分低下，人們征服自然的能力十分有限，只能把對自然征服的渴望寄托于想象。神話中的神和英雄就是由想象創造出來的征服自然的化身。人們借助神話中神和英雄的力量達到征服自然的愿望。而在現實生活中，科學家是征服自然的杰出代表，這些神話故事反映的其實是現實生活中科學家和科技工作者征服自然的事跡。
1.贊揚征服自然造福人類的精神
征服自然造福人類是科技倫理的重要準則之一。這一準則最初體現在古希臘神話中提坦神普羅密修斯盜取火種送給人類的傳說中。普羅密修斯為了幫助人類征服自然，違抗了眾神之父宙斯的禁令，盜取天火給人類，教會了人類使用火種。這引起了宙斯的憤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和強力神克刺托斯以及暴力神比亞將普羅密修斯釘在高加索山的峭巖上，讓鴛鷹每天啄他的肝臟，直到后來被大英雄赫刺克勒斯解救出來，才重獲自由。普羅密修斯在明知盜取火種會觸犯禁令的情況下，仍不顧個人安危，要為人類送去福社的行為，正是古希臘人對征服自然造福人類精神的頌揚。在生產力水平低下的時代，“火”是人類征服自然的武器，代表了一種知識技術，學會了使用火，就學會了改造自然的重要技藝。普羅密修斯盜火的行為，正是科學技術征服自然造福人類的最初體現。
2.歌頌征服自然勇于獻身的道德品質
古希臘神話中很多故事都體現了人類征服自然勇于獻身的科技道德品質。赫刺克勒斯的傳說便是典型代表。赫拉克勒斯在嬰兒時代就表現出了無畏的勇氣，當兩條毒蛇爬向他母親阿爾克墨涅時，“他兩只手各握著一條蛇的脖子，用力一捏，就把它們捏死”。在他面臨人生的十字路口時，抵制住了“墮落的享受”女神的引誘，接受了“美德”女神的勸誡，“他決定走‘美德’的路，而且不久就有一個使他為善的機會”，只身去喀泰戎山獵殺兇猛的獅子。為了給人類帶去幸福，他接受了國王歐律斯透斯的苦差，要完成困難重重的12件大事。他發揮自己的聰明才智，歷經千辛萬苦，終于做到了，最終升格為神。赫刺克勒斯在希臘神話中的故事含義深刻，他的事跡是古希臘人同大自然不懈抗爭的一個縮影。他勇敢機智、堅毅不屈，為了人類的幸福，勇于獻身。這些勇敢的行為體現了當時古希臘人在改造自然中高尚的科技道德品質。
3.體現出征服自然團結協作的優秀思想
團結協作是科技道德規范之一。這一規范在古希臘神話中有充分體現。比如伊阿宋為了恢復他的王位繼承權，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。獲取金羊毛的難度是難以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的幫助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀請了希臘著名的英雄來參加這次盛舉。這些英雄們為一了一個共同的目標，相互幫助，團結協作，克服了一個個困難，在美狄亞的幫助下，終于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯獵取卡呂東大野豬的故事中，他召集了眾多的英雄來完成此事。在整個打獵過程中，“有些人布置網羅，有些人放出獵犬，別的人又尋覓野豬的腳跡”。不管是著名英雄，還是普通獵手，人們各有分工、彼此配合，為人類除去了大害。由此看出，古希臘人在同自然斗爭中，是十分推崇團結協作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在團結協作的前提下才能退到征服自然的目標。
4.倡導征服自然的創新精神
創新是科學技術發展的動力，也是科技倫理思想的重要準則。古希臘神話故事中已經樸素地反映了這一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下眾怪之父福耳庫斯的第三個女兒墨杜莎的頭。墨杜莎是一個頭上盤著許多毒蛇的怪物，誰看見她，就會立刻變成石頭。拍耳修斯從赫耳墨斯那里借得了青銅眉碗當他來到墨杜莎熟睡的地方時，改變傳統的思維方式，發揮創造精神想到了一條妙計。他背對墨杜莎站著，將青銅盾舉起，從發光的盾牌中看見了墨杜莎的形象，于是趁機割下了墨杜莎的頭。這個故事充分體現了古希臘人的聰明才智，在征服自然的過程中能夠勇于創新。
二、古希臘羅馬時期科技倫理思想的主要內容
古希臘羅馬時期的科學技術具有直觀性、經驗性、猜測性的特點。當時的哲學家探討有關科技道德的問題，只能出于對自然界直觀的、經驗的認識，那時的科技倫理思想，更多的是散見于當時哲學家、科學家的各種論述中。
1.數是道德的根源
畢達哥拉斯認為:“萬物的始基是‘一元’。從‘一元’產生出‘二元’……從完滿的‘一元’與不定的‘二元’中產生出各種數目·一于是創造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然數創造出了生命的、精神的、球形的世界萬物，因而道德也是由數創造出來的。在畢達哥拉斯學派建立的關于數的哲學體系中，數是一切事物的根源，代表萬事萬物的本質。數被抽象成脫離客觀事物并先于客觀事物的存在，一切客觀和非客觀的東西都是由數而生。因此，道德也必然以數為基礎，在本質上是數的派生物。正如徐少錦先生所說:“畢達哥拉斯及其學派的宇宙觀、人生觀、道德觀建立在對數的神秘理解基礎之上。他把數與道德聯系起來，企圖從數學知識中引出道德知識，用數學說明道德。”畢達哥拉斯把道德歸屬于數，蘊含著以數為代表的科學知識派生出道德規范和道德準則。
2.美德即知識
蘇格拉底比畢達哥拉斯前進了一步，提出“美德即知識”。他說:“我們不是說美德是一種善嗎……但如果知識包括了一切的善，那么我們認為美德即知識就將是對的”。他認為美德和知識是一致的。他說:“正義和一切其他德行都是智慧。因為正義的事和一切道德的行為都是美而好的，凡認識這些事的人決不會愿意選擇別的事情;凡不認識這些事的人也決不可能把它們付諸實踐;即使他們試著去做，也是要失敗的。所以，智慧的人總是做美而好的事情，愚昧的人則不可能做美而好的事，即使他們試著去做，也是要失敗的。”在蘇格拉底看來，人只有具有知識，才具有道德，一個人是否有道德是以是否有知識作為依據的。他所指的知識既包括道德知識，又包括自然知識。羅國杰先生認為:“他把科學的真知和道德的真知看作一回事—都是知識”。蘇格拉底所指的正義和道德行為的內涵，已經由對人的一般的道德品質要求擴展到了泛指一切事物美好的本性。正義的事和道德的行為，都是美好的、善的，如果一個人能夠認識到這種美好，選擇去做它，那么這個人的行為是道德的;相反，如果一個人不具備這些知識，就不能去做正義的和道德的事。一切與人類的生產生活有關的技術、經驗都可以稱為技術知識。一個愚昧無知的人，不會認識到善，更不會用善的知識去為人類造福。因而知識是與善聯系起來的。
蘇格拉底之前的哲學家們沒有明確而直接地提出知識與道德的關系問題。而他肯定了知識的道德功能，認為愚昧的人沒有道德，只有具有知識的人才有道德，知識是美德的基礎，美德從知識中來，知識與美德具有同一性。蘇格拉底看到了知識對道德的作用，但也片面地夸大了這種作用，這是不足取的。
3.善的理念是科學和真理的來源
柏拉圖對蘇格拉底“美德即知識”的思想作了唯心主義的解釋與發展。柏拉圖認為萬事萬物都是由善的理念派生出來的，善的理念是一切的基礎。他說:“這個給予認識的對象以真理并給予認識的主體以認識能力的東西，就是善的理念。它乃是知識和真理的原因。真理和知識是好東西，但它卻是更好的東西”。在他看來，科學是對真理的理性認識，也是由善的理念派生出來的，科學和真理是從屬于善的理念的，善的理念比科學和真理更有價值。他強調:“因為我已經告訴過你多次，說善的范型是最高的知識，所有別的東西，唯有利用善的范型，才能變為有用和有益的……沒有善的范型，則其他任何的知識或財產，都于我們毫無益處……如果我們沒有美和善的知識，一切其他事物的知識有任何的價值嗎?一定沒有。”從柏拉圖關于科學、真理和善的關系的論述中，可以看出，他認為善的理念是科學和真理的來源，沒有善的知識，其他一切知識沒有任何價值。
4.自然是決定人快樂和幸福的根源
德漠克利特的觀點與柏拉圖的觀點不同。德漠克利特提出了原子論的觀點，認為宇宙萬物都是由原子構成，認為靈魂和精神也是由原子構成的。他從唯物主義的路線出發，解釋自然規律與人生倫理的統一。他認為原子是決定人生怡然自得和幸福的原因。他說:“太陽和月亮是由同樣的原子構成的，這些原子是光滑的和圓的，靈魂也是由這種原子構成……生活的目的是靈魂的安寧……靈魂平靜地、安泰地生活著。”德漠克利特從原子論出發為自然觀和倫理觀找到了唯物主義的基礎，這是認識上的一大進步。他認為宇宙是和諧的，是因為構成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鴻魯繼承了德漠克利特的思想。他認為自然科學是人獲得快樂的根源。他說:“如果一個人不知道什么是宇宙的性質，而是生活在對那些關于宇宙的寓言所說的事的恐懼之中，對于這個人來說，排除對所謂最主要的事物的畏懼，就是不可能的，所以一個人沒有自然科學的知識就不能享受無疵的快樂。”他明確指明了一個人如果不具備自然科學知識，就認識不到宇宙的性質，認識不到自然規律，因而無法從宇宙的變化規律中體會到人生的快樂。這就是說人應該去積極探索自然、認識自然規律，獲取人生的快樂。
盧克萊修進一步發展了伊壁鴻魯的思想。他說:“是一個希臘人(指伊壁雞魯)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那個恐怖。”他認為認識自然運動規律是理解幸福的前提。他在《物性論》里論述了物的存在本性與道德的關系，認為物質是永恒變化的，只是形式不同而已。他說:“竟然看不見自然為她自己并不要求任何別的東西，除了使痛苦勿近，叫它離開肉體，除了要精神享受愉快的感覺，無憂無慮。因此，我們看見我們有形的生命所需要的東西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些歡樂的東西。”這就是說自然只是為了人們精神愉悅，而并不要求別的東西，如果人們追隨自然的本性，就不應該去追逐名利、財富。人們之所以出現道德缺失行為，是因為沒有認識到物質世界運動變化的本質，沒有從構成萬事萬物的原子運動中理解幸福的含義，自然規律與人的道德相互聯系，人們只有理解自然萬物的運動規律，才可能實現精神的愉快，獲取人生幸福。
5.科學技術以善為目的
亞里士多德批判繼承了前人的科技倫理思想，他不同意柏拉圖把善當作是科學技術的來源的觀點，而認為科學技術以善為目的。他說:“每種技藝，每種學科，以及每種經過考慮的行為或志趣，都是以某種善為其目的。”亞里士多德是從人的行為的目的來闡述他的這一觀點的。他說:“由于行為，技藝、科學的種類繁多，所以它們的目的也種類繁多。”這里，人的行為不僅指一般的人類行為，而且包括人類改造自然的行為。他認為這些行為產生了種類繁多的技藝、科學，而這些技藝和科學通過人類改造自然的行為，又表現出種類繁多的目的。技藝、科學的目的與人類改造自然的行為的目的是一致的。而人的行為的目的是什么呢?是追求善的。這就是說這些種類繁多的技藝、利學的目的也是直求善的。
6.重視科技道德修養
古希臘羅馬時期的哲學家、科學家都十分重視科技道德修養。德漠克利特提倡勤奮好學的科技道德修養。他說:“大部分天性不能干的人，由于練習而變成能干”。他認為要敢于說真話，提倡求真務實的科技道德修養。他說:“說真話是一種義務，而且這對他們也是更有利的”。他甚至比較明確地提出了追求真理、刻苦鉆研的科技道德修養。他說:“任何藝術，任何科學知識，都不能不經研究而獲得。”亞里士多德作為一位著名的科學家明確地提出了追求真理、求真務實的科技道德修養。他說:“一個坦誠的人，一個愛真理的人，他在無關緊要的事情中是真實的，而在差距懸殊的事情中就更為真實了;他唾棄虛假，不但因為它是可恥的，并且因為它本身。”亞里士多德提到的“愛真理”、“真實”、“唾棄虛假”，即是說人應該熱愛真理，應該求真務實，不應該弄虛作假。古希臘科學家阿基米德面對攻進城里的羅馬士兵利劍仍然進行數學研究，將生死置之度外毫無懼色，不幸被殺害，體現了科學家獻身科學的崇高品德。這種獻身科學的科技道德精神，是他良好的科技道德修養的表現。盧克萊修也強調求真務實的科技道德修養。他說:“還必須用推理認識天的規律和面貌。”這里說的用推理認識天的規律，指的是科學家在認識自然的過程中必須按照客觀實際、實事求是，要有求真務實的科技道德修養。
三、科學技術與道德的關系是古希臘羅馬時期科技倫理思想的核心
古希臘羅馬時期哲學家、科學家的科技倫理思想都是依據當時的生產實踐和對自然界的質樸認識，圍繞科學技術與道德的關系展開論述的。每一個流派對科學技術與道德的關系都有自己的見解，無論是從探究科學技術與道德的根源上，還是科學技術研究的目的上，都進行了充分的論證。探討科學技術與道德的關系，是古希臘羅馬時期科技倫理思想的核心。
1.探討科學技術與道德的關系貫穿這一時期科技倫理思想的始終
縱觀古希臘羅馬時期科技倫理思想，科學技術與道德的關系的探討貫穿該時期科技倫理思想發展的全過程。
最早認識到科學技術與道德有聯系的是古希臘數學家、天文學家泰勒斯。他看到了科學技術中蘊含的善的意義。在泰勒斯的雕像上刻有這樣的銘文:“去尋求一種唯一的智慧。去選擇一種唯一的善”。這里“尋求智慧”與“選擇善”是統一的，“尋求智慧”也就是尋求知識，包括尋求科學技術知識。這即是說尋求科學技術知識與選擇善是一致的。畢達哥拉斯的“數是道德的根源”、蘇格拉底的“美德即知識”、柏拉圖的“善的理念是科學和真理的來源”、亞里士多德的“科學技術以善為目的”、德漠克利特的“原子是決定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鴻魯的“自然科學是人獲得快樂的根源”和盧克萊修的“認識自然運動規律是理解幸福的前提”等觀點，說明這一時期的科技倫理思想至始至終都在探討科學技術與道德的關系問題。
2.從不同角度探討科學技術與道德的關系
這一時期的科技倫理思想都以探討科學技術與道德的關系為中心，從不同角度論述了二者的關系。
(1)從根源的角度探討科學技術與道德的關系
畢達哥拉斯學派是從數是道德的根源上說明科學技術與道德的關系的。該學派認為宇宙萬物由數構成，由此推論道德也是從數中產生的。在畢達哥拉斯那里，“數”是潛在的科學技術。整個世界就是一個和諧的數目，數目本身就包括了各種各樣和諧的特性，它派生了道德。柏拉圖是從善的理念是科學和真理的來源上論述科學技術與道德的關系的。他認為善的理念是超脫一切客觀現實和主觀意識之外的世界的本原，是知識和真理產生的原因。在柏拉圖看來，善的理念派生出科學技術知識。他說:“科學和真理可以認為像善，但還不就是善;善比科學和真理有一個更高尚更榮譽的地位……善必定是不可思議的美，它是科學和真理的作者”。柏拉圖將科學技術知識的產生都歸結為一個虛幻的善的理念，這是錯誤的。
德漠克利特是從原子的運動變化是道德的來源上解釋科學技術與道德的關系的。他認為原子是構成世界的本原，靈魂、精神、意識和道德都是由原子構成的。伊壁鴻魯是從自然科學是人獲得快樂的根源上闡述科學技術與道德的關系的。他認為沒有自然科學知識就不能享受無暇的快樂。
盧克萊修繼承和發展了伊壁鴻魯的思想，他是從自然運動規律的角度出發闡明科學技術與道德的關系的。他探討了自然的本性與道德的關系，從自然運動變化的科學規律中看到了道德的意義。
(2)從目的的角度探討科學技術與道德的關系
亞里士多德從思考科學技術追求的目的出發，提出科學技術以善為目的的觀點，第一次將科學技術和善的關系問題從目的論的角度上明確提出來，這是認識上的飛躍。
亞里士多德從目的的角度論述科學技術與道德的關系比前人和同時代人前進了一步。以往人們即使提出二者具有某種聯系，但論述得較為粗淺。“科學技術以善為目的”就較“數是道德的根源”以及“美德即知識”更加明確，更加理論化。因為不管是畢達哥拉斯的“數”，還是蘇格拉底的“知識”的論述，都是潛在地指科學技術，但還不明確，不具有確定性。亞里士多德明確提出科學技術以善為目的，使這一理論規范化、系統化了。
亞里士多德還批評了柏拉圖的理念論。柏拉圖認為有一個超脫一切客觀存在的抽象的善，它派生一切。亞里士多德認為，不同的技術有不同的善，這個善是客觀的，并非抽象的。他說:“善對于每一種事業或每一種技術看來都是不同的。戰術的善不同于醫術的善，其他各種技術也莫不如此。”他提到科學技術以善為目的的合理性。他還將善和幸福聯系起來，認為“行為善的頂點是幸福，善的生活、好的行為就是幸福”。他將幸福作為“行為善”的歸宿，即在改造自然的科技實踐中去追求善，才能達到幸福。這就拋棄了過去那種形而上地論述科學技術與道德的關系，強調了實踐的重要性。
四、古希臘羅馬時期科技倫理思想的影響和作用
從畢達哥拉斯的“數是道德的根源”開始，后經蘇格拉底的“美德即知識”，再到亞里士多德的“科學技術以善為目的”，這些思想對后世影響深遠，諸多后世哲學家、科學家的科技倫理思想都可以在這一時期找到雛形。
英國哲學家羅吉爾·培根認為，智慧能使人脫離愚昧無知，能使人行善避惡，知識和道德是統一的。他說:“道德哲學是一切科學的目的，是一切科學之王，因為只有它教導精神善良。”他明確提出道德是一切科學的目的，即是說科學技術是追求善的。從這一點，可以看出他繼承了亞里士多德“科學技術以善為目的”的思想。他進一步指出:“理性是正確意志的指南，并使意志得救。為了行善，要了解它;為了避免作惡，要識別它……沒有比研究智慧更值得的了，因為智慧能驅除愚昧無知。”由此看出，他強調理性的重要。愚昧無知的人沒有理性，認識不到善，因而無法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。羅吉爾·培根將知識與行善作惡聯系起來，探討了善與知識的關系，也可說是對蘇格拉底“美德即知識”觀點的傳承。
波蘭科學家哥白尼自幼攻讀古希臘經典著作，深受古希臘文化的熏陶。他認為:“雖然一切高尚學術的目的都是誘導人們的心靈戒除邪惡，并把它引向更美好的事物，天文學能夠更充分地完成這一使命。這門學科還能提供非凡的心靈歡樂。”哥白尼強調一切高尚學術的目的是引導人們心靈擺脫邪惡并且趨向善良，肯定了一切高尚學術的道德作用。他認為天文學是最有道德價值的，能夠給人帶來快樂，是善的。天文學能提供非凡的心靈快樂，就是一種道德的行為，是追求善的。哥白尼的這種觀點與亞里士多德的觀點是一脈相承的。
愛因斯坦的科技倫理思想深受古希臘羅馬時期科技倫理思想的影響。他閱讀了許多亞里士多德和盧克萊修等人的哲學著作。他說:“在我每天晚上向我妹妹念的讀物里面，有些是亞里士多德的哲學著作，”“盧克萊修這本書對于每個還沒有被我們時代的精神所完全征服的人，對于每個能夠從旁觀的角度去觀察當代和評價當代人的精神成就的人，都會產生一種迷人的作用。”愛因斯坦認為，科學技術應該造福于人類，不能為人類帶來災禍。他強調:“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科學本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標……用以保證我們科學思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害”。他認為，只懂得科學技術的本身是不夠的，必須將為人類帶來福社這一倫理原則融人到科學技術的應用中，科學技術應當將有益于人類作為主要的奮斗目標。關心人本身、為人類造福，這是善的行為，在他看來科學技術應該追求善的目的。他指出:“技術進步的最大害處，在于用它來毀滅人類生命和辛苦贏得的勞動果實”。他看到了科學技術可能會對人類造成的巨大危害，晚年積極奔走，為不濫用科學技術大聲呼喊。如在對待原子彈問題上，他發表了著名的呼吁制止核戰爭、謀求世界和平的《羅素一愛因斯坦宣言》。這些觀點和事例反映出愛因斯坦的科技倫理思想與亞里士多德的科技倫理思想具有一致性，都認為科學技術應該以善為目的。
科技部近日印發《中國公民科學素質基準》（簡稱《基準》），來自中科院和高校的8名科學家在科學網和“知識分子”微信公眾號上聯合署名撰文，指出《基準》存在一些“不嚴謹、不科學的問題”，其中最突出的一條是第48條中“知道力是自然界萬物運動的原因”違反了牛頓第一運動定律。
此外，批評者還認為，《基準》把爭議性的內容作為科學素質的基準也是不適宜的，如要求公眾“知道陰陽五行、天人合一、格物致知等中國傳統哲學思想觀念”。
出現爭議在于，《基準》是以什么樣的標準來制定的。關于科學素質，中國現在認定的也是制定《基準》時引用的定義，即對科學素質的描述性定義：了解必要的科學技術知識，掌握基本的科學方法，樹立科學思想，崇尚科學精神，并具有一定的應用它們處理實際問題、參與公共事務的能力。
科學素質的定義在不同國家和不同的歷史時期既有共識也存在差異。科學素質最早由美國學者赫德在1958年提出，表示個人所具備的對科學的基本理解。后來美國國際科學素質促進中心主任米勒和美國學者肖瓦爾特兩者的描述有了某些差異。
米勒提出了科學素質的3個維度：對科學原理和方法（即科學本質）的理解；對重要科學術語和概念（即科學知識）的理解；對科技的社會影響的意識和理解。肖瓦爾特認為科學素質是，明白科學知識的本質；在和環境交流時，能準確運用合適的科學概念、原理、定律和理論；采用科學的方法解決問題，做出決策，增進對世界的了解；和世界打交道的方式與科學原則一致；明白并接受科學、技術和社會之間的相關性；對世界有更豐富、生動和正面的看法；具有許多和科學技術密切相關的實用技能。
按照米勒的定義，把“陰陽五行、天人合一”這樣的中國古代哲學的內容劃入科學素質的范圍內有些不妥，但是，按照肖瓦爾特的定義，把“陰陽五行、天人合一”這類哲學內容歸入科學素質也勉勉強強，因為簡單地說，哲學也就是人們對世界的看法。
不過，中國古代哲學可以寫進《基準》，那么中國現代和當代哲學以及西方國家的主要哲學思想是否也應當寫入？
顯然，《基準》的內容現在還無法取得共識，但是現在有人批評《基準》，同樣是一種科學素質和科學精神，即批評精神，勇于質疑。
因此，關于公民科學素質基準還需要進一步討論，以擴大共識。
