時間：2023-05-30 10:19:10
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇競爭力指數，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
政府職能的縱深化發展，以及政府管理模式的不斷演變，使得地方政府的管理呈現出不同的競爭力狀況，且影響和制約著地方或區域的發展。因此，對政府管理競爭力的研究相應的提了出來。政府能力是政府管理競爭力的基礎，而政府管理競爭力最終也體現為政府競爭力，因此，政府管理競爭力的研究離不開相關的政府能力和政府競爭力的研究。學者們在一般意義上的對企業競爭力思想的借鑒上對政府管理以及政府競爭力進行了探討。其中對政府能力、政府競爭力指標要素的構建，有三個代表性的角度:一是政府戰略管理的視角。從政府資源獲取能力、資源配置能力、資源整合能力和資源運用能力四個方面建立評價地方政府能力的指標體系[1];二是公共物品的視角。地方政府對區域公共物品供給狀況的改善會提高地方政府的競爭力，建議從地方層次的公共產品和服務供給狀況來構建政府競爭力指標[2];三是綜合的視角。從綜合經濟實力、資金實力、開放程度、人才及科技水平、管理水平和基礎設施及住宅6個方面構建城市競爭力指標[3]。可見，已有的指標體系側重對現狀的描述，缺乏對其發展潛力的估量。本文在對政府管理競爭力內涵的探討基礎上，將更多的努力集中于嘗試著對地方政府管理競爭力作定量化的綜合評價。指標的構建將借鑒聯合國貿發會議在《2002年世界投資報告》中提出的業績指數和潛力指數的衡量思想，引入業績和潛力兩個維度，構建地方政府管理競爭力的業績指數和潛力指數，考慮到長三角16城市的樣板和示范效應，因而對其進行了實證比較研究。
一、地方政府管理競爭力的內涵
結合我國地方政府職能轉變的實踐，我們將地方政府依據一定的資源稟賦，通過組織、協調、規制、創新以及政府間的協同合作等手段，圍繞公共行政及在地方社會領域所取得的相對優勢，稱之為地方政府管理競爭力，主要包括資源獲取能力、政府組織效率、宏觀經濟管理競爭力、公共服務競爭力、政府創新能力、戰略性政策執行競爭力以及社會交易效率競爭力等。為了更好地理解其內涵，我們從以下四個方面進行拓展性闡釋。(1)地方政府核心能力的構建。政府管理的核心能力可以來源于政府管理的過程、知識、創新或者區位優勢等。政府核心能力就是要基于區域的資源稟賦，不斷強化和發揮政府管理中的強項領域，經過長期發展，使其形成具有獨特性的、其他政府難以模仿的并且能為政府帶來競爭優勢的能力。(2)地方政府管理競爭力的動態性。縱向來看，在改革開放30年的歷程中，地方政府管理競爭力的核心能力、價值取向、管理模式等都經歷了一系列的演變。橫向來看，我國政府間關系也經歷了一系列的變遷:政治競爭—要素競爭—制度競爭—協同治理，政府管理競爭的手段日趨理性化和合理化。因而，政府管理競爭力本身是一個動態性的相對指標。(3)地方政府管理競爭力最終表現為多元性。既有經濟的發展，也有社會福利的提升和生態環境的改善。當然核心構成是經濟的可持續發展，這也是社會福利的提升和生態環境改善的經濟基礎。(4)地方政府管理可持續的競爭力反映了地方政府管理發展的潛力。政府管理競爭力涉及區域的全面發展，其核心內容定位必須是可持續的，具備發展潛力。
可見，政府管理競爭力的基礎是政府能力，競爭優勢的獲得是基于地方政府管理的資源、文化、歷史等方面，通過地方政府創新，行政體制改革等手段，在某一領域構建起來的一種相對比較優勢(即政府管理的核心能力)，然后以優勢地位為主導和突破口，帶動和發展其他方面，從而構建綜合的政府管理競爭力。政府管理競爭力是一個動態的、相對的多元化指標，其不僅反映了地方政府當前的發展狀態，也反映著地方政府未來的發展潛力，其不僅僅關注政府競爭層面的內容，也關注政府間的協同合作。
二、政府管理競爭力業績指數和潛力指數設計
我們根據以上理論分析，構建了政府管理競爭力業績指數和潛力指數兩個綜合指標，用以衡量政府管理的總體績效和發展潛力。業績指數為業績指數1和業績指數2的平均值。其中:
業績指數1=(地方財政支出/江浙滬財政支出總和)/(地方GDP/江浙滬GDP總和);
業績指數2=(地方科教文衛支出/江浙滬科教文衛支出總和)/(地方財政支出/江浙滬財政支出總和)。
該指標的合理假設為，政府管理的績效與政府能力(用財政支出來衡量)和公共服務能力(用科教文衛支出來衡量①)是高度相關的。且財政支出與GDP，科教文衛支出與財政支出都呈正比例關系。如果某地區政府管理業績指數大于1，則表明該地區政府管理的績效大于該地區GDP和財政支出下所應具有的期望值，即政府管理的“業績突出”;如果某地區政府管理業績指數小于1，則表明該地區政府管理的績效小于該地區GDP和財政支出下所應具有的期望值，即政府管理的“業績低下”。
潛力指數為人均GDP、人均財政收入、人均城鎮可支配收入、人均科教文衛支出、萬人互聯網用戶數、對外開放度、固定資產投資增長率和城鄉收入差距8個指標的平均值。該指標體系的合理假設為，政府管理未來的競爭力的獲得與政府在公共財政支撐下的經濟發展基礎上貫徹落實三項重大戰略:和諧社會、自主創新和科學發展觀高度相關，地方政府執行這三項重大戰略的能力，我們將其表述為戰略執行力。公共財政支持下的經濟發展由人均GDP、人均財政收入、人均城鎮可支配收入、固定資產投資增長率、對外開放度、萬人互聯網用戶數來衡量。和諧社會戰略的實施由城鄉收入差距來體現。自主創新戰略的實施由人均科教文衛支出來體現。而科學發展觀，則綜合地反映在這8個指標當中，科學發展的第一要務是發展(這一點首先得到了體現，地區經濟發展的潛力已經由6個指標來很好地體現了)，核心是以人為本(由人均城鎮收入和城鄉收入差距來體現)，基本要求是全面協調可持續發展，根本方法是統籌兼顧。統籌城鄉發展(由城鄉收入差距指標來衡量)、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放(我們既考慮到了人均GDP，也包括了對外開放度)。可見，8個潛力指標體系基本囊括了地方政府的基本職能，也很好地體現了三項重大戰略的實施。因此，能很好地衡量地方政府管理競爭力的發展潛力。其中我們假設人均GDP，人均財政收入，人均城鎮可支配收入，人均科教文衛支出，萬人互聯網用戶數、對外開放度、固定資產投資增長率與政府管理競爭力高度相關，且呈正比關系。其中對每個指標都進行了標準化分值的轉換。
而對于城鄉收入差距，我們假設其與政府管理競爭力高度相關，且呈現反比關系。對其進行了標準化分值的轉換。
Vi為i地區某一指標的數值，Vmin、Vmax為長三角16城市中某一指標的最小值和最大值。經過這一處理，每個指標的潛力指數都是位于0~1之間的相對數值，且能對其進行求平均值的計算，數值的大小只具有相對的意義。數值越大，說明其在長三角16城市中具有較好的比較優勢。
三、長三角政府管理競爭力的業績指數和潛力指數比較
我們對長三角16城市在2004—2006年以及2007年的業績指數和潛力指數分別進行了測算。數據分別來自2005—2008年長三角16城市的地方統計年鑒。我們以長三角16城市政府管理的業績指數和潛力指數的排名為坐標值，分別建立起兩個時間段各地區政府管理競爭力的矩陣分布圖，圖1和圖2。以第8名為臨界值，可將長三角16城市政府管理競爭力的綜合地位分為四種類型:
(1)領先地區，即政府管理的業績指數和潛力指數排名均在前8名的地區;
(2)高于潛力地區， 即政府管理的業績指數排在前8名，而潛力指數排名在第8名之后的地區;
(3)低于潛力地區，即政府管理的潛力指數排在前8名，而業績指數排名在第8名之后的地區;
(4)表現差的地區，即政府管理的業績指數和潛力指數排名均在第8名之后的地區。
(一) 業績指數和潛力指數的整體分析
長三角16城市在2004—2006年以及2007年的業績指數和潛力指數排名矩陣圖，圖1和圖2。業績指數和潛力指數應是高度正相關和契合的，也就是說，圖1、圖2中16城市的理論位置應是落于或沿著圖中的虛線分布。但是實際我們可以看到，僅有上海，見圖1、圖2、南京見圖1、南通見圖1和常州見圖2是位于虛線上，更多的城市是散落在各個區域。我們通過計算2004—2006年以及2007年業績指數排名和潛力指數排名的Spesrman相關系數，得知2004—2006年的Spesrman相關系數為-0.135，2007年的Spesrman相關系數為0.218②。也就是說在2004—2006年間，長三角16城市間的業績指數和潛力指數排名是呈現負相關關系，在2007年才呈現一個較弱的正相關關系。大部分城市的業績指數和潛力指數是不相互適應的，排名的變動呈現出一個混亂的狀況，如南京、南通在業績指數有所提升的同時潛力指數下降，揚州、紹興在業績指數下降的同時潛力指數上升。
可見潛力指數的變化并未對業績指數構成明顯的影響。因此，在潛力指數的構成變量之外，一定存在著某些因素，并且這些因素導致了城市特殊的區位優勢或劣勢，對城市政府管理競爭力的提升發揮著較為重要的作用。這其中一個重要的因素就為政府的政策對經濟發展業績的帶動。在政策性優勢作用下，城市經濟的獲得一個快速的發展，財政收入和財政支出的規模都有所擴大，相對于的科教文衛的支出也會獲得增長，從而政府管理競爭力的業績指數得到提升。但是，從長期來看，忽視政府管理的潛力指數的下降或保持不變，僅依靠政策拉動，那么政府管理的業績指數遲早會遇到發展的瓶頸。因此，政府有必要將政策和制度的重點，從對政府管理業績的單一傾斜，轉變為業績和潛力并重，在政府管理競爭力的潛力指標比較薄弱的分指標中加大投入力度和工作力度。這樣，不僅可以繼續發揮政府的政策效應，而且從根本上優化政府管理潛力指數的各個分指標，從而使得政府管理競爭力的業績和潛力沿著對角線雙提升。政府業績指數和潛力指數排名的Spesrman相關系數由2004—2006的負相關關系轉為正相關關系，也說明，長三角16城市的政府管理正在不斷完善，政府管理的業績和潛力逐漸趨向“自適應”狀態[4]。
(二)業績指數分指標的進一步分析③
為了進一步分析政府管理業績排名變動的原因，我們對業績指數的分指標進行了進一步的分析。表1④中我們整理出在長三角16城市2004—2007年業績指數1和業績指數2突出的城市(數值表現為大于1)。通過業績指數1和業績指數2表現突出的城市對比分析，我們可以發現，二者呈現錯開分布的布局，只有舟山在表1的2項統計中都有出現。這就意味著，對于第一、第二梯隊中的城市地方政府管理的業績指數的提升應該加大科教文衛的支出比例，即優化財政支出結構;而對于第三、第四梯隊中的城市而言，應該促進經濟的快速發展，夯實財政支出的基礎。
(三)潛力指數分指標的進一步分析
在潛力指數的8項分指標中⑤，上海是一直處于遙遙領先的地位，因此著重分析其他城市。對于公共財政支持下的經濟發展潛力中的人均GDP、人均財政收入、人均城鎮可支配收入、萬人互聯網用戶數和對外開放度指標，第一、二梯度的城市都處于領先地位。蘇州、寧波和無錫在這些指標都有著很好的優勢地位，而泰州、南通、揚州以及湖州都處于劣勢地位。但在固定資產投資增長率指標中，一直處于末位的揚州、泰州、鎮江和南通則在這項指標中處于優勢地位。可見這些經濟相對落后的城市，政府對這些生產性公共產品具有很強的偏好。和諧社會戰略的實施在2006—2007年，嘉興市一直處于領先地位。臺州在2004—2006年一直處于最末位，但是在2007年，南京市排到了最末位。自主創新戰略的實施蘇州、寧波和舟山處于前4名的優勢地位，而南通、揚州和泰州一直為后3名的位置。科學發展觀的實施，在若干個統籌方面，嘉興在統籌城鄉發展有著很強的競爭力，而在統籌國內發展和對外開放，上海、蘇州、無錫和寧波有著很強的競爭力，而泰州、揚州、湖州處于絕對的劣勢。
綜合以上業績指數和潛力指數的分析，我們將整個呈現出的具有代表性的趨勢歸納為4種典型的路徑:(1)優勢保持者。以上海、蘇州、無錫和寧波為代表，城市經濟發展良好，在若干個指標都呈現出很強甚至是絕對的競爭優勢，在履行政府基本職能的同時也有著更多、更好的資源去實施三大戰略即戰略執行力強，從而不斷鞏固和強化其優勢競爭地位。(2)后起之秀。以舟山為代表，作為一個第四梯隊的城市，其一直位于領先地區，表現出了很強的競爭力。舟山市近年來經濟發展良好，在業績指數1和業績指數2中舟山市都位于前列，潛力指標中萬人互聯網用戶數和人均科教文衛支出中都有著杰出的表現，從而構建了舟山市較強的政府管理競爭優勢。(3)局部突破者。以嘉興為代表，優勢保持者以及后起之秀的存在，導致對于其他欠發達的城市要提升政府管理競爭力提出了更大的挑戰。于是借著三大戰略的實施之際，若干個城市選擇了在某一個指標，如嘉興市在城鄉一體化方面，作出突出成績，寄希望由點及面帶動政府管理整體競爭力的提升。但是，嘉興在城鄉一體化所作出的努力還是由于其經濟整體的趨于疲軟而導致業績指數的下降。雖然政府管理競爭力是多元的，但其中經濟的可持續發展是核心。對于局部突破者而言在局部領域大有作為的同時，也要大力發展可持續的經濟，才能根本上提升政府管理競爭力。(4)優勢下降者。以南京為代表，南京作為一個第二梯隊的城市，按照一般的邏輯其應位于低于潛力地區或領先地區，但其卻落入表現差的區域。從業績指數1和業績指數2來看，其業績表現平平，潛力指數當中，和諧社會戰略的實施位于長三角16城市的最末位。總體而言，經濟發展速度趨緩，三項重大戰略的執行力趨弱，導致了政府管理競爭力優勢的下降。
四、結論
通過上述比較分析，我們得知縱向來看，長三角16城市政府管理的業績指數和潛力指數逐漸正向相關，趨于一種自適應的狀態。三大戰略的實施，極大地引導了政府間管理競爭的戰略方向和內容，促進了地方政府管理競爭結構的優化。橫向來看，我們將長三角16城市具有代表性的趨勢歸納為4種典型的路徑:優勢保持者、后起之秀、局部突破者和優勢下降者。長三角16城市間的政府管理競爭力有著一定程度的路徑鎖定，因此局部突破者在三大戰略的實施機遇中，嘗試在一些領域有所突破，以此在一個新的戰略起點上打破路徑鎖定，提升政府的管理競爭力。而如何借助自主創新與科學發展觀推行之際，實現城市經濟轉型與升級，加速經濟快速增長，擴大財政基礎，提高財政支出水平，優化財政支出結構，夯實政府管理的經濟基礎，是長三角16城市尤其是優勢下降者當下面臨的一個綜合性難題。綜合來看，發展經濟和促進質量型增長是第一要務。關鍵選擇何種思路，以往形成的區域發展路徑在向現代市場經濟轉軌階段已經不太適應，均衡發展戰略模式要和快速提升經濟發展的任務兼容。同時要打破長三角16城市的政府管理競爭力的路徑鎖定，主要的方法是深化長三角城市間的一體化合作，促進其均衡發展，從而提升各地方政府管理的競爭力。
注 釋:
①之所以用科教文衛支出來衡量政府的公共服務能力，一方面是因為提供科教文衛是政府公共服務中最為重要的職能;另一方面科教文衛屬于投資性公共物品，在政府傾向于提供具有短期效應的生產性公共物品時，對科教文衛的支出，最能體現出政府的公共支出結構和偏好。
②限于篇幅，具體的計算過程未列出。若有需要，請與作者聯系。
③2004—2007年業績指數分指標的數據，限于篇幅，未在文中列出。
④表1中對梯隊的劃分，上海是第一梯隊;第二梯隊包括蘇州、杭州、無錫、寧波和南京;第三梯隊包括常州、南通、紹興、嘉興和臺州;第四梯隊包括鎮江、揚州、泰州、湖州和舟山。
⑤2004—2007年潛力指數分指標的數據，限于篇幅，未在文中列出。
參考文獻:
[1] 張鋼，徐賢春. 地方政府能力的評價與規劃—以浙江省11個城市為例[J]. 政治學研究， 2005，(02):96—107.
[2]“中國地方政府競爭”課題組. 中國地方政府競爭與公共物品融資[J]. 財貿經濟， 2002，(10):5—11.
公式：RCAij=(Xij/Yi)/(Xwj/Yw)，其中，RCAij表示i國j商品的顯示性比較優勢指數，Xij表示i國j商品的出口額，Yi表示i國全部商品的出口額，Xwj表示世界j商品的出口額，Yw表示世界全部商品的出口總額。
當RCA∈(-∞，0]時，則i國j商品不具國際競爭力；當RCA∈(0，0.8)時，則i國j商品國際競爭力較弱；當RCA∈[0.8，1.25)時，則i國j商品國際競爭力較強；當RCA∈[1.25，2.5)時，則i國j商品國際競爭力很強；當RCA∈[2.5，+∞)時，則i國j商品國際競爭力極強。
本文用RCA指數來評價中國運輸貿易國際競爭力，經公式計算得到結果如表3所示。如表3所示，RCA∈(0，0.8)內，即中國運輸貿易國際競爭力比較薄弱，但除1998、2008和2009年個別經濟形勢不太樂觀年份的RCA指數有所下降外，RCA指數從1997到2010年基本趨于上升，即中國運輸貿易國際競爭優勢在不斷改善。
NRCA指數。NRCA指數即凈出口顯示性比較優勢指數，它是由巴拉薩于1989年基于能夠評價并反映進口對出口競爭力的影響而對RCA指數進行的創新與改進。NRCA指數是指用一國某產業出口在本國總出口中的比重與該國該產業進口在總進口中的比重之差來表示該國該產業的貿易比較競爭優勢，同時能夠反映進口和出口兩方面的影響。
公式：NRCAij=(Xij/Yi)-(Mij/Ni)，其中，NRCAij表示i國j商品凈出口顯示性比較優勢指數，Xij表示i國j商品出口額，Yi表示i國全部商品出口額，Mij表示i國j商品進口額，Ni表示i國全部商品進口總額。
當NRCA∈（-∞，0]時，則i國j商品不具國際競爭力；當NRCA∈（0，+∞）時，則i國j商品具國際競爭力，該指數越高，其競爭力越強。
本文用NRCA指數來評價我國運輸貿易國際競爭力，經公式計算得到結果如表4所示。如表4所示，NRCA∈（-∞，0），即中國運輸貿易不具有國際競爭力。這一結果是必然的，凈出口競爭優勢指數是以進口來反映出口的競爭力，而中國運輸貿易長期處于逆差狀態。但NRCA從1997-2010年基本趨于上升，即中國運輸貿易雖不具NRCA指數競爭優勢，但在向著具有NRCA競爭優勢方向邁進。
CA指數。顯示性競爭優勢指數指數是指用一國某產業的出口比較優勢減去該國該產業的進口比較優勢，從而得到該國該產業的真正競爭優勢。
公式：CAij=RCAij-(Mij/Ni)/(Mwj/Nw)，CAij表示i國j商品顯示性競爭優勢，RCAij表示i國j商品顯示性比較優勢，Mij表示i國j商品進口額，Ni表示i國全部商品進口總額，Mwj表示世界j商品進口額，Nw表示世界全部商品進口總額。
當CA∈（-∞，0]時，則i國j商品不具國際競爭力；當CA∈（0，+∞）時，則i國j商品具國際競爭力，并且該指數越高，國際競爭力越強。
本文用CA指數來評價我國運輸貿易國際競爭力，經公式計算得到結果如表5所示。如表5所示，CA∈（-∞，0），即中國運輸貿易不具國際競爭力。中國運輸貿易長期處于逆差，顯然CA為所證。但CA從1997-2010年也是基本趨于上升，表明中國運輸貿易雖不具CA指數競爭優勢，但正在提高，說明中國運輸貿易向著具有競爭力的方向邁進。
TC指數。貿易競爭優勢指數又稱貿易競爭力指數也稱為貿易專業（門）化系數，它是一國某產業的凈出口額與該國該產業進出口貿易總額的比值。
公式：TCij=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)，其中，TCij表示i國j商品貿易競爭優勢指數，Xij表示i國j商品出口額，Mij表示i國j商品進口額。
當TC=-1，則i國j商品只進口無出口，其競爭力最弱；當TC∈（-1，0）時，則i國為凈進口國，若TC-1，其國際競爭力減弱，若TC0，其國際競爭力增強；當TC=0，此時水平分工，即該商品國際競爭力與國際水平相當；當TC∈（0，1）時，則i國為凈出口國，若TC0，其國際競爭力減弱，若TC1，其國際競爭力增強；當TC=1，則該商品只有出口無進口，其國際競爭力最強。
本文用TC指數來評價中國運輸貿易國際競爭力，經公式計算得到結果如表6所示。如表6所示，從1997-2010年14年間TC普遍偏低，即中國運輸貿易總體競爭力很薄弱；而TC∈（-1，0）區域，表明此時中國為凈進口國，并且TC0，則又表明中國運輸貿易國際競爭力越來越強，同樣可以顯示出中國運輸服務貿易的發展潛力。
MOR指數。國際市場占有率指數是指一國某產業出口總額占世界該產業出口總額的比值，即一國某產業在世界市場上的份額，它反映一國某產業出口的國際競爭力。
公式：MORij=Xij/Xwj，其中，MORij表示i國j商品國際市場占有率，Xij表示i國j商品出口額，Xwj表示世界j商品出口額。
MOR越高，則i國j國際競爭力越強；MOR越低，則其競爭力越弱。如表7所示，14年來美國MOR值均在0.10以上，表明美國運輸貿易競爭力極強，日本MOR值1997-2008年均在0.05以上，表明日本競爭力也較強，但美國和日本在14年間其MOR值總體均趨于遞減，故其競爭力均減弱；韓國MOR均在0.03以上，并呈上升趨勢，但2009年有所下滑；挪威MOR值不穩定有下降趨勢；新加坡MOR比較穩定且呈上升趨勢，其競爭力在增強；中國MOR值從1997-2005年每年都最低且其值均在0.03以下，表明中國運輸貿易競爭力極弱，而在2006-2010年，MOR值提高到近0.044并超過了挪威和新加坡，14年來中國MOR值有著明顯遞增趨勢，即中國運輸貿易國際競爭力正穩步提高。
為便于比較總結分析，特將上述評價指數分析組合如表8所示。
本文所用的六個評價指數的側重點不同。SCA側重運輸貿易在中國或世界服務貿易中所占的份額；RCA剔除了國家和世界總量波動影響，側重產業出口所占的相對比例；NRCA剔除了產業內貿易或分工影響，同時反映進出口兩方面影響，側重通過進口對出口競爭力影響所反映的凈出口競爭優勢；CA側重考慮進口和出口所占的相對比例反映該國該產業競爭優勢；TC剔除了一國通貨膨脹等宏觀因素波動影響，側重某產業凈出口相對于該產業貿易總量的份額；MOR側重中國運輸貿易出口額在世界運輸貿易出口額中的比重。
如表8所示，從宏觀角度分析，14年來中國運輸貿易國際競爭力很弱。中國運輸貿易SCA、RCA和MOR指數普遍較低，NRCA、CA和TC指數均是負值，且MOR指數在六個強國比較中最低，即中國運輸服務貿易國際競爭力最弱。通過NRCA、CA和TC等指數測評也充分論證了中國運輸貿易長期處于逆差，即中國缺乏競爭優勢。從微觀角度分析，中國運輸貿易具潛在競爭優勢。評價指數總體上雖偏低，但微觀數據中反映出中國運輸貿易發展的良好趨勢。SCAi先上升后下滑，而SCAw則呈直線上升，即運輸貿易在中國份額減少，但世界比重卻迅速加大，表示中國運表81997-2010年中國運輸服務貿易相關評價指數綜合比較分析表數據來源：根據WTO國際貿易統計數據庫中的數據整理并計算得到。輸貿易競爭力在提高；RCA、NRCA、CA、TC、MOR指數從1997-2010年基本是上升趨勢，表明中國運輸貿易國際競爭力在穩步增強。
通過對現有有關服務貿易競爭力有關文獻的梳理發現已有文獻對服務貿易國際競爭力的研究大多采用單一指標，缺乏綜合評價體系，因此，構建服務貿易綜合評價體系對于國際服務貿易理論和中國服務貿易的發展均有重要意義。
【關鍵詞】
服務貿易競爭力 評價體系 文獻 評述
一、服務貿易競爭力研究文獻綜述
隨著世界各國經濟的日趨“服務化”，國際市場競爭的重心逐漸從貨物貿易向服務貿易轉移，服務貿易的國際競爭力儼然已經成為一國國際競爭力的重要組成部分。因此，與服務貿易國際競爭力有關的議題引起了國內外學者的普遍關注。學者們的研究主要集中在以下幾個方面：
（一）服務貿易國際競爭力的影響因素
關于這方面的研究學者們主要采取實證研究的方法，從不同的角度對影響服務貿易國際競爭力的因素進行了探討。賀衛等（2005）以服務貿易出口額表示服務貿易國際競爭力，通過數據測算得出：現階段，我國人力資本、城市化和外商直接投資通過改善資源稟賦質量來提升我國服務貿易的國際競爭力；李秉強（2008）在理論分析的基礎上通過實證檢驗得出了發展中成員國的服務貿易競爭力與經濟增長、服務業水平、服務業基礎設施水平、人力資本水平、政府財政支出規模正相關，與貨物貿易水平和外商直接投資水平負相關的結論；王永寧等（2009）以波特的國家競爭優勢理論為基礎，通過實證研究發現：服務貿易國際競爭力與服務業占比、FDI、人均資本、市場占有率間存在正相關關系，與城鄉差距存在負相關關系。
（二）國別或地區視角下的服務貿易國際競爭力
針對國別和地區服務貿易競爭力的問題，學者們的研究主要是采取不同的用以表示服務貿易國際競爭力的單一指標對國別或地區的服務貿易國際競爭力進行比較研究。趙書華、李輝（2005）運用比較優勢指標對全球10大服務貿易強國或地區1995年至2004年的服務貿易國際競爭力進行了比較研究；譚晶榮（2006）運用RCA指數和TC指數對中日韓三國的服務貿易國際競爭力進行了比較，經研究發現，三國競爭力盡管有差距，但總體差別不大；殷鳳（2007）用服務貿易增長率、服務貿易開放度、國際市場占有率、服務出口占貿易出口總額的比重、服務貿易競爭優勢和顯示比較優勢等指標對中國和世界主要服務貿易國家進行了比較研究；徐秋菊、鄭莉莉（2007）利用顯性比較優勢指數和貿易競爭力指數對中國和東盟五國的服務貿易國際競爭力進了比較，并得出了兩個經濟體的服務貿易國際競爭力均較差的結論；殷鳳、陳憲（2009）從顯性比較優勢、服務貿易競爭優勢、服務出口占貿易出口總額的比重和國際市場占有率等方面對我國和世界主要服務貿易出口國家進行了比較，得出我國服務貿易國際競爭力較差的結論，并對競爭力低下的原因進行了探討；陳虹、章國榮（2010）利用國際市場占有率指數、TC指數和RCA指數，邢孝兵、張清（2010）利用固定市場份額模型指數、貿易競爭力指數和Michaely指數分別對我國服務貿易國際競爭力進行了測算和國際比較，均得出了我國服務貿易國際競爭力總體水平較差但在逐漸提升的結論；尹國君、劉建江（2012）通過CA指數和RCA指數對中美兩國服務貿易分部門的顯性比較優勢和顯性競爭優勢進行了測算，結果表明中國服務貿易在金融服務、版稅與許可證費用兩大服務貿易部門同時存在比較劣勢和競爭劣勢，與此相反，美國則在這兩個部門存在比較優勢與競爭優勢。
（三）產業視角下的服務貿易國際競爭力
縱觀學者們的研究可以發現，基于產業視角的服務貿易國際競爭力研究主要集中于兩個傳統的產業：運輸和旅游，研究的內容主要是借助一些常用的貿易競爭力分析方法進行國別和地區之間的比較研究。比如，針對運輸服務貿易，孫江明、蘇琴（2006）和王曉東、胡瑞娟（2006）分別利用國際市場占有率指標、顯示性比較優勢指數、貿易專業化指數和貿易競爭力指數（NTB）及顯性比較優勢指數（RCA）對我國的運輸服務貿易國際競爭力進行了研究，并進行了國際比較，均得出我國運輸服務貿易國際競爭力不強的結論；趙書華、徐暢（2007）采用比較優勢指標，對全球運輸服務貿易排名前10位的國家的運輸服務貿易國際競爭力進行了比較，并分別列出了在運輸服務貿易方面存在比較優勢和比較劣勢的國家，此外還系統闡釋了差異產生的原因及趨勢；陳秀蓮（2011）對中國與東盟國家運輸服務貿易競爭力進行了比較研究，研究結果顯示盡管我國和東盟運輸服務貿易國際競爭力都較差，但在增速較快的條件下我國運輸服務貿易國際競爭力仍然低于部分東盟國家。
在旅游服務貿易方面，趙書華、李輝（2005）對全球旅游服務貿易收入前9位國家的旅游服務貿易國際競爭力進行了比較，結果顯示西班牙、法國、意大利、墨西哥、中國、美國的旅游服務貿易國際競爭力存在比較優勢，英國和德國存在比較劣勢，并闡明了原因和趨勢；董小麟、龐小霞（2007）和徐虹、曲穎（2008）通過對我國旅游業的國際市場占有率、貿易競爭指數和顯示性比較優勢指數對我國旅游服務貿易國際競爭力進行了測算，并進行了國際比較，研究結果認為盡管我國旅游服務有一定的國際競爭力，但依然不是旅游強國。
除了兩個傳統的服務產業外，有些學者也對一些新興服務產業的國際競爭力進行了研究。如黃滿盈、鄧曉虹（2010、2011）對中國金融服務貿易國際競爭力進行了研究。曲國明（2012）對中美創意產業進行了比較分析等等。
二、對現有文獻的評價
已有文獻對服務貿易國際競爭力的研究大多采用顯性比較優勢指數、國際市場占有率、競爭優勢指數和服務貿易開放度等單一指標對某一國家或地區的服務貿易國際競爭力進行定量分析（殷鳳，2007；林珊，2008；殷鳳和陳憲，2008、2009；陳虹和章國榮，2010；黃毅，2012；黃健青和張嬌蘭，2012）；或者是采用上述單一指標進行國別之間服務貿易國際競爭力的比較（趙書華和李輝，2005；丁平和徐松、趙放和馮曉玲、董小麟和龐小霞，2007；尹國君和劉建江，2012）；或者是在上述某些單一指標的基礎上，對某一國家或地區的某一服務部門的國際競爭力進行分析（孫江明和蘇琴、王曉東和胡瑞娟，2006；趙書華和徐暢，2007；方慧，2008；曲國明，2012）。上述文獻對服務貿易國際競爭力的研究均沒有形成綜合指標評價體系。雖然有些文獻的研究采用了綜合評價指標體系，但這種綜合評價指標體系至少還是不完善的。
因此，制定出服務貿易競爭力的綜合評價體系不僅對國際貿易理論的發展有推動作用，而且對于全面評價我國的服務貿易競爭力也有重要的借鑒意義。
參考文獻
[1]黃滿盈，鄧曉虹.中國金融服務貿易國際競爭力的影響因素：基于“鉆石模型”的實證分析[J].世界經濟研究，2011，（07）：3-9+87.
[2]陳虹，林留利.中美服務貿易競爭力的實證與比較分析[J].國際貿易問題，2009，（12）：75-80.
[3]陳虹，章國榮.中國服務貿易國際競爭力的實證研究[J].管理世界，2010，（10）：13-23.
[關鍵詞]文化創意產品；貿易競爭力；比較研究
[中圖分類號]F740 [文獻標識碼]A [文章編號]1671-8372（2015）01-0084-05
Abstract：From a comparative study of the trade status quo of creative products and the trade competition index， it shows that the overall trade competitiveness of China’s cultural and creative products is higher than that in Japan and South Korea， China’s trade competitive advantage is concentrated on the design and the crafts of traditional creative and cultural products， the competitiveness of new media and other new type of cultural and creative products has been improved notably， and the trade structure needs to be upgraded and optimized. In recent years， although Japan is in trade deficit， its trade structure is reasonable； the advantage on visual products and publications is obvious. The design and new media of South Korea is much more competitive， and its trade structure is becoming reasonable.
Key words：cultural and creative products； trade competitiveness； comparative study
一、引言
近年來，文化創意產業正以新興產業的姿態高速發展著，規模不斷擴大，效益不斷增加，已成為當前國際貿易中最具市場活力和發展前景的新興產業之一，也成為許多學者研究的重點。鑒于現有文獻對文化創意產業貿易研究的不足，筆者采用UNCTAD（聯合國貿易與發展會議）建立的文化創意產業分類方法，利用UNCTAD數據庫中文化創意產品貿易的相關數據，建立多種貿易指標，對2003―2012年中日韓三國文化創意產品貿易競爭力進行實證和比較分析，以期為中國文化創意產品貿易的發展提供有針對性的建議。
二、中日韓文化創意產品貿易現狀
UNCTAD對文化創意產品的分類為：工藝品（地毯、慶祝活動、紙制品、植物制品、紗制品、其他）、視聽（電影、CD、DVD）、設計（建筑、時尚、玻璃制品、內部裝飾、珠寶、玩具）、表演藝術（樂器、音樂印刷品）、新媒體（數碼、視頻游戲）、出版（書籍、報刊、其他）和視覺藝術（古董、繪畫、攝影、雕塑、其他）[1]。這種分類方式基本涵蓋了各國文化創意產品的定義，筆者為統一數據的口徑，一致采用了此種分類方式。
在世界文化創意產品迅速發展的大背景之下，同屬東方文化體系的中日韓三國的文化創意產品貿易，也有了很大程度的發展（見表1）。
由表1可知，2003―2012年，中國文化創意產品出口額從381.8億美元增長到1511.82億美元，年均增長率為17.14%；進口額從29.91億美元增長到141.97億美元，年均增長率為23.66%，因此，中國一直是貿易順差，是文化創意產品的輸出國。日本文化創意產品出口額從38.32億美元增長到77.21億美元，年均增長率為13.96%；進口額從127.8億美元增長到234.24億美元，年均增長率為7.19%，因此，日本一直是貿易逆差。韓國文化創意產品出口額從39.67億美元增加到57.63億美元，年均增長率為4.9%；進口額從21.88億美元增加到60.18億美元，年均增長率為15.72%。盡管韓國的進出口總額在三國中是最小的，但10年里韓國從文化創意產品貿易輸出國變成了輸入國，貿易逆差逐年增大。
三、中日韓文化創意產品貿易競爭力比較分析
（一）基于國際市場占有率的比較
由表2可以看出，中國文化創意產品的國際市場占有率在三國中最高，從2003年的17.06%上升到2012年的31.91%，提高了14.85個百分點。2003―2008年變化幅度不大，上升幅度緩慢，從2009年以后，國際市場占有率上升速度非常快，2012年已經超過30%，可見其出口規模在國際市場上占據重要地位，而且即使受經濟危機的影響，國際市場占有率仍然保持正增長。日韓的文化創意產品由于出口貿易總額較小，因此國際市場占有率也較低。日本在世界經濟危機之前國際市場占有率呈波動上升的趨勢，2006年達到最高，為3.14%，經濟危機之后由于受到出口下降的影響，國際市場占有率有所下滑，2012年較2007年下降1.44個百分點。韓國與日本的國際市場占有率接近，但總體水平低于日本，國際市場占有率的變化趨勢是下降的，2012年較2003年下降了0.55個百分點，同日本相同的是，2006年和2007年韓國的國際市場占有率在近10年中最高，但2008年起，其國際市場占有率出現明顯的下降趨勢。
（二）基于貿易競爭優勢指數的比較
貿易競爭優勢指數，是一國進出口貿易的差額占其進出口貿易總額的比重，計算公式為：
由表3可以看出，中國的TC指數最大，大都在0.8～0.9之間浮動，表現出比較強的貿易競爭力。日本貿易逆差的存在使其TC指數值較低，一直在-0.5左右，因此，文化創意產品總體的貿易競爭力比較弱。韓國的TC指數在2003―2006年之間基本保持在0.1～0.3之間，但從2007年以后TC指數變為負數，這是因韓國文化創意產品貿易由順差變為逆差所致，因此，韓國文化創意產品貿易競爭力是逐漸減弱的。
由表4可以看出，在工藝品上，中國和韓國表現出比較強的貿易競爭力，中國的TC指數從0.78上升到0.85，韓國則從0.81上升到0.82，接近于1，因此工藝品是兩國的優勢出口產品，日本工藝品的TC指數均小于0。在出版物上，中韓的TC指數明顯高于日本，中國的TC指數從0.26上升到0.46，韓國的TC指數則一直處于上升狀態，日本的TC指數大多數年份都為負數，說明日本出版物貿易競爭力水平較低。
在設計上，中國的TC指數始終保持在0.9以上，日本的TC指數都在-0.55以下，韓國的TC指數自2005年起變為負數，近年來一直保持在-0.5左右。在新媒體上，中國的貿易競爭優勢明顯高于日韓，中國的TC指數雖然呈下降趨勢，從0.92下降到0.75，但依然保持較高的貿易競爭水平，日本在新媒體上劣勢較明顯，近幾年一直浮動在-0.5上下，可見其貿易競爭力不足。在表演藝術上，中國的貿易競爭力明顯高于日韓兩國，中國的TC指數浮動在0.8～0.9之間，韓國的TC指數在2003―2006年大于0，但是在2007之后變為負數，并且一直呈下降的趨勢。在視覺藝術上，中國的貿易競爭力水平也明顯高于日韓，貿易競爭力水平非常高。在視聽上，中韓兩國的TC指數均小于0，說明兩國的視聽貿易競爭力較弱，日本的TC指數則呈現出比較高的競爭優勢，雖然2003―2006年其TC指數小于0，但從2007年開始，日本視聽產品巨大的貿易順差使其TC指數上升趨勢迅猛，貿易競爭優勢明顯。
總體來看，中國的文化創意產品貿易競爭力最強，韓國次之，日本最弱。分行業來看，中國文化創意產品的貿易競爭優勢集中在工藝品、設計、視覺藝術等傳統文化創意產品上，這類產品多為勞動密集型和資源密集型，是中國一直以來的貿易強項。日韓之間的貿易競爭力差距也在逐步拉大，日本文化創意產品貿易競爭力在逐步減弱，此外，日韓與中國的貿易競爭力仍有很大的差距，在文化創意產品貿易上，中國具有明顯的競爭優勢。
（三）基于顯示性比較優勢指數的比較
由表5可以看出，中國文化創意產品RCA指數明顯高于日本和韓國，可見中國文化創意產品總體具有很強的比較優勢。中國的RCA指數近10年來一直在2.5以上，說明中國的文化創意產品貿易比較優勢十分顯著，在國際上具有很強的國際競爭力。從波動趨勢來看，中國在2006―2009年有小幅的下降趨勢，從2010年起，RCA指數又有了回升，到2012年升至3.21，可見中國文化創意產品貿易比較優勢是穩步增加的。而日本和韓國的RCA指數大部分年度均低于0.5，說明兩國的文化創意產品比較優勢不顯著，貿易競爭力較弱。從RCA指數波動趨勢來看，日本在2007年有小幅的升高，但隨之卻一直下降，韓國近10年來則一直處于下降趨勢，貿易競爭力逐步降低。
由表6可知，在工藝品上，中國具有明顯的比較優勢，RCA指數從3.98升至4.31，貿易競爭力很強，韓國雖然RCA指數呈明顯的下降趨勢，但仍保持在1.25以上，而日本的RCA指數則在0.3上下浮動，貿易競爭優勢不顯著。在設計上，中國的RCA指數近10年來一直在3.7以上，貿易競爭比較優勢非常明顯，日韓則基本停留在0.5以下，尤其是韓國RCA指數一直呈下降趨勢，貿易競爭力較弱。在視覺藝術上，中國則具備非常明顯的比較優勢，RCA指數從2.79上升至3.16，貿易競爭力非常強，而日韓的RCA指數均在0.5以下，貿易競爭力非常弱。在新媒體上，中國仍然具有很強的比較優勢，RCA指數基本穩定在3.0以上，日本則在0.8左右浮動，比較優勢不顯著，貿易競爭力很弱，韓國近幾年新媒體貿易優勢有所增加，已具有中度貿易競爭力水平。在視聽上，日本的貿易競爭力明顯高于中韓，RCA指數從0.29上升至1.75，呈現出較強的比較優勢。在表演藝術上，中日兩國都具有非常顯著的貿易競爭優勢，RCA指數均在2.5以上，而韓國則呈現明顯的下滑趨勢，RCA指數從2.12下降到0.57，貿易競爭力已變得非常弱。在出版物上，中日韓三國的比較優勢均不是太明顯，RCA指數低于0.8，貿易競爭力較弱，在國際市場上不具備競爭優勢。
總的來說，中國的顯示性比較優勢最顯著，貿易競爭力最強，韓國和日本的RCA指數相差不大，呈現出比較弱的貿易競爭力。從分行業來看，中國在工藝品、設計、視覺藝術、表演藝術和新媒體上具有明顯的競爭優勢，日本在視聽上貿易競爭力非常強，在出版物上三國均不具備明顯的競爭優勢。
（四）基于產業內貿易指數的比較
產業內貿易指數也稱格魯貝爾-勞埃德指數，用來反映規模經濟內的產業內貿易水平，計算公式如下：
由表7可以看出，中國的GL指數很低，近10年來一直在0.2以下，說明中國文化創意產品貿易方式以產業間貿易為主，形成產品的單向流動，出口方式多為加工貿易，出口產品多為勞動密集型和資源密集型產品。日本的GL指數在0.5～0.7之間浮動，總的來說是產業內貿易占主導，即在文化創意產品上，日本既有大量出口也有大量進口，參與國際分工和貿易的深度較大。韓國的GL指數最高，2009年為0.99，幾乎是完全的產業內貿易，可見韓國在文化創意產品上已經達到國際水平分工狀態，文化創意產品通過本國的外部市場與內部市場在不同國家或地區之間形成了雙向流動。
從表8可以看出，在工藝品上，日本的GL指數明顯高于中韓，中韓的GL指數近10年基本保持在0.2以下，日本的GL指數基本保持在0.5以上，貿易則以產業內貿易為主。在設計上，韓國的GL指數明顯高于中日，近年來一直在0.6以上，可見韓國的設計以產業內貿易為主，日韓GL指數均在0.5以下，兩國的設計以產業間貿易為主。在視聽上，中日韓三國的GL指數都比較高，尤其是在2008年之后，GL指數都上升得比較迅速，產業內貿易占據主導地位。在出版物上，三國的GL指數都在0.5以上，以產業內貿易為主，日本在出版物上較中韓具有更高的國際分工地位。在新媒體上，中日韓三國在2007年之后GL指數均呈現上漲趨勢，日韓則已經超過0.5，產業內貿易占主導，中國仍在0.5以下，以產業間貿易為主。在表演藝術上，日韓的GL指數明顯高于中國，在0.6～0.8之間浮動，產業內貿易占主導，中國GL指數在0.2以下。在視覺藝術上，日韓兩國的GL指數要高于中國，2007年之后，兩國的GL指數浮動在0.7～0.9之間，以產業內貿易為主，而且較中國有更高的國際水平分工地位，中國的GL指數在0.1以下，幾乎是完全的產業間貿易。
總的來說，中國的文化創意產品的產業內貿易水平是比較低的，大多數的產品GL指數均在0.5以下，說明產業間貿易多于產業內貿易，國內市場開發程度高于國際市場開發程度。日本文化創意產品中的表演藝術、出版物和視覺藝術的GL指數非常高，幾乎完全是產業內貿易，國際市場比較成熟，在國際貿易分工中占有主導地位。韓國的文化創意產品在產業內貿易上發展十分迅速，是中日韓三國中發展勢頭最好的一個國家，產業內貿易化程度比較高，國際市場成熟，在國際分工中處于優勢地位，貿易競爭力顯著提高。
四、結論
通過分析中日韓文化創意產品貿易現狀和貿易競爭力水平，可以得出以下結論：
第一，中國文化創意產品貿易發展十分迅速，進出口額逐年增加，貿易順差也呈現出逐年增加的趨勢，但進出口結構不是很合理。設計、新媒體和工藝品一直占有較高的出口比重，但是包含豐富創意元素和創新思維的文化創意產品的貿易競爭力仍然比較低。
第二，日本文化創意產品的貿易競爭力相對較強，貿易進出口額逐年增加，貿易結構比較合理，但貿易逆差趨勢明顯。占據主導地位的是視聽、出版物和表演藝術等，注重產業鏈的銜接和加深，在亞洲地區的貿易競爭力處于優勢地位。
第三，韓國制定了“文化立國”的方針政策，大力推進文化創意產業的發展，逐步開拓國際市場，雖然從貿易順差變為逆差，但貿易結構漸趨合理化，設計、新媒體和工藝品的發展最迅速，貿易競爭力跨上了一個新的臺階。
[參考文獻]
周經，劉厚俊.世界文化創意產品的比較優勢與產業內貿易研究[J].科技與經濟，2012（6）：16-20.
曲國明.中美創意產業國際競爭力比較[J].國際貿易問題，2012（3）：79-89.
王巍.中日韓三國文化產業競爭力研究[D].南京：南京農業大學，2008：51-53.
[關鍵詞]絲綢之路經濟帶；出口商品結構；貿易競爭力；貿易競爭力指數；顯性比較優勢指數
[中圖分類號]F727 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-736X（2015）06-0074-05
絲綢之路曾經在歷史上具有重要意義，它溝通了亞、非、歐各國的經濟、政治與文化的聯系與來往。“絲綢之路經濟帶”貫穿東西方，連接中國東中西和中亞各國以及地中海沿岸非洲各國，它的振興為中國沿帶各省提供了重大發展機遇。陜西、新疆、青海和甘肅四省區是中國在絲綢之路經濟帶的重要地區，隨著西北四省區經濟發展和貿易規模的擴大，各省區的貿易競爭力必然會發生一些變化。
現有文獻有關貿易競爭力實證分析的研究方法，多使用相關指標評價法、經濟分析法和比較優勢定量分析法（包括顯示性比較優勢法、貿易競爭力指數法、勞動密集指數法等）。Magas（1992）使用一般均衡古諾-納什國際寡頭競爭模型和變量自回歸模型，實證分析了美、日、德高技術產業，認為R&D行為、相對價格指數、工資水平和實際匯率對高技術產業出口競爭力產生影響。范愛軍（2002）以SITC一位數分類商品作為研究對象，測算了包括中國在內的10個經濟體、10類產品對美國市場的18年RCA指數排名，研究發現中國的總體比較優勢較強，在第5、6、8類的產品比較優勢較強。David，Richard（2003）在經濟演化理論基礎上，采用案例經驗研究方法，對美國、日本和歐洲國家的7個高新技術產業進行分析，認為資源、制度、市場和技術是影響高技術產業國際競爭力的重要因素，并分析了導致高技術產業發生變化的原因。Brunner，Cali（2005）使用出口數量指數和質量指數測算了東南亞國家相對于OECD國家的貿易競爭力，并且分析部分亞洲國家對OECD制造業的實際競爭力水平。黃先海（2006）通過測算中國1992-2003年36個產業部門的貿易競爭力指數，研究發現服裝業等13種產業長期處于比較優勢，化學纖維制造業等9種產業長期處于比較劣勢，電子及通訊設備制造業等7種比較優勢處于遞增階段，非金屬采礦業等7種產業的比較優勢處于遞減階段。金碚等（2006）綜合使用RCA指數、TC指數、CA指數、國際市場占有率、市場滲透率等多項指數對中國制造業1990-2004年的國際競爭力水平進行分析，研究發現中國制造業的國際競爭力在加入WTO后有較大幅度提升。屈小博、霍學喜（2007）認為，我國農產品出口貿易結構基本上反映我國農業資源的稟賦和比較優勢特征，但整體競爭力仍較弱，處于競爭劣勢。文東偉、冼國明（2009）使用我國1995-2006年24個行業貿易數據，測算了貿易競爭力指數，表明我國高技術行業垂直專業化水平迅速提升，比較優勢及貿易競爭力也不斷增強。
綜上所述，衡量貿易競爭力的指標有很多，從不同角度對一國或地區貿易競爭力狀況及其變化進行分析。本文主要采用兩類指標來分析西北四省區的貿易競爭力。一類指標衡量貿易競爭力的比較優勢，包括出口商品結構、顯示性比較優勢指數；另一類指標衡量競爭優勢，包括貿易競爭力指數等。因此，本文通過分析陜西、新疆、青海和甘肅四省區的出口商品結構特征，并測算2003-2012年的貿易競爭力指數和顯示性比較優勢指數，揭示其貿易競爭力7k平。
一、四省出口商品結構特征
出口商品結構反映一國或地區的貿易競爭力，本文以聯合國貿發會議的SITC標準將四省區出口貿易品分為資源密集型、資本技術密集型和勞動密集型三大類產品，其中資源密集型包括SITC0-4的五類初級產品，資本技術密集型包括SITC5、7類產品，勞動密集型包括SITC6、8類產品，并以此計算出四省三大類產品在其總出口中所占的份額比例。由表-1可以看出，西北四省區的出口商品結構中，三大類產品出口比重均呈周期性波動，具體如下。
（一）從陜西的出口商品結構來看
資源密集型和勞動密集型產品出口比重基本呈下降趨勢，而資本技術密集型產品出口比重基本呈上升趨勢，并逐漸取代勞動密集型產品占據出口的主要部分。其中，資源密集型產品出口比重在2003-2008年呈上升趨勢，2008年達到最大值29.7%，2009-2011年呈下降趨勢，2011年達到最小值，2012年有所回升；資本技術密集型產品出口比重在2003-2004年呈上升趨勢，2005-2007年呈下降趨勢，2008-2009年又呈上升趨勢，2010-2012年先下降再上升然后再下降，2009年達最小值32.53%，2011年達最大值67.99%；勞動密集型產品出口比重在2003-2009年呈下降趨勢，2010年有所上升并達最大值52.47%，2011年下降并達最小值22%，2012年又有所上升。
（二）從新疆的出口商品結構來看
資源密集型產品出口比例基本呈下降趨勢，資本技術密集型和勞動密集型產品出口比重基本呈上升趨勢，但勞動密集型產品仍占據出口的主要部分。其中，資源密集型產品出口比重在2003-2006年呈下降趨勢，2003年為最大值20.74%，2006年達最小值9.81%，2007年有所回升，2008-2009年呈下降趨勢，2010年又有所回升，2011-2012年呈下降趨勢；資本技術密集型產品出口比重在2003-2006年呈下降趨勢，2007-2008年呈上升趨勢，2009年有所下降并達最小值8.54%，2010-2012年呈上升趨勢，2012年達最大值24.56%；勞動密集型產品出口比重在2003-2006年呈上升趨勢，2006年達最大值81.17%，2007-2008年呈下降趨勢，2009年有所上升，2010-2011年下降，2011年達最小值64.39%.2012年又有所回升。
（三）從青海的出口商品結構來看
資源密集型產品和資本技術密集型產品出口比重基本呈下降趨勢，勞動密集型產品出口比重基本呈上升趨勢，并占據出口的主要部分。其中，資源密集型產品出口比重在2003-2005年呈下降趨勢，2005年達最小值2%，2006年有所回升，2007-2008年又上升，2009年又有所下降，2010年又有所上升并達最大值6.2%，2011-2012年又下降；資本技術密集型產品出口比重在2003-2005年呈下降趨勢，2003年為最大值15.9%，2006年有所回升，2007年又下降，2008年又上升，2009年又下降，2010年又上升，2011年下降并達最小值6.1%，2012年又有所回升；勞動密集型產品出口比重在2003-2005年呈上升趨勢，2003年為最小值78.7%，2006年有所下降，2007年有所回升并達最大值90.39%，2008年又下降，2009年上升，2010年下降，2011年上升，2012年稍有回降。
（四）從甘肅的出口商品結構來看
資源密集型產品和勞動密集型產品出口比重基本呈下降趨勢，資本技術密集型產品出口比重基本呈上升趨勢，但勞動密集型產品仍占據出口的主要部分。其中，資源密集型產品的出口比重在2003-2004年呈下降趨勢，2004年達到最小值9.15%，2005-2006年上升，2007年有所下降，2008-2010年又上升，2010年達到最大值31.17%，2011-2012年又下降；資本技術密集型產品出口比重在2003-2006年呈上升趨勢，2003年為最小值，2007年有所下降，2008-2010年呈上升趨勢，2011年又下降，2012年上升達最大值35.77%；勞動密集型產品出口比重在2003-2004年呈上升趨勢，2004年達最大值77.51%，2005-2006年呈下降趨勢，2007年略有回升，2008-2010年又下降，2010年達最小值36.36%，2011年又上升，2012年稍有下降。
總體來看，西北四省區出口商品結構差異不是很大，這體現了其地緣特征。四省區出口商品仍以資源密集型產品和勞動密集型產品為主，這表現出四省區出口貿易對資源性產品的依賴性。同時，也投射出勞動力要素豐富的特性。四省區中，陜西的出口商品結構，已出現資本技術密集型產品取代勞動密集型產品占據絕對地位的趨勢，這反映出陜西努力提升其貿易競爭力，正逐步趨向出口多元化。
二、四省區出口商品貿易競爭力變化分析
在分析四省區貿易競爭力變化時，采用顯性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage.RCA）和貿易競爭力指數（Trade Competitive，TC）。將兩者結合起來使用，因為它們從不同角度衡量了出口商品的比較優勢和貿易競爭力，更能揭示結構發展的不平衡性。
（一）貿易競爭力指數及其變化趨勢
貿易競爭力指數反映相對于世界市場上由其他國家所生產的產品而言，本國同種產品是處于競爭優勢還是劣勢以及優劣的程度。用標準公式表示為：
TCij為貿易競爭力指數，Xij、Mij分別為i國j類產品的出口額和進口額，其取值在[-1，1]之間，數值越大意味著該國此類產品的出口競爭越強，反之亦然。通常，0.8≤TCij≤1、0.5≤TCij
1.從陜西的三大類產品TC指數來看，三大類產品貿易競爭力都較強。其中，資源密集型產品十年間均大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力；資本技術密集型產品十年間均大于O小于0.5，具有強的貿易競爭力；勞動密集型產品十年間均大于0小于0.5，具有強的貿易競爭力。
2.從新疆的三大類產品TC指數來看，資源密集型產品和勞動密集型產品貿易競爭力較強，資本技術密集型產品由弱變強。其中，資源密集型產品十年間大于0小于0.5，具有強的貿易競爭力；資本技術密集型產品在2003-2005年大于0.5小于0，具有低的貿易競爭力，2006-2012年基本大于0小于0.5，具有強的貿易競爭力；勞動密集型產品在2003-2005年大于0小于0.5，具有強的貿易競爭力，在2006-2007年大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力，在2008-2012年大于0.8小于1，具有很強的貿易競爭力。
3.從青海的三大類產品TC指數來看，資源密集型產品和勞動密集型產品的貿易競爭力較強，而資本技術密集型產品的貿易競爭力較弱。其中，資源密集型產品十年間均大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力；資本技術密集型產品十年間均大于0.5小于O，具有低的貿易競爭力；勞動密集型產品十年間均大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力。
4.從甘肅的三大類產品TC指數來看，資源密集型產品和勞動密集型產品貿易競爭力較強，資本技術密集型產品的貿易競爭力由弱變強。其中，資源密集型產品十年間均大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力；資本技術密集型產品在2003-2006年大于-0.5小于0，具有低的貿易競爭力，在2007-2012年大于0小于0.5，具有強的貿易競爭力；勞動密集型產品十年間均大于0.5小于0.8，具有較強的貿易競爭力。
（二）顯性比較優勢指數及其變化趨勢
顯性比較優勢指數是美國經濟學家巴拉薩在1965年測算部分國際貿易比較優勢時采用的一種方法，它通過比較該產業在該國出口所占份額與在世界所占份額來表示，剔除了國家總量波動和世界總量波動的影響。標準公式可表示為：
Xij表示i國j種某產品的出口值；Xit代表i國全部產品的出口總值；Xwj代表世界j種某產品的出口值；Xwt代表世界全部產品的出口總值。借鑒公式（2）本文計算四省區三大類產品的RCA指數，不過比較的對象設定為我國，即在本文具體如下：Xij表示i省j種某產品的出口值；Xit代表i省全部產品的出口總值；Xwj代表中國i種某產品的出口值；Xwt代表中國全部產品的出口總值。參照日本貿易振興會設定的判斷顯性比較優勢強弱的標準，對RCA指數進行細分，1.25≤RCAij說明i省第j種商品具有顯著比較優勢；0.8≤RCAij
1.從陜西的RCA指數來看，資源密集型產品具有顯著比較優勢，資本技術密集型產品由比較劣勢轉為比較優勢，勞動密集型產品具有比較優勢但不顯著。其中，資源密集型產品十年間均大于1.25，具有顯著比較優勢；資本技術密集型產品在2003-2008年小于0.8，處于比較劣勢，在2009-2012年大于0.8小于1.25，具有比較優勢但并不顯著；勞動密集型產品十年間均大于0.8小于1.25，具有比較優勢但并不顯著。
2.從新疆的RCA指數來看，資源密集型產品具有顯著比較優勢，資本技術密集型產品處于比較劣勢，勞動密集型產品具有比較優勢。其中，資源密集型產品十年間均大于.1.25，具有顯著比較優勢；資本技術密集型產品十年間均小于0.8，處于比較劣勢；勞動密集型產品十年間均大于1.25，具有顯著比較優勢。
3.從青海的RCA指數來看，資源密集型產品具有比較優勢但并不顯著，資本技術密集型產品處于比較劣勢，勞動密集型產品具有比較優勢。其中，資源密集型產品十年間均大于0.8小于l25，具有顯著比較優勢；資本技術密集型產品十年間均小于0.8，處于比較劣勢；勞動密集型產品十年間均大于1.25，具有比較優勢。
關鍵詞：天然石材產品；國際競爭力；國際市場占有率；貿易競爭指數
上個世紀初到本世紀的100多年來，世界裝飾石材工業得到了很大發展，特別是第二次世界大戰后，世界范圍內的建筑業迅速崛起，人民生活水平的不斷提高，人們對裝飾材料的要求也越來越趨向于天然材料，隨之而來的是石材裝飾用材需求的逐年提高，到2006年，世界對裝飾石材的年需求量以標準2厘米厚成品材為計算單位，約為年12億平方米，總重量超過4000萬立方米，加上建筑石材與異型材，世界石材的年消耗量達到7.35億立方米以上，相當于1.4億噸。我國是石材生產大國，但是卻不是石材生產強國，我國石材產品的國際競爭力究竟如何？面臨著那些困境呢？
一、理論框架
（一）貿易競爭指數TC=（出口―進口）/（出口+進口），其數值在（-1，1）之間，數值越大越具有競爭優勢。
（二）顯示比較優勢指數RCA指數：
RCA大于2.5，具有極強的國際競爭力；RCA介于2.5至1.25之間，具有很強的國際競爭力；RCA介于1.25至0.8之間，具有較強的國際競爭力；RCA小于0.8，則國際競爭力較弱。
（三）國際市場占有率是指一國某種產品出口額占世界該種產品出口額的比例，用MS表示。
二、對我國天然石材產品國際競爭力的分析
(一)我國石材產品國際市場占有率有下降趨勢
從2001年到2007年間世界主要天然石材出口國家前十一位的國家中，意大利和西班牙這兩個國家的國際市場占有率一直相對穩定，且一直大于9%，甚至接近于20%；出口大國印度的國際市場占有率也一直都是不斷的攀升，從17%一直上升到22%,成為市場占有率第一的國家；埃及、土耳其MS一直處于上升狀態外，其他國家基本上保持穩定；我國的天然石材國際市場占有率卻逐年下降，由3.7%下降到2.1%，這種下降趨勢還有可能持續。我國石材的產量居于世界第一位，出口量也位于大國行列，然而國際市場占有率一直低于意大利、西班牙、印度等天然石材出口大國，這充分說明我國天然石材的國際競爭力還很弱。
（二）我國天然石材產品的貿易競爭指數為負值
如表一所示意大利的TC指數一直是負數，但是有上升趨勢，意大利的TC指數數值略低于我國的TC指數數值，相對于我國天然石材產品的國際競爭力較弱；美國的TC指數一直處于下降趨勢，但仍然大于我國的TC指數；其他國家的TC指數均大于0，并且大多數國家的TC指數都有上升的趨勢，只有少數國家的TC指數保持穩定，這些國家的TC指數都表示這些國家呈現出較強的國際競爭力；而我國的TC指數卻一直呈現出下降的趨勢，且TC指數數值接近-1，這說明我國天然石材產品的國際競爭力和除意大利以外的其他國家還相差很遠，我國天然石材產品的國際競爭力還很弱。
我國RCA呈現下降趨勢，且趨于小于0.8。
三、影響我國天然石材產品國際競爭力的因素
影響我國天然石材產品國際競爭力的因素很多，其中包含了國家不斷調整出口退稅政策這一因素的影響，但是通過我國石材產品出口額的不斷上升可知退稅并非主要因素，我個人認為以下因素是尤為重要的：
（一）我國石材的開采缺乏總體規劃，包括發展戰略、空間布局、營銷網絡規劃等；我國石材開采過程中造成巨大的浪費，生產所帶來的石粉碎石廢料也嚴重污染了當地環境；
（二）我國石材行業呈現出“小、土、散、亂”等狀況，無序競爭嚴重，由于進入門檻低，造成低價競爭，成品質量低，由此引起的反傾銷，索賠等也很嚴重；
（三）產業結構不合理，分工協作水平低，產業鏈不完全；從而造成中國整體雖然出口數量上漲但是出口額卻下降的局面；
參考文獻：
[1]Michael E Porter.國家競爭優勢[Z].2007.
[關鍵詞]木制家具；家具產業；國際競爭力
[中圖分類號]F416.88 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）39-0063-03
1 引 言
進入21世紀，家具產業取得了較快的發展，全球家具產業的格局發生重大變化。主要表現為：工業化國家的家具業仍保持著一定的優勢，但是產業正在不斷向發展中國家轉移；工業化國家家具產品的附加值較高，但是由于成本較高，不斷丟失中低端產品的市場；發展中國家，特別是中國，成為國際家具業的新秀。同時，伴隨消費者購買能力的增強以及消費需求的多樣化，中國木制家具進口規模也呈現出較快發展之勢。中國木制家具產業高速發展的同時，制約中國木制家具產業持續發展的瓶頸也凸顯出來：一是木材資源嚴重短缺的局面將長期存在；二是中國木制家具產業工業化水平還有待提高[1][2]。中國在加入WTO后，家具關稅逐步降至為零，家具產業失去重要的關稅保護屏障，中國的家具業正面臨著強勁的國際、國內的競爭壓力。本文通過分析中國木制家具產業的對外貿易現狀，發現存在的問題和挑戰，為提高中國木制家具的國際競爭地位提出相應的政策建議。
2 產業國際競爭力的評價方法與數據來源
2.1 產業國際競爭力的評價方法
通過查閱文獻，國際市場占有率、貿易競爭指數、顯示性比較優勢指數是進行國際競爭力評價的常用指標，具有較大的說服力。本文應用這三個指標分析中國木制家具產業國際競爭力的現狀，從而為木制家具產業的發展提供可行性建議。
2.1.1 國際市場占有率
國際市場占有率（International Market Share，MS）是指某國某產品的總出口額占該產品世界總出口額的比。它反映國際競爭力的強弱和實現程度，是國際競爭力結果的最直接和最簡單的指標。其計算公式為：MS=Ej/Wj。其中Ej為某國j商品的總出口額量，Wj為世界j商品的總出口額量，MS值越高說明該國j商品的國際競爭力越強。
2.1.2 貿易競爭指數
貿易競爭指數（Trade Competitiveness index，TC）是指某產業或產品的凈出口額和該產業或產品的進出口總額之間的比。貿易競爭指數是行業國際競爭力分析的一種重要工具，主要反映該國生產的某種產品相對世界市場上供應的其他國家同類產品來說是否具有競爭優勢。其計算公式為：TC=（Xi-Mi）/（Xi+Mi）。其中，M 、X分別表示進口額和出口額，i表示某國某產品或某產業。當該國某產業進口額度很大，而出口額卻很小，其貿易競爭指數接近于-1，表明其競爭力比較弱；當該國某產業的出口額度與進口額度基本持平，那么其貿易競爭指數就可能接近于0，表明著該產業在國際市場上具有一定的競爭力，但并不太強；當該國某產業的出口規模很大，而進口額相對較小，那么貿易競爭指數就會接近于1，表明該產業在國際市場上具有較強的競爭力。
2.1.3 顯示性比較優勢指數
顯性比較優勢指數（Revealed Comparative Advantage Index，RCA）是指某國家某種出口商品占該國出口總值的比重與世界該類商品占世界出口總值的比重二者之間的比率。顯性比較優勢指數主要是描述某國家內各個產業相對于出口的表現，通過顯性比較優勢指數可以判定該國的哪些產業更具出口競爭力，從而表明該國的該產業在國際貿易市場中的比較優勢。其計算公式為：RCA=（Ej/Ei）/（Wj/Wt）。Ej表示該國j商品的出口額，Ei則表示該國商品總出口額，Wj則表示世界j 商品的出口額，Wt則表示世界商品總出口額。
顯性比較優勢的結果一般分為，當RCA大于2.5，表明該國的出口產品極具競爭力；當RCA小于2.5卻大于1.25，表明該國產品具有較強競爭力；當RCA小于1.25卻大于0.8，表明具有中度競爭力；如果顯性比較優勢指數小于0.8，那么表明該產品的競爭力較弱[3]。
2.2 產業國際競爭力評價的數據來源
本文采用聯合國商品貿易統計數據庫的數據，對比參照中國、美國、德國、意大利、加拿大、馬來西亞這六個國家2000―2011年的木制廚房家具（HS940340）、木制坐具（HS9401）、辦公室用木制家具（HS940330）、木制臥室家具（HS940350），居室、餐廳及商店家具（HS940360）的進出口貿易數據，從而比較有針對性地分析木制家具的競爭力。
3 中國木制家具國際競爭力的比較分析
3.1 中國木制家具國際市場占有率的比較分析
意大利、美國、加拿大、德國是家具出口的傳統大國，如圖1所示，除了德國實現小幅增長，其他傳統出口國家的木制家具國際市場占有率均逐漸下降。2000年，意大利木制家具國際市場占有率為14.4%，2011年下降到7.6%，美國、加拿大分別從2000年的8.3%，8.2%下降到2011年的4.5%，2.7%，德國從2000年的8.1%小幅提高到2011年的9.4%。傳統工業國家的木制家具出口優勢不復存在，發展中國家成為了新的崛起力量，其中最引人注目的，無疑是中國。2000年，中國木制家具的國際市場占有率為6.1%，從2002年開始到2006年直線增長到17.1%，之后受國際金融危機影響增長速度有所放緩，呈現出增長后勁不足的態勢，但從2005年開始，中國木制家具的國際市場占有率就穩居第一，并處于絕對的優勢地位，2011年國際市場占有率已經達到29.1%，在世界木制家具出口中起著舉足輕重的作用。期間的我國木制家具國際市場占有率的顯著增長主要得益于，加入WTO后，我國的國際貿易環境更加完善，且木制家具作為勞動力密集型產業，我國具有豐富的勞動力資源，勞動成本低廉。2008年金融危機后我國木制家具出口的后勁不足，主要是因為國內木材原料供給不足，在國際市場上受到非法木材和綠色壁壘的限制，并且勞動成本的優勢也在逐漸弱化，其他發展中國家也紛紛利用其勞動成本優勢加大出口。
圖1 木制家具國際市場占有率的比較分析（2000―2001年）
3.2 中國木制家具貿易競爭指數的比較分析
用貿易競爭指數來考察6個國家木制家具產業的國際競爭力（見圖2），總體上可分為三個層次，最高層次的有中國、馬來西亞還有意大利，其貿易指數在均在 0.6 以上，說明這3個國家在木制家具在國際市場上處于有利的地位，具有較強的國際競爭力，其中中國在2001年之后都是這三者之中最高的。處于中層的是德國和加拿大，貿易指數在0附近，且在-0.2～0.2。雖然加拿大指數大于0，但其卻有不斷走低之勢，而德國貿易競爭指數走勢恰好相反，其趨勢總體在上升，但在2009年開始有回落的勢態。說明這兩個木制家具大國在國際市場上雖然仍具有一定的競爭力，但是其競爭優勢不大。最后美國是屬于最低層，2003年后出現了走勢止跌的情形，整體競爭指數在-0.6～-0.8。這表明美國木制家具的國際競爭力衰落，競爭優勢不明顯。這就為我國的木制家具產業提供了良好的國際環境，使得我國木制家具產業可以持續快速的發展，并為躍居于世界首位創造了有利的條件。
圖2 木制家具貿易競爭指數的比較分析（2000―2011年）
3.3 中國木制家具顯示性比較優勢指數的比較分析
木制家具顯示性比較優勢指數的比較分析如圖3所示，盡管意大利木制家具的顯示性比較優勢指數（RCA）總體下降，但是從2000―2009年意大利的木制家具顯示性比較優勢指數（RCA）均大于其他各國，直到2010年之后才被中國超越，表明意大利在木制家具產業中一直保持著很強的國際競爭力。而中國RCA指數從2000年開始一直緩慢爬升，到2011年為止其值達到2.80，顯示了其木制家具產業具有有較強競爭力，屬于同一競爭力層次的還有加拿大和馬來西亞，其值多年來都在1.5～2.0，但是加拿大從2006年之后，其木制家具產業的國際競爭力開始急劇的下降，直降到1才保持穩定。德國與美國的RCA指數走勢從2000年來都很平穩，德國指數波動范圍為0.85～1.2，其木制家具產業有中度國際競爭力，而美國則為0.5～0.7，其木制家具產業競爭力較弱。
圖3 木制家具顯示性比較優勢指數的比較分析（2000―2011年）
4 研究結論及對策建議
4.1 研究結論
三個國際競爭力評價指標各自從不同側面考察了中國、美國、德國、意大利、加拿大、馬來西亞六個國家木制家具產業的國際競爭力，綜合來看，與世界其他國家相比，中國家具產業的國際競爭力較強，但近年來增長后勁不足，仍然有一定的發展空間。隨著世界家具產業的轉移，今后最大的潛在競爭對手可能不是來自歐洲和北美洲，而是亞洲，如馬來西亞、印度尼西亞和越南等勞動力成本更低廉的發展中國家。我國走低成本優勢道路行不久，關鍵還是要靠加強木制家具產業的自身建設，依靠科技提高產品附加值來提高國際競爭力。
4.2 政策建議
4.2.1 開拓國內市場
中國目前是世界第二大經濟體，但消費支出目前卻不足GDP的40%，而其他較大的經濟體的消費支出大多占GDP的65%左右。經調查在家具產品消費方面，美國人均年家具消費為236美元，而中國僅為5.48美元，相差甚遠[4]。所以國內木制家具市場的潛力較大。同時中國經濟相對于世界經濟來講，回升速度較快，開發國內需求是可行的。并且中國近幾年來人均可支配收入增長迅速，家具消費觀念增強，勢頭迅猛。因此開拓國內市場是一個可行性的方案。
4.2.2 培育品牌意識，提高技術含量
由于我國許多中小型家具企業在家具的生產過程中，很多都是模仿，甚至抄襲國內外名牌家具產品的款式設計，產品缺乏原創性新穎性，這也是我國家具出口產品的價格始終處于中低價位的原因。所以我國家具出口企業必須要及時了解國外家具生產設計理念，重視中西雙方在設計方面的相通之處，使家具在結構設計、款式造型、材料應用、色彩搭配、功能組合、品牌等方面，都受到中外客戶的青睞，特別是可以將我國特色的中華文化元素加入家具設計中，創作出有中國風特色的品牌價值，提升我國家具國際出口價格及其附加值。
參考文獻：
[1]侯勝田.北京家具企業可持續發展戰略研究[D].北京：北京林業大學，2007：75-78.
[2]胡景初.經濟全球化與中國家具工業發展趨勢[J].林產工業，2005，10（5）：13-16.
商業銀行區域競爭力體現的是在具有相同的金融生態要素區域內，通過多方向的市場開拓、積極有效的風險控制管理、更加優化的金融產品組合以及全方位的客戶服務，獲得比區域內其他同行業競爭對手更多的市場份額和經營利潤的能力，通常表現為銀行經營能力及商業利潤的提升和經營目標結果的實現。為了更好的描述商業銀行區域競爭力的內涵，我們借鑒IMD和WEF的競爭力方程式，將商業銀行區域競爭力描述為：商業銀行區域競爭力=區域競爭力過程×區域競爭力結果其中，區域競爭力過程反映的是商業銀行區域競爭力的動態變化過程，本文通過盈利能力、成長能力、市場擴張能力、風險管理能力四個方面對競爭力過程進行區別評價。我們建立相應的銀行區域競爭力評價指標體系，見表1。
2經濟區位化中商業銀行區域競爭力評價過程
（1）總體思路首先將區域競爭力分解為過程與結果兩個部分，通過將盈利能力、風險管理能力等五項能力指標以及銀行經營成果指標依次與市場平均值進行比較分析，并對分項進行匯總相加，以獲取區域競爭力過程指數和區域競爭力結果指數，然后將二者進行乘法處理，最終得出完整的商業銀行區域競爭力指數及其排名。
（2）評價過程以各家銀行類上公司公布的年報數據、地方金融統計年鑒及區域內相關機構公開披露的各類信息為來源，計算每個指標的實際值；根據商業銀行區域競爭力方程式，將標準化后的區域競爭力過程和結果的內部各項指標進行分類相加，形成各項競爭力指數，然后將兩大類指數相乘，得到最終完整的區域競爭力指數及其排名；在借助策略方格模型設計思路對各單項指數進行分析的基礎上，對商業銀行區域競爭力進行綜合分析，并得出提升區域競爭力的具體途徑。
（3）實證分析考慮到股份制商業銀行在地方經濟發展過程中扮演越來越重要的角色，本文的樣本選取以東北地區某地除四大國有控股商業銀行之外的數據，以檢驗區域競爭力評價方法的實際應用性。對區域競爭力結果評價體系中代表銀行經營成果的兩項指標進行標準化運算，匯總相加后得到區域競爭力結果指數，見表2。對區域競爭力過程中的四個指標進行分項計算，得到盈利能力、市場擴張能力、成長能力、風險管理能力四個方面的指標數據，四項數據相加得出區域競爭力過程指標，見表3。為了解決原始數據標準化轉換過程中出現的負數現象，采用通用統計法對上述指數進行百分制轉化，形成標準差為10，均值為90的百分制標準得分，然后將兩項指標大類指數相乘，得到最終的區域競爭力指數及其排名，如表4、表5。
3提升商業銀行區域競爭力對策
（1）轉變經營理念、明確市場定位。國內銀行應該積極引入外資銀行先進的管理經驗和員工激勵措施，培育和營造積極向上的企業文化氛圍，完善公司治理結構，確立銀行的長遠發展戰略目標和措施。同時銀行發展也要明確市場定位，利用自身優勢結合區域經濟發展的良好機遇，拓展新的市場業務，增強自主經營能力。
（2）提升風險控制意識、完善風險管理機制。防范銀行經營風險，提高運營監管水平，構建全方位的風險管理體系，是提升我國商業銀行區域競爭力的根本途徑。
（3）增強金融創新能力，建立自主品牌。面對全球化、市場化帶來的各種挑戰，商業銀行要充分利用現代信息化技術，獲取最新的科技知識和技術手段，積極開展技術創新，在提高現有產品價值和服務質量的同時不斷推出新的金融產品和新的服務方式，凸顯自身的個性品牌，進而提升商業銀行核心競爭力并實現市場價值。
4結語
關鍵詞：服務貿易國際競爭力貿易競爭力指數出口市場份額顯性比較優勢指數
隨著全球產業結構的調整，服務業在全球經濟中的地位持續上升，已經成為全球經濟的主要組成部分。與此相適應，在國際貿易領域，服務貿易的重要性也日益凸顯，從上世紀80年代開始，世界服務貿易出口平均增速就開始高于貨物貿易。
從20世紀90年代中期開始，世界貿易總額占世界GDP總額的比重增長了10個百分點，而這10個百分點幾乎都是緣于服務貿易比重的增加。對于中國而言，服務貿易占貿易總額的比例一直偏低，我國是世界第三大貿易國，但是服務貿易規模在全世界只排第9位，服務貿易比重偏低，我國是貿易大國而非強國。而大力發展服務貿易，增加服務貿易出口，對于我國轉變貿易增長方式和經濟增長方式具有重要意義。
本文運用1982-2007年的較長及更新的時間序列數據，通過指數計算和國別對比，全面細致的分析了中國服務貿易國際競爭力的特點及現狀。
一、中國服務貿易的國際競爭力及其特點
本文利用貿易競爭指數（TC）、服務出口在世界市場上的市場份額(MS)以及顯示性比較優勢指數(RCA)三個指數來分別評價中國服務貿易國際競爭力。首先對這幾項指數加以簡單介紹：
（一）貿易競爭指數
貿易競爭指數（TC）是指某國某行業進出口差額與進出口總額之間的比值，其計算公式是TC=(Ej-Ij)/(Ej+Ij)，式中Ej和Ij分別代表一國j產業的出口和進口額。TC在1和-1之間變動，TC>0表示產業處于優勢，TC<0表示處于競爭劣勢；TC=1或-1代表一國該產業只有進口或只有出口的極端情況。TC值絕對值越接近0，說明貿易收支越接衡，競爭優勢越接均水平；而TC值絕對值越接近1，說明貿易收支差額越大，競爭優勢越大或越小（正值為越大，負值為越小）。
根據1997-2006年中國服務貿易各項目進出口數據計算各行業貿易競爭力指數，得出結果。從服務貿易總體情況看，1997-2006年我國服務貿易整體一直處于劣勢，TC指數一直在-0.07左右徘徊，沒有太大的變化。
從行業來看，根據TC指數的正負值以及變化趨勢，本文大致可以將所有行業分為如下幾類：
類別一：長期處于競爭優勢的行業。此類行業的TC指數一直為正，包括旅游業和其他商業服務業，其中旅游業的TC指數相對平穩，基本保持在0.15左右；而其他商業服務業的TC值波動較大，但整體呈上升趨勢，說明我國其他商業服務業的國際競爭優勢在增強。
類別二：競爭劣勢較為明顯的行業，這部分行業的TC指數為負，且絕對值較大，包括專有權利使用費和特許費、保險業、電影音像，其競爭力也未見明顯的提升跡象。如這三個行業在9年中的TC指數平均數分別為-0.89、-0.82、-0.46，且各年的數值處于波動狀態，沒有十分明顯的趨勢。
類別三：競爭劣勢逐漸減小的行業，是運輸業。雖然運輸業9年當中的TC指數平均為-0.43，屬于競爭劣勢比較明顯的行業之一，但是9年當中，除了1年有些許波動外，其他年份一直在上升，可以看出平穩上升的趨勢。說明運輸業雖然仍處于競爭劣勢，但競爭劣勢在逐漸減小。
類別四：由競爭劣勢轉為競爭優勢，并且競爭優勢有望繼續增強的行業，表現為TC指標由負變正，且數值在波動中提升，包括建筑、計算機和信息服務、廣告宣傳。這些行業雖然有些波動，但已處在競爭優勢地位，且地位在波動中逐漸提升。
（二）市場份額
本文用中國服務貿易出口總額及各項目出口額占世界服務貿易出口總額及各項目出口貿易額的比重作為分析服務貿易世界市場份額的指標。1982-2007年中國服務貿易總額及各項目出口額占全世界出口總額的比重（見表2），根據表2制作的圖表（見圖1）。
我國服務貿易出口總額及各項目的世界市場份額較小，但一直以較快的速度在增長，25年來總體趨勢是穩步的攀升。從服務貿易總額看，市場份額從1982年的0.68%增長到2007年的3.89%，2007年是1982年市場份額的5.72倍。從運輸、旅游和其他服務項目的情況來看，25年間，三者的市場份額分別由1.03%、0.69%和0.34%增長到4.09%、4.81%和3.32%，三個項目2007年的市場份額分別為1982年市場份額的3.97、6.97和9.76倍。
旅游出口市場份額增長的速度是最快的，運輸和其他商業服務的市場份額也在逐年增長。本文計算了各項目出口的世界市場份額在1983-2007年間各年的增長情況，并計算了其算術平均值和標準差（見表3）。從表3可見，25年間，中國服務貿易出口的世界市場份額年均增長0.13個百分點，而三個項目當中，旅游的出口市場份額平均增速是最快的，年均增長0.16個百分點，其次是運輸和其他商業服務，都是年均增長0.12個百分點。標準差和均值的比可以衡量增長的波動情況，從這一指標看，25年間，運輸服務出口市場份額的變動是最具波動性的，標準差／均值數達到了2.27，接下來依次是旅游、其他商業服務業和總量市場份額的變化，其值分別為1.92、1.80和1.23。
本文再以2001年作為時間分隔點，因為2001年中國“入世”，從此逐步擴大了服務業的對外開放。分別計算了1983-2001年間及2001-2007年間總體及各項目世界市場份額年均增長的均值和標準差情況。從表3可以看出，2001年之后，從市場份額的年均增長情況看，我國服務貿易出口的世界份額增長速度明顯加快。除了旅游出口市場份額年均增長較2001年前只提高了0.01個百分點之外，其余兩項，即運輸和其他商業服務的出口市場份額年均增長都大大高于2001年前；其中運輸一項最明顯，2001年前后市場份額的年均增長分別為0.02%和0.46%；其他商業服務2001年后的市場份額年均增長也從0.06%提高到0.29%，它們帶動著中國服務貿易出口整體的市場份額年均增長率也大幅提高了。而從波動幅度看，總體市場份額的上升趨勢更平穩了，體現在2001年后，服務貿易總出口市場份額的標準差／均值比從之前的1.52降到了0.62。其中旅游出口份額變動的波動性增大了，其標準差和均值的比值從1.23提高到3.45。但運輸和其他商業服務業出口的份額增長明顯變得平穩，標準差／均值的比值大大下降。這似乎說明入世后服務業的擴大開放對于我國服務貿易出口市場份額增長以及服務貿易競爭力有積極的推動作用。
（三）顯性比較優勢指數
顯性比較優勢指數（RCA）是指一國總出口中某類商品所占份額相對于該商品在世界貿易總額中所占比例的大小。當RCA值小于1時，認為該國該行業在世界市場上不具備國際競爭力，而當RCA大于1時，認為該國該行業在世界市場上具備競爭力。本文計算了1982-2007年中國、印度、日本和美國在運輸、旅游及其他商業服務行業的RCA指數（見表4）。根據表4中的數據，制作了圖2、圖3、圖4和圖5，分別顯示了中國、印度、日本和美國1982-2007這25年間在運輸、旅游及其他商業服務行業的RCA變化情況。
從25年間的RCA均值來看，中國服務貿易中旅游的競爭力是最強的，要強于運輸和其他商業服務業。旅游也是唯一一個RCA均值大于1的行業，說明中國的旅游出口具備國際競爭力。在運輸業方面，中國的RCA均值為0.96，雖不具備優勢，劣勢也不甚明顯，因為其值離關鍵值1比較接近。而包括通訊、建筑、保險、金融、計算機服務、電影文化等行業的其他商務服務業方面，中國的國際競爭力最弱，RCA值僅為0.77。
從國別比較方面看，日本和美國服務貿易整體的國際競爭力高于中國和印度。從表4可知，日本和美國都分別有兩個行業的RCA指數是大于1的，即日本在運輸和其他商業服務業領域具備較強的國際競爭力，而美國在旅游和其他商業服務業領域的國際競爭力較強。而中國和印度這兩個發展中國家，分別只有一個行業的RCA值超過1，在中國是旅游，在印度是其他商業服務業。
與運輸和旅游業相比，其他商業服務業屬于知識和技術密集型行業，美國和日本在這方面具備較強國際競爭力。但值得一提的是，印度在這一領域同樣具備國際競爭力，而且其RCA均值還高于日本和美國。這可能是由于印度近年在服務外包領域發展非常迅速，而承接國際服務外包不僅提高了其國內服務業的發展，更是直接推動了服務貿易的出口。而相比較而言，中國在其他商業服務業領域的RCA值從來都沒有大于1，一直在1之下徘徊。這也體現了我國在全球化過程中作為世界工廠和制造業中心的分工地位。
日本的運輸服務和其他商務服務出口都具備國際競爭力，但旅游的國際競爭力缺乏。相比較而言，美國在三個行業的貿易國際競爭力均比較接近于1。從圖5可以明顯看出，美國的三條RCA線從來就沒有離1太遠。旅游和其他商業服務業的RCA指數也只是略高于1。這說明美國的服務出口模式與世界范圍內服務出口模式比較接近。
中國旅游業出口的RCA值除了個別年份之外，一直都是大于1的，說明我國旅游業的國際競爭力一直較強，在2001年達到最高點之后，又開始緩慢回落，但整體看，還是比較平衡的。相對而言，運輸行業的起伏比較大，1991年之前，運輸業的RCA指數一直是高于1的，即具備國際競爭力；但1991年之后開始下降，一直到1999年降到最低后開始回升。如果用2001年作為一個分隔點來看的話，2001年后，運輸行業的國際競爭力是在增強的，而且近年其RCA指數開始超過了1。知識和技術含量較高的其他商業服務業，其RCA指數只在極個別年份高過1，不過從長期趨勢看，它的RCA指數在緩慢的上升。其他商業服務業的RCA指數在1991年達到最高點1，之后一直下降，一直到2002年開始回升。
二、結論及評價
（一）中國服務貿易國際競爭力現狀及特點
本文用TC指數、出口市場份額以及RCA指數分別觀察了我國服務貿易的國際競爭力。其中我國旅游業的國際競爭力是比較強的。它的TC指數為正，出口在世界市場上的市場份額在三個行業中最大，且RCA指數也一直高于1。從TC指數和RCA指數兩方面看，都可以得出運輸業處在競爭劣勢的地位，但是劣勢在不斷減小。
關于除運輸和旅游之外的其他行業，從市場份額和RCA兩個方面看，都可以得出其競爭力仍然比較弱的結論。如其市場份額仍然最小，RCA指數仍然小于1等；但2001年之后，其他商業服務業的市場份額高于平均水平，RCA指數也在不斷上升。由于本文在對后兩項指標進行比較時，無法得到更細致的行業分類數據，所以無法更細致的解釋各個行業的變化。但是從TC指數方面看，建筑、計算機和信息服務、廣告宣傳這些行業的競爭力在增強，而專有權利使用費和特許費、保險業、電影音像業的競爭力持續處在劣勢，且無好轉的跡象。
可見，雖然中國的服務貿易發展比較迅速，但國際競爭力整體仍然比較弱，而處于優勢地位的行業仍然是資源密集型和勞動密集型的服務業。一些現代新興服務行業，如專有權使用與特許、保險、電影音像，這些都是技術密集型和資金密集型的服務業，中國的劣勢地位更加明顯。這說明在服務貿易領域，我國仍然受到資源稟賦的影響。
（二）中國服務貿易國際競爭力現狀評價
本文認為，從我國的要素稟賦結構和目前經濟發展現狀來看，發展勞動密集型的服務業以及推動勞動密集型的服務出口仍然是十分有意義的，相反，發展資源密集型的服務業和服務產品出口就不應該值得鼓勵。
發展服務業，進而推動服務業出口對于我國目前的經濟發展階段而言有重要意義。首先，面臨人民幣升值、勞動力成本上漲、資源約束加強的現狀，制造業在某些經濟相對發達的沿海地區發展受阻，經濟結構調整成為目前經濟發展的必然選擇。服務業相對較高的附加值，可以容納較高的勞動力成本，同時節省自然資源，必然成為經濟結構調整的下一個目標。然而，我國最大的國情仍然是人口眾多，勞動力就業問題是關鍵，因此，不能因為發展服務業和服務貿易就忽略了就業問題的存在。
而當前，中國也正面臨著一個發展勞動密集型服務業，同時改善服務貿易發展現狀的好機會，即服務外包的出現。目前跨國公司出于降低成本、提高效率的考慮，將一些非核心業務職能外包給發展中國家的企業來做，利用這樣的機遇，發展中國家可以迅速提高服務出口水平。利用發達國家服務業轉移的機遇，是包括中國在內的發展中國家更深入的參與國際分工和全球化進程，加快發展服務業、提高服務貿易水平的成本低、效率高的方式。
另外，服務業中最核心的競爭力歸根結底是人力資本。人力資本水平低下，就會導致服務質量低下，無法滿足潛在的服務需求，更無法滿足全球化過程中跨國公司對服務的需求。因此，我國應大力發展各層次教育，提高人才整體素質，培養能夠適應后工業化社會的綜合型、國際型人才，為服務業發展提供供給條件。
參考文獻：
1.陳立敏，譚力文.評價中國制造業國際競爭力的實證方法研究.中國工業經濟，2004.3
按照新的理論框架：競爭力分為當前短期競爭力（綜合經濟競爭力）和未來長期競爭力（可持續競爭力）。
可持續競爭力即未來長期競爭力，是推動支撐城市永續發展和競爭的關鍵因素及有機構成。最具可持續競爭力的城市是能確保當前和未來最持續、最有效率地創造財富，為世代居民提供最多福利能力的城市。依照理想城市的這些方面，通過把握世界發展趨勢，瞄準世界標準，借鑒國際經驗，并基于長期的研究，我們認為，最具可持續競爭力的城市具體由八個理想城市有機構成：
以人為本的宜居城市； 創業至上的宜商城市；公平包容的和諧城市；環境友好的生態城市；創新驅動的知識城市；城鄉一體的全域城市；交流便捷的信息城市；開放多元的文化城市。
現狀與格局
當前短期競爭力指數是綜合經濟競爭力指數，選取表現產出價值的當前指標――“地均GDP”和“GDP”年均增量，同時反映當前創造價值的規模、速度和效率，選取全國及港澳臺293個城市樣本。可持續競爭力指標體系基于以上八個方面，每個方面分別提煉出了六到十個核心指標，選取港澳及內地地級以上287城市做樣本。采用相關統計計量方法，可以計算城市的綜合經濟競爭力指數和可持續競爭力指數，分析包括港澳臺在內293個城市的經濟綜合競爭力的現狀與格局，以及港澳及內地287個城市可持續競爭力的現實狀況以及與理想城市的差距。
1.綜合經濟競爭力指數比較。2012年綜合經濟競爭力指數排名前十的城市依次是：香港、深圳、上海、臺北、廣州、北京、蘇州、佛山、天津和澳門。其中，港澳臺地區占3席，東南沿海的內地城市占5席，環渤海地區占2席，而廣大中西部地區沒有一個城市進入綜合經濟競爭力十強；進入二十強的中西部城市僅有武漢和成都，而西北地區排名最靠前的西安僅列第36位。可見，區位優勢對城市綜合經濟競爭力的影響十分明顯。從城市的行政等級來看，特別行政區、直轄市、副省級城市和計劃單列市、省會城市的綜合經濟競爭力要明顯高于其它地級城市。
從全國及各大區域綜合經濟競爭力指數來看，港澳臺城市、東南沿海的內地城市、環渤海城市的綜合經濟競爭力指數均值要高于全國平均水平，其它區域均低于全國平均水平，排名依次是東北地區、中部地區、西南地區和西北地區。從區域城市內部的綜合經濟競爭力差距來看，港澳臺城市的變異系數最高，東南沿海的內地城市和環渤海地區次之，中部城市的變異系數最小。
2.可持續競爭力指數比較。2012年可持續競爭力指數排名前十的城市依次是：香港、上海、深圳、北京、廣州、澳門、杭州、青島、無錫、濟南。和綜合經濟競爭力一樣，仍是港澳臺地區、東南地區和環渤海地區三分天下。其中，港澳臺地區占2席，東南沿海的內地城市占5席，環渤海地區占3席。進入二十強的中西部城市僅有武漢、長沙和成都，而西北地區排名最靠前的西安位列第30位。從城市可持續競爭力的相對差距來看，無論是全國總體水平還是區域內部差距都要小于城市綜合經濟競爭力指數。
從全國及各大區域的可持續競爭力指數來看，港澳臺城市、東南沿海的內地城市、環渤海城市的可持續競爭力指數均值要高于全國平均水平，但三大區域內部變異系數均要小于全國總體水平。其它區域的可持續競爭力指數低于全國平均水平，排名依次是中部地區、東北地區、西北地區和西南地區。從區域城市內部的綜合經濟競爭力差距來看，除了西南地區和西北地區以外，其它各區域的變異系數均小于全國總體水平。
3.城市競爭力指數的橫向關聯。2012年中國城市的可持續競爭力與綜合經濟競爭力還呈現出典型的倒U型關系，即城市的可持續競爭力在初期會隨著綜合經濟競爭力的上升而迅速增加，但上升至一定階段后，可持續競爭力的上升幅度會有所趨緩，甚至會出現下行趨勢。因此，提升中國城市競爭力的關鍵不在于現實綜合經濟競爭力的大小，而在于如何促進可持續競爭力的提高，增強中國城市的發展后勁，這也是未來中國經濟社會發展模式轉型的內在要求和不竭動力。
4.城市競爭力指數的縱向比較。2012年，中國城市的綜合經濟競爭力十強相對于2011年和2002-2011年的平均排名變動幅度較小，表明中國城市的綜合經濟競爭力在時間序列上有很強的傳承性，而在可持續競爭力排名中，綜合競爭力十強城市的排名波動幅度較大。表明城市的綜合經濟競爭力越強，并不意味著城市的可持續發展能力越高。因此，對于可持續競爭力排名較低的城市，其發展轉型的壓力也就越大。
問題與挑戰
1.以人為本的宜居城市舍本逐末。中國內地多數城市不僅沒有達到以人為本，而且距離一般性宜居也有差距。宜居城市的競爭力指數均值為0.4141，變異系數為0.3153。在宜居城市規劃、建設、管理和服務上存在以下問題：第一，重城市建設，輕管理服務。第二，偏向于硬件設施，大型設施建設，忽視軟件設施建設，小型配套設施建設。第三，城市建設投資不足，往往偏向于地標性建筑和華麗外表，輕視排水管道等地下設施。第四，重視物的運行和車的方便，輕視人的流動和人的便利；第五，城市建設行政化嚴重，中小城市投資不足，小城市與小城鎮功能不全。第六，大中城市“城市病”開始集中爆發。
2.創業至上的宜商城市亟待轉型。多數城市創業至上條件和氛圍遠未形成。2012年宜商城市指數均值為0.3170，變異系數為0.4748，在八個分項競爭力中表現相對較差。第一，對宜商城市的目標定位有偏差，不顧自身資源稟賦，一味采用全盤推進的策略，呈現盲目搶占宜商城市高地的狀態。第二，中國大多數城市在招商引資或者鼓勵本地實業發展的過程中，常采用的辦法是給予土地、稅收、用水用電等各方面的優惠政策，這種做法確實大大降低了“要素成本”，易于實現各類資本和項目的落戶，但是卻忽略了更為根本的商務環境的優化建設。第三，“虛而不實”地打造宜商環境，一旦企業入駐，招商引資目標得以實現，又以各種借口對優惠政策大打折扣，缺乏目標性和長遠考慮以及對“利益”的尊重和恰當引導。第四，地方政策法規缺乏穩定性和延續性，企業的初創審批、經營納稅等難以清晰地按規則辦事，審批程序較為繁瑣，人情世故因素較高。第五，中小微企業融資難是中國城市面臨的一個普遍問題，而無論是大城市還是中小城市，通常將精力和優惠政策傾向于大企業集團、知名品牌，而對中小微企業的關注不夠，社會服務體系不完善。
3.公平包容的和諧城市建設壓力巨大。公平包容的和諧城市建設水平低差異大。2012年城市和諧指數均值為0.3751，一線城市壓力大，東中部二三線城市的和諧度較高，西部貧困地區和諧度低、東中西部存在較大差距。第一，城市的管理理念和模式相對封閉和落后，城市政府的行政透明度整體不足，對群眾的公共服務需求回應較少，導致廣大人民群眾對部分地方政府的公信力和公共服務水平評價較低。第二，政府公共服務支出的區域差別較大，東北地區、環渤海地區、東南地區的公共支出水平相對較高，而中部地區、西北地區和西南地區則相對較低。第三，城市每萬人口犯罪率與城市規模、經濟發展水平呈現出正相關關系。第四，戶籍歧視嚴重。外地人、農民工與當地居民在公共服務和基礎設施均等化方面存在較大差距。而在287個城市中，戶籍完全放開的僅有4個。
4.環境友好的生態城市建設充滿挑戰。2012年中國生態城市競爭力指數均值為0.3935，離廣大人民的期望和理想城市的目標仍有不少差距。生態城市建設中存在的問題主要集中在以下幾個方面：第一，城市環境污染引發的重大事件呈爆發式增長，嚴重影響到人民的生命財產安全。第二，生態城市止于口號。截止到2011年， 287個地級以上城市中明確提出建設生態城市目標的有230個，達到80%以上；提出低碳城市目標的有133個，占46%；提出低碳生態城市建設目標的城市已經達到259個，占全部城市的90%以上。但絕大多數城市相關實際措施少，很多城市并沒有制定生態的城市規劃或者未能嚴格按照生態城市的標準執行。第三，經濟發展、城鎮化與生態環境保護之間存在兩難選擇，缺乏國家層面生態建設的制度框架，缺少補償機制、排污權交易機制等。第四，生產方式仍舊以高污染、高排放為主，缺乏先進的生產方式。第五，目前我國很多地區在經濟發展中，普遍存在將高污染、高排放的生產企業和污染源放在本地區的邊緣地帶或江河、湖泊、海洋中，這種以鄰為壑的做法很容易導致“公用地悲劇”的發生。
5.創新驅動型的知識城市建設任重而道遠。中國城市在營造創新環境方面的步伐緩慢，以科技進步為動力、以自主創新為主導、以創新文化為基礎的城市形態并未建立。知識城市競爭力指數為0.328，變異系數0.191。第一，經濟發展的技術創新驅動因素少。286個城市的全要素生產率（TFP）均值下降了1.1%，其中技術進步是上升狀態，提高了4.1%，但綜合效率確實呈現明顯的下降，降幅為5%，其兩個分項純技術效率和規模效率分別下降了2.4%和2.7%。從286個地級及以上城市的樣本情況來看，全要素生產率顯著提高占比僅為41.6%，而58.4%的城市全要素生產率無任何改善。第二，創新要素投入比例低。過去十多年間，286個城市R&D占GDP比重的均值僅提高了0.6%，而54個重點城市的R&D占比均值也僅是提高了0.8%，遠低于發達國家的平均水平。第三，科技成果轉化率低的問題。如2011年北京、上海在專利申請、數雖然高于香港，但是實際的科技成果轉化卻遠低于香港，人均高端服務業增加值香港是3.7萬元，北京、上海分別是2.1萬元和1.3萬元。第四，中小城市創新驅動的知識城市建設比較遙遠。中小城市投入絕對值少、人才匱乏、以前的科技投入欠賬較多，嚴重的影響我國知識城市的全面轉型。
6.城鄉一體的全域城市建設嚴重滯后。中國城市的全域城市競爭力指數離理想城市的差距最遠，并且城市之間的相對差距也最大，在可持續競爭力指數的八個分項中，城鄉一體的全域城市競爭力指數均值最低而變異系數最大。首先，城鄉收入差距大，城鄉收入比在2002年為3.11：1，而在2011年達到3.13：1。其次，農村公共服務供給包括養老保險、醫療保險、生育保險、失業保險以及社會救助等方面，全面落后于城市。再次，農村基礎設施供給無論在數量、質量、品種和屬性等方面都落后于城市。最后，從城市化與工業化的適應性來看，城市化發展滯后于工業化的發展，人口城鄉結構落后于產業結構和就業結構，人口城市化滯后于非農產業的發展。
中國社科院2010年10月25日的《國家競爭力藍皮書――中國國家競爭力報告》指出，經濟總量位居全球前列、長期維持較高增速的中國，其國家競爭力已由1990年的第73位上升至2008年的第17位。中國力爭2020年進入G20五強，2050年成為僅次于美國的世界第二強國，而實現目標應采取的戰略是“梯次追趕”。
藍皮書根據獨立開發的國家競爭力基本分析框架和指標體系，選取了全球100個主要國家，從競爭力產出的角度，對1990到2008年的國家競爭力進行了研究比較分析。2008年，全球競爭力排名前10名的國家分別是美國、歐盟、日本、韓國、新加坡、德國、英國、荷蘭、瑞士和法國。
藍皮書指出，國家競爭力是一國實力的綜合體現，不僅包括經濟總量，還包括經濟效率、經濟結構、發展潛力和創新能力等多個方面；科技、人才、教育、文化等是國家競爭力的核心。中國如果繼續提升自身的規模競爭力，不僅要擴大數量，還要從結構和效率上下工夫，加快經濟轉型。中國近20年的經濟增長并非靠產業結構升級換代來獲得，而是靠消耗資源和擴大投資，尤其是房地產產業膨脹發展。這樣的產業結構缺乏競爭力，必須立刻轉變經濟增長方式，尋找提升結構競爭力的有效方式。目前中國的整體效率競爭力處于世界中游偏下的水平。在創新競爭力方面，日本、韓國遠遠領先中國。中國應向日、韓兩國學習，時刻保持積極進取的奮斗精神，腳踏實地，不斷提高創新能力。
在人力資源總量上，中國依靠人口眾多的優勢，在G20國家中排名穩居第1位，并遠遠領先其他國家。這得益于我國高等教育的日漸普及。但更能反映一國人力資本水平的人力資本構成指數卻連續五年排在第18位，指數值僅是美國的1/12，日本的1/10，差距非常大。人力資源素質指數反映了本科學歷以上、技能人才、工程師和科學家所占的比重。2004―2008年，美國、日本一直高居人力資本構成指數的冠亞軍，加拿大由第4位上升至第3位，也有較強競爭力。這說明中國人力資源總量雖大，但是擁有技能人才、工程師和科學家的比例很低，勞動力整體素質不高。
在教育與健康方面，藍皮書也指出，我國的教育與健康指數在2008年為0.453，在G20中排名第14名，較2004年提升了2位，進步比較明顯，但與歐盟國家的差距依然十分巨大。中國在高等教育入學率、每千人擁有的醫生數量和獲得改善的衛生設施比例這些指標上都表現出較大的劣勢，與中國大國地位不相符合。尤其是中國的高等教育指數一直排在第4位，僅次于歐盟、美國和日本，但指數值卻不及歐盟的1/10，也只有美國的1/3，差距很大。世界著名高校主要集中于歐洲、美國，歐盟作為整體優勢非常大，其他國家在這一指標上與歐盟差距都很大。中國雖然已經發展成為高等教育大國，高校數量眾多，但整體水平并不高，尤其是缺乏一批具有世界一流水平的大學。
在金融體系方面，藍皮書認為，2008年全球金融體系最完善的前三個國家是美國、加拿大和日本，其次是英國和德國。中國排在第12位，排名靠后，但近五年來中國的排名在不斷上升，2004年和2005年均位于第18名，2007年上升到第11名。雖然進步較快，但金融體系指數依然較低，與美國不可同日而語。另外，中國的存貸利率比其他國家要高，說明我國銀行業利潤率較高，有利于金融業的發展。
在科學技術方面，藍皮書認為，2008年中國的科學技術指數在G20國家中排名中處于第6位，落后于美國、日本、歐盟、德國和韓國，但指數值卻不及美國的三分之一。中國從2004年的第10名穩步上升到2008年的第6名，指數值也不斷上升，這說明中國的科技水平在近五年來不斷提高。著名研究機構數量排名中前三位依次是美國、法國和德國，中國一直處在第7名。美國著名科研機構數量最多，達到329個，中國為61個。作為高科技發展的重要工具和體現――超級計算機擁有量排名中，中國排在第7名，低于美國、歐盟、英國、法國、德國和日本。2008年，中國在超級計算機500強中擁有的數量為15臺，排名第一的美國290臺。
在文化藝術競爭力方面，藍皮書認為，2004―2008年，歐盟、日本、美國的文化競爭力穩居前三甲。中國由第5名上升到第4名，略高于英國和德國。世界文化遺產數量最多的是歐盟，達到284處，其次為意大利（44處），中國（38處）居G20中的第3位。藍皮書預測，隨著中國的崛起，中國文化的吸引力將越來越強，將來很可能發展成為一個文化強國。
為提升競爭力，藍皮書建議中國采取“梯次追趕戰略”，具體而言，梯次追趕戰略就是高端引領、重點跨越、規模競爭、多層合作、國家營銷、內外互動、制度創新。高端引領就是大力發展高端產業，提升本國產業在全球價值鏈體系中的位置。既可以吸引國際直接投資或承接國際產業轉移的方式來引入國外高端產業，也可以依靠技術創新或產業融合催生高端產業。既要保證傳統產業優勢和就業渠道，又要避免因“騰籠換鳥”而出現的產業斷檔和真空狀態。重點跨越就是要集中優勢資源，重點發展節能環保、新興信息產業、生物產業、新能源、新能源汽車、高端裝備制造業、新材料七大戰略性產業，利用這些制高點帶動中國的整體發展。自2009年以來，中國已有14個省份邁入萬億俱樂部。這標志著中國以一省之力與他國競爭力的時代正在到來。中國應以規模優勢掌握全球戰略的動態制勝點，影響區域和全球市場。
藍皮書希望到2020年，中國成為綜合強大、關鍵一流、整體中上的先進國家；到2030年，中國綜合國家競爭力僅次于美國和歐盟；到2050年，成為僅次于美國的世界第二強國。
復旦大學：中國競爭力指數排名世界第二
復旦大學經濟學院中國國際競爭力研究基地2010年10月27日的《世界競爭力報告2009-2010》稱，中國競爭力指數排名世界第二。在根據報告的評價方法得到的2009―2010國際競爭力指數排名中，美國以總指數5.31高居75個國家和地區總指數排名第一，中國以略高于日本的總指數4.58排名第二，排名3~20位的分別是日本(4.57)、德國(4.55)、英國(4.43)、加拿大(4.37)、法國(4.34)、澳大利亞(4.17)、丹麥(4.04)、西班牙(4.03)、瑞典(4.02)、瑞士(4.00)、挪威(3.98)、荷蘭(3.97)、俄羅斯(3.95)、意大利(3.95)、中國臺灣(3.91)、芬蘭(3.89)、巴西(3.86)、韓國(3.86)。報告說，中國在經濟表現維度和條件維度上得分最高，而在內能維度和環境維度上的得分偏低。這本報告的結果可以作為對中國經濟增長奇跡的一種解釋。但是，中國的問題也還很多，比如半市場經濟和收入分配機制的扭曲等。
關鍵詞:農產品;國際競爭力;東北三省
中圖分類號:S-9 文獻標識碼:A 文章編號:1674-0432(2010)-10-0010-2
東北三省地處東北亞中央地位,在我國農產品出口市場中占據十分重要的地位,每年出口到國外的農產品總值額約為38億美元。自加入WTO以來,農產品市場國際化趨勢已越來越明顯,這必將導致東北三省農產品在國際國內市場上面臨更加激烈的競爭。本文通過對東北三省農產品國際競爭力指數的測算,來分析東北三省農產品出口所顯示出來的競爭力,并提出提高東北三省農產品國際競爭力的對策。
1 東北三省農產品出口貿易狀況
近幾年來,東北三省農產品出口額在不斷增加,農產品貿易在全國農產品對外貿易中的地位也在不斷加強。2008年,東北三省農產品出口總額占全國農產品出口總額比重達到13.1%。
資料來源:根據《遼寧統計年鑒》《吉林統計年鑒》《黑龍江統計年鑒》《中國農業年鑒》歷年數據整理。
從表1可以看出,東北三省農產品出口主要呈現以下特點:一是東北三省農產品出口具有一定的波動性。2003-2008年間,遼寧省相比上年農產品出口額均呈上升態勢,尤其是2004年增長顯著,比上年增長120.8%;吉林省農產品出口額總體上呈波動性變化;黑龍江省除2004年有所下降外,剩余年份均有所增長,黑龍江省農產品出口額總體上變化不大。二是東北三省農產品出口在全國農產品出口中所占比重較大。2003-2008年間,東北三省農產品出口總額占全國農產品出口的比重平均為13.6%。其中,遼寧省所占比重最高,吉林省、遼寧省次之。
2 東北三省農產品國際競爭力狀況分析
本文所選取的指標是國際市場占有率(MS)指數、顯示性比較優勢(RCA)指數和貿易競爭力(TC)指數,對東北三省農產品國際競爭力進行測算與分析。以下數據均是根據中華人民共和國國家統計局、遼寧省統計年鑒、吉林省統計年鑒、黑龍江省統計年鑒、中國農業年鑒、聯合國糧農組織數據庫各年相關數據整理和計算所得 。
2.1 國際市場占有率(MS)指數分析
國際市場占有率(MS)指數是指一個國家(或地區)某種商品的出口額與世界上該類商品出口總額的比率。其公式可以表示為:
MS=Xij/Xwj
其中,Xij表示i國(或地區)j產品的出口額,Xwj表示j產品在世界上的總出口額。從理論上來講,某產品占據的市場份額越大,其國際競爭力越強;相反市場份額越小,國際競爭力越弱。
從表2中的數據可以看出,2003-2008年間,全國農產品國際市場占有率總體呈現上升趨勢,平均比值不高在4%左右,而同一時期,東北三省農產品出口占世界市場的份額呈現一定的波動性,具體表現為:遼寧省農產品國際市場占有率指數呈現上升趨勢;吉林省、黑龍江省農產品國際市場占有率指數總體上呈下降趨勢。
2.2 顯示性比較優勢(RCA)指數分析
顯示性比較優勢(RCA)指數是指一個國家(或地區)某種商品出口額占其出口總值的份額與世界該類商品出口額占世界出口總額的比率。其公式可以表示為:
RCA=(Xij/Xi)/(Xwj/Xw)
其中Xij表示i國(或地區)j產品的出口額,Xi表示i國(或地區)所有產品的出口總額;X wj表示j產品在世界上的總出口額,Xw表示世界上所有產品的出口總額。RCA≥2.5,i國在第j類產品貿易方面具有顯著的比較優勢;1.25≤RCA
從表3中的RCA指數來看,我國農產品貿易不具有比較優勢,而東北三省農產品國際競爭力都明顯高于全國農產品國際競爭力。具體到各省份而言,遼寧省除了2003年外,其余年份RCA指數均介于1.25和2.5之間,說明遼寧省在農產品貿易方面具有較為顯著的比較優勢;吉林省RCA指數在2003-2008年間,RCA指數均大于2.5,說明吉林省在農產品貿易方面具有顯著的比較優勢;黑龍江省農產品RCA指數總體上呈下降趨勢。通過RCA指數可以看出,2003年黑龍江省在農產品貿易方面具有顯著的比較優勢,2004-2006年黑龍江省在農產品貿易方面具有較為顯著的比較優勢,2007年和2008年黑龍江省在農產品貿易方面具有一定的比較優勢。
2.3 貿易競爭力(TC)指數
貿易競爭力(TC)指數是指一國(或地區)某產品凈出口額與該產品進出口總額之比。其公式為:TC=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)
其中,Xij表示i國(或地區)j產品的出口額,Mij 指i國(或地區)j產品的進口額 。
國內一些學者對貿易競爭力指數做了以下分類,0.8≤TC≤1,表明產品具有高競爭優勢;0.5≤TC
從表4TC指數可以看出,2003-2008年中國是農產品的凈進口國,中國的農產品處于一定的競爭劣勢。而東北三省農產品的TC指數均高于全國水平。具體到各省份而言,遼寧省的TC指數總體呈上升趨勢,且TC指數均介于0和0.5之間,表明遼寧省農產品具有一定競爭優勢;吉林省的TC指數波動性明顯,其中2003年、2005年、2006年的TC指數介于0.5和0.8之間,說明這三年吉林省的農產品具有較高競爭優勢,而2004、2007、2008年的TC指數介于0和0.5之間,說明這三年吉林省的農產品具有一定的競爭優勢;相比2003年,黑龍江省其余年份TC指數有所下降,除了2004年和2008年外,TC指數均在0.5之上,說明黑龍江省農產品具有較高競爭優勢。
綜合以上分析可以得出,東北三省中的遼寧省農產品國際競爭力長期呈上升趨勢,而吉林省和黑龍江省個別年份雖有下降趨勢,但總體上農產品出口還是具有一定的比較優勢和競爭優勢。總體來看,東北三省農產品國際競爭力并不高,需進一步提升。
3 提升東北三省農產品國際競爭力的對策
3.1 調整農業結構,優化資源配置
東北三省農產品出口過去一直以初級產品為主,在一定程度上限制了其農產品的國際市場競爭力。東北三省應當在農業調整中堅持以市場為導向, 根據市場供求變化對資本、技術以及資源要素配置進行調整,擴大具有比較優勢和競爭力較高的農產品的生產。大力發展農產品加工業和特色產業,促進農產品生產向專業化、規模化、特色化方面發展,從而提升東北三省農產品的國際競爭力。
3.2 加快科技進步,提高農產品科技含量
同美國等其他主要農產品出口國家相比,東北三省出口的大部分農產品由于科技含量不高,導致其在國際市場上缺乏競爭力。在農產品市場國際化條件下,要提高東北三省農產品的市場競爭能力,擴大東北三省農產品出口,我們必須在科技興農的方針指導下,加大農業科技投入,推廣先進的生產技術,使科學技術貫穿到農產品生產、加工、銷售等各個環節,提高農產品科技含量,從而提高東北地區農產品在國際市場上的競爭能力。
3.3 樹立農產品自有品牌,提高國際市場競爭力
隨著中國加入WTO,農產品國際競爭更加激烈,在國際市場上,品牌形象好、信譽度高的農產品具有更大的市場競爭力。東北三省應充分利用其特色農業資源優勢,開發特色品牌產品,樹立自有品牌,提高質量水平和加工業產品附加值,提高農民和企業的農產品利潤以及出口積極性,從而提高東北三省農產品的市場競爭力和市場占有率。
3.4 開展國際合作, 拓展周邊市場
東北三省地處東北亞中心,是我國與俄羅斯、朝鮮、蒙古等國家農產品貿易的樞紐,具有發展國際農業合作的區位優勢。因此,東北三省應當充分發揮其地緣經濟優勢, 積極參與國際經濟技術合作和競爭,同東北亞各國大力開展農業技術人員、資金和技術等方面的農業合作,充分發揮東北亞地區國際市場的作用,從而提高東北三省農產品的國際競爭力。
參考文獻
[1] 張廣翠.東北地區農業可持續發展的道路選擇[J].人口學刊,2005,(2).
[2] 王為農,賈玉良.大力發展東北地區農產品精深加工問題研究[J].經濟研究參考,2006,(2).
[3] 劉清芝,王勇.東北三省發展現代農業的條件分析與政策取向[J].農機化研究,2008,(9).
[4] 潘文卿.面對WTO中國農產品外貿優勢及戰略選擇[J].農業經濟問題,2000,(10).
