時間：2023-06-01 09:31:15
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇新公司法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、新公司法的“好”：為登記工作中的疑難困惑提供了答案
(一)公司法人資格和經營資格的分離
原公司法第192條規定“公司違反法律、行政法規被依法責令關閉的，應當解散，由有關主管機關組織股東、有關機關及有關專業人員成立清算組，進行清算”。新公司法則直接規定行政強制解散為公司解散的原因之一：“依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷”，并明確規定：“清算期間，公司存續，但不得開展與清算無關的經營活動”，這就在法律層面上明確了公司被吊銷營業執照之后、處于清算期間尚未辦理工商注銷手續之前的法律地位：即被解散公司雖已喪失經營活動能力，但仍具有法人資格，仍可以成為被告，仍然要承擔責任，從而對一直爭論不休的疑難作出了明確的規定。應該看到，這對有限公司和股份公司被吊銷營業執照后法人資格和經營資格的存續問題作的規定，對非公司制企業法人被吊銷營業執照后的資格認定具有借鑒作用。
(二)追究法律責任主體的明確
原公司法在法律責任一章中未對追究違法行為主體作出明確規定，導致工商部門在辦案中，既對虛假出資、抽逃出資等行為進行查處，又對企業另立會計賬簿、未依法提取法定公積金等違法行為越權行使權力，產生一定的糾紛與矛盾。新公司法在法律責任一章中對哪些違法行為由登記主管部門查處、哪些違法行為由有關主管部門查處都作了明確的規定，其中，對另立會計賬簿行為的追究主體明確規定為縣級以上人民政府財政部門。
(三)新的公司創設理念
新公司法為鼓勵創業投資，降低了公司注冊資本數額，有限公司注冊資本最低限額分別從10萬、30萬、50萬降至3萬元，大大降低了公司設立門檻，使創業變成可能，提高了資金使用效率。最引人注目的是增加了一人有限責任公司，從而解決了現實中名為兩人或多人投資實為一人投資公司的情況，更有助于對其規范和管理。分期繳納資本制度也是一個亮點，雖然江蘇省早就對內資有限公司注冊資本分期繳納實行試點，但在法律上作出明確規定還是第一次，這也是符合客觀實際需要的。
(四)登記權限和程序更為合理
在登記權限上，新的《公司登記管理條例》總結工商機關多年登記實踐經驗，賦予地區工商局、直轄市工商分局和設區的市工商局的區分局公司登記權，一改其過去無權登記、有責監管的尷尬局面，從體制上理順了工作機制，分清了權、責。登記機關對申請材料審查義務，《公司登記管理條例》根據《行政許可法》明確規定了“申請人應當對申請文件、材料的真實性負責”，從而免除了登記機關實質審查的責任，只要進行合理、謹慎的形式審查，依法登記即可。在登記程序上，新法廢除了過去一些繁瑣及不合理的規定，例如在名稱預先核準過程中取消了提交股東身份證的要求、結合《行政許可法》增加了對撤銷登記、注銷登記程序的規定，縮短了公司合并、分立變更公告期的天數和次數、明確了公司營業執照簽發日期為公司成立日期、經理可設可不設、公司設立條件中取消了“必要的生產經營條件”的要求等等，可以看出，新公司法及其條例對登記程序過于僵化和不全面的地方都做了很多改進和完善，變得更為科學、合理、靈活、可行，受到登記一線工商干部的普遍歡迎。
二、新公司法的“難”：給工商登記及監管工作帶來了新的挑戰
(一)工作理念必須改變和創新，要樹立“放寬準入、嚴格管理、加強服務”的工作態度
公司法的修訂在一定程度上實現了從管理企業法到公司自治法的轉變，放松了政府對公司的管制干預，更多的體現了私法自治的理念。公司法的諸多條文都可以看出這樣的變化：強制性規范減少了，任意性規范增多了，比如取消了對公司轉投資的限制、降低了公司設立的資金門檻、出資方式更為靈活多樣、公司章程在決定公司內部事務中發揮更大的作用、小公司可豁免審計等等。但新公司法給市場主體的便利越多，對登記監管部門的要求就越高，依法許可、嚴格監管的難度也加大了。在新形勢下，我們必須隨法而動，切實改變以往重許可輕監管、重事前規制輕事后管理的僵化保守的工作態度和靜態管理的工作模式，認真研究立法的思想和法的精神，樹立“放寬準入、嚴格管理、加強服務”的新的工作態度，做到主動考慮、加強研究、積極探索、勇于實踐，不斷提高我們的服務質量和監管水平。
(二)具體業務上必須與時俱進，學習新法提高監管執法能力
新公司法和公司登記管理條例做了很多改進和補充，增加了很多新的規則和制度。變動非常之大。配套的規章、規定如《企業年度檢驗辦法》、《外資企業適用公司法若干問題的規定》、《企業登記前置行政許可目錄》等等都要陸續出臺，這些都需要我們加強學習，增強實踐工作能力。新法的頒布不僅僅是登記條線同志要關注，在企業監管方面、執法辦案方面都有涉及。一人公司是新型的公司模式，如何受理登記、審查、后續監督、退出市場都是一項新業務新挑戰，需要我們在工作實踐中不斷摸索、總結。
1．登記工作。除了必須對公司設立條件、設立類型等及時掌握了解外，對公司章程的審查任務變得十分艱巨。新法使公司獲得了很大的自治權，公司章程在安排公司內部事務上將發揮重要作用。目前我們已經取消了以往提供“格式章程”給企業填空的做法，變為由股東自行設立章程，公司章程會變得更為復雜、豐富和更具個性。章程的審查義務因而更為艱巨，股東權利、股權轉讓、三會(股東會、董事會、監事會)權限、分紅比例、階段出資、法定代表人、決策方式、高管特殊責任(比如侵占商業機會的賠償)、股權繼承、對外投資和擔保等等都必須嚴格審查。要仔細推敲章程的任意性條款、補充性條款以及法定條款是否符合公司法的規定，以防憑經驗登記產生錯誤。今后的法院訴訟肯定會出現公司章程有效無效之爭，有的與登記機關無關，有的則可能要承擔行政法律責任，形勢要求我們必須加倍努力，改進和完善登記管理工作。
2．企業監管。公司法不僅僅是一部市場主體法，同時也是一部市場監管法，規定了政府怎樣管理這些市場主體以及他們之間的行為。注冊資本由實繳制變為分期繳納制后公司設立條件更為寬松，但對后期監管提出了新的挑戰。工商部門如何對企業實收資本實行分類、分階段警示、如何從靜態監管模式轉變為后續監管及動態持續監管模式、如何改變以往側重年檢為重視轄區企業日常監管、如何建立全國登記信息聯網實現一個自然人只能設立一個一人公司的目標等等，都依托于我們的信息化監管手段的完善、監管方式和監管機制的不斷創新以及企業信用分類監管制度的大力推進，責任艱巨，任重而道遠。
3．經濟監督檢查。新法體現了“一寬一嚴”的立法思路。即在鼓勵創業投資、放寬市場準入條件的同時，對虛假出資、抽逃出資等違法行為加大了處罰的力度，除將罰款的最高幅度從10％提高到15％，最高額度從10萬元提高到50萬元以外，對評估驗資驗證機構過失違法的罰款的最高額度也從違法所得的3倍提高到了5倍。另外，新公司法取消了“必須得在經營范圍內活動”這句話，從立法意圖上可以理解為超范圍經營一般不認為行為無效。這意味著對經營范圍的控制弱化了，一般的超范圍經營不能再依據舊的《公司登記管理條例》進行處罰，這又是“寬”的體現。上述種種不同規定以及體現出來的法律規制思路的轉變都需要我們不斷學習并隨之調整辦案思路，以營造一個健康有序、公平競爭的投資環境。
(三)配套法律法規和規定必須及時修訂和補充，出現的新問題需要及時研究和解決
與新公司法配套的相關規章規定比如外資企業適用公司法的規定、前置許可的目錄等等必須及時出臺，《企業年度檢驗辦法》、《合伙企業法》、《企業登記檔案資料查詢辦法》等等必須配合公司法進行盡快修訂。這都是工商部門目前面臨的急需做好的工作，也是我們需要抓緊學習的內容之一。另外，在適用新公司法的工作實踐中會出現一些新的困惑和新的難題，比如公司超范圍經營國家限制經營需要許可才可經營的項目和行業的，對此種行為是按照新的《公司登記管理條例》處理還是按照國務院《無照經營查處取締辦法》認定為一種無照經營行為?如按照主體法處理，在什么情形下可認定為“情節嚴重”?這些都需要我們認真總結經驗，不斷思考。
李珍珍（1953-），女，浙江寧波人，中國銀監會寧波監管局處長；
謝尹琳（1978-），女，浙江寧波人，中國銀監會寧波監管局管理員。
摘要：2006年1月1日開始實行的修訂后的公司法(以下簡稱新公司法)進一步完善了包括銀行在內的公司債權人利益保護的機制，在總體強化對銀行債權保護的同時也對銀行債權保護提出了新的挑戰。文章就新公司法中予以修改和增加的制度規定對銀行債權保護的影響問題進行了專門研究，以求在銀行實務操作中引起相應的重視。
關鍵詞：新公司法；銀行債權；影響分析
中圖分類號：F830.5文獻標識碼：A文章編號：1006-1428（2006）09-0069-03
一、公司資本制度的修改與銀行債權保護
(一)公司資本制度的修改對銀行債權保護的弱化
第一，降低公司最低注冊資本。除法律、行政法規對有限責任公司和股份有限公司的最低注冊資本有較高規定外，新公司法將舊公司法規定的有限責任公司10萬元至50萬元，降低并統一為3萬元，股份有限公司1000萬元，降低為500萬元。第二，改變注冊資本的繳納方式。新法除了一人有限公司和募集設立的股份有限公司沿襲舊法繼續實行實繳資本制外，其他的均由舊法的實繳資本制改為認繳資本制。同時規定股東對認繳的出資或者認購的股份，必須在公司成立后兩年內繳足，投資公司在五年內繳足，全體股東首次出資額不低于注冊資本的20％，也不得低于法定的注冊資本。須注意的是，如果公司在成立后，未到兩年就倒閉的，對公司存續期間對外債務的承擔，股東的責任不是以實繳資本為限，而是以注冊資本為限(這同英美國家和地區實行的授權資本制不同)，這就是說，公司的注冊資本在公司成立時必須全部發行出去，現有的股東必須認購完畢，只是繳付的期限不同而已。第三，擴大了出資方式的財產范圍。舊法規定了五種形式的財產可以作為設立公司的出資，新法規定股東可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資，但法律、行政法規規定不得出資的財產除外。同時規定在各種出資方式中貨幣出資額不得低于有限責任公司注冊資本的30％。
同時新法為了平衡債權人利益作了相應的限制性規定和除外規定。具體表現在(1)新法還是沿襲舊法，繼續實行法定資本制，規定了最低注冊資本限額。(2)雖然規定了認繳資本制，允許分期繳付，但規定了較短的時間限制，如兩年和五年，并對首次出資額做了不得低于20％和募集設立的股份有限公司發起人認繳份額分期繳付的排除規定。(3)將舊法“以工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的百分之二十”的規定，改為“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十”。這些規定是出于保護債權人利益的規定，一定程度上防止了單純追求鼓勵投資而可能帶來的對債權人利益的損害，從而降低了債權人的風險。
新《公司法》設計的更加靈活、現實的注冊資本制度，對商業銀行來說授信風險加大了，因為公司設立容易了，數量必然增多，在直接融資渠道不暢的情況下，主要還是依靠銀行貸款，道德風險和逆向選擇風險必然加大；此外，注冊資本與實繳資本的差異也容易誤導債權人的決策。為此，商業銀行必須更新目前的授信評級體系，不僅應該注意公司設立時的資本，更應該關注公司設立之后資產的變化，注重公司整體的償債能力。
(二)公司資本制度的修改對銀行債權保護的強化
1.違反資本充實原則的民事責任制度的完善與銀行債權保護的強化。
對有限責任公司股東的資本充實責任，新公司法第二十八條規定股東不按期足額繳納出資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。第三十一條規定有限責任公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任。對股份有限公司股東的資本充實責任，新公司法第九十四條規定股份有限公司成立后，發起人未按照公司章程的規定繳足出資的，應當補繳；其他發起人承擔連帶責任。股份有限公司成立后，發現作為設立公司出資的非貨幣財產的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的發起人補足其差額；其他發起人承擔連帶責任。
2.評估、驗資、驗證機構民事責任制度的創立與債權人利益保護的強化。
修訂后的公司法第二百零八條第三款規定公司債權人對承擔公司評估、驗資和驗證的機構有訴權，在發現公司發行資本不實并且評估機構或者驗資、驗證機構出具了虛假報告時，可以直接要求評估、驗資、驗證機構承擔賠償責任。
二、公司法人人格否認制度的創立與銀行債權保護
新公司第二十條規定，當公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，借以逃避銀行債務，嚴重損害作為債權人的銀行的利益時，銀行可以向法院訴請在該特定的債權債務關系中否認公司法人的獨立人格，而由公司股東與公司一起就該債務對銀行承擔連帶清償責任，從而最大程度地實現銀行債權。實踐中，對適用公司人格否認的條件還是比較嚴格的，關于否認公司人格的具體情形，新公司法并未予以明確規定，在審判實務中由法官自由裁量，并尚待最高人民法院出臺相關司法解釋。
作為銀行，首先需要明確的是公司法人人格濫用下銀行債務的保全不等同于企業破產清算的債務清償。它是對特定事件導致的利益失衡的事后調整。具體地說，是根據特定個案中的具體事實，否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令應該在特定個案中承擔責任的公司股東就特定事實所造成的損失對公司債權人直接承擔責任，但并不因此全面否認該公司的獨立人格和股東的有限責任也并不因此否定企業的持續經營。
其次，違法違規的股東除了對公司的損失進行必要補償以外，還應該因其濫用公司獨立人格而對其他股東或債權人造成的損失進行賠償。
三、一人公司制度的創立與銀行債權保護
一人公司與其他非一人公司人格否認的區別在于舉證責任承擔主體的不同，非一人有限責任公司的人格否認，對于人格否認的事由由原告，即銀行承擔舉證責任；而在一人有限責任公司的人格否認中就公司財產與股東財產是否分離這一人格否定事由實行舉證責任倒置，由被告，即債務人承擔。
四、公司轉投資限制的取消與銀行債權保護
修改前的公司法對轉投資做了比較嚴格的限定，除國務院規定的投資公司與控股公司外，公司對外投資不得超過凈資產的50％。為了兼顧股東和公司債權人的利益，鼓勵資本重組和流動，修訂后的公司法第十五條作了規定，一是取消了原公司法不得超過凈資產50％的限額，二是限制了投資對象，不得向承擔無限責任的企業或者合伙投資，即投資后不得成為承擔無限責任的出資人。公司轉投資限制取消后，客觀上會帶來債權人保護的新挑戰，使銀行的信貸資產在一定程度上增加了管理和控制的難度。
可以預見，大量的空殼公司和關聯企業集團必將出現。商業銀行要防范因轉投資而導致債權懸空的風險：一是要求接受貸款的公司主動作出限制對外投資的承諾并在章程中明確記載；二是做好盡職調查，摸清企業關聯關系，嚴格執行銀監會關于關聯企業集團貸款的風險控制制度，嚴守風險監管指標；三是要求債務人完善對外投資的決策制度。此外，新《公司法》也規定了相應的救濟之道和替代性、配套性、支持性的制度安排，如強化公司高管人員和控制股東的誠信義務及責任追究機制等，乃至否認公司人格，由股東對公司債務承擔連帶責任。
五、公司對外擔保程序的修改與銀行債權保護
考慮到公司融資的客觀需要，新公司法取消了舊公司法關于不得以公司資產為公司股東和其他個人債務提供擔保的規定；另一方面考慮到公司為他人提供擔保，對公司產生的風險，防止損害股東和債權人的利益，修訂后的公司法第十六條對公司的擔保能力作出了規定：(1)公司章程可以規定公司擔保的問題。銀行在接受公司作為擔保人時須審查該擔保人公司章程關于對外擔保的規定，如果公司章程規定擔?？傤~或單項擔保限額的，貸款銀行應注意審查董事會或股東(大)會決議所同意的擔保額度有無超過公司章程的限額規定。（2）公司股東或者實際控制人要求公司為自己提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議；(3)規定表決回避制度，要求提供擔保的股東、實際控制人在表決時必須回避；(4)表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。新公司法取消公司為其股東和其他個人債務提供擔保的禁止性規定，擴大了債務人和銀行對擔保人的選擇范圍，有利于銀行盡可能選擇資信良好的擔保人，從而避免了依舊公司法規定因擔保人的選擇而可能給銀行帶來的法律風險，確保銀行債權安全。
六、公司合并、分立時未履行債權人保護程序的責任規定與銀行債權保護
修訂后的公司法在公司合并、分立情況下債權人利益保護方面做了兩項修改。第一，簡化了公司合并、分立時對債權人的通知程序。通知債權人不強制要求必須在報紙上公告三次，只要在報紙上公告即可；未接到通知的債權人要求公司清償債務或者提供相應擔保的期限自公告之日起90日縮短為45日內；第二，刪除了公司不清償債務或者不提供相應擔保，公司不得合并、分立的規定；第三，刪除了公司不清償債務或者不提供相應擔保，公司不得合并、分立的規定。
七、進一步完善公司清算制度，系統規定了公司解散原因
新公司法關于公司清算的修改主要在加強股東清算義務、防止逃廢債務、簡化公司清算程序、提高清算效率等方面做出了必要的規定。具體表現在系統規定了公司解散的原因。除了舊公司法規定的公司章程規定的營業期限屆滿或者公司章程規定的其他解散事由出現；股東會或者股東大會決議解散；因公司合并或者分立需要解散之外新公司法還添加了兩種解散事由，即依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷；在特殊情況下持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。
八、審計制度的規定與銀行債權保護
新公司法明確規定了公司的強制審計制度，將舊公司法規定的公司應當在每一會計年度終了時制作財務會計報告，“并依法經審查驗證”，明確為“并經會計師事務所依法審計”。公司法關于公司財務會計報告由會計師事務所審計的強制規定，提高了公司財務會計報告的可信度，有助于銀行對公司的授信調查，以確保銀行授信調查的準確性，并進而確保債權的安全。
九、公司章程作用的強化與銀行債權保護
按照私法自治的原則，新公司法把舊公司法的一些強制性規范修改為任意性規范甚至取消，減少法律的強制性干預，增強公司章程的效力，賦予公司團體更多的意思自治，使得公司經營更加靈活、自主，多處出現了“公司章程另有規定的除外”的字樣。這意味著，今后公司章程會出現“千人千面”的情況，股東意思自治將充分體現，直接或者間接地對債權人利益產生影響。雖然關于公司章程的對外效力問題頗有爭議，但作為一種風險防范，要求商業銀行在與公司進行相關交易時，要充分重視章程的作用，認真研究公司章程的條款，避免一些違背自治性公司內部治理結構的交易行為的發生，在涉及自身利益的問題上，可以把自己的意志反映到公司章程中，增加一些債權保障條款。
關鍵詞：新公司法 留存收益 投資 法定公益 金股權激勵
一、研究背景與問題的提出
公司是市場經濟條件下最主要的企業形式。公司制企業在所有類型企業中所占的比例不是最多，但聚集的資本和對整個經濟的貢獻卻遠超過其他類型的企業。公司又是現代企業制度的重要載體。目前我國正在進行的國有企業改制，主要是通過采用公司制度進行現代企業制度改造。因此，修訂公司法不僅進一步健全了我國的公司法律制度，而且對建立和完善社會主義市場經濟體制，提供了更強有力的制度支持。本次公司法修訂，刪除了原公司法46個條款，增加了41條，修改條款達137條，其修訂涉及了21個大的方面。新公司法勢必會給市場上的公司造成影響。本文將著重關注新公司法中與留存收益相關的事項變更及其影響。留存收益是公司在經營過程中所創造的，但由于公司經營發展需要或法定原因等沒有分配給所有者而留存在公司的盈利。其包含盈余公積和未分配利潤，其中盈余公積是有特定用途的累積盈余，未分配利潤是沒有指定用途的累積盈余。留存收益是企業內部融資的重要途徑，利用留存收益籌資是指企業將留存收益轉化為投資的過程，是企業籌集權益性資本的一種重要方式。本文認為，下述公司法的變更，將會給公司的留存收益造成影響。
(一)刪除公司對外投資占公司凈資產一定比例的限制原公司法規定：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。除國務院規定的投資公司和控股公司外，公司累計對外投資額不得超過凈資產的50％。修改后的新公司法規定：公司可以向其他企業投資，但除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。其修改理由：公司實際的經營活動和歷年實踐表明，對外投資比例的限制并沒有發生所期待的作用，很多公司破產倒閉，債權人的利益得不到保障。公司對外投資屬于公司的經營自，應由公司章程規定，而沒有必要由法律對投資占公司凈資產的比例進行限制。另外，除有限責任公司、股份有限公司外，應當允許公司向其他非公司制的企業投資。
(二)不再強制要求公司提取公益金原公司法規定：公司分配當年稅后利潤時，應當提取利潤的5％至10％列入公司法定公益金。修改后的新公司法刪去了上述規定。因公司提取公益金主要是用于購建職工住房，住房分配制度改革以后，按照財政部的有關規定，企業已經不得再為職工住房籌集資金，公益金失去了原有用途。實踐中出現了大筆公益金長期掛賬閑置、無法使用的問題。
(三)明確規定了公司可以回購本公司股份的比例原公司法對此沒有規定，修改后的公司法規定：公司回購本公司股份并將股份獎勵給本公司職工，其回購總額不得超過本公司已發行股份總額的百分之五。用于收購的資金應當從公司的稅后利潤中支出。公司回購本公司股份并獎勵給公司職工的，所收購股份應在一年內轉讓給職工。這是為我國實行股權激勵奠定基礎，為證券法等法規在此方面的修訂與完善提供了前提條件。上市公司實施股權激勵的法律障礙得以消除；股權分置改革工作的全面展開，將逐步增強證券市場的有效性，為上市公司實施股權激勵構筑良好的市場基礎。國內實施股權激勵的法律環境和市場環境也將逐步完善(趙旭東，2005)。
本文研究是基于新公司法實施了一年的背景，從公司法變更事項的角度，分析了公司法變動前后上市公司留存收益的變動原因，以期為公司決策層有效的利用這些變更事項、更好的管理公司留存收益提供參考。
二、研究設計
(一)研究假設 留存收益是一個歷史概念，是指企業按規定從稅后利潤中提取的盈余公積金、根據投資人意愿和企業具體情況留存的應分配給投資者的未分配利潤，是企業從歷年實現的凈利潤中提取或形成的留存于企業的一種內部積累。根據《公司法》和《企業會計制度》規定：企業依據公司章程等對稅后利潤進行分配時，一方面按照國家法律的規定提取盈余公積，將當年實現的利潤留存于企業，形成內部積累，成為留存收益的組成部分；另一方面向投資者分配利潤或股利，分配利潤或股利后的剩余部分，則作為未分配利潤留待以后年度進行分配，這部分同樣成為企業留存收益的組成部分。因此，留存收益=盈余公積+未分配利潤。
首先，如果公司對外投資比例擴大，將會引起留存收益的變動；同樣，取消法定公益金并將其轉為一般盈余公積，會造成盈余公積的變化，對留存收益造成影響；如果回購本公司的股份，此部分支出也會對公司留存收益造成影響。由于上市公司回購本公司股份的支出金額難以獲得，這里近似使用上市公司股權激勵占總股本的比例大小來衡量。其次，關于公益金結余的處理，根據財企[2006]67號《關于《公司法》施行后有關企業財務處理問題的通知》，企業對2005年12月31目的公益金結余，轉作盈余公積金管理使用；公益金赤字，依次以盈余公積金、資本公積金、以前年度未分配利潤彌補，仍有赤字的，結轉未分配利潤賬戶，用以后年度實現的稅后利潤彌補。再次，新公司法修改了公司股權回購和高管股權轉讓限制的規定，事實上排除了股權激勵的主要法律障礙。這兩條改動的最大價值是可用來設計股權激勵的制度構架。同時，規定了用于回購股票的資金應當從公司的稅后利潤中支出。因此，本文提出以下假設。
假設1：上市公司對外投資比例因公司法修訂而發生的超過凈資產50％的變動額，上市公司法定公益金取消后的數額，以及股權激勵占總股本的比例大小，這三個方面將對公司留存收益在公司法修訂前后發生的變動差異產生影響，其中后者的影響程度最大。
假設2：上市公司對外投資比例因公司法修訂而發生的超過凈資產50％的變動額，超過50％的程度越大，公司留存收益在公司法修訂前后發生的變動差異也越大，且留存收益呈減少趨勢；股權激勵占總股本的比例越大，則留存收益發生減少變動。
假設3：上市公司法定公益金取消后的變動數額，如果是正數的變動，則留存收益不發生變動。如果是赤字的變動，則留存收益有可能隨之增加
(二)變量設計 本文設計(1)留存收益因公司法在修訂前、后期發生變動的差異：LCSY=[(2005年、2006年留存收益的差額)一(2004年、2005年留存收益的差額)]/(2004年、2005年留存收益的差額)；(2)上市公司對外投資比例因公司法修訂而發生的變動：TZ=對外投資額/凈資產-50％；(3)上市公司法定公益金的取消額：GYJ=取消后轉出的原公益金賬戶余額的自然對數；(4)股權激勵的程度：GQJL=股權激勵的股份數/總股本。
(三)樣本選取與數據來源本文選取2007年3月20日深、滬A股上市公司周成交金額前后20名的公司(共80家)作為研究樣本，剔除金融企業、sT公司、無2004年資產負債表的上市公司(剩51家)，加入31家實行了股權激勵的上市公司(實行了股權激
勵的上市公司總共38家，在周成交金額前后20名的公司中已有7家)，共82家公司作為樣本。研究數據均來自新浪財經縱橫一股票專區(省略/stock/indexshtml)。本文采用SPSS 13.0統計軟件進行數據處理。
(四)模型設計根據影響留存收益的各種事項變動因素，以TZ、GYJ、GQJL為解釋變量，LCSY為被解釋變量，建立如下多元回歸模型：LCSY=β0+β1TZ+β2GYJ+β3GQJL+e，其中e為差異數。
三、實證檢驗與分析
(一)各變量的相關性分析(表1)是變量間進行Pearson相關性分析的檢驗結果。從表中可以看出LCSY與TZ，GQJL這兩個變量在1％的水平上顯著負相關，所以可知，隨著公司對外投資額超過凈資產50％的比例越大、股權激勵占總股本的比例越大，公司的留存收益呈減少趨勢。這一結論驗證了假設2。LCSY與GYJ是反比例關系，但-0.022沒有通過顯著性檢驗，不能證明GYJ與LCSY之間存在一定程度的線性相關關系。如果解釋變量之間存在相關性，會使得各變量的標準差偏大，這使得t檢驗的值變小，嚴重情況下會對回歸系數的顯著性判斷失效。這里采用方差膨脹因子(VIF)來檢驗多重共線性。一般認為，如果解釋變量最大的vif＞10，或者mean vif＞1，即可能存在多重共線性。以上相關系數均未超過正負0.5，結合其他變量的相關系數分析并計算VIF的值(所有變量的VIF值均未超過10)，結果表明模型中不存在明顯的共線性問題，可以作為多元回歸分析的基礎。下面用回歸分析進一步檢驗假設。
(二)回歸分析在模型中，計算后的F值在1％的水平下顯著，這表明回歸方程顯著，以上述解釋變量來擬合“留存收益因公司法修訂，在修訂前、后期發生變動的差異”在整體上是可行的。此外，樣本回歸的擬合優度接近60％，說明本文選取的三個解釋變量可以解釋“留存收益因公司法修訂，在修訂前、后期發生變動的差異”的58％以上。因此，這個模型從整體上看是合理的。
在(表2)的回歸結果中，TZ(上市公司對外投資比例因公司法修訂而發生的變動)和GQJL(股權激勵的占總股本的大小)均通過-了顯著性檢驗，回歸系數分別為-0.3041和-0.8423，說明這兩個變量對“留存收益因公司法修訂，在修訂前、后期發生變動的差異”的影響程度較高。其回歸系數均為負，且在l％水平下顯著，即Tz和GQJL對LCSY有顯著的反向影響：隨著公司法變動后投資額超過凈資產50％的比例增加，公司的留存收益變化額減??；隨著公司股權激勵占總股本的比例增加，公司的留存收益變化額也會減小。而GYJ(法定公益金取消額)并不顯著，t值為-1.18，因此，其對“留存收益因公司法修訂，在修訂前、后期發生變動的差異”雖有影響但不顯著。這可能是因為如下情況造成的：如果2005年底公司的法定公益金賬戶余額大于O并將其轉為一般盈余公積，這種變動只是盈余公積項目下的內部調整，并沒有因此而改變公司留存收益的金額。所以這時，法定公益金的變動并不能對公司留存收益變化造成影響；如果2005年底的法定公益金賬戶是赤字，則公司應依次以盈余公積金、資本公積金、以前年度未分配利潤彌補，仍有赤字的結轉未分配利潤賬戶，用以后年度實現的稅后利潤彌補。若用資本公積金來彌補赤字，因資本公積金不屬于公司留存收益，這等于在無形中減少了公司留存收益的虧損。此時，法定公益金的取消額對公司留存收益將產生影響。這也許是GYJ對LCSY影響不顯著的原因，但有待另行驗證。因此，假設1和假設2得到驗證，而假設3沒有得到驗證，尚需加深研究。
關鍵詞：新公司法 中小企業股東 權益保護
自改革開放以后，我國國民經濟得到了迅猛的發展，在這期間，眾多中小企業借著改革的東風茁壯成長，為我國經濟和社會的較快發展、解決勞動力就業問題發揮了重要的作用。目前，中小企業股東的權益保護與完善問題已經越來越引起大家的重視，公司法中也逐漸傾向于不僅要保護大股東的利益，中小股東的利益也不容忽視，以此來達到股東利益的最大化。大多數學者們都從保護企業股東的利益須從保護中小股東利益入手這一理論基礎出發，來分析大股東利益最大化問題以及公司效率的提高?？梢哉f，保護股東利益是一項實踐性很強的問題，這會對我國相關制度以及相關立法都產生很大的影響。如何更好的保護股東的利益并以此激發其投資的熱情成為廣大企業者思考的問題。
中小企業股東權益受侵害的原因及保護的必要性
中小企業雖小，但是也會存在許多的股東，股東依據股權的大小分為大股東和中小股東，大股東和中小股東之間的矛盾問題也是最終導致股東權益受到侵害的首要原因。一旦有問題發生時，大股東會毫不猶豫的站在自己的立場，由于利益的驅動，中小企業破滅的原因將近一半都是由于內部掠奪所產生的，而且掠奪的方式五花八門。由于大股東在企業中具有“一股獨大”的地位，導致在關鍵時刻大股東對中小股東有一種控制權收益，也就是說，大股東可以利用自己對公司的權利，在合法的情況下對公司財產做出處理，并最終利用職權侵占公司財產，這實際上直接損害的是公司的利益，并最終使公司所有股東的利益都受到侵害。
同時公司治理結構的缺陷也可能導致股東權益受到侵害。據一項統計數據顯示，我國中小企業股東權益受到侵害現象非常普遍，究其原因，公司治理結構不完善，沒有形成有效的權力制衡機制是主要問題。例如獨立董事形同虛設。所謂公司的獨立董事，就是除了要履行董事的一般職責外，還要監理一些其他董事、經營管理人員以及與其相關交易的審查、制衡和評價。然而調查顯示，我國獨立董事僅僅做一些簽字或者舉手表決的決定，其他實質的職責基本都沒有履行過，從這個意義上說，我國大部分的獨立董事僅僅是掛名而已，根本無法起到獨立董事所應盡的職責，獨立董事制度成為一個空架子。監事會無法獨立也是公司治理結構不完善的一個重要問題。《公司法》中曾指出“監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成”，但是在實際操作的過程中，由于公司與監事會成員存在緊密的利益關系，監事的許多決定還是依附于公司的管理層，這樣造成監事會形同虛設。
這樣看來，新公司法中要明文性規定股東利益具有必要性。公司是股東權益得以存在的基礎，因此可以說強化股東權益的保護具有現實意義。首先要積極發揮公司的作用來保護股東的權益。公司要充分利用市場作用，股東主要是為了獲取紅利、股息等投資，投資一方面可以產生、活躍基金、期權、期貨和股票等，使現代金融市場更加完善發展，另一方面極大刺激了消費，促進消費市場的發展。其次要注意權衡大股東和中小股東的關系，公司承載了股東的共同利益，只有作為弱勢群體的中小股東得到保障，才能實現大股東和公司的整體利益。法律的基本原則也要注重權衡大中小股東的權益。法律面前人人平等，要堅決遏止“大股多權”的現象，防止大股東對企業的全權控制，要充分體現出法律的公平正義的理念。
中小企業的公司法需求
（一）從企業內部關系考慮
中小企業有一個主要的特點是股東人數相對較少、股東關系相對較親密。因此公司的經營管理多由股東直接進行操作，這樣導致經營權和所有權沒有分離開。除此之外，中小企業的股東之間多是親戚、朋友、同事或者熟人，因此相互之間對對方的能力和人品都有一定的了解，并且能夠給予不同程度的信任。這樣的公司具有人合性強的特點，公司之間的人多由血緣或者道義、信義來維護?；谶@個特點，中小企業在創立的初期就沒有對法律或者公司所擁有的復雜的機構有所重視，他們甚至認為這些復雜的議事規則是給公司帶來的麻煩，會降低公司的治理效率。因此針對中小企業的公眾型或者公開型的簡單的治理機制和結構的公司法是中小企業急需的。這種簡單的治理方法應該以滿足中小企業的封閉性和人合性，并且可以滿足中小企業的股東對高效率和低成本的追求。
（二）從企業的資金運作考慮
相對來說，中小企業資金實力較差，缺乏貨幣資金的投入，因此對投資具有靈活性和多樣性的需求。中小企業的投資者在初期，往往具有較低的資金實力，但是擁有某項非專利技術、專利技術或者社會資源等優勢。他們是以自己擁有價值的多樣化來對公司出資的。這時如果法律對中小企業的投資者具有過多的限制，例如必須是擁有限定的資金實力，這樣一方面不利于擁有某方面特殊價值的股東的投入，另一方面對于企業來說也是一項具有較大危害性的弊端，對新技術的應用和新型企業的建立也是很大的遏制。除此之外，由于企業擁有有限的資金，因此需要最大化的節省成本開支，這個時候，企業管理者更希望的是把有限的資金投入到新技術的研究和產品的開發上，以此來擴大企業的利潤，他們不會希望把資金應用在企業制度的規范或者管理上。許多例子可以看出，法律和政府過多的干預企業的生產經營，中小企業就不得不把一定數量的資金投入到聘請律師上以避免造成更大的經濟損失。也就是說，中小企業需要一個降低其交易成本而不是增加其交易成本的公司法。
當然，上面提到的中小企業對于法律的問題并不是說中小企業不需要公司法，相反，中小企業由于其規模比較小，相互之間的信義風險非常高，例如會存在大股東擠迫、欺壓小股東利益、公司僵局等現象，一旦發生，最合理高效的解決手段就是法律的仲裁。因此可以說，中小企業也需要法律能為其提供一整套可操作的、現成的規則。
茲委托×××(姓名、性別、年齡、職務)代表本企業為×××(項目名稱)的人，其權限如下：
委托他人代表自己行使自己的合法權益，委托人在行使權力時需出具委托人的法律文書。而委托人不得以任何理由反悔委托事項。被委托人如果做出違背國家法律的任何權益，委托人有權終止委托協議，在委托人的委托書上的合法權益內，被委托人行使的全部職責和責任都將由委托人承擔，被委托人不承擔任何法律責任。下面是有關法人委托書的范本，希望大家喜歡!
法定代表人：________________
受 委 托 人：姓名：________，工作單位：________________
本人工作繁忙，不能親自辦理的相關手續，特委托____________作為我的合法人，全權代表我辦理相關事項，對委托人在辦理上述事項過程中所簽署的有關文件，我均予以認可，并承擔相應的法律責任.
本授權委托書申明：我________(姓名)系 ________(公司名稱)的法定代表人，現授權委托我公司的________(姓名)為我公司人，以本公司的名義前來貴單位________(辦理事件)。人在此過程中所簽署的一切文件和處理與之有關的一切事務，我們均予以承認。
職務：________，職稱：________________
姓名：________，工作單位：________________
職務：________，職稱：________________
現委托上列受委托人在我單位與________________________因________________糾紛一案中，作為我方訴訟人。
人____________的權限為：____________________
人____________的權限為：____________________
茲委托×××(姓名、性別、年齡、職務)代表本企業為×××(項目名稱)的人，其權限如下：×××(具體說明的事項和內容，包括談判權、簽訂合同權、代為承認或者放棄一定權利權等)
委 托 單 位：________________(蓋章)
委托書委托他人代表自己行使自己的合法權益，委托人在行使權力時需出具委托人的法律文書。以下的公司法人授權委托書范文由的整理，大家可以參考一下。
填寫法定代表人授權委托應當注意的事項有：必須寫明被委托人的姓名、性別、年齡、職務等基本情況。寫明授權的范圍，不能簡單寫“全權委托”，而應當逐項寫明授權的內容。如委托訴訟，就應寫明在訴訟過程中委托人的權限，有無放棄、承認訴訟請求的權利，有無反訴權，有無和解權等。如果未寫明，則認為不具備這些具體權利，只有訴訟權。如果是簽訂合同，則應當明確在什么條件下、什么范圍內簽訂的合同是有效的，超過這個范圍就是無效的。
法定代表人：________________(簽名)
____年____月____日
公司法人授權委托書范本(二)本授權委托書聲明：我______系________有限公司的法定代表人，委托______，____________________(身份號)，辦理土地競買有關事宜。
人無轉委權。特此委托。
委托單位：______有限公司(蓋章)
法定代表人：________________(簽字或蓋章)
受委托人：________________(簽字或蓋章)
日期：______年___月___日
關鍵詞：公司資本制度；新公司法；經驗借鑒
一、公司資本制度的模式概論
關于公司資本制度的模式，學界根據把公司資本制度劃分為大陸法系的法定資本制和英美法系的授權資本制。隨著世界各國公司資本制度的發展，法定資本制和授權資本制兩種制度也產生了一定程度的交融。目前主流的制度有法定資本制、授權資本制和折中資本制。[1]
（一）法定資本制
根據學界通說的觀點，法定資本制來源于大陸法系國家普遍采取的公司資本制度，其理論基礎為"資本三原則"，即資本確定原則、資本維持原則和資本不變原則，[2]其內容是：（1）公司在設立時，必須在公司章程中預先明確規定公司的資本總額，并由股東全部認足，否則公司不能成立（2）公司設立后要增加資本時，必須經股東大會決議。（3）對公司的最低資本額一般都有明確的規定。[3]
（二）授權資本制
學界認為，英美法系國家采用的授權資本制，其理論基礎為資本授權原則和資本充實原則。其內容是：（1）公司設立時，公司章程中雖要載明公司資本總額，但它并不要求發起人全部認足，而只是認定并繳付資本總額的一部分，公司即可成立。（2）由于未認足部分是在公司章程記載的注冊資本總額內，故再發新股時無須變更章程。（3）對公司的最低資本額一般要求不嚴，甚至無明文規定。[3]
（三）折中資本制
折中資本制原本是指介于法定資本制和授權資本制之間的公司資本制度，而對于"折中"到哪一步才算是折中資本制主要有兩種觀點：（1）折中資本制包括傾向于法定資本制的許可資本制以及傾向于授權資本制的折中授權資本制。（2）折中資本制就是折中的授權資本制。[1]筆者認為，"折中"本來就是一個籠統的概念，只要是你中有我，均可視為是折中的體現，因此，筆者傾向于對折中資本制做了更詳細的劃分的第一種觀點。
二、日本以及美國公司資本制度介紹
（一）日本公司資本制度介紹
日本現行的公司資本制度是在2005年新修訂的公司法確立的。根據日本05年新公司法，股份有限公司與有限公司一體化為股份公司，股份公司內以股份轉讓是否受限區分為非公開公司與公開公司，股份公司在設立時，公司章程僅需要記載設立時出資的財產價額或最低額，可發行股份總數則不須記載，該數額雖然也屬于章程的必要記載事項，但在當初制作章程時沒有必要確定，而要通過考察設立過程中是否存在股份認購撤銷的失權狀況后最終在章程中確定。但對于公開公司，設立時所發行股份的總數，仍然不能低于公司所能發行股份總數的四分之一。[1]簡言之，日本的非公開公司完全適用授權資本制，而對于公開公司的股份首次發行比例仍保有限制。但是總體而言，在05年日本公司法修改以后，日本采用的幾乎是授權資本制了。
（二）美國公司資本制度
對美國資本制度概況的研究可以1984 年的美國《示范公司法》修正本作為基礎。在最低注冊資本方面，美國絕大多數州都沒有規定最低公司資本制度，理論上用1美元就可以設立公司。在聯邦立法的層面，無論是1950年的《示范公司法》還是1984年的《示范公司法》，均沒有對最低注冊資本做出規定。[4]
在出資形式方面，美國早期的公司法對于出資形式進行了一些限制。但是，隨著社會和經濟的發展，美國對于出資形式的態度日益開明。1984年《示范公司法》完全取消了上述對于非貨幣出資的各種限制。[4]在對債權人的保護制度方面，美國為債權人利益保護提供事后救濟的標準，對不同類型的債權人，如自愿債權人和非自愿債權人等提供不同的保護機制，如"揭開公司面紗"等。綜上，美國對債權人的保護并非依托公司資本制度，甚或可以說不是以公司法為基礎，而是借助合同法、侵權法及破產法等其他替代解決機制。[1]
三、我國現行的公司資本制度
自從2014年3月1日新公司法實施以后，公司設立的門檻進一步被放寬，從"嚴進寬管"轉變為"寬進嚴管"。[5]創業門檻也因此降低，創業者更容易進入市場了。[6]新公司法的實施似乎為市場的繁榮帶來了積極的影響，其也是對我國公司資本制度的一個調整。本部分將介紹新公司法下的公司資本制度以及其不足。
（一）我國新公司法下的公司資本制度的模式
盡管新公司法在公司設立方面廢除了最低出資額，并且對注冊資本采用了認繳制，但其仍屬于法定資本制的范疇。理由在于，根據本文在第二部分中給出的結論，法定資本制最核心的特點就在公司設立時股東必須認足或繳足公司章程中規定的資本總額，并且在公司的資本變更程序中，只有股東大會有決定權。因此我國的公司資本制度仍屬于典型的法定資本制，只能說在之前嚴格的法定資本制下進行了適當的放寬。
（二）新公司法下公司資本制度的不足與風險
一方面，新公司法下的公司資本制度仍然是法定資本制，實質上仍存在對資本信用的迷信，新公司法的規則看似嚴密，實際上卻沒有發揮既定的保障作用。[7]
另一方面，因為公司設立時股東的出資責任從之前的嚴格法定到現在可以進行約定，則公司設立以后的固有資本就難以被外界掌握，并且驗資程序也被取消，則讓企業更容易規避監管機構的監督。
四、他國公司資本制度對我國的借鑒
鑒于新公司法下的公司資本制度仍然存在的問題，結合上文列舉的日本以及美國公司資本制度方面的經驗，本部分將提出一些我國公司資本制度可以借鑒的一些做法和制度。
（一）逐步采用授權資本制
在授權資本制成為各國公司資本制度發展主流方向的今天，中國仍采用法定資本制顯然是和發展潮流脫軌的。甚至一些大陸法系的國家和地區，如日本都幾乎拋棄了法定資本制的做法，走向授權資本制。公司資本既無法真實體現公司的財務狀況，也不能作為保障債權人利益的根據。真正能體現公司實際財務狀況的是公司的資產。因此，可以借鑒日本的做法，不再對公司章程中的資本數額做硬性要求。
（二）完善債權人保護制度
正如上文提到的問題，公司實質的資產狀況對于信息不對等的債權人來說無疑是最大的利益威脅。因此，完善企業信用信息公示系統的是首要的監管任務，企信用信息公示系統旨在給公眾查詢企業信用信息的平臺，更重要的是通過該系統來限制失信公司的行為。在這方面，日美兩國透明、高效的信息查詢系統值得我們借鑒。另外作為保護債權人利益的重要途徑之一的公司法人人格否認制度應當得到進一步完善。美國作為公司法人人格否認制度的發源地，自1905年就確立了該制度，而且在制度確立以后，公司法人人格否認的訴訟勝訴率達到了40%，[10]值得我國借鑒。
參考文獻：
[1]袁田.反思折中資本制--以公司資本制度的路徑選擇為視角[J].北方法學，2012，（4.
[2]徐藩.當今世界公司資本制度的現代化改革[J].科技與企業，2013，（7）.
[3]傅雪映.公司資本制度比較研究[J].理論研究，2012，（7）.
[4]黃輝.公司資本制度--國際經驗及對我國的啟示[J].商事法論集，2012，（1）.
[5]李佳霖."寬進"后須"嚴管"[N].經濟日報，2014-041-7（9）.
[6]楊朝英.創業門檻降低前路仍長[N].人民政協報，2014-02-28（5）.
[7]鄭寶明，姚清水，彭文偉.試論公司注冊資本制度的改革與完善[J].中國工商管理研究，201，（1）.
[8]高素英.新公司法實施，白手起家將成現實[N].中國經營報，2014-03-10（E01）.
[9]代秀強.新公司法3月1日施行[J].關注，2014，（1）.
關鍵詞：股東派生訴訟制度；原稿股東；被告范圍
一、股東派生訴訟制度介紹
股東派生訴訟(DerivativeAction)，來源于英美法系的稱呼，是對保護公司的利益和間接保護中小股東利益產生重要作用的種訴訟制度，其基本的運作原理是指公司利益遭受損害，公司因各種原因沒有向公司利益的侵害人提起訴訟追究賠償責任時，股東基于其股份所有人的身份和享有股東權的地位，代表公司提起的訴訟。
股東派生訴訟最初衍生于一般民事訴訟，又有許多不同于般民事訴訟的地方，具有代位性和代表性的雙重性質，其法律特征主要表現為：
1．股東派生訴訟具有請求權產生的基礎是股東所在公司的權利損害救濟。原告股東與侵害公司利益的被告之間不存在直接利益關系，是公司利益遭受損害，而公司或實際控制人又怠于行使其訴權時，股東才得以自己的名義公司利益提起訴訟，原告股東僅享有形式意義上的訴權，因此，它具有代位性質。
2．公司利益遭受損害往往間接導致多數股東自益權的損失，因而能夠代表公司訴訟的股東個體不是唯一的。法院判決的效力及于全體受害股東，因而，它具備代表人訴訟的性質。
3．股東派生訴訟的被告有實質被告和形式被告之分，這是由股東代表訴訟的特殊性。前者是指實質損害公司利益的公司董事或其他第三人，并非公司本身，公司是形式上的被告。
4．股東代表訴訟的積極結果一般應由公司承擔，這是由派生訴訟的代位性所決定的，原告股東所擁有并行使的訴權來源于公司本身，因此，其產生的結果由公司承擔顯然更符合常理。股東一般只能按照股份比例享有公司利益。
二、我國股東派生訴訟制度的發展及現狀
我國在新公司法頒布之前沒有股東派生訴訟制度的明確規定。1993年的公司法在股東訴訟權利方面的規定僅限于一些框架性的條款：其62條明確了董事等高級管理人員違反義務而對公司造成損害時應對公司承擔的賠償責任，但是卻未對公司不能或怠于通過訴訟追究董事的責任時由誰來代表公司提起訴訟加以明確。其111條的規定也僅僅只是對于股東直接訴訟的規定，并未能涉及到股東代表訴訟的情況。
但最高人民法院、中國證監會、國家經貿委卻在這方面做了大量的探索。最高人民法院在1994年的《關于中外合資經營企業對外發生經濟合同糾紛，控制合營企業的外方與賣方有利害關系，國營企業的中方應以誰的名義向人民法院起訴問題的復函》中提出：控制公司的股東與合同對方存在利害關系，合同對方違約，而公司不行使訴權，股東得行使本屬于公司的訴權。這是我國第一次有股東派生訴訟的規定。中國證監會于1997年底頒發的《上市公司章程指引》也為股東代表訴訟制度的確立留下了法律空間。在最高人民法院2000年的《民事案件案由規定(試行》中，案由第178項規定為：董事、監事、經理損害公司利益糾紛。也讓我們看到了股東派生訴訟的影子。另外，2002年中國證監會和國家經貿委聯合的《上市公司治理規則》以及于同年在上海召開的全國法院民商事審判工作會議，也讓我們看到了股東派生訴訟制度在我國的前景。
2006年1月1日起頒布施行的新公司法中有了股東代表訴訟制度的明確規定。新法的第150條、第152條就是該項制度實體和程序設計的具體呈現。在最新的公司法司法解釋中，又對原告股東的資格做了相關規定，但是，我國的股東派生訴訟制度仍然存在著許多現實的障礙。一方面原有公司立法存在制度缺陷，沒有給股東派生訴訟代表制度提供理論土壤；另一方面，我國的股東派生訴訟實踐也十分不足。
三、我國股東派生訴訟制度的構建和完善
新公司法由于存在大量的制度缺失，許多問題未能在新法中得到明確，導致法官在審理案件中更多的是依靠自由裁量權的發揮，而這樣導致的是訴訟結果缺乏威信力，從某種程度上說，新公司法并未能取得人們所預期的效果。與英美法系國家百余年的派生訴訟實踐歷程相比較，我國新公司法關于股東派生訴訟的規定還略顯粗糙。借鑒國外成熟的立法經驗，結合我國本土之司法資源，對我國公司法及民事訴訟法進行全面的修改和完善，既鼓勵股東為公司之利益而起訴又阻卻股東之不當訴訟日，構建具有我國特色的股東派生訴訟制度成為當前公司立法的必然選擇。
首先我們必須明確，派生訴訟的提起仍屬于股東權救濟的例外情形，是否就公司所受之損害提起訴訟，公司應享有最初的決定權，但又不允許有過錯的董事等內部人遏制因其不當行為所導致的合法訴訟。理想中的股東派生訴訟制度，應當能夠為少數股東和管理公司的人士之間的糾紛，提供一個快速、公平且節約成本的爭議解決機制，同時還不危及公司成員和經營人員之問的權力平衡。因此，在設計股東派生訴訟制度之前，首先要明確的指導思想是：既要保護中小股東權益，又要防止濫訴現象。在平衡保護股東利益及防止濫訴現象兩者關系時，可適當偏重保護中小股東權益一面，降低訴訟門檻，打消股東厭訟情緒，積極維護自己的權益。
(一)關于原告股東的資格
新公司法第152條規定，要求股東必須符合“當時股份擁有”原則，把派生訴訟之原告應限定在公司股東范圍之內，公司之債權人及其他相關人員不得代位公司起訴。防止導致訴訟權利被濫用，同時有利于在訴訟中對他人損害公司利益之行為提供證據。因此，原告應局限于公司股東。同時新忪司法》規定，明確了單獨或合計持有發行股份總數1％以上股份的股東即具有提起代表訴訟之資格，并將該時間限定為連續持有180日。明確了股東在整個訴訟進行過程中維持股東身份。但《公司法》對股東提起訴訟后所持股份減少至1％以下是否仍然擁有訴訟資格，以及公司成立不滿六個月，持股小股東是否擁有訴權的問題，未給出明確規定，在后續的司法解釋中應該加以明確。
(二)關于被告范圍的確定
關鍵詞:股東出資形式;比較考察;立法背景;非貨幣出資形式
出資是指公司股東在公司設立時或增加資本時，根據法律和章程的規定，按照認股協議約定向公司交付財產或履行其他給付義務以取得股權的行為。出資是資本形成的一個關鍵，出資形式的立法取向與公司資本的制度價值存在終極目標的趨同性?！皩ν怅P系而言，資本總額為公司債務的唯一擔保；對內關系而言，出資之多寡為股東權計算之依據?！痹诠驹O立時股東出資構成公司資本，是公司設立中的重要步驟，也是股東的最基本義務。因此有關股東出資的法律規制在整個公司制度中具有重要地位和法律意義。
一、股東出資的法律意義
1.股東出資是股東取得股權的依據，其實質是股權的對價，是股東取得股權的事實根據和法律根據
所謂股權是股東就其股東身份所享有的一種獨立權利。它是由股東出資財產所有權的轉移而形成是出資者投資創設公司或通過受讓股份而獲得的法定權利。股東出資與股權的關系主要體現為：
(1)股東是股權的享有者。有限責任公司的股東是因其發起設立公司足額交納其認繳的出資額并在公司章程中簽名蓋章而列入公司股東名冊的自然人或法人。股份有限公司的股東則是出資認購并持有公司發行的股份被列入公司股東名冊的自然人或法人。同時依據我國現行法律規定禁止行政機關及國家公務人員作為公司的發起。
(2）股東出資產生的法律效果是股東取得股權同時也是其股權轉讓的必備條件。
2.股東出資是形成公司資本的基礎。公司資本來源于股東出資，全體股東的出資總和就是公司的資本總額股東出資是形成公司資本的基礎。為保證公司資本的確定和充實，各國公司法一般都規定了嚴格的股東出資制度。按時出資是股東的法定義務從而保證公司資本的確定，股東不得抽逃出資的規定則體現了資本維持的要求，法定出資形式將容易影響資本穩定性的出資方式派出在外從而保證了公司資本的確定穩定和充實。
3.股東出資是股東有限責任的前提
公司法上的有限責任與無限責任的區別是以股東對公司債務承擔是否以其出資額為限。股東以其出資額對公司債務承擔責任的是有限責任；無限責任是股東并不以其出資額為限而是以其全部財產對公司債務承擔無限連帶責任。而股東承擔有限責任的前提是其按照公司法和公司章程的有關規定履行了出資義務，如果未依法履行出資義務則將承擔相應出資責任及違約責任，甚至導致公司人格被否認而喪失有限責任的基礎。因此公司章程股東協議出資的比例和數額是股東對公司債務責任分擔的標準也是區分有限責任和無限責任的依據；股東出資已成為其承擔有限責任的前提條件，而在大陸法系國家全體股東的出資額達到公司法定最低資本額則是公司取得獨立法人人格并承擔獨立責任的前提條件。
二、國外商事法律有關股東出資形式規制的比較考察
鑒于出資在公司資本形成中的重要作用，出資制度亦是公司法規中不能或缺的，無論是民商合一，還是民商分立的國家，也無論是大陸法系抑或英美法系的國家，都在民法典或者是商法典、單行的公司法中，對資本制度或詳盡或簡略地做作出了規定。綜觀國外關于股東出資形式之立法，對于現金出資的規定大同小異，而關于非現金出資的法律規制則各有不同；考察這些國家的立法，亦會發現這些不同概念所涵蓋的財產范圍，類型也是個有差異。
1.現金出資
由于現金是公司正常營運的最基本物質基礎，是公司展開經營交易承擔責任的保障；同時與其他資產相比現金具有無可比擬的價值真實流動性和承擔風險能力強的優勢，能較好的滿足公司資本必須真實確定可靠的要求。因此現金出資作為最基本的不可取代的出資形式，被大陸法系及英美法系國家立法所采納。但在現金出資的比例上的限定則有較大差異，大陸法系國家立法對現金出資在公司資本中的比例根據本國實踐中的情況需要而作出限定；如法國立法規定股份有限公司的現金出資應占公司總資本的25％，意大利商事法規定現金出資比例為公司資本的30％；從我國新公司法有關股東出資相關規定可以看出，現金出資在公司資本中所占比例不得少于30％。而英美法系國家一般對現金出資無限定性要求，如美國公司法對公司資本額的規定在20世紀60年代前，各州法律普遍規定公司必須具有一定數額的先進方可開業。美國修訂標準公司法后部分州已取消了現金出資額的規定，但有些州仍保留著法定開辦費制度，如在佛羅里達州公司開辦費最低要1000美元。
2.現物出資
現物出資是指股東現金以外的財產出資。與現金出資相比現物出資在價值評估風險負擔等方面具有一定的特殊性，鑒于其特殊性，為了確保公司資本的真實可靠防止現物出資中不當行為的發生，許多國家的公司立法對現物出資所引發的有關問題均給予高度重視，并建立起了相對嚴密的現物出資評估及限制制度。
從大陸法系中最具代表性的德國商事法律規定來看，德國現物出資制度主要包括以下內容：
（1）明確實物出資有關事項的記載和事前公告措施，不僅要求在章程中對實物出資相關事項作出規定而且發起人還應在調查之前向法院提交設立報告，報告書中，除對實物出資標的物價格的正當性坐出說明之外，還需記載一定事項。
（2）實行嚴格的實物出資檢查制度。實行董事、監事與審計員的雙重檢查，規定了第三人機關的介入，也就是由工商大會所任命的審計員（也稱檢察員）來進行。
（3）嚴格禁止能夠代替實物出資的各種手段，?包括財產承受、事后設立及以勞務出資等，制定了財產承受和事后設立的條款，并實行與實物出資同樣的手續，禁止其逃避法律限制的行為，明確要求：“實物出資或實物接受只有是可以確定經濟價值的財務；勞務不能算作實物出資或實物接受”。
（4）強化實物出資人及設立參與人對公司的損害賠償及差額填補責任。
綜合各國立法規定可知，可作為現物出資的財產范圍是相當廣泛的，概括如下：①動產、不動產等有形物。②知識產權，如著作權、專利權、商標權（含服務商標權）、商業秘密權（含技術秘密權、經濟秘密權）、計算機軟
件權、集成電路布圖設計權、植物新品種權、原產地標記權、商譽權、其他與制止不正當競爭有關的識別性標記權等。③用益物權，如債權、可轉讓的股權、土地使用權、特許經營權等。
三、我國新公司法有關股東出資形式的立法背景及具體規定
由于股東出資具有重要意義，所以各國公司法對于股東出資形式都有所規定和限制，但規定的范圍和限制程度有所不同。我國原《公司法》第24條的規定：股東可以用貨幣出資、也可以用實物、工業產權、非專利技術、土地使用權作價出資。對作為出資的實物、工業產權、非專利技術或者土地使用權，必須進行評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。土地使用權的評估作價，依照法律、行政法規的規定辦理。從此規定可以看出我國原公司法實行的是嚴格的出資形式法定主義，只規定了貨幣、實物、工業產權、非專利技術、土地使用權五種出資形式而排除了股權、債權、勞務、信用等其他經營要素和條件的出資，也不允許當事人對出資形式另外作出約定，同時對工業產權等無形資產的出資作了最高比例的限制。這種嚴格的出資形式的限制是與當時嚴格的法定資本制相適應的，也是建立在公司資本信用觀念之上。但是這種列舉式立法規定范圍過于狹窄，僵化的規定忽視了社會生活中豐富多彩的出資形式，也忽視了公司成立和發展對不同財產形式的需求。同時這樣的規定不符合效率和公平的原則，不利于經濟的發展，并且不符合國際趨勢的發展；造成眾多投資者因此喪失了許多投資機會，導致了不同投資者間的不平等保護，社會財產也未能得到充分利用。
隨著我國對公司資本制度認識的深化以及公司信用觀念的轉變，即由公司資本信用向公司資產信用觀念的轉變；我國新公司法就股東出資形式較原公司法作了很大改變，新公司法第二十七條規定：股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。法律、行政法規對評估作價有規定的，從其規定。全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分之三十。從規定來看，我國新公司法對股東出資形式在立法技術上采取了列舉和概括相結合方式，即將實踐中常用的貨幣實物知識產權土地使用權等出資形式加以列舉的同時以抽象的出資標準對其他非貨幣財產出資進行概括以適應發展的需要。根據我國新公司法規定作為出資的非貨幣財產應該具備以下條件：
第一，可估價性，即可用貨幣估價具有價值性；
第二，具有可轉讓性；
第三，沒有其他法律法規規定不得作為出資的財產，即應具有合法性。同時從“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責任公司注冊資本的百分三十”規定看非貨幣出資額最高可占注冊資本的70％，即公司可根據自身需要在注冊資本70％的范圍內決定實物、知識產權、非專利技術等出資形式的份額，具有很強的靈活性和自主性。
四、我國新公司法股東出資形式的解析
在世界各國公司法理論和實踐中，貨幣是最基本的一種出資形式，除在對貨幣出資額在公司注冊資本中所占比例的最低限制的規定有所不同外，貨幣作為基本的出資方式無其他爭議；但非貨幣出資形式引起的爭議較大各國根據本國情況對此規定不一；下面對幾種主要的非貨幣出資形式加以探析考察，探究其是否可以作為我國公司的出資方式以及在實踐中應注意的問題。
1.土地使用權出資
土地是人類賴以生存的最重要的資源和現代社會最貴重的財產，具有價值的穩定性、確定性和可轉讓性。在我國除少部分集體所有的土地外，其他土地都歸國家所有，私人不能擁有土地所有權只能擁有土地使用權。土地使用權可以提供最基本的生活經營場所，而且具有高度的保值增值性，尤其在我國隨著市場經濟的發展，土地需求的快速增長和土地資源的緊缺，土地因其量的有限性正在成為一種稀缺資源而具有很高價值。因此以土地使用權出資可以降低公司經營成本，提高公司的財產能力而具有重要意義。在我國許多國有企業由于體制和歷史原因經營不善效率低下處于破產邊緣，而其擁有和支配的財產中土地使用權是最具有價值的一部分。在目前國有企業改制中土地使用權是其在投資、合并時最為重要的可支配財產；因此在我國允許以土地使用權作為出資形式具有重要意義；因此我國公司法一直都將土地使用權作為一種重要出資形式。
2.非專利技術出資
科學技術已經成為經濟增長和經濟效率提高的主要因素,在當今世界,技術進步對經濟增長貢獻的比重到了60-80%。在知識經濟時代科學技術在公司發展中發揮著愈發重要的作用，科技出資往往會給公司帶來巨大的效益具有無可比擬的經濟價值；因此以科技出資已成為現代公司法所普遍承認和采用的出資方式。非專利技術又稱專有技術, 一般指未經申請專利但具有實用價值的專門知識和特有經驗,如一些技術訣竅和特定工藝。包括未申請專利的技術成果未授予專利權的和專利法規定不授予專利權的技術成果，其作為科技的一種允許作為一種出資方式也是理所應當的?？梢哉f,非專利技術入股是知識與資本有機結合的最佳方式,無論對技術持有人,還是對其他發起人,以及對公司都是比較理想的選擇。我國原公司法及相關法律法規中承認了可以用工業產權、非專利技術等出資設立公司，新公司法雖未以列舉的方式將非專利技術出資加以明確規定，但因非專利技術符合可用貨幣估價并可以依法轉讓這一條件，所以可通過新公司法中“可用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產形式”這種抽象概括的規定將非專利技術出資囊括在其中。
3.股權出資
所謂股權,又稱為股東權,是指股東基于其出資行為而享有的從公司獲取經濟利益和參與公司經營管理的各項權利的總稱；包含股利請求權等財產權利內容因而具有財產價值。在嚴格法定資本制度下股權出資被認為難以評估而且價值波動大而被排除在法定出資方式之外，我國原公司法也未將股權出資作為一法定出資方式，但實踐中我國早就出現了以股權出資的做法，因為我國的公司制度是在過去計劃經濟體制仍然存在的情況下建立起來的,其間還經歷了國企改制等一系列與傳統市場經濟體制并不相符的發展階段。與之相對應,以股權出資基本上也都與國有企業相關；人們逐漸意識到,如果股權不能出資的話,所有的國有企業改組為上市公司都是非法的,因為國有企業改組為上市公司必定要以股權作為出資。在實踐中只所以普遍出現以股權出資的情況有其合理的存在根據.股權是一種不同于所有權、債權的獨立民事權利，它屬于私權，具有財產權和非財產權的雙重內容，但是非財產權歸根結底是為財產權內容服務的。它是股東資格的人格化，同時又具有高度的流轉性。正是由于股權具有財產權的性質可以進行評估作價，同時具有高度流轉性可以依法轉讓，因此可作為我國公司的出資形式。
4.債權出資
所謂債權出資，又稱“以債作股”，是指股東以其對公司或第三人的債權向公司出資，抵繳股款；并有公司取代股東作為債權人對第三人享有債權，其實質上屬于債權的讓與。債權作為一項十分重要的財產權,在我國的公司立法上并未得到應有的重視，我國原公司法也并未明文規定債權出資為股東出資形式之一。長期以來,在大陸法系國家和地區,一直遵循法定資本制,堅持資本的確定、真實和不變的原則。債權作為出資被認為是與公司資本制度的要求相矛盾的。因為債權具有不安全性、隨意性和隱蔽性，以債權出資很難克服道德風險,不但有瑕疵債權問題,而且出資人能夠輕易地逃避公司設立時對財產出資的嚴格審核程序,從而侵犯公司債權人的利益,因而大多采取禁止債權出資的立法例,以確保公司資本的充實和穩定。如《德國股份有限公司法》第66條規定,投資人(股東)應繳納出資的義務不得免除,投資人不得主張以其對于公司之債權與其應繳納之股款相抵銷。但是，大陸法系國家近期對債權出資的政策取向上明顯有從寬之趨勢，尤其是對公司重整時期的債轉股。如《法國商事公司法》第178條規定:股份有限公司在增資時可以以債權抵作股款。在我國實踐中以債權出資的情況在一定程度上存在，如在國有企業改制組建的上市公司中，一些國有企業就是以原有的債權作為出資的。
隨著公司資產信用理念向資本信用的轉變，債權被接納為合法的股東出資形式已是商業實踐的需要；新公司法對此實際需要做出了回應，其中“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資”的概括性規定應被視為對債權出資的認可。但并非所有的債權均可以用來向公司出資或轉化為股權；按照我國《合同法》第79條的規定,債權人對于按照合同性質或是當事人約定不得轉讓的債權,以及依照法律規定不得轉讓的債權均不得轉讓。同時將對公司的債權轉為公司股權的，需要作為債務人的公司與債權人對相關轉讓事項協商一致；將對第三人的債權轉化為公司股權的還需要通知債務人；將債權憑證完全移交給公司后即可實現債權的權利移轉。當然為防止債權出資人對債權的多重讓與或將同一債權向不同的公司出資以及其它用瑕疵債權出資的情況出現,還需完善相關配套法律以建立一系列程序性的防范措施；同時公司為避免因接受債權出資可能帶來的風險,可以要求債權出資人提供擔保，通過一系列的措施,把債權出資的市場風險降低到最低的水平。
在我國立法者基于勞務難以估價及具有人身依附性而不能轉讓，勞務出資一直沒有被公司法所承認，在現行的新公司法中也找不到有關勞務出資的法律依據。但在公司實務中為了規避勞務不能作為取得股份對價之立法規定,變相以勞務出資取得股份的事例不在少數,如通過將公司股份回購后贈與,以公司內部協議轉讓股份；而目前廣泛實行的職工持股和股票期權制度也包含了勞務出資的含義，現實中公司給其高級管理人員的一些“干股”其實質就是高級管理人員以其勞務作為出資；因此允許勞務出資也是趨勢之所在，但由于勞務本身有其特殊性，相關法律須做出嚴格規制。
參考文獻:
[1]趙旭東:《新公司法講義》人民出版社2006第126頁.
[2]王泰銓著:“歐洲公司法導論”，載《臺大法學論叢》第25 卷第1期.
[3]《美國企業登記管理制度》（二）《借鑒》 國家工商管理總局編著.
[4]馮果 《股東出資若干法律問題研究》載于《中國法學》1999年第六期.
[5]德國：《股份法》第32條、《有限責任公司法》第4條
[6]德國：《股份法》第33條之3.
[7]德國：《股份法》第52條，第27條.
[8]德國：《股份法》第46、47、52條及有限責任公司法》第9條.
[9]馮果:《股東出資若干法律問題研究》載于《中國法學》1999年第六期.
[10]許曉峰:技術經濟學[m].中國發展出版社.
[11]范健蔣大興:《公司法論》上卷[m].南京大學出版社1997.
論文關鍵詞 日本公司類型 日本公司法 多樣性
隨著各國以進出口貿易作為拉動國內經濟快速增長的驅動引擎,貿易國際化的趨勢日益明顯。我國改革開放以來,我國已成為經濟全球化浪潮中不可缺少的一員。2008年以美國為中心向世界急速蔓延的經濟危機給國際化貿易急速降溫。這一經濟危機使人們認識到在獲得高額的國際貿易利潤的同時,要面臨巨大的貿易風險。為緩解金融危機的影響,各國紛紛調整國內的貿易政策以求將國內損失降到最小化。
公司由于其較為深厚的財力支持,比較穩定的人員結構,成為了國際貿易的重要主體。同時,公司占有大量的資本,吸收了社會的閑散資金,其運作經營亦關系到一個國家經濟環境的繁榮與穩定。在這一波及全球的金融危機中,各國公司為減少損失,亦減緩了自己向國外發展的步伐。為引導公司正常運作,減少金融危機帶來的損失,各國紛紛制定相應政策用以增強本國公司的競爭實力,維持市場穩定。
日本在面對突如其來的經濟危機時,快速的穩定了本國國內經濟和日本公司的運轉,將損失降為最小。這與日本公司法頻繁的修訂和公司類型的多樣化規定有著密切的聯系。通過日本公司法的修改制定,及時的維持了日本公司的競爭力,給公司的經濟活動以法律上的規定和保護。多樣化的公司類型選擇,使得日本公司可以根據市場的變化和需求,及時地改變自己的組織經營結構,更好的進行自我治理與運營。
我國由于政府較好的宏觀調控,雖然在期間依舊保持經濟的高速發展,但由于其公司法規定的公司類型較為單一,公司法未及時修訂與整改顯示的滯后性等因素,亦面臨經濟發展的瓶頸。中國公司法規定公司類型的單一性,使得中國公司無法靈活調整公司組織形態來適應經濟變化。且1993年制定的公司法,雖然在2005年得以修訂,但顯然已無法滿足各種社會經濟關系的調整需求。鑒于此,吸收和借鑒日本公司法中對于公司類型的多樣化的規定顯得極為必要。
一、日本公司法中公司類型的多樣化規定
最新日本公司法經過大幅度的修改于2005年7月公布,2006年4月開始正式施行。在此部公司法近千條的法律條文中,日本公司法規定了兩種公司類型,分別為股份公司和持份公司。同時,持份公司又分為無限公司、合同公司和兩合公司。對比日本舊公司法所規定的公司類型,新公司法有兩個最明顯的變化就是取消了有限公司類型,增設了合同公司類型。以下將對日本公司的類型做簡單的闡述。
(一)股份公司的沿用變遷在修訂前的日本公司法中已有股份公司這一類型的規定。在新公司法中,日本引入了類似英美法系中的開放式公司和封閉式公司類型,將股份公司分為公開公司和非公開公司。公開公司指章程沒有規定有關通過轉讓取得其發行的全部或部分股份需要股份公司承認之意的股份公司。也就是說,公開公司的股份可以自由轉讓。而非公開公司又稱為股份限制轉讓公司,其全部股份有限制轉讓,意味著非公開公司無法自由轉讓公司的股份。
由此,則不難理解為何日本新公司法取消了有限公司這一類型。在舊日本公司法中,股份公司和有限公司的根本區別并不在于公司的注冊資本是否劃分為等額股份,而在于其股份轉讓的自由程度。因此,在新公司法中沒有必要再將有限公司單列為一種公司類型,其性質接近于小規模的非公開公司,通過設立小規模非公開公司即可實現原來有限公司的功能。在新公司法中,已將原有限公司并入了股份公司。
對于已經設立并且正常營業的有限公司,日本新公司法允許其繼續以有限公司的形態營業,也可轉化為股份公司。由此解決了新舊公司法對于有限公司的規定沖突。
另外,日本新公司法廢止了商法特例法上認為的大公司、小公司的概念。規定大公司,就是最終營業年度相關的資產負債表上資本金的記入額為5億日元以上或者最終營業年度相關的資產負債表的負債項目的計入額為200億日元以上的股份公司。對于這種大型的股份公司必須設立會計檢查人,用以監督其財務的正常來往。
(二)持份公司的創新規定持份公司是日本新公司法創新設立的法律名詞,分為三類:無限公司、兩合公司和合同公司。無限公司和兩合公司是舊公司法中既有的公司類型,而合同公司則是新公司法新設的一種公司類型。
無限公司,是由兩個以上的股東組成的、全體股東對公司的債務負無限連帶責任的公司。兩合公司,是指由無限責任股東與有限責任股東共同組成,無限責任股東對公司債務負無限連帶責任,有限責任股東對公司債務僅以其出資額為限承擔有限責任的公司。合同公司,是指由兩個以上的股東出資組成,內部關系具有合伙特征,對公司債務每個股東以其認繳的出資額為限承擔有限責任的公司。合同公司是日本公司法在融合了合伙和有限責任基礎上創立的一種新的公司類型。該公司類型是在借鑒美國經濟快速發展的背景下急速發展的LLC公司為基礎而引入的。但由于日本和美國經濟、文化等各方面的差異,美國的LLC公司是免交法人稅的,而日本的LLC公司則需要繳納法人稅和股東稅。雖然日本的LLC公司未達到美國給與LLC公司創設人的優惠力度,但能在注重人合性的基礎上承擔有限責任,對于原本要承擔無限責任的部分或全部小公司的創設人而言,已是對未來風險的極大削減,對于日本公司類型的設立亦是一種極大的創新。
二、中國與日本公司法規定的公司類型的比較
相較于日本公司法,我國公司法僅允許在我國境內設立有限責任公司和股份有限公司。有限責任公司還分有一人有限責任公司和普通有限責任公司。有限責任公司的股東和股份有限公司均具有法人格,其股東對公司承擔有限責任。
我國的股份有限公司,對于其股份可以自由轉讓,這與日本公司法中的開放的股份有限公司實質上是相同的。由于我國公司法對于股份有限公司注冊資本金、資本金的募集繳納等設立方面的限制,使股份有限公司的設立有較高的門檻,適用于大型企業的運營模式。日本公司法中的發開的股份有限公司也是適用于這一類型的企業。
對于我國的有限責任公司,《合同法》則在第72條和第73條對有限責任公司的股權轉讓做了一定的限制性規定?？梢娢覈邢挢熑喂镜墓蓹噢D讓均受到一定限制,在這一點上,我國的有限責任公司類似于日本公司法中的非開放的股份有限公司。相對于我國的股份有限公司,有限責任公司的資本注冊金的降低和設立條件的放寬,使該公司類型適用于我國的中小型企業。日本公司法中非開放的股份有限公司類型在適用的企業規模亦是滿足了日本中小型企業的需求。
日本公司法中公司類型的規定相較于我國的公司法,其多樣化類型的選擇更多的是體現在持份公司的類型規定上。
日本的無限公司和兩合公司在我國法中對應的法律類型是普通合伙企業和有限合伙企業。在日本,這兩類公司的數量其實并不多(據統計,在日本250多萬個商事公司中,無限公司不到6000家,兩合公司約3萬家),這主要是由于其出資人承擔無限責任的局限性,導致了事實上在日本真正愿意選擇這兩種公司的人很少。但不可否認的是,無限公司結構穩定,股東信用可靠,適合中小企業發展,而兩合公司則有助于促進風險投資企業的發展,促進資金和技術的融合。因此,盡管這兩種公司在日本的數量較少,但其存在亦是為中小型企業更好的選擇自身運營組織模式提供了便利。雖然日本的無限公司和兩合4公司在我國有相對應的公司形態,但仍缺少公司法對于該類中小型企業的法律保護。至于政策保護和指導則更為不及。
日本的合同公司由于其引進的新穎性,在我國并無與之相對應的公司類型。該類公司的內部關系均可由章程決定,更注重人合性,公司的效率更高。同時,相較于合伙企業,其股東又只需承擔有限責任。因此,在融合了人合性的基礎上,削弱了公司設立者設立公司的風險,極大地促進了小型企業的創辦和發展。
由此,日本公司法類型的多樣化,主要體現在對于中小型企業的類型選擇上。通過公司法法律化的制定,更好的指導和促進國內中小型企業的發展和壯大。
三、日本公司法對于我國的借鑒意義
日本能在二戰后急速發展為世界第二大經濟強國,并在全球金融危機的影響下,快速的穩定國內經濟。日本公司在期間穩定運行,維持國內經濟向前發展,這與其頻繁的修訂國內公司法,有著密不可分的聯系。通過以上兩國公司類型的比較,筆者認為日本公司法對于中國的借鑒意義如下。
(一)公司類型的多樣化利于企業自主選擇日本公司法對于國內企業規定了4種公司類型,讓處于不同發展階段的企業自主選擇。小微型企業、中小型企業、大型企業分別選擇適合自身發展的運營模式。多樣化的類型尤其對于國家扶植和發展中小型企業有深遠的意義。國家經濟的發展依托于公司企業的壯大,只有對企業各個運營規模加以更多類型的選擇,讓處于不同規模的企業可以挑選適合自身企業運營發展的公司類型,才可以更好的讓企業發展,增強本國企業在世界貿易中的競爭力,從而推動國家經濟的前行。
(二)公司類型的多樣化利于全球招商引資眾所周知,吸引海外投資,通過外商在境內開設企業,讓國外資本流入國內已成為各國經濟發展的重要組成部分。日本公司法通過多樣化的公司類型,讓國外的資本可以依據自身的需求選擇不同類型的公司進行設立運營。相比于我國的公司類型規定,對國外資本注入有較高的要求,日本公司法顯然規定得更為寬松,從而使一些由于我國要求高而無法進入的國外資本在日本進行投資盈利。日本公司類型多樣化規定,更利于吸收國外小額的閑散資金,從而促進國內市場繁榮。
(三)公司類型的多樣化利于增強公司法競爭力國際貿易的頻繁性和高額性,使各國公司在全球貿易中的競爭日趨激烈。如何增強本國公司在日趨頻繁的世界貿易中的競爭力,成為了各國經濟發展的重要議題。顯然,一個國家國內對于公司類型的規定對于公司的設立和終止有著重要的影響。公司類型的多樣化規定使公司法的規定更為靈活與多元,可更長久的滿足市場的多變需求,從而增強了法律后果的可預見性。
[關鍵詞] 公司治理模式；股東中心論；借鑒評析
[中圖分類號] F276.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1006-5024(2007)06-0174-03
[作者簡介] 張慶俠，河北工業大學分校副教授，研究方向為公司法、保險法、票據法。(河北 廊坊 065000)
從歷史的眼光來看，不同的國家有不同的社會文化傳統、法律體系、政治體制及經濟制度，因而演化出多樣化的產權結構、融資模式和要素市場，進而形成了各具特色的公司治理結構模式。但主流的分類法是按照投資者行使權力的情況將公司治理結構分為兩種模式：外部人模式與內部人模式。其中，外部人模式以英美等國為代表，因而又被稱為英美模式或美國模式；而內部人模式主要以德國和日本為代表，因而又被稱為大陸模式。它們的理論基礎分別是“股東中心論”和利益相關者利益平衡主義。
一、發達國家公司治理模式評析
基于對公司到底應該服務于誰的利益的不同認識，對公司治理的價值取向也就產生了一下兩種不同的觀點：一種觀點認為，公司治理的中心在于確保股東的利益，確保出資人得到其應得到的投資回報；另一種觀點則認為，公司治理應該考慮包括管理者、員工等在內的公司利益相關者的利益，這實際上是一種擴大化了的股東治理。而最近理論界趨向于認為，有效的公司治理結構本質在于所有利益相關者的平等參與和合作。
從美、日、德的公司治理比較來看，美國的公司治理模式為股東中心(至上)主義，以股東利益最大化為衡量公司治理效率的標準。它有效運行的基礎是發達的金融市場、分散的股份所有權以及活躍的公司控制權市場等外部力量，其對經理人員的激勵和約束主要是通過完善的市場激勵約束監管機制和完備的法律體系來實現的。德國的公司治理模式是通過董事會和監事會的雙層結構實現股東、企業經營者以及員工對公司的共同治理，是以有效的內部架構為特色的；但與此同時，銀行在德國企業的公司治理中扮演著重要角色。日本公司治理模式的特點是企業法人相互持股現象十分普遍，公司治理是建立在相互關系的基礎之上的，日本銀行在企業融資和監控方面也有實質性參與，日本公司治理的效率以社會資本回報的最大化為衡量的標準。由此可見，德日模式主要是建立在利益相關者理論基礎之上的。
在新的經濟社會環境之下，兩種公司治理模式都在發生演變，以適應變化了的客觀情況。英美公司和德日公司都在審視各自治理模式的不足，并重新加以調適。兩種傳統的公司治理模式有必要相互學習，優勢互補，同時重視“用手投票”和“用腳投票”的監控作用，這一過程也正是二者趨同化的演變過程。同時也給中國的公司治理指明了道路。需要說明的是，正如經濟的一體化沒有同化所有的國家一樣，兩種治理模式的趨同化也不會最終同化各國不同的公司治理模式。從前述中，我們可以看出以下共同的規律：
第一，公司治理問題的本質被認為是所有者與經營者的委托――問題，公司治理問題的產生過程實際上就是企業產權關系的演變過程和相應的風險的產生過程。公司治理的產生是如此，今后的發展也必然如此。從古典企業歷經“法人革命”和“經理革命”，再到具有相對完善的公司治理結構的現代企業制度，其實是一個伴隨著企業經濟環境變化的公司治理問題的產生和演化進程。
第二，公司治理機制是有路徑依賴的，企業管理的實踐和歷史傳統在公司治理機制的確立和演進中起著至關重要的作用，這也就是為什么各國的公司治理機制非常不同的原因。公司治理屬于企業制度范疇，它是企業長期發展演變的產物，受社會政治、經濟、法律和歷史文化等諸多因素的影響，其中最為重要的是經濟因素。
第三，治理機制的選擇是要進行成本和收益比較的。這是公司自己內部的事情，必須堅持私法自治原則，由公司自己決定；只要作為私法主體的公司在不損害社會的公益之下追求自身利益最大化就是正當的，這是出它自身之外任何人都不能借任何借口以任何方式加以干涉和限制的；在以限制國家公權力以服務民眾的憲法和最高層面，還得以創設良好的公共制度環境以提供服務。一個好的治理機制組合，一定是在特定環境下凈收益最大的組合。
二、我國公司治理理論與運作模式的借鑒選擇
1.堅持公共政策導向。公司法采取傳統的以保護公司股東的利益最大化為目標的法律機制，還是采取現代的以社會責任為理論基礎而平衡公司的利害關系人的利益為旨歸的法律機制，并不僅僅是一個法律問題，而應當是一個國家整個的經濟和社會的發展問題。
2005年修訂的公司法反映了現代公司立法的最新發展要求，將公司視為企業的一種組織形式，并將公司法的各種利益關系主體的利益平衡作為自己的任務。這似乎表明了我國新公司法的先進性，然而考諸我國社會經濟生活的實際，則值得一番仔細的考量。當前我國仍處于從計劃經濟向市場經濟轉型時期，社會主義市場經濟處于建設階段，整個社會經濟也處于從傳統的農業社會向工業社會的轉型階段，工業社會尚未完全建立，遑論后工業社會。因此，盡管近20年以來我國的經濟發展速度為世界所矚目，但是毋庸諱言，我國的經濟發展水平還是很低下的，公司的發展與西方國家的上百年公司發展史相比較也是處于剛剛起步階段。
因此，在這種情況下，出于提升我國整體經濟實力的公共政策考慮，我國的新公司法仍應著重強調股東利益的保護為重，以刺激投資者的投資積極性從而加快國家整體經濟的發展，而不應當過分強調公司法的利益平衡。正確的做法應該是：新公司法應該將公司管理者的首要任務定位在實現公司股東利益的最大化方面，只有在強調公司股東投資回報最大化，采取委托-理論的前提之下，公司法才能強調其他利益相關者的利益保護。這就是“效率優先，兼顧公平”應有而正確的內涵。
2.股東中心主義成為世界各國公司立法的基本趨勢。股東中心主義尤其是對中小股東的保護仍然是世界各國公司法的終極要求和現實反映。公司真正的權利中心是股東，對股東的終極保護仍是公司法的核心。這是因為：
第一，公司法對公司內部治理結構的安排目的在于處理好股東大會與董事會的關系，以利于懂經營、會管理的董事會為股東利益最大化服務。公司法對股東大會與董事會各自法定的固有權限的明確劃分是建立在這樣的一種假設之上的，即：股東大會是公司最高和最終的權力機關和決策機構，作為社員的股東就像國會的議員一樣通過股東大會行使自己法定的權力。由此可知，與傳統公司治理結構相比較，股東大會只是從其原先無所不具的職能當中將部分職能授予給了董事會(法律只是對這種現實的確認而已)，股東大會只是喪失了部分職能而非地位的動搖與喪失。股東大會作為最高機關，其真實含義是出資者的意思決定機構的架構并擁有公司重大事項最終決定權，而非意味著將公司其他機構的權限都包攬無余。
第二，公司經營管理權通過公司法授予給了董事會，公司又往往被董事會控制，由此人們認為公司權利從股東大會轉移到了董事會，從而有所謂的“董事會中心主義”，這同樣是一種誤解。因為經營者控制公司的本質是對經營的控制，而不是對公司根本事項的決定，諸如章程修改、合并解散、營業轉讓等生殺大權完全掌握在股東大會手中，甚至董事的任免權仍為股東大會牢牢掌控。實踐中因股東分散、消極參與等原因造成股東大會的形骸化，這只是股東自身而非公司立法的問題。公司法的制度、公司治理結構安排等仍然是以關懷股東權力(利)為根本進行設計的，實現和保護股東的理念滲透在整個公司法之中――公司法所確立的法則，不是股東而是董事服從公司的權力。
3.股東中心治理模式的制度創新。我國2005年修訂的公司法是一部以效率優先，促進投資的社會主義市場經濟的基本法律，因此保護投資者利益就成為其基本的宗旨，股東中心治理模式的采行成為新公司法的一項巨大的制度創新。根據國際經驗――中小股東權益的保護水平是檢驗一部公司法是否成熟、是否公正的基本標準――我國新公司法業已成為一部先進的市場經濟法律。
新公司法強化了股東權保護的立法宗旨，重申了股東常見的權利，而且還引進了新的股東權利和增強了權利保護的程序性規定，具體法律制度創新有以下主要幾方面：
(1)明確區別公司股東重大權益，并與公司的獨立法人財產權相區別。
(2)擴大了股東知情權行使的范圍，增加了行使股東知情權的手段，增設了相應的法律救濟途徑，這就為確保股東知情權，行使其他權利奠定了堅實的基礎；同時增加規定股份公司的法定披露義務，從而更有利于保障股東知情權、重大決策權和選擇管理者的權利的行使。
(3)明確賦予股東對于股東會議的請求權、召集權和董事會臨時會議提議權，強化了股東和股東會對經營管理層的約束，從而既有助于保護股東權益、完善公司治理，又體現了股東意思自治的原則和精神。
(4)增加規定股份公司股東臨時提案權，完善了股東大會通知制度。這一新增加的中小股東權利意味著從法律上廢除了董事會對提案權進行實質審查并裁量是否提交股東大會的權利，將提案權的合法性、適當性和關聯由提案股東負責。
(5)引進累積投票制，完善了表決制度。累積投票制是對傳統的“一股一票”表決原則的突破，通過該項制度，增強了小股東選舉董事或監事的權重，在一定程度上平衡了大、小股東之間的利益，成為保護少數股東的一項重要措施。
(6)依法賦予異議股東的股份回購請求權。
(7)建立了股東權益司法救濟機制。
三、股東中心治理機制進一步的完善
新公司法在公司治理方面大致來說尚存在以下幾個主要不足之處：
1.須對公司轉投資進行必要的限制，以保護小股東權益?；趫猿址潘晒苤?，尊重公司自治的原則，新公司法第十五條規定“公司可以向其他企業投資；但是，除法律另有規定外，不得成為對所投資企業的債務承擔連帶責任的出資人。”對于轉投資不再設置任何限制，完全將它留給公司章程。這在實踐中給公司大股東侵害小股東權益提供了可乘之機：如果公司章程也對轉投資沒有設限，那么轉投資經股東半數以上的普通決議通過即可；即使公司章程設有規定，大股東也可以通過修改公司章程的有關內容而使轉投資變得十分容易。在轉投資無限額的情況下，大股東可以把公司的全部凈資產都轉移出公司；一旦轉投資成功，則被投資企業就完全脫離了投資公司小股東的控制，那么公司法為小股東所設置的一系列權利都不能運用到被投資公司。
為了糾正這一弊病，維護小股東投資的積極性，在實踐可以通過司法解釋，允許投資公司的小股東對被投資公司的董事、經理侵害被投資公司利益的行為提起“代表訴訟的代表訴訟”；或者小股東可以通過在公司章程中堅持對累計轉投資額的最高限度設置在公司凈資產的一定比例之內，超過該比例的須經全體股東一致同意。
2.進一步完善股東衍生訴訟制度。衍生訴訟區別于直接訴訟的一個顯著特點在于其勝訴所得利益歸于公司，原告股東只能依其所持股份而間接受益，且根據債權優于股權的原則，原告股東的間接利益還存在著落空的危險；而原告股東一旦敗訴，則要承擔一定的賠償責任。換言之，對原告股東而言，其勝訴所得的利益與敗訴所承擔的責任是不對稱的，原告股東所承擔的風險是較大的，所以如何鼓勵股東特別是小股東積極行使衍生訴訟提起權，便成為各國股東衍生訴訟制度所必須解決的重要問題，為此我們可借鑒國外的一些做法。
3.放寬有限責任公司股東的知情權。新公司法第三十四條規定相對于舊公司法來說，有限責任公司股東的查閱范圍擴大到了會計賬簿，但同時賦予了公司事實上的絕對拒絕權，使得股東這一當然的權利幾乎都不得不通過司法審查后才能行使；甚至即使股東通過訴訟爭取到查閱權，其范圍也只限于會計賬簿，不能查閱原始憑證，從而使得知情權毫無意義。
這一不足指出有待于公司法進一步修訂，在修訂之前可以采用以下措施：(1)可在司法解釋中將會計賬簿解釋進行擴大化解釋，把原始會計憑證包括在內，同時把“不正當目的”限制在從申請人已經發生的行為可以明確證明的范圍內；(2)小股東應在公司章程中堅持寫明股東對會計賬簿、原始會計憑證、交易憑證等資料的無條件查閱權；(3)可以在公司章程中仿照《外資企業法實施細則》的做法，約定股東有權聘請注冊會計師查閱會計賬簿、原始會計憑證，公司應當給予配合，并且費用由聘請會計師的股東承擔。
4.對公司壓迫(oppresSion)應予提供法律救濟。公司壓迫是指在同一公司中大股東對中小股東利益進行侵害的行為。盡管增強公司自治應該是現代公司法的一個重要趨勢和特征，但其本身是一把雙刃劍：在資本多數決的前提之下，如果公司章程設計不周到，那么公司自治就變成了大股東的控制，勢必對中小股東的合法利益造成侵害。我國新公司法對轉投資已經不加限制，增加了公司章程任意性規范的比重等措施，可以預見公司尤其是有限責任公司內部大小股東之間的壓迫現象存在著增加的可能性。盡管新公司法賦予了股東范圍很廣的訴權，但是小股東的各項權利不可能都通過訴訟的方式加以解決，這樣的成本太大了，不符合效率原則。
為解決這一潛在的問題，可以借鑒美國的做法，采取強制解散公司、強制收購、任命臨時董事以及任命監管人或其他第三方等司法救濟方式；可以在司法解釋中增加規定小股東對公司壓迫的強制解散請求權；或者由小股東在公司章程中自行約定前述兩種救濟方式。
參考文獻：
[1]陳昆玉.論公司治理模式的趨同化演變[J].遼寧大學學報，2001，(3).
關鍵詞：繳資本制；驗資程序；債權人；權益保護
一、在《新公司法》中，取消了注冊資本最低限額，也沒有規定認繳資本的繳納期限，理論上說，只要符合公司法規定的條件和程序，只要一元甚至零元的注冊資本就可以開辦公司。但是在注冊資本最低限額取消之后方便了投資創業者的同時問題也隨之出現了。
由于取消最低注冊資本三萬元的限額，很多符合條件的人開始注冊公司，據統計，我國去年新公司注冊數同比增長一倍，而增長的這一倍中又絕大多數是這種“侏儒公司”。由于此類公司從事的一般為小成本的經濟往來，所以資本積累較慢，回報不太豐厚，而公司發起人的資本儲備有限，加上新公司在最初的一段時間是爬坡期，所以破產幾率很高，而破產之后隨之而來的就是破產清算。由于注冊資本比較少，所以很容易出現債權人權利得不到保障的情況。這些公司資不抵債的情形我們可以把它分為兩類：（一）公司正常合法經營，債權人可以通過破產清算來主張權利，如遇經過法定程序被申請公司破產清算后依然不能還清債務則只能算正常的商業風險。（二）股東實施了不正當使用或濫用公司法律人格的行為所造成的不能償還債權人債務的情況。具體表現在股東不當使用控制權，濫用法人獨立人格，存在規避法律和逃避契約義務的違法行為，公司不能償還債權人債務，股東實施了不正當使用或濫用公司法律人格的行為與公司不能償還債權人之債有因果關系。此時怎么保護債權人權益就顯得尤為重要。如果還堅持有限責任公司責任有限的原則勢必對債權人不公且對不法行為實施者的股東過于放縱，這樣是違背我們設立有限公司是為了促進經濟發展的初衷的，所以此時我們需要深入追究公司股東的責任，也就是施行“法人人格否認制度”，英美國家又稱為“刺破法人面紗”。
所謂《法人人格否認制度》是指當公司濫用公司獨立人格及股東有限責任這兩項制度損害債權人利益，當公司以上行為符合法律規定的情形時，否認公司及其股東各自獨立的人格及股東的有限責任，令公司的股東對公司債權人承擔責任的法律措施。我國關于“法人人格否認制度”在2005年10月27日我國修訂的新《公司法》中正式確立?！豆痉ā返诙畻l這樣規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！绷硗?，新《公司法》第六十四條規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”所以，當債務人無法償還債權人債務而債權人又發現公司股東有違反法律法規或者公司章程，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，且債務人無法償還債務與股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任有關系的，債權人可以舉證證明公司股東存在上述侵權行為，進而可以以訴訟方式對有關股東提訟來維護自己的合法權益。
二、已認繳而未實繳的注冊公司在以現有資本無力償還債權人債務的情況下，怎樣確定股東的出資義務和責任以保護債權人利益？
我國《破產法》33條規定：人民法院受理破產申請后，債務人的出資人尚未完全履行出資義務的，管理人應當要求該出資人繳納所認繳的出資，而不受出資期限的限制。《新公司法》沒有規定認繳資本的繳納期限，也就是說公司在何時投入資金均由股東自行在章程中約定，理論上股東可以在公司章程中約定是一年或者五年，五十年，甚至更久，這就會在市場活動中造成一種現象：股東出資不到位，也不到公司章程約定的認繳資本繳納期限，但公司已經無力償還債權人債務，此時債權人明知債務公司的股東有出資來償還自己債務的義務，只因其公司章程約定的認繳期限不到，而自己只能“望資興嘆”，這樣是不合理的，同樣是法律所不希望出現也不允許其出現的。所以債權人此時可以通過訴訟的途徑來主張自己的債權，而在此訴訟中債權人只能以公司為被告，而公司則根據其章程規定來對其股東分配責任，至于責任分配方式則是公司內部事務，債權人只用針對公司主張債權就可以了。但此時若公司股東以自己在公司章程中約定的認繳期限未到為由提起抗辯而拒不出資，而公司在法定期限內又沒有足夠能力償還債務，那么此時債權人便可以提訟來主張該公司破產，通過破產清算來清償自己的合法債權。而在公司在破產清算后該公司仍有債務沒有償還，此時股東便要履行自己在公司章程中約定的出資義務。如果公司股東在法定時間沒有履行自己的出資義務而導致債權人債權不能得到清償的，債權人此時可以直接對該股東在其出資義務范圍內主張權利。如果部分股東在其出資義務范圍內出資清償了公司債務，則出資股東可以依據《公司章程》的約定向其他股東主張權利，如果公司章程未約定的，可以以各股東股份比例來承擔公司債務，未出資或未足額出資的股東有義務在其應承擔的債務范圍內給超出其應承擔債務的債權人予以清償。
三、在取消驗資程序的情況下，如何確認股東出資的完全性和適當性？在核實股東已經出資的完全性和適當性時，是由哪一方承擔舉證責任？
新《公司法》不再要求注冊公司必須通過驗資程序提交驗資報告，這為設立公司者和繳納資本的股東提供了極大的方便而受到歡迎。但筆者認為，雖然在設立公司的法定程序上我們可以省去提交驗資報告這一步，但在公司接受股東出資或者股東繳納其應繳資本時最好還是通過驗資程序，其理由如下：一，確定股東繳納資本的時間，數額，增強股東權力來源的正當性；二，有利于公司資產管理和使用；三，增強公司資產信用，提振交易相對人的信心。所以公司章程可以約定股東繳納其應繳資本時由股東本人委托第三方機構進行驗資并提交驗資報告，或者可以由公司股東大會或者董事會選舉負責驗資的人員或小組專門負責驗資事宜，并在公司章程中依法約定公司驗資負責人和股東對出資真實性和適當性所應負的民事責任。
當公司對其債務履行不能，債權人又對公司股東出資的完全性有質疑時，按《公司法》解釋三第二十一條的規定，當事人之間對是否已履行出資義務發生爭議，原告提供對股東履行出資義務產生合理懷疑證據的，被告股東應當就其已履行出資義務承擔舉證責任。由此可知在核實股東已經出資的完全性和適當性時，我國采取的是不完全的舉證倒置原則。這樣既可以避免債權人濫用訴訟權又可以為維護債權人的權益提供方便，因為一般情況下債權人舉證證明股東出資是否完全和適當難度較大，而股東則相對容易。若股東提供證明后債權人仍對股東未經依法驗資的非貨幣出資的價值低于股東負有出資義務的數額，則可以向人民法院請求認定出資人未履行出資義務，人民法院應當委托具有合法資格的評估機構對該財產評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，人民法院應當認定出資人未依法全面履行出資義務。
四、我們還應該通過哪些行政措施促進市場交易主體的知情權，以保障交易各方的合法利益，從而創造更加公平和諧的社會主義市場經濟環境？
取消注冊資本最低限額以及由公司內部簽訂的公司章程中約定注冊資本認繳期限可以極大地激發市場活力，提高社會閑置資本的利用率，進而促進我國市場經濟的發展，與此同時，我們也要把這些措施帶來的負面影響盡量降低。
首先，我們可以利用工商管理局的權威性和強制力來促進公司的信息公開力度，增強其公開信息的可信度。工商局可以建立企業檔案，在不涉及公司秘密的情況下公示所登記公司的基本情況，包括注冊資本，注冊資本認繳年限，納稅情況，工商檢查情況，平常所受投訴及處理情況等與企業經營狀況和信譽緊密相關的一些基本情況，供市場交易主體方便快捷的查詢，由這些基本情況來判斷該公司實力及其經營狀況進而判斷是否與其進行交易。當然這需要政府各部門的交流和合作才能匯總以上信息，不過在網絡化的今天，隨著市場的不斷發展及產生對企業透明化運作的需求的增長，相信公司基本信息公開會越做越好的。
【關鍵詞】一人公司團體有限責任公司；人格否認；法律
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2013）06-085-01
一人公司自產生以后，引起了學術界的極大爭論，持肯定和否定意見的學者各自提出了自己的理由。我國新公司法適應時代需要，承認一人公司并對其加以規制，的確是明智之舉。文章即結合我國新公司法關于一人公司的規定對一人公司提出若干看法。
一、一人公司的概念、特征和分類
所謂一人公司，是指公司的股份或出資全部歸屬于單一股東的公司。一人公司具有以下兩個核心特征：其一，一人公司的股東承擔有限責任。其二，一人公司只有一個股東，它不像傳統公司法中規定的由兩個以上股東組成的公司。一人公司與獨資企業不同，獨資企業亦稱個人企業，一人公司與獨資企業的共同特征在于投資者的單一性，而二者的不同在于：其一，一人公司具有法律人格，獨資企業則不具備法律人格。其二，一人公司股東對公司債務承擔有限責任，獨資企業主對公司債務承擔無限責任。其三，一人公司實行公司式的組織結構，獨資企業的組織機構則相對自由。其四，由于一人公司和獨資企業在法律人格方面的差異，導致二者在納稅方面的差異。其五，一人公司主要受公司法調整，獨資企業主要由民法，商事登記法和商事會計法等法律調整。
根據一定的標準，可將一人公司加以分類，其一，按照一人公司股東的不同身份，可將一人公司分為自然人投資的一人公司和法人投資的一人公司。其二，按照一人公司產生的不同階段，可將一人公司分為設立意義上的一人公司與存續意義上的一人公司。其三，按照一人公司表現形式與其實質是否一致，可將一人公司分為形式意義上的一人公司和實質意義的一人公司。其四，按照一人公司的股份性質，可將一人公司分為一人有限責任公司和一人股份有限公司。
二、一人公司產生的原因分析
一人公司是以一種事實而非法律的形式出現，其在實踐中出現是有多方面原因的：首先，單個投資者對于有限責任的追求是一人公司產生的重要動因。其次，巨額資本的出現為單個投資者以一己之力創辦公司提供了可能。再次，一人公司的形式適應了中小企業和高科技企業的發展。最后，從公司法的角度看，一人公司亦是法律不可禁絕的現象。
三、一人公司的利弊分析
上一部分分析表明，一人公司的產生在一定意義上說是無法回避的。但學者對一人公司在立法上應采取何種態度有著極大的爭論。
認為法律應當承認一人公司者，認為承認一人公司具有以下必要性：
（一）承認有限責任，確定經營風險
對于個人企業主而言，通過股東有限責任形式，一人公司，確定經營風險，預期可以促進中小企業的發展。
（二）內部結構簡單，便于靈活經營
由于一人公司內部治理結構相對簡單，股東與董事往往兩位一體，免除了不必要的時間和精力的消耗，同時還有利于保護一人公司的商業秘密。
（三）維持企業存續，維護社會經濟秩序穩定
根據企業維持原則，如果公司股東成為一人時，即要解散該公司，對社會經濟生活無疑是一種損失，會導致經濟秩序的紊亂。
（四）禁止一人公司的規定極易被規避
前已述及，從法律角度，一人公司無法禁絕，如果否認一人公司，會導致徒增名義股東。認為法律應當禁止一人公司者，提出以下理由：1.一人公司欠缺社團性。公司本質上屬于社團法人，社團法人至少由2人以上組合才能顯現其社團性，才能取得法人資格。①2.對個人企業的健康發展產生不利影響。②3.承認一人公司將使傳統公司法面臨較大沖突。4.對債權人不公正，由于一人公司所有與經營的高度統一，公司的獨立人格受到威脅，公司對債權人的保障亦不安全。5.為股東濫用公司的法律人格提供了機會。
四、一人公司的法律規制與完善
我國原公司法的相關規定否認了設立意義上的一人公司，但并未明確否定存續期間上的一人公司。但我國原公司法專門規定了國有獨資公司，另外外商企業法中具有法人資格的單個外國投資者投資的外商獨立企業，可以認為是兩種特殊的一人公司。
我國公司法進行修訂，首次對一人公司做出明確全面的規定。我國新公司法順應時代潮流，對于一人公司明確認可并加以嚴格規制是非常明智的，然而依然存在一些不足之處，需要加以改進：
1.對于一人公司治理方面規定較為簡單，無法為一人公司的規范科學治理提供范式。建議增設一人公司治理方面的規定。
2.對于一人公司股東責任的規定較為原則，需要司法實踐加以具體化，明確化。
3.對于法人投資的全資子公司這類特殊的一人公司未予以特別規定。建議制定關聯企業法或企業集團法對之加以規定。
總之，我國新公司法在一人公司問題上已邁出了可喜的一步，這必將刺激投資者的投資熱情，促進我國公司的發展。然而，對一人公司的規制依然任重而道遠。
參考文獻：
[1]石少俠.公司法（修訂版）[M].吉林人民出版社，1996：12；13.
