時間：2023-06-02 09:59:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇新食品安全法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
明知從事前款規定的違法行為，仍為其提供生產經營場所或者其他條件的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門責令停止違法行為，沒收違法所得，并處十萬元以上二十萬元以下罰款。使消費者的合法權益受到損害的，應當與食品生產經營者承擔連帶責任違法使用劇毒、高毒農藥的，除依照有關法律、法規規定給予處罰外，可以由公安機關依照第一款規定給予拘留。有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監督管理部門沒收違法所得和違法生產經營的食品，情節嚴重的吊銷許可證并可以由公安機關對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五日以上十五日以下拘留：
1、用非食品原料生產食品、在食品中添加食品添加劑以外的化學物質和其他可能危害人體健康的物質，或者用回收食品作為原料生產食品，或者經營上述食品。
2、生產經營營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品。
3、經營病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產動物肉類，或者生產經營其制品。
4、經營未按規定進行檢疫或者檢疫不合格的肉類，或者生產經營未經檢驗或者檢驗不合格的肉類制品。
5、生產經營國家為防病等特殊需要明令禁止生產經營的食品。
6、生產經營添加藥品的食品。
（來源：文章屋網 ）
畜產品質量安全關系著畜牧業健康發展，關系著人們群眾身體健康，關系著公共衛生安全和社會穩定。我局緊緊圍繞提高畜產品質量安全水平這個中心，認真貫徹落實《中華人民共和國食品安全法》等法律法規，積極開展工作，重點從六個方面入手，為確保畜產品從“養殖場到餐桌”全程安全提供了有力保障。
一、加強宣傳培訓，提高人民群眾對《食品安全法》的了解和自覺遵守。我局通過發放宣傳資料的形式對養殖戶、畜禽宰殺戶、畜禽產品經營戶和廣大群眾進行宣傳，共發放宣傳資料2000多份，通過集中學習的形式對局里和鄉鎮的執法人員進行多次培訓，使《食品安全法》為執法人員和廣大群眾熟悉了解和自覺維護。
二、加強動物衛生監督工作，嚴格市場準入。我局為杜絕無檢疫驗訖印章的豬肉及禽類產品上市，消滅檢疫死角，嚴厲打擊經營病死豬行為，確保全縣無重大動物疫情、無重大畜產品質量安全事故發生，一是加強檢疫監督工作，嚴把宰前檢疫和宰后檢疫關，共出動檢疫執法人員和執法監督人員4000多人次，在點屠宰場檢出不合格豬肉30多頭，全部作了無害化處理；二是加強監督抽樣工作，共抽樣送檢畜禽產品樣品40多份，檢驗結果全部合格；三是積極開展執法專項檢查工作，嚴厲打擊違反《食品安全法》和《動物防疫法》等法律法規的行為，查處了1起經營病死動物案和2起逃避檢疫案，對收繳的病害動物及產品全部作了無害化處理；四是配合商務、工商等食品安全部門積極開展食品安全專項整治工作，查處多起違法案件。
三、開展生鮮乳專項整治行動，確保奶產品質量安全。我局認真按照《生鮮乳收購標準化管理技術規范》要求，嚴把生鮮乳收購站的市場準入關，向奶站派駐監督員，開展三聚氰胺監測60余次；出動執法人員100多人次，在全縣開展了打擊違法添加非食用物質和濫用食品添加劑專項整治工作；依法嚴厲打擊在生鮮乳中添加三聚氰胺等有毒有害物質的違法行為。
四、開展飼料添加劑專項整治行動，確保動物產品安全。我局對全縣飼料的生產、經營、使用環節進行全覆蓋檢查，嚴厲查處在飼料原料和產品中添加三聚氰胺、違禁藥物等有毒、有害化學物質的行為；嚴厲打擊違法違規飼料企業，堅決取締“三無”飼料生產企業。抽樣送檢飼料樣品150多份，檢驗結果全部為合格。檢查飼料生產和經營企業120多家次。
五、開展獸藥市場專項整治行動，凈化投入品市場。我局加強安全用藥宣傳，開展獸藥經營、使用環節督查工作，嚴厲打擊經營使用違禁、假劣獸藥的行為，指導、完善用藥記錄和休藥期制度；加大生產環節畜禽產品抽檢力度，重點監測畜產品中“瘦肉精”、氯霉素、乙烯雌酚、磺胺類等藥物殘留，蜂產品抗生素藥物殘留。檢查獸藥經營店300余家次，抽樣送檢獸藥樣品20多份，查處1起經營假獸藥案件。
六、狠抓“瘦肉精”監測與檢疫工作。一是加強宣傳培訓，提高法律意識和技術水平。對全縣生豬規模養殖戶、屠宰戶、屠宰加工企業、豬肉產品經營戶、飼料生產銷售經營單位、獸藥經營門市發放了**省畜牧食品局有關“瘦肉精”的《公告》，對“瘦肉精”檢測人員進行檢測技術培訓。二是對全縣50頭以上的規模養豬場進行全面檢查，嚴格檢查養豬場的獸醫室、飼料獸藥庫房和使用記錄。全面對規模養殖場進行“瘦肉精” 現場抽樣檢測。三是檢疫與“瘦肉精”抽檢同步進行。
論文關鍵詞 食品安全 法律制度 完善建議
一、食品安全法律制度概述
(一)食品安全
食品,通常是指人類可飲用、食用的物質,具體包括未加工食品、半成品食品及加工食品,其中不包括只用作藥品使用的物質及煙草。通常來說,人們對于食品這一概念的理解較為模糊和寬泛。而食品安全關于食品的定義則較為嚴格。參照《國家重大食品安全事故應急預案》,可將食品安全進行如下定義:一是食品不能含有可能威脅、損害人體健康的有害、有毒物質、不安全因素;二是食品不得造成食用者感染疾病、急慢性中毒;三是食品不得對消費者(及其后代)造成健康隱患。具體說來,食品安全包括了食品衛生安全、食品質量安全、食品數量安全3個部分。
(二)食品安全法律制度
食品安全法律制度,是指用于規范、約束食品安全的相關法律規范,以及由法律部門、法律規范共同構成的有機整體,其是食品安全執法的行為準則、法律準繩。食品安全的覆蓋面極廣,從食品生產、食品銷售到食品周轉,各個環節都會涉及到食品安全,故而用于規范食品安全的法律制度也是一個結構復雜、涉及面極廣的、協調統一的體系。食品安全法律制度的實施離不開多部門間的相互配合、相互協調。食品安全法律制度主要由食品安全法律、食品安全法規、食品標準三部分組成。食品安全法律,指的是用于食品及食品原料收獲、生產、銷售、加工環節的與食品安全相關的法律,其是順利運行食品安全監管體制的前提與基礎,也是保障食品安全的重要依據;食品安全法規,是指依照食品安全法律而制定的各種與食品安全相關的規范性文件,其是對食品安全法律的補充與完善;食品標準,即整個食品行業的所有技術規范,其包括了食品的產品標準、質量標準、衛生標準、檢驗標準、數量標準、添加劑標準、包裝材料標準等。它是食品生產、加工等環節操作中需要遵守的準則,同時也是評價食品安全的客觀標準。
二、我國現行食品安全法律制度存在的問題
(一)在法律法規方面,可操作性、完整性不高
目前,我國的食品安全法律制度主要以“三大法”(《食品安全法》、《標準化法》、《質量法》)為核心,然而,在這些“核心”中,僅對食品質量安全作出了概要性規定,其中《標準化法》和《質量法》均頒布較早,覆蓋面較為狹窄、標準程度低下,已經很難滿足現代社會食品安全的實際需要。并且一些法律法規的制定,對食品安全問題的考慮較為欠缺,預防性措施體現較少,在發生新問題時,就會“力不從心”。2009年頒布的《食品安全法》,雖然在一定程度上對其他規范性文件、法律法規進行了補充與完善,但是站在法律體系的高度上來看,我國在食品安全方面的立法仍然存在著較多缺陷。比如:沒有明確的法律對政府責任加以約束。對于因職能部門或政府對食品監管不力而導致的食品安全事故,其責任應由誰承擔?如何承擔?在《食品安全法》中并未對此作出明確規定。另外,食品檢驗權也未真正落實。雖然在《食品安全法》中,鼓勵、保護社會力量、社會團體對食品安全進行監督,但實際上卻沒有賦予社會團體實質上的檢驗權。
(二)食品標準體系不完善
我國現行的食品標準體系包括食品工業行業標準(1164項)和國家標準(1070項目),雖然規定項目眾多,但大部分標準的制定時間較為久遠,已經完全不能適應現代食品行業的發展要求。并且,在這些標準中,多為行業標準,而不是國家標準。在食品安全領域,我國起步較晚,技術也較為落后,再加上長期以來所實行的計劃經濟體制,側重于發展經濟,而忽視了對人民健康的保護,在制定食品安全標準時,常常以降低食品安全標準來保護行業經濟發展。目前,在我國的食品安全國家標準中,僅有40%與國際標準等效,而國內食品行業對國家標準的采用率卻只有14.63%。
(三)食品安全處罰力度不夠
與發達國家相比,我國的食品安全法律對于違法行為的處罰力度更輕,不法人員的違法成本更低。《食品安全法》中,第84條規定了,對于違反《食品安全法》規定,在未經許可的情況下,生產、經營食品及食品添加劑者,由主管部門沒收違法生產、經營的食品及食品添加劑,以及用于違法生產的設備、原材料、工具。對于違法生產經營貨幣價值低于1萬元者,處以2千元-5萬元罰款,貨幣價值超過1萬元者,處以貨幣價值金額5倍-10倍罰款。從該條規定來看,相對于違法者違法獲利,處罰力度明顯較輕,這也是食品安全事故頻繁發生的一個重要原因。
(四)法律執行的持續性、規范化程度不足
對于食品安全問題,我國相關部門的做法普遍都是事后“一陣風”的處理、檢查,“一陣風”刮過,打擊食品安全違法行為的活動就偃旗息鼓,避過風頭的違法分子就又恢復如初,甚至更為猖獗,這也是我國食品制假造假現象泛濫的關鍵原因。在打擊食品安全違法行為方面,缺乏規范性、持續性,讓我國食品安全陷入了“問題泛濫—打擊—問題暫緩—再度泛濫—再打擊”的惡性循環,難以從根本上消除食品制假造假問題。
三、完善我國食品安全法律制度的相關建議
(一)完善食品安全法制管理、法律建設
雖然我國現行的《食品衛生法》、《食品安全法》在保障食品安全方面起到了一定的作用,食品安全立法也有了明顯的進步,然而同發達國家比起來,我國食品安全法律建設程度仍然相對低下,同時在食品安全法制管理方面,也與國際水平相去甚遠。鑒于此,我國目前亟需加大食品安全法制管理、法律建設力度,不斷完善相關法律體系,擴大法律法規覆蓋面,讓與食品安全相關的各個層次與方面都能有法可依。在對食品安全法律法規進行完善時,應當盡量與國際法律規范接軌,汲取國外先進、科學的食品安全法律法規,對我國食品安全法律法規進行修訂、完善和補充。與此同時,還要加強食品安全方面的法制管理,保證法制管理的長期化、規范化。
(二)統一并完善食品安全標準
第一,要對食品行業所有的標準進行有效的補充、清理,以食品安全國家標準為核心,構建起地方標準、行業標準與國家標準統一、協調的標準體系。國外食品管理質量高的國家,其食品標準的制定者均為國家立法機構,對于一種產品只制定一套標準,該做法有助于標準的落實。我國應當借鑒國外先進經驗,由立法機構制定健全的食品安全標準,著眼于食品安全監控,在食品產業鏈中落實相關標準與規程。同時,還要對現有的各類食品安全標準進行清理,對于一些指標水平低下、不適宜的、自相矛盾的、重復的標準,要及時廢止,并補充一些與國界標準接軌的、重要的標準。
第二,在制定標準時應當注重標準的科學性,將危險性作為標準制定基礎。目前,我國的食品安全標準與世界發展潮流、健康保護極不適應,為此,我國應當采用科學的方法制定食品安全標準,對于所制定的標準,要進行多次實驗驗證,驗證通過以后方可公布、實施。
第三,我國食品安全部門應當積極參與國際食品安全活動,指派專人參與國際食品安全標準制定,以提高我國在食品安全方面的國際參與能力,加快食品安全標準與國際接軌的進程。
(三)完善監管體系
我國在食品安全方面一直沿用了分段監管模式,該模式主要具有以下優點:一是能較好地適應我國的行政機構設置模式;二是能適應食品安全當前復雜的監管形勢。分段監管在擁有上述優勢的同時,也必須看到其存在的不足:食品安全監管缺位、越位現象普遍;地方與中央監管機構有著復雜的隸屬關系;監管機構責任追究未落到實處。分析國際現行的食品安全監管模式,不難發現“品種監管”得到了大多數國家的青睞。品種監管,就是根據食品價值、市場需求進行食品分類,將有限的行政資源集中起來,重點監管重點食品,從食品生產加工到流通消費,實施全程監管,實現“以有限資源監管無限品種”。和分段監管比起來,品種監管具有明顯的優勢:一是集中性優勢,二是全面性優勢,三是連續性優勢,四是綜合性優勢。
鑒于品種監管的突出優勢,筆者認為我國食品安全監管應當轉變傳統監管模式,重點實施品種監管,同時輔以分段監管。要完成從分段監管向品種監管的轉變,首先應當確立食品安全委員會的較高地位,同時加強其協調權和指導權;其次,建立第三方機構,尊重其獨立性,加強社會性監管;最后,還應當對監管模式加以完善,逐漸實現品種監管為主、分段監管為輔的食品安全監管模式。
(四)建立健全信息披露制
關鍵詞：有限理性論；立法技術；食品安全法；理性主義；法律適用
中圖分類號：DF36 文獻標識碼：A DOI:10.3969/i.issn.1001-2397.2009.06.07
引子：《食品安全法》的“天之問”
在現代漢語中，“天”具“位置的頂部”、“自然的”、“主宰者”等10多種含義。由于天具有位置頂部、自然的、主宰者等屬性，所以，在中國，往往把那些具有重大的、基礎性的、生死攸關的人或事視為“天”。如，司馬遷在《史記?酈生陸賈列傳》中寫道：“王者以民人為天，而民人以食為天。”那么，什么是食之天?它經歷了從量的要求到質的要求的階段；而在對食品的質的階段，在《食品安全法》之前，它又經歷了從“無病”的標準到“衛生”的標準兩個階段。
基于“以人為本”的科學發展觀，《食品安全法》取代《食品衛生法》，說明“安全”取代“衛生”成為“食”之“天”，這是當代中國人對天人關系的一個新認識。但是，對于《食品安全法》而言，當它確立“安全”為“食之天”后，它必須說明：《食品安全法》中“食品安全”之“天”又是什么?或者說，《食品安全法》中的“食品安全”的含義是什么?
《食品安全法》第99條作為對“食品安全”含義進行界定的條款，它規定：食品安全“指食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”。
從表面上看，《食品安全法》已解決了“食品安全”之“天”的問題，即《食品安全法》中“食品安全”之天是“無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，但實際上，《食品安全法》對“食品安全”的含義并不符合形式邏輯對概念進行定義的一般要求。因為，在形式邏輯中，對概念進行定義一方面要求采用“屬加種差”的方式，另一方面不能用否定判斷來進行定義。而在《食品安全法》對“食品安全”的規定中，作為肯定判斷的部分，“符合應當有的營養要求”并不符合“屬加種差”的形式，而“無毒、無害”、“對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”則采用了否定判斷的形式。
可以看出：一方面，對于《食品安全法》而言。“食品安全”是該法之天，“食品安全”的含義又是“食品安全”這一概念之天；但另一方面，對食品安全的定義與形式邏輯有關概念定義的基本規則存在著兩個方面的不相符合。
對此，也許有人會解釋說：從立法過程看，《食品安全法》是食品營養、食品衛生、食品安全、食品標準等方面的技術專家的經驗與智慧的結晶，對這些領域的專家們來說，他們的思維方式是“問題中心主義”，因此《食品安全法》的出發點和評價標準是“問題中心主義”，根本不能以邏輯為標準來評價《食品安全法》的問題。但是，以“問題中心主義”來解釋《食品安全法》在兩個方面與邏輯規則不符合的做法是站不住腳的，因為：第一，雖然技術專家的思維原點是“問題”，但并不意味著他們可以違反邏輯規則；恰恰相反，技術專家所提出的方案或建議之所以能有效解決現實問題，是因為他們在思維過程中遵循了邏輯的規則；第二，預防是法律的功能之一，法律之所以具有預防功能，它的必要條件是該法律能夠遵循邏輯規則，從而對消極后果具有預見性。雖然參與《食品安全法》立法的技術專家的思維方式的原點是“問題”，但他們思維的終點是制定出一部能有效預防食品安全事故的法律，這就要求參與《食品安全法》的技術專家源于問題中心主義，卻又要超越問題中心主義，并接受邏輯規則的拷問。
依據邏輯規則，《食品安全法》必須接受的拷問是：既然《食品安全法》對“食品安全”的規定不符合概念定義的邏輯規則，那么，這是因為該法存在常識性的邏輯錯誤(以下簡稱“解釋方案一”)還是出于立法技術的考慮(以下簡稱“解釋方案二”)?
一、基于立法技術是解釋《食品安全法》“天之問”的最優選擇
對于《食品安全法》有關“食品安全”含義不符合形式邏輯規則這一事實，解釋方案一和解釋方案二是兩種不同的甚至是對立的解釋方式。從理論上說，這兩個方案都是可能的。但是，由于“食品安全”對于《食品安全法》而言具有“天”的地位，因此，如果以解釋方案一來解釋《食品安全法》對“食品安全”的規定不符合概念定義的邏輯規則，那么也就意味著《食品安全法》的“天”塌陷下來。既然《食品安全法》之天都已塌陷，《食品安全法》豈有不塌陷之理?既然《食品安全法》已塌陷，那么且不說如何實施此法，該法的存在都將不太可能。對于經歷“蘇丹紅事件”、“阜陽奶粉事件”、“三鹿奶粉事件”等嚴重食品安全事故卻又無《食品安全法》可依的中國來說，雖然有《食品安全法》并不一定就能“保障公眾身體健康和生命安全”，但是，“保障公眾身體健康和生命安全”畢竟沒有失去法律保護的工具；相比之下，缺乏《食品安全法》也就意味著“保障公眾身體健康和生命安全”失去了法律保障的手段。所以，就“保障公眾身體健康和生命安全”這一目的而言，以“出于立法技術的考慮”這一方案來解釋《食品安全法》的“天之問”是最優選擇。
二、《食品安全法》出于立法技術考慮的可能形式
既然“出于立法技術的考慮”是《食品安全法》“天之問”所遇邏輯困境的的最合理解釋，那么，《食品安全法》究竟是出于什么樣的立法技術考慮呢?要回答這一點，必須首先把握立法技術是如何考慮的?它可能有哪些形式?
(一)科學化是立法技術的根本考量
立法技術的方式和類型總是通過人們有關立法技術的那些觀點得以挑明。對于立法技術，我國立法學家周旺生教授認為，作為“制定和變動規范法文件活動中所遵循的方法和操作技巧的總稱”，立法技術的意義和作用在于“使立法臻于較高水平，使立法更科學，使立法能正確地調整社會關系和準確、有效、科學地反映執政階級的意志”。在這些意義與作用中，科學化是“使立法臻于較高水平”和“使立法能正確地調整社會關系和準確、有效、科學地反映執政階級的意志”得以實現的保障；所以科學化是立法技術的根本作用。
雖然科學化是立法技術的根本作用，但是，“在中國立法的發展成為法治鏈條中一個最好環節的同時，立法技術卻一直不能受到重視，……大量法律……不能實施，執法、司法、守法存在的一系列弊
端直接同立法技術落后、所立法先天不足、難以實行或無法實行相聯系。”
無疑，周旺生教授對于我國立法技術的定義、作用和現狀的評價是客觀和中肯的，并且被我國從事立法技術研究的學者普遍接受和應用。但是，與周旺生教授對《立法法》“未能就立法技術設定哪怕稍微系統一些的制度”表示失望不同，我們認為，這是值得慶幸的。慶幸的原因不在于立法技術不重要，也不在于《立法法》不應以系統的方式對立法技術進行規定，而在于：既然立法技術的作用之一是科學化，那么，在中國現有的法學研究的成果對方法論意義上的“科學化”缺乏反思的情況下，與其要求《立法法》有關立法技術的制度設定得“稍微系統一些”，不如首先要求法學界對方法論意義上的科學化展開反思，并把這些反思成果應用到立法技術當中。
(二)基于理性主義與有限理性論是立法技術科學化的兩種形式
雖然立法技術的科學化同樣也是周旺生教授的主張，但是在立法技術的科學化與立法技術的系統化的關系上，他并沒有對“科學化”與“系統化”之間的區別給予足夠的重視。實際上，這兩個概念區別很大。科學化的核心是科學，科學服從于真理標準，系統服從于整體性標準。而系統為了達到整體的協調，當小系統、子系統或要素的最優的危害大于系統的最優時，它寧可犧牲小系統、子系統和要素的最優。也就是說，對于系統來說，當科學有助于系統的整體性協調時，追求科學的真理性是被鼓勵的，當科學的真理性危害了系統的整體性協調時，科學的真理性標準就會被犧牲。具體到中國的立法系統來說，立法技術作為立法系統的構成小系統，只有在立法技術的科學化有助于立法系統乃至法律體系整體的協調時，立法技術的科學化才會被重視。
那么，立法技術科學化在何種條件下才能有助于立法體系和法律體系的整體性協調呢?從上述對于科學化與系統化區別的分析中可以看出，對于系統來說，雖然科學作為要素的最優(即符合真理標準)并非系統的最優(即整體的協調)的充分條件，但它卻是必要條件，即：如果立法技術本身是不科學的，那么立法體系乃至法律體系就無法實現整體的協調。
如果說立法技術科學化是立法體系乃至法律體系整體協調性的必要條件，那么掌握方法論意義上的科學則是立法技術科學化的必要條件。因為，立法技術的科學化就是使科學的方法成為立法技術的基礎。方法論意義上的科學是科學哲學的重要內容，所以要掌握方法論意義上的科學，訴諸科學哲學無疑是合適的。現代意義上的科學是近性主義啟蒙運動的產物，因此，以理性主義為基礎的科學哲學是現代意義上的科學哲學的第一階段，萊布尼茲、培根、笛卡爾都是這一時期著名的科學哲學家。但是，以康德的《純粹理性批判》為“純粹理性”劃定界限為標志，后經現象學和存在主義對理性主義進行本體論反思，再經弗洛伊德的心理學、西蒙的管理科學以及行為金融學、會計學、政治學、史學、數學、經濟學等對理性主義進行方法論的反思，以“完全理性”為基礎的理性主義哲學被“有限理性論”所修正。當基于完全理性的理性主義走向有限理性論時，科學哲學也完成了從基于理性主義的第一階段走向基于有限理性論的階段，波普爾、庫恩是此階段的著名科學哲學家。對于科學哲學基于理性主義與基于有限理性論的區別，波普爾認為，有限理性論既不反對理性主義基礎上的科學主義，也不反對科學實證主義原則，而是反對把“證實”作為科學實證主義的原則和方法。他認為，衡量一種理論科學地位的標準不是“可證實”，而是“可證偽性”或“可反駁性”。
既然方法論意義上的科學經歷了從理性主義走向有限理性論、科學實證主義從證實主義走向證偽主義，那么，它對法律、制度的建構將產生何種影響?波普爾和哈耶克的觀點無疑具有啟發性。針對邊沁的“增加共同體的幸福”的功利主義立法原則及烏托邦式的理想社會，波普爾認為，一個開放的社會，它的制度合理性不在于給公眾提供多少好的、善的、幸福的東西，而在于禁止那些惡行。作為波普爾的同事，哈耶克對制度構建中的“理性主義設計論”與“進化理論”的比較與波普爾具有一致性，他認為“進化理論則說明制度必定可以促使個人最有效地使用其智慧，以及應當怎樣建構制度以及減輕壞人為害的程度。后者更接近于認定‘人容易出錯并且有罪’的基督教傳統，而前者的完美主義思想則與基督教傳統水火不容”。這兩人的觀點表明：法律、制度的建構方法存在著以理性主義、證實主義為基礎的以增加善或幸福為目標的立法方法和以有限理性論、以證偽主義為基礎的“以減少惡”行為目標的立法方法之分；而他們兩人皆主張后者。
雖然波普爾的理論在科學哲學中有重要影響，但是他基于有限理性論、證偽主義的惡行減少型制度建構的理論并未被法學界所普遍重視。導致這種情況的原因倒不是他的理論和觀點不重要，而是由于作為法學研究的兩個基本流派，自然法學派與實證法學派之爭其實質仍然是理性主義的內部之爭，實證主義學派不過是以技術理性主義來取代自然法學派的價值理性主義而已。正因為法學研究游離于有限理性的研究之外，加上雖然波普爾從方法論意義上的科學觀點出發，說明了法律、制度的構建方法有基于理性主義、證實主義的福利增加型與基于有限理性論、證偽主義的惡行減少型之分，但他并沒有進一步從立法技術上對這些方法論加以說明，所以，迄今為止，國內外都缺乏與有限理性論相關的法學成果。正是由于缺乏對理性主義的反思，所以，當實證法學派主張法律的科學化時卻對波普爾的科學哲學尤其是他的以有限理性為基礎的以禁止惡行為目標的法律構建方法充耳不聞；當新自然法學派在面對實證法學派對古典自然法“缺乏確定性”的指責、從而在富勒那里提出判斷法律是否具有道德性的8項標準時，這8項標準仍然是為了增進法律的道德性，而不是為了減少法律的不道德性。
因此，當我們以“出于立法技術的考慮”來解釋《食品安全法》的“天之問”時，不僅必須注意到“立法技術的考慮”有基于有限理性論與基于理性主義兩種形式，而且還需說明這種立法技術的考慮是基于有限理性論還是基于理性主義。
三、基于有限理性論與基于理性主義的立法技術特征之比較
如上所述，雖然波普爾從方法論意義上的科學觀點出發，說明了法律、制度的構建方法有基于理性主義、證實主義的福利增加型與基于有限理性論、證偽主義的惡行減少型之分，但他并沒有進一步從立法技術上對這些方法論加以說明。所以，當人們要說明《食品安全法》立法技術究竟是基于理性主義的立法技術考慮還是出于有限理性論的立法技術考慮時，得首先掌握基于有限理性論的立法技術與基于理性主義立法技術的區別，然后才能評價這兩種立法技術對解釋和完善《食品安全法》的效果，從而為《食品安全法》解釋和完善選擇最合適的立法技術類型。
(一)基于理性主義的立法技術的特征
“立法技術”只存在于“立法”的語境當中。在
“立法”的語境中，人類是“立法”的主體，在西方，人類獲得“立法”主體的地位始于理性主義啟蒙運動之后。在理性主義的基礎上，立法技術經歷了自然法時期“價值化”與實證法的“去價值化”兩個不同的階段。在自然法的價值化階段，立法技術的要領是：法并不僅僅表現為成文法，還可以表現為不成文法；成文法也不僅僅表現為制定法，還可以表現為非制定法(即判例法)；人類依理性制定法律的目的是保障人的權利，人的權利包括生命、健康、自由或財產，或自由與平等。立法技術在實證法那里的“去價值化”并不是“去一切價值”，而僅僅是去價值中的道德價值，它強調的是實用價值，因此實證法“去價值化”的立法技術的要領是：立法的目的或者是增加共同體的幸福，或者是者的命令，或者是“作為初級規則與次級規則的組合”，初級規則科以義務，次級規則授予權利，而法律的科學化和技術化是實現這些實用目的的工具。
雖然實證法自認為是自然法的替代者，而且新自然法學家也認為實證法導致了“法哲學的安樂死”，它說明實證法的立法技術與自然法的立法技術存在巨大差異，但兩者的共同點在于：都以理性主義為基礎。那么，基于理性主義的立法技術具有哪些特征?在“立法技術”概念有廣義與狹義之分的條件下，基于狹義被廣義包含的考慮，這里僅討論狹義立法技術的特征，而狹義的立法技術包括語言與邏輯結構兩方面的立法技術。
1.立法目的的語言具樂觀主義特征――“增加善”理性主義的根本特征就是對人類自身所擁有的理性認識能力持樂觀主義態度。由于樂觀主義是一種對一切事物采取正面看法、看不到風險的觀念，因此，在法律領域，樂觀主義就表現為：把“增進善”(包括道德與功利的善)而不是“減少惡”作為法律的直接目的。例如，受理性主義的樂觀主義影響，霍布斯、黑格爾、馬克思是西方討論過“惡”的歷史作用的主要思想家，其中，霍布斯是專門而且直接從法的角度來討論法律源起和目的與惡的關系的人，他認為法律是惡人之間達成的契約。但是，即使是霍布斯，也沒有把“減少惡”作為法律存在的目的。把法律與善結合是西方法律思想的一貫傳統，無論柏拉圖、亞里士多德、奧古斯丁，還是洛克、邊沁，都把善視為法律的目的和作用。受樂觀主義的法學理論的指導，1960年代前西方各國的制定法，除非制定法中沒有明示立法目的，只要明示立法目的，基本上都以增進善為立法目的，這些立法目的往往是以“為了保護……”、“為了促進……”、“為了提高……”等方式來表示的。所以，即使是美國這種判例法國家，《美利堅合眾國憲法》作為其為數不多的制定法，它的立法目的也被明確規定為：“為建立一個更完善的聯邦，……增進一般福利……”。
2.法律的實質邏輯結構的特征法律的邏輯結構雖然包括實質與形式兩方面，但是由于實質決定形式，所以以“增善”為立法目的的立法技術的特征主要表現在法律的實質邏輯結構方面。又由于法律的實質邏輯結構包括假定條件、行為模式和法律結果等3個方面，因此，以“增善”為目的的法律實質邏輯結構的特征又進一步表現為：
(1)假定條件要具確定性和全面性“確定性”要求法律的規定是“明確而肯定”；“全面性”要求法律對“正面與反面”進行規定。“增善”的目的之所以要求假定條件的立法技術具有全面性和確定性，是因為理性主義、樂觀主義使然。
(2)應為、可為和勿為是行為模式基本可選方式假定條件的全面性必然要求對行為模式假定是全面的。
(3)法律結果包括肯定與否定兩方面這種特征既是假定條件全面性的要求，也是行為模式可選性的必然結果。
(二)基于有限理陛論的立法技術特征
與基于理性主義的立法技術的特征可以有現成的成果加以借鑒不同，除了波普爾和哈耶克提出以“減少惡行”為立法目的的法律制度構建方法外，我們并無更進一步的基于有限理性、以減少惡行為目標的法律制度構建方法是如何操作的研究成果，所以，基于有限理性論對立法技術的特征進行研究具有開拓性。
1.立法目的的語言具謹慎樂觀主義特征――“減少惡”
與理性主義認為人能完全認識一切對象不同，有限理性論則認為人只能依據經驗、以試錯的形式來確切知道什么是惡的，所以，如果說“增善”是樂觀主義在立法目的上的語言表現，那么，雖然謹慎的樂觀主義同樣認為立法是有意義和目的的，但立法的目的并不一定會“增善”，但卻可以“減少惡”。
2.法律實質邏輯結構的特征
雖然無法從經典中直接得出有限理性論的立法技術對于法律的實質邏輯結構的系統表述，但是，一些人的觀點無疑有助于把握有限理性論的立法技術對法律的實質邏輯結構的要求。例如：
(1)黑格爾的辯證邏輯對有限理性論下法律假定條件確定性方式有一定啟示作用
對于有限理性下有關概念的邏輯問題，有必要提及黑格爾的邏輯學。雖然黑格爾高度評價亞里士多德的形式邏輯，認為，“從亞里士多德以來，邏輯學未有過任何進展”、“是值得驚嘆的”，但是，黑格爾認為，由于人的思維是形式和內容的統一，因此，有必要把亞里士多德忽視內容的形式邏輯進行改造，這種改造“不是把它改造成為一個分類正確、沒有一部分被遺忘，并且依正確秩序表達出來的一個系統的整體，而是要使它成為一個有機整體”。正是黑格爾的這一改造，使得在形式邏輯中“肯定=肯定”的同一律被改造為否定之否定規律，即“否定之否定=肯定”。黑格爾的“否定之否定=肯定”的辯證邏輯規則使人們對于概念的把握并不僅僅通過肯定的形式進行，也可通過否定方式對概念進行把握。由于黑格爾認為他所改造的辯證邏輯作為一個有機整體，“在其中每個部分被視為部分，而只有整體作為整體才具有真理”，所以，黑格爾辯證邏輯揭示了在經驗世界中，邏輯的基礎是有限理性而不是完全理性。在黑格爾的辯證邏輯的基礎上，否定之否定表示肯定。因此，對一個概念的確定式表達可以通過否定之否定的形式來實現。它說明，在有限理性條件下，對于法律實質邏輯結構中假定條件的“確定性”要求而言，確定并不是直接通過肯定來實現的，而是通過否定之否定的方式來實現的。青年黑格爾派的費希特在《自然法基礎》中的“自我設定非我”原則就是黑格爾辯證邏輯的應用。
(2)波普爾科學哲學中的證偽論對有限理性論下有關假定條件全面性的方式有一定的啟示作用
對于有限理性條件下人們進行人類知識增長的方式，科學哲學家波普爾有著非常重要的說明。他認為，由于人的理性認識能力的有限性，所以，一方面，人并不能肯定和全面知道什么東西是好、真的；另一方面，人卻可以借助有限的理性能力，通過試錯、證偽的方式，知道什么是惡的或錯誤的。
波普爾的證偽論的意義在于，對于法律實質邏輯結構中假定條件的全面性要求而言，它并不要求法律的假定條件必須對“善的”與“惡的”方面全部規定，但必須對那些通過試錯法明確知道為“惡的”方面進行全面規定。
(3)波普爾、哈耶克以減少惡行為目的的法律制度建構方法對法律實質邏輯結構中的行為模式和法律結果兩方面具有啟示作用
如上所述，波普爾和哈耶克提出了有限理性條件下以減少惡行為立法目的的法律制度建構方法。對法律實質邏輯結構的立法技術而言，這種法律制度的建構方法對行為模式的立法技術的啟示作用在于：既然減少惡行是使用這一方法所要達到的目的，那么，對于那些已經通過試錯法被確定為惡的行為就必須以“勿為”的模式進行禁止。合乎邏輯地，這種法律制度的建構方法對法律結果的立法技術的啟示在于：在有限理性的條件下，既然減少惡行是立法所要達到的目標，而且“勿為”是必須的行為模式，那么，行為者的的行為如果觸犯了法律中有關“勿為”的規定，當然地，它的法律結果就是否定性的，受處罰是行為者所必須承受的法律結果。這種法律結果的立法技術不僅符合基于有限理性論的法律制度建構的方法，而且與法律的威懾功能具有一致性。
四、基于有限理性論是《食品安全法》立法技術的最佳選擇
既然《食品安全法》對“食品安全”含義的規定違反形式邏輯是出于立法技術的考慮，并且上述的分析已經說明：一方面，立法技術有理性主義與有限理性論兩種不同的考量方式；另一方面，基于理性主義與基于有限理性論的立法技術在特征上有區別。那么，哪一個基礎上的立法技術才能有效地解釋為何《食品安全法》對“食品安全”含義的規定違反形式邏輯的規則呢?
從立法技術的角度而言，作為《食品安全法》“天之問”的最佳解釋方案，需要滿足的3個方面的條件：第一，它能說明《食品安全法》對“食品安全”含義的規定的合理性；第二，它能有助于發現《食品安全法》所存在的缺點；第三，為有效克服《食品安全法》的缺點提供有針對性的方法。以下圍繞這3個條件來討論理性主義立法技術與有限理性論的立法技術的解釋效果。
(一)理性主義立法技術作為解釋方案的效果
1.不能解釋《食品安全法》中“食品安全”含義所遇到的“天之問”
要求假定條件的確定性是理性主義立法技術的特征之一，是由于理性主義立法技術的基礎――“理性主義”決定的。所謂理性主義，就是主張世界有一個同一的本原，且這個本原就是理性。這一主張以形式邏輯同一律為其哲學基礎。所以，當立法技術以理性主義為基礎時，它必然要求遵循形式邏輯的同一律，它必然要求法律中的概念只能以肯定而不能以否定的形式來規定。顯然，理性主義的立法技術不僅不能說明《食品安全法》以否定判斷的形式來界定“食品安全”含義的正當性，相反卻證明它不具正當性。
2.無助于發現《食品安全法》的立法缺點
除了依據理性主義的立法技術可以輕易發現《食品安全法》對“食品安全”的界定違反形式邏輯的同一律是一個缺陷外，我們很難找出《食品安全法》還存在什么缺點。因為經過對比，《食品安全法》無論是在立法目的語言表述，還是在法律的形式與實質的邏輯結構方面，都與理性主義的立法技術的特征一致。更為重要的是，在經歷了“三鹿奶粉事件”后，針對這一事件中所反映出來的問題，《食品安全法草案》作了8個方面的修改，按照理性主義的立法技術，想發現《食品安全法》的缺陷并不是一件容易的事。
3.難以有效克服《食品安全法》對“食品安全”含義界定所遇到的缺陷《食品安全法》不能以確定(即明確而肯定)的方式來定義“食品安全”，當《食品安全法》自始至終貫徹理性主義立法技術中的確定性要求時，由于理性主義條件下確定化的路徑自身的缺陷，使它不僅不能“保證食品安全”，反而會背離《食品安全法》的立法目的。以下的分析將說明這一點。
在理性主義的立法技術下，確定性的路徑是如何實現的呢?這需要提到自然法與實證法學派之爭。實證法之所以要以實證法取代自然法，原因就在于實證法認為自然法因它的形而上學性而不確定。為了克服自然法的不確定性，實證法一方面主張法律的去價值化，另一方面主張法律的科學化和技術化。即以法律的科學化和技術化來實現法律的確定化。我們看到，《食品安全法》中確實存在著法律問題科學化和技術化的傾向。例如，“三鹿奶粉事件”后，“食品安全”的含義從1個方面修改成3個方面。在這3個方面的規定中，相對于《草案》中“食品按其預期用途使用、食用時不會對消費者產生危害的保證”的規定，正式文本中“無毒”、“無害”、“急性”、“亞急性”和“慢性”的規定是確定的，這種確定性給這些規定帶來明顯的技術色彩。《食品安全法》以確定化來實現全面化、以技術化來實現確定化的特性隨處可見，如，當《食品安全法》基于食品安全事故的預前考慮、在實體法方面規定“食品添加劑的使用應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠”時，它清楚地體現了《食品安全法》為實現對食品安全假定的全面性和確定性這一目的而采用的方法技術：把《食品安全法》從單純的法律問題轉化為科學和技術問題。
不可否認，相對于法律的價值化和形而上學化，法律的科學化和技術化本身較具確定性；但是，法律的科學化和技術化本身同樣存在著風險，即：《食品安全法》的科學化和技術化有可能導致這種確定性的立法技術與《食品安全法》立法目的背離。“三鹿奶粉事件”最鮮明地體現了這一缺陷的危害：“三鹿奶粉事件”之所以發生，根本的原因是奶農、奶站在牛奶中加人有毒的三聚氰胺；之所以加入三聚氰胺，是因為奶農和奶站鉆了質量免檢制度和食品營養標準的空子。在這兩個空子中，最根本的空子是食品營養標準的技術性規定。因為，即使沒有免檢制度，從技術上說，對三鹿奶粉檢驗的結果也仍然符合當時的食品營養標準。之所以導致牛奶中加入有毒害物質在技術檢驗上仍然符合標準，是因為食品的營養標準技術化過程中必然存在片面性：依《食品安全法》，專供嬰幼兒等特殊人群的主輔食，必須符合食品的營養標準；而依我國的食品營養標準，判定食品是否符合營養標準，有4個核心指標，其中蛋白質含量是一個最重要的指標；判斷食品中蛋白質含量是否達標的依據是蛋白質中氮元素的含量，而在牛奶中加入三聚氰胺可以大幅度提高它的氮元素含量。“三鹿奶粉事件”呈現了以技術來實現法律的確定性可能導致的邏輯困境：為了保證食品安全，故制定《食品安全法》――為了使《食品安全法》具有確定性，故使《食品安全法》的規定具有科學化和技術化――科學化和技術化導致片面化：“食品安全”的含義之一是“應當符合營養標準”――在現有的食品營養標準中，蛋白質含量是4大核心指標之一――蛋白質含量的指標是氮含量――三聚氰胺有助于增加氮含量――牛奶中加入三聚氰胺――牛奶不安全。
在制定法的歷史中，立法技術與立法目的背離的情形已屢見不鮮，比如，希特勒政權嚴格按照立法程序和立法技術制定法律，卻成為發動法西斯戰爭的借口；會計法立法技術實現了科學化和技術化，但會計失真事件越加嚴重；金融法的立法技術
越科學化和技術化，但金融危機的程度越重。“三鹿奶粉事件”為立法技術與《食品安全法》的立法目的背離的危害提供了注腳。
立法技術在《食品安全法》中所呈現邏輯困境的根源不在于立法技術的確定性要求，而在于這種確定性要求以理性主義為基礎。在理性主義的基礎上，當科學化和技術化作為使法律規定確定化的途徑，在增加法律確定化的同時，也會使法律片面化。對于理性主義基礎上的科學和技術確定性所導致的片面化趨勢，批判主義哲學家馬爾庫塞有著經典的表述：“法律的科學化和技術化作為提高法律確定性的途經，它與法律的全面性是矛盾的。”
正是由于這種矛盾，導致了在理性主義條件下，當立法技術以科學化和技術化來實現法律的確定性時，這種立法技術雖然可以克服《食品安全法》對“食品安全”含義方面出現的缺陷，但會引來更大的缺陷：第一，立法技術的確定性與全面性相矛盾；第二，立法技術與立法目的相背離。
(二)有限理性論的立法技術作為解釋方案的效果
有限理性論的立法技術特征決定了它作為《食品安全法》立法技術的解釋方案可以達到以下效果：
1.能有效解釋《食品安全法》“天之問”中所遇到的邏輯困境如上所述，違反形式邏輯中有關概念定義的邏輯規則是《食品安全法》的“天之問”遇到的邏輯困境。由于形式邏輯是以理性主義為基礎的，所以它實質上是違反形式邏輯規則背后的理性主義的。但是，當《食品安全法》立法技術的基礎建立在有限理性論之上時，《食品安全法》“天之問”所遇到的邏輯困境也就不復存在了。因為依據有限理性條件下立法技術的要領，邏輯并不惟一表現為形式邏輯，還有辯證邏輯。在辯證邏輯中，否定之否定同樣是肯定。所以以否定的形式對概念的含義加以界定符合辯證邏輯的要求。即：有限理性論的立法技術能有效解釋《食品安全法》的“天之問”。
2.有助于使有限理性論立法技術下的“食品安全”概念直接成為《食品安全法》的立法目的雖然有限理性論的立法技術可以有效說明《食品安全法》對“食品安全”含義界定的合理性，但是，由于“食品安全”與“食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”這些要素之間的關系并不是“屬＋種差”關系，所以，這些要素并不是“食品安全”的充分必要條件，而僅僅是必要條件。即具備這些要素之后并不必然“保證食品安全”，同樣，“食品安全”也不必然“保障公眾身體健康和生命安全”。它說明：當《食品安全法》以“食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”來定義“食品安全”時，即使《食品安全法》得到有效實施，也不一定能實現《食品安全法》“保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全”的立法目的。從這個角度說，雖然“保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全”作為《食品安全法》的立法目的符合理性主義的立法技術對于立法目的的要求，但由于僅具有必要條件而沒有充分必要條件，所以這一立法目的與《食品安全法》對“食品安全”的定義并不一致，并因這種差異使得這一立法目的僅僅是善良而美好的愿望而已。
那么，在“食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的條件下，《食品安全法》可以實現的立法目的是什么?在此，美國1906《聯邦食品和藥品法》的立法目的有著借鑒意義，它明確規定該法的立法目的是“旨在防止摻假、錯誤標識，或者有毒、有害食品、藥劑、內服藥品及溶液的生產、銷售或運輸，規范交易行為，并用于其他目的”。由此可以看出，美國1906《聯邦食品和藥品法》的立法目的采用了有限理性論的立法技術，即不是以“增加善”而是以“減少惡”作為直接的立法目的，并通過直接“減少惡”以達到“增加善”的間接目的。
可見，在“食品無毒、無害，符合應當有的營養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”是“食品安全”含義的條件下，基于有限理性論的立法技術，中國的《食品安全法》應是“防止有毒、有害，不符合應當有的營養標準要求，對人體健康造成任何急性、亞急性或慢性危害的食品的生產、銷售和運輸”。
3.不僅有助于發現《食品安全法》在實質邏輯結構方面的缺陷，而且為克服這些缺陷提供完善的方法
如果說，按照有限理性論條件下立法技術的要領可以有效回答《食品安全法》的“天之問”的話，那么，按照此要領，不僅可以發現《食品安全法》在實質的邏輯結構方面存在的缺陷，而且為這些缺陷提供了完善的方法。
(1)為克服《食品安全法》在假定條件方面的缺陷提供方法基于有限理性論的立法技術的要領，首先可以通過試錯法確定惡的或錯誤的情形，然后把這些惡的或錯誤的情形在法律中明確而全面地加以規定。按照這一技術要領操作，可以發現：針對“三鹿奶粉事件”暴露的危害食品安全的8個方面的問題，雖然《食品安全法》有些方面的修改使假定條件的確定性改善，但有些方面的確定性水平還有待改進。具體表現為：食品安全含義、食品免檢制度的假定條件確定性得到改善。如，通過“三鹿奶粉事件”，人們發現，以“食品按其預期用途使用、食用時”并不能保證不會“對消費者產生危害”，因為“三鹿奶粉事件”中的嬰幼兒所受的毒害就是按預期用途使用和食用的情形下產生的，針對這一點，《食品安全法》明確規定食品安全的含義之一必須是“無毒、無害”，相比之下，“無毒、無害”的規定比“食品按其預期用途使用、食用時不對消費者產生危害”的規定確定得多。針對“三鹿奶粉事件”中食品免檢制度導致奶制品被加入有毒三聚氰胺卻長時間未被質檢部門檢測到的情形，《食品安全法》直接廢除了食品免檢制度，它明白無誤地告訴食品生產和經營者：在食品安全的檢驗上，沒有誰可以例外。沒有例外意味著確定性。
但是，假定條件確定性在食品安全標準和食品添加劑兩方面存在缺陷。例如：
第一，對食品添加劑假定條件的確定性缺陷三鹿奶粉之所以有毒，是因為它被加入有毒的三聚氰胺。針對這一情況，《食品安全法》一方面對食品添加劑的生產實行許可證制度，另一方面規定食品添加劑“應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠，方可列入允許使用的范圍”。就確定程度而言，“必須”要高于“應當”。更為重要的是，依據有限理性論，人們對“安全可靠”的認識并不確定，而對于“不安全”有更多的確定性。所以，基于有限理性論的立法技術，對食品添加劑的使用的規定應改為：“食品添加劑必須在技術上確有必要且經過風險評估證明不會導致不安全，方可列入允許使用的范圍。”
第二，對食品安全檢驗標準假定條件的確定性缺陷通過“三鹿奶粉事件”，讓人們明白了食品安全標準的重要性。為此，《食品安全法》第19條規定，食品安全標準為強制性標準。并且在第21條規定：“國務院衛生行政部門應當對現行的食用農
產品質量安全標準、食品衛生標準、食品質量標準和有關食品的行業標準中強制執行的標準予以整合，統一公布為食品安全國家標準”。無疑，對食品安全標準規定為強制性和統一食品安全國家標準，符合基于有限理性論的立法技術對確定性的要求。但問題在于：就“三鹿奶粉事件”來說，即使由國務院衛生行政部門對現行的食用農產品質量安全標準、食品衛生標準、食品質量標準和有關食品的行業標準中強制執行的標準予以整合，形成統一的食品安全強制標準，并按統一的食品安全強制標準來進行檢驗，但是，含有三聚氰胺的牛奶不但不能被檢出有毒害，反而還被證明是有營養的。這說明：如果食品安全標準的不科學，那么，這樣的強制性食品安全標準不僅不會保障食品安全，而且還會導致更大的不安全。所以《食品安全法》第18條對此加以明確：“制定食品安全標準，應當以保障公眾身體健康為宗旨，做到科學合理、安全可靠。”但是，如何才能做到“科學合理”呢?換言之，是基于完全理性論還是基于有限理性論更有助于科學合理地制定食品安全標準呢?迄今為止，在標準化的問題上，研究的重點只集中在標準化的目標與原理、標準化理論的初步構建、標準化的經驗介紹等方面，尚無討論標準化的方法論研究成果，更不用說有人關注到標準化存在基于有限理性論與還是理性主義之別。標準的作用無非是為人的行為提供確定性的指導，因此，從確定性而言，依據波普爾的科學哲學理論，在有限理性的條件下，否定性的標準將比肯定性的標準具有更強的確定性。從這個意義上說，要提高食品安全標準的科學性，國務院衛生行政部門在整合現行食品安全強制標準時，有必要強調基于有限理性論，盡可能地以否定性的形式制定食品安全的標準。例如，可規定為：食品(如牛奶)中不得檢出三聚氰胺等一切有毒、有害物質。
(2)為克服《食品安全法》在行為模式規定方面的缺陷提供方法按照有限理性論的試錯法能夠清楚認定惡的觀點，對《食品安全法》行為模式的立法技術來說，既然已能確知導致食品不安全的情形之所在，那么就必然以“勿為”的方式來禁止這些惡的情形的發生。例如，通過“蘇丹紅事件”、“三鹿奶粉事件”這些有毒食品的事件帶來的血的教訓，人們雖然尚無法知道現有的這些措施能確切帶來食品的安全，但可以確切地知道：不法分子正是鉆了食品添加劑相關規定的空子，才導致這些事件的發生。因此，按基于有限理性論的行為模式的立法技術，必然要求《食品安全法》以“勿為”的方式規制食品添加劑的生產與使用，因此，《食品安全法》的相關規定應修改的內容為：
第43條，以“不經過許可不得生產食品添加劑生產”取代“食品添加劑的生產實行許可制度”。
第44條，改為：“不向國務院衛生行政部門提交相關產品的安全性評估材料并經過國務院衛生行政部門對相關產品的安全性評估材料進行審查，任何單位或個人不得申請利用新的食品原料從事食品生產或者從事食品添加劑新品種、食品相關產品新品種生產活動。國務院衛生行政部門應當自收到申請之日起六十日內組織對相關產品的安全性評估材料進行審查；對符合食品安全要求的，依法決定準予許可并予以公布；對不符合食品安全要求的，決定不予許可并書面說明理由。”
第45條，改為：“食品添加劑在技術上無必要，或雖有必要但不經過風險評估證明安全可靠，不得列入允許使用的范圍。國務院衛生行政部門應當根據技術必要性和食品安全風險評估結果，及時對食品添加劑的品種、使用范圍、用量的標準進行修訂。”
(3)為克服《食品安全法》法律結果規定方面的缺陷提供方法基于有限理性論的立法技術，要求法律明確、全面禁止那些確認為惡的情形，一旦法律關系中的主體的行為違反了這些禁止性的規定，那么，這些行為的法律結果必然是否定性，并將受到處罰。
因此，基于有限理性論的立法技術要求：第一，“處罰皆明文規定”成為《食品安全法》法律結果根本的立法技術，而“法無明文禁止皆自由”則是“處罰皆明文規定”的立法技術補充。這一點與現有的立法技術理論有區別，因為在已有的立法技術理論中，有關法律結果的立法技術有“處罰皆明文規定”和“法無明文禁止皆自由”兩種形式的立法技術，這兩種形式是并行的，而不是根本與補充的關系。第二，基于有限理性論的立法技術不僅要求“處罰皆明文規定”成為食品安全法對法律結果進行規定的根本形式，而且要求《食品安全法》明文規定的處罰要以《食品安全法》中明確而全面的禁止性規定為根據。
《食品安全法》對法律結果的規定集中體現在第九章對法律責任的規定中。它說明《食品安全法》有關法律結果的立法技術基本符合基于有限理性論的立法技術對法律結果的要求――“符合處罰皆明文規定”是法律結果的根本性立法技術。
但是，《食品安全法》有關處罰的各種規定中，仍然存在許多缺陷：它的這些處罰并沒完全以《食品安全法》的假定條件和行為模式中明確、全面的禁止性規定為根據。主要表現在：
第一，《食品安全法》許多“明文規定的處罰”的根據并非出于《食品安全法》的“禁止”而是“應當”。例如，第44條只是規定利用新的食品原料從事食品生產或者從事食品添加劑新品種、食品相關產品新品種生產，“應當”經過安全性評估，但第85條卻規定“利用新的食品原料從事食品生產或者從事食品添加劑新品種、食品相關產品新品種生產，未經過安全性評估”必受處罰，這些處罰包括行政、民事和刑事3方面。像第85條這種處罰與行為方式不一致的情形還很多，第87條受處罰的許多情形在假定條件和行為模式方面都是以“應當”而不是禁止性規定。因此，建議在《食品安全法》的修改時把這些“應當”改為“禁止”。
第二，有些《食品安全法》中的禁止性規定并未規定處罰措施。例如，第38、39、67條中有關“不得少于二年”的禁止性規定，卻沒有處罰。因此，建議修改時補充這方面的處罰。
(三)小結
在理性主義條件下，立法技術的確定性與全面性之間存在著內在的沖突，這種沖突最終導致立法技術與立法目的背離。立法技術的確定性與全面性之間的內在矛盾源于理性主義的局限性。在有限理性論取性主義的情況下，無論是從立法技術的效果看還是從避免立法技術與《食品安全法》的立法目的相脫離上看，應基于有限理性論的立法技術來解釋《食品安全法》。
五、結論
一、充分認識實施《食品安全法》的重大意義
民以食為天，食以安為先。食品安全直接關系人民群眾身體健康與生命安全，關系國民經濟健康發展與社會和諧穩定，是深入貫徹落實科學發展觀，構建社會主義和諧社會面臨的重大問題。我國歷來高度重視食品安全工作，作出了一系列決定和部署，出臺了《中華人民共和國食品衛生法》、《中華人民共和國農產品質量安全法》（以下簡稱《農產品質量安全法》）、《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》等法律、行政法規，為加強食品安全工作提供了較為完備的政策依據和法制保障。《食品安全法》的出臺，進一步完善了我國的食品安全法律制度，對于全面加強和改進食品安全工作，依法規范食品生產經營活動，切實增強食品安全監管工作的規范性、科學性、有效性，保障人民群眾身體健康與生命安全具有重大意義。
當前，我國食品安全總體狀況不斷改善，食用農產品總體上是安全放心的，但與消費者不斷提高的要求相比，提升食品安全水平的任務還很艱巨。我國食品生產經營主體數量龐大、經營分散、環節很多；質量標準體系建設起步較晚，風險評估和檢驗檢測能力有待提升；食品安全監管體系需要健全，執法監管力度需要進一步加大。針對存在的問題，《食品安全法》按照預防為主、科學管理、明確責任、綜合治理的指導思想，進一步明確了食品生產經營者作為食品安全第一責任人的義務，規范了食品標準制定和食品檢驗工作，對食品安全監督管理提出了更高的要求，為從根本上提升食品安全水平提供了體制機制保障。
農業部門是《食品安全法》確定的食品安全監管部門之一，承擔著從農產品生產環節保障食品安全的重要責任。各級農業部門一定要從維護人民群眾根本利益、促進農業農村經濟可持續發展出發，充分認識《食品安全法》出臺的重大意義，進一步增強政治意識、大局意識、責任意識，進一步增強使命感和緊迫感，認真學習《食品安全法》，堅決貫徹《食品安全法》，將法律規定的各項職責不折不扣地落到實處，確保我國農產品質量安全和人民身體健康。
二、認真學習掌握《食品安全法》的精神
食品安全法是規范農產品生產經營和農業執法的一部重要法律。各級農業部門要以《食品安全法》的頒布實施為契機，切實加強《食品安全法》、《農產品質量安全法》的學習宣傳力度。要把兩部法律的學習列入干部培訓計劃，作為公務員培訓的重要內容；加強對執法隊伍的培訓，確保執法人員準確理解、全面掌握兩部法律。要采取多種形式把法律條文和精神宣傳到村、到戶、到人，進一步增強農產品生產經營者特別是廣大農民依法生產經營的自覺性，為法律的貫徹實施打牢基礎。在學習宣傳中，要著重把握好以下三個方面：
一要充分認識全程全面監管的新理念。針對實踐中存在的生產經營者責任意識淡薄，監管工作職責不清、協調不夠，存在監管漏洞等問題，《食品安全法》確立了“全程全面監管，生產經營者負首責、地方政府負總責、各監管部門分工協作，社會參與和監督”的監管理念，對加強和改善食品安全工作具有重要指導意義。農業部門要按照上述監管理念的要求，在同級政府的統一領導下，依法強化食用農產品生產環節的質量安全監管，認真做好與其他監管部門的協調配合，引導生產經營者形成重質量、重信譽、重自律的意識，暢通社會監督渠道，促進形成保障農產品質量安全的長效機制。
二要準確把握農業部門執法職責。《食品安全法》明確食用農產品的質量安全管理適用《農產品質量安全法》，乳品、轉基因食品的安全管理優先適用相關法律、行政法規的規定，從而進一步明確了農業部門的執法監管職責。農業部門要按照《食品安全法》要求，全面履行《農產品質量安全法》、《乳品質量安全監督管理條例》、《農業轉基因生物安全管理條例》等法律、行政法規賦予的各項職責，依法強化食用農產品生產環節質量安全監管，切實做到不缺位、不越位、不錯位。
三要認真領會《食品安全法》的新要求。《食品安全法》在標準制定、信息公布兩方面對《農產品質量安全法》相關制度作了必要調整，明確食品安全國家標準由國務院衛生行政部門統一制定、公布，食品中農藥殘留、獸藥殘留的限量規定及其檢驗方法與規程由國務院衛生行政部門、國務院農業行政部門制定；國家食品安全總體情況等重要的食品安全信息由國務院衛生行政部門統一公布，農業行政等其他監管部門依據各自職責公布食品安全日常監督管理信息。農業部門要全面把握《食品安全法》的新要求，將認識統一到《食品安全法》的規定上來，認真做好與有關部門的配合與銜接。
三、切實加強法律執行工作
法律的生命在于執行。認真執行、全面落實《食品安全法》、《農產品質量安全法》等法律法規的規定，既是農業部門的重要職責，也是保障農產品質量安全的關鍵。各級農業部門要進一步提高對《食品安全法》、《農產品質量安全法》等法律法規執行工作的認識，立足當前，著眼長遠，扎扎實實推進制度建設，不斷提高農產品質量安全監管能力。
一要加快完善配套制度。《食品安全法》和《農產品質量安全法》的一些制度規定和原則要求，需要出臺或修訂相關配套制度予以落實。農業部門要按照法律規定，抓緊清理有關法規、規章和規范性文件，及時修訂、廢止與《食品安全法》及其配套行政法規不一致的部門規章、規范性文件或者提出修訂、廢止地方性法規、地方政府規章的建議。要針對部分行政法規不適應形勢發展的實際，認真配合立法機關加快《飼料和飼料添加劑管理條例》、《農藥管理條例》的修訂進程，抓緊出臺《農業標準化管理辦法》、《農產品質量安全監測管理辦法》、《動物檢疫管理辦法》等配套規章，將法律的規定進一步落到實處。
二要強化農產品質量安全執法。針對當前農產品質量安全問題和隱患仍然比較突出的實際，各級農業部門要認真落實國務院關于食品安全整頓工作的部署，圍繞食用農產品生產環節，以當前風險高、隱患大的農產品和農業投入品為重點，深入開展2009年“農產品質量安全整治暨農產品質量安全執法年活動”。加強農資市場監管，保持對制售假劣、違禁農業投入品行為的高壓態勢，從源頭上控制禁用藥物和有毒有害物質流入農業生產領域。加強農產品生產監管，嚴厲打擊違法使用甲胺磷等五種禁用高毒農藥行為，嚴厲打擊違法使用瘦肉精、三聚氰胺、硝基呋喃類、孔雀石綠等有毒有害物質的行為。同時，還要創新農業執法體制機制，深入推進以農業綜合執法為重點的農業執法體制改革，著力完善農業執法信息共享和協作機制、檢驗檢測機構與執法機構間的聯動機制，加強農業執法裝備建設，強化執法隊伍管理，不斷提高農業部門農產品質量安全執法的能力和水平。
三要加強調查研究。調查研究是不斷加強完善法律執行工作的基礎和前提。要動員和組織各方面力量，認真研究與農產品質量安全管理有關的政策、法律和技術問題，把握規律性、增強針對性、注重實效性，為解決實際問題提供充分的理論儲備和技術保障。要加強對法律法規實施工作的評估和研究，針對新情況、新問題，及時提出改進執法、完善立法的意見和建議。
四、大力推進農業標準化生產
提高農產品質量安全水平，關鍵還是要從生產抓起。農業生產組織化程度低、標準化生產難度大是影響我國農產品質量安全水平的重要原因之一。解決這一問題，必須在加強標準制修訂工作的同時，加快農業生產方式轉變，大力推進標準化生產。這是《食品安全法》、《農產品質量安全法》的明確要求，也是保障農產品質量安全的治本之策。
一要切實加強對廣大農民群眾的指導和服務。農產品質量安全，歸根結底要靠以農民群眾為主體的農業生產者來保證。只有將安全控制措施內化為廣大農民的自覺行動，農產品質量安全才能從根本上得到保障。針對當前農民群眾中存在的質量安全意識不強、標準化生產技術欠缺等問題，要在繼續開展農業標準化示范區建設的同時，加快建立健全農業投入品安全使用制度，加大農業技術推廣力度，制定農民群眾看得懂、會使用的農產品生產技術要求和操作規程，加強農產品質量安全知識和技能培訓，將科學施肥、合理用藥的知識和技術交到農民群眾手中。
二要充分發揮龍頭企業和農民專業合作經濟組織的示范帶動作用。龍頭企業和農民專業合作經濟組織是家庭承包經營基礎上發展農業標準化生產的有效載體，有利于將千家萬戶分散經營的農民組織起來，通過組織化催生規模化，通過規模化促進標準化。
要充分發揮龍頭企業和農民專業合作經濟組織在標準化生產方面的示范帶動作用，切實加強對它們的指導、支持和服務，督促其依法建立農產品生產記錄制度，健全農產品質量安全控制體系，為農民提供有針對性的生產技術服務。
三要積極發展優質安全農產品品牌。農產品品牌是農業標準化、產業化的重要標志。積極發展農產品品牌，有利于增強農產品生產者的榮譽感、責任感，并通過市場激勵機制提高其從事標準化生產的自覺性、積極性。近年來，農業部門在發展優質安全農產品品牌方面做了大量工作，認證無公害農產品、綠色食品、有機農產品5萬多個，對推進農業標準化、保障農產品質量安全起到了極大的促進作用。今后，要繼續把農業品牌化和農業標準化結合起來，在嚴格準入條件的基礎上積極發展優質安全農產品品牌，在促進農民增收的同時，為消費者提供更多更好的優質農產品。
關鍵詞：《食品安全法》 消費者 安全權 完善
食品安全問題是關系國計民生的重大問題。近年來層出不窮、此起彼伏的食品安全事故，一而再、再而三地刺痛了老百姓的神經，引起全社會高度關注。國家立法機關加快《食品安全法》的立法步伐，五年磨一劍，經反復打磨，2009年2月28日，《食品安全法》草案獲得通過，并已于同年6月1日開始實施。
所謂消費者安全權，是消費者在購買生產經營者提供的產品或服務時，為保證其自身在消費該產品或服務的過程中身心健康和安全而享有的、獲得質量保證、絕對安全可靠的衛生健康的產品或服務的權利。作為一部專門保障消費者食品安全的法律，《食品安全法》對消費者安全權的保護機制做了大量創新。
以前，為把握好消費者“吃”的安全問題，農業、質檢、工商、衛生、食品藥品監管部門各負其責，共同管理食品安全了。但是這些部門職能交叉、責任不清，食品監管容易出現真空，嚴重威脅消費者的安全權。特別是“三鹿奶粉事件”發生后，社會上要求改變現有監管體制，真正實現有效監管的呼聲越來越高。為此，食品安全法進一步明確了食品安全監管的體制和機制。
一是對實行分段監管的各部門的具體職責進一步明確。衛生部門承擔食品安全綜合協調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構資質認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故。質檢、工商、食品藥品監管部門分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。農業部門主要依據農產品質量安全法的規定進行監管，但制定有關食用農產品的質量安全標準、公布食用農產品安全有關信息則依照食品安全法的有關規定。
二是在分段監管基礎上，國務院設立食品安全委員會，作為高層次的議事協調機構，協調、指導食品安全監管工作。
三是進一步加強地方政府及其有關部門的監管職責。縣級以上地方政府統一負責、領導、組織、協調本行政區域的食品安全監管工作，建立健全食品安全全程監管的工作機制;統一領導、指揮食品安全突發事件應對工作;完善、落實食品安全監管責任制，對食品安全監管部門進行評價、考核。此外，為了確保責任對口、政令暢通，地方政府還要依法確定本級衛生、農業、質檢、工商和食品藥品監管部門的監管職責。根據《食品安全法》第七十七條的規定，食品安全監管機關享有檢查權、檢驗權、查閱、復制權、查封、扣押權等權力。
四是國家鼓勵社會團體、行業協會、基層群眾組織開展消費者食品安全權益保護意識和保護能力的活動，首次規定新聞媒體有對侵犯或可能侵犯消費者食品安全權的行為進行輿論監督的責任。
2建立食品安全風險監測和評估制度
食品安全風險評估是對食品中生物性、化學性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響進行的科學評估。在當前食品工業高速發展的情況下，只有對食品及食品添加劑進行安全風險評估，才能從“源頭”上維護消費者食品安全權川。近年來發生的一系列食品安全事件，因為缺乏及時權威的聲音，各種說法相互矛盾，使老百姓無所適從。更讓人不可思議的是，幾乎所有的食品安全事件都是先被消費者或媒體披露出來的。
為此，食品安全法明確規定國家建立食品安全風險監測制度和安全風險評估制度，由國務院衛生部門會同其他有關部門制定、實施國家食品安全風險監測計劃，同時負責組織食品安全風險評估工作，成立由醫學、農業、食品、營養等方面的專家組成的食品安全風險評估專家委員會，進行食品安全風險評估。衛生部門應當會同有關部門根據食品安全風險評估結果、食品安全監督管理信息，對食品安全狀況進行綜合分析。對可能具有較高程度安全風險的食品，應及時提出食品安全風險警示，并予以公布。
3統一食品安全標準
長期以來，我國食品標準“不標準”。一方面，我國的標準太老太少，未與國際接軌，比如食品中是否含有“蘇丹紅”，歐盟標準早就有了明確規定，我們的標準卻“先出事后”，標準的預警功能嚴重缺失;另一方面，我國食品標準又太多太亂，衛生標準、質量標準;國家標準、企業標準……各標準間重復交叉、層次不清。
為了解決目前一種食品有食品衛生和食品質量兩套標準的問題，食品安全法確立了統一制定食品安全國家標準的原則，即“保障公眾身體健康”和“科學合理、安全可靠”。今后，我國只有一套食品安全國家標準，除此之外，不得制定其他的食品強制性標準。為保障消費者對食品安全標準的知情權，《食品安全法》特別專條規定“食品安全標準應當供公眾免費查閱”。
4對食品添加劑實行“有害推定”
食品添加劑是為改善食品品質和色、香、味以及為防腐和加工工藝的需要而加人食品中的化學合成或者天然物質瑟’〕。目前，我國允許使用的食品添加劑有22類2022種，其中包括添加劑290種，香料1528種，加工助劑149種，還有膠姆糖基礎劑55種。
針對目前食品生產經營中存在的添加劑不規范使用甚至濫用問題，《食品安全法》進一步加強了對食品添加劑的監管:一是食品添加劑目錄由衛生部門組織專家制定，食品添加劑依據風險評估證明確實是安全的，才能加入到食品中。二是添加食品添加劑必須具有技術必要性，也就是說添加劑應對食品的質量、營養等的改善是必要的。如果沒必要，比如面粉增白劑，加與不加都不影響面粉類食品的正常食用，所以衛生部門已從添加劑的目錄中將其刪除。按照這一法律條款，添加了食品添加劑目錄以外的物質，哪怕是對人體無害，也是違法行為。這為“蒙牛”特侖蘇事件作了注解。三是食品生產者應當按照食品安全標準關于食品添加劑的品種、使用范圍和用量的規定使用添加劑，不得在食品生產中使用食品添加劑以外的化學物質或者其他危害人體健康的物質。
關鍵詞：食品安全標準 法律責任體系 多元規制模式
改革開放以來，我國經濟得到快速發展，人們的生活水平逐年提升，對生活品質的追求也越來越高，然而，毒奶粉、假燕窩、假魚翅事件層出不窮，甚至連最普通的饅頭都成了威脅生命的“罪魁禍首”。縱觀食品安全事件的背后，不難發現有很大一部分原因是由于食品安全標準的混亂、交叉造成的，加之食品安全法律責任體系的不完善和食品安全規制體制的缺陷，造成了嚴重的后果。所以，加快統一我國食品安全標準，完善食品安全法律責任體系，發展食品安全多元規制模式，是處理食品安全問題的三大法寶。
本文以農夫山泉“標準門”事件為線索，結合我國《食品安全法》、《刑法》等重要法律規范，對我國食品安全相關標準的統一、食品安全法律責任體系的重構以及食品安全多元規制模式的發展提出了建議，以期減少食品安全事故的發生。
一、農夫山泉“標準門”事件引出的問題
農夫山泉作為作為國內著名的飲用水企業，在國內市場的占有率相當可觀。從2013年3月15日開始，有消費者發現其公司購買的多瓶未開封農夫山泉（380ml）飲用天然水中出現很多黑色不明物。該消費者與農夫山泉聯系，農夫山泉堅稱產品合格，且未解答其黑色不明物究竟是何物。[1] 4月9日，有業內人士接受采訪時表示，農夫山泉瓶裝水的生產標準不如自來水，“農夫山泉質量不如自來水”的新聞不脛而走，一場由農夫山泉引發的關于瓶裝水的標準之爭爆發，并持續引起關注。
根據調查發現，農夫山泉所所用的標準低于國標和廣東省地方標準，但廣東省質監部門表示，其對農夫山泉瓶裝飲用天然水的監督抽查，依據的是國家強制標準和廣東省地方標準，近兩年的監督抽查并沒有不合格情況出現。梳理農夫山泉“標準門”事件，不難發現，我國瓶裝飲用水標準繁雜混亂。我國食品安全標準現在實行以國家標準為核心、其他標準為補充的食品標準體系。在瓶裝飲用水細分市場上，只有純凈水和礦泉水有國標可執行，而此次爆出標準問題的“飲用天然水”則沒有單獨的國家標準，各生產企業執行的是地方標準或自己制定的企業標準，而目前僅地方標準就有十余種。[2]冗雜的標準使得飲用水行業所適用的標準參差不齊，加之執標不嚴的問題，更是造成了現在的混亂局面。
然而，農夫山泉“標準門”暴露出來的飲用水標準問題并不是一個行業個案。食品標準亂象的背后隱藏著更深層次的問題，一是食品安全標準亟須清理整合；二是食品安全法律責任體系亟待完善；三是食品安全規制體制存在缺陷。這些問題為食品安全帶來了極大的隱患。
二、盡快建立統一的食品安全標準體系
我國食品安全標準還存在著以下問題。首先，對食品安全標準缺少統一規范。雖然我國《食品安全法》對食品安全標準作出了專章和系統規定。但是現行的食品安全標準仍然缺乏統一性和技術性要求，要制定出臺符合統一性要求、技術性要求的食品安全標準不是一朝一夕的易事，驟然廢止現行的各類食品安全標準顯然會引發巨大的混亂。[3]其次，地方標準、企業標準的制定因經濟利益的影響而變得更雜亂和不合理，對這部分的標準要加快對其清理、整合的步伐。最后，政府的對其投入力度不足，使得食品安全相關標準的制度與清理工作難以開展。
（一）政府要加大對食品安全標準整合統一工作的支持，加大財政投入。尤其在推進信息公開和加強教育宣傳方面，政府要給與大力支持，改善企業與消費者信息不對稱的局面，讓廣大群眾參與到保障食品安全監督鏈條中來，維護消費者的切身利益，推動食品行業健康發展。
（二）注重參照現行的國際標準和發達國家科學合理的食品安全標準，及時清理、整合我國現行的食品安全標準，對于個別重要標準和部分指標的缺失，可以由國家有關部門牽頭，組織專家學者研討，并向社會征求意見，借鑒國際先進的食品安全標準，結合我國國情制定出來。將我國現行的、科學的且己經形成食品行業一直認可的標準作為食品安全的法律標準，在全國范圍內執行。隨著食品行業的進步而不斷修善和提高食品安全標準，保證其實效性和科學性，形成食品安全標準周期性修改的制度。
（三）充分考慮地區差異、行業差異，制定符合國家有關規定的地方標準、行業標準，嚴厲杜絕企業為自身設定不符合國家標準、地方標準的食品安全標準的現象，提升食品安全標準的實用性、科學性。
三、完善我國食品安全法律責任體系
近年來食品監管正面臨著“系統性失靈”的困窘。從農夫山泉“標準門”事件將此窘境一現無余。我國《食品安全法》對法律責任體系作出了規定，主要包括市場主體的法律責任體系與監管主體的法律責任體系。盡管在此種體系中，明確了一些法律法規和食品安全標準，行政及民事刑事的問責。然而具體的責任規范仍未能體現總則的要求，如市場主體違法成本低、追究機制不健全、部分市場主體愛打“球”“有孔必鉆”道德責任難以實現等。加之目前的食品安全監管體制過于復雜，各自的職責分工不夠明確，責任承擔也難以符合快速、嚴厲、清晰問責的要求。因此，對目前責任體系的突破已成為解決食品安全問題的關鍵步驟。
首先，可以從民事、刑法、行政三方面進行修改完善，加大市場主體的違法成本。在民事方面，要強化食品安全事件責任人的民事責任、補償受害人損失，修正懲罰性賠償數額之確定標準，提高懲罰性賠償數額，允許消費者主張賠償其律師費用。目前《刑法》對食品安全違法行為刑事責任的規定，存在著規制面狹窄、罪責不適應的問題。建議以‘規制面廣、罪刑相當’為指導方針，修改刑法現行規定，實現刑事規制在食品相關產品、行業、環節的全面覆蓋，降低入刑標準，并調整刑罰配置。[4]在行政方面，引入行政拘留制度和企業法人食品安全違法行為行政責任的雙罰制；增加行政制裁手段等，完善食品安全民事責任體系。
其次，將道德責任法律化，同時建立有效的激勵機制。根據《食品安全法》的立法目的，對市場主體和監管主體明確提出“最大限度地保障食品安全，保障消費者的生命健康”的要求。使市場主體積極主動地承擔起對安全的保障責任；關注生產經營的各個環節中可能存在的風險，自主地探索建立切實有效的風險監測和預防體系，避免風險的發生。對市場主體可以是經濟利益的激勵可以是其他利益的激勵；對監管主體的激勵則應該是政治激勵。
最后，明確監管主體的職責分工，完善問責機制。一方面要在現有的執法資源基礎上進行整合，建立一個專職的食品安全監管機構，對其他部門的相關執法資源進行調配以充實和完善其執法能力，真正建立一個綜合的監管管理機構，使責任分配更加明確，問責指明對象。[5]另一方面，食品安全領域的問責法規與條例要對我國食品安全法律體系進行有效補充與完善。政府部門通過教育輿論宣傳等讓社會公眾了解問責制度，加大問責法律條例的普及力度，通過良好的問責環境的來促進市場主體加強自律。
四、探究發展我國食品安全多元規制模式
我國食品安全規制已經形成政府規制主體、市場規制主體和第三部門主體的三元的結構和格局，但三元主體沒有形成有效整合，食品安全規制處于規制主體分散化和規制資源浪費化狀態，沒有形成功能互補、力量互動和機制協調的多元規制模式。而此次農夫山泉的標準門事件，多標亂象橫生就可看出規制主體的太過分散化，而且地方政府的監管規制也不到位。食品安全多元規制模式則是一種整合政府資源、社會資源、市場資源的多元規制模式，它是以行政性規制為主導、第三部門規制為基礎、市場規制為主體，合理配置食品安全規制的權力，建構功能互補、力量互動和機制協調的多元食品安全規制模式。要盡快建立食品安全多元規制模式。
（一）完善以《食品安全法》為中心的法律法規體系，完善我國食品安全多元規制模式的立法制度。
首先要將食品安全治理的多元主體納入法律框架內，以法律形式明確各主體的參與方式、地位和范圍等內容，以律形式保障其合法性，規范其監管行為。其次，消除各項法律之間的獨立性和部門色彩，加強各主體間在食品安全治理過程中功能的藕合，實現協同運作。[6]最后，完善食品安全各環節相關法律法規，使多元參與主體，特別是第三部門、私人部門和公民等非政府主體參與治理過程時有法可依，有章可循。另外，主要開展針對與食品安全監管相關的地方性法規、規章以及規范性文件的清除工作，對與食品安全法及其實施條例、國家部門規章相沖突的地方法規制度要及時予以修訂或廢止，根據食品安全監管工作的實際需要及時制定并實施與食品安全法相關的一系列的地方性法規和制度，加快補充和完善在國家層面和省級層面的食品安全監管配套法規、實施細則和管理辦法。[7]
（二）建立監督機制，保障食品安全多元主體功能的藕合。
充分利用立法和司法監督、政府內部行政監督、公眾監督和輿論監督等手段構建一個完整的、立體全方位多層次的監督體系和問責機制，促使食品安全多元治理主體充分發揮作用，保證食品安全監管始終處于“陽光”下，實現功能藕合，保障公共利益。[8]
五、結語
食品安全是一個從農田到餐桌，關系到食品的種植（養殖）、加工制作、儲銷售直到餐桌的食品產業鏈條。鏈條中的任何一個環節出現了問題都會影響到最終產品的安全性。通過采取統一食品安全標準，打破現有的食品安全法律責任體系，發展多元的食品安全規制模式等一系列措施，以期減少食品安全事故的發生，使社會經濟生活秩序健康的發展。
參考文獻：
[1] 楊君. 農夫山泉“標準門”說明什么[N].光明日報，2013 ，4（07）.
[2] 廉穎婷. 近 7 成人呼吁主管部門終結瓶裝水標準亂象[N].法制日報，2013，5（04）.
[3] 季任天.論中國食品安全法中食品安全標準[J].中國計量出版社，2009，4.
[4] 程姝.建議完善食品安全法律責任體系[N]， 團結報，2013，3（07）.
[5] 解志勇，我國食品安全法律責任體系的重構――政治責任、道德責任的法治化[J]，國家行政學院學報，2011（04）.
[6] 張曉麗.我國食品安全的政府監管責任機制研究[D].電子科技大學碩士論文.2010， 25-36
[7]顏美雪.論我國食品監管制度的完善[D].山東大學碩士學位論文.2013，3
[8]徐敏薇.食品安全多元治理主體功能耦合機制研究[J].中國初級衛生保健，2012，7（07）[/20
作者簡介：
陳學勤（1993―），本科，研究方向：經濟法基礎理論
一、出臺宣貫、實施《食品安全法》指導意見
統一思想，結合質監工作實際出臺指導意見。提出要求，明確重點，促進《食品安全法》更好的宣貫實施。
工作內容：
1.進一步明確《食品安全法》重要意義；
2.明確學習中要重點把握的內容；
3.圍繞政策變化明確應著重思考和研究解決的問題；
4.提出學習、宣貫和實施的工作要求。
完成時限：4月底前。
責任單位：市局法規處。
加強質監系統內部學習宣貫培訓二、開展“法律進機關”活動。
通過活動開展促進質監系統干部職工盡快掌握《食品安全法》有關要求。加強自身學法、普法工作。
工作內容：
1.由市局統一組織區縣局食品安全監管人員師資培訓；
2.由市局組織檢驗檢測機構相關人員培訓；
3.由市局組織食品生產許可證審查組長、審查員培訓；
4.由區縣局通過師資培訓的人員對本局干部職工進行再培訓。
區縣內部再培訓6月上旬完成。完成時限：市局統一培訓5月底前完成。
責任單位：市局法規處、食品處、各區縣局。
加強對企業的宣貫培訓三、開展“食品安全法進企業百日宣貫”活動。
強化對《食品安全法》宣傳和解釋，開展“為企業送法律”活動。幫助企業了解信息，盡快理解和掌握法律有關要求。
工作內容：
1.由市局統一組織主城片區食品生產規模企業培訓會（培訓對象約100家）
2.由市局專家深入區縣分片區開展企業實地培訓；
3.由各區縣局組織對轄區食品生產企業進行培訓；
4.向所有參訓企業贈送《食品安全法》讀本。
完成時限：6月底前完成。
責任單位：市局法規處、食品處、各區縣局。
加強對社會各界的宣貫培訓四、開展“關注食品安全”大型咨詢活動。
提高群眾對《食品安全法》知曉和熟悉度，組織現場宣傳咨詢活動。提高社會各界對食品安全的關注和參與熱情。
工作內容：
1.由市局組織《食品安全法》專題現場宣傳咨詢活動；
各種大型現場宣傳、咨詢活動中對《食品安全法》進行宣貫；2.結合“質量和安全年”活動等。
3.由區縣局在各自轄區內組織現場咨詢活動。
其它活動在年度內組織開展。完成時限：市級專題宣傳5月底前完成。
責任單位：市局法規處、食品處、各區縣局。
評估宣貫效果五、組織宣貫情況考核。
解《食品安全法》宣貫情況，通過定量和定性考核相結合。并根據反饋做好補充和完善。
工作內容：
組織各區縣局食品監管人員進行集中考試，1.編制試卷。閉卷考核；
通過企業談體會了解企業對新法的掌握情況；2.開展“與食品安全”主題征文活動。
幫助企業及時發現和改進問題。3.加強執法監管。
（一）堅持求真務實，適應新一輪機構改革。以開拓創新的精神，以二次創業的魄力，以更加務實的作風，在新的體制下積極作為，恪盡職守，不辱使命，確保機構改革工作有序推進，確保職能調整平穩過渡，確保食品藥品市場監管不斷不亂。同時努力爭取地方黨委、政府給予食品藥品監管工作在人力、財力、物力方面的大力支持，確保工作扎實開展。
（二）積極做好過渡期間食品安全監管工作。在機構改革完成前，繼續履行好食品安全綜合協調職能，確保監管職能交替過程中，食品安全監管不出現斷檔。同時，主動協助衛生部門做好餐飲服務行政許可、行政執法、日常監管等工作。
（三）認真做好食品安全法的宣傳貫徹工作。要充分認識實施《食品安全法》的重要意義，認真開展《食品安全法》的學習培訓，全面掌握《食品安全法》基本內容和精神實質，切實提高執法人員依法行政能力和執法水平，為履新作好準備。要積極采取多種形式，廣泛動員社會各界參與《食品安全法》的宣傳實施活動，把《食品安全法》的學習、培訓、宣傳作為一項重要工作抓緊抓好，努力推動《食品安全法》的順利實施。
（四）全面鞏固深化食品安全示范創建成果。要鞏固和深化“省級食品安全示范區”和“區級食品安全示范鄉鎮（街道）”創建成果，繼續大力開展食品安全示范村居（社區）建設，促進基層食品安全水平提高；鞏固和提升食品安全示范農貿市場建設，加強農貿市場食品安全管理，規范食品生產經營行為和流通市場秩序，進一步強化食品安全源頭控制能力。
（五）切實做好大型船舶企業外來民工食品安全保障工作。一是加強對已搬遷入經營店面房內從事食品銷售的經營戶的食品安全監管，大力整治大型船舶企業周邊無證無照流動飲食攤販。二是加強對*海州食品加工配送有限公司從業人員、管理人員食品安全知識的培訓和管理，督促企業建立健全食品原料采購、銷售臺帳登記等制度，有效防止腐敗變質、有毒有害物質以及其他不符合食品安全標準食品的流入和輸出。
（六）進一步提高基層監督員、協管員業務能力。以宣傳《食品安全法》為重點，進一步加強對全區基層食品藥品安全監督員、協管員的食品安全綜合監管業務培訓和考核，切實推進基層食品藥品安全監管隊伍參與“網格化管理、組團式服務”工作，努力提高全區食品安全協管員隊伍的整體水平。
（七）深入開展食品安全專項整治工作。繼續花大力氣組織開展以大型船舶企業周邊、中小學校門前等為重點區域；以豆制品、水產品等為重點品種；以夏秋季、節假日等為重點時期的食品安全專項整治，進一步鞏固專項整治成果。
（八）進一步完善藥品經營企業和醫療機構信息化監管工作。在09年已安裝使用監管軟件藥品經營企業和進入農村合作醫療報銷的醫療機構的基礎上，不斷擴大醫療機構信息化監管范圍，對藥品經營企業的監管內容進行完善。
（九）提升“小藥店”藥品質量安全整治與規范工作。按照區政府“十小”整規工作三年計劃，在2009年完成100%“整規工作的基礎上，促進整規工作全面提升，形成長效機制。
（十）繼續深化農村藥品“兩網一規范”建設工作。全面推行農村藥品安全“區域監管責任制”，落實監管責任人；加強對農村藥品經營企業和醫療機構藥品進貨渠道監管和“雙無村”小藥箱藥品質量的檢查，強化對“基本藥物”配送的監管。
（十一）加強對藥械經營、使用、生產單位的日常監管工作。加強藥械單位日常監管，強化整規藥械市場秩序專項行動，做好“三查一評”工作，即：日常檢查、專項檢查、gsp跟蹤檢查和信用等級評定。
（十二）全面完成區級醫療機構藥品購進在線監控工作。在完成對*區人民醫院購進藥品在線監管基礎上，全面完成全區區級醫療機構和廣安醫院、顧氏骨傷科醫院購進藥品的實時監控。
(一)食品安全犯罪立法存在漏洞，不具有操作性
社會在進步，經濟在發展，法律存在滯后性是必然的。從當前食品安全犯罪的法律法規就很容易看出中國刑法結構不夠嚴謹，缺乏執行力度。在當前的《刑法》中關于食品安全犯罪的法律規定只有兩個條文，即143條和144條，它們規定的食品安全犯罪只有兩種行為方式，也就是生產和銷售不符合衛生標準或者是有毒有害食品的行為，但是在日常生活中發生的危害食品安全的行為還有很多，并不只限于這兩種行為。對此，在《刑法修正案(八)》對第143條進行了修改，用不符合食品標準安全的食品罪代替了原來的不符合衛生標準食品罪，這是文字表述的一大進步，但仍然沒有把全部食品安全事件包括在內。第二，社會秩序和社會關系本應該受到刑法的保護，現在卻面臨危險，食品安全事故隨時都有發生的可能，刑法卻不能給予保護。刑法對于應該保護和必須保護的法益不能提前預防，只有危害行為發生，造成嚴重后果的時候，刑法才能發揮作用。
(二)罰金刑的設定存在缺陷
對于食品安全犯罪，我國刑法設定的罰金刑，存在很大缺陷，導致法定刑較輕，甚至不如行政處罰嚴厲。《食品安全法》中規定，生產、經營有毒有害食品行為，食品貨值金額不足1萬元的，并處2000元以上5萬元以下罰款;貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款。對于食品安全方面的違法犯罪行為應該加大制裁力度，這是健全食品安全立法的重點，可當前的刑罰卻不如行政處罰嚴厲，可見差距依然很大。所以，食品安全犯罪的刑罰應該提高法定刑，刑罰力度小于行政處罰的現象一定要杜絕，而且罰金刑的起點要提高，必須高于食品安全法的罰款數額，這樣才能維護刑罰的權威，提高對食品安全犯罪的處罰力度。
二、食品安全刑法規制的構建
(一)保證《食品安全法》能夠與《刑法》的完全對接
《食品安全法》與《刑法》二者的關系要處理好，有機結合，保證統一性。《食品安全法》的出臺，是刑事法律體系完善歷程中的里程碑。《食品安全法》頒布后，食品安全受到的保護得到了加強，保護范圍加大，在原有食品的基礎上增加了食品相關產品和食品添加劑等新的種類，處罰行為包括三種:一、無照無條件以及無照生產經營;二、不合格食品的生產經營;三，有害、有毒食品的生產經營，這是對刑法的完善，是法治的進步。但是，現行《刑法》在食品安全犯罪方面的規定相對滯后，雖與《食品安全法》存在銜接，但已難以適應《食品安全法》的發展，必須對現有刑法進行改善，這是司法實踐發展的需要。
(二)增設新罪名，即非法持有、儲存不安全食品罪
生產銷售屬于危害食品安全行為，除此之外，儲存和持有危險食品也具有很大的社會危害性。這種存在安全隱患的食品以及非食品原料如果流入社會，極有可能走上餐桌，其危害后果難以估計，而且不能扭轉和復原。危險行為也被列入犯罪行為是立法需要。這種危險行為對法益存在威脅，隨時都有可能造成侵害，如果列為犯罪行為，就會對行為人產生震懾。只有對社會不存在危害的行為，才不會被列入犯罪行為。
(三)充分發揮現有法律的作用，出臺司法解釋進行完善
于去年10月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》,為頒布6年以來首次大幅度修訂。修訂后的《食品安全法》從104條增加到154條,新增50條,原有70%的條文獲得了實質性修改,法律文本從1.5萬字增加到3萬字,法律責任從15條增加到28條。新《食品安全法》自出臺后,就被人們冠以“史上最嚴”的稱號。
亮點一:懲罰性賠償最低賠1000元
生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,還可以向生產者或者經營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金;增加賠償的金額不足1000元的,為1000元。
可見,新法完善了懲罰性賠償制度。在現行《食品安全法》實行10倍價款懲罰性賠償的基礎上,又增設了消費者可以要求支付損失3倍賠償金的懲罰性賠償;增加賠償的金額不足1000元的,為1000元。假如消費者買了一瓶價格為3元的飲料,如果該飲料不符合食品安全標準,除了退還買飲料的3元錢外,還能獲得1000元賠償。
亮點二:確立產銷者首負責任制
消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害,可以向經營者要求賠償,也可以向生產者要求賠償。接到消費者賠償的食品生產者或者經營者應該實行首負責任制,先行賠付,不得推諉。責任確定后,屬于生產者責任的,經營者賠償后有權向生產者追償;屬于經營者責任的,生產者賠償后有權向經營者追償。
這就是新法確立的“首負責任制”。根據“首負責任制”,消費者受到損害的,可以向超市、賣場這樣的經營者要求先行賠償,有利于保護消費者合法權益。總之,一個原則就是,消費者方便向誰索賠就向誰索賠;不論是生產者,還是經營者,都要對消費者“先行賠付,不得推諉”。
亮點三:第三方平臺要對網購食品負責
隨著互聯網技術發展,餐飲電商層出不窮,但這些新興的流通渠道隱患重重。比如,此前媒體曝光知名送餐平臺“窩藏”多家無證照飯店、外送蛋糕菌落總數超標等。新《食品安全法》首度對網購食品增設詳細條款,包括:要求網絡食品交易第三方平臺對入網經營者進行實名登記;要對食品經營者的許可證進行審查;發現入網經營者有違法行為的,應及時制止,并立即報告食品監管部門;發現嚴重違法行為的,應當立即停止提供網絡交易平臺服務等。
值得注意的是,針對消費者維權難的現狀,新法明確,受到損害的消費者,可向入網經營者或生產者要求賠償,索賠無門的,可要求網購平臺先行賠付。
亮點四:相關人員要承擔連帶責任
新法還對食品安全相關人員提出類似于“連坐”的連帶責任概念。比如,有些房主明知食品和食品添加劑生產經營者從事無證生產經營的,或明知食品生產經營者從事違法行為,仍為其提供生產經營場所或其他條件,造成消費者損害的,就要承擔民事連帶責任。類似要承擔“連帶責任”的相關方還有集中交易市場的開辦者、柜臺出租者、網絡第三方平臺提供者、食品檢驗機構出具虛假檢驗報告的、廣告經營者或者等。
亮點五:奶粉等特殊食品監管更嚴
針對保健食品生產、經營、宣傳中存在的問題,新法明確要求:保健食品聲稱保健功能,應當具有科學依據,不得對人體產生急性、亞急性或者慢性危害。保健食品的標簽、說明書不得涉及疾病預防、治療功能,內容應當真實,與注冊或者備案的內容相一致,載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標志性成分及其含量等,并聲明“本品不能代替藥物”。
在消費者關注的嬰幼兒配方食品方面,新法規定,嬰幼兒配方食品生產企業應當建立實施從原料進廠到成品出廠的全過程質量控制,對出廠的嬰幼兒配方食品實施逐批檢驗。特別強調:嬰幼兒配方乳粉的產品配方應當經國務院食品藥品監督管理部門注冊。不得以分裝方式生產嬰幼兒配方乳粉,同一企業不得用同一配方生產不同品牌的嬰幼兒配方乳粉。
對于廣受關注的轉基因食品,新法增加規定:生產經營轉基因食品應當按照規定進行標示。同時規定,未按規定進行標示的,最高可處貨值金額5倍以上10倍以下罰款,情節嚴重的責令停產停業,直至吊銷許可證。
亮點六:果蔬等禁施劇毒高毒農藥
新《食品安全法》對農藥的使用實行嚴格的監管。加快淘汰劇毒、高毒、高殘留農藥,推動替代產品的研發應用,鼓勵使用高效低毒低殘留的農藥。特別強調劇毒、高毒農藥不得用于瓜果、蔬菜、茶葉、中草藥材等國家規定的農作物,并對違法使用劇毒、高毒農藥的行為,增加了由公安機關予以拘留處罰的規定。
亮點七:批發市場須抽查農產品
將食用農產品的市場銷售納入新《食品安全法》的調整范圍,完善了批發市場的抽查檢驗、進貨查驗記錄制度等。要求食用農產品銷售者如實記錄進貨日期、供貨者名稱等內容,并保存相關憑證。無論是食用農產品經營者還是物流公司、倉儲公司等主體,都應當按照食品安全國家標準的要求使用食品添加劑和包裝材料等相關產品。
亮點八:加大違法行為懲處力度
新的《食品安全法》貫徹了中央四個“最嚴”的要求,按照最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責,加大了對各類違法行為的懲處力度。主要體現在以下幾個方面:
刑事責任優先
對各類食品安全違法行為,首先監管部門要進行責任判斷,如果構成刑事責任的,就及時按照有關規定移交司法機關進行處理。如果沒構成刑事責任,就由執法監管部門按照行政相關法律進行處理。
違法行為最高可處30倍罰款
提高了財產罰的數額,對食品安全責任方的行政罰款最高達50萬元或貨值金額的30倍。此前,最高的行政罰款是10倍或最高10萬元。
增加行政拘留和治安管理處罰
舉例來說,違法使用劇毒、高毒農藥,除依照相關法律法規給予行政處罰外可由公安機關給予拘留。再如,編造、散布虛假信息,違反治安管理處罰的,也可進行治安管理處罰。
資格處罰力度加大 五年市場禁入
比如食品檢驗機構或者檢驗人員出具虛假的檢驗報告,可以由授予其資質的主管部門或者機構撤銷該檢驗機構的檢驗資質。
又如,吊銷許可證的食品生產經營者的法定代表人、直接負責主管人員或其他人員,自行政處罰做出決定之日起,五年之內不得申請生產經營許可;不得從事食品生產經營管理工作;不得擔任食品生產經營企業食品安全的管理人員。
一年三次違法責令停產至吊銷許可證
多次違法行為,有些企業過去大錯不犯、小錯不斷。新法實施后,食品生產經營者如果一年之內累計三次因違反食品安全法受到警告、罰款處罰的,將由食品藥品監管部門責令停產停業,直至吊銷許可證。
（一）我國應逐步建立健全與《食品安全法》配套的相關法律體系
1.逐步實現以《食品安全法》為基本法的食品安全法律法規的完整性和系統性2009年《食品安全法》實施后，與之配套實施的食品安全國家標準和地方標準仍未出臺，多數產品仍執行原有標準，而這些原有標準存在許多重疊和沖突，存在相關法律的滯后性。我國的產品標準十分繁雜，同一產品存在多個標準，如國家標準，行業標準，地方標準，企業標準等等。這些不同的標準分別對應著多重要求和多方監管。這不僅使食品企業生產經營秩序混亂，阻礙消費者維權，也影響相關部門的監管效果。此外，我國食品安全法律法規缺乏協調性和完整性。我國現行食品安全法律法規雖然龐雜，但是缺乏統一性和系統性。多部法律法規存在上位法與下位法的銜接不良、重疊或盲區等現象。《食品安全法》頒布時間不久，加之我國地域遼闊，產品豐富，歷史文化悠久，依據其建立的一整套監管法律法規并未建立起來。2.加快我國食品安全標準與國際接軌我國目前的食品標準與國際上仍有較大差距。主要體現在兩個方面，第一是食品標準水平較低，許多指標低于國際標準，這也是我國食品企業在出口貿易中遭遇綠色壁壘的重要原因。例如我國食品標準僅對104種農藥在糧食、蔬菜、水果、肉等45種食品中規定了291個允許的殘留標準，而國際食品法典CAC則對176種農藥在375種食品中規定了2439條農藥殘留標準。第二，國際上，食品安全標準都是按照產品劃分標準，而我國則是按照類別劃分。我國食品安全法律法規較發達國家滯后。食品行業的法律法規和相關標準應與行業發展相輔相成，而我國大部分食品法律和標準的制定和修改滯后，這種情況也影響了我國食品監管的實效。例如，《食品安全法》中規定了食品生產者和食品經營者的責任，但是對其具體責任詳細的劃分并無說明，權利與義務不對等。這使得相關法律在實施過程中面臨困境。
（二）政府執政能力落實的載體，應完善食品安全監管機構體系
1.美國食品安全監管體系的發展美國在食品安全監管的改革中，對我國在食品安全監管機構的職能、責任、機構改革等方面影響深遠。在應對市場失靈方面，1906年，為將行業中濫用食品添加劑的行為納入政府監管范圍，總統正式簽署《純凈食品和藥品法案》。此后，美國政府又設立了食品安全與監督局（FSIS）、衛生部食品藥品監督管理局（FDA）。上個世紀七十年代以來，隨著美國《信息自由法案》的修正推廣和消費者權益運動，歷任總統開始了食品安全監管機構的改革。1978年，美國食品安全問題風險評估制度開始實施：當年一月，美國政府設立了監管分析和評估小組（RARG），該小組每年只通過監管機構的10-20項規則。同時，總統簽署行政命令，提出了行政機關制定規制前需要“規制影響分析報告”。上個世紀九十年代，隨著經濟全球化的發展，美國認識到要政府應減少對市場的控制，應發揮市場本身的調控作用，克林頓政府實施了改革，形成了規則程序簡約化和顧客導向的企業型有效型的政府。監管機構不再是一個只會處罰和單方面強制的家長，而是與藥品業、食品加工業、消費者團體形成交互合作的關系，在條例和行政執法前必須廣泛征求各方面的意見。1998年美國成立了總統食品安全顧問委員會。成員包括：商業部部長、農業部部長、環境保護署署長、管理與預算辦公室主任、健康與人口部部長、總統科技助理、總統國內政策助理等。該委員會負責建立國家食品安全計劃和戰略、指導政府部門優先投資重要食品安全領域和食品安全研究所的工作，并協調全國食品安全檢查措施。美國食品安全監管機構組織框架逐步形成。2．我國食品安全在地方以多部門分段管理的模式監管種、養殖環節由農業、畜牧獸醫、海洋水產部門監管。生產環節由質量技術監督。流通環節由工商行政管理機關監管。食堂、餐飲消費環節由食品藥品監管局綜合協調。農產品質量安全參照《農產品質量安全法》執行，由各級農業部門全程質量安全機關監管。多部門管理造成了權力分散、權責不統一、協調困難的局面。并且國務院設立的食品安全委員會定位模糊，《食品安全法》中雖然規定了食品安全委員會這個議事協調機構，但并未對其具體職責做出明確規定，這使得該機構名存實亡，不能肩負起它應有的職責。我國目前食品行業存在多頭管理的弊端，但是鑒于我國食品監管機構存在合并困難、人員配置不對稱等方面因素，食品監管集于某一部門仍不現實。
（三）食品監管的有效實施依賴于多部門合作，并應明確中央與地方的監管權限
1.食品安全監管的實現要依靠各部門的通力合作與協調政府機構間合作困境不僅是由體制性因素造成的，也是在行動者充滿策略性的交互行動中被構造出來的。美國食品安全監管機構目前基本形成了行政部門按照食品種類分工管理的分散式管理模式。而我們不應僅看到美國已然形成的監管體系，而忽略其創新發展的過程。因此，想要機械的將各個部門的權力之爭通過簡單的權力集中和部門合并來解決多頭管理的沖突，仍然有待商榷，完整體系的建立還應依據我國根據自身體制和行業發展特點。2.對中央和地方的食品安全監管權限進行劃分鑒于我國的政治體制，按照國、省、市、縣的行政級別劃分，同時，對跨地區的食品安全應采用上一級監管的方式。此外，對于省級行政區域之間的安全事件應建立協調機制，雖然國務院食品安全委員會的職責有所涉及，但仍未對具體細則進行規定，相應的實施細則應盡快出臺實施。3.食品監管要實行“從農田到餐桌的全過程監管”，并建立健全食品安全信息庫和信息公開制度美國在養殖種植、生產加工、運輸倉儲過程中實行可追溯制度、食品安全信息系統和信息公開制度。食品公開制度體現了法律保障公民的知情權。食品安全關系到公民的健康權和生命權等基本人權，而這一基本人權的保障很大程度上依賴政府對食品安全信息向全社會的公開和，這一措施能夠使得消費者積極規避風險，行業內形成良性競爭和循環。針對問題企業違規成本低，懲處力度不夠的現象，應該食品行業是良心行業，不可否認，許多食品企業在從業過程之中缺乏自律，然而，我認為更重要的是較低的違法成本造成了眾多食品企業鋌而走險，集體淪陷。食品安全本應是生產者的最低底線，然而很多企業卻更重視生產而非安全。而政府應承擔起安全風險的責任，增加對食品安全的財政投入。加大懲治力度是另一個重要方面，食品安全監管必須“重典”。
作者：魯小明單位：青島大學法學院法律碩士(非法學)專業
