時間：2023-06-04 10:46:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇對科技倫理的認識，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
科技倫理學(xué)是伴隨著社會轉(zhuǎn)型而興起和發(fā)展起來的，既是科學(xué)技術(shù)學(xué)與倫理學(xué)相結(jié)合的一門交叉學(xué)科，也是職業(yè)倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)的一個分支。從交叉學(xué)科的角度看，科技倫理學(xué)旨在研究科學(xué)技術(shù)與倫理道德的辯證關(guān)系，揭示科學(xué)技術(shù)的倫理本質(zhì)，建構(gòu)科技進步與倫理建設(shè)的互動機制[1]。《現(xiàn)代科技與倫理互動論》正是通過對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與倫理道德辯證關(guān)系的系統(tǒng)分析，強調(diào)科技與倫理互動既是一個理論問題，也是一個實踐問題，力求從理論上厘清這個問題，在實踐中解決這個問題，從理論與實踐的結(jié)合上來架構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動論。
不可否認，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人們的生產(chǎn)生活創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富與精神財富，提高了人們的物質(zhì)生活與精神生活，然而人們并沒有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來的則是人與自然、人與社會、人與人關(guān)系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說：“技術(shù)的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的。”[2]如今，科學(xué)技術(shù)發(fā)展對傳統(tǒng)倫理道德的挑戰(zhàn)已經(jīng)成為不爭的事實，科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的鴻溝越來越大。正如作者所說：“迅速發(fā)展的科技與相對滯后的倫理道德體系的互動陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類帶來深遠影響的科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)常常會引發(fā)倫理道德的突出問題與巨大恐慌；另一方面，人類不能禁止某些新科技的應(yīng)用與發(fā)展，因為，這樣可能會使人類喪失美好未來的機遇。”[3]2如何使人類在享受科學(xué)技術(shù)帶來的優(yōu)秀成果的同時，規(guī)避這些倫理問題，實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動，就成為人們十分關(guān)心的時代性課題，更是科技倫理學(xué)研究必須面對的重大課題。
在這種背景下，加強科技倫理學(xué)研究，尋求科技與倫理互動的運行規(guī)律，建構(gòu)科技與倫理互動的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當(dāng)今這樣一個充滿倫理憂患的時代，怎樣認識和理解科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系？科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理道德發(fā)展能否取得“雙贏”的效果？人類應(yīng)該如何把握科學(xué)技術(shù)發(fā)展的倫理尺度，努力實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動與和諧發(fā)展？這些問題在《現(xiàn)代科技與倫理互動論》中找到了答案。
客觀地說，在國內(nèi)外的科技倫理學(xué)研究中，關(guān)于科技與倫理互動的研究相對薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對于現(xiàn)代科技與倫理互動的實踐研究不多，很少有從理論與實踐結(jié)合上的全面、深入、系統(tǒng)的研究。在該著中，作者直面問題，對科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系進行了新的詮釋，深入探討了二者的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，進而提出了現(xiàn)代科技與倫理互動的應(yīng)然訴求。在作者看來：“一方面，通過對科學(xué)技術(shù)運行中的倫理分析，有助于對科技人員與科技成果進行有效的管理，使科技運行合理化，實現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對倫理的科學(xué)技術(shù)成分分析，能為倫理建設(shè)尋找合理依托。”[3]62
總之，科技發(fā)展對倫理具有正向作用，倫理對科技發(fā)展也具有正向作用，科技與倫理互動是一個交互作用的過程。現(xiàn)代科技與倫理之間沒有不可逾越的鴻溝，它們時時處在一種廣泛而深刻的聯(lián)系之中。科技進步促進倫理建設(shè)，并為倫理建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；倫理建設(shè)又推動科技進步，為現(xiàn)代科技發(fā)展把握前進方向。毫無疑問，用科學(xué)的態(tài)度和方法分析現(xiàn)代科技與倫理互動，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動的運行機制，不僅是對現(xiàn)代科技與倫理關(guān)系研究內(nèi)容的拓展，更是一種科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新。
二、多學(xué)科綜合研究的成功范例
學(xué)術(shù)發(fā)展的方向之一就是重視多學(xué)科知識的交叉融合，從多個角度、多個層面來研究同一個問題。當(dāng)然，不同學(xué)科知識發(fā)展、交叉的結(jié)果是同一個問題可以用不同學(xué)科知識來解釋，但解釋的結(jié)果卻有很大不同，有時甚至是完全對立的。這種現(xiàn)象提示我們，要從多個角度、多個層面來研究問題，這樣有助于我們更加深刻地認識和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質(zhì)，才能夠更好地認識世界和改造世界。
關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認，科技與倫理互動具有必然性，但具體到不同的歷史時期與時空發(fā)展，科技與倫理互動的表現(xiàn)則不盡相同。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用帶來的倫理問題越來越多，科學(xué)家和哲學(xué)家開始從不同的角度研究科技與倫理的關(guān)系，這些不同學(xué)科的研究為把握科技與倫理的互動打下了良好的基礎(chǔ)，也為科技與倫理互動論的建構(gòu)提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認識，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》立足歷史視野與現(xiàn)實發(fā)展，強調(diào)問題導(dǎo)向和實踐架構(gòu)，把科技與倫理互動的研究推向了新的水平。
《現(xiàn)代科技與倫理互動論》的可貴之處就在于它綜合運用了多學(xué)科的理論和方法，著力跨學(xué)科綜合研究，從而科學(xué)把握了科技與倫理在歷史發(fā)展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動的合規(guī)律性與合目的性。該著既強調(diào)吸收科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、倫理學(xué)等的最新研究成果，并在此基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新；又注意從文化學(xué)、人類學(xué)以及系統(tǒng)科學(xué)等多學(xué)科視野探討科技與倫理互動的基礎(chǔ)、規(guī)律及訴求。例如，從文化學(xué)維度對科技與倫理互動進行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類文明進程中的內(nèi)在矛盾之一，揭示科學(xué)技術(shù)與人性之間以及科學(xué)技術(shù)與社會之間的深層次聯(lián)系，凸顯了作者的人文關(guān)懷與社會責(zé)任感。又如，運用系統(tǒng)科學(xué)的理論與方法，把科技與倫理互動看作一個系統(tǒng)，“通過對科技與倫理互動的內(nèi)在關(guān)系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關(guān)聯(lián)，明確科技與倫理之間具有的廣泛而深刻的聯(lián)系，強調(diào)科技與倫理的關(guān)系的應(yīng)然訴求”[3]5。
縱觀全書，可以明顯地感覺到作者努力交叉融合多學(xué)科知識，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關(guān)系問題，在高科技的輝煌與倫理憂患并存的時代，尋找科技與倫理共同發(fā)展與進步的實踐對策，從而“描繪出現(xiàn)代形態(tài)的科技與倫理相互作用的宏偉畫卷，為把握現(xiàn)代科技與倫理沖突的熱點問題及爭論的焦點問題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。
三、科技與倫理互動論的系統(tǒng)建構(gòu)
科學(xué)技術(shù)與倫理道德是辯證統(tǒng)一的，這種辯證統(tǒng)一不僅表現(xiàn)在靜態(tài)的相互聯(lián)系，也表現(xiàn)在動態(tài)的相互作用，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》作為科技倫理學(xué)研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動的內(nèi)在機理，建構(gòu)現(xiàn)代科技與倫理互動的理論體系。該著既注重學(xué)理層面的探討，又針對現(xiàn)實，強調(diào)問題的針對性，為把握現(xiàn)代科技與倫理互動提出應(yīng)對之策，從理論與實踐兩個層面對科技與倫理互動論進行了系統(tǒng)建構(gòu)。具體而言，它有以下幾個特點：
一是強烈的問題意識。“問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”[4]。當(dāng)前人類面臨的最大問題之一，就是科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問題。該著正是從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用引發(fā)的倫理問題出發(fā)，以問題為導(dǎo)向，切中時代脈搏，深入分析關(guān)于科技與倫理沖突的理論紛爭，探尋走出困境、解決問題的實踐途徑，從而突破了從概念到概念的學(xué)究式純邏輯推演模式。
二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關(guān)系放在歷史發(fā)展的不同時期進行動態(tài)考察，揭示二者互動的抑揚軌跡，重點探究科技倫理思想形成的時代背景，把握其內(nèi)在的規(guī)律性，從中把握科技與倫理互動的歷史脈搏。
三是系統(tǒng)的理論闡釋。在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前沿性與倫理的反思性的互動中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關(guān)性；從多維視角認識科技與倫理互動的可能性，闡釋科技與倫理互動的原則、基礎(chǔ)及當(dāng)代意義，從而深化了關(guān)于科技與倫理互動的認識和理解。正如拉特利所說的，“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不僅造成越來越多的需要提出新規(guī)范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]
四是深入的實踐探索。該著不僅能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題，還善于科學(xué)地解決問題，對現(xiàn)代科技與倫理互動的現(xiàn)實障礙、理念創(chuàng)新以及實踐路徑等進行深層次探討，包括重塑科技倫理主體責(zé)任、注重科技倫理問題的政策導(dǎo)向、強化科技倫理問題的制度選擇等，并從現(xiàn)代高科技前沿的倫理問題入手，分別從核技術(shù)倫理的反思與架構(gòu)、轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險與倫理評價、生態(tài)倫理視野下技術(shù)創(chuàng)新選擇、工程倫理與工程師的倫理責(zé)任等視角深入分析，全方位探討了現(xiàn)代科技與倫理互動的行動邏輯與實踐策略。
綜上所述，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》是近年來科技倫理學(xué)研究的又一部精品力作，具有較強的理論創(chuàng)新性與實踐應(yīng)用價值。作為科技倫理學(xué)研究的新視界，其既表現(xiàn)在科技倫理學(xué)研究的視角創(chuàng)新、跨學(xué)科綜合研究的成功范例上，更表現(xiàn)在科技與倫理互動論的系統(tǒng)建構(gòu)中。
[參考文獻]
[1]楊懷中.現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的倫理反思[M].北京：高等教育出版社，2013：19-22.
[2]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972：78.
[3]潘建紅.現(xiàn)代科技與倫理互動論[M].北京：人民出版社，2015.
[4]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1979：289.
[5]楊杰，方春英.走向科技與道德的良性互動[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005（8）：128.
（責(zé)任編輯文格）
[關(guān)鍵詞] 現(xiàn)代高科技發(fā)展倫理思考
科技發(fā)展與道德進步的關(guān)系問題歷來為中外思想家所關(guān)注。早在公元前5世紀(jì)，《禮記?中庸》中即有“尊德性而道問學(xué)”的說法，意即“尊德性”和“道問學(xué)”兼容不悖，知識和美德是不可分割的統(tǒng)一體。古代歐洲哲學(xué)家也持這一看法，蘇格拉底曾提出過“美德即知識”的著名命題。進入20世紀(jì)，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技和道德的關(guān)系引起人們越來越深切的關(guān)注，1905年6月6日，居里夫婦在一次講演中即說，鐳的發(fā)現(xiàn)豐富了我們的知識，它已經(jīng)在為“善”服務(wù)，但也可能為“惡”服務(wù)。后來實踐的發(fā)展證明了他們這一判斷。尤其自20世紀(jì)后半葉開始，現(xiàn)代高科技的迅速崛起，它在應(yīng)用中所產(chǎn)生和可能產(chǎn)生的某些后果，對倫理道德構(gòu)成了強烈的沖擊，科技與道德的關(guān)系遂成為科學(xué)家和倫理學(xué)家們所關(guān)注的一個熱點問題，它被認為是進入新世紀(jì)的“第一科學(xué)話題”。
一、現(xiàn)代高科技發(fā)展對倫理道德所形成的沖擊
20世紀(jì)是科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的世紀(jì)，在這一世紀(jì)，科技發(fā)展中最引人矚目的莫過于現(xiàn)代高科技的迅速崛起及其帶來的驚人變化。隨著現(xiàn)代高科技的發(fā)展，它的每一項重大成就的取得都對人類已有的道德觀念產(chǎn)生了巨大沖擊，對道德建設(shè)發(fā)出了新的挑戰(zhàn)。
1.信息技術(shù)發(fā)展中的倫理問題
1945年，美國人發(fā)明了世界上第一臺電子計算機。此后，隨著集成電路和微電子技術(shù)的發(fā)展，微型計算機應(yīng)運而生，使計算機進入了普通百姓的工作和生活中。計算機與通信技術(shù)結(jié)合后誕生了國際互聯(lián)網(wǎng)（因特網(wǎng)），它的出現(xiàn)和發(fā)展急劇地改變著人們的工作、生活和交往方式，帶來了劃時代的巨大進步，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也給倫理道德構(gòu)成了很大沖擊。如：電腦黑客問題、人格缺陷問題、信息污染問題、信息安全問題、侵犯個人隱私權(quán)問題和知識產(chǎn)權(quán)問題、文化霸權(quán)等一系列有悖于傳統(tǒng)道德的現(xiàn)象，變成了當(dāng)今全社會的熱點和難點問題。
2.生物技術(shù)發(fā)展中的倫理問題
生物技術(shù)作為世界上一項尖端技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，給人類的生產(chǎn)和生活以及我們賴以生存的環(huán)境帶來了重大的變革，極大地推動了人類社會的進步，在農(nóng)業(yè)、醫(yī)學(xué)、工業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護等方面顯示出巨大的威力，它所展現(xiàn)的美好發(fā)展前景引起了各國的高度重視。但是，在其發(fā)展過程中，隨之而來也出現(xiàn)了一些社會道德問題。如：人工生殖技術(shù)中人工授精技術(shù)、試管嬰兒技術(shù)引發(fā)的倫理問題；克隆技術(shù)引發(fā)的影響人類進化、人類多元性和復(fù)雜性、人類的尊嚴(yán)、社會倫理關(guān)系等倫理問題；基因技術(shù)與人類基因組研究引發(fā)的基因?qū)＠瘑栴}、基因歧視問題、人工干預(yù)生命的危險性問題、基因決定論與所謂“優(yōu)生”問題、基因治療中的負面?zhèn)惱韱栴}等，它會不會把人類帶入一個未知世界？引起全社會的倫理恐懼。
3.核技術(shù)發(fā)展中的倫理問題
1945年7月16日世界第一個原子彈試爆成功，同年8月6日和9日，美國在日本廣島和長崎相繼投下了兩顆原子彈。它對結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)起到了重要作用，但是，原子彈的巨大殺傷力和破壞力也展現(xiàn)于公眾面前，從此引起了人們對核戰(zhàn)爭、核污染、消除核威脅、以及超級大國的核訛詐等維護世界和平、保障人類安全諸問題深深的憂慮。
4.航天技術(shù)發(fā)展中的倫理問題
自從1957年10月4日蘇聯(lián)成功發(fā)射世界上第一顆人造地球衛(wèi)星后，人類進入了航天技術(shù)（或空間技術(shù)）發(fā)展的時代，從此拉開了航天領(lǐng)域競爭的序幕。40多年來，航天技術(shù)得到了飛速發(fā)展，一個又一個的航天技術(shù)成果相繼出現(xiàn)，與此同時，構(gòu)建太空道德問題也日漸迫切。航天領(lǐng)域突出的道德問題如：空間資源的歸屬問題，和平利用太空問題，保護太空環(huán)境問題等引發(fā)成全球問題。
5.納米技術(shù)發(fā)展中的倫理問題
納米技術(shù)的發(fā)展將使人類能夠通過調(diào)動單個分子、原子制造出某種微型和超微型的器件或某種體積很小的智能機器，它們可能被應(yīng)用于許多不同的領(lǐng)域，被植入人體或人腦中發(fā)揮作用是其誘人的應(yīng)用領(lǐng)域之一，但同時可能會給人類帶來無法預(yù)見的潛在危險。不可避免地造成了一定的“道德真空”，給人們制造著“道德危機”的驚慌，給社會生活秩序的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定帶來了不小的影響。
二、正確認識現(xiàn)代高科技發(fā)展帶來的倫理困惑
20世紀(jì)是科技發(fā)展高歌猛進的世紀(jì)，也是問題叢生、向世人告警的世紀(jì)。現(xiàn)代高科技的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展將這兩種正負效應(yīng)推向了極致，引起人們對現(xiàn)代高科技相關(guān)問題深刻的審視和反思。
1.正確認識“科學(xué)研究無”思想
“科學(xué)研究無”是傳統(tǒng)道德基于科學(xué)的真理性而做出的一個重要倫理判斷，也是以往人們普通遵循的一個基本科技倫理準(zhǔn)則。在以往人們看來，這一倫理準(zhǔn)則既適用于科學(xué)研究，也適用于技術(shù)發(fā)明。但是，現(xiàn)代高科技的發(fā)展對這一倫理準(zhǔn)則構(gòu)成了強烈的沖擊。在這一問題上，首先應(yīng)分清科學(xué)和技術(shù)的界限及各自的性質(zhì)和功能，科學(xué)的功能是認識世界和探索世界的奧妙。對科學(xué)探究不應(yīng)設(shè)立，技術(shù)的功能是改造世界和發(fā)明地球上沒有的東西，它與人們的利益直接相關(guān)，不能沒有限制。盡管現(xiàn)代高科技具有科學(xué)和技術(shù)融合的特性，但從基本性質(zhì)看，它仍屬技術(shù)領(lǐng)域，對現(xiàn)代高科技發(fā)展所可能產(chǎn)生的問題必須有所警覺和防范，這就離不開道德的參與。早在1931年，愛因斯坦在對加利福尼亞理工學(xué)院學(xué)生講話中說，“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)”。……因此，在現(xiàn)代高科技發(fā)展的過程中，對明顯不利于人類整體和長遠利益的項目，不應(yīng)進行研究，對一時判斷不清后果的項目，也要暫停進行研究。
2.正確認識現(xiàn)代高科技的負面作用
科學(xué)技術(shù)造成一系列的負面效應(yīng)根源很復(fù)雜，如，社會政治經(jīng)濟因素的制約、人文文化的缺乏，人類認識方法的局限等。古代哲學(xué)家和思想家們已經(jīng)認識到。在兩千多年前，我國的先哲莊子看到農(nóng)夫在田間耕作時用踩水或推水車灌溉農(nóng)田，就曾大發(fā)感慨地說，用水車澆田是在培養(yǎng)懶漢并助長他們偷奸耍滑，他把技術(shù)看作是傷風(fēng)敗俗的“奇技巧”、道德淪喪的罪魁禍?zhǔn)住?8世紀(jì)法國啟蒙思想家盧梭也曾明確提出，科學(xué)技術(shù)會使人墮落和貪婪。尤其是20世紀(jì)70年代～80年代“羅馬俱樂部的理論觀點”，他們則片面夸大科技的負效應(yīng)，抹殺科技進步的積極作用。今天，仍有一些人堅持這種觀點。科學(xué)技術(shù)發(fā)展中存在負面作用并不是說它本身是惡的，科技是中性的，關(guān)鍵是看人怎么用。片面地、夸大地和不適當(dāng)?shù)剡\用科技，會導(dǎo)致科技發(fā)展迷失方向，給人制造麻煩，帶來罪惡。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代高科技的迅速發(fā)展，它對社會的影響日益深刻，其負效應(yīng)也凸現(xiàn)于人們的面前，特別令人憂慮的是，這些問題大多已成了全球性的問題。對此不可掉以輕心，必須制定全球性的相應(yīng)的倫理規(guī)范予以遏制，使現(xiàn)代高科技的發(fā)展朝著有利于當(dāng)代大多數(shù)人的利益和人類的長遠利益的方向前進。按照的辯證唯物主義和歷史唯物主義，科學(xué)技術(shù)作為一種重要的社會現(xiàn)象，對社會發(fā)展起著重要的作用，但其作用發(fā)揮的機制存在于社會基本矛盾的運動中。它的作用大小、效應(yīng)正負，既受其內(nèi)在規(guī)律支配，更受諸多環(huán)境因素的影響，特別是受著社會制度和國際政治經(jīng)濟秩序的制約，要把科學(xué)技術(shù)本身與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用及其社會后果區(qū)別開來，全面把握造成全球問題的原因，尋求解決問題的措施，防止和克服現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種負效應(yīng)，無疑有著重要的意義。
三、正確評估現(xiàn)代高科技對倫理道德建設(shè)的影響
現(xiàn)代高科技在人類改造自然中具有異常強大的能量。相應(yīng)地，它所帶來的道德沖擊也就更強烈，這就要求全面、正確地評估現(xiàn)代高科技對倫理道德建設(shè)的影響。
1.科技發(fā)展推動了社會倫理道德的巨大進步
科學(xué)技術(shù)總是處于不斷的發(fā)展中，沒有任何力量可以阻擋住這一進程，它的每一次重大進步，必然會對傳統(tǒng)道德產(chǎn)生強烈的沖擊，這其中有避免不了的負面沖擊，更主要的還是正面沖擊。盡管從當(dāng)代的角度看，科技進步制造了不少道德恐慌乃至道德混亂，但從長遠發(fā)展角度看，科技進步蕩滌了落后過時的道德，推動了道德觀念的變革。近代科技發(fā)展中產(chǎn)生的哥白尼的日心說和達爾文的生物進化論以及試管嬰兒的出現(xiàn)都曾給長期占據(jù)歐洲社會統(tǒng)治地位的宗教道德以沉重的打擊，促進過道德的進步。今天，雖然現(xiàn)代高科技發(fā)展給當(dāng)代人帶來了諸多令人憂慮的問題，但它同樣會成為促進道德進步的動力。表現(xiàn)在，科技發(fā)展創(chuàng)造著道德建設(shè)所需的物質(zhì)條件，決定著人類道德進步的基本趨勢，改變著人們的傳統(tǒng)道德觀念，促進著新的道德觀念和道德規(guī)范的形成。
2.現(xiàn)代高科技發(fā)展擴展了道德理論研究的內(nèi)容
現(xiàn)代高科技發(fā)展不僅強烈地沖擊了傳統(tǒng)道德，而且擴展了道德理論研究的內(nèi)容，為了道德理論研究增添了新的活力。
(1)道德領(lǐng)域的擴展。現(xiàn)代高科技發(fā)展過程中所引起的道德混亂現(xiàn)象和負面效應(yīng)發(fā)出了構(gòu)建現(xiàn)代高科技倫理學(xué)的緊迫任務(wù)，這將促使倫理學(xué)由側(cè)重于研究元倫理學(xué)（主要研究倫理學(xué)中的哲學(xué)問題）和規(guī)范倫理學(xué)（主要研究道德規(guī)范的特征和功能）轉(zhuǎn)向側(cè)重于研究與科技發(fā)展相關(guān)的應(yīng)用倫理學(xué)，以解決現(xiàn)代高科技發(fā)展中的各種具體的倫理問題。倫理學(xué)向應(yīng)用領(lǐng)域的拓展是其發(fā)展的一個重要趨向，也是現(xiàn)代高科技發(fā)展的需要。由于現(xiàn)代高科技正處于快速發(fā)展時期，因而這一領(lǐng)域的研究會越來越活躍。同時，在應(yīng)用倫理學(xué)發(fā)展中，對科學(xué)家道德行為的研究也將成為一個熱點問題，從而擴展職業(yè)道德的研究領(lǐng)域。
(2)道德主體的擴展。傳統(tǒng)倫理學(xué)通常關(guān)注的是個體行為中的道德問題，可以說，傳統(tǒng)倫理學(xué)就是個體道德學(xué)。而在現(xiàn)代高科技時代，由于市場機制和現(xiàn)代高科技發(fā)展的雙重作用，團體正在取代個體成為當(dāng)代社會行為的主體，個體行為往往從屬和受制于一定的團體行為。如，核技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題、航天技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題，已遠遠超出了個人責(zé)任的范圍。其他現(xiàn)代高科技領(lǐng)域發(fā)展所帶來的倫理問題，也不再是單一的個體道德問題。解決現(xiàn)代高科技發(fā)展所帶來的這些倫理問題，不能僅僅立足于個體角度考慮，還需要從群體、國家乃至整個類社會等各種不同層次、團體的角度加以考慮，這就提出了研究團體在現(xiàn)代高科技活動中的道德責(zé)任和道德義務(wù)的任務(wù)。
(3)道德關(guān)系的擴展。以往的倫理學(xué)調(diào)節(jié)的僅是人與人之間的關(guān)系，把人看作是惟一需要倫理關(guān)懷的物種，以人自身作為惟一的尺度對待其他事物，結(jié)果招致外部事物對人的報復(fù)，反過來損害人類的利益。現(xiàn)代高科技的發(fā)展對倫理學(xué)提出了新的任務(wù)，要求倫理學(xué)從調(diào)節(jié)人與人的關(guān)系擴展到調(diào)節(jié)人與自然，人與其他物種間的關(guān)系，以保持地球和人類社會的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)代高科技時代，人類改造自然的能力空前增強，如何處理好人與自然間的倫理關(guān)系以保持生態(tài)平衡、維護人類整體的和長遠的利益，是很具現(xiàn)實性的一個緊迫道德問題。
論文關(guān)鍵詞：生命科技 發(fā)展 倫理價值 沖突
人類一直在科學(xué)技術(shù)與社會倫理的撞擊與融合中尋求發(fā)展，而一次次的撞擊無時不對科學(xué)技術(shù)與倫理的發(fā)展起到引導(dǎo)和促進作用。近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，沒有什么比生物醫(yī)學(xué)科技制造出更多新的倫理難題了。一方面，生命科技在研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，生命科技的發(fā)展為人們提供了人類有可能進入一個按照自身需要改造和創(chuàng)造生命及新物種的科學(xué)領(lǐng)域，它標(biāo)志著人類在更深層次上認識自身有了堅實的科學(xué)依據(jù)。但同時，隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運用，傳統(tǒng)的生命倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰(zhàn)。
一、價值沖突的主要表現(xiàn)
20世紀(jì)60～70年代以來，尤其進入到了21世紀(jì)，生命科技得到了飛速發(fā)展。但正由于其發(fā)展往往具有超前性，而生命倫理作為一種社會意識又往往滯后，再加上社會輿論對生命科技的鼓吹，以及別有用心社會力量的誘導(dǎo)，生命科技與生命倫理的碰撞出現(xiàn)了前所未有的激烈。首先我們分析一下當(dāng)前其沖突的主要表現(xiàn)。
1.生殖干預(yù)技術(shù)遭遇倫理困惑。一般意義上的生殖干預(yù)主要是利用生物醫(yī)學(xué)技術(shù)在生命體誕生過程中對生殖各環(huán)節(jié)實施有目的行為影響，如人工授精、試管嬰兒、設(shè)立精卵庫、代孕技術(shù)、避孕技術(shù)等。2002年2月，美國俄克拉荷馬州立大學(xué)倫理學(xué)中心主任斯科特.蓋爾芬德博士為此還專門組織了一個關(guān)于人造子宮和設(shè)計嬰兒倫理問題的國際學(xué)術(shù)會議。會議名稱叫《自然母親的終結(jié)？》，言下之意是隨著人造子宮的研究向前推進，那種在母親中懷胎分娩的自然生育方式或許會終結(jié)。”不可否認的是，從醫(yī)學(xué)角度來講，人造子宮（如果技術(shù)上可行）確實能夠解決人類生育中的某些難題，但人們也對人造子宮技術(shù)所牽扯到的法律、倫理、道德等問題不得不表示擔(dān)憂。其實，這反映出的是人們一直以來對生殖干預(yù)技術(shù)的擔(dān)心。一方面，因為“這種人為的干預(yù)打破了自然生殖規(guī)律，它在一定程度上改變了遺傳性狀，使生命的產(chǎn)生具有強烈的‘人為’色彩，使人成為生殖的選擇者、設(shè)計者和干預(yù)者，這種方式必然會引起人們關(guān)于生育模式的思維方式的改變。”另一方面，它還沖擊人們傳統(tǒng)的生育觀念，給父母子女親情的嚴(yán)格定義帶來疑問，對“血緣”親情關(guān)系定義直接構(gòu)成挑戰(zhàn)，還關(guān)系到各種社會權(quán)益保障問題，引發(fā)夫妻關(guān)系、夫婦的權(quán)利與義務(wù)、家庭關(guān)系、社會關(guān)系等一系列的道德問題。可見，生殖干預(yù)技術(shù)不僅有賴于科學(xué)技術(shù)的進步，并且要以對傳統(tǒng)觀念（尤其是宗教文化和倫理觀念）的突破為前提。
2.“克隆技術(shù)”引發(fā)倫理價值的反思碰撞。從克隆人體胚胎，然后到克隆人，克隆技術(shù)的不斷突破，生命科技不得不面對社會價值的兩難反思，引發(fā)科技與人性的深層次的爭論。就目前來看，世界宗教界、民間和政府大都不反對用于醫(yī)療治病的胚胎克隆，但絕大多數(shù)明確反對克隆人。2002年4月，美國前總統(tǒng)布什呼吁參議院通過法律，禁止克隆人類，包括禁止克隆用于研究的人類胚胎。布什在一次向175名醫(yī)生、科學(xué)家、議員、宗教界人士和殘疾人的演講中指出：生命在于天然創(chuàng)造，而不是日用品。生物工程技術(shù)的進步不能以犧牲人類的良知為代價，當(dāng)我們尋求可能發(fā)生的事物時，我們必須記住問一問什么是對的，我們不能忘記即便是最神圣的結(jié)果也不能用來證明手段是對的。在美國，曾有一個民意調(diào)查顯示，有五分之四的人都反對克隆人類，但這些持反對態(tài)度的人中只有三分之一的人反對美國聯(lián)邦政府出資資助干細胞研究。畢竟，克隆出人體器官用于移植的治療思路太有誘惑力。另一方面以美國男科研究所所長授帕諾斯、扎沃斯為代表的三個號稱“科學(xué)狂人”科學(xué)家等社會部分力量仍然堅持并積極從事克隆人的實驗和研究。克隆技術(shù)這些生物、醫(yī)療技術(shù)上的潛在風(fēng)險，以及對社會可能產(chǎn)生的沖擊，對傳統(tǒng)倫理觀念提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，并提出了許多生命倫理學(xué)現(xiàn)在還難以解答的難題，而事實上這些難題的提出和解決又需要我們以辯證的目光加以看待。
3.“安樂死”面對的生命倫理的質(zhì)疑。人沒有選擇生的權(quán)力，有沒有選擇死的自由呢？怎樣面對安樂死不僅是一個醫(yī)學(xué)話題，更是一個社會問題，需要人們從倫理、道德、法律等不同維度去思量。東方傳統(tǒng)和西方的宗教文化表現(xiàn)出來的對待死亡的態(tài)度一般是順應(yīng)自然，提出要尊重人的生命，要盡一切可能去拯救人的生命。當(dāng)前人們對醫(yī)務(wù)工作者的職業(yè)道德基本規(guī)范是“救死扶傷、治病救人”，因此保護、延續(xù)生命的行為被認為是絕對的善，反之，醫(yī)務(wù)人員放棄搶救瀕臨死亡的患者的行為則是惡，何況是“賜人死亡”的行為。如對于一個垂危不可救治而自身又倍感痛苦折磨的人，采用先進的生物醫(yī)療技術(shù)去挽救是對這些臨終病人的“延長生命”，還是“延長痛苦和死亡”呢？醫(yī)生救死扶傷的天職何在，安樂死是不是符合人類的倫理道德呢?雖然對實施安樂死限定了嚴(yán)格的條件，但有誰能確保安樂死不被濫用呢。正因為如此，大多數(shù)國家仍然反對安樂死。目前荷蘭是世界上第一個承認安樂死合法化的國家，但曾一度出現(xiàn)了許多打算安樂死的人涌向荷蘭求死的怪現(xiàn)象，這也不得不引發(fā)我們可以從新的角度去思考。
4.器官移植掀起道德爭論的波瀾。20世紀(jì)60年代，在世界范圍內(nèi)陸續(xù)開展了人類各種同種器官移植以來，移植數(shù)量逐年增加，20世紀(jì)90年代以后，移植學(xué)出現(xiàn)突破性進展，器官移植日益成為常規(guī)手術(shù)，同時腦移植也成為醫(yī)學(xué)界和社會公眾關(guān)注的熱點問題。目前心臟、肝、腎等都已可以成功地移植了，器官移植無疑是醫(yī)學(xué)上的一大進步，也為患病者帶來了福音，但面對帶來的倫理問題卻經(jīng)常難以給出合理答案。如捐獻者與接受者的矛盾；什么時候可以移植？移植后的人社會關(guān)系如何定位？等等。就一般移植而言，也面對如移植是否符合傳統(tǒng)倫理（特別是對身體、發(fā)膚很看重的中國傳統(tǒng)倫理）；身體能否成為商品，供體是否可以自由買賣，如何定價，誰有優(yōu)先權(quán)；廢棄的病損器官歸屬問題等倫理爭論。一方面社會大力提倡遺體、器官捐贈的風(fēng)氣，以造福別人，但同時捐贈器官必須出于自愿，不得強迫，才是合理的手段。可見，關(guān)系器官移植的實施還有不少社會倫理問題要面對。
5.“人類基因組計劃”與倫理的較量。所謂的“人類基因組”指的是人類體細胞核中一套染色體上的全部基因，它包括約6萬到10萬個基因。“人類基因組計劃”（HGP）于20世紀(jì)80年代提出，1990年正式啟動，于2000年完成了人類基因組“工作框架圖”，2001年公布了人類基因組圖譜及初步分析結(jié)果，進入全面解析人類基因組，繪制“全基因組序列精細圖”的階段。“基因是DNA上有遺傳意義的片段，它攜帶遺傳信息的由成百上千個核苷酸組成，是基本的遺傳單位。它決定人的所有形狀，甚至包括智力與行為。醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。”醫(yī)學(xué)研究還表明，不僅是遺傳病，而且許多非遺傳病的發(fā)生也與人的基因有關(guān)。這項工作的研究進展已使我們對于人類自身(人類疾病與健康、包括生育健康)、人類的前途與未來有了新的認識。然而HGP的研究“在建立‘人類知識庫’，提高人類生存質(zhì)量，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益和社會效益的同時，也給人類帶來了一系列不容忽視的社會和倫理道德問題。”如：基因研究和人類的尊嚴(yán)、遺傳信息的隱私權(quán)及獲知權(quán)、基因組圖譜的信息使用與人的社會權(quán)利、基因組信息對個人的影響、基因資源的專利與資源爭奪、基因決定論還是非決定論、基因組研究成果應(yīng)用的不可預(yù)測性等。特別是遺傳信息的隱私權(quán)問題，如當(dāng)前社會一部分人對乙肝病毒攜帶者的歧視一樣，若基因歧視再進一步，勢必以基因劃分人群，所謂好基因、優(yōu)良基因人群與壞基因、缺陷基因人群，出現(xiàn)新的社會對立和分裂。
二、價值沖突的主要特點
1.沖擊傳統(tǒng)倫理。生命科技研究生命現(xiàn)象及其本質(zhì)、生物與環(huán)境之間的相互關(guān)系方面拓寬了我們的視野，它標(biāo)志著人類在更深層次上認識自身有了堅實的科學(xué)依據(jù)。但隨著生命科技的深入發(fā)展和廣泛運用，傳統(tǒng)的倫理秩序被打破，并迎來前所未有的挑戰(zhàn)，如：對生命本質(zhì)的重新認識及定義；人為干預(yù)生殖過程與自然規(guī)律之間的矛盾；如何正確理解遺傳、發(fā)育、進化的統(tǒng)一性；對健康的重新定位；對民族、傳統(tǒng)意識文化的沖擊；轉(zhuǎn)基因技術(shù)對人類生命健康及社會、環(huán)境等方面的負面影響等等。
2.對“人的定義”、現(xiàn)有的家庭關(guān)系、社會關(guān)系提出挑戰(zhàn)。從社會學(xué)的角度說，每一個人都是獨一無二的、不可復(fù)制的，關(guān)于干預(yù)技術(shù)、“克隆人”的爭論，必然涉及“人”的觀念反思。生命倫理學(xué)的爭論，提出了“人的存在”的內(nèi)部界限或極限的問題：究竟如何理解“人”的生命或存在的空間與時間界限？筆者認為，人是一種社會的、文化的、歷史的動物。也就是說，種種社會的、文化的、歷史的因素，恰恰是無法從技術(shù)上“克隆”出來的。因為從自然生命的“人體”到完整意義的現(xiàn)實“人”之間，客觀上有一個社會發(fā)生的過程，主觀上也有一個需要重新審視的界定問題。人類的繁衍受到生命科技的影響，由于生殖干預(yù)、克隆人有悖于傳統(tǒng)由血緣確定親緣的倫理方式，幾千年牢固的血親家庭關(guān)系、社會關(guān)系的定位也必然要受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。
3.提供便利與增加危機并存。生命科技的發(fā)展充分展示了人類的創(chuàng)造力、征服力，但其技術(shù)所帶來的對人類、社會潛在的威脅也構(gòu)成了人們對生命目的和社會價值倫理的莫大嘲弄。除了上述所涉及的一些問題外，還存在著很多有關(guān)制約生命科學(xué)發(fā)展的危機。例如用遺傳工程方法制成對人有危險的微生物或是新種生物完全可能造成人類對未來的恐慌；生物武器和毒素的研制和使用盡管與科學(xué)的道德規(guī)范相違背，但已確確實實地出現(xiàn)在具有毀滅性的世界軍事戰(zhàn)場上。盡管科技本意是好的，是中性的，但由于缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和必要的防患意識，使得生物技術(shù)產(chǎn)品的作用與人們的期望背道而馳，造成各種危機、毀滅性災(zāi)難等。人們已充分認識到，生命科技在改造和創(chuàng)造世界的同時，也增加給現(xiàn)代文明帶來危險的可能性，曾發(fā)生在日本東京的沙林毒氣事件和美國的炭疽菌事件等都是一個個血的教訓(xùn)。
三、價值沖突的成因分析
1.生命科技本身是一把雙刃劍。生命科技與其他科技一樣，由于獨特的客觀規(guī)律、價值尺度而具有相對獨立的地位，其對生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境、文明的影響自然會顯示出其雙重性的作用。生命科技在人們擺脫自然界的威壓，爭得相當(dāng)?shù)娜松碜杂傻耐瑫r，又給人類降下了潛在的危機，如1960年避孕藥的出現(xiàn)，但隨之就是各種性病的泛濫。我們知道，生命科學(xué)技術(shù)作為人類的一種實踐活動，不僅涉及到從事科技工作的當(dāng)事人，而且涉及到人類社會的每個成員。因此生命科技的研究成為人們探索生命本質(zhì)，攻克重大疾病，提高生命質(zhì)量的一把鑰匙，但同時，我們也必須面對各種生命科技等帶來的倫理、法律和社會問題。
2.生命科技與生命倫理發(fā)展的不同步性。從歷史的角度觀察，人類的道德水準(zhǔn)與科技水平呈現(xiàn)交互作用、相互制約、共同發(fā)展的關(guān)系。這種關(guān)系并不意味著人類的生命道德水準(zhǔn)和生命科技水平處于均衡發(fā)展的狀態(tài)。恰恰相反，生命科技活動作為一種重要的社會實踐，處于日新月異的活躍變化狀態(tài)；而生命倫理作為一種較為穩(wěn)定的社會意識形態(tài)，包容了許多世代相襲的觀念，沒有大的觸動是不會輕易改變的。這便導(dǎo)致了人類對生命科技的認識與接納水準(zhǔn)與生命科技水平之間經(jīng)常處于矛盾狀態(tài)。表現(xiàn)之一是人類生命科技水平超前和生命道德水準(zhǔn)相對滯后。因此，新的生命科技出現(xiàn)必然導(dǎo)致生命倫理的真空或?qū)ξ磥砜謶帧?/p>
3.傳統(tǒng)消極科技觀的影響。在20世紀(jì)以前，即使是充分認識到科學(xué)技術(shù)對社會的巨大作用的人們，也只是把科學(xué)技術(shù)看成外在于社會、從社會之外作用于社會的獨立力量。只是到了20世紀(jì)，人們才充分意識到科學(xué)技術(shù)是處在社會之中、受社會影響和制約的一種社會建制。就認識根源來看，生命科技的負面效應(yīng)首先要歸咎于人們在一定歷史條件下由于受實踐水平的限制而導(dǎo)致的對自然過程的復(fù)雜機制認識不足；其次是價值觀上的原因，即人們在選擇、運用生命科學(xué)技術(shù)時的某些短視行為，只顧眼前的效益和具體的、局部的或個體的利益滿足，而忽視了人類長遠的、整體的基本利益。
4.生命科學(xué)技術(shù)的非人性化發(fā)展。滿足人性的內(nèi)在需求，塑造完美的人性，是人類面臨的一個永恒的主題。我們遺憾地看到，生命科技的殘缺經(jīng)常被忽視，任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧，原因就在于自然的生命經(jīng)過了幾十億年的進化，已經(jīng)形成了高度協(xié)調(diào)的體系。過分夸大科技的作用，只會導(dǎo)致生命科技與人性需求的異化，遭受自然和社會被動的懲罰。就社會因素而言，生命科技所追求的目的、實施方式和后果，都要受科技主體人所處的社會關(guān)系的制約，在不同的人文、社會、經(jīng)濟、政策條件下，不同的技術(shù)組合會產(chǎn)生不同的效應(yīng)。人類現(xiàn)在只是構(gòu)建了基因草圖，可以想象，如果實現(xiàn)基因重組的話，基因工程無限制地使用會導(dǎo)致一些不可逆轉(zhuǎn)的后果，那樣就可能出現(xiàn)新的物種，爾后可能構(gòu)成現(xiàn)代人類自然物種一個嶄新的但人類自身可能無法控制的生態(tài)環(huán)境。因為在自然環(huán)境下，每種物種都有天敵，天敵之間相互制約使得自然界的平衡不至于被打破。人為制造的東西，由于沒有天敵，很可能出現(xiàn)極度的繁殖，進而出現(xiàn)生態(tài)失衡，給原來天然物種帶來危險。
關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)倫理危機科技倫理
引言
“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”，科學(xué)技術(shù)的重要性已經(jīng)被世界各國所共識，從人類社會生產(chǎn)力發(fā)展進程來看，先進生產(chǎn)力取代落后生產(chǎn)力，都是由于科學(xué)技術(shù)進步所引起的。尤其是在今天，科學(xué)技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，加快了社會發(fā)展的步伐，極大的提高了社會生產(chǎn)力，極大滿足了人們物質(zhì)文化的需要。然而由于社會生活的復(fù)雜性、多樣性，在某些情況下進行科學(xué)技術(shù)的研究和運用，也會導(dǎo)致惡的結(jié)果。如果失控，將會導(dǎo)致人類的災(zāi)難，為了克服科學(xué)技術(shù)所帶來的消極影響，我們必須更加重視科技倫理在科技活動中的作用，通過科技倫理知識普及、教育、認識，不斷深化科技倫理在科技活動中的影響，規(guī)范人們的科技行為，使人們的科技活動產(chǎn)生善的結(jié)果。
一科技活動引發(fā)的倫理危機
人們說科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，其實科學(xué)技術(shù)本身并沒有善惡之分，只不過從事科學(xué)技術(shù)活動的當(dāng)事人對于利益的不同考慮和追求，才導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的兩種不同結(jié)果。一項科學(xué)成果，一種技術(shù)手段，往往既可能被用來為人類造福，也可能被用以滿足某些人的邪惡需要。科學(xué)技術(shù)，尤其是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，并不是所有的都按照人們的良好愿望行事，于是在發(fā)展過程中，給人類生存、社會生活帶來了一定程度的負面影響。這主要有以下幾種情況：
（1）由于受主客觀條件的限制，人們對某些事物及客觀規(guī)律的認識還處于“必然王國”階段，在運用科技手段對某些事物及其客觀世界進行改造時，只預(yù)期到好的結(jié)果，沒想到可能帶來的負面作用。當(dāng)人們?yōu)槿〉玫某晒麣g欣鼓舞時，往往會忽視可能出現(xiàn)的“副作用”苗頭，當(dāng)危害性充分暴露在大眾面前時，往往積重難返。例如，由于工業(yè)化高速發(fā)展所導(dǎo)致的環(huán)境污染、溫室效應(yīng)、臭氧空洞等等，都是人們認識不足所造成的，
（2）為了本國、本民族的狹隘政治經(jīng)濟利益，利用科學(xué)技術(shù)為手段損害他國、他民族以至全人類的利益。例如，世界頭號強國美國利用自己強大的軍事科技到處干涉他國內(nèi)政，侵犯他國領(lǐng)土，把科學(xué)技術(shù)作為其稱霸世界的工具。
（3）為了小團體利益，損害社會公眾的、國家的以至人類的利益。例如：一些企業(yè)在利潤的驅(qū)動下，在運用科技手段制造商品時，也在向自然，向江河湖海、向大氣中排放出污染物質(zhì)，從而使人類賴以生存的環(huán)境因受到嚴(yán)重污染而惡化。特別是一些高污染企業(yè)，為了自身的一點利益，根本就不顧生產(chǎn)給自然、人類社會所帶來的危害性，造成威脅人類生存和發(fā)展的生態(tài)危機。
（4）為了個人的私欲而使用科技手段造成對他人利益、集體利益、國家利益的損害。如電腦黑客為了證明自己的能力制造計算機病毒造成數(shù)據(jù)的丟失，系統(tǒng)的癱瘓或者闖入別人的計算機偷看別人的隱私，這些都嚴(yán)重影響了人類社會的正常秩序和社會生活。
（5）由于人類盲目地濫用、誤用科學(xué)技術(shù)成果造成難以處理的倫理道德方面的問題。如生育技術(shù)、安樂死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等等。特別是遺傳基因技術(shù)，克隆技術(shù)的濫用會帶來生命倫理上的混亂，破壞人類正常生活秩序，后果不堪設(shè)想。
二科技倫理介入的必要性
科技倫理是對于科技活動的道德引導(dǎo)，是調(diào)節(jié)科技工作者相互之間、科技共同體與社會之間諸種關(guān)系的道德原則、道德規(guī)范等等的總和。科技倫理的重要性在于，一方面可以使科學(xué)技術(shù)的運用得到明確的道德理性的指導(dǎo)，從而最大限度地減少出于邪惡目的利用科技成果的可能性；另一方面，作為道德理性的科技倫理又可以彌補單純的科技理性之不足，增強科技工作者對于科技開發(fā)之后果的道德責(zé)任感，從而以道德理性的自覺來最大限度地消解科技理性在社會負面作用上的不自覺。
在科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，有不少科技工作者科技倫理意識是非常強烈的。例如：諾貝爾獎獲得者、物理學(xué)家愛因斯坦就曾經(jīng)向準(zhǔn)備從事科學(xué)技術(shù)工作的青年人發(fā)出過這樣的忠告：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)；關(guān)心怎樣組織人的勞動和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會造福于人類，而不致成為禍害。”作為一個有重大影響的科學(xué)家，他一生發(fā)表的關(guān)于反對戰(zhàn)爭、爭取和平的言論就有上百萬字。他曾不倦地為原子能的和平利用而奔波呼吁，以滿腔熱情投入反對原子彈屠殺當(dāng)中。與此相反，也有不少科技工作者因為缺乏科技倫理素養(yǎng)，被世人所唾棄。例如，當(dāng)前有“女瘋子”之稱的“克隆援助公司”總裁布瓦瑟利耶為了實現(xiàn)個人野心，不惜冒天下之大不韙，宣稱已經(jīng)在克隆嬰兒，這種違反科學(xué)倫理精神的行為，遭到世人的強烈批判。兩類不同的科技工作者事例，生動說明了科技倫理在科技活動中的重要性。
科技倫理雖然并非科學(xué)技術(shù)自身所固有，但它是科學(xué)技術(shù)外部的一種控制手段，科技倫理可以通過內(nèi)化于科技工作者的途徑，成為科學(xué)技術(shù)活動中的一種內(nèi)在力量。科技倫理是一套具有道德涵義的規(guī)則系統(tǒng)，它可以告訴和教育人們：“什么樣的科技活動是善的或者是惡的；什么樣的科技行為是應(yīng)該做的或者是不應(yīng)該做的；人們應(yīng)該通過科技活動為人民、為人類造福，而不應(yīng)利用科技去作惡。”當(dāng)這些規(guī)則系統(tǒng)被人們普遍接受并成為公認的調(diào)整人們在科技活動中的關(guān)系的行為規(guī)范時，絕大多數(shù)人就會自覺地按照這些行為規(guī)范去進行科學(xué)技術(shù)活動，自覺抵制不良的科技行為。
人們在長期的社會生活中相互之間的聯(lián)系和依賴性不斷增強,共同生活對人們的行為規(guī)范提出了越來越高的要求,并產(chǎn)生協(xié)調(diào)相互關(guān)系和行為準(zhǔn)則的道德標(biāo)準(zhǔn)。對那些于共同生活有利的科技行為，被認為是好的、善的、高尚的,要加以贊賞和表彰,給予某種榮譽，如我國著名水稻專家袁隆平由于為我國農(nóng)業(yè)科技發(fā)展做出了巨大貢獻，受到國家和人民的高度贊揚。而對那些不利于或破壞共同生活的行為,如有人利用科技手段制造假幣、假冒商品、竊取各種技術(shù)資料、利用電腦作案等行為,認為是不好的、丑惡的,人們就會加以鄙視和懲罰。科技倫理中的美與丑、善與惡、是與非的評判，控制人們的思想和行為,維持一定的社會秩序，如果有人違反了人們共同遵守的科技道德,社會往往就會通過輿論,通過批評教育等多種手段來對違反科技道德者實行幫助和“制裁”。
三科技倫理創(chuàng)新
科技倫理是一種道德規(guī)范，它在人們科技實踐活動中只能起到倡導(dǎo)作用，它并沒有強制性力量,如果有人偏要反其道而行之的時候，其規(guī)范、調(diào)整作用就顯得蒼白無力，因此僅靠行為人的自律是不行的，還必須靠管理、法律等手段約束人們的行為。在這個時候我們就必須考慮把科技倫理道德上升到法律高度，通過法律的權(quán)威性來約束科技活動中的失范行為。管理的規(guī)范和法律的約束具有強制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和長期性，能夠從不同層面對人們的科技行為進行硬性約束，法律作為一種強制性的社會規(guī)范，它的直接作用就是懲惡。筆者認為為了更好的發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的積極作用，就必須使科技倫理的規(guī)范作用上升到法律的高度，使其發(fā)揮更好的導(dǎo)向作用。
（1）對于已經(jīng)形成共識的科技倫理道德，要根據(jù)具體情況，將成熟的被社會大眾所接受的道德準(zhǔn)則上升為具有普遍約束力的法律和規(guī)范，通過法律和規(guī)范的約束性來規(guī)范科技活動，避免科技活動超出道德的界線。如中國科學(xué)院制定的《中國科學(xué)院院士自律準(zhǔn)則》，就規(guī)定了科學(xué)家的行為準(zhǔn)則和社會責(zé)任，有利于正確科技道德觀的形成。
（2）對某一些新的科技領(lǐng)域涉及倫理道德的行為，要根據(jù)已有的實踐進行深入而細致的研究，盡快制定相應(yīng)的條律條令，使人們的科技行為有明確的指導(dǎo)。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、安樂死、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆人技術(shù)等等，都要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來引導(dǎo)這些新的科學(xué)技術(shù)，防止這些先進科學(xué)技術(shù)走向反面。在這些方面，一些國家已經(jīng)走到了前面，如荷蘭已經(jīng)通過了安樂死法，美國通過了禁止克隆人的法律，這些法律對科技活動的發(fā)展已經(jīng)起到了積極作用。我們國家也必須加快在這方面的立法。
（3）世界各國應(yīng)立足于世界人民的整體利益，加強政府間的交流和合作，通過雙邊和多邊談判，制定有關(guān)科技倫理道德的國際法準(zhǔn)則和國際慣例，簽訂雙邊或多邊協(xié)議，以伸張正義、遏制邪惡。例如環(huán)境保護、空間技術(shù)、武器的研制和使用（戰(zhàn)略核武器、激光武器、反彈道導(dǎo)彈武器系統(tǒng)、生化武器、基因武器）等等。這些科學(xué)技術(shù)都是關(guān)系到世界和平與穩(wěn)定，關(guān)系到世界人民生存的根本問題，如果沒有一個比較統(tǒng)一的具有國際約束力的規(guī)范，這些科學(xué)技術(shù)就可能給人類帶來災(zāi)難性的后果。因此必須加快在這方面的立法。
科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類要更好的利用它，就必須重視科技倫理在其中的作用，必須把科技倫理所蘊含的精神貫穿于科技活動的全過程。通過科技倫理精神樹立人們正確的科技觀，使人與自然、人與社會、人與人和睦相處，和諧共存，同時也要通過人文學(xué)科、倫理宗教、社會輿論等諸多途徑，逐漸祛除人性中的邪惡成分，增強其仁愛成分，使人的精神境界不斷升華，從而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面對21世紀(jì)科技給人類帶來的各種挑戰(zhàn)中，理性的人類將高瞻遠矚，自覺建立起與21世紀(jì)高科技時代相適應(yīng)的21世紀(jì)科技倫理觀，通過科技道德的調(diào)控，實現(xiàn)對科技的“揚善抑惡”，使之朝著服務(wù)全人類、造福全人類的方向發(fā)展。參考文獻
[1]沈銘賢，科技與倫理：必要的張力，上海師范大學(xué)學(xué)報，2001。
[2]甘紹平，科技倫理：一個有爭議的課題，哲學(xué)動態(tài)，2000。
[3]愛因斯坦文集（第三卷）[M]，北京：商務(wù)印書館，1983。
一般來說，人文素質(zhì)課程的設(shè)計與開發(fā)主要依據(jù)三種課程理論。一是精義論。主張以經(jīng)典著作作為人文素質(zhì)教育課程的主要內(nèi)容，因為人類的文明在變遷中有其永恒不變的價值存在，這種核心價值尤其保存在經(jīng)典文獻之中，因而經(jīng)典著作便自然成為課程設(shè)計的中心。二是均衡論。認為知識是一個不可分割的整體，只有各種知識都統(tǒng)籌兼顧，均衡發(fā)展，才能避免20世紀(jì)以來學(xué)術(shù)過于分化所導(dǎo)致的視野狹窄，心靈缺陷，因此，必須以人文素質(zhì)教育課程為學(xué)生提供均衡的視野、平衡的心智。三是進步論。強調(diào)教育必須為學(xué)生解決問題，對他們的生活有所裨益，因此，人文素質(zhì)教育課程的內(nèi)容必須與學(xué)生未來的生活相結(jié)合，為未來的生活做準(zhǔn)備。目前。我國大學(xué)人文素質(zhì)課程設(shè)置受這三種理念的影響，但主要受進步論影響較大，強調(diào)實用性，強調(diào)為職業(yè)做準(zhǔn)備。在具體的人文素質(zhì)課程內(nèi)容組織與選擇上，則偏重于應(yīng)用型和專業(yè)化，按照學(xué)科專業(yè)式的思路進行，即基本上就是把某專業(yè)的課程降低要求、稀釋內(nèi)容后拿來作為人文素質(zhì)課程。這種課程所能起到的人文素質(zhì)教育的作用極為有限。我們認為高職院校人文素質(zhì)教育課程的設(shè)計應(yīng)充分考慮這三種基本課程設(shè)計理論各自的優(yōu)勢與不足，結(jié)合職業(yè)的特色，在強調(diào)各個學(xué)科之間有機結(jié)合的同時，注重傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有機結(jié)合，并以此為原則設(shè)計在現(xiàn)階段和未來的一段時間內(nèi)有明確指向的人文素質(zhì)教育課程。
1高職院校人文素質(zhì)教育課程結(jié)構(gòu)與內(nèi)容設(shè)計
從高職生文化素質(zhì)教育課程的本質(zhì)上講，這一課程又是面向所有高職生的、非專業(yè)性和非職業(yè)性的文化知識課程，具有人文素質(zhì)性、廣博性和基礎(chǔ)性的基本的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定性。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供。一是使高職生獲得認知世界和理解人類及社會發(fā)展的方法論，二是為高職生提供綜合性的人文、社會、科學(xué)方面的基礎(chǔ)性文化知識。再從高職生文化素質(zhì)教育課程的價值上講，這一課程的基本價值取向不僅具有適應(yīng)社會主導(dǎo)性文化的功能價值，還具有導(dǎo)領(lǐng)社會健康發(fā)展的功能價值；不僅具有使高職生知識結(jié)構(gòu)達至和諧的功能價值，而且還具有營造高職生可能生活的功能價值。從這一層面上講，文化素質(zhì)教育課程應(yīng)該為高職生提供喚醒高職生主體意識、促進高職生自主性、社會性、倫理性和提升高職生審美情趣等方面的知識。因此，高職生文化素質(zhì)教育課程內(nèi)容的選擇，應(yīng)該圍繞如下幾個方面：一是讓高職生了解我國傳統(tǒng)思想發(fā)展的基本歷史概況，理解我國傳統(tǒng)文化中人文思想和人文精神的實質(zhì)，獲得思考和表達我國傳統(tǒng)文化精神的基本知識和能力；二是讓高職生了解我國科技發(fā)展的基本歷史，分析我國科技發(fā)展的傳統(tǒng)思想及時代精神，獲得對我國科技發(fā)展史的基本認識及我國科技發(fā)展的方法論；三是讓高職生了解西方文明發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方文化發(fā)展的不同階段及基本內(nèi)容，認識和理解西方文化性格形成的歷史性；四是讓高職生了解西方自然科學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)，知曉西方科技發(fā)展的階段性歷史與西方哲學(xué)發(fā)展階段的關(guān)系，認識和理解西方科技發(fā)展的思想基礎(chǔ)和方法論，獲得中西比較的差異性和趨同性；五是讓高職生了解我國社會發(fā)展的現(xiàn)實、面臨的問題及應(yīng)該急需解決的問題，了解我國社會制度的性質(zhì)、發(fā)展的策略、科技生產(chǎn)力的構(gòu)成及發(fā)展現(xiàn)狀，以及公民的生活水平、精神狀況等等，獲得對我國社會發(fā)展的全面性認識；六是讓高職生了解當(dāng)今世界發(fā)展的基本格局，分析造成民族矛盾、種族歧視和宗教沖突、地域性戰(zhàn)爭、饑餓、貧窮的多方面原因，使高職生認識和理解和平、團結(jié)、寬容和理解之于處理國際爭端和意識形態(tài)及價值論領(lǐng)域的沖突與融合的意義和價值；七是讓高職生了解科技發(fā)展與人文世界的關(guān)系處理問題，認識偏重于科技發(fā)展而忽視人文教育所導(dǎo)致的、我們已經(jīng)有所經(jīng)歷的現(xiàn)狀。獲得一定的科技倫理性意識和思維；八是讓高職生初步了解文學(xué)和藝術(shù)的審美觀，領(lǐng)悟美的真諦，培養(yǎng)和培育高職生欣賞美、體驗美、鑒賞美和創(chuàng)造美的意識，升華高職生對生活美、藝術(shù)美的追求。
2高職院校人文素質(zhì)教育課程領(lǐng)域的選擇
(1)應(yīng)確定中國文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對我國文化傳統(tǒng)的整全性認識和理解，特別是我國傳統(tǒng)文化中的人文教育思想、儒家“仁”學(xué)理論、天人合
一、理學(xué)思想、道家、墨家等思想學(xué)說，這些方面的傳統(tǒng)思想，對現(xiàn)代高職生來說。可能存在著疏離和陌生感，所以，加強對我國文化及思想方面的知識教育，不僅有利于高職生認識和理解我國傳統(tǒng)文化的博大精深，而且能夠為高職生的知識獲得歷史性的時間深度，使高職生的知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)成具有歷史發(fā)展的線索和基礎(chǔ)。
(2)應(yīng)確定西方文化及思想這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，其目的主要是針對于我國高職院校的高職生缺乏對西方文化及思想的整全性認識和了解。特別是隨著我國改革開放的社會發(fā)展策略的實施，西方多元的文化的價值觀、不同主張的自由化思想觀念等對我國高職院校高職生有著很大的沖擊力，極大地影響著高職生對我國傳統(tǒng)文化及社會發(fā)展的態(tài)度和立場。雖然我國高職院校加強了“兩課”教育，但從根源上講，還是由于我們的教育沒有能夠?qū)ξ鞣轿幕八枷霃臍v史發(fā)展的視角向高職生做出根源性的分析，以至于高職生只是關(guān)注目前我國與西方在思想觀念方面的差異性，而缺乏對西方文化及思想的歷史性發(fā)展的整全性認識和了解。所以，我們認為，應(yīng)該對這一領(lǐng)域的知識做出精要性的選擇，以使高職生對西方文化及思想有一個歷史的、全面性的認識。另外，也是有意擴展高職生在文化及思想方面的認識及思考的空間跨度，以增加高職生比較研究的意識和提升高職生思維判斷的能力。
(3)應(yīng)確立“人、社會、自然之間倫理關(guān)系處理的過去、現(xiàn)在及未來”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下的思考：其一，我國高職院校的高職生在其知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)成上，更多的是專業(yè)性和專門化的知識體系，其思考或認識的視野較為狹窄，所以，從擴展高職生的知識廣度和思維視野的角度，也是應(yīng)該開設(shè)專業(yè)教育課程與“人、社會、自然找之間相關(guān)的課程；其二，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，創(chuàng)造了空前的社會物質(zhì)文明，但同時又帶來了人與自然之間關(guān)系緊張和對立：大氣環(huán)境的污染、自然資源的掠奪性開發(fā)、土地沙漠化、森林及生物植被的銳減等，這些科技發(fā)展所帶來的負面影響，己經(jīng)嚴(yán)重危及到人類的生存和健康發(fā)展，致使
人們不得不思考“人與自然”之間的倫理關(guān)系。思考“人類及社會的可持續(xù)發(fā)展”問題。因此，應(yīng)該讓高職生認識和了解科學(xué)技術(shù)的局限性，感悟“人、社會、自然”之間和諧相處之于人類社會可持續(xù)發(fā)展的意義和價值；其三，目前，環(huán)境教育已經(jīng)成為學(xué)校教育的一個新的領(lǐng)域，讓高職生從“人、社會、自然”之間的倫理關(guān)系，思考環(huán)境問題，以加強高職生環(huán)境意識。
(4)應(yīng)確立“生物科技與人類生命觀”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下原因的思考；一是生物科技的發(fā)展可以說是21世紀(jì)人類最耀眼的科技成就之一，但同時也嚴(yán)重地挑戰(zhàn)著人類的生命觀，特別是人類基因圖繪制的重大突破，人們不能不思考生物科技與人類生命觀之間的倫理關(guān)系。以“復(fù)制人”為例，這一生物科技的發(fā)展，不僅涉及人的生存權(quán)、代間倫理與法律關(guān)系等問題，也直接沖擊人們對生命問題的態(tài)度。因此，加強生物科技與人類的生命倫理教育，引導(dǎo)高職生思考隨著生物科技的迅速發(fā)展而帶來的人的、人類的、社會的、倫理的重大課題，諸如：生命的意義與死亡的尊嚴(yán)、復(fù)制人的倫理與法律關(guān)系、墜胎與自殺的道德意蘊、器官移植的道德意義等21世紀(jì)人類必然慎思和深思的問題。二是把21世紀(jì)必須慎思和深思的“什么是生命”的問題與我國傳統(tǒng)的生命觀教育結(jié)合起來。我國傳統(tǒng)思想中有著對“什么是生命”、“人生的價值何在”這類人之生命觀的深刻思考。在21世紀(jì)生物科技迅速發(fā)展之下，以我國傳統(tǒng)的“人之生命觀”來反觀生物科技的倫理問題，不僅能夠使高職生認識和了解我國傳統(tǒng)思想中“人之生命觀”的倫理意蘊。而且使高職生能夠以我國傳統(tǒng)思想中“人之生命觀”的思想底蘊，面對生物科技發(fā)展之下“生命的意義和價值”的現(xiàn)實性沖突。
(5)應(yīng)確立“人、經(jīng)濟、社會之間關(guān)系處理的過去、現(xiàn)在及未來”這一課程內(nèi)容的選擇領(lǐng)域，主要是出于如下的思考：其一，當(dāng)前，市場經(jīng)濟的運行以及知識經(jīng)濟在我國社會發(fā)展中初見端倪，使得知識的價值在社會發(fā)展中凸現(xiàn)出來。那么“人、經(jīng)濟、社會”三者之間的關(guān)系如何處理。是必須讓高職生有著辯證的和理智的認識；其二，讓高職生認識“人”在這三者之中的地位變化的歷史過程。在以“財富積累”為社會發(fā)展策略的工業(yè)文明時代，經(jīng)濟的發(fā)展促進了社會高度的物質(zhì)文明，而“人”卻在這一社會發(fā)展中處于次要的、充當(dāng)著經(jīng)濟及社會的理性化工具這一角色。隨著人類社會發(fā)展策略向“可持續(xù)發(fā)展”理念的轉(zhuǎn)變，人的成為社會發(fā)展的中心和重心，人的地位被凸現(xiàn)出來。但由于我國社會發(fā)展的現(xiàn)實，特別是市場經(jīng)濟規(guī)律在社會發(fā)展中的“杠桿”性調(diào)節(jié)功能，再加上知識經(jīng)濟的功利性屬性凸現(xiàn)于人們的經(jīng)濟中，使人們在認識和理解市場經(jīng)濟、知識經(jīng)濟上出現(xiàn)偏差，人在市場經(jīng)濟、知識經(jīng)濟的大潮中迷失了應(yīng)有的定位和地位。因此，必須讓高職生對市場經(jīng)濟和知識經(jīng)濟有一個整全性的認識和了解，讓高職生確立人的主體性地位和在三者關(guān)系中的定位，樹立起“人”是社會經(jīng)濟發(fā)展的最終目的這一思想觀念，以端正高職生當(dāng)前及未來的思想觀念。
科學(xué)通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學(xué)的巨大進步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照。科學(xué)促進倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進步，使科學(xué)更好地為人類造福。科學(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會不會背離“科學(xué)自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學(xué)自由的原則，反而促進了科學(xué)順利健康的發(fā)展。關(guān)于科學(xué)技術(shù)與倫理道德關(guān)系的理論研究
古今中外的學(xué)者對此提出了許多看法，總結(jié)為以下四種觀點：
(1)科學(xué)技術(shù)與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學(xué)者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統(tǒng)一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導(dǎo)致惡行的根源。
(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學(xué)技術(shù)發(fā)展不僅不能帶來道德進步，反而導(dǎo)致道德退步，因此，科學(xué)技術(shù)與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學(xué)日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展是敗壞了風(fēng)俗還是凈化了風(fēng)俗》一文中，悲觀地預(yù)言：“科學(xué)與藝術(shù)日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學(xué)和藝術(shù)的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當(dāng)前隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會各個角落，一些學(xué)者認為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區(qū)。
(3)科學(xué)技術(shù)與倫理道德無關(guān)論。這種觀點認為，科學(xué)技術(shù)與倫理道德分屬兩個不同的領(lǐng)域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學(xué)分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學(xué)”、“精神科學(xué)”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學(xué)家康德也認為，科學(xué)的王國與正義的王國是不交叉的。現(xiàn)代西方新實證主義倫理學(xué)派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真?zhèn)蔚膯栴}，科學(xué)也沒有善惡之分。
(4)科學(xué)技術(shù)與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學(xué)技術(shù)與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關(guān)的，而是善惡并進的，科學(xué)技術(shù)發(fā)展既能促進倫理道德進步，也能導(dǎo)致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學(xué)家對科學(xué)技術(shù)社會后果的關(guān)注和他們的高度社會責(zé)任感。
當(dāng)我們運用科學(xué)技術(shù)觀和辯證唯物主義原理，分析科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的關(guān)系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學(xué)技術(shù)與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學(xué)知識是對客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是對人與人之間倫理關(guān)系的反映。它們分屬于不同的認識領(lǐng)域，因而社會作用不同。科學(xué)用于指導(dǎo)人們改造世界的實踐活動，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會關(guān)系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對客觀實際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學(xué)技術(shù)與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來說，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是人類社會發(fā)展的重要推動力，對于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發(fā)展。
因為受到社會經(jīng)濟、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關(guān)系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復(fù)雜的。
2科技與倫理的關(guān)系
科學(xué)通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學(xué)那樣的客觀性、共同性。從科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學(xué)的巨大進步；但從中世紀(jì)歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當(dāng)?shù)膫惱順?biāo)準(zhǔn)阻礙了科學(xué)的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學(xué)的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照。科學(xué)促進倫理的變革，使倫理更好地適應(yīng)科學(xué)和時代的需要；倫理引導(dǎo)科學(xué)的進步，使科學(xué)更好地為人類造福。科學(xué)界也有人擔(dān)心倫理的規(guī)范和引導(dǎo)會不會背離“科學(xué)自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔(dān)心是多余的。必要的適當(dāng)?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學(xué)自由的原則，反而促進了科學(xué)順利健康的發(fā)展。
3目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)
(1)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構(gòu)成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預(yù)人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關(guān)系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來的沖突更加嚴(yán)重和深刻。
(2)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)倫理問題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無序、開放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問題等等。
(3)當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類身份確定問題，核能的開發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問題，這都是直接關(guān)系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問題。
4協(xié)調(diào)發(fā)展科學(xué)技術(shù)與道德倫理
為緩解上述的科學(xué)技術(shù)與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責(zé)任，克服科學(xué)技術(shù)的負面效應(yīng)。
強化社會倫理責(zé)任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責(zé)任。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的研究與開發(fā)多是受政府、企業(yè)集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業(yè)角色，科學(xué)已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經(jīng)濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務(wù)。科技工作者一方面以發(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學(xué)家的行為時刻處在社會各階層的關(guān)注之下，受制于社會的普遍道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。科技倫理和科技工作者的社會責(zé)任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關(guān)整個社會的道德取向和價值規(guī)范，事關(guān)整個社會的發(fā)展前途。這就要求科學(xué)家在科學(xué)研究中，不僅要堅持求真務(wù)實的科學(xué)態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神，客觀公正地提交科研成果，更應(yīng)該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應(yīng)，公眾應(yīng)當(dāng)享有廣泛的知情權(quán)。
雖然由于科技風(fēng)險的不可避免性，科學(xué)家難于對其科研成果的負面效應(yīng)有完全的預(yù)見性，但科學(xué)家應(yīng)盡可能考慮到其成果的應(yīng)用可能造成的對人類健康和環(huán)境的負面影響。科學(xué)家還必須堅持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學(xué)研究的根本出發(fā)點，關(guān)心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學(xué)發(fā)展觀，文化觀等。
傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的關(guān)系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關(guān)系，其結(jié)果必然導(dǎo)致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部“為科學(xué)而科學(xué)”要么只注重科技對經(jīng)濟發(fā)展的動力作用而“為經(jīng)濟而科技”，從而縱容了科技負效應(yīng)的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競爭合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎(chǔ)上探索真理。科學(xué)是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關(guān)系。②對高科技的應(yīng)用進行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應(yīng)的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學(xué)文化相結(jié)合的大文化觀。也就是說要在現(xiàn)代科技發(fā)展過程中注入人文關(guān)懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導(dǎo)。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規(guī)范，約束人們應(yīng)該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側(cè)重在于懲惡，而道德側(cè)重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責(zé)去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎么做，不應(yīng)該怎么做的問題，當(dāng)有人偏要反其道而行時，其規(guī)范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術(shù)必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術(shù)為惡：如根據(jù)基因組工程學(xué)，達到治病的目的，也可以利用此技術(shù)使人致病，更有甚者，有些國家正準(zhǔn)備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當(dāng)?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r，就不得不依靠法律的威嚴(yán)，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導(dǎo)力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準(zhǔn)則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規(guī)范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準(zhǔn)則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。
摘要：科學(xué)技術(shù)與道德倫理，在當(dāng)今科技高速發(fā)展的同時，其矛盾也逐步顯現(xiàn)。其表現(xiàn)形式越來越多樣化和廣泛化。我們應(yīng)該科學(xué)客觀的看待科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)系。同志曾指出：“在二十一世紀(jì)，科技倫理的問題將越來越突出。”這就要求我們高度重視科技倫理道德建設(shè)，深入開展科技倫理道德的研究，指導(dǎo)科技倫理道德持續(xù)深入地發(fā)展。
關(guān)鍵詞：科技；倫理
參考文獻
[1]雷毅.科學(xué)也要關(guān)注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.
關(guān)鍵詞：生命科技 生命倫理 人文價值 融合
縱觀人類社會的發(fā)展，社會進步和發(fā)展需要科技的推動，但也離不開倫理的支撐和維系。我們看到，在生命科技發(fā)展的過程中，生命倫理日益受到世人的關(guān)注，人們試圖從不同的角度去解讀科技與生命的價值。事實上，從器官移植、生殖技術(shù)、安樂死、醫(yī)學(xué)實驗到基因、克隆技術(shù)等等，生命科技的發(fā)展給社會倫理帶來一次又一次的困惑和沖擊。筆者認為，生命科技和生命倫理之間其實并沒有一條不可逾越的鴻溝，生命科技與生命倫理在發(fā)展中有著共同的人文價值追求，我們應(yīng)探索并把握生命科技與生命倫理人文價值新的平衡點，并促成其合力的發(fā)揮。
一、生命科技人文價值的歷史反思
縱觀生命科技發(fā)展的發(fā)展，我們看到其有著厚重的社會背景。馬克思認為:“科學(xué)是現(xiàn)代生命科技的倫理問題研究一種在歷史上起推動作用的、革命的力量”。[1] 20世紀(jì)中葉以來，現(xiàn)代科技得到全方位迅猛發(fā)展。在這種背景下，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為發(fā)展的第一要素，科技實力實際上成了決定各國未來發(fā)展的關(guān)鍵因素。美國一位科學(xué)家所說的:“歷史上從來沒有哪個科學(xué)領(lǐng)域在為人類謀福利和在基本知識的積累上有像目前生命科學(xué)那樣的廣闊前景”。[2] “基因工程、人體基因組計劃、克隆技術(shù)”成功實現(xiàn)了生命科學(xué)的三大突破，預(yù)示出二十一世紀(jì)生物學(xué)革命和生命科學(xué)世紀(jì)的到來。但在相當(dāng)長的時期里，科技的價值取向被定位于探索未知與求利，從而人們不得不把思維的視角從科技認知與實用價值集中到科學(xué)技術(shù)的人文社會價值本身上來。
長期以來，越來越多的學(xué)者認識到與科學(xué)技術(shù)一樣，“科學(xué)是一種強有力的工具。怎樣用它，究竟是給人帶來幸福還是帶來災(zāi)難，全取決于自己，而不取決于工具。刀子在人類生活上是有用的，但它也能用于殺人。”[3]從本質(zhì)上講，生命科技不斷被人類所拓展、運用，其根本目的是為人服務(wù)，其價值貫穿并體現(xiàn)著“關(guān)心人、愛護人，為人類的生存與發(fā)展創(chuàng)造盡可能的良好條件”的人本主義終極關(guān)懷的人文精神。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)看到，生命科技的進步必然引發(fā)人們傳統(tǒng)生命倫理的重構(gòu)。人的存在是一種完全不同于其它物體的“自為的存在”，而自為的存在總是表現(xiàn)為主動的和積極的存在，它要不斷地否定和超越自己，總是在變化，沒有停息。”[4]因此筆者認為，生命科技的研究和運用的人文價值應(yīng)是追求真與善的統(tǒng)一，生命科技活動的好奇心必須服從責(zé)任心，求真是手段，求善才是生命科技追求的終極目標(biāo)。
二、生命科技與生命倫理在碰撞中豐富內(nèi)涵
生命科學(xué)的發(fā)展催生生命倫理內(nèi)涵的不斷豐富。愛因斯坦說:“單靠知識和技巧并不能使人類走向幸福和高尚的生活”，因為，“關(guān)于真理的知識本身雖然是了不起的”，但是，“它卻很少能起指導(dǎo)作用，它甚至不能證明向往這種真理知識的志向是正當(dāng)?shù)暮陀袃r值的” [5]。在人類新開辟的各種活動領(lǐng)域，其各種關(guān)系的調(diào)整需要成了相應(yīng)倫理產(chǎn)生的邏輯必然，現(xiàn)代應(yīng)用倫理學(xué)中的生命倫理學(xué)正是在這種歷史邏輯下產(chǎn)生、發(fā)展，并不斷得到完善。我們可以說生命倫理的研究是隨著分子生物學(xué)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，對于人類基因組計劃、輔助生殖和克隆技術(shù)等的研究和實施，需要做出理性的思考和道德判斷而產(chǎn)生的。生命科學(xué)的研究和實踐使得醫(yī)學(xué)家、哲學(xué)家、社會學(xué)家、法學(xué)家、政府決策機構(gòu)和公眾匯聚于生命倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，共同探尋生命科學(xué)研究的規(guī)范措施和對策。
生命倫理強調(diào)的是生命的價值，它認為，人的生命具有至高無上的價值和神圣不可侵犯的權(quán)利。因此生命倫理要遵循的基本原則應(yīng)包括：有利、尊重、公正和互助。生命倫理的價值精神首先應(yīng)體現(xiàn)在以下幾方面：一是人的生命本身是珍貴的。二是任何一個享有生命的人，他們的生命都是同等寶貴的，都是應(yīng)當(dāng)受到尊重和珍視的。第三，保存生命、尊重生命的原則，在次序上是最優(yōu)先的，優(yōu)先于所有其他的道德原則。生命價值的普遍性和優(yōu)先權(quán)，基本是人們的共識。目前，對生命科技與生命倫理的價值沖突存在不同的認識，原因是當(dāng)代生命科學(xué)的理論研究和技術(shù)實踐，在輔助生殖中的人工授精、胚胎移植、代孕及克隆技術(shù)等方面產(chǎn)生了形形的倫理道德難題。所以，生命倫理在探討生命的價值問題時，著眼點不應(yīng)僅僅放在對生命價值的方方面面進行最終論證上，而應(yīng)在維護人類共同幸福這一主導(dǎo)思想下，生命科技與生命倫理的結(jié)合是歷史的必然。
三、生命科技與生命倫理在和諧社會追求中融合
首先，追求人文價值是生命科技發(fā)展的原動力。J.M.斯托登梅爾認為，“脫離了人文背景，技術(shù)就不可能得到完整意義上的理解。人類社會并不是一個裝有文化上中性的人造物的容器。那些設(shè)計、接受和維持技術(shù)的人的價值與世界觀、聰明與愚蠢、傾向與既得利益都必將體現(xiàn)在技術(shù)的身上。”[6]馬克思指出，人性是人與其它動物區(qū)別的重要表征，其包括了自然屬性和社會屬性兩個方面，人不是固有的抽象物，其根本屬性是現(xiàn)實性上社會關(guān)系的總和。我們在研究分析人性的需要時就應(yīng)該用歷史的、發(fā)展的思維，在特定的時空中加以界定。因此，對生命質(zhì)量的關(guān)注達到了新的層次，人們開始習(xí)慣從定性和定量的角度思考生命的倫理意義。在生命面前，科技必須尋求更加人性化的發(fā)展方式，必須符合人類的長遠利益，必須警惕生命科技可能引發(fā)的對人性需要的扼殺。
其次，生命科技的人文價值是社會文化完善的現(xiàn)實需要。人們對科學(xué)技術(shù)在認識上有一個誤區(qū)，有一部分人試圖將科學(xué)技術(shù)與人文精神相分離。其實，科學(xué)首先是作為文化而存在的，生命科技亦是如此。人在自然中生存，人解釋自然，為自然尋找秩序，為自己制定行為規(guī)范，這就形成了文化。社會文化是對人性的反映，人性方方面面的需要自然也會反映到文化中。 “人之所以在其它生物面前有優(yōu)先權(quán)是因為人是有道德行為、道德意識的主體，是有自我意識的理性之人，因而認為只有具有理性之人才談得上擁有作為社會心理過程的一種結(jié)果的完全道義上的生命權(quán)利。”[7 ]康德指出，一個理性的存在者產(chǎn)生能自行選擇目的的能力（從而其在自由中），就是文化。因此，至于人類種族，我們有理由歸于自然的最終目的的，只能是文化……。可見，人類文化的核心和生命力就是對人類價值的追求，體現(xiàn)了典型的人文終極關(guān)懷。社會越發(fā)展，社會文化越進步，生命科技的人文價值也必將更加彰顯。
再次，在人文價值引領(lǐng)社會前行中實現(xiàn)生命科技與生命倫理的和合。堅持生命科技研究為人類的生存、幸福和發(fā)展服務(wù)的宗旨，堅持行善避惡、趨利避害、公正的恒久道義，不但有利于促進生命科技的健康發(fā)展，而且對和諧社會的重構(gòu)，促進生命科技與道德文化協(xié)調(diào)發(fā)展，提高人類生存質(zhì)量有著積極的意義。中國著名的哲學(xué)史家、北京大學(xué)湯一介教授指出，在當(dāng)今科技高度發(fā)展的信息時代，人類要生存和發(fā)展下去，就要建立起一種人與人之間的和諧關(guān)系，建立起一種人與自然之間的和諧關(guān)系。因此，生命科技的研究本身對其成果的運用有直接導(dǎo)向作用，在項目研究以前和過程中就應(yīng)當(dāng)有文化價值的正確導(dǎo)向。總之，在生命科技發(fā)展中必然與自由的把握應(yīng)該是循序漸進的，其中和諧與高質(zhì)量的生命、生活是其基本表征。生命科技的運用應(yīng)該為人服務(wù)，生命倫理也是更好體現(xiàn)人文關(guān)懷，而不是相反。正如學(xué)者沈銘賢在《科學(xué)哲學(xué)與生命倫理》一書中指出：在當(dāng)前經(jīng)濟長足發(fā)展，人們致力于構(gòu)建和諧社會的征程中，我們應(yīng)該同時舉起兩面旗幟――科學(xué)的旗幟和科學(xué)與人文交匯的旗幟，不能只呼吸一種文化空氣，促進科學(xué)技術(shù)與倫理道德良性互動。在科學(xué)技術(shù)成為強勢文化的今天，生命倫理學(xué)更必須對生命科學(xué)給予深刻仁愛社會文化的關(guān)照。
參考文獻：
［1］馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第3卷)》，人民出版社，1995年版，第575頁。
［2］愛因斯坦:《愛因斯坦文集(第3卷)》，［M］．北京.商務(wù)印書館，1979年版，第174頁。
［3］愛因斯坦：愛因斯坦文集（第3卷）［M］．北京.商務(wù)印書館，1979年版，第56頁。
［4］《西方哲學(xué)智慧》 張志偉等主編，中國人民出版社，2000年10月1版，2001.4二次印刷，第107頁。
［5］《生物醫(yī)學(xué)的法律和倫理問題》，郭自力著，北京大學(xué)出版社，2002年版，第170頁。
[6] John M. Staudenmaier，S.J:《Technology’s Storytellers: Rew eaving the Human Fabric》，Cambridge，Mass: MIT Press，P.165。
關(guān)鍵詞 科學(xué) 道德 互動
1 科學(xué)與道德的區(qū)別與聯(lián)系
科學(xué)是關(guān)于自然界、人類社會和人類思維的本質(zhì)和規(guī)律性的知識體系，它是解決人與自然矛盾的產(chǎn)物，其使命是認識事物的本質(zhì)和規(guī)律，科學(xué)以求真為最高目標(biāo)，具有認知功能。道德是一種社會意識現(xiàn)象，是人與人、人與社會乃至人與自然之間的關(guān)系的行為規(guī)范，是處理人與人矛盾的產(chǎn)物，它以善為目標(biāo)追求，具有規(guī)約的功能，它依賴于人們的自覺性，是通過人的內(nèi)心信念和社會輿論的力量來起作用的，具有常規(guī)和保守的相對穩(wěn)定的性質(zhì)。科學(xué)在發(fā)展豐裕的物質(zhì)文明、塑造與時俱進的精神文明、邁進先進的制度文明、形成高度民主的政治文明、建設(shè)全新的生態(tài)文明上都發(fā)揮巨大的作用。科學(xué)作用于文明進步，創(chuàng)造出有利于人類生存與發(fā)展的成果，減輕人類的貧困、痛苦和災(zāi)難，從而造福于人類，這本身就是一種道德之善。道德作為對人類社會生活的一種反映和認識，它本身也存在著關(guān)于現(xiàn)實的真理性知識。人們做出某種好的行為，不僅是因為符合道德要求，而且因為其符合真理。
2 科學(xué)的道德功能
2.1 科學(xué)的發(fā)展對道德具有促進作用
科學(xué)的發(fā)展改變了人們的傳統(tǒng)道德觀念和道德習(xí)慣，促進了新的道德觀念和道德規(guī)范形成。科學(xué)是推動道德進步的強有力杠桿，能夠極大地推動社會生產(chǎn)的發(fā)展，從而為社會道德的進步提供強大的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時，科學(xué)的發(fā)展推動了社會分工的發(fā)展，產(chǎn)生了新的社會職業(yè)，使各種職業(yè)道德應(yīng)運而生。
科學(xué)的發(fā)展變更了道德標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論的發(fā)展加深了人們對人與自然關(guān)系的理解，變更了“人定勝天”的人地關(guān)系道德標(biāo)準(zhǔn)。道德的調(diào)節(jié)功能要從協(xié)調(diào)人與人、人與社會的關(guān)系擴展到協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。這就提出了人類對自然界的發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，引起當(dāng)代道德觀念的重大變化。科學(xué)的發(fā)展提高了道德評價能力。如果缺乏必要的科學(xué)知識，就不能辨別真理與謬誤、善良與邪惡、誠實與欺詐。相反，有了豐富的科學(xué)知識和相應(yīng)的技術(shù)手段，人們就能對別人的行為是否合乎道德作出肯定或否定的評價。科學(xué)的發(fā)展擴大了道德評價的范圍。科學(xué)知識的掌握情況與人們的道德評價能力密切相關(guān)。科技能開辟出新的認識領(lǐng)域，擴大道德評價的范圍。
科學(xué)的發(fā)展孕育了科學(xué)精神。科學(xué)活動具有客觀性、創(chuàng)造性、復(fù)雜性、艱巨性、集體性、開放性等特點，科學(xué)家在科學(xué)活動中以及與科學(xué)共同體內(nèi)外的聯(lián)系交往中，逐漸形成約束和引導(dǎo)科學(xué)行為的價值規(guī)范或科學(xué)的精神氣質(zhì)，即客觀唯實、追求真理的求實精神；一切科學(xué)認識必須建立在充分可靠的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，以可檢驗的科學(xué)事實為出發(fā)點，運用公認為正確的研究方法完成科學(xué)理論的構(gòu)建的實證精神；由作為科學(xué)研究對象的客觀世界的無限性和復(fù)雜性所決定的探索精神；科學(xué)認識主體通過概念、判斷、推理、分析、綜合、歸納、演繹等邏輯性的思維活動所體現(xiàn)出來對理智的崇尚的理性精神；充分體現(xiàn)了人類特有的主觀能動性的創(chuàng)新精神、凡事都要問一個“為什么”，追問它“究竟有什么根據(jù)”，而決不輕易相信一切結(jié)論，不迷信一切結(jié)論的懷疑精神；以追求真理為目標(biāo)，只能實事求是，不能屈服于任何外界壓力的獨立精神，不計名利、無私奉獻、樂于造福人類的無私奉獻精神和科學(xué)要回答的不僅是什么，還要回答為什么的原理精神。
科學(xué)的發(fā)展提高了科技活動主體的道德修養(yǎng)。科學(xué)精神影響著科學(xué)家的內(nèi)心世界，孕育著科學(xué)家的道德品性，內(nèi)化為科學(xué)家的道德人格。科學(xué)家崇高道德品質(zhì)對社會公眾具有潛移默化的榜樣和示范作用。科學(xué)的發(fā)展幫助人類獲得美的體驗，科學(xué)美成為現(xiàn)代科學(xué)思想的重要組成部分。科學(xué)技術(shù)幫助人類構(gòu)造完善和諧的自然圖景，通過體驗邏輯性、簡單性對稱性、完備性取得美的享受，激發(fā)求知進取的精神，培養(yǎng)高尚的精神情操。科學(xué)的發(fā)展為道德的宣傳提供了有效的手段。由現(xiàn)代科技所發(fā)展起來的各種先進的通訊技術(shù)和傳播手段，加大了道德宣傳的力度和廣度。科技知識的普及有助于進行遵紀(jì)守法的教育，有助于形成自覺的道德觀念，引導(dǎo)人們以自覺地去維護、支持法律，從而把法律條例的正當(dāng)要求轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗冏杂X遵守的道德規(guī)范。
科學(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提出了許多亟待回答的熱點、難點問題。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)拓寬了以人類為中心的規(guī)范倫理學(xué)的研究思路，道德已不單是規(guī)定人與人之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則，人與動物、植物乃至整個自然界都存在著一種潛在的道德關(guān)系，導(dǎo)致傳統(tǒng)規(guī)范倫理學(xué)向應(yīng)用倫理學(xué)的轉(zhuǎn)變。科學(xué)的發(fā)展培養(yǎng)了集體主義精神，當(dāng)代科學(xué)的組織程度越來越高，過去科學(xué)活動主體靠“單打一”的科研活動逐漸成為歷史，科學(xué)研究的完成需要國家甚至國際的分工及協(xié)調(diào)合作，這種協(xié)作有嚴(yán)格的操作規(guī)范和需要集體主義的精神。以互惠互利、合作協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的道德觀念代替了封閉以自我為中心的道德觀念。科學(xué)的發(fā)展為倫理學(xué)提供了全新的研究方法，自然科學(xué)技術(shù)采用的系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法、數(shù)理邏輯方法、數(shù)字統(tǒng)計方法引入倫理學(xué)研究領(lǐng)域之后，有助于解決一些長期禁錮和困擾倫理學(xué)研究的難點問題。科學(xué)理論給人們選擇道德理想提供知識基礎(chǔ)，要使自己對社會的道德理想具有堅定的內(nèi)心信念，就必須深刻理解這種道德理想的社會合理性，而這種深刻的理解是以科學(xué)文化知識為基礎(chǔ)的。
2.2 科學(xué)技術(shù)對道德的消極作用
在科學(xué)技術(shù)的開發(fā)利用上，由于開發(fā)和利用者的階級地位不同、目的不同、手段不同，導(dǎo)致的道德效果也就不同。如果是為了公眾的利益而采取有效的手段去開發(fā)和利用，就能促進整個社會道德水平的提高和道德理論的發(fā)展。相反是為了個人私利或小團體的眼前利益，就有可能引起一定程度的道德墮落。科學(xué)的發(fā)展帶來的一些新的倫理問題，可能會引起道德混亂，如處理不當(dāng)，就會造成惡果，破壞社會倫理秩序，導(dǎo)致社會失范，如克隆人就存在這類問題。在現(xiàn)代科技條件下的工作方式，人只能同機器、儀表等打交道，大多數(shù)人可能是在分散、獨立的情況下工作的，這樣，由于互相之間的隔離而變得孤獨、寂寞。由于科學(xué)的進步所創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財富給人們帶來了巨大的物質(zhì)利益，這使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展有可能膨脹人們的物質(zhì)享樂心理，使人不擇手段、不顧后果片面追求物質(zhì)利益，從而導(dǎo)致道德滑坡。
3 先進道德對科學(xué)技術(shù)的導(dǎo)控作用
3.1 道德促進科學(xué)的發(fā)展
先進的、開放的道德氛圍是科學(xué)發(fā)展的重要輿論環(huán)境，也是科學(xué)工作者投身科學(xué)事業(yè)的道德動力。在西方古希臘時期以及文藝復(fù)興以來，社會倫理道德氣氛都鼓勵人們對自然、宇宙的探究，把知識和“德行”聯(lián)系起來，有力地支持和促進了科學(xué)的發(fā)展。社會上形成的尊重知識、尊重人才、熱愛科學(xué)、追求科學(xué)真理的良好道德風(fēng)尚，是推動科學(xué)技術(shù)繁榮發(fā)展的重要精神力量。
道德對科學(xué)成果的應(yīng)用起導(dǎo)控作用。道德應(yīng)對科技成果的應(yīng)用要有一種嚴(yán)格的道德制約，科學(xué)的最高宗旨就是為人類增進福利，科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于高尚的目的應(yīng)是科學(xué)應(yīng)用的一條重要的道德原則。防止科技成果的運用會反過來威脅整個社會經(jīng)濟的發(fā)展和人民的幸福。若在科學(xué)的應(yīng)用問題不能作出正確的道德判斷，面對科學(xué)的誤用所引起的戰(zhàn)爭災(zāi)難、資源浪費、生態(tài)危機無動于衷，就會斷送科學(xué)的精神意蘊，使科學(xué)淪為背離歷史發(fā)展方向、反社會反人類的力量手中的一種工具。
科技工作者的良好道德素養(yǎng)對科學(xué)發(fā)展有著重要的影響。高尚的道德情操和良好的道德修養(yǎng)，是科技工作者進行有效的創(chuàng)造性勞動的必要條件。科學(xué)信念和科學(xué)情感是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動的內(nèi)在動力，科學(xué)意志和科學(xué)品質(zhì)是科學(xué)工作者成功的關(guān)鍵，科學(xué)責(zé)任即維護科學(xué)的榮譽，使科學(xué)造福于人類，是科學(xué)工作者從事科學(xué)研究活動的良心上的要求，科學(xué)學(xué)風(fēng)直接關(guān)系到治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)論是否可靠。用道德來規(guī)范科研選題，發(fā)展科技的目的是為了造福人類，推動社會全面發(fā)展，所以，科研選題不僅要從科學(xué)價值、技術(shù)價值的角度出發(fā)，更要從社會價值來判定該項研究是否滿足社會的需要，否有助于社會與人的發(fā)展。
3.2 落后道德對科學(xué)技術(shù)的消極作用
舊道德一般都是與權(quán)威、權(quán)力、信仰等非理性因素緊密相關(guān)的，因此舊道德通常都是與自由、民主和博愛背道而馳的，因而也是違反人性的。在中世紀(jì)歐洲的封建社會，封建統(tǒng)治階級的宗教迷信道德觀念占主導(dǎo)地位，科學(xué)家遭摧殘，科學(xué)著作成禁書，這嚴(yán)重地阻礙了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
4 結(jié)論
科學(xué)為道德充實真理因子并開辟新的道路，道德則為科學(xué)發(fā)展提供價值定向和精神動力。科學(xué)發(fā)展需要道德的正確引導(dǎo)。科學(xué)的發(fā)展只有在正確道德的引導(dǎo)下，才能更好地發(fā)揮其積極效應(yīng)，使之朝著造福于人類的方向健康發(fā)展，科學(xué)發(fā)展給社會、道德所帶來的消極影響也只有通過道德調(diào)節(jié)才能加以消除和緩解。科學(xué)家應(yīng)牢牢把握住科學(xué)研究的方向和技術(shù)的實際運用，注意把科學(xué)研究與人類整體長遠利益緊密結(jié)合起來。科技的發(fā)展將使人的價值將得到充分的實現(xiàn)，人的尊嚴(yán)將得到切實的保證，從而達到科技與道德的統(tǒng)一。為了更好發(fā)揮道德對科技進步的引導(dǎo)作用，倫理道德本身也應(yīng)不斷發(fā)展。應(yīng)關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動向并及時修正傳統(tǒng)的倫理觀念，使道德根植于科學(xué)技術(shù)的土壤之中，不斷汲取科技進步成果的豐富營養(yǎng)，隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷改變自己的形式，充實和完善自己的內(nèi)容。只有這樣，它才能成為正確指引科學(xué)技術(shù)發(fā)展的向?qū)А?/p>
參考文獻
1 馬文，孫向軍.科技與倫理的思考[J].道德與文明，2000（2）
2 吳伯田.論科技的道德功能[J].科技導(dǎo)報，1996（3）
3 高建明.科技進步與倫理道德[J].科技進步與對策，2002（3）
關(guān)鍵詞：科學(xué)；倫理；關(guān)系
新世紀(jì)，知識經(jīng)濟的朝陽正冉冉升起，人們對科學(xué)技術(shù)與倫理道德的關(guān)注可謂前所未有。互聯(lián)網(wǎng)、克隆羊、人類基因圖譜等，都提出了科技與倫理相互關(guān)系的一些尖銳的新問題，需要我們進行認真深入的思考。
1 目前科學(xué)技術(shù)發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)
（1）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。
例如克隆技術(shù)，克隆技術(shù)的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構(gòu)成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預(yù)人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關(guān)系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術(shù)帶來的沖突更加嚴(yán)重和深刻。
（2）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領(lǐng)域更加廣泛。
例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題;網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)倫理問題，利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬、無序、開放等特征導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)犯罪，網(wǎng)絡(luò)侵犯等;核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問題等等。
（3）當(dāng)代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。
例如，高科技應(yīng)用導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染問題，克隆技術(shù)引發(fā)的人類身份確定問題，核能的開發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問題，這都是直接關(guān)系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關(guān)鍵的問題。
2 科技與倫理的關(guān)系
（1）科學(xué)技術(shù)對倫理道德的影響。
在人類文明史上，科學(xué)技術(shù)的進步都直接或間接地推動著人類倫理道德的進步。科學(xué)技術(shù)是推動包括道德進步在內(nèi)的文明發(fā)展的偉大動力，必須以科學(xué)的“真”，促進道德的“善”，以實現(xiàn)真、善、美的統(tǒng)一。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展擴大了倫理道德領(lǐng)域。在任何時代，科技的發(fā)展和科技成果的應(yīng)用必然導(dǎo)致人類實踐領(lǐng)域的拓展。科技進步對倫理道德領(lǐng)域的擴展，其具體方式和途徑是多種多樣的，從中世紀(jì)歐洲的宗教統(tǒng)治科學(xué)到文藝復(fù)興，正是科學(xué)技術(shù)的不斷進步，才使得中世紀(jì)的宗教道德受到嚴(yán)重沖擊，從而促進了人類道德的不斷發(fā)展，促進了新的倫理觀念的形成。另外，科學(xué)技術(shù)活動對個人優(yōu)秀道德品質(zhì)的形成，也有重要的推動作用。正如科學(xué)家薩頓所說“：科學(xué)是人類精神的最佳清潔劑，它摒棄一切宗教，唯取最高的信仰。”
古希臘哲學(xué)家認為智慧和知識是構(gòu)成道德行為最重要的組成部分，他們提出知識就是道德。德國現(xiàn)代物理學(xué)家包生爾認為，科學(xué)知識是構(gòu)成人類道德的重要方面。他認為一個時代對知識的評價可以用作衡量時代精神的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，科學(xué)與道德有著較深層次的內(nèi)在聯(lián)系。
隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類不斷走向文明、走向道德，從原始人到現(xiàn)代人，在倫理道德上不知進步了多少，難怪近代倫理學(xué)家們對那種知識使人類退化的觀點提出了強烈反對。他們認為，科學(xué)技術(shù)知識有利于陶冶人的品性，創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財富，使人生活幸福。
科技發(fā)展和科技成果的應(yīng)用推動了倫理道德的進步。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為道德主體的全面發(fā)展和道德進步創(chuàng)造了有利條件，其對道德建設(shè)的推動作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：①促使道德主體提高科學(xué)文化素質(zhì)，道德主體科學(xué)文化素質(zhì)的提高是道德建設(shè)的基礎(chǔ)和前提。現(xiàn)代科技的發(fā)展，信息化時代的到來，從客觀上對勞動者的科學(xué)文化素質(zhì)提出了更高的要求。在科技現(xiàn)代化的條件下，勞動者不再以體力和經(jīng)驗為基礎(chǔ)，而是以智力和知識為基礎(chǔ)，勞動者的科學(xué)文化素質(zhì)得到普遍提高，對社會的倫理道德建設(shè)具有促進作用。②科技的現(xiàn)代化有助于提高道德主體的民主意識。民主意識是道德建設(shè)的重要內(nèi)容，也是道德素質(zhì)高低的標(biāo)志之一。有關(guān)研究表明，政治生活的民主化與科學(xué)文化水平存在函數(shù)關(guān)系，人的科學(xué)文化水平越高，民主意識越強。用科學(xué)知識武裝起來的勞動者通常具有強烈的民主意識。此外，隨著系統(tǒng)科學(xué)等新興科學(xué)的興起，系統(tǒng)思維等現(xiàn)代思維方式逐漸取代了傳統(tǒng)的思維方式，人們的智力水平得到提高，自然也增強了其參政議政的意識和能力。③促進道德主體個性全面發(fā)展。一方面，科技的現(xiàn)代化對勞動者的綜合素質(zhì)提出了更高的要求；另一方面，科技成果的應(yīng)用也提高了道德主體的認識水平和思維能力，促進了其科學(xué)世界觀的形成，并為其個性的全面發(fā)展創(chuàng)造了有利條件。
【英文摘要】In the view of technological determinism and social constructivism， technology is not value- neutral. For this reason， we ought to make an ethical reflection on value —laden technology. Through thinking on the technological practice， we find that modern technology is an uncertain activity with some intrinsic risk. The more important， there are many complicated factors of social value and ethics in the process of both design and innovation， which are two key mechanisms of technology. So that， we argue that technology activity is a uniform technology-ethics practice. In order that human being and environment benefit from technology， we ought to establish a positive interaction mechanism between technology and social ethics system.
【關(guān)鍵詞】價值負載/倫理反思/技術(shù)—倫理實踐/良性互動機制
value load/ethical reflection/technology-ethics practice/positive interaction mechanism
【正文】
技術(shù)哲學(xué)家C.米切姆（Carl Mitcham）認為〔1〕， 技術(shù)由以下四類要素互動整合而成：①作為對象（人工物）的技術(shù)，包括裝置、工具、機器、人工制品等要素；②作為知識的技術(shù)，包括技藝、規(guī)則、技術(shù)理論等要素；③作為活動的技術(shù)，包括制作、發(fā)明、設(shè)計、制造、操作、維護、使用等要素；④作為意志的技術(shù)，包括意愿、傾向、動機、欲望、意向和選擇等要素。其中，各類要素的劃分不是靜態(tài)的區(qū)分，它們在互動整合過程中，已因相互滲透而成為兼具自然和社會雙重屬性的異質(zhì)性（heterogeneous）要素。
技術(shù)構(gòu)成要素的異質(zhì)性表明，技術(shù)是負載價值的，而對技術(shù)的價值負載的深入認識直接關(guān)涉到兩種基本的技術(shù)觀。一方面，技術(shù)決定論（technological determinism）者認為， 技術(shù)所負載的獨特價值主宰著人類社會文化價值的變遷； 另一方面， 社會建構(gòu)論（
socialconstructivism）者將技術(shù)看作社會利益和文化價值取向所建構(gòu)的產(chǎn)物。顯然，作為一種重要的人類實踐活動，技術(shù)的價值負載是在技術(shù)與社會的互動整合中形成的。
技術(shù)的價值負載，使我們必須對技術(shù)本身作出倫理上的反省：技術(shù)依據(jù)的認知基礎(chǔ)是主體際的建構(gòu)事實，技術(shù)在本質(zhì)上是與風(fēng)險相伴的不確定性活動；同時，作為技術(shù)的核心機制，在設(shè)計和創(chuàng)新中，倫理和價值因素往往受到忽視。為了使技術(shù)造福人類及其生存環(huán)境，道德倫理制約應(yīng)該成為現(xiàn)代技術(shù)不可或缺的內(nèi)在維度；換言之，技術(shù)活動應(yīng)視為統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實踐，技術(shù)變遷應(yīng)與社會倫理價值體系之間實現(xiàn)良性互動。
1 技術(shù)的價值負載
海德格爾認為，在有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)思考中，曾流行一時的觀念是雅斯貝爾斯對技術(shù)所作的工具性和人類學(xué)詮釋〔2 〕：①技術(shù)是實現(xiàn)目的的手段；②技術(shù)是人的行動。這種觀念認為：“技術(shù)僅是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出什么，它為什么目的而服務(wù)于人，人將其置于什么條件之下。”〔3〕
由于這種觀念把技術(shù)與技術(shù)的運用后果割裂開來，從這種技術(shù)工具論或價值中立論的立場出發(fā)，需要規(guī)范的只是利用技術(shù)手段所要實現(xiàn)的目的和實際達到的后果；換言之，對于技術(shù)這種人類行為，一般的倫理準(zhǔn)則即可對之加以規(guī)范，無需特殊的倫理考量。
然而，有關(guān)技術(shù)的哲學(xué)、歷史、社會學(xué)等方面的進一步研究表明，技術(shù)與技術(shù)的運用和后果并非絕對分立，技術(shù)本身是負載價值的。有關(guān)技術(shù)非價值中立的討論主要來自兩個方面：技術(shù)決定論和社會建構(gòu)論。
技術(shù)決定論認為，技術(shù)是一種自律的力量，即技術(shù)按自身的邏輯演進，“技術(shù)命令”支配著社會和文化的發(fā)展，技術(shù)是社會變遷的主導(dǎo)力量。技術(shù)決定論強調(diào)技術(shù)的價值獨立性，甚至將現(xiàn)代技術(shù)視為一種自主地控制事物和人的抽象力量。埃呂爾指出：“技術(shù)的特點在于它拒絕溫情的道德判斷。技術(shù)絕不接受在道德和非道德運用之間的區(qū)分。相反，它旨在創(chuàng)造一種完全獨立的技術(shù)道德。”〔4〕
對此，樂觀主義的技術(shù)決定論者認為，科學(xué)是對自然實體逐步逼真的描述，技術(shù)作為科學(xué)的應(yīng)用，沿著與科學(xué)進步相類似的邏輯體現(xiàn)了效率和技術(shù)合理性的不斷提升，因而由科技進步所帶來的更多的可能性和更高的效率，反映了一種類似于生命進化的客觀自然趨勢。由此，技術(shù)進步應(yīng)該是人性進化的標(biāo)準(zhǔn)，而一切由科技進步所導(dǎo)致的負面影響（包括各種形式的異化），將為新的科技進步所彌補，科技發(fā)展最終將促成道德倫理體系的新陳代謝。
悲觀主義的技術(shù)決定論者則認為，現(xiàn)代技術(shù)在本質(zhì)上有一種非人道的價值取向。海德格爾認為，現(xiàn)代技術(shù)的最大危險是人們僅用工具理性去展示事物和人，使世界未被技術(shù)方式展示的其他內(nèi)在價值和意義受到遮蔽；如果現(xiàn)代技術(shù)仍作為世界的唯一展示方式存在下去，道德對技術(shù)的控制也只能治標(biāo)而不能治本。悲觀論者對技術(shù)進行了浪漫主義和意識形態(tài)式的批判，呼吁人們反思技術(shù)的本質(zhì)，認清技術(shù)對人和事物的絕對控制，以尋找對現(xiàn)代技術(shù)的超越。與樂觀論者相反，悲觀論者對現(xiàn)代技術(shù)具有的獨特價值取向持根本否定態(tài)度。
與技術(shù)決定論相對應(yīng)，技術(shù)的社會建構(gòu)論認為，技術(shù)發(fā)展根植于特定社會情境，技術(shù)演替由群體利益、文化選擇、價值取向和權(quán)力格局等社會因素決定。技術(shù)的社會建構(gòu)論強調(diào)人在支配和控制技術(shù)方面的主體性地位和責(zé)任。在現(xiàn)實社會情境中，技術(shù)的相關(guān)行為主體（相關(guān)社會群體）是有具體價值取向和利益訴求的具體人群。不同行為主體的價值和利益的分立，一方面，可能使某項具體的技術(shù)成為相關(guān)社會群體價值妥協(xié)和利益制衡的結(jié)果；另一方面，也可能使某項技術(shù)成為處于優(yōu)勢的相關(guān)社會群體所追求的東西。從整體和長遠發(fā)展來看，各項技術(shù)的相關(guān)社會群體之間價值和利益的分立，使技術(shù)決策成為一種分立性的行為；因其往往不顧及整體和長遠后果，加劇了由主體認知局限性和其它復(fù)雜性因素造成的技術(shù)后果的多向性、復(fù)雜性和難以預(yù)測性。
從價值揭示的角度來講，技術(shù)的社會建構(gòu)論較技術(shù)決定論更具啟發(fā)意義，而這種技術(shù)觀又源自科學(xué)觀的建構(gòu)論轉(zhuǎn)向。依據(jù)早期的“標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)觀”（standard view of science），科學(xué)理論是對客觀經(jīng)驗世界的摹寫式描述，現(xiàn)代技術(shù)的科學(xué)基礎(chǔ)絕對客觀且與主體無涉，所謂技術(shù)的內(nèi)在邏輯和獨特價值等技術(shù)決定論的話語由此取得合法性。然而，20世紀(jì)60年代后，漢森、奎因、庫恩、費耶阿本德等科學(xué)哲學(xué)家的研究，將相對性引入了對科學(xué)的理解。60年代末，愛丁堡學(xué)派等激進的社會建構(gòu)論者，舉起了科學(xué)知識社會學(xué)（SSK）的大旗， 開始用各種社會因素詮釋科學(xué)認知〔5〕， 聲稱科學(xué)理論所揭示的實在是科學(xué)共同體的活動所建構(gòu)的實在。盡管科學(xué)知識社會學(xué)的綱領(lǐng)遭遇到了各種詰難并有其自身的困難， 但情境（ context ）、 偶然（ contingency ）和建構(gòu)（construction ）等概念，
已經(jīng)成為后經(jīng)驗主義者反思科學(xué)認知（cognition）時的共同信念。 這意味著一種新的建構(gòu)論科學(xué)觀的產(chǎn)生：①科學(xué)理論是償試性建構(gòu)活動的產(chǎn)物；②科學(xué)理論是科學(xué)共同體的主體際共識。沿此進路，比克（W.E.Bijker）、平奇（T.J.Pinch）、 拉圖爾（B.Latour）、柯林斯（H.Collins ）等人提出了技術(shù)的社會建構(gòu)理論〔6〕，進一步將技術(shù)視為社會建構(gòu)的產(chǎn)物。 技術(shù)的社會建構(gòu)論的真正意義并不在于其立場本身，而在于它對技術(shù)決定論的批判。這是一種去蔽，即技術(shù)的社會建構(gòu)論使技術(shù)決定論的極端觀點受到質(zhì)疑。
雖然技術(shù)決定論和社會建構(gòu)論對于技術(shù)所負載的價值有不同的看法，但它們分別從兩方面揭示了技術(shù)的價值負載：①技術(shù)具有相對的價值獨立性，這種相對獨立性不僅表現(xiàn)為技術(shù)對客觀自然規(guī)律的遵循，還表現(xiàn)在技術(shù)活動對可操作性、有效性、效率等特定價值取向的追求，而這些獨特的價值取向?qū)τ谏鐣幕瘍r值取向具有動態(tài)的重構(gòu)作用；②技術(shù)是包括科技文化傳統(tǒng)在內(nèi)的整體社會文化發(fā)展的產(chǎn)物，技術(shù)的發(fā)展速度、規(guī)模和方向，不僅取決于客觀規(guī)律，還動態(tài)地體現(xiàn)了現(xiàn)實的社會利益格局和價值取向。如果對這兩個互補的方面加以綜合，我們將看到，所謂技術(shù)的價值負載，實質(zhì)上是內(nèi)在于技術(shù)的獨特的價值取向與內(nèi)化于技術(shù)中的社會文化價值取向和權(quán)力利益格局互動整合的結(jié)果。
2 對技術(shù)的倫理反思
由于技術(shù)負載價值，而且它所負載的價值是社會因素與科技因素滲透融合的產(chǎn)物，技術(shù)不再只是一種抽象的工具、社會文化的一種表現(xiàn)形式或一種神秘的自主性力量，我們應(yīng)該透過技術(shù)的價值負載，進一步分析技術(shù)的運行過程及其核心機制的倫理意蘊。
現(xiàn)代技術(shù)的認知基礎(chǔ)的主體際建構(gòu)性和技術(shù)活動的價值負載及其復(fù)雜性表明，技術(shù)從本質(zhì)上來講是一種伴隨著風(fēng)險的不確定性的活動。在現(xiàn)代技術(shù)運行過程中，技術(shù)人員與其說是把握了知識的應(yīng)用者，不如說是處在人類知識限度的邊緣的抉擇者。因此，技術(shù)決不僅僅意味著由所謂科學(xué)真理決定的正確無誤的應(yīng)用，科技的發(fā)展已經(jīng)使風(fēng)險成為內(nèi)在于現(xiàn)代技術(shù)中的構(gòu)成要素。面對技術(shù)難以消除的固有的不確定性，科技工作者需要綜合考量科技和社會文化因素，方能確定可接受的風(fēng)險水平。其中，倫理因素的考慮無疑是一個重要的方面。“我們能夠接受何種風(fēng)險？”“可接受的風(fēng)險水平怎樣決定？”“用什么標(biāo)準(zhǔn)？”“誰來確定這個標(biāo)準(zhǔn)？”等問題都是技術(shù)實踐中必須解答的倫理難題。
站在一個相對中性的立場，我們認為，技術(shù)的核心機制是“設(shè)計”和“創(chuàng)新”。縱觀現(xiàn)代科技發(fā)展的歷程，不難看到，如果說近現(xiàn)代科學(xué)把世界帶進了實驗室，現(xiàn)代技術(shù)則反過來把實驗室引進到世界之中，最后，世界成為總體的實驗室，科學(xué)之“眼”和技術(shù)之“手”將世界建構(gòu)為一個人工世界。
從積極的意義上來講，設(shè)計是人類最為重要的創(chuàng)造性活動之一。設(shè)計行為貫穿于一切技術(shù)活動的始終，但由于設(shè)計是一種目的性的、有時間和資源限制的活動，完美的設(shè)計是不存在的。在現(xiàn)實的設(shè)計活動中，所使用的主要方法是所謂模型方法。模型方法的主旨是通過簡化抽取相關(guān)的影響因子，以有效地實現(xiàn)設(shè)計目的。值得注意的是，簡化的主要目的往往是保證制造的便利，而非遵循事實的規(guī)律，并且簡化模型在很多情況下就實現(xiàn)技術(shù)指標(biāo)而言是卓然有效的。但很顯然，基于模型方法與簡化因子基礎(chǔ)之上的技術(shù)指標(biāo)，是技術(shù)的不確定性的重要根源之一；同時，在模型式設(shè)計中，社會價值倫理因素往往被視為無關(guān)宏旨的因子而略去。而更加意味深長的是，諸如世界是一座精確的時鐘之類的機械隱喻，和人腦猶如電腦之類的信息隱喻，已經(jīng)以一種時代觀念的形式滲透到了我們?nèi)粘５乃季S方式之中。
創(chuàng)新是經(jīng)濟化和社會化的技術(shù)體系的主要發(fā)展動力。創(chuàng)新是一種廣義的設(shè)計，涉及新產(chǎn)品、新生產(chǎn)方法、新市場、新原料、新的組織管理形式等諸方面。我們注意到，不論是傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新線性模型，還是流行的鏈環(huán)模型，所關(guān)注的主要是研究開發(fā)體制、經(jīng)濟環(huán)境、市場需求和組織形式等產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟因素，而社會倫理價值和社會文化傾向或受到忽視，或僅被看作是一種不甚重要的外部因素。
我們還注意到，在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的很長一個階段，占主導(dǎo)地位的指導(dǎo)思想是技術(shù)中性論和樂觀主義的技術(shù)決定論。因此，技術(shù)設(shè)計和創(chuàng)新主體或者只關(guān)注技術(shù)的正面效應(yīng)，或者僅將技術(shù)視為工具，只是等到技術(shù)的負面后果成為嚴(yán)峻事實的時候，才考慮對其加以倫理制約。許多具有政治、經(jīng)濟和軍事目的的技術(shù)活動則往往只顧及其利益和目標(biāo)，絕少顧及其倫理意含。當(dāng)技術(shù)的惡性負面效應(yīng)迫使人們對其加以倫理制約時，結(jié)果常常近乎徒勞——舊的“壞”技術(shù)難以克服，新的“壞”技術(shù)層出不窮，倫理價值體系似乎始終在被動退讓——好一幅技術(shù)發(fā)展的虛無主義圖景。本世紀(jì)以來，核危機、全球問題等惡性現(xiàn)象，以及“先制造，后銷毀”，“先污染，后治理”，“先破壞，后保護”之類的現(xiàn)實對策，都反映了這種思路的局限性。
著名思想家弗洛姆（E. Froom）曾對現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的兩個壞的指導(dǎo)原則提出質(zhì)疑。這兩個原則是〔7〕， ①“凡是技術(shù)上能夠做的事情都應(yīng)該做”；②“追求最大的效率與產(chǎn)出”。顯然，第一個原則迫使人們在倫理價值上作無原則的退讓，第二個原則可能使人淪為總體的社會效率機器的喪失個性的部件。為了使技術(shù)服務(wù)于造福人類及其生存環(huán)境這一最高的善，從根本上擺脫這兩個壞的原則，必須從技術(shù)的設(shè)計和創(chuàng)新階段開始，將倫理因素作為一種直接的重要影響因子加以考量，進而使道德倫理制約成為技術(shù)的內(nèi)在維度之一。本世紀(jì)70年代以后興起的環(huán)境工程、工業(yè)生態(tài)化、并行工程、學(xué)科際多因素技術(shù)評估等新的技術(shù)實踐都反映了技術(shù)倫理制約內(nèi)在化的趨勢。
3 走向技術(shù)與社會倫理體系的良性互動
通過對技術(shù)價值負載及其過程的反思，我們看到，技術(shù)過程與倫理價值選擇具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，故可以將它們視為技術(shù)的相關(guān)行為主體的統(tǒng)一的技術(shù)—倫理實踐。顯然，技術(shù)—倫理實踐的理想目標(biāo)應(yīng)該是使技術(shù)造福人類及其環(huán)境，而達至此目標(biāo)的一個基本途徑是以非暴力的方式解決技術(shù)發(fā)展所可能遭遇的社會沖突。為此，必須促成技術(shù)與社會倫理體系兩種因素的良性互動，將技術(shù)活動拓展為一種開放性的技術(shù)—倫理實踐。
在技術(shù)發(fā)展歷程中，除了政治經(jīng)濟、軍事等顯見的社會因素外，許多隱含的社會倫理價值因素，例如，群體利益分配、文化選擇、價值取向、權(quán)力格局和倫理沖突等，一直在發(fā)揮著重要影響。但是與顯見的社會因素相比較，科技工作者、科技管理決策者以及公眾對其重要性的認識較為模糊，尚未達成明確的共識。這樣一來，造成了多重危害：科技工作者和管理決策者較少直接主動考量倫理價值因素；科技工作者和管理決策者有意或無意地忽視倫理價值因素時，公眾不能對其價值取向作出評判；某項技術(shù)中的價值選擇的受益者樂于維持共識不明的現(xiàn)狀……事實上，人們對技術(shù)的不了解，與其說是對技術(shù)因素的無知，不如說是技術(shù)所隱含的價值因素未得到公開明確揭示的結(jié)果。因此，為了促成技術(shù)與社會倫理價值體系之間的互動，首先必須公開地揭示和追問技術(shù)過程中所隱含的倫理價值因素。
其次，在技術(shù)—倫理這一異質(zhì)性實踐中，技術(shù)的相關(guān)社會群體不僅應(yīng)充分考慮技術(shù)過程中的倫理價值因素，使技術(shù)內(nèi)在地接受社會倫理價值體系的制約，而且還應(yīng)該在深刻地領(lǐng)悟其中的倫理精神的基礎(chǔ)上，主動地和創(chuàng)造性地構(gòu)建開放的社會倫理價值體系。這種體系，既秉承原有的普遍性的倫理精神，又使倫理體系及其精神實質(zhì)隨技術(shù)—倫理實踐領(lǐng)域的拓展而拓展，是一種可隨技術(shù)變遷而調(diào)適和變更的開放的框架。
其三，技術(shù)主體在技術(shù)—倫理實踐中的主動性和創(chuàng)造性，實質(zhì)上體現(xiàn)了技術(shù)主體責(zé)任。技術(shù)是人的實踐形式，而人是我們所在的世界上唯一為其行為承擔(dān)責(zé)任的生物，所以，在技術(shù)—倫理實踐中，核心的倫理精神不只是信念或良心，責(zé)任是更為重要的倫理精神。而用責(zé)任意識去衡量相關(guān)人員的行為，較以至善的信念作標(biāo)準(zhǔn)更為明確具體〔8〕。
值得指出的是這種責(zé)任的特殊性：科技人員的責(zé)任是與難以逆料的巨大科技力量相伴隨的重大責(zé)任。對此，西方責(zé)任倫理學(xué)大師憂納斯（Hans Jonas，1903—1993）認為應(yīng)該強調(diào)“責(zé)任與謙遜”。他指出，由于科技行為對人和大自然的長遠和整體影響很難為人全面了解和預(yù)見，存在一種“責(zé)任的絕對命令”（the imperative of responsibility）〔9〕，這種“責(zé)任的絕對命令”又呼喚一種新的謙遜。 所謂新的謙遜，與以往人們因為力量弱小而需保持的謙遜不同。其原因在于，科技力量是如此之巨大，以至人類行為的力量遠遠超出了主體的預(yù)見和評判能力。鑒于此，技術(shù)實踐的主體需要確立一種前所未有的責(zé)任意識。
其四，由于現(xiàn)代科技具有高度分化又高度綜合的特征，為了有效地履行責(zé)任，技術(shù)的相關(guān)主體必須訴諸文化際和學(xué)科際的努力。這種努力的一個重要表現(xiàn)是，使技術(shù)從構(gòu)想和設(shè)計階段開始就盡可能地考慮到更多的影響因子。舒馬赫（E. F. Schumacher）主張的“中間技術(shù)”運動和一些國家的技術(shù)評估活動，都是這種努力的現(xiàn)實體現(xiàn)。
鑒于以上基本認識，我們認為，為了克服技術(shù)的加速變遷與社會倫理價值體系的巨大慣性之間的矛盾，將技術(shù)活動拓展為開放性的技術(shù)—倫理實踐，必須建立一種互動協(xié)調(diào)機制——新技術(shù)的倫理“軟著陸”的機制。我們看到，層出不窮的新技術(shù)往往使技術(shù)與倫理價值體系之間的互動陷入一種兩難困境：一方面，新技術(shù)，尤其是一些革命性的，可能對人類社會帶來深遠影響的技術(shù)的出現(xiàn)，常常會帶來倫理上的巨大恐慌；另一方面，如果絕對禁止這些新技術(shù)，我們又可能喪失許多為人類帶來巨大福利的新機遇，甚至與新的發(fā)展趨勢失之交臂。顯然，除了某些極端違背人性的技術(shù)及其運用應(yīng)受到禁止之外，對于大多數(shù)具有倫理震撼性的新技術(shù)， 自欺欺人的“鴕鳥政策”和搗毀機器的盧德主義 （Ludditism）都是不可取的， 而較為明智的方法是引入一種倫理“軟著陸”的機制。
所謂新技術(shù)的倫理“軟著陸”機制，就是新技術(shù)與社會倫理價值體系之間的緩沖機制。這個機制主要包括兩個方面：其一，社會公眾對新技術(shù)所涉及的倫理價值問題進行廣泛、深入、具體的討論，使支持方、反對方和持審慎態(tài)度者的立場及其前提充分地展現(xiàn)在公眾面前，然后，通過層層深入的討論和磋商，對新技術(shù)在倫理上可接受的條件形成一定程度的共識；其二，科技工作者和管理決策者，盡可能客觀、公正、負責(zé)任地向公眾揭示新技術(shù)的潛在風(fēng)險，并且自覺地用倫理價值規(guī)范及其倫理精神制約其研究活動。
在現(xiàn)實的技術(shù)活動中，新技術(shù)的倫理“軟著陸”機制已得到較為普遍的運用。各國相繼成立了生命倫理審查委員會，在一些新技術(shù)領(lǐng)域，科技工作者還提出了暫停研究的原則。這些實踐雖不能徹底解決新技術(shù)與社會倫理價值體系的沖突， 但的確起到了良好的緩沖作用。 例如，1974年美國科學(xué)家曾建議，暫停重組DNA研究， 直到國際會議訂出適當(dāng)?shù)陌踩胧橹埂１M管重組DNA研究旋即得到了恢復(fù)， 但這次暫停引起了科技共同體和公眾對此問題的關(guān)注，進而對其利弊得失作了全面的權(quán)衡，并制定了研究準(zhǔn)則，而這對重組DNA研究的長遠發(fā)展是有利的〔10〕。無疑，這是技術(shù)與社會倫理價值體系的良性互動的一個成功的案例，它對我們實現(xiàn)新技術(shù)（如克隆技術(shù)）的倫理“軟著陸”實踐具有重要的啟發(fā)意義。
【參考文獻】
〔1〕〔9〕Carl Mitcham. Thinking through technology: thepath between engineering and philosophy ［M］. Chicago: TheUniversity of Chicago Press， 1994.
〔2〕岡特·紹伊博爾德．海德格爾分析新時代的科技［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1993，9—10．
〔3〕雅斯貝爾斯．歷史的起源和目標(biāo)［M］．北京：華夏出版社，1989．142．
〔4〕E舒爾曼．科技文明與人類未來［M］．北京： 東方出版社，1995．120．
〔5〕劉jùn＠①jùn＠①．科學(xué)社會學(xué)［M］．上海：上海人民出版社，1990．259—290．
〔6〕W Bijke， J Law (eds.). Shaping Technology/BuildingSociety: Studies in Sociotechnical Change ［C］. Cambridge，MA: MIT Press， 1992.
〔7〕高亮華．人文主義視野中的技術(shù)［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1996．112．
一、中西方哲學(xué)的差異
哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)說，是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，是社會的意識形態(tài)之一。是對自然、社會、思維知識的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。同時，哲學(xué)還是社會意識的具體存在和表現(xiàn)形式，哲學(xué)是以準(zhǔn)求世界的本源、本質(zhì)、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方法論為研究內(nèi)容的科學(xué)。在哲學(xué)的發(fā)展過程中，產(chǎn)生了很多流派。中西方哲學(xué)在發(fā)展過程中也存在很大的差異。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)中國哲學(xué)更加強調(diào)“人道”，西方哲學(xué)強調(diào)“神道”
綜觀整個中國哲學(xué)的發(fā)展，神的概念始終沒有成為一個重要范疇而列入中國哲學(xué)的范疇。中國的哲學(xué)始終圍繞著對人的道德的教化而進行，如“修身、齊家、治國、平天下”，都是以人的道德倫理為發(fā)展軌跡的，所以可以說中國哲學(xué)是重人道而輕神道。而西方哲學(xué)從一開始就和宗教結(jié)合在一起，“上帝”或“神”的觀念始終是同哲學(xué)的發(fā)展揉為一體的，神被認為是同人、自然一樣的實在物，這便體現(xiàn)出物活論和泛神論傾向。
(二)中國哲學(xué)更加強調(diào)體驗性，西方哲學(xué)強調(diào)思辨性
西方哲學(xué)除了辯證法之外，所體現(xiàn)出的實用性不是很強，而中國哲學(xué)注重倫理政治、講求實用，和我們的生活密切相關(guān)。中國哲學(xué)可以應(yīng)用到我們生活的每個方面，如我們的中醫(yī)理論、武術(shù)、書法以及中國人的生活方式等等。中國哲學(xué)通過從自我主體出發(fā)對自然、社會的探求，更包含了一種從物出發(fā)以求識物的思維方式。但所有這些，都沒有超出“直覺”、“頓悟”的思維方式，沒有超出內(nèi)心體驗的思維特點。他們談?wù)?ldquo;體認”、“頓悟”，追求“誠明之知”和“湛然之知”，而且“藏識”、“禪定”等方法也充當(dāng)了哲學(xué)家認識社會、體驗人生的重要方法。
而西方哲學(xué)更加強調(diào)思辨性，我們知道，在西方哲學(xué)一直被認為是聰明的學(xué)問，哲人即是聰明人，是思辨的學(xué)問。如，西方的辯證法是康德根據(jù)我國的太極圖中提取出來的，而中國哲學(xué)是來自于就沒有西方哲學(xué)的思辨性。
(三)中國哲學(xué)更加強調(diào)倫理性，而西方哲學(xué)則強調(diào)邏輯性
通過對中西方哲學(xué)發(fā)展過程的比較，我們不難看出，中國的哲學(xué)是一個“求善”的過程，側(cè)重于倫理性;而西方哲學(xué)則是一個“求真”的過程，更加側(cè)重于邏輯性。中國哲學(xué)從誕生之日起就突出了對社會政治和倫理的研究，中國哲學(xué)的主要研究內(nèi)容是人際關(guān)系以及人的社會價值，形成了以道德為核心的天人合一的理論。在中國進入到文明社會之后，中國的哲學(xué)發(fā)展成為以孝悌的倫理關(guān)系為依托，在討論世界本源的過程中，始終帶有濃重的倫理氣息。無論是儒家學(xué)派“仁”的思想，還是道家學(xué)派追求的“清靜無為”等都是以對道德的自我追求和完善為宗旨的，所以說整個中國哲學(xué)發(fā)展史都是以“求善”為宗旨的一個過程，以道德倫理為依托，來關(guān)注社會的發(fā)展。以人為中心，達到社會的長治久安。
西方哲學(xué)的追求與中國哲學(xué)的的出發(fā)點和歸宿則不同，西方哲學(xué)的注意力主要集中在對自然的探索，是一個“求真”的過程，更加強調(diào)邏輯性。從古希臘哲學(xué)開始，無論是早期對世界本原的“水本原說”、“火本原說”、“氣本院說”，還是中后期的“原子論”、“理念論”、“實體論”，以及后來的西方許多哲學(xué)思想家，都是對自然界的一種探索。由此可見，整個西方哲學(xué)的發(fā)展，無論在知識結(jié)構(gòu)還是在思維興趣上，都是在揭示自然的本質(zhì)，尋求自然界的真諦。他們對事物的內(nèi)在構(gòu)成、形成原因、發(fā)展方向和轉(zhuǎn)化可能都進行了有益的探討，力求達到對世界、對自然至真的認識，從而形成了系統(tǒng)哲學(xué)理論，形成了不同于中國哲學(xué)的獨特的研究對象。
二、中國哲學(xué)對中國科學(xué)技術(shù)史的影響
由于中西方哲學(xué)存在的差異，所以就出現(xiàn)了上面所提到的李約瑟難題，因此說，中國哲學(xué)對中國科學(xué)技術(shù)史的影響是深遠的。具體體現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)重倫理、輕邏輯
哲學(xué)注重倫理本來不是一件壞事，可太注重倫理就會適得其反。我們可以看到其的弊端所在，比如：倫理控制窒礙了社會發(fā)展所需要的普遍主義、一元主義的形成;倫理控制只講義務(wù)(下對上、卑對尊等)不講權(quán)利，制約了人對自身權(quán)利的認知;倫理控制過分注重安的意義，缺乏對進步動力的深刻認識。這些弊端必然會對中國科學(xué)產(chǎn)生一定不利的影響。中國人的道德關(guān)愛天地萬物，關(guān)心個人社會國家的命運，而且非常強調(diào)個人修身，因而在對技術(shù)活動的約束機制上也有自己的特色。中國人的天人合一思想以道馭術(shù)思想在歷史發(fā)展的過程中也逐漸被濫用與曲解。以道馭術(shù)的含義是倫理道德對科學(xué)技術(shù)的駕馭和制約，這里的科學(xué)技術(shù)關(guān)系國計民生與社會穩(wěn)定，而“奇技巧”不在其中，“奇技巧”指的是容易使帝王“玩物喪志”，或使百姓耽于享樂而不做“正事”的技藝，所以以道馭術(shù)思想并不是鄙薄科學(xué)技術(shù)，而是在近代被濫用，由于重重阻撓，西方科學(xué)技術(shù)的引進步履艱難，直接導(dǎo)致中國近現(xiàn)代化進程緩慢。
(二)強調(diào)實用性
中國哲學(xué)強調(diào)實用性，這樣就導(dǎo)致重經(jīng)驗描述而輕視分析，知識的水平常處于知其然而不知其所以然的階段。中國哲學(xué)強調(diào)的實用性長期停留在經(jīng)驗形式上，這一缺點在中國古代實用科學(xué)體系終于走到了經(jīng)驗科學(xué)形態(tài)的盡頭之后便暴露出來，它使中古代科學(xué)遲遲難以過渡到近代科學(xué)形態(tài)。
1．1新技術(shù)有助于藥物研發(fā)
傳統(tǒng)慢性病新藥臨床研究時間長、費用高、風(fēng)險大。基于轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)模式的“多向藥理學(xué)”(polyphar-macology)與“網(wǎng)絡(luò)生物學(xué)”(networkbiology)等新理論、新技術(shù)，為疾病成因通路上的低豐度、瞬時、弱親和力的節(jié)點靶標(biāo)(nodalproteins)的富集與同步化研究及其功能確證，提供了極大的可能。個體化預(yù)防、診斷、治療方案的醫(yī)療模式，成為遺傳藥理學(xué)和藥物基因組學(xué)發(fā)展的方向，有助于針對性地探索藥物療效判斷、疾病療效評估、康復(fù)預(yù)后展望的分子標(biāo)志物，具有臨床實用價值。由于強調(diào)臨床工作者參與新藥研發(fā)，臨床實驗成功率提高，研發(fā)成本降低，研發(fā)周期縮短，個體化治療將催生新興產(chǎn)業(yè)。
1．2干細胞基礎(chǔ)研究及臨床應(yīng)用
干細胞技術(shù)是再生醫(yī)學(xué)的核心。干細胞及其衍生組織、器官可以應(yīng)用于臨床，形成一種全新的治療手段或“藥物”。從事干細胞研究的國家，已批復(fù)一批具有特定適應(yīng)證的干細胞產(chǎn)品用于臨床前研究和臨床試驗。干細胞涉及人類胚胎等敏感問題，其安全性、穩(wěn)定性和有效性等尚未獲得確證。人體組織細胞來源渠道的合理、合法，以及生殖技術(shù)領(lǐng)域直接面臨的道德與倫理沖擊，使之還有很長的道路需要探索。
1．3疾病相關(guān)基因分子研究及臨床應(yīng)用
通過生物標(biāo)志物測定判斷機體生物學(xué)狀態(tài)或疾病進程，有助于疾病的鑒別、早期診斷及預(yù)防，有助于疾病的治療以及不良反應(yīng)監(jiān)控。在疾病的預(yù)測、診斷與治療評估、個體化治療方面具有廣泛前景。但臨床方案的監(jiān)管審批、起始場所、志愿者募集、臨床數(shù)據(jù)庫建立與維護等相關(guān)分子基因領(lǐng)域的制度建設(shè)和日常管理，尚處于摸索階段。新技術(shù)、新方法的臨床準(zhǔn)入管理，需要科研倫理介入評估。現(xiàn)階段，強調(diào)上述三方面的分子和細胞水平的醫(yī)學(xué)轉(zhuǎn)化，已經(jīng)積累了30年的基礎(chǔ)和臨床探索，將直接改善醫(yī)療和促進健康，更具競爭力和現(xiàn)實意義。隨著移動技術(shù)和產(chǎn)品的升級，醫(yī)學(xué)直面?zhèn)€性化、跨地域的大數(shù)據(jù)最優(yōu)化方案，新技術(shù)的更新促使制藥企業(yè)不斷隨之進步。
2轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)直面診療健康服務(wù)
中國醫(yī)學(xué)衛(wèi)生事業(yè)在過去30年改革開放中，提升了科技創(chuàng)新的整體能力，夯實了基礎(chǔ)研究、臨床研究和衛(wèi)生科技管理中的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理念，為科技型新創(chuàng)生物醫(yī)藥企業(yè)提供了原動力。綜觀國際轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)發(fā)展的熱點，我國整體實力并未處于劣勢，同一起跑線上的中國生命科學(xué)界，直面歷史契機，通過各層面的整合、協(xié)調(diào)與管理，完全可以創(chuàng)新“中國模式”。
2．1政府直接主導(dǎo)健康衛(wèi)生事業(yè)
諾貝爾獎得主諾斯教授指出“制度變遷與技術(shù)進步具有相似性，同樣是經(jīng)濟和社會發(fā)展的源泉;技術(shù)設(shè)定了經(jīng)濟發(fā)展可能達到高度的上限，但它實際上能達到多少，則由制度決定;人力資本積累的過程必須與政府創(chuàng)造良好創(chuàng)新環(huán)境和有利于技術(shù)進步的制度相結(jié)合”。此說與我國創(chuàng)新型國家學(xué)說不謀而合。政府主導(dǎo)國家重大科技計劃，統(tǒng)一管理基礎(chǔ)研究，參與投資大、風(fēng)險大、跨學(xué)科、綜合性技術(shù)及公共技術(shù)領(lǐng)域的重要研究，開展知識產(chǎn)權(quán)保護立法和執(zhí)法，建立和執(zhí)行統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)技術(shù)研究與開發(fā)給予稅收優(yōu)惠等。美國國立衛(wèi)生研究院(NationalInstitutesofHealth，NIH)建立了60個轉(zhuǎn)化研究中心以及國立轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)推進中心(NationalCenterforAdvancingTranslationalSciences，NCATS)，投入制藥公司既沒意愿，也無資源實施的臨床研究工作，促使?jié)撛谏虡I(yè)項目走出象牙塔，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。由此可見，發(fā)達國家對科技產(chǎn)業(yè)強調(diào)市場調(diào)節(jié)，在“市場失靈”關(guān)口及時補位，依托強有力的經(jīng)濟與科技法律、法規(guī)，培育科技進步的大環(huán)境。與過去在文化體育上的國家投入體制相比，政府在現(xiàn)今涉及健康民生的生物醫(yī)學(xué)變革中應(yīng)擔(dān)當(dāng)重任。政府作為總體規(guī)劃者從國家層面組織專家設(shè)計、論證發(fā)展藍圖，確立近、中、長期發(fā)展規(guī)劃，對重大疾病和醫(yī)學(xué)科研項目，制訂戰(zhàn)略并成立協(xié)調(diào)部門，提供發(fā)展資助基金，如國家與地方自然科學(xué)基金、產(chǎn)學(xué)研專項研究基金、成果轉(zhuǎn)化獎勵計劃和各級科技發(fā)展基金等。通過財政專項預(yù)算，加大基礎(chǔ)設(shè)施、信息化建設(shè)的投入，矯正引導(dǎo)“市場失靈”。轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)內(nèi)涵跨度大，政府要承擔(dān)衛(wèi)生戰(zhàn)略規(guī)劃中的“托底”功能。我國科技發(fā)展資源的實質(zhì)投入，與目前公眾對相應(yīng)的經(jīng)濟效益和社會效益的產(chǎn)出期待之間存在較大差距，其實質(zhì)是科研成果轉(zhuǎn)化鏈上存在管理缺陷和環(huán)節(jié)缺失。國外職業(yè)專利買家因此乘虛而入，熱衷于購買國內(nèi)“點子”而非已形成的專利。筆者認為，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵應(yīng)是“科技創(chuàng)新管理體系的重構(gòu)”，由衛(wèi)生行政部門、醫(yī)學(xué)高等校院所、醫(yī)院的管理者和生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者提供“黏合劑”和“油”。比如，研究資金要長期投入，不僅鼓勵爭取縱向、橫向科研經(jīng)費和單位自籌資金，也鼓勵專業(yè)技術(shù)服務(wù)收益、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收益、專利收益以及社會捐款等全方位集合資金、人力和設(shè)備的日常運營。多部門、多學(xué)科的交叉合作中，引領(lǐng)創(chuàng)新思想碰撞是關(guān)鍵。政府設(shè)立轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)人才培訓(xùn)中心、建立人員流動機制、組建聯(lián)合科技攻關(guān)團隊、指導(dǎo)高校博士培養(yǎng)體系改革、促進專科人才過渡到復(fù)合型人才培養(yǎng)是重要手段。我國科研人員信息輔助管理系統(tǒng)和信用評估動態(tài)跟蹤系統(tǒng)，保存了歷年科研經(jīng)歷和誠信檔案，據(jù)此選擇專家可有效降低風(fēng)險成本。通過科研成果轉(zhuǎn)化配套優(yōu)惠財稅政策，疏導(dǎo)有利臨床科研的醫(yī)患關(guān)系，吸引海內(nèi)外優(yōu)秀人才加盟。在“人才是第一生產(chǎn)力”的思路中協(xié)調(diào)主觀能動性和執(zhí)行力，強調(diào)團隊協(xié)同力。由此建立的學(xué)科梯隊在人員職稱、學(xué)歷、年齡等結(jié)構(gòu)上配備合理，提供學(xué)科帶頭人、后備帶頭人和學(xué)科技術(shù)骨干參加繼續(xù)教育的學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新空間，將個人學(xué)術(shù)興趣向?qū)W科建設(shè)方向引導(dǎo)。鼓勵學(xué)科帶頭人以戰(zhàn)略科學(xué)家為奮斗目標(biāo)，拓寬學(xué)術(shù)視野，把握學(xué)科前沿，始終走在發(fā)展前端。政府作為轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)環(huán)境的構(gòu)建者，要協(xié)調(diào)利益、化解矛盾，修正“大包大攬”的治理方式。調(diào)動社會組織、完善社會管理格局，如全國性專業(yè)學(xué)術(shù)團體、志愿者組織、慈善基金及科技中介機構(gòu)協(xié)助政令執(zhí)行、彌補政府管理缺位，發(fā)揮實際操作作用。政府除了立法與規(guī)劃，同時也是轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)規(guī)范的監(jiān)督者，營造有利投資的法治和人文環(huán)境，維護醫(yī)學(xué)信息標(biāo)準(zhǔn)及匯集，保障數(shù)據(jù)信息的對接共享和國際認可，在國際合作項目中掌握規(guī)則和話語權(quán)，增強全球科研競爭力。以國際學(xué)術(shù)交流為契機，借力他山之石，在消化吸收新技術(shù)、新理論中實現(xiàn)二次創(chuàng)新。依托國際知名同行組成的學(xué)術(shù)評審委員會，使人才、項目及成果的評議具備國際水準(zhǔn)。
2．2學(xué)科管理面臨現(xiàn)實挑戰(zhàn)
由于交叉學(xué)科眾多，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究機構(gòu)需翻越傳統(tǒng)壁壘。“孵化器”形式有利人員、技術(shù)、方法、信息、設(shè)備、管理的整合。《國家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》強調(diào)“政產(chǎn)學(xué)研用”相結(jié)合的新型體制，即圍繞產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)部署技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進大學(xué)與科研院所、企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)人才，整合、開放和共享各類科技資源，設(shè)立區(qū)域共性技術(shù)創(chuàng)新平臺、試驗平臺、面向產(chǎn)業(yè)集群的科技服務(wù)集成平臺等，面向社會開放運行。“工欲善其事，必先利其器”，高精尖儀器設(shè)備為生命科學(xué)研究節(jié)約了時間和精力，政府統(tǒng)一購置高端儀器設(shè)備、開放共享信息庫(包括大樣本病例收集、隨訪和流行病學(xué)調(diào)查)，通過學(xué)科間、醫(yī)院與合作單位間的專業(yè)科研網(wǎng)絡(luò)及其信息技術(shù)，加速研究滲透和深度應(yīng)用，催化智能、融合和普適為特征的新一輪變革。上述資源效用的最大化不僅有利遵守國家規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，也有益于扶持民營、科技創(chuàng)新型中小企業(yè)，擔(dān)當(dāng)公益性的專業(yè)孵化器角色，據(jù)此培育和聚集研發(fā)與管理人才，又能提供自主創(chuàng)新成果及專業(yè)性技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)咨詢，循環(huán)往復(fù)，促進市場和科研的結(jié)合，提高科技成果產(chǎn)業(yè)化成功率。及時調(diào)整傳統(tǒng)學(xué)科建設(shè)中的象牙塔情結(jié)，在學(xué)科管理中融合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂、規(guī)劃指南，體現(xiàn)時效性和靈活性，開闊思路，催生創(chuàng)新增長點、新理念和新設(shè)想，學(xué)科大類、一級學(xué)科及二級學(xué)科相互交叉滲透，引進先進技術(shù)并消化吸收，助推自主研發(fā)創(chuàng)新能力。
參考美國NIH對轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究T1、T2和T3階段的劃分，科研戰(zhàn)略措施與自身資源緊密結(jié)合，深入研發(fā)全新或改良醫(yī)療產(chǎn)品、開展循證研究獲得最佳診療方案，促進新技術(shù)、新方法的推廣應(yīng)用3個不同階段，集中多方優(yōu)勢，針對特定疾病，開展項目攻關(guān)。學(xué)科發(fā)展定位布局超前，建設(shè)目標(biāo)細化，即階段任務(wù)和實施計劃體現(xiàn)系統(tǒng)性、綜合性、開放性及可操作性，保障學(xué)科建設(shè)目標(biāo)順利達成。在此過程中，創(chuàng)新文化、誠信環(huán)境、尊重知識、寬容失敗都是不可忽視的文化內(nèi)涵。將基本績效管理與時代要求和國際水平對接，為個人、團隊設(shè)立清晰的工作標(biāo)桿作為激勵，在醫(yī)院科技發(fā)展的戰(zhàn)略性變遷中，實現(xiàn)認同感、歸屬感、自豪感和成就感。橫向上可銜接高校、研究院所、醫(yī)院、社區(qū)醫(yī)療中心、科技管理部門、衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門、社會學(xué)術(shù)團體，與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和科技中介等合作共建的責(zé)、權(quán)、利共同體，建立長效、互信、互助機制。縱向上從基因、分子、細胞、動物水平，再到藥物臨床試驗Ⅰ～Ⅳ期，直至延續(xù)臨床循證研究、社區(qū)推廣和政策咨詢研究等。作為龐大的系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究對海量醫(yī)學(xué)信息數(shù)據(jù)的“破譯”、對規(guī)模化生物樣本庫的“活用”，獲得外部優(yōu)勢資源并融合利用，發(fā)揮嵌合體的作用。打通基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床應(yīng)用和公共衛(wèi)生的固有屏障，由此形成創(chuàng)新研發(fā)的良性循環(huán)，提高科技發(fā)展對經(jīng)濟增長的貢獻率。例如，根據(jù)死因?qū)W調(diào)查、流行病學(xué)調(diào)查等基礎(chǔ)工作，梳理出高發(fā)病率、高病死率及高疾病負擔(dān)的民眾健康問題，結(jié)合國民經(jīng)濟水平、科技發(fā)展水平和風(fēng)險基準(zhǔn)評估，做出轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究規(guī)劃等。“十一五”期間啟動的傳染病防治重大科技專項和新藥創(chuàng)制重大專項就是典型的轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)規(guī)劃案例。
3倫理調(diào)適護航轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)
轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究以人為對象，帶有實驗性和不確定性，不可避免地對人體存在一定程度的傷害和潛在危險。過去半個世紀(jì)，由于缺乏對此問題的客觀認識，干擾了技術(shù)發(fā)展的臨床應(yīng)用，或者干脆中斷了技術(shù)的研發(fā)，在人工授精和優(yōu)生優(yōu)育技術(shù)發(fā)展中尤為突出，宗教與社會等形而上的因素，影響了干細胞技術(shù)的發(fā)展。對生命、人權(quán)、人本的敬畏是社會文明法則與國家政治倫理的體現(xiàn)，1974年貝爾蒙報告(BelmontReport)確立了進行人體實驗的科研基本倫理原則———尊重個人、善行及公平等。報告闡述了科研和行醫(yī)的區(qū)別，強調(diào)當(dāng)科研是用來評價一種治療的安全性和有效性時，科研和行醫(yī)是并存的，但該行為須以保護受試的人體對象而接受評審。國際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織委員會(CouncilforInternationalOrganizationsofMedicalSciences，CIOMS)與世界衛(wèi)生組織(WorldHealthOrganization，WHO)聯(lián)合修訂的《人體生物醫(yī)學(xué)研究國際道德指南》規(guī)范了各國的人體生物醫(yī)學(xué)研究政策，根據(jù)各地情況應(yīng)用倫理標(biāo)準(zhǔn)并確立和完善倫理審查機制，這一指南成為涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的國際倫理準(zhǔn)則。《世界醫(yī)學(xué)協(xié)會赫爾辛基宣言》在第18屆世界醫(yī)學(xué)協(xié)會聯(lián)合大會被采用修訂，當(dāng)科學(xué)的利益與人的利益產(chǎn)生矛盾時，要以人的利益居先，其主要包括“知情同意”及“有利無傷”兩項原則。2000年，中國衛(wèi)生部成立醫(yī)學(xué)倫理專家委員會，依據(jù)《涉及人體的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法(試行)》和《藥品臨床試驗管理規(guī)范》，負責(zé)重大醫(yī)學(xué)倫理問題的咨詢和審查，但這些法規(guī)仍存在操作上的不完善。以風(fēng)行一時的干細胞研究為例，我國只有《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》與《人胚胎干細胞研究倫理指導(dǎo)原則》，且比較寬泛，并沒有規(guī)定從事干細胞研究的機構(gòu)需要進行審批獲得許可證，也沒有規(guī)定相關(guān)人員所需具備的資質(zhì)，更沒有要求從事干細胞研究的機構(gòu)，對胚胎來源、干細胞株系建立、克隆胚胎或雜合體和嵌合體如何形成和毀掉等細節(jié)進行備案，缺乏有效管理。
我國成體干細胞臨床試用超越臨床試驗階段，出現(xiàn)了一系列倫理、法律和社會問題。衛(wèi)生部2009年頒發(fā)的《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》，對干細胞研究和臨床應(yīng)用的規(guī)范，也有待細化，其原則是基礎(chǔ)研究要寬松，臨床試驗要規(guī)范，醫(yī)療準(zhǔn)入要嚴(yán)格。當(dāng)前，醫(yī)學(xué)倫理監(jiān)管不善主要表現(xiàn)在倫理審查質(zhì)量參差不齊，難以真正實現(xiàn)對研究項目的約束，醫(yī)學(xué)研究者對生命倫理學(xué)不傷害原則的了解，正確率為78．33%;對生命倫理學(xué)基本范疇的審慎認識，正確率只有61．67%;在生命倫理的基本權(quán)利選擇中，選擇醫(yī)生權(quán)利的占到51．67%，大大超過選擇患者權(quán)利的41．67%。研究對象從了解知情同意書內(nèi)容到簽署知情同意書用時不足1日，難以深思熟慮。由于自身認識不足，目前我國醫(yī)學(xué)倫理的進步，部分來自外界倒逼，如投遞論文因缺少倫理審查程序，而遭遇國際專業(yè)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)疑和拒絕。生命科技回答能夠做什么，倫理維護解決可以做什么。除了醫(yī)學(xué)界通常思考的醫(yī)生與患者、研究者與志愿者之間的倫理關(guān)系，快速發(fā)展的技術(shù)進步為生命科學(xué)提出了科學(xué)倫理的要求。學(xué)者對科研方向和研究項目的選擇，符合當(dāng)下倫理或者違背社會倫理，往往只有一步之遙。例如，克隆技術(shù)帶來了疾病相關(guān)基因的細胞研究模型和實驗動物模型，受益良多。但是現(xiàn)階段沒有國家政府與主流組織公開支持人體克隆。盡管無數(shù)的科幻小說和電影特技已經(jīng)不斷演示沖擊大眾傳統(tǒng)認知的新技術(shù)，但在影響到每個個體的產(chǎn)業(yè)化決策中，如轉(zhuǎn)基因糧食，社會共識同樣面臨最大的科學(xué)倫理障礙，而不是技術(shù)障礙。
4結(jié)語
