時間：2023-06-06 09:32:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑事訴訟法學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
20世紀初，刑事訴訟法學第一次作為一門獨立的法律學科在中國出現并伴隨著我國社會、政治、經濟、文化等各方面的巨大變革在艱難坎坷中逐步發展，包括刑事訴訟法學在內的法學各學科的研究活動都進入了繁榮活躍的新階段，取得了豐碩的研究成果，這是歷史給予我們這個時代的一份豐厚的饋贈。
在中國刑事訴訟法學取得長足進展的同時，世界多數國家的法律制度也發生了極大的變化，相互借鑒、相互接近的趨勢日益明朗，兩大法系之間的法律特別是訴訟法律間的差別逐漸縮小，作為程序法的訴訟法在各國法學研究領域備受重視。國外的刑事訴訟法學研究成果，拓展了我國刑事訴訟法學的理論視野，對于探索21世紀刑事訴訟法學的發展脈絡具有特別重要的意義。
21世紀，中國的改革開放將繼續深入，社會主義市場經濟體制將日臻完善，依法治國方略的實施力度將進一步加大，這些都將成為中國刑事訴訟法學發展的基礎和動力。面臨劃時代的變革和發展機遇，中國刑事訴訟法學的研究將更加廣闊和深入，并將走向新的輝煌。
一、21世紀中國刑事訴訟法學的發展趨勢
20世紀90年代，中國法治化進程正式啟動，為刑事訴訟法學這一程序法學的發展和繁榮創造了契機。既存的思想禁錮逐漸被打破，探究刑事訴訟基本理論與實踐問題的中國刑事訴訟法學日漸成為顯學。隨著人們人權保障觀念與程序意識的增強，對刑事訴訟制度和程序的合理性、公正性要求日高，尚不發達的中國刑事訴訟法學際遇機緣，而即將到來的新世紀更為中國刑事訴訟法學的發展提供了廣闊的時空舞臺。21世紀的中國將走向法治化，以刑事程序法治化為目標的中國刑事訴訟法學將以程序正義為靈魂生存、生長，并將具有以下主要發展趨勢。
（一）人文關懷精神的萌生與洋溢。傳統中國刑事訴訟法學更多地把刑事訴訟法視為懲罰犯罪的工具，在學者眼里（一般民眾更是如此），刑事訴訟就是國家運用各種手段實現刑罰權的活動。刑事訴訟與“抓住罪犯戴上手銬押進囚車送上刑場”這一過程等而視之，一切都是冷酷而冰涼的，沒有一絲溫情與寬容。刑事訴訟法學更多地把目光投向控制與懲罰犯罪，而對刑事程序自在價值以及它保障人權的功能視而不見，重實體輕程序乃至程序虛無主義以及對當事人的訴訟權利漠不關心就是其突出的表現。21世紀的中國將逐步走向法治化。法治社會中的公民個體都是應當尊重其各種權利的社會主體與價值主體，應當成為刑事訴訟法學關懷的對象，刑事訴訟法學必須給予這些道德主體與目的本身以應有的人文關懷。刑事訴訟關涉公民的生命、自由與財產權利以及人格尊嚴，如何有效地保障公民的上述權利不受非法侵犯，將是刑事訴訟法學研究的重大課題。我們認為，21世紀中國刑事訴訟法學將以權利分析、權利保障為基本立足點，通過對刑事程序的限權性及其人權保障功能的研究，更多地關注刑事程序的公正性與民主性，關注人的權利的實現，從而彰顯其人文關懷的優良品質。
（二）學術品格的凸顯與張揚。中國傳統刑事訴訟法學研究往往受制于政治需要與現實制度，可變因素大量存在，缺乏穩定性，沒有獲得獨立的品格，學術性不強。20世紀90年代以來，這種狀況有所改觀，刑事訴訟法學研究的學術性漸趨濃烈。21世紀的中國刑事訴訟法學將逐漸擺脫注釋的老路，回歸學理，回歸學術，逐步提升自己的學術品位。獨立的學術品格是21世紀中國刑事訴訟法學作為一門科學的重要特征。這一獨立品格獲得的前提在于刑事訴訟法學者精神自由的享有與批判力的獲得，也有賴于刑事訴訟法學自身學術尊嚴的確立以及學術規范的嚴整建構。刑事訴訟法學是應用性學科，應當關注刑事訴訟實踐，但要與實踐保持適當的距離，避免學術政治化及一味世俗化；要保持自身的科學性，應當具有解釋刑事訴訟法的理論權威，具有評價現行刑事訴訟制度、原則與維護程序正義、推進刑事程序法治的理性力量。21世紀的中國刑事訴訟法學將積極探索自身的發展規律，孕育新的思想，拓展新的理論領域，逐步提高學術自主性，從為現行刑事訴訟制度、原則與程序解析、辯護的注釋型刑事訴訟法學轉變為法理型刑事訴訟法學。這是中國刑事訴訟法學脫離低級階段向高級階段飛躍的必由之路，也是中國刑事訴訟法學真正邁入科學殿堂的唯一蹊徑。
（三）刑事訴訟法學體系將建立并臻于完善。毋庸諱言，中國刑事訴訟法學體系至今尚未真正建立起來。現有以“刑事訴訟法學”命名的教科書無不是對刑事訴訟法規定的刑事訴訟制度、原則和程序的解釋說明，雖有少數學者不滿于此，而把一些刑事訴訟范疇羅列進去，但并沒有改變其注釋法學的本質。刑事訴訟基本原理研究的滯后，制約了中國刑事訴訟法學的發展，并使為刑事訴訟實踐問題提出的對策僅為“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，因沒有正確的理論支持而造成“痼疾”叢生。21世紀的中國刑事訴訟法學將繼續關注刑事訴訟立法與司法實踐，順應刑事程序正當化的世界潮流，根據刑事程序法治原則的要求，為刑事訴訟實踐建構科學的訴訟制度與原則體系，提供合理的刑事程序模式。這體現了理論對實踐的指導意義，也是理論成熟后的必然結果。同時將更加關注刑事訴訟基礎理論、基本范疇、學科規范以及研究方法的探討與建設，將對刑事訴訟背后蘊藏的各種基本理念與制約動因進行深層的探索。隨著上述研究的深入進行，刑事訴訟法學的學科體系將真正建構起來并臻于完善。這一體系應當包括三大塊內容：第一，刑事訴訟基礎理論以及包容公平、正義、效率等價值評判要素的理論闡釋；第二，符合現代法治要求的刑事訴訟制度與原則體系；第三，刑事訴訟程序正當性、合理性的理論論證、技術解析以及實證描述。
（四）國際化趨勢將增強。21世紀的中國是開放的中國，與世界各國的經濟、文化交流將更加頻繁。在這一世界大趨勢下，中國刑事訴訟法學必將走向國際化。國際間刑事訴訟法學理論的相互吸收和借鑒會更多，彼此融合的趨勢將進一步增強。進入新世紀，中外刑事司法實踐面臨著許多同樣的問題，如案件的增多與司法資源短缺之間的矛盾對提高訴訟效率的要求，使得簡易程序等速決程序成為各國刑事訴訟法學家關注的焦點，刑事訴訟如何實現保障人權的功能，等等。而且隨著刑事司法國際標準的逐步確立與推行，各國刑事訴訟法學家有了更多相同的研究課題。中國刑事訴訟法學應當成為世界訴訟文化的一部分，應當與國際同行進行交流，具有刑事訴訟法學學科的共同概念、范疇以及基本的普遍性原則、規則和研究方法。國際化趨勢下的中國刑事訴訟法學既要注重理論的內發性，又要兼顧刑事訴訟法學理論發展的世界趨勢，將自己置身于國際刑事訴訟法學體系內，才能真正建構起現代化的中國刑事訴訟法學。
二、21世紀中國刑事訴訟法學的主要研究課題
21世紀的中國，隨著社會主義法治建設的更加完善，刑事訴訟法學必將發生深刻的變化。通過以上對新世紀刑事訴訟法學發展趨勢的探索并結合當前刑事訴訟法學的研究狀況，我們認為，21世紀的中國刑事訴訟法學應當著重解決以下重要課題。
（一）進一步發掘程序的價值，引導人們樹立正確的程序觀念，強調程序正義對法治建設的保障作用。
長期以來，人們關注法律的公正，普遍把側重點放在實體公正方面，即實體法的適用是否正確，是否產生了好的案件處理結果等等，而相對忽視了司法程序適用的公正性問題，忽略了法律程序本身恰恰左右或影響著參與者所應得的公正待遇。事實上，程序具有獨立的品格，以及不依附于實體的自在價值，程序在更深的層次上決定著實體法創制的權利義務的實現狀況。正確地理解程序的價值有助于我們完整準確地理解法治原則、理解法的本質，在我國特殊的國情條件下更有著重大的現實意義。
正當程序原則不僅體現了公平與正義的基本理念，而且更是這些理念對法律程序的必然要求。這一原則的確立，會使得程序優先于實體，從而基本上杜絕重實體輕程序的現象。近現代的程序公正觀念特別是正當程序原則雖然產生和完善于英美國家，但是它在20世紀已逐步擴展為世界多數國家所公認的基本人權保障標準，并且為聯合國的一系列法律文件所確立。比較而言，我國不僅沒有確立這一原則從而實現程序的優先性，甚至對正當程序問題的重視也遠未成為全社會的共識。我們強調對程序正義的問題予以足夠的關注，不僅僅因為它體現一個國家司法制度的公正和理性程度，對防止司法腐敗、保障人權，健全社會主義法治具有重要的意義；而且因為對它的研究近年來已經達到了一個歷史性的新起點，雖仍顯單薄，但是無疑有助于豐富整個刑事訴訟法學的理論內容，轉變其在人們心目中單純“注釋法學”的形象。未來的中國刑事訴訟法學將通過對刑事程序自在價值的更加深入的研究，引導人們樹立一種正義的程序理念，重視程序自身規律，進一步完善程序立法并進而構筑公正、科學的刑事訴訟程序，從而保障程序主體在訴訟體制內獲得的權利得以充分地實現。
（二）加強對刑事訴訟基礎理論的研究。
基礎理論研究的水平直接關系到刑事訴訟法學理論體系的成熟與完善。自從20世紀80年代我國刑事訴訟法學確立了自己的學科地位以后，特別是近十幾年來，刑事訴訟法學界開始對刑事訴訟法學的一些基礎理論問題進行探討，取得了許多研究成果。雖然總體上說這些研究還處于起步階段，但是無疑開拓了刑事訴訟法學的研究領域、深化了研究層次。21世紀的中國刑事訴訟法學應當對這些基礎理論問題從哲學的高度繼續進行探索。總體上主要有如下一些問題：
1.刑事訴訟目的論。這是關于刑事訴訟的產生根源及其存在意義的理論。目的論的研究是一個抽象性、理論性很強的課題，相對于刑事訴訟法學基礎理論的其他部分來說處于一種基礎性、前提性的位置，它指導著我們對刑事訴訟程序制度的設計，因而進一步研究的現實意義也很強。
2.刑事訴訟價值論。刑事訴訟活動具有多元價值，如自由、秩序、公正等等。價值論旨在就刑事訴訟價值進行分析，合理規制個人權利和國家權力之間的分配關系，并在將理論和實踐相結合的基礎上，充分地研究刑事訴訟法與刑事訴訟程序在整個法治建設中的地位和作用。
3.刑事訴訟職能論。刑事審判活動作為多方參與的活動，具有不同的職能結構，一般來說，不同的審判程序模式決定了控訴、辯護、審判三種訴訟職能的不同形態，對訴訟職能的研究有助于我們建構有中國特色的刑事審判體制。
4.刑事訴訟構造論。刑事訴訟構造論以一系列訴訟方式所體現的控訴、辯護、裁判三方的法律關系及其矛盾與調和為研究對象。我國刑事訴訟構造既有自己的個性，又與國外刑事訴訟構造基本類型有共性特點。應當以刑事訴訟目的為指導，繼續完善我國刑事訴訟的構造。
5.刑事訴訟文化論。以刑事訴訟文化現象為基本研究對象的刑事訴訟文化論從20世紀90年代初提出以來，學科理論框架和學科內容都尚待未來的刑事訴訟法學界通過廣泛開展研究進行豐富和完善。
6.刑事訴訟主體論。主要研究刑事訴訟主體的范圍與職權或權利以及主體之間的相互關系等。我國刑事訴訟法學對于刑事訴訟主體、客體、行為以及法律關系的研究沒有深入進行，因而刑事訴訟主體理論尚未形成完整、深刻的理論體系。
7.刑事訴訟法律關系論。它以司法機關與訴訟參與人的訴訟上的權利義務為研究對象，尤其是以刑事訴訟行為理論作為刑事訴訟法律關系理論的核心。這一問題的研究還有待深化。
（三）研究和完善我國刑事訴訟制度、訴訟原則與訴訟程序。
無須諱言，刑事訴訟制度和原則理論許多都是由資產階級法學家提出和發展起來的，受意識形態的影響，我國刑事訴訟法學界在過去很長的時期里對其中一些領域未予涉足或涉足不深，留下了令人遺憾的空白點。與此同時，長期以來被奉為圭臬的一些訴訟制度和原則理論卻在我們解放思想、全面開展研究刑事訴訟理論時遇到了前所未有的挑戰，例如“以事實為根據，以法律為準繩”原則，公檢法三機關“分工負責、互相配合、互相制約”原則等等如今都面臨頗多的爭議。面對刑事訴訟法治迅猛發展的要求，21世紀的中國刑事訴訟法學必須著重研究我國訴訟制度與訴訟原則的重新建構，以社會主義法治建設實踐為基礎，破除條條框框的束縛進行理性的思考和重新審視，求真務實，創建有中國特色的社會主義刑事訴訟制度、訴訟原則和程序。
1.確立注重保障訴訟主體程序權利原則，是訴訟法的國際標準之一，也是我國刑事訴訟法治的發展方向。現代法治社會的重要標志之一就是賦予公民保護自己基本權利的資格和能力，其對訴訟提出的要求，也不限于解決糾紛，而更加強調通過解決糾紛實現對人權的保護。訴訟機制必須能夠充分、平等地保障當事人行使自己的訴訟權利，否則不僅得不到當事人的信任，而且極易引起當事人的敵視和破壞，從而也就失去了存在的基礎和意義。
綜觀世界各國訴訟制度在“二戰”后的發展過程，可以發現，被告人權利內容的擴大及加強被告人權利保護無疑是最為重要并至今仍在持續進行的一個趨勢。許多國家大幅度地修改刑事訴訟法典，將人權保護列為刑事訴訟的主要目標，設定了無罪推定等大量體現保護被告人權利精神的原則和程序。另一個值得注意的發展趨勢是，隨著對犯罪現象認識深化和人權保障運動的發展，刑事被害人的地位經歷了由高到低再逐漸提高的歷史過程。被害人權利的獨立性和重要性已經為越來越多的國家所重視。人們已經有了這樣的共識：被害人是刑事訴訟的啟動要素之一，與被告人一樣都是刑事訴訟應予尊重和保護的中心人物，其權利也是完全獨立并不可代替的；維護國家利益與維護被害人的利益應當兼顧。這無疑已經對傳統的以被告人和國家相對立為研究支點的刑事訴訟理論構成了革命性的挑戰，也使據此構建的訴訟模式受到了一定沖擊。因此，進一步探索兼顧國家利益與個體利益、均衡被害人權利與被告人權利的訴訟權利保障的理論已經成為跨世紀刑事訴訟法學的重大課題之一。
2.公正審判是審判制度的最高價值目標，也是刑事訴訟中的核心問題。盡管我國為實現公正審判所進行的改革和努力是多方面的，也取得了舉世矚目的成就，但是不可否認還存在許多問題和不足。具體來說主要有，沒有真正做到法官獨立，法院體制行政化，審判獨立容易受到法院內外多種因素干擾；控辯關系不對等，造成訴訟結構嚴重失衡，一定程度上影響了公正裁判；徹底貫徹直接言詞原則在立法和司法實踐中均有很大的難度；庭審中的辯護權受到很大限制，缺乏諸如證據開示等制度的保障等等。解決公正審判這一重大課題，需要立法、司法和法學研究領域的共同努力，刑事訴訟法學應當為實現公正審判進行科學論證和總結，并不斷提供強大的理論前導和理論支撐。
3.刑事訴訟對查明案件事實和保障公民合法權益的雙重需求決定了強制措施制度存在的必要性，也決定了實施強制措施的過程中貫徹無罪推定原則的重要性。我國1996年修訂的《刑事訴訟法》從總體上強化了被追訴者的訴訟主體地位，但是在對強制措施進行司法審查以及切實保障被追訴者的人身權利等方面仍存在不少缺陷。應當以人權保障作為適用強制措施的核心，加強這方面的理論研究。
4.反對被迫自證有罪原則是在反糾問式訴訟的過程中確立起來的一項訴訟原則，也是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辯護權的基礎。這一原則及沉默權的規則已被世界上絕大多數國家的刑事立法所確認并實行，具有廣泛的影響。我國在訴訟立法上未規定沉默權，而規定了犯罪嫌疑人有如實陳述的義務，對于采用非法手段收集的證據的效力也沒有作明文的排除規定，這在客觀上助長了為追求實體真實而犧牲程序公正的做法；而刑事訴訟法學理論界對是否賦予犯罪嫌疑人沉默權長期以來也有爭議。我們認為，肯定反對被迫自證其罪原則、賦予被追訴人以沉默權符合刑事訴訟發展的國際潮流，也是我國在保障人權方面應盡的國際義務，學界需要進一步加強對它們的研究。
5.訴訟效益的最大化是通過盡可能科學地配置司法資源、合理地設計訴訟程序來實現的。國家在既定條件下所能投入的司法資源總是有限的，因此提高訴訟效率以取得最大的案件處理量就至關重要，由此，許多國家在刑事訴訟中廣泛采用了簡易程序或其他速決程序。我國刑事訴訟法對簡易程序的設置，符合我國司法實踐的客觀需要，但畢竟只是原則性的規定，在理解和適用上還存在不少問題，有待于理論上探討和實踐中摸索解決。
6.在證據理論方面，我國尚未形成覆蓋采證、取證、質證、認證等證據的采納及運用的各個環節的證據規則及違法后果的系統的證據制度，與眾所周知的證據在訴訟中的靈魂作用很不相稱，必須加強對適應訴訟體制轉型要求的證據制度的研究。相對于介紹得較多的國外刑事訴訟的證據制度，研究在法理上能夠成立而且為司法實踐所普遍認可，既反映訴訟規律又符合我國實際情況的證據制度缺乏大的突破，扭轉這種徘徊不前的局面應當成為刑事訴訟法學急待研究的課題。
7.關于建構新型偵檢關系、上訴不加刑原則、二審程序、死刑復核程序、死刑執行程序等具體制度、原則、程序的研究日趨深入，成果頗豐，這里難以一一細述，但無疑是今后繼續進行理論研究的可喜的開端。
（四）密切關注國外刑事訴訟立法、司法實踐和法學理論的最新進展，加強對刑事訴訟國際標準的研究。
跟蹤和研究國外刑事訴訟法學理論與司法實踐經驗，開拓了我國刑事訴訟法學理論的視野，擴大了訴訟法學的研究空間，也是跨世紀的刑事訴訟法學的重要使命。聯合國大會及其所屬組織通過了一系列有關刑事司法準則的國際公約和其他文書，如《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《關于律師作用的基本原則》等一系列法律文件，基本上反映了刑事訴訟程序改革的大趨勢，也是司法現代化的必然要求，更是人類走向文明進步的共同財富。21世紀的中國刑事訴訟法學迫切需要研究有關國際準則的內在合理性及其與我國法治狀況的協調問題，并以此為契機，推動我國的司法改革進程。另一方面，國外刑事訴訟中許多先進的制度和程序往往經歷了幾十年甚至上百年的實踐，雖不能說其不具備存在的合理性，但是有些制度不僅在發源國的發展變化很快，而且同一種制度在不同的國家明顯地有著不同的用法和效果，要避免南橘北枳式的移植，就必須注意與法律本土資源的親和問題。
21世紀中國刑事訴訟法學要研究的課題還有很多，任務光榮而艱巨。本文所提出的問題難免掛一漏萬，但是毋庸置疑，中國刑事訴訟法學將通過研究這些課題取得扎扎實實的進展，從而不負時代的重托，創造出中國刑事訴訟法學新的輝煌。
三、21世紀中國刑事訴訟法學研究應注意的幾個問題
21世紀中國刑事訴訟法學的發展充滿了機遇和挑戰。迎接挑戰，抓住機遇，是中國刑事訴訟法學再創輝煌的關鍵。為了推動刑事訴訟法學研究的深入進行，保障21世紀中國刑事訴訟法學的順利發展并取得切實的成就，應著重注意以下幾個問題。
（一）樹立適應新世紀法治要求的訴訟觀，積極開展理論研究。21世紀是法治的世紀。刑事訴訟法學者應轉變傳統的刑訴觀，樹立崇尚法治理性和程序正義的現代刑訴觀。應當進一步解放思想，大膽探索，積極拓展新的研究領域，挖掘新的范疇，不斷豐富刑事訴訟法學理論體系。應具有學術自主性與超然性，鼓勵理論創新、制度創新，并應保持寬松的學術空間，主張學術無。學者應結合本國實際及世界刑事程序的發展趨勢，研究刑事程序法治的原理原則，并通過參與立法指導和影響實踐。事實上，在1996年修改刑事訴訟法時，刑事訴訟法學家的作用已經受到重視，學者已成為影響立法的一支重要力量。在21世紀，刑事訴訟學者應發揮更為積極的作用。此外，就現狀而言，中國學者對外國刑事訴訟法學理論研究的動態關注不夠，受語言等因素的制約，與國外同行尚不能進行及時的信息交換。為此，應積極創造條件，加強國際間的學術交流與對話，讓開放的中國刑事訴訟法學理論體系不斷吸收、借鑒別國先進、合理的理論成果，從而不斷走向成熟，并向外國同行展示中國刑事訴訟法學理論研究的最新成就。
（二）加強刑事訴訟法學研究主體的隊伍建設，造就一大批從事刑事訴訟法學理論研究的專門人才。隊伍建設是刑事訴訟法學理論研究順利進行及取得成就的保障，必須予以高度重視。目前，重實體輕程序的觀念開始轉變，刑事訴訟法的程序價值日益凸顯，其魅力吸引了一批學者加盟刑事訴訟法學研究隊伍，而刑事訴訟法學的碩士、博士的培養體系也已形成，相當一批中青年學者成長起來，成為刑事訴訟法學研究的中堅力量。中青年學者視野新穎開闊，為刑事訴訟法學的研究帶來了勃勃生機。為了擴大刑事訴訟法學的影響，仍應繼續大力培養高層次、高素質的刑事訴訟法學研究人才，應注重其創新能力與綜合素質的培養。刑事訴訟法學者亦應不斷提高自身的素質，應注意從法哲學、法理學等部門法學以及其他社會科學甚至自然科學的研究中汲取營養，要不斷擴大研究領域，做到視野開闊，而不能局限于僅在本學科內研究問題。刑事訴訟法學者之間應加強內部聯系，迅速反映研究狀況，傳遞研究信息。還應加強刑事訴訟法學研究組織機構的建設，有針對性地、經常性地組織學術研討活動，或達成共識，或形成爭鳴，以活躍研究氣氛，擴大刑事訴訟法學的社會影響。
（三）逐步實現學術規范化。目前，刑事訴訟法學研究規范化不足，尚未建立起一套本學科的學術規范以規范術語、概念與范疇的使用。在實踐中，人們往往各用自己的語詞。如關于庭前證據公開制度的表述，就存在著諸如證據開示、證據展示、證據先泄、證據先悉等各種術語，再如對日本的“狀一本主義”就有唯書主義、一張書主義、書一本狀主義等多種用法，當然，這里主要是由于翻譯不一致造成的。此外還有的是因學者之間缺乏溝通造成的。刑事訴訟法學作為一門科學，應當具有自身的邏輯體系以及概念與范疇系統。唯此，方能體現出本學科的科學性與嚴謹性。為了保證21世紀中國刑事訴訟法學研究的順利開展，急需對現在刑事訴訟法學研究中使用的基本范疇、概念、術語進行系統的分類整理，強化使用時的規范性。刑事訴訟法學者亦應自覺規范學術研究，在相同的語境內進行對話與交流，共同推動中國刑事訴訟法學的發展。
（四）不斷開創新的研究方法，堅持多元方法論的指導。結構優良的方法論體系對科學的發展至關重要。21世紀中國刑事訴訟法學欲取得重大進展，必須借助于多元方法論系統。目前，注釋的方法仍居主導地位，已經在很大程度上阻礙了中國刑事訴訟法學理論層次的提升，注釋的方法必不可少，但應當從主導地位退下來。階級分析的方法在某些領域中必須堅持，但不應制約刑事訴訟法學的應有發展，應更多地看到刑事訴訟中具體程序與規則等的普遍性。人類早期的刑事訴訟理論與實踐是現代刑事訴訟法學的重要研究對象，因此歷史的方法不能拋棄。比較的方法對了解國外刑事訴訟理論動態以及吸收、借鑒外國刑事訴訟理論研究成果具有重要意義，亦須堅持。理論聯系實際的方法對于應用性強的刑事訴訟法學而言無疑永不過時，等等。此外，也是更為重要的，為了提升刑事訴訟法學理論的學術品位，使其真正成為一門科學，法哲學、價值分析、結構功能分析、綜合研究等方法必須引入刑事訴訟法學的研究之中，并應占據重要的地位。這些方法對刑事訴訟法學的發展更為根本，不僅關系到中國刑事訴訟法學理論化、學術化水平的提高問題，而且關系到中國刑事訴訟法學未來在國際刑事訴訟法學界的地位與影響。
【參考文獻】
[1]徐靜村主編.刑事訴訟法學[M].北京：法律出版社，1997.
[2]陳光中、江偉主編.訴訟法論叢（1、2、3卷）[M].北京：法律出版社，1998.
[關鍵詞]經濟分析方法；刑事訴訟法學；經濟學
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.31.282
由于經濟分析方法的局限性以及在刑事訴訟實際案例中的一些不當應用，使得其在刑事訴訟法學研究中存在一些問題。本文對這些問題進行分析探討，希望可以對相關法律的發展健全提供參考。
1經濟分析方法在刑事訴訟法學研究中存在的問題
1.1經濟分析方法本身存在局限性
雖然經濟分析方法在刑事訴訟法學中的運用越來越廣泛，面對一些簡單的刑事訴訟案例，經濟分析方法可以快捷方便的進行解決，但是傳統觀念的存在，使得經濟分析方法在運用時自身就存在一些弊端。大部分早期支持經濟分析方法的法律學者都持有相同觀點，無論刑事訴訟或是經濟活動，都存在一個社會目的，推動人們進行相關活動，在選擇的方法上，都存在最佳路徑，以達到最大的利益。從這些觀點我們可以得出結論，無論是經濟分析法早期的學者，還是之后對其進行補充運用的學者，都把刑事訴訟法律上的案例進行抽象化，轉變為經濟學中的經濟問題進行解決。[1]在尋找解決方法的時候，就要從經濟學的角度出發，而不是從案例本身進行分析。實際生活中刑事訴訟法的運用存在各種復雜的問題，簡單的經濟分析方法無法解決。這種經濟分析方法本身的弊端也正在顯現，在刑事訴訟法學中的運用也存在局限性。
1.2經濟分析過程忽略刑事訴訟法的特殊性
在刑事訴訟法中，從訴訟程序到相關法律的修改實施，都需要嚴格的制度流程，用來保障法律權力更好的執行。換個角度來看，可以把刑事訴訟法學中的各個現象進行分層，每一層對照經濟活動中的一段區間，這樣便能把經濟規律運用到刑事訴訟法學的研究中。然而在實際的應用過程中，卻存在許多障礙，在進行經濟分析的過程中忽略了刑事訴訟法的特殊性。刑事訴訟當事人主體行為的理性、自由選擇受到較大限制。法律經濟學的研究前提是理性的選擇行為模式，理性意味著人們在外部條件約束下要使得個人利益最大。如果在理性和自由選擇之間實現目標，就會有特殊情形限制。在法律意義上，絕對的理性會束縛當事人的自由選擇，如果說在私法范疇內當事人的行為能夠較為自由選擇并理性地達成利益最大化，那么對于身處公法領域內的當事人尤其是刑事訴訟的當事人而言，自由選擇將是一件十分艱難的事情。具體到刑事訴訟的實際案例中，如果當事人進行理性選擇，就不會知法犯法，即使在這樣的情形下，當事人在做出違法行為時，也存在很多“身不由己”的狀況，在實際的調查過程中，很多情況下兩者交叉出現，也不能簡單運用經濟分析方法的理性前提，而是需要多方面綜合考慮。
1.3分析過程沒有論證經濟分析方法在刑事訴訟法學研究中的前提性
在經濟學中，對于純粹的經濟問題都有系統科學的分析方法，但是對于文化、倫理、道德等問題的分析并不完備，對于很多非經濟動機因素，經濟分析無法考慮進來，也不具備應用性。基于以上原因，經濟分析方法在刑事訴訟法學研究中同樣面臨一些阻力。
一個是關于不確定性的問題。依照亞當?斯密的觀點，古典經濟人范式把自利作為目標函數，追求個人利益最大化是經濟人的根本動機。但是加里?貝克爾認為，“個人利益”不僅僅是貨幣收入等純粹經濟利益，而且包括社會地位、名譽等非經濟“利益”，這才是經濟人所追求的利益最大化。新的經濟人或理性人范式“最終僅僅是提出一個原則：當人們必須在若干取舍之間做出選擇時――各種選擇的結果將對個人‘福利’產生不同的影響，人們將愿意選擇那種能為自己帶來‘較多好處’的解決辦法，而不是相反”。[2]但是這些經濟學家都沒有對經濟分析方法自身所具備的不確定性進行合理的闡釋，經濟分析方法的不確定性和法律分析方法所要求的確定性之間還是存在很大障礙。
二是關于非理問題。馬克斯?韋伯把社會行為分為四種：一是工具理性行動，指個體借以實現其精心計算的短期自利目標的方式；二是價值理性行動，這種行動取決于對真、美或正義之類較高等級的價值，或對上帝信靠的一種有意識的信仰和認同；三是情感行動，指由感覺、激情或情感狀態決定的行為；四是傳統行動，指一種養成習慣了的行動。通常來說，法律經濟學中理性人行動屬于第一、第二種，社會行動中只有少部分人屬于第二種行為，而第三、第四種行為不屬于法律經濟學的研究范圍，這就導致了經濟分析方法在刑事訴訟研究中本身的弊端。
2經濟分析方法在刑事訴訟法學研究中存在問題的根本原因
2.1經濟分析方法在非經濟領域的應用探索欠缺
經濟分析方法側重在經濟領域的運用，在面對非經濟領域時，經濟分析方法本身存在的局限性就決定了它在適用過程中必然存在問題。在刑事訴訟法中，刑事訴訟是有關犯罪方面的問題。這是眾所周知的事情，刑法是在法律的范圍內規定什么是犯罪行為，如果有不法的行為，訴訟時應該要遵循怎樣的流程，如何進行應有的程序；如果沒有找尋出犯罪證據，該如何找尋有利的證據。刑事訴訟法涉及犯罪人員，立案、審查、審判等過程的復雜程度必然大大增加，因此，經濟分析方法在這些專業領域的欠缺是其產生相關問題不可忽視的因素。
2.2社會關系網使得刑事訴訟復雜程度極高
隨著經濟的進一步發展，現代社會中關系網更加密集，在私人關系盛行的社會，牽一發而動全身，在一些刑事訴訟案件中，涉及的因素過于復雜，糾纏難清，牽涉的方面太過廣泛，這種現象是隨著社會的不斷發展而出現的。[3]案件涉及不同區域以及之間所夾雜的關系，都是較為復雜的，這些情境下使得經濟分析方法適用難度加大，因此在運用經濟分析方法時便很容易出現問題。
3結論
經濟分析方法在刑事訴訟法學研究中已經成為一種重要的手段，其在某些問題的作用是不可忽視的，所以，正是由于刑事訴訟具有某些特殊性和復雜性，使得分析的難度進一步加大，就必須要對經濟分析方法進行創新運用，靈活地運用法律，才能更好地確保法律的公正性。同時，經濟分析方法本身具有某些專門性，在一些非經濟領域存在很多的薄弱部分，加之在運用的時候會出現一些偏差，所以在將經濟分析方法實際運用到刑事訴訟法研究當中時，便難免會出現一些問題，對于這些問題。我們要做的是分析清楚它出現的原因，進一步避免它的產生，使經濟分析方法可以在刑事訴訟法研究中發揮更大的作用，更好地促進經濟分析方法在刑事訴訟法上的運用。我們要分析問題出現的原因，積極解決問題，最終使經濟分析方法在刑事訴訟法研究中得以更順利的應用，為我國刑事訴訟法律的發展貢獻力量。
參考文獻：
[1]羊俊潮，王麗娜.“有限附帶”的經濟分析與實現路徑[J].人民論壇，2011（14）.
[2]黎樺.論經濟分析方法在訴訟法學研究中的實現過程[J].湖北第二師范學院學報，2009（7）.
關鍵詞 刑事訴訟法 特點 課堂教學 目標 方法
刑事訴訟法是一門實踐性、應用性很強的學科，是高等學校法學專業學生的一門專業核心課程和必修課程，其在整個教學計劃體系中占有舉足輕重的地位。對于本課程的教學，應以課堂教學為中心，并根據其特點和內容采取不同的教學方法，做到重點突出，精講多練，方法多樣，粗細有別。
一、刑事訴訟法學科的自身特點
刑事訴訟法是研究刑事訴訟程序的法律學科，其教學除了象其他法學學科一樣具有一定的理論性之外，還具有很強的實踐性。另外，刑事訴訟法屬于程序法，涉及到的是程序上的法律關系，而不象刑法、民法等涉及的是實體上的法律關系。但也正是由于此點，使得對刑事訴訟法的學習看似簡單，實際上相對于實體法來講更具有抽象性。特別是對于本科學生從中學直接到大學，缺乏社會閱歷和經驗，對訴訟程序更是缺乏直觀性的認識，對刑事訴訟法的理解往往不如對刑法、民法等實體部門法理解的好。在對刑事訴訟法的教學和學習中，該學科還有一個非常重要的特點不容忽視。由于刑事訴訟法研究的主要內容是對犯罪如何追訴，其關乎著基本人權問題，所以，立法和司法都對刑事訴訟的程序進行了繁雜和精密的設計。這就導致了有關刑事訴訟的法律規定不只局限于中華人民共和國刑事訴訟法典中，還有大量的規定以最高法和最高檢司法解釋的形式存在，甚至司法解釋的內容已經超過了刑事訴訟法典本身。因此，在刑事訴訟法的教學和學習中就不能只關注刑事訴訟法典，更多的還是要看司法解釋。由于涉及規定眾多，又很分散，這也在一定程度上加大了對刑事訴訟法進行教學和學習的難度。
二、刑事訴訟法課堂教學的主要目標
針對刑事訴訟法學科的自身特點，對于法學本科生刑事訴訟法的課堂教學主要是要達到以下目標：
（一）使學生掌握和了解刑事訴訟法基本理論，提高學生法學理論素養
刑事訴訟法課堂教學以刑事訴訟法典及刑事訴訟法學相關理論作為該門課程教學的最基本的內容。通過對訴訟基本理論的講授，既可以為學生進一步學習具體訴訟制度打下堅實的理論基礎，還可以提高學生的法學理論素養。與此同時，還可以有選擇性地講授教材提及的國外刑事訴訟基本理論和原則，拓寬學生的知識面，擴大視野。
（二）以素質教育為主，以培養學生分析、解決問題的能力為目的，使學生熟練掌握刑事訴訟具體制度和程序。刑事訴訟法是一門實踐性很強的學科，具有很強的實務性，因此，在教學內容上，既要有基本原理的提示和講解，更要有案例分析和討論。在刑事訴訟法的課堂教學中，只有走一條理論與實踐相結合、法條與案例相結合的道路，才能有效提高學生運用所學律知識分析和解決實踐問題的能力。
（三）把刑事訴訟法教學和學生的就業、考研聯系起來，有效地提升學生的應試能力。現今的司法考試、刑訴法方向的碩士研究生入學考試，甚至還有公務員考試，都會考察刑事訴訟法。對于司法考試，刑事訴訟法在其中占有較大的比重，因此，刑事訴訟法授課教師在教學中要注意按照司法考試的要求，有針對性地訓練學生的答題能力。特別是對于司法考試考察法條細致的特點，在教學中要使學生關注知識的細節，關注法條的細微差別，使學生養成一個認真細致、嚴謹的做事習慣。當然，這樣進行教學也對刑事訴訟法授課教師提出了更高的要求，不僅要研習教材，還要研究歷年來司法考試刑事訴訟法試題。對于碩士研究生入學考試，由于其對刑事訴訟法的考察偏重于理論，所以刑事訴訟法授課教師在教學中不僅要注重講授法條，分析案例，還要有選擇性地教授國內外的訴訟理論，介紹專業前沿問題。至于公務員考試，由于其對刑事訴訟法的考察比較簡單，而且刑事訴訟法在其中所占比例通常很小，因此，對于涉及刑事訴訟法的有關公務員考試試題，授課教師只進行簡要提示即可。
三、刑事訴訟法課堂教學的主要方法
（一）講授法
講授法可以說是所有法學學科教學中最基本的教學方法，對于刑事訴訟法教學亦是如此。講授法有其自身的優點，比如法律知識的傳授、法律思維方式的養成、分析和解決問題的能力主要是依靠講授法完成的。但講授法也存在弊端，就是容易使課堂教學演變成“填鴨式”或者“滿堂灌”式的教學。所以，刑事訴訟法授課教師在課堂教學中不能只是自己單純地講授，要經常啟發學生的思維，進行適當地提問。這樣才能避免“填鴨式”、“滿堂灌”式的教學，從而激發學生的學習興趣，提高學生學習的自覺性、主觀能動性，使學生理論學習不枯燥。
（二）案例分析法
所謂案例分析法，簡單的說就是一種舉出案例，讓學生運用法學專業知識進行分析的教學的方法。在刑事訴訟法教學中，運用案例分析法，一方面可以克服傳統的講授法易帶來的課堂氣氛沉悶，學生思維不活躍等現象；另一方面，由于我國的法學教育是第一學歷教育，所以學生在學習中主要學習的還是一些基礎理論、基本概念和基本制度，而采用案例分析法，在教學中進行案例的穿插教學，則可以有效增進學生對基本知識的理解。在刑事訴訟法的教學過程中，案例的運用可以使學生綜合素質和創新能力得到提高，畢業后也能迅速適應司法實踐中的工作。但需要注意的是，由于刑事訴訟法是程序法，所以案例分析法在刑事訴訟法教學中的運用不同于在刑法、民法等實體法教學中的運用。最重要的區別體現在，刑事訴訟法的案例分析往往采用的是辨析程序對錯、尋找程序錯誤的形式，其通常不會涉及到對實體法律關系的分析。
（三）比較法
比較法是指通過對比、分析，找出研究對象的相同點和不同點的一種認識事物的基本方法。在刑事訴訟法課堂教學中，最常用的比較就是對我國的刑事、民事、行政三大訴訟法進行的橫向比較。因為三大訴訟法都是程序法，在一些基本原則、具體制度和程序上具有相同、相通性。所以，在法學的部門法體系中，刑事訴訟法與民事訴訟法、行政訴訟法最具可比性。此外，還經常運用比較法教學的，就是以96年刑事訴訟法修訂為界，對新、舊刑事訴訟法進行的比較。至于中外刑事訴訟法的比較，由于受限于國外刑事訴訟法課程的開設時間，所以，此類比較在中國刑事訴訟法的教學中并不經常用到。
（四）圖表法
圖表法是將教材有關知識經過整理、總結，制成各種圖表，用于課堂教學的一種教學方法。此種方法在刑事訴訟法課堂教學中，主要運用于對具體制度的講授。如，對刑事訴訟的期間進行總結時，為了方便學生記憶，也常采用此方法。
參考文獻
關鍵詞刑法刑事訴訟法比較
我國眾多法律當中，人們往往容易將刑法與刑事訴訟法混淆。但是事實上，兩部法律存在許多差別，同時也有諸多沖突。就目前而言，無論是實際運用當中還是司法實踐當中，兩部法律都處于分離的關系。但是，兩者都是判定犯罪的標準，擁有相同的價值取向，可以融合為統一的整體。我國若希望將刑法與刑事訴訟法融合，便需先對其進行比較，確認兩部法律的異同點，為之后發展兩者良好關系奠定基礎。
一、刑法與刑事訴訟法之間的相同點
（一）刑法以及刑事訴訟法本質相同
無論是刑法還是刑事訴訟法，存在的目的都是為了使刑事案件能夠得到妥善的處理。人與人之間因為利益糾紛而產生沖突，且沖突發生較為惡性的變化，此時便形成了犯罪。犯罪這一行為不僅令當事人的利益受到一定損害，同時也令社會和平以及正常秩序遭到破壞。國家為避免犯罪行為產生，并給予犯罪人員一定懲罰，規范民眾的行為，所以制定了刑法，而確保刑法可以順利實施的一系列訴訟法也相應產生，從而穩定社會秩序，保證民眾生命財產安全不會受到威脅。格蘭威爾•威廉斯所著的《刑法教科書》對犯罪的解釋如下：“能夠引發刑事訴訟且嫌疑人受到刑罰的違法行為被稱之為犯罪。”因此，犯罪這一行為便是刑事訴訟法與刑法之間的相同點，兩者都是因犯罪行為而存在。刑法是判定嫌疑人有無犯罪的標準，而刑事訴訟法則是過程。若沒有刑事訴訟法這一過程，法官便無法開展對案情的判定，導致罪犯得不到應有的刑罰，刑事糾紛也得不到合理解決，刑法失去了其本身存在的意義。若僅有刑事訴訟法而沒有刑法，則法官沒有依據對罪犯進行判刑，定罪與量刑工作也難以展開，訴訟過程也無法進行，刑事訴訟法沒有存在的意義。由此可見，刑事訴訟法與刑法都是因犯罪而產生并存在的，并且兩者都是法官在對罪犯進行判罪量刑時不可缺少的法律依據。
（二）刑法與刑事訴訟法的價值取向相同
通過刑事訴訟法以及刑法之間本質的相同，可以看出刑法與刑事訴訟法之間的關系應較為密切。兩者的密切關系不僅體現于法律條款的字里行間當中，同時也體現于精神層面以及理念方面的相同，即兩部法律所體現的價值取向相同。法律當中的法律規范以及制度安排內容能夠對人類生活形成積極影響，同時也可以為人類幸福以及文明建設做出貢獻。而刑法與刑事訴訟法的最終目標也形同，都是維護正義，使得我國社會更為安定與和諧，保障民眾的生命財產安全。
二、刑法與刑事訴訟法之間的差別
（一）刑事訴訟法與刑法的負責范圍不同
雖然同為法律，但兩部法律的負責范圍并不相同。刑法是實體法，主要負責為法官判定犯罪以及刑罰提供標準，屬于刑事實體法。刑事訴訟法則是程序法，主要建立了審核案件以及罪犯判罪量刑的程序，確認了審判機關以及追訴機關所擁有的權利，同時確立了被告以及原告所擁有的訴訟權利以及雙方相互的法律關系，屬于刑事程序法。程序法是實體法得以實現的基礎，而實體法則是程序法進行的目的。程序法本身便具有一定獨立的特點。刑事訴訟法主要作用于國家權利以及個人權利的分配關系，直接影響到公民自身的自由、財產以及生命安全等各種權利的實現。隨著訴訟民主化的不斷發展，刑事訴訟程序也出現較大的變化，原本擔負不同訴訟責任的國家機關，其自身的職能也被重新分配。就目前而言，我國刑事訴訟法的科學性以及民主性還需發展，使刑事訴訟法能夠逐漸保障民眾的人權。刑法與刑事訴訟法的目的相同，都是為了能夠保護民眾的權利與義務、穩定社會秩序、懲罰罪犯。不同的是，刑法呈靜態方式限制了國家刑罰的權利，而刑事訴訟法則呈動態從程序方面限制了國家刑罰的權利。刑法與刑事訴訟法構成了刑事法的內容，兩部法律各自發揮自身的職能，能夠使刑事法更為全面，對我國社會安定起到至關重要的作用。
（二）刑法與刑事訴訟法是一般與個別的關系
若將刑事訴訟視為邏輯證明的過程，在該過程當中，刑法的規定便是邏輯證明的基礎以及前提，而刑事訴訟則是根據實際情況所提出的條件。由此可見，刑法具有普遍性，而刑事訴訟法則具有針對性。刑法是法官確認所有犯罪、刑事責任以及刑法的法律標準，即哪種行為可認定為犯罪，觸犯該條法律需要承擔怎樣的責任。而刑事訴訟法則是確認哪些案件屬于刑事案件，同時羅列針對某一刑事案件在法院審理過程中，需完成哪些手續。若某一案件由公安局立案，檢察院進行，則該案件可認定為刑事案件。開庭時間，一審時間等程序問題都屬于刑事訴訟法的管理范疇。而判定罪犯有罪，且判處罪犯應受到哪些刑罰，則屬于刑法的管理范疇之內。
三、刑法以及刑事訴訟法良好關系發展的方法
（一）從觀念上聯系刑法以及刑事訴訟法
刑法與刑事訴訟法的建立，需要我國先擁有正確的觀念，我國若希望刑法與刑事訴訟法之間的關系更為密切，解決兩者無法融合的問題，必須先改變自身的觀念，重新認識刑法與刑事訴訟法，并確定兩部法律的定位。這是將刑法與刑事訴訟法良好關系發展的前提與基礎。我國在立法過程中，不僅需要注重對刑法的建立，同樣需要關注刑事訴訟法的建立。不得忽視兩部法律中任何一部法律的內容，否則會使刑事法的內容較為片面。若立法過程中只強調刑事訴訟法所具備的獨立價值，而忽略了刑法所具備的實體價值，這樣建立的刑事法容易被架空，法官判定案件沒有依據，刑事程序的進行沒有目的，使得刑事程序法喪失了本身存在的意義。刑法的法律法規不足以對法律程序進行指導與支持。如果忽視了刑事訴訟法的建立，則負責審理案件的各個機關存在責任不明的現象，可能出現機關職責沖突的現象，使得案件審理難以進行。由此可見，無論是立法，還是法律實際運用過程中，刑事一體化觀念都是基礎。我國應同時利用刑事訴訟法與刑法對案件進行審理，摒棄原有只重視兩者區別或是相同點，進而區別對待兩部法律的陳舊思想，糾正部分并不科學合理的思想，如“重視實體法律，輕視程序法律”。我國應客觀科學地對待與認識兩部法律的關系，通過比較兩部法律之間的異同點，將兩者有機結合為一體。
（二）立法過程中注意立法的整體性
我國應從立法層面正確對待刑法以及刑事訴訟法之間的關系，確保兩部法律能夠達到相互配合，相互呼應的效果。我國在立法之初，便需將刑法與刑事訴訟法視為一個整體進行制定，從而減少兩者之間存在的沖突。除此以外，我國修改與完善兩部法律的時間也應保持同步。修改過程中，如發現刑法中存在問題，需考慮到刑事訴訟法當中必然有對應的問題，反之亦然，從而保證兩部法律問題的探討事件同步。我國在對兩部法律進行完善與修改之后，應令法律相關學者或專家對兩部法律的內容進行審核，確保法律條款所表達的意思清楚準確，同時調節兩部法律內容當中的沖突，保證兩部法律的條款沒有嚴重的矛盾，以便兩部法律保持獨立的狀態下還可以相互服務，最后促進兩部法律的共同發展。
（三）立法前需做好相關準備工作
刑法與刑事訴訟法的立法以及修改是極為復雜與繁瑣的工作。我國在立法或是修改刑事法之前，需進行預測工作并調查社會實際狀況，將兩部法律自身的特點與預測結果、社會現狀、經濟形勢等多方面結合，確保刑事法能為社會安定做出貢獻。為此，立法人員需具備良好的預測能力，能夠找準立法的主要方向、趨勢以及重點。針對刑法而言，立法人員可調查我國近些年來刑事案件的數量，根據數量及數量的發展趨勢，確定刑法當中懲罰的力度。若我國近些年來刑事案件數量逐漸增多，可適當提高懲罰力度。若數量逐年遞減，則可降低懲罰力度。針對刑事訴訟法而言，立法人員可調查多件刑事案件的審理流程，觀察當中是否存在漏洞或是較為嚴重的問題，并將所得出的問題作為之后修改的依據。立法人員做好準備工作，能夠使立法人員修改完成的法律更加具有針對性，也較為符合我國的實際情況，令刑事法更為完善。
（四）科學研究方面建立良好的聯系
因為刑事訴訟法與刑法由不同的法律部門負責。因此，兩部法律有其自身的理論基礎、研究對象以及領域。換言之，兩者雖然有聯系，同屬于刑事法，但彼此獨立。受傳統觀念的長時間影響，導致我國往往將刑法與刑事訴訟法放置于兩個并不相同的領域當中進行研究。因此，使得兩部法律在實際運用當中并沒有太多的交集，自行發展，無法形成互動以及聯系，這極不利于兩部法律的發展。我國部分學者，只注重其中一部法律的探究，忽視了兩部法律之間的關系。刑法研究人員以及刑事訴訟法研究人員都只關注自身領域的研究，對對方領域的知識只是簡單地涉及，并未深入探討。久而久之，兩個領域學者之間的交流會逐漸減少，進而使得兩部法律的聯系也逐漸減少，直至被完全切斷，使得我國刑法的發展與進步受到限制，甚至會使我國刑事法當中出現較為嚴重的漏洞。由此可見，我國在立法過程中，需令兩部法律的學者多做交流，并向學者或是專家普及兩部法律的基本知識以及兩者的內在聯系，積極鼓勵學者將兩部法律融合為整體進行研究，避免出現部分學者想要將兩者統一，但無法深入研究的現象出現。加強兩部分學生之間的溝通，能夠有效解決法律發展過程中遇到的問題，同時加強了刑事法的嚴密性、合理性以及準確性，同時也能夠促進我國刑事法立法工作的穩定進行。
四、結語
刑法以及刑事訴訟法是保證我國社會安定，民眾生命財產安全的基本法律之一，對我國社會發展與經濟發展起到至關重要的作用。對比兩部法律的異同，能夠得出兩者之間存在的關系。我國應使刑法與刑事訴訟法之間的良好關系得到進一步發展，令我國的法律體系更為完善，使得刑法不斷為我國的發展做出貢獻。
參考文獻：
[1]謝佑平、王珂．論修改《刑事訴訟法》的應有視角和立場——以刑事訴訟法與刑法比較為中心．法學論壇．2010（5）．
[2]胡東飛．刑法目的對刑法解釋方向的制約——基于同刑事訴訟法目的比較的分析．中國刑事法雜志．2010（1）．
[3]杜齊、羅健文、賴善明．目的解釋之再提倡——基于刑事訴訟法目的與刑法目的之比較．西南石油大學學報(社會科學版)．2014（1）．
[4]楊福珍、邱啟雄．對新刑法與新刑訴法銜接的法律思考．法律科學．西北政法學院學報．2011（3）．
[5]李嬋媛、卞建林．刑事訴訟法與刑事實體法關系初探——混沌、分立、割裂、聯系、協調．貴州大學學報(社會科學版)．2010（5）．
關鍵詞：通識教育視野；刑事訴訟法；教學模式；創新與探索
社會主義法治社會建設的重要基礎要素就是高質量的法律人才的培養，而人才培養的首要環節就是教學理念的創新[1]。通識教育作為一種教育理念近年來逐漸被我國大陸教育界所接受和認同，并在部分高校開始實踐。它是對狹窄的專業教育思想的反正，是對教育本質認識的深化，是當前我國文化素質教育的深入和落實[2]。隨著時代的變遷，社會的進步，新的教學手段、教學方法不斷涌現，更要求每一個教師不斷學習、與時俱進，提高自身的教學能力和學識素養。通識教育理念具體運用到法學專業人才的培養，必須結合我國現實社會對于法學專業人才的要求。法學的各門學科尤其自身的特點，不能一概而論，使用同樣的教學理念和教學風格，某種教學的方式、方法、手段，對某一門具體的學科或許是適用的，能夠起到較好的效果，但是并不一定能夠適合其它的科目的教學。同樣的教學方式在理論法學和應用法學課程的教學中可能具有截然不同的效果。《刑事訴訟法學》是一門非常實用的法學專業的法律實務應用課程，對學生的實踐應用能力和創新思維能力都有較高的要求。在教學手段多元化、教學工具電子化、教學信息爆炸化的時代，我們應該不斷探索與創新《刑事訴訟法》教學模式，創造性的綜合運用多種教學手段，提高學生的學習興趣[3]。以《刑事訴訟法學》為例，探索高校法學專業人才培養的新思路，不斷改革創新傳統的教學模式，具有重要的實際應用價值。
1 注重情感激勵，培養學生創新能力
通識教育的教學理念的核心和關鍵在于培養健康的社會人。社會人的基本特征是必須具備一定的團隊意識和人際交往能力，以便于形成工作團隊的良性互動和工作對象的良好溝通。美國著名教育家、心理學家布魯姆指出，認識前提的能力，情感領域前提的特征和教學過程中的質量是決定教學效果的三大變量。在課堂教學過程中，教師的情感只有與學生的情感產生共鳴，達到交融時，才能變成激發學生的創新能力。教師與學生之間的互動是課堂教學中最主要的人際互動，課堂教學的各項任務也是主要通過教師與學生之間的互動來完成的[4]。情感激勵能夠營造和諧的課堂氣氛，使學生產生強烈的求知欲望，為課堂教學的良性發展搭建了一個可利用的平臺[5]，也會為社會人的人格的形成打下良好的基礎。
2 強化案例教學，鍛煉學生分析能力
社會人的培養目標決定了高校教學改革的過程中必須將課堂教學內容與社會時事熱點緊密結合起來。理論的學習必須服務于現實問題的解決。近年來，案例教學法作為一種新型的教學法已經在諸多學科中被使用，尤其是以解決社會實際案例的法學專業教學中，案例分析教學法更是被廣泛的應用。刑事訴訟法學作為一門實踐性很強的課程，自然離不開案例教學方式的使用。教師可以通過啟發式的提問，引導學生更深層次的思考，形成程序正義的價值理念[6]，培養學生成為務實的社會人。專業教師在選擇案例時要注意，程序性材料盡量豐富、詳細，借助于多媒體工具的使用，這樣使得學生能夠更加完整把握案件的來龍去脈同時，選擇案例時要注意選材的新穎性并兼顧公序良俗，為培養健康的社會人提前鋪墊。
3 鼓勵親身參與，提高學生動手能力
通識教育理念的價值在于，將封閉的大學課堂教學活動和社會實踐活動緊密結合起來，在理論與實踐的融合過程中，提高學生的應用能力和動手能力。在學習完全部刑事訴訟法學知識以后，可以通過模擬法庭的教學方法檢驗教學效果。模擬法庭主要是對刑事訴訟的核心環節――開庭審理階段進行模擬實踐。由學生分別扮演刑事案件的各方參與人，尤其是庭審法官、辯護人和訴訟人，通過對抗式庭審增強學生的使命感和責任心。如果條件具備，可以邀請專業的律師、檢察官或者法官進行點評，使模擬法庭更加接近現實審判[7]。通過使用模擬法庭教學方法可以改變理論脫離實際的弊端，使得法學教育傳授知識與發展能力的雙重作用得到高度統一，有利于激發學生的學習興趣，調動學生學習刑事訴訟法的學習熱情。
4 精心組織旁聽，增強學生實踐能力
通識教育理念將社會人的培養融入到專業教學過程中，將理論知識的學習和社會實踐創新結合起來，旨在培養積極參與社會生活、有責任感、全面發展的社會人和國家公民。理論和實踐相結合，是通識教育理念的必然要求。《刑事訴訟法學》總則部分的學習尚且可以通過單純的課堂教學來完成，但是到了分論部分的程序階段，則必須緊密結合刑事司法實踐，尤其是審判實踐。偵查、審查階段一般無法進行觀摩，但是法庭庭審的過程無疑是最好的學習機會。在學習一審普通程序期間安排庭審觀摩將更好的增強教學效果，使得枯燥的課本程序描述成為直接的感官體驗，更加深學生對于庭審基本流程的理解和記憶。在書本理論和現實案例的融會貫通中，知識的掌握更能得心應手。
5 改善教學手段，強化學生接受能力
現階段，法學教學過程中多媒體工具的使用已經是一種必然的趨勢。隨著高等教育進入大眾化發展階段，通識教育所提倡的培養具有寬闊的知識背景和全面素質人才的理念逐漸被接受，運用豐富的現代教育技術和教育手段已經成為通識教育的必然選擇。我們需要做的不是要不要使用，而是如何結合學科自身的特點，更好的利用，使其效用發揮到最大。對于多媒體教學，我們不能只看到其優點，而看不到其自身存在的局限性和不足。任何教學手段的使用都必須有明確的目的性，多媒體教學也不例外。在課堂教學過程中，多媒體教學方式在一定程度上減少了師生之間情感交流的機會，不利于對學生進行人格教育。教師課后需要花費很多精力去制作課件，勢必影響教師對教材、教法的研究。
6 結語
教育的本質問題就是培養什么樣的人的問題，多年來我們在教育學著作中都是這樣表述的：“教育是培養人的活動。……教育作為人類社會特有的活動，其最本質的特點就是對人的培養，通過培養人來為社會服務。” [8]在法學理論中，刑事訴訟法被稱為是“應用憲法”、“憲法的施行法”，以實現國家刑罰權為使命，擔當著守護公民基本人權的重任。對刑事訴訟法教學模式進行改革，應綜合應用上述方法手段，讓學生在書本學習與社會實踐的融會貫通中真正的掌握專業知識，成為對社會有用的人。
參考文獻
1 夏紅.中國刑事訴訟法學的現代化[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2004（1）
2 黃明東，馮惠敏.通識教育：我國高等教育改革的新走向[J].高等教育研究，2003（7）
3 周德軍.創新與探索：本科法學教育刑事訴訟法教學模式之改革[J].滄桑，2009（4）
4 周德軍.情感激勵在課堂教學中的運用[J].教學與管理，2009（11）
5 張劍，李明輝.課堂教學師生互動失真現象探析[J].教學與管理，2007（3）
6 程平.案例教學法在刑事訴訟法教學中的應用[J].福建公安高等專科學校學報，2007（6）
楊懷瑾（1983―），男，漢族，河南駐馬店人，鄭州大學法學院2011級訴訟法學碩士研究生，研究方向為刑事訴訟法。
摘 要：“徒法不足以自行”，新的刑事訴訟法實施后，人們關注的是這部基本法律在實際運行中的效果，紙面上的法律變為行動中的法律需要嚴格公正的司法。當然，表面的司法效果體現的是內部的司法權的配置，這些權力布局的背后充滿著權力的博弈，而且這些權力的博弈肇始于立法階段。立法的目標應當是更好的保障人權，規范并限制公權力。透過紛繁復雜的法律條文表象分析其中的立法本意才是每個關心刑事司法的學者應當做到的。
關鍵詞：刑事訴訟法 強力機關 博弈 權力分配 制衡
中圖分類號：D918 文獻標識碼：A 文章編號：1006-026X（2013）07-0000-02
一、引言
立法是一個權力博弈的過程。①刑事訴訟法規范的是公檢法等機關在辦理刑事案件過程中所應遵循的程序和規則，它不僅承載著懲罰犯罪、維護社會穩定的作用，更要限制公權力對公民權利的恣意傷害，因而又被稱為“犯罪嫌疑人、被告人的人權”、“公民權利保障的小”。刑事訴訟法修改關系到公安、檢察、法院、司法、安全、軍隊等，另外還有學者、律師等多方利益的博弈與均衡。通過研讀刑事訴訟法的修改過程，可以管窺強力機關在立法中的權力博弈。
二、刑事訴訟法再次修改的背景
（一）國際背景
這些年，美、英、法、德、日等主要發達國家通過對刑事訴訟法的修訂和完善，基本確立了被《世界人權宣言》和《聯合國公民權利和政治權利公約》認可的國際刑事訴訟準則，即公開審判；獨立審判；法庭中立；無罪推定；及時告知被控罪名和理由；保障辯護權；法庭上公平質證；避免不合理的拖延；不被強迫自證其罪；向上一級法院上訴的機會；刑事錯案賠償；免受雙重危險等。作為世界上最大的發展中國家，中國的刑事法律發展也必須體現對外符合世界潮流，對內順應民意，方能契合中國黨和政府改革開放的基本國策。
（二）國內因素
1996年刑事訴訟法修改以來，我國經濟社會經歷了巨變： 2001我國加入世界貿易組織；2004年修改《憲法》增加“依法治國，護公民合法私有財產”的內容；2007年制定《物權法》；2008年制定了《政府信息公開條例》；2010年，中國的GDP總量已居全球第二。
當前，我國社會日趨分化，作為社會細胞的單位家庭越來越小，公民缺乏宗族、單位、階層、社團的組織化保護。因此，如何設定合理的規則，加大人權保護力度，應該是刑事訴訟法修改的旨歸。
三、修法中的權力博弈
有“小憲法”、“人權”之稱的刑事訴訟法，因為涉及多家執法和司法機關的權力安排，被業界認為是最難修改的法律。本次刑事訴訟法修改中，各個參與機關歷經多年較量，終有成果。比如公安機關做出了難得的“警察出庭作證”的妥協，檢察院爭取到了秘密偵查權，法院得到庭審前對案件進行實質審查的權利，司法行政機關強烈要求與公檢法“三法司”并駕齊驅；相形之下，代表民間力量的學者和律師聲音弱小。
立法似乎體現了“叢林法則”，以公檢法為代表的強力機關的權力繼續擴充和以律師、學者為代表的民間力量的持續萎縮形成對比。刑事訴訟法的核心問題應是國家追訴犯罪過程中公權與私權的分配與制衡，但法律雖顯現出某種立法對私權的重視，但更多的卻是維護公權力的強勢，這主要體現在以下幾方面：
（一）偵查權繼續擴大
增加了公安、檢察部門的竊聽權，竊聽內容可以作為證據指控犯罪嫌疑人，而且縣級以上（含縣級）公安局長就可以批準竊聽。這意味著多種技術偵查手段將廣泛使用于刑事司法。如何保障公民的隱私權，法律的平衡是不夠的。相反，法律默認了現實中一些非法行為，如將犯罪嫌疑人羈押于指定的非羈押地點，名為監視居住。強制措施沒有得到有效約束甚至加重。傳喚、拘傳持續的時間，原本規定最長不得超過十二小時，這次修改則將上限延長至二十四小時。逮捕的條件仍是“可能判徒刑以上”，這使得實踐中高達80%多的逮捕率將很難下降。原本未被賦予技術偵查權的檢察機關終于遂愿，技術偵查期限可長達3個月，且可申請延長。將偵查階段介入的律師稱呼變為辯護人，但是，涉及國家安全、恐怖活動、重大賄賂案件，在偵查階段律師會見要經過批準。實踐中，大多是不批準。這類案件嫌疑人聘請律師的權利消滅了，既不利于保護人權，也無法鉗制偵查機關刑訊逼供。
眾望所指的刑事被追訴人“沉默權制度”未得到確認：盡管規定了“不得強迫任何人證實自己有罪”，但仍然規定，“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”。如此，必將導致形式上規定的“不得自證其罪”毫無實際意義。特別應引起人們警惕的是，還允許公安、國安等部門使用監聽竊聽等技術偵查手段，以后公權對私權的監聽、竊聽取證將合法化。②
托克維爾說，平衡社會原子化的方法是公民結社。公民社會的建立，需要法制保護，需要對國家公權力進行限制，以強大的國家資源對付原子化的個體，猶如以石擊卵，公權力勝券在握。因此，我國刑事訴訟法更應強化對公民個體的保護，只有跟國際刑事司法準則接軌，方能體現我國法治的進步。
（二）庭審方式的退步
1996年刑事審判方式改革的目的是引入對抗式庭審模式，避免法官因提前閱讀全部案卷，形成先入為主、先定后審、主觀臆斷的情況。在對抗式的庭審中，法官不提前了解案情，才能在法庭上認真聽取控辯雙方的質證、辯論，從而有效地保護被告人的辯護權。
此次修改規定檢察院向法院提起公訴，要將案卷材料、證據移送法院。據說這一修改意見主要來自于法院系統，理由一是便于法官審理案件，二是便于律師閱卷。從便于法官審理案件角度做出這項修改，是一種倒退，回到了1996年以前刑事審判方式改革的老路上。既要保證公正審判又要保證律師的閱卷權，最可行的是公訴機關尊重法律，遵守法律。
憲法第一百三十五條關于“公檢法三機關辦理刑事案件，應當分工負責、互相配合、互相制約”的規定，使“控審分離、控辯平等、審判中立”的現代刑事訴訟基本原則難以確立。在理想的刑事訴訟模式中，偵查是為服務的，偵查要服從于；另外，憲法第一百二十九條關于“人們檢察院是國家的法律監督機關”的規定，導致檢察機關在刑事訴訟中主要監督審判而非偵查。因此，必須考慮從憲法層面進一步限制公安機關、檢察機關的權力，最終建立以審判為中心的訴訟模式。這一任務，單單依靠修改刑事訴訟法顯然難以完成。
控辯雙方在事實上的不平等地位，破壞了刑事審判的對抗模式，讓刑事訴訟法中保障公民權利的規定流于紙面。正如德國著名法學家拉德布魯赫所言：“如果原告就是法官，那么上帝才能辯護。”刑事訴訟法的作用在于調節控辯審三方的平衡關系，要做到有效辯護，控辯雙方在訴訟地位、權利、手段上就必須實現真正意義上的平等和平衡。③
（三）偵押不分方便違法取證
為減少刑訊逼供的發生，針對呼聲較高的“偵押”分離要求，有人設想把公安機關掌控的看守所、拘留所等羈押機構轉交司法行政機關管理，最終未果。從遏制刑訊逼供的角度看，偵押分離是可行的。
四、民間力量的邊緣化
雖然與刑事訴訟法密切相關的利益群體是刑事辯護律師，但是被邀請參與討論法律草案的律師并不多，律師無緣接觸這一立法過程。刑事辯護是律師最有價值的業務，因為它與人的自由和生命相關。但是，隨著越來越多的律師因“辯護人偽證罪”身陷囹圄，越來越多的業界精英棄絕而去，使我國刑辯率屢創新低，已傷及司法公正與基本人權的保護。這個律師業務的皇冠，在三十多年的法制恢復與建構過程中，從未像現在這樣黯淡。
比如，律師的會見權、閱卷權和調查取證權，可行使的范圍在刑事訴訟法草案中都比律師法縮減。司法鑒定權，嫌疑人一方仍無啟動權，依然“被鑒定”。訊問時同步錄音、錄像和律師在場是遏制刑訊逼供、規范和限制偵查權的基本制度，由于偵查機關強烈反對偵查階段律師在場，結果只保留了一項。
律師在偵查階段可以介入的權利在實踐中遭到偵查部門強力抵制，形同虛設，加之缺乏相應的救濟渠道，刑辯律師的執業環境處于“日趨惡化”狀態。據統計，當前我國刑事案件辯護率不到27%，全國各地刑事辯護數量逐年銳減，個別地方甚至出現律師拒絕參與刑事辯護的局面。一個嚴重后果是，辯護律師不敢去調查取證，而調查取證是律師辯護的一個重要內容。在刑事訴訟過程中，辯護人相比于偵查和公訴機關本就處于弱勢地位。在無法界定律師正常職務行為和“威脅、引誘”的界限時，刑辯律師往往處于危險境地，80%的涉嫌律師偽證案件疑似“報復性執法”，而辦錯案假案的司法人員無需負任何法律責任，無形中縱容了司法人員對律師進行職業報復。④
學者、律師曾要求對刑事訴訟法第四十二條和《刑法》第三百零六條修改，法律不能不僅僅規范律師，還應當規范偵查人員和公訴人員。顯然，公檢法內部經過考量和博弈，在某些具體條款上各家適度讓步，換個名稱，尋求平衡。這也表明在重大爭議問題上強力部門博弈后的“折中”思路。
上述條款的影響有：一加劇刑事訴訟中控、辯雙方的訴訟地位失衡；二助長司法機關對律師的職業性報復，惡化控辯雙方的關系；三對律師事業的發展產生顯著的消極作用；四對整個國家的法治建設有害無益。
五、總結
刑事訴訟法是涉及公權力的重要法律，它的修訂涉及到公、檢、法和律師等各方利益格局調整，前者代表公權力，后者多象征私權利。總體而言，本次修改在細枝末節上小步前進，在關乎刑事訴訟價值理念和公民人權保護方面躑躅。
總之，刑事訴訟次修改應該更多體現為對程序法治的完善。程序法是實體法之母，沒有程序公正，實體公正就很難保證。程序法修改亦是對公檢法部門的權力再分配，必然撼動公檢法各部門的實體利益。因此，只要公檢法權力博弈格局不變，只要法律沒有對公權力進行有效制約，“刑事訴訟程序優先”價值理念的建立便會任重而道遠。
注解
① 按照博弈論的定義，博弈是指在一定規則的約束下，基于直接相互作用的環境條件，各參與方依靠所掌握的信息，選擇各自策略或行動，以實現利益最大化和風險成本最小化的過程。
② 參見《參與者否認刑訴法修改草案是“警察系統的全面勝利”》，2011年09月10日《中國新聞周刊》
③ 見《當前刑訴的熱點問題》，載陳有西學術網，2011年09月17日。
④ 以重慶李莊案、廣西北海案等為代表的律師涉嫌“辯護人偽證罪”的審判所引發的蝴蝶效應剛開始顯現。
參考文獻：
[1] 謝洪波、宿春禮著《一定要懂博弈論》 華文出版社 2008年
[2] 陳瑞華 《司法過程中的對抗與合作――一種新的刑事訴訟模式理論》 [J] 法學研究 2007年03期
[3] 卞建林、田心則《中國刑事辯護的困境與出路》 [A] 中美“律師辯護職能與司法公正”研討會論文集[C] 2003年
[4] 陳光中編《21世紀域外刑事訴訟立法最新發展》 中國政法大學出版社 2004年
[5] [法]夏爾?阿列克西?德?托克維爾著《論美國的民主》董果良譯 商務印書館1988年
[6] [美] 哈羅德.J.伯爾曼著《法律與革命――西方法律傳統的形成》賀衛方 高鴻鈞 張志銘 夏勇譯 法律出版社 2008年
[7] [法]讓.雅克.盧梭著《社會契約論》徐強譯 九州出版社 2007年
關鍵詞：指定辯護 制度缺陷 制度完善
辯護權是國家賦予被告人保護自己合法權益的一種手段。在刑事訴訟中，被告人享有充分的辯護權，包括獲得律師幫助的權利。是審判公正的基本要求。為了保障被告人能夠獲得律師的幫助，維護法律的公平正義，建立和完善辯護制度，特別是指定辯護制度具有重要的現實意義。
一、我國指定辯護制度在司法實踐中存在的問題
（一）指定辯護在適用范圍上的規定狹窄。根據我國刑事訴訟法第34條的規定，使用應當指定辯護的范圍包括三種特殊的被告人。但在實踐中，需要保護的特殊群體不僅僅局限于于此，除盲、聾、啞人以外，身體有缺陷的殘疾人尤其是有嚴重缺陷的殘疾人也同樣是弱勢群體，同樣需要法律的幫助，這些人往往比盲、聾、啞人更需要幫助。而且那些雖不能夠被判處死刑但可能被判處重刑的被告人同樣是屬于需要法律保護的對象。由于應當指定辯護要求人民法院必須為三種特殊被告人指定本辯護人，人民法院只能依法操作。該法律制度在適用范圍上的規定有點狹窄，使得那些受該制度保護的被告人的范圍有點小，法律援助也就沒有最大程度的保護需要特殊保護的被告人。
（二）法院對可以指定辯護的情形享有自由裁量存在的隱患。對于可以指定辯護，我國法律規定了7種情況，多數是針對有經濟困難的犯罪嫌疑人、被告人。可以指定辯護，也就是說人民法院享有自由裁量權，如果出現了法律規定的7種情形之一的，人民法院可以指定辯護律師也可以不指定辯護律師，即使不指定辯護律師也不違反法律。在實際的司法實踐中，由于經濟困難而不能聘請律師的被告人占刑事案件中相當大的比例，而且他們大多數人對法律知之甚少。法律將這些被告人納入可以指定辯護的適用范圍中導致人民法院自由裁量權的存在。而那些貧窮的被告人可能會由于根本不了解法律的規定而沒有提出指定辯護律師的申請。甚至在有些情況下，“即使被告人提出了申請，法院出于經費問題和一系列功利主義的考慮而很少指定辯護律師予以協助。這樣就導致是、很多貧窮被告人無法獲得國家提供的法律援助”。②
（三）指定辯護僅限于審判階段存在不足。我國刑事訴訟法規定刑事指定辯護制度只適用于審判階段，而對于審前階段尤其是犯罪嫌疑人合法權益最需要保障的偵查階段沒有指定辯護的規定。也就是說，在審判階段之前的偵查、審判階段，犯罪嫌疑人不享有獲得指定辯護律師幫助的權利，這對于被告人是十分不利的。審判階段是刑事訴訟的核心階段。在審判階段，由于有居中裁判的人民法院的監督與制約，侵害被告人訴訟權利的相對不容易，確實能集中、全面地維護被告人的合法權益。但是根據《最高人民法院、司法部關于刑事法律援助工作的聯合通知》的規定，特殊被告人可以獲得指定辯護律師的時間是在開庭10日以前，這就要求辯護律師在短期內完成會見被告人、閱卷等等一系列準備工作。由于時間上的緊迫性，導致不能保證辯護的質量，使指定辯護流于形式而沒有發揮出充分協助被告人的作用。被指定的律師介入刑事訴訟的時間過晚，無法做充分的準備，也不可能保障被告人的權益。
二、改革和完善我國指定辯護制度的建議
（一）指定辯護的范圍還應擴大。根據我國的《刑事訴訟法》和有關的司法解釋，被告人是盲、聾、啞人而沒有委托辯護人的是應當指定辯護的對象。由此可以知道，指定辯護的立法宗旨是保護弱勢群體，但其范圍又僅僅包括生理上有缺陷的人而不包括身體上有缺陷的人，這未免有點狹窄。身體有缺陷的殘疾人特別是有嚴重缺陷的殘疾人同樣也是弱勢群體，同樣需要法律的幫助。因此，建議將指定辯護的范圍擴大。比較合理的范圍是除了盲、聾、啞人，未成年人和可能被判處死刑的被告人外，身體有嚴重殘疾的被告人，或是可能被判處10年有期徒刑以上刑罰的被告人，如果沒有委托辯護人的應指定辯護律師提供法律服務。
（二）指定辯護的適用階段適當延伸到審前階段。根據我國刑事訴訟法的規定，被告人只能在法庭審判階段才能獲得指定辯護，而在審前階段都無權獲得指定辯護律師的幫助，因此在此訴訟階段只能依靠自己。把指定辯護限制在審判階段并沒有充分體現刑事法律援助的真正作用。把指定辯護的時間延長到審前階段。但考慮到我國委托辯護的時間限于從審查之日起，所以指定辯護的時間不宜超前到偵查階段，因為偵查階段更注重效率。因此，把指定辯護時間前移到案件移送審查之日則是相對比較合理的選擇。這樣和以前的規定比較起來，由于時間更充裕，因此律師能夠更好的維護被告人的合法權益。
（三）建立以應當指定辯護為主，可以指定辯護為輔的指定辯護制度。“我國現行立法關于指定辯護種類的設定，使得絕大多數被告人不能獲得人民法院的指定辯護，主要原因是可以性的指定辯護過多的設計不能真正體現立法的預期旨意”。 我國法律中關于可以指定辯護的規定明顯多余應當指定辯護，這就導致許多的人得不到指定辯護。因此，有必要建立起以應當指定辯護為主，可以指定辯護為輔的指定辯護制度。對于符合法律規定條件的一律實行應當指定辯護，真正實現法律的公平正義。
我國的指定辯護制度體現了社會主義法律的性質，具有先進性。但在建設中國特色社會主義法治社會的今天，仍需要對指定辯護制度不斷加以完善，更需要創造良好的司法環境，真正實現法律上的公平與正義。
參考文獻：
[1]劉文.刑事訴訟原理研究[M].蘇州：廈門大學出版社，2007；
[2]楊旺年.刑事訴訟法學教程[M].北京：中國政法大學出版社，2008；
[3]法學詞典[M].上海：上海辭書出版社，1986；
[4]陳光中.應當批判的繼承無罪推定原則[J].法學研究,1980第4期；
[5]隋晶秋.指定辯護探析[J].求實學刊,2002.總第29卷；
[6]熊秋紅.轉變中的刑事訴訟法學[M].北京：北京大學出版社，2004；
[7]陳瑞華.問題與主義之間―刑事訴訟基本問題研究[M].北京：中國人民大學出版社，2003；
[8]周麗、曾小忠.論我國指定辯護制度的改革與完善.菏澤學院學報.2007.第29卷第1 期
注釋：
我認真閱讀和學習了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》(以下簡稱《辦理死刑案件證據規定》)和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》(以下簡稱《非法證據排除規定》)。這兩個規定是黨的十七大以后我國新一輪司法改革的重大成果，是我國刑事證據制度改革的創新和發展，必將在我國民主與法治的歷史上記下重重的一筆。
眾所周知，我國現行的1996年修訂的刑事訴訟法，關于證據的規定只有八條，包括：證據及其種類；證據收集的一般原則；運用證據的原則；向單位和個人收集證據；重證據、重調查研究、不輕信口供的原則；證人證言的審查判斷；證人的資格與義務；證人及其近親屬的保護等。就以上八條規定的內容而言，原則、籠統、操作性不夠強。由于它是歷年來辦案經驗的原則性總結，加上當時的立法背景，這些規定多數是一般性的原則規定，與辦案的實際過程和具體運用存在著一定的距離。新出臺的兩個規定，針對刑事證據的收集、審查、定案等訴訟各個環節的運用，作了比較詳細的規定，一改過去的原則、籠統之弊。從這個意義上說，它是對刑事訴訟法的修正和發展，是刑事訴訟法再修改的前奏。
兩個規定的內容完全符合中央關于司法改革的決定。2008年中央批轉中央政法委關于深化司法體制改革的意見中明確指出：要“完善刑事證據制度”，其具體內容包括：明確證據審查和采信規則及不同訴訟程序的證明標準；完善非法證據排除制度；完善證人、鑒定人出庭制度和保護制度，明確偵查人員出庭作證的范圍和程序等。這些內容在《辦理死刑案件的證據規定》和《非法證據排除規定》中都有所體現，解決了我國刑事訴訟過程中期盼已久而尚未解決的問題。例如，審理死刑案件過程中的證明標準問題，對各種證據的審查判斷問題，間接證據的定案問題，還有非法證據排除規則的確立，以及如何排除的問題，都很有針對性，都是對辦案中的實際困難的破解。這些做法完全體現了中央關于司法改革的基本精神和要求。
死刑案件人命關天，質量問題特別重要。刑事錯案的發生主要是在事實認定、證據審查的運用方面出了差錯，并且絕大部分與刑訊逼供直接相關。兩個規定抓住這一核心問題，沿著刑事訴訟過程，從證據意識、證據觀念到證據的收集、固定、扣押、保管、移送、質證、認定等各個環節，作了全面、系統的規定，只要辦案人員認真地加以貫徹落實，案件的質量就有了保證。
兩個規定所確立的證據規則，是對我國證據法學和刑事訴訟法學的豐富和發展。《辦理死刑案件證據規定》的第一部分所確定的證據裁判原則、證據法定原則、證據質證原則，以及死刑案件證明標準的規定，都是我國刑事訴訟法學、證據法學，尤其是刑事訴訟法沒有明確規定的新內容，有的內容雖然在一些程序中已有所體現，但學理和立法中并未明示。這些原則都是一個民主與法治國家所必須具備的基本程序，但長期以來，人們的認識和理解不一，沒有達成共識，只是在學理上有少數人提出，而立法并不明確。例如：對于證據裁判原則，許多人認為我們有“以事實為依據，以法律為準繩”，沒必要規定證據裁判原則。“以事實為依據，以法律為準繩”，是司法實踐的經驗總結，用法制的標準衡量其科學性、規范性，特別對案件事實之認定，尚不明確。因為什么是事實，什么是案件事實，人們認識的差異，往往會產生不同的結果，而證據裁判原則，就比較明晰，易于操作。以事實為依據就是以“證據”為依據，只有證據才能證明犯罪，才能使人心服口服。因此，《辦理死刑案件證據規定》第二條明確指出：“認定案件事實，必須以證據為根據。”這一規定不僅在理論上堅持了馬列主義的唯物主義觀點，在實務工作中也澄清了許多錯誤的做法。把證據作為認定事實的根據和標準，它規范了法官的自由裁量權，澄清了人們對案件事實的不同理解和認定方法。所以，這一規定是對我國證據法學和刑事訴訟法學的一個豐富和發展。還有《辦理死刑案件證據規定》第三條規定的程序法定原則，第四條規定的質證原則，第五條對證明標準關于確實、充分的解釋等，都是對我國刑事訴訟制度的改革和完善，也為刑事訴訟法的再修改奠定了良好的基礎。它將在我國刑事訴訟和證據制度發展史上產生重大影響，并發揮重大作用。 兩個規定倡導程序正義，凸顯程序價值。《辦理死刑案件證據規定》不僅規定對各種證據收集、審查判斷、去偽存真的程序，還規定嚴重違法所取得的證據不得作為定案的根據。例如，第十二條明確規定“以暴力、威脅等非法方法取得的證人證言，不能作為定案的根據。”第十九條規定：“采用刑訊逼供等非法方法取得的被告人供述，不能作為定案的根據。”尤其是《非法證據排除規定》，對什么是“非法”，非法言詞證據的內涵和外延，進行了科學的界定，更重要的是還規定了對非法證據排除的程序，諸如程序的啟動、法庭的初審、控方的證明、雙方的質證、法庭的處理結果等等。讓當事人和人民群眾看得見、看得清排除的過程，真正實現了公平、正義。因為只要有了過程，有了程序，實現了訴訟透明，人們才明白公平、正義的涵義。
左衛民《現實與理想：關于中國刑事訴訟的思考》（北京大學出版社2013年版）一書，運用實證研究的方法，從社會學、政治學的角度觀察刑事訴訟法的修改，考察刑事訴訟制度的變遷，思考社會轉型背景下的司法改革、法律移植等問題，發出了久違的批判之聲。刑事司法交織著各種利益糾葛、價值沖突和意見交錯，觸摸著法治的最敏感神經。刑事立法如何用中國話語、中國經驗解決中國問題，實現符合中國國情民意的良法之治，是一個需要認真對待的問題。
面對公民個體權利主張的迫切，刑事司法改革無法回避社會關注，當然這種關注后面不僅有行使知情權、監督權的沖動，而且也有企圖影響個案的動機，這就使得刑事訴訟制度變遷中不可避免的充滿了利益博弈和話語權的較量。一些當事人、律師甚至采取上訪、網絡曝光、媒體發聲等方式給司法機關施加壓力，以獲得有利于自己的訴訟結果。從一些熱點個案的處理來看，這些參與刑事訴訟的非正式方式或多或少地增加了司法機關的猶豫遲疑，并且在一定程度上加以響應。出于對政治和社會效果的考慮，司法機關格外在乎輿情反應，并將之上升為民意來對待。左衛民認為，司法機關的這種響應累積到一定程度就會誘發司法機構既定“認知框架”和行為模式的改變。《現實與理想：關于中國刑事訴訟的思考》一書，著力考察影響法治的社會、文化等因素，從而發現法治話語的復雜性和日常性，挖掘法治的思想淵源和價值取向。法治不僅僅是立法者和司法者的法治，而且是廣大民眾的法治。他們是社會生活的主體，他們以什么樣的形式參與法治決定了法治的歷史和走向。因此，法治是由一個民族的生活所創造的。撇開具體生動的社會生活，在法學理論上搞邏輯游戲，是難以觸及法治本質的。法律的功能不僅僅在于維護社會秩序，更重要的是它體現了社會的理性和合意，這是社會運行的根本。
左衛民認為，以往由絕對的單一主體主導的刑事訴訟制度變遷的格局已不復存在，立法、司法、訴訟參加人、教學研究人員以及媒體都在中觀、微觀層面推動著刑事訴訟制度的改進，并最終影響宏觀制度的變革。律師對于刑事訴訟的制度形態的影響不可低估，他們的深度參與不僅使訴訟過程富有對抗意味，而且還強化了司法的互動性。司法機關需要對律師的行為予以回應，這一過程既是法律知識的對話過程，也是利益博弈的過程。律師不僅要為當事人利益奔走，同時也要竭力維護自身的執業利益。公眾和媒體的“意見洪流”對刑事訴訟的影響也是難以避免的，互聯網為更多主體以設置公共議題的方式參與刑事訴訟實踐提供了資源與管道。熱點案件因其后面潛藏著社會矛盾和階層利益，而成為社會各方面表達不同意見的切入點。媒體不僅可以通過案件報道吸引公眾眼球，也滿足其影響高層決策、推動制度變革的成就感。但是由于中國的媒體人過于年輕和浮躁，常常簡單借用西方司法制度來批判中國的司法現實，對司法“黑暗”進行妖魔化想象，對諸如被羈押人員非正常死亡等個案過度闡釋，將司法機關推到有口莫辯的困境。一些并非刑事訴訟法領域的所謂公共知識分子動輒進行制度批判，并不斷拋出制度突變的構想，他們所勾勒的理想圖景大多缺乏實證分析研究和本土資源支持，因而只能借助司法個案的炒作獲得話語權。
不論如何，刑事訴訟制度已無法局限于法律運作，必須從政治、社會等層面來審視，以發現國家與社會關系的新變化。刑事訴訟成為公眾監督公權力的重要陣地，公眾以極其敏感的神經質疑偵查機關采取刑訊逼供等方式濫用權力，對司法公開提出更高甚至有些苛刻的要求。這就使得司法機關不得不從吸納民意中獲取合法性支持。但是，社會心理往往與司法邏輯不合，司法對民意的尊重最終還是要納入法律信仰、法律權威之下，而不能一味遷就公眾情緒，要避免司法爭議泛社會化，更不能把不穩定的公共輿論作為個別化的執法標尺。隨著法治文化的發展，輿論對司法的評價也趨于理性、寬和。從整體而言，信任法治進步、理解司法程序、認同法律價值的公眾意見比那些極端的個人表達更有生命力。司法機關應對網絡圍觀的能力也不斷提升。針對個案的具有特定訴求的輿論流、意見流，如果沒有充分的法理支持，雖然傳播得快，消散得也快，但是，如果不能用法理影響網絡意識形態，就會成為一股銷蝕法治精神的潛在力量。一些網絡微博大V、網絡水軍通過大量轉發等手段，在特定的話語場內激緒和非理性，從而將司法個案操作成輿論熱點，實質上已經成為干預司法的一種方式，輿論強勢的一方如果達到目的，就勢必會對法律面前人人平等的憲法原則造成威脅。不少網絡意見不僅缺乏理解和寬容，而且有意挑戰規則、抵抗法律秩序，以至于刑事個案在審理和傳播過程中，夾雜了大量不符合法治精神的信息。刑事訴訟充滿了評價的多元性和復雜性，甚至連法官本身也處于矛盾之中。法國最高法院院長文森特?拉曼達認為在刑事訴訟中，法官的二重性表現得十分突出。“有時法官被認為太寬容――他對罪犯太寬容卻對受害者給予有限的同情；有時法官又被認為過于嚴苛不近人情――他把那些誤入歧途的人看作無可救藥的壞人，堅決站在公訴人一邊。如果說法官的形象明顯具有雙重性，那是因為從遠古時代起人類社會的環境就具有雙重性：美德和罪惡并存，善惡交織，壞人也不能脫離好人而存在，就像夜晚和白天相輔相成，呼氣和吸氣輪流交替”。
黑格爾將對刑事犯罪的看法當作是一種文化。他說：“由于文化的進步，對犯罪的看法已經比較緩和了，今天刑罰早已不像百年以前那樣嚴峻。犯罪或刑罰并沒有變化，而是兩者的關系發生了變化。”當今社會，網絡輿論已經深深地嵌入了刑事訴訟文化。公眾對刑事訴訟的認識，已經成為刑事訴訟文化的一部分。一般意義的司法公開已不能適應高強度的輿論關注。建立公開、理性、常態的意見交流平臺成為迫切需要。左衛民認為，當前中國的刑事訴訟中存在著立法精英、知識精英與公眾之間沒有形成有效有序的溝通格局，公眾情感、公共輿論沒有得到良性激發等問題。公眾情感和精英認知在刑事訴訟實踐中存在的巨大差異會產生撕裂共識的負面效應。民粹主義容易將刑事訴訟實踐引導到激進法治的道路上，在非理性的軌道上喊法治口號本身就是一件荒謬的事情。
《現實與理想：關于中國刑事訴訟的思考》對刑事訴訟法律移植的達馬斯卡命題進行了反思。美國比較刑事訴訟法學者達馬斯卡認為，移植他國的程序制度，其成敗主要取決于新規則與某一特定國家的司法管理模式所植根于其中的文化和制度背景的兼容性。我國刑事訴訟法30余年的發展變遷過程，既是法律移植與本土資源融合的過程，也是觀念沖突、利益博弈的過程。刑事訴訟程序設計不僅關系到程序的正當性，而且也關系到司法資源的分配、司法權力的制衡、話語權力的平衡等。這些問題大大超出了刑事訴訟法學范疇，觸及憲法層面乃至政治層面的敏感地帶，呼應著社會轉型的深刻變化。刑事訴訟制度的發展注定不能在法律邏輯內部自我循環，而是必須呼應政治、經濟、文化、社會的發展變遷。當然，社會的復雜性與案件的復雜性是兩回事，但是，社會的復雜性必然帶來對司法審判的理解和評價的復雜性。法國著名律師在《錯案》一書中寫道：“公眾的輿論不會有什么了不起，任何人也沒有權力責問您，而您只是憑著自己的良心辦事。”這一論斷在中國語境中顯得太過迂闊。輿論總是在無形中影響著司法的態度甚至結論。在當下新媒體時代，熱點案件的傳播不僅作用于司法審判，而且對社會管理甚至執政理念產生影響。一起案件的審判到底能夠承受多大的信息量，如何有效剔除非理性的、人為策劃的負面信息，是一個需要細細思量的問題。無論如何強調公開，司法審判不都應當演化為一場媒體審判。司法與輿論達成“合意”是危險的。不同人群對于司法審判的心理預期、價值評判大相徑庭。
《現實與理想：關于中國刑事訴訟的思考》一書，對1996年、2012年兩次修訂《刑事訴訟法》過程中體現出的因受域外法治影響，“移植內容中面向未來的理想成分稍多一些”進行了反思。左衛民指出，2012年《刑事訴訟法》的部分移植，存在未經深思熟慮就直接照搬的情況，其借鑒的理想成分略多一些，效果也不好判斷。這一判斷與那些“里程碑意義”的歡呼聲相比是清醒的。碎片化移植造成了刑事訴訟程序改革的虛假繁榮。立法吸收了“不得強迫任何人證明自己有罪”、“排除合理懷疑”等只言片語，但是卻并沒有引入與之配套的機制。從蘇聯模式到英美模式，中國的刑事訴訟制度始終處在主體性缺失的狀態之中，對中國語境、中國問題缺乏自主性回應。法律移植的生命力無法靠“死磕派”的利益訴求堅持。法律實施是多元主體的積極參與過程，而并非是某一利益群體的自我陶醉。2012年刑事訴訟法修改雖然確立了羈押必要性審查制度，但是高羈押率和超期羈押的問題并沒有迎刃而解，司法理念、辦案方式的轉變還需要一個很長的過程。
刑事訴訟立法公開性的增強使得刑事訴訟法修改成為公共意見表達的平臺，體現了國家與公眾的互動。社會力量和社會意見的崛起，將刑事訴訟法修改由法律問題變成社會問題和政治問題。左衛民指出，這種自下而上的立法模式存在著參與不平衡、理性溝通不夠、專業理性欠缺等問題，致使立法過程難免受到工具主義、民粹主義和部門主義的影響，交織著現實與理想、實務與部門、公眾與法學家之間的利益平衡和妥協，從而離“正義分配”的目標還有一段距離。這里面既有立法技術不成熟的因素，也有急于求成、操之過急的因素。要防止應然與實然的脫節，就必須實現從價值取向到技術理性的全面完善，讓法律制度的變革在厚實積累上進行，以免墜入法治形式化的陷阱，在復雜的社會現實面前不再尷尬。
（作者單位：公安部）
一、逮捕的目的及其作用
關于逮捕的目的，是為了“保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義秩序”。其根本目的是維護統治秩序的需要。逮捕的直接目的則是保證《刑法》的實施，實現國家的刑罰權和保障人權。但是對于逮捕的作用，則表現出了不同的觀點。
有人主張把逮捕的作用分為直接作用和間接作用。直接作用是保障刑事訴訟的順利進行，間接作用則表現為：一是實際的懲罰作用；二是逮捕對社會的影響作用；三是對罪犯的震懾和分化作用。與上述觀點相反，也有人認為，逮捕在刑事訴訟中的作用只有一個，即保證偵查和審判工作的順利進行。①上述觀點均有可商榷之處。
首先，逮捕不具有征罰性。第一，逮捕的懲罰性或者先予懲罰性違背了逮捕的目的。第二，逮捕的懲罰性違背了刑事訴訟的基本原則。《刑事訴訟法》第12條明確規定：未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。更不能對被告人處以刑罰的，也不能先期執行。第三，逮捕屬于程序的范疇，刑罰屬于實體范疇，二者所適用的法律，適用的條件，決定的機關以及程序都有嚴格區別。第四，逮捕后的羈押期限雖然可以折抵刑期，也只能在其被法院判處刑罰后才能進行。
其次，逮捕的作用并不僅僅是保證偵查和審判工作的順利進行。還在保障犯罪嫌疑人、被害人、被告人人權方面發揮著重要作用。通過逮捕，還可以防止其自殺，避免來自被害人以及其他的侵害。促使被逮捕者對自己的行為有個正確認識，從而達到教育的目的。同時對其他人也是一種警示教育。因此，要正確的適用逮捕，一定要把逮捕的條件和逮捕的目的、作用結合起來，全面理解我國法律關于逮捕的規定。
二、逮捕的條件及其適用
對于審查逮捕的條件，一般認為《刑事訴訟法》第60條第1款的規定即是逮捕的條件。但是，我們必須指出的是，這并不是我國《刑事訴訟法》規定的逮捕條件的全部內容。《刑事訴訟法》第56條第2款、第57條第2款同樣是我國《刑事訴訟法》規定的逮捕的條件。因此，要正確、全面理解修改后的《刑事訴訟法》規定的逮捕條件，必須注意把握兩個問題：一是正確理解《刑事訴訟法》第60條第1款規定的逮捕條件；二是要正確理解《刑事訴訟法》第56條第2款、第57條第2款與第60條第1款之間的關系。
（一）正確理解《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件
根據我國《刑事訴訟法》第60條第1款的規定，對犯罪嫌疑人、被告人批準逮捕，必須符合三個條件：第一，要有證據證明有犯罪事實；第二，可能判處徒刑以上刑罰；第三，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要。但是，在司法實踐中要正確理解與適用好這些條件，把握逮捕條件的實質。
第一，正確理解“有證據證明有犯罪事實”，必須明確逮捕條件對證據質、量要求的區別。對證據的質的要求，也就是對證據的真實情況的要求。確切、真實的證據不僅是審查起訴、定罪量刑時的要求，也是審查批準逮捕時的要求。對證據的量的要求，在審查批準逮捕時，雖然對證據在數量上沒有明確要求，但是必須達到能夠證明犯罪事實“有”的程度。是否要求證據充足。我們認為，證據只要真實，而且能夠達到證明犯罪事實“有”的程度即可，不宜對證據在具體數量上提出要求。當然，孤證是不可能的，只有確實且能夠互相印證的證據，才符合“有證據證明有犯罪事實的要求”。
第二，可能判處徒刑以上刑罰。在我國《刑法》分則規定的各罪名中，多規定有徒刑以上刑罰。但是在具體運用中，我們要注意以上兩點：一是這里的“可能判處徒刑以上刑罰”，是指犯罪嫌疑人、被告人在司法機關審查批準、決定逮捕時，已有證據證明人的犯罪事實所可能受到的處罰。并不是指犯罪嫌疑人、被告人所觸犯的罪名的全部量刑幅度，而是有證據證明的犯罪事實所可能判處的刑罰幅度。二是注意有證據證明的犯罪事實所可能判處的刑罰最低刑要在徒刑以上，且沒有減輕情節。
第三，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，有逮捕必要。主要是看其社會危險性的大小。包括妨礙刑事訴訟順利進行的危險，也包括給社會帶來的其他危險。最高人民檢察院、公安部《關于依法適用逮捕措施有關問題的規定》（以下簡稱“規定”）。對有逮捕必要作出了較詳細的規定：（1）可能繼續實施犯罪行為，危害社會的；（2）可能毀滅偽造證據、干擾證人作證或者串供的；（3）可能自殺或者逃跑的；（4）可能實施打擊報復行為的；（5）可能有礙其他案件偵查的；（6）其他可能發生社會危險性的情形。具有上述情形之一的，既符合“有逮捕必要”條件的要求。
上述三個方面是一個統一的、不可分割的整體。我們必須把三個方面統一結合起來，樹立關于逮捕條件的全局性觀念，人權觀念，重視逮捕的必要性在批準逮捕、決定逮捕中的作用，從而正確執行《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件。
（二）正確理解《刑事訴訟法》第56條、57條與第60條的關系
《刑事訴訟法》第56條第2款規定：“被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監視居住、予以逮捕……”第57條第2款規定：“被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，予以逮捕。”這即是我國《刑事訴訟法》關于取保候審、監視居住轉化為逮捕的法律規定。那么在實踐中，如何理解、適用該規定，該規定與《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件之間是什么關系呢？
目前有兩種觀點：②第一種觀點認為《刑事訴訟法》第60條規定逮捕條件是適用逮捕的惟一法定條件。即使是被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，要對其適用逮捕，也必須看其是否具備《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件。只有同時具備《刑事訴訟法》第60條規定的三個逮捕條件的，才能適用逮捕。第二種觀點認為，《刑事訴訟法》第56條、57條關于取保候審、監視居住轉化為逮捕的規定，是對《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件的補充。對于違反《刑事訴訟法》第56條、57條規定的犯罪嫌疑人、被告人要適用逮捕，可以突破《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件。逮捕的條件也因此有所放寬。對此，我們認為，第一種觀點過分強調了《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件，忽略了取保候審、監視居住轉化為逮捕的特殊性以及《刑事訴訟法》關于該規定的法律意義。第二種觀點雖然在一定程度上注意到了這一點，但是仍然混淆了取保候審、監視居住轉化為逮捕與一般逮捕的區別，忽視了《刑事訴訟法》第56條、57條規定的獨立性。我們認為，《刑事訴訟法》第56條、57條關于取保候審、監視居住轉化為逮捕的法律規定，同樣是適用逮捕的法定條件，是與《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕的條件并存的逮捕條件，其間并不存在補充、修正的關系。
第一，《刑事訴訟法》第56條、57條與第60條均是我國《刑事訴訟法》規定。其間在內容上不存在互為補充、互為修正的問題。在實踐中，無論是根據《刑事訴訟法》第56條、57條還是第60條的規定對犯罪嫌疑人、被告人適用逮捕，均符合我國《刑事訴訟法》規定的逮捕條件。
第二，我國《刑事訴訟法》以取保候審、監視居住轉化為逮捕的形式，規定獨立的逮捕條件，是強制措施目的的必然要求。強制措施的目的與我國刑事訴訟的目的相同之處就是要“保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義秩序”。當被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反法律規定，并且具有法定情形或者情節嚴重，就應當“予以逮捕”。
第三，是保護犯罪嫌疑人、被告人人權的需要，是我國逮捕制度謙抑原則的必然要求。只有被取保候審監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反了法律的有關規定，并且具備法定情形或者情節嚴重的，才“予以逮捕”。這樣，在保障刑事訴訟順利進行的同時，也最大限度地保障了犯罪嫌疑人、被告人的人權。
最高人民檢察院、公安部下發的規定，對違反取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人應當逮捕的情形作出了明確規定。據此，我們可以看出，對于被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人適用逮捕，不存在按照《刑事訴訟法》第60條的規定進行處理的問題。從司法解釋的角度明確了《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件與第56條第2款、第57條第2款規定的逮捕條件之間的關系。
在我國的《刑事訴訟法》中，第56條、57條同樣是適用逮捕的法定條件，是與《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕的條件并存的逮捕條件。這一條件表現為：一是適用的對象是已被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人；二是違反《刑事訴訟法》第56條或者第57條第1款的規定；三是違反規定的情節嚴重。已經造成嚴重后果的；已經具備社會危險性的；致使不逮捕不能保障刑事訴訟順利進行，必須對其適用逮捕的。因此，在決定是否對犯罪嫌疑人、被告人適用逮捕時，要根據犯罪嫌疑人、被告人的不同情況，考慮適用不同的逮捕條件。只有如此，才能全面把握我國《刑事訴訟法》規定的逮捕的條件，才能正確適用逮捕措施。
三、“可捕可不捕的，不捕”的理解與適用問題
“可捕可不捕”在一般情況下是指根據犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實，認為既可以逮捕，又可以不逮捕的情形。我們認為，這一觀念所表現出來的思想內核即是少捕，盡可能的不適用逮捕，以最大限度的保障犯罪嫌疑人、被告人的權益。但是，在法治觀念日趨加強，逮捕制度日益完善，法律制度日益健全的情況下，我們不能不指出，“可捕可不捕”這一觀念與法律關于逮捕的規定存在法律沖突。
第一，“可捕可不捕”與我國法律關于逮捕的規定存在矛盾。從我國《刑事訴訟法》第56條、57條、60條規定的逮捕條件看，只有具備法律規定的條件的，才“應即逮捕”或者“予以逮捕”。也就是說，確有逮捕必要的，除法律另有規定的以外（如患有嚴重疾病和正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女），就應當即時逮捕。反之，如果不是確有必要，就不應當逮捕。只要違反了法律關于取保候審、監視居住的規定，且情節嚴重，就應當予以逮捕；否則，就不應當逮捕。這樣，在法律規定的范圍內，就不存在“可以逮捕”的情形。也不允許存在“可捕可不捕”的情形。
第二，“可以逮捕”的概念與逮捕制度的精神存在矛盾。對于“可捕可不捕”中的“可捕”，我們應當注意其中的“可”或者“可以”。“可以” 代表立法者的一種傾向規定，盡管這種傾向性比較明顯，但是與“應當這種指令性的規定比較起來，立法賦予司法機關在司法中的自由度或者稱之為選擇空間的差別是非常大的。對于“應當”，執法機關、執法者個人不存在選擇的余地，除非法律另有規定。但是，如果規定的是“可以”，這說明立法賦予了執法機關、執法者個人一定的選擇權，我們可以試想，如果立法把這種選擇權和剝奪公民自由的逮捕結合起來，執法機關、執法者個人可以隨意決定逮捕，那么逮捕就沒有必要性可言了，逮捕的公正性也就值得懷疑了。③
第三，“可不捕”的法律意義。“可不捕”即可以不予逮捕，“可不捕”與“可捕”不同，它不僅符合逮捕制度本身的要求，符合最大限度的保障當事人的合法權益的原則，而且有充分的法律根據。《刑事訴訟法》第60條第2款規定：對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采取取保候審、監視居住的辦法。就是說，對于符合逮捕條件，應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在一定條件下，可以不予逮捕。這是保障當事人合法權益的要求。
目前，法律對逮捕條件、程序作出明確規定后就應當擯棄“可捕可不捕”的觀念，強化依法適用逮捕這一措施的意識，強化有條件的“應當逮捕而可以不捕”意識。
四、錯誤逮捕問題
錯誤逮捕是與逮捕條件緊密相關的一個問題。只有正確理解逮捕的條件，才能避免錯誤逮捕。而全面、正確地理解什么是錯誤逮捕，又有利于實踐中逮捕的運用。
（一）錯誤逮捕的概念
對于什么是錯誤逮捕，有以下幾種觀點：一是逮捕后不構成犯罪或者沒有犯罪事實的即為錯誤逮捕。二是逮捕后檢察機關做絕對不起訴或者法院判絕對無罪的案件是錯誤逮捕之案件。三是逮捕后需要刑事賠償的案件是錯誤逮捕的案件。四是認定是否是錯誤逮捕，首先應當看批準或者決定逮捕時的事實和證據是否符合《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件；其次，要看訴訟結果。我認為，上述觀點在討論什么是錯誤逮捕時，均陷入了以訴訟結果來判斷逮捕正確與否的怪圈，而忽視了法律關于逮捕本身的規定、本質屬性和法律特征。第四種觀點雖然注意到了《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件，但是并沒有考慮逮捕條件的全部。
我認為，認定錯誤逮捕，應當從以下幾個方面把握：第一，逮捕是否符合《刑事訴訟法》規定的逮捕條件。第二是否違反最高人民檢察院、公安部的規定。第二，批準逮捕和決定逮捕的主體是否合法。這是認定錯誤逮捕必須把握的三個方面。綜上，所謂錯誤逮捕，是指違反我國《刑事訴訟法》規定的逮捕條件，非經法定程序并由法定機關批準或者決定，而對當事人予以逮捕的。
（二）錯誤逮捕的種類
我認為，錯誤逮捕應當包括以下幾種類型：一是違反法律規定的逮捕條件的錯誤逮捕案件。這包括：（1）對沒有證據證明有犯罪事實的人而逮捕的；（2）對沒有被取保候審、監視居住，且不可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人，被告人逮捕的；（3）對采取取保候審、監視居住，可以防止發生社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人予以逮捕的；（4）同時違反《刑事訴訟法》第60條規定的逮捕條件中的第二、第三項內容的；（5）對已經被取保候審、監視居住犯罪嫌疑人、被告人，在沒有違反《刑事訴訟法》第56條、57條的規定，不具有最高人民檢察院、公安部《規定》第1條第4項、第5項規定的情形之一，而對其逮捕的。二是不具有批準或者決定逮捕權力的機關或者個人批準或者決定逮捕的案件。三是違反法律規定的批準或者決定逮捕的程序而批準或者決定逮捕的。
（三）錯誤逮捕與賠償的關系
根據我國《國家賠償法》第15條的規定，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，應當對受害人進行賠償。對因程序違法等而對當事人予以逮捕的，雖然是錯誤逮捕，但不屬于刑事賠償的范疇。主要是由于：第一，《刑事訴訟法》修改后，廢除了免予起訴制度，增加了不起訴和法院判無罪的種類，而《國家賠償法》沒有及時修改，致使有的人混淆了《刑事訴訟法》規定的不起訴、無罪的區別，使賠償與錯誤逮捕、不起訴、無罪之間的關系出現混亂。第二，檢、法二家在認識上的分歧。這主要體現為檢察機關批準逮捕后，因證據不符合起訴條件的不起訴和因事實不清，證據不足判無罪，批準逮捕的機關是否需要賠償的問題。
我們認為，檢察機關批準或者決定逮捕后，因證據不符合起訴條件不起訴或者因事實不清、證據不足而判決無罪，不屬于《國家賠償法》第15條規定的“對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的”范疇，其理由在于：
第一，認為逮捕后因證據不符合起訴條件不起訴以及因事實不清，證據不足判無罪應當賠償的觀點，不符合國家賠償法關于錯誤逮捕賠償的法律規定。《國家賠償法》明確規定，只有對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，才應當對受害人予以賠償。證據不足不能等同于沒有犯罪事實。因此，把證據不足等同于沒有犯罪事實，是不符合《國家賠償法》關于刑事賠償的法律規定的。
第二，不符合《刑事訴訟法》關于逮捕條件的規定。根據我國《刑事訴訟法》的規定，逮捕與偵查終結，提起公訴、判決所處的訴訟階段不同，對證據的要求程度也不同。逮捕要求有證據證明有犯罪事實，提起公訴，法院作有罪判決要求事實清楚、證據確實充分。檢察機關根據逮捕條件作出逮捕決定后，無論對當事人作出證據不符合條件的不起訴，還是作出事實不清、證據不足的無罪判決，都不能證明逮捕錯誤。因為證據不足恰恰說明是有證據，只是證據達不到起訴或者判決有罪的程度而已。而有證據證明有犯罪事實正是逮捕所要求的必備條件。因此，認定逮捕是否錯誤，是否需要賠償，都必須以法律規定的逮捕條件為基礎。單純以訴訟結果來判斷逮捕是否錯誤，是否需要賠償，混淆了不同訴訟階段對證據要求的不同，也沒有法律根據。
第三，對逮捕后因證據不符合起訴條件不起訴或者事實不清，證據不足判無罪案件進行賠償，在實踐中是極其有害的。已經使很多地方的檢察機關審查逮捕部門因為怕賠償，怕逮捕后對犯罪嫌疑人、被告人不起訴或者判無罪，而人為地提高逮捕條件，以起訴條件或者判決條件來批準或者決定逮捕，這必然造成法律規定的逮捕條件的虛無，造成不捕案件的非正常增長，甚至會出現打擊不力。因此，為了正確運用逮捕措施，有力打擊犯罪，必須在全面、正確理解逮捕條件的基礎上，正確處理逮捕與證據不足不起訴、與事實不清，證據不足判無罪之間的關系，從而正確理解逮捕與賠償的關系，依法運用逮捕措施，促進“嚴打整治”斗爭的順利開展。
【注釋】
①、樊崇義主編：《刑事訴訟法學綜述與評價》，中國政法大學出版社1991年版。
②、樊崇義主編：《刑事訴訟法專論》，中國方正出版社1998年版。
③、肖揚主編：《中國刑事政策和策略問題》，法律出版社1996年版。
【參考書目】
1、樊崇義主編：《刑事訴訟法學研究綜述與評價》。
2、倪愛虹、高德平主編：《新刑事訴訟法實用問答》。
[關鍵詞]互動式教學 刑事訴訟法 改革 作用
[作者簡介]丁明（1971- ），男，廣西賓陽人，廣西警官高等專科學校法律系副主任，副教授，研究方向為刑事法學、訴訟法和學生思想政治教育。（廣西 南寧 530023）
[中圖分類號]G712 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2014）29-0135-02
“刑事訴訟法”是法律專業學生必修的一門基礎課，其理論性強、實踐性高。學生必須掌握牢固的刑事訴訟法律相關理論知識，學會用基本的法律知識分析問題、解決問題。傳統的教學方式以教師為主體，教法大多是教師照本宣科滿堂灌、學生被動學習的方法，要求學生死記硬背概念、法律條文，授課內容絕大部分是枯燥的理論知識。學生為了應付考試，只能被動地記錄教師講課的內容，記憶有關的概念和條文，完全忽略了實際操作。這樣培養出來的學生往往缺乏獨立的思維能力和創造能力，不能很好地運用法律知識解決實際問題，需要很長時間才能適應社會和工作。這不適應我國市場經濟的發展和社會對法律人才質量方面的需求。在教學相長的理念下，互動式教學是一種很理想的教學方式，是能真正實現教學相長的教學手段。將互動式教學引入高校“刑事訴訟法”教育課堂是擺脫當前教學困境的一種有益探索。
一、“刑事訴訟法”互動式教學的前提條件
所謂互動式教學，就是充分發揮教師主導作用，學生積極參與問題的思考和討論中，學習的過程明確目標，獲得積極的情感體驗，提高認知能力，掌握知識，應用知識。教師在教學過程中就好比一場戲的導演，主角由學生扮演，要充分顯示出在教師主導作用下學生積極、主動參與教學的主體地位。互動式教學與傳統教學相比，傳統教學是教師主動，學員被動，灌輸式的一言堂；而互動式教學真正做到“互動”“教師主動”和“學員主動”，是彼此交替的多言堂。互動式教學的內容是由教師和學生雙方提供的，教師手中的教材不是唯一的教學內容，更不可能依照教材照本宣科。互動式教學所有的教學目標都應當建立在學生的學習需求上，即學生自己的學習目標上，了解學生的學習需求，會影響和決定教師的教學目標，從根本上實現互動式教學。
1.“刑事訴訟法”互動式教學與傳統的教學方法有很大差別。互動式教學要求任課教師樹立以“以學生為主體”的教育理念，著力培養學生掌握知識和應用知識的能力，使其主動學習法律知識。在傳統的課堂教學中，教與學處于支配和被支配的地位，師生是主角與觀眾的關系，造成了交往的心理障礙，影響了教與學之間的相互交往和作用。師生之間的關系要轉變為共同參與和平等對待，這是開展互動教學所必需的。要實施“刑事訴訟法”“互動式”教學模式就要先改變傳統教學中的人際關系，并創設有利于互動的人際環境。
2.教師要做好改革教學方法的心理準備并具備深厚的法律基本功。教師要注重學生在學校主動構建法律知識的過程，促進學生創新能力與實踐能力的發展，積極推進互動式教學，實施自主學習、合作學習、探究學習，明確學習目標，突出重點難點。此外，教師的知識要淵博，社會閱歷要豐富，才能用各種案例展開教學。如在“刑事訴訟法”教學中要多搜集有針對性的、實際生活中的案例，引用案例進行教學。也可以提示學生多收看《今日說法》《法制頻道》等法制節目，幫助其理解法律概念和基本理論。指導學生從網上查閱有關案例的相關法條，培養學生的應用能力。在教學中要注重教師和學生的互動。教師讓學生把在法制節目中的案例，結合課程內容自己講解，然后再進行指導分析，可以使枯燥的法理理論和法律術語變得鮮活，以便學生理解和掌握，激發學生的學習熱情，更易接受互動式教學。
3.引進學生專業學習興趣小組，擴大學生參與面。以學生為主體，分別建立發言組、點評組和討論組三個學生專業學習興趣小組，教師給予指導，提供幫助，創造環境，給出學習提綱，指明思考方向，使學生明確學習目標，避免盲目性。如在“我國辯護制度存在的主要問題與改革對策”互動教學中，學生按提綱分小組討論，要相互尊重，小組成員之間可以相互交流，每個人都有大量的機會發表自己的觀點與看法，使每個學生都參與其中。這樣，學生的學習積極性自然較高，可以使學生在小組和團隊中有明確的分工合作學習，在活動中發揮學習的思考策略，體驗互動教學帶來的快樂。
二、“刑事訴訟法”互動式教學過程的實現
1.開展課堂討論，發現并提出新問題。要認真貫徹教師與學員的主導與引導相統一的原則。如在“刑事訴訟法證據”課堂教學互動過程中，要貫徹充分民主與高度集中原則，教師要做到既不能全部包攬課堂唱“獨角戲”，又不能全部散開讓學員缺乏中心議題地自由討論。要以問題為主線，提出問題―分析問題―解決問題―探究創新，使學習過程由“吸收、儲存、再現”轉向“探索、研究、創造”。什么時段是教師的主導作用，什么時段需要學員發揮自己的主體作用，教師要協調安排好。教師要明確自己的“導演”地位，突出學員的主體地位，有序地把握課堂教學的重點，引導學員始終圍繞教學目標思考問題。
2.教師做好歸納總結，突出教學重點難點。互動教學中歸納要有條理，以理服人，對學生的觀點要進行綜合分析梳理。注重學生發言的全面性，盡量減少教師主觀、武斷的定論，對不同的見解也要有回應，做出肯定或否定的講解，要使學生的發言上升到理論的高度，分析深刻，顧及層面。如在“涉外刑事訴訟程序”互動的過程中，教師要做好涉外刑事訴訟法基本常識的歸納總結，突出涉外案件的教學重點難點，把握課堂交流節奏和課堂局面。按課程設計引發學生、調動學生的主體作用。教師要及時激勵和包容推陳出新、不斷創造的學生，也要及時糾偏一些學生不太自覺、不能積極參與互動學習的情況，要把握好互動教學方式、方法，培養學生自主學習“刑事訴訟法”的興趣，使其真正成為學習的主人。
3.科學地進行課程考核。新世紀，法治將在社會生活中發揮更大的作用，社會對法律人才的素質要求越來越高，因此傳統的“刑事訴訟法”課程考核方式應該在互動式教學理念下做出相應的改革。在考核的內容和具體的方式上要做出調整，如學生在課堂中的互動學習和自主學習情況占考試總成績的40%，分析問題、解決問題的做題情況占60%。通過實訓項目考核學生“管轄”“立案”“偵查”“”“一審程序”“二審程序”等基本法律知識掌握以及實際操作能力。鼓勵學生以團隊為單位進行互動，達到掌握知識和解決問題的目的，使學生在平時的教學中從被動變為主動，發揮主體作用，從中感受到學習的快樂，取得一定的成就感，明確地把握“刑事訴訟法”的基本觀點，提高分析問題、解決問題的能力，提高教學質量，為社會培養出實戰型、應用型的法律人才。
三、在法律人才培養中互動式教學具有明顯優勢
1.有利于調動學生學習的積極性，提高教學質量。在“刑事訴訟法”教學互動中，增強了師生情感交融，充分調動了教與學雙方的積極性，加強了學生與情景的交互影響，改掉了過去“報告式”“填鴨式”的教學方式，學生學習有興趣，增強了學習刑事訴訟法律知識的主動性和積極性，增強了學生學習過程中的自我調控能力，使不同層次的學生都能經常領悟到成功的喜悅，減輕了學生的心理壓力，從而大面積提高了教學質量。
2.有利于培養學生的創新意識和提高實踐能力。在信息時代，社會發展的步伐越來越快，“刑事訴訟法”教學互動培養提高了學生的創新意識和實踐能力，充分發揮了學生群組的集體創造力。以小組集體調查成果評定成績，鼓勵創造性運用法律知識，選擇新的問題切入點和調查思路，培養學生的團隊意識和創新精神，使學生學法用法，加強依法治國的信念，承擔起用法律捍衛公民合法權益的社會責任，推動法律工作的發展與進步。
3.有利于提高師生的綜合素質與能力。在“刑事訴訟法”互動教學中，教學重心由教師轉向了教師與學生并重，加強師生統一主體的實踐和認知過程的效益，使師生雙方都能得到更好的發展，提高了自身的綜合能力與素質。一方面教師為了開拓教師教學思路，使用多種教學方法進行互動，提高教學質量，不斷地學習和研究新的教學方法和教學模式，增強對“刑事訴訟法”相關知識和案例的理解和拓展；另一方面，極大調動學生學習“刑事訴訟法”的主動性，自覺融入互動式教學中，提高了學生學習的興趣，把理論知識內化為實踐操作能力，提高了法律的素養，有利于增強學生的主體意識和主動精神。
四、互動式教學需要注意的問題
1.充分發揮教師的主導作用。在“刑事訴訟法”互動教學過程中，充分發揮教師的主導作用，是保證教學質量的前提條件。互動教學過程中，雖然學生是主角，但教師必須全程都給予必要的引導，所以教師要在教學過程中充分把握溝通的方式和技巧。在未做好充分準備的情況下，可能有時會失控，造成冷場、過激或其他結果。在互動式教學中，教師要善于打破冷場，當出現背離主題的情況時要及時予以糾正。如在“被害人應否作為刑事訴訟中的當事人”案例中，應該堅持發揮教師主導作用，鼓勵學生從犯罪嫌疑人、被告人、公訴案件被害人、自訴案件自訴人、附帶民事訴訟當事人等概念入手，運用多媒體再現案例，創造良好的學習情境，激發學生學習的熱情，充分體現學生的主體作用。
2.充分體現師生之間的有效互動。互動式教學法的基本原則是“學生為主體，教師為主導”。“刑事訴訟法”課堂教學中教師以多種案例將刑事訴訟法的基本概念、基本原理滲透其中，通過教師設問、點播、提示、假設等與學生進行互動，學生在互動中積極參與思考、討論、交流、互助、合作，互相學習，取長補短，強化知識的理解與運用。因此，能否有效地進行課堂教學互動將直接影響課堂的教學質量和效果。應充分認識到學生作為教學的認識主體具有不完備性，因為學生學習方法、接受能力、理解能力、知情意的形成都還處于不斷發展和完善的階段，應該讓學生懂得必須要改變以往凡事都由教師包辦的心理，變被動學習為主動學習，如對學生的觀點和結論教師僅適當地引導和調控。
總之，互動式教學對于推動高校法律專業“刑事訴訟法”教學方法的深化改革具有重要意義，對提高課堂效率有很好的推動作用，尤其是對新完善的證據制度、強制措施、辯護制度、偵查措施和審批程序等內容的理解和應用具有現實意義。在今后法律教育教學工作中，互動式教學還需要不斷改進，繼續探索和完善，既體現教師的主導作用，又不忽視學生的主體地位，使培養學生的創新精神和實踐能力真正成為現實，為社會培養更多的優秀法律人才。
[參考文獻]
[1]徐靜村.刑事訴訟法[M].北京：法律出版社，2012.
[2]范艷麗.淺談提高高職院校青年教師的教學水平[J].科技創新導報，2011（8）.
【關鍵詞】刑事訴訟 刑事訴訟法 刑事訴訟的功能
[Abstract] Criminal procedure is a process in which human beings create the “matter“. It embodies wisdom and objectives of human beings， and condenses human activities. criminal procedure laws is the external form of the “matter“. Criminal procedure has inherent charcteristic with invisible object dangerous object prohibitive circulation object primitive object and transformable object. Therefore. The legislation of criminal procedure should take into consideration the current social issues and be based on the characteristics of the “matter“ in criminal procedure without breaking away from reality and surpassing the present situation. The introduction of new concepts in criminal procedure is of great significance to the revision of criminal procedure laws in China.
[Key words]criminal procedure criminal procedure laws function of criminal procedure
刑事訴訟是人類社會活動累積而成的人的制造“物”，刑事訴訟法則是物的外在表現，物的內核是固定的，物的外在表現則豐富多樣。在刑事訴訟法學研究過程中，引入刑事訴訟“物”的概念，有著重要理論價值和現實意義。一方面，刑事訴訟“物”確定了刑事訴訟的本質屬性。刑事訴訟“物”是人對刑事訴訟這一人類活動本質屬性的濃縮概括，使刑事訴訟與人的其他活動區分開來。刑事訴訟是一逐步演化凝結成的客觀存在“物”，刑事訴訟法則是該客觀存在“物”的外在表現。刑事訴訟立法必須依據刑事訴訟“物”的特性來完善其性能，而不是破壞和毀滅物的性能。刑事訴訟法的制定可以任由人的主觀意志而不依物的屬性，偏離物的軌道，但那會是面目全非的刑事訴訟法，發揮不出刑事訴訟“物”應有的功能。另一方面，刑事訴訟“物”決定了刑事訴訟的立法目的。作為人的制造物，刑事訴訟濃縮了整個人類對刑事司法活動的理解，是人類對犯罪與刑罰追訴活動認識的智慧結晶。通過不斷的實踐和積累，人們知道用它來處理犯罪與刑罰的認定問題，設置追究犯罪人刑事責任的程序，規范證據的認知認證程序和保護刑事訴訟程序中人的合法權益等等。對刑事訴訟“物”的性質和功能有一個全面認識，才能把握刑事訴訟“物”的真實面目。再一方面，刑事訴訟“物”決定了刑事訴訟法的調整方向。刑事訴訟是人制造出來實現人的利用的有價值物，刑事訴訟具有外在作用力，可以被人使用并釋放出物質能量，對其他事物予以強烈的作用，產生出物質效果，帶給人利益享受。刑事訴訟立法活動實際上是不斷給刑事訴訟“物”的內在屬性完善補充實現其功能多樣化的加工過程，目的是讓人盡可能地享受到物帶給人的受益和價值。因此，應該給刑事訴訟“物”的屬性注入新的活力跟理念，規范刑事訴訟活動，調整刑事訴訟法律關系，實現“人用物，人享受物，人改造物”的法律思想。
一、刑事訴訟“物”的內涵
1、刑事訴訟是指國家司法機關運用刑事司法權在訴訟參與人的參加下，對涉嫌犯罪的單位或人進行的追訴、定罪、量刑、判刑、行刑的一系列國家活動。刑事訴訟作為人類的一種社會活動，實施訴訟行為，產生訴訟效果，也體現為查明人或單位涉嫌罪與非罪，解決刑事責任和如何行刑而進行一系列行為的決定做出過程。各種訴訟行為解決不同階段的不同問題，圍繞是否追訴、如何定罪、如何量刑判刑以及如何行刑等問題做出訴訟決定。決定必須由國家司法機關按照刑事訴訟法的法律規范依法做出，司法機關做出人涉嫌犯罪和處以刑罰、行刑決定的權力稱之為刑事司法權，擁有刑事司法權的機關為刑事司法機關。
2、刑事訴訟也是刑事司法機關逐步收集證據的過程，是一個從“有證據證明”到“證據確實充分”最后到“判決有罪”的證明過程。經過這一過程，人將會隨訴訟程序的推進，由合法人變為“涉嫌人”，最后成為“犯罪”人。證明的最初，每一個人都有可能成為一名潛在的涉嫌人，隨著程序的推進，涉嫌人會具有不同的訴訟地位，也會享有到不同的訴訟權利和義務，涉嫌人的人身權會因程序的推進而逐步失去完整性。人的權利因刑事訴訟物的效能的發揮而受到干預，涉嫌人最后可能會有4種情況：（1）涉嫌人是被合法證據證明的“罪犯”；（2）涉嫌人是能用違法證據證明的“有罪的人”；（3）涉嫌人是無法用證據證明的“疑問罪犯”；（4）涉嫌人是有確切證據證明的“無辜的人”。所有刑事程序中，證據隨著程序的推進而堆積，積累成證明體系。證據在刑事訴訟中扮演了一個非常重要的角色。
3、刑事訴訟是司法機關有目的有意識的辦案活動過程，是以解決被追訴者是否承擔刑事責任為內容的訴訟形式。刑事訴訟是刑事司法機關在當事人和其他訴訟參與人參加下，依照法定程序和要求，解決被追訴者刑事責任問題的活動[1]。可從下列三個方面理解：（1）刑事司法機關代表國家進行的一種活動；（2）刑事司法機關代表國家以實現國家刑罰權為目的而進行的活動；（3）刑事訴訟有一套特定的程序制度。刑事訴訟中，司法機關在不同訴訟階段有不同的訴訟行為活動，如偵查、公訴、審判、執行等司法活動。
二、刑事訴訟“物”的特性
1、刑事訴訟“物”的外在特性
第一是國家性，刑事訴訟代表國家行為。“刑事訴訟作為一種國家活動，與國家的概念緊密相連”[2]。遠古時代，人類采取血親復仇、部族間戰爭的方式私自解決利益上的沖突。隨著國家的建立，社會上出現了處理嚴重侵害公益行為的機構，由國家控制的司法裁判取代了私人復仇。作為一種典型的公力救濟活動，刑事訴訟保障了國家安全和社會公共安全，是維護國家法的秩序的有力武器，自產生起就與國家有著不解之緣。
第二是正義性，刑事訴訟代表國家正義。國家正義的支撐點來源于社會正義，社會把手中的正義之劍交到了國家司法機關的手中，花費巨大的人力和財力建立起公力救濟機構，把公共資源、人的人身、財產支配、處分權交到刑事司法機關的手中為的是盡最大可能實現國家、社會和個人正義。人之所以將這樣重要的權力讓渡，是因為犯罪行為帶來的損害無法憑個人恢復以及犯罪帶來的無序和混亂會給社會造成極大的恐怖和災難，人自身的私力救濟也容易帶來無序和混亂的更大罪惡，人能力的有限也不利于實現這一正義的使命，因此刑事訴訟寄托了正義之劍，實現的是三種正義的有力結合。
第三是無價性，生命、自由的無價。刑事訴訟決定的做出帶來的是人的自由和生命的被剝奪，在人存在的世界里面有什么比人自身更重要更珍貴的“物”呢？因此，人的智慧的結晶刑事訴訟必須要體現出物的“物有所值”性。要知道，人毀滅一個有價值的東西只會為了另外一個更有價值的東西，這才是人的理性和主體利用物的理由所在。刑事訴訟中，涉嫌犯罪的人當然會清醒的認識到自己自由和生命的可貴，為留住對他最“無價”的自由之“物”，沉默不語或者去干更多惡貫滿盈的事情也是“有理性”的人的正常行為。
第四是利益性，刑事訴訟涉及到多方利益。刑事訴訟的結果會影響人的財產、政治權利、人身自由乃至生命。訴訟作為多方爭斗的場所，利益是吸引各方的金蘋果，刑事訴訟法是分配利益這樣一個大蛋糕的設計師，國家司法機關和當事人是利益相關者和搶奪者，分配蛋糕的方法是程序。訴訟主體都希望分得更多的蛋糕塊來滿足主體職能和個體利益需求。利害相關、資源有限、此消彼長。主體利益間存在競爭和損益關系。每個主體的要求都不會有限，每個主體的要求還都得照顧到。一旦一方的利益被忽視，我們的刑事訴訟法就得不到服從，就不是制定得最好的法律。
轉貼于
第五是強制性，刑事訴訟將剝奪人的財產和自由。犯罪者的逃避性、報復性直接產生了在判決生效前對其采取拘留、逮捕等強制措施的必要。刑事司法機關必須擁有特殊權力和專門的技術手段，才能與違法犯罪行為作斗爭。為了確保社會安全和公共利益，國家賦予司法官員搜查、人身檢驗、扣押匯款，拘留等強制措施權。強制措施為控制犯罪所必備，這些措施有效地控制危險性行為，確保了訴訟活動的安全。
第六是中心性，以刑事審判為核心。刑事訴訟的重點在于審判，整個訴訟活動的效果驗收在刑事審判階段。審判前的訴訟活動都是在為刑事判決做準備。法庭上證據出示、事實認定、法律適用都是對追訴行為反復地拷問。再予以公開宣判，審判活動才給各訴訟行為法律上的約束。離開了審判，刑事訴訟將失去“物”的內在屬性。
第七是嚴格的證據性，證明的標準要求高。刑事訴訟證據的收集、采信、認證具有不同于民事訴訟的證據體系。刑事訴訟證據制度有一系列獨特的證明規則：其一，刑事訴訟有嚴格的證明要求，強調罪疑從無的證明原則，司法機關主動收集證據，承擔證明責任；其二，證據認證采取排他唯一，排除合理懷疑的證明方法，要求證明結論必須無他，達到內心確信，不采用蓋然性的采信認證方法；其三，涉嫌人不負舉證責任，但對自己主張有說明責任。
2、刑事訴訟“物”的內在特性
第一是無形物。刑事訴訟本質上是人的行為活動，也是人對刑事訴訟活動的經驗總結，是人的智力成果。刑事訴訟不具備一定形狀，不占有一定空間，但具有外在表現形式，即刑事訴訟法典。人可以利用它，改造它，增強它的性能。最重要的是它能夠為人支配，帶給人受益。因此，刑事訴訟是一種特殊的“無形物”。它存在于人之外，獨立于萬物間，能夠為人力所支配，還可以滿足人的需要，是人制造出來實現追究犯罪者刑事責任的“無形物”。
第二是危險物。人制造的“物”里面，刑事訴訟可以說是一種危險物品了。它可以威脅到普通人的生活安寧，處分人的財產，甚至可以將人的自由、生命予以剝奪。刑事訴訟“物”效能的每一次發揮都有可能是向人的權利的逼進，是對人的各種基本權利的危險入侵。刑事訴訟“物”是一件危險的利器，它可以保護人同樣也可以害人，它可以帶來正義也可以帶給人災難。
第三是禁止流通物。國家產生后，開始用自己的意志對社會關系予以調整。刑事訴訟自產生起就被國家壟斷，國家不允許有其他個人使用刑事訴訟工具，也不允許其他私立救濟機構對犯罪與刑罰活動進行干涉。刑事訴訟是國家對犯罪人破壞的法的秩序的一種獨占性恢復性救濟，任何私力救濟、私設刑罰的行為都將是對國家刑罰權的挑戰。
第四是原始物。刑事訴訟是人類社會活動累積而成的人造“物”。作為人的制造物，刑事訴訟濃縮了整個人類對刑事司法活動的理解，這些都是刑事訴訟學科解決和處理諸多矛盾的經驗集合“體”。刑事訴訟立法必須反映出刑事訴訟“物”的本質特性才能對訴訟關系進行規范性調整。脫離社會生活的立法，非但起不到規范作用，反而失去他的權威，不被人們遵守。而“原始物”的經驗集合體，恰恰給了人們這樣一個可以拿來用的機會。
第五是可改造物。刑事訴訟是人制造出來實現利用的“物”。刑事訴訟立法活動實際上是不斷給刑事訴訟“物”的內在屬性補充完善實現其性能多樣化的加工過程，目的是讓人盡可能地享受到刑事訴訟帶給人們的好處。在“原始物”的基礎上，新的刑事訴訟立法含有制定者對訴訟關系希望指引的方向。法的指引作用是人主觀能動性的體現，使訴訟關系在新的軌道上良性運行而不出現不能控制的變化的新社會關系沖突帶來的危機。人改造物的能力使刑事訴訟“物”不斷完善，讓物的性能得到更好的發揮。人就是不斷地改造物，更新物，又改造物，是目的性帶給我們不斷有用的新鮮“物”。
三、刑事訴訟“物”的功能
刑事訴訟“物”作為一客觀存在，必然與其相關的其它事物發生密切聯系，產生作用效果，影響其他事物的存在、變化和發展。擁有刑事司法權的司法機關根據法律的賦權用刑事訴訟“物”控制、打擊、懲罰犯罪行為，解決社會沖突，化解糾紛，保障人在刑事訴訟活動中的安全。
1、刑事訴訟制約犯罪的功能
自私有制、階級和國家產生以來，犯罪現象一直困擾人類社會，對犯罪的控制打擊與懲罰也就成為國家的主要職責之一。首先，刑事訴訟“物”作為國家制裁犯罪的工具，具有控制犯罪的功能。刑事訴訟程序通過保障國家刑罰權的準確、公平和及時實現，達到控制犯罪的目的。貝卡利亞說過：“對犯罪最強有力的約束力量不是因為刑罰的寬和，而是刑罰的不可避免性”[3]。刑事訴訟程序準確、及時地適用于刑事案件，具有控制犯罪發生的作用。訴訟程序的啟動和運作將犯罪分子與其危害的社會隔離開，使之失去犯罪對象，處于孤立狹隘的范圍之中。刑事決定的做出，告誡潛在的和其他正在從事犯罪的人，對整個訴訟活相關人的心理產生相應影響，從而發揮抑制犯罪的作用[4]。有罪必罰、罪當其罰的直接效果是教育犯罪人，矯正其主觀惡性，使之經過改造后回歸社會，減少社會的不安定因素，以此達到預防犯罪的目的。
其次，刑事訴訟“物”具有打擊犯罪的功能。刑事程序能起到分解團伙，瓦解犯罪的作用，及時破案對整個社會治安的好轉具有明顯的效果。另外，刑事程序的及時性對于實現刑罰的作用非常重要，懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時，就越是公正和有益[3]。
第三，刑事訴訟“物”具有懲治犯罪的功能。刑事訴訟“物”作為保障刑法實施的程序法具有三方面的懲罰功能：一是追訴犯罪分子。有犯罪就有追訴，個人一旦實施了犯罪行為就應成為國家的追訴對象。追訴對犯罪分子內心而言是一種痛苦而漫長的過程，在強大的國家司法機關面前，犯罪者開始體會罪責的煎熬。二是審判犯罪分子。自設立國家追究犯罪的程序后，審判為每一種訴訟方式所必需。整個審判過程也是一個使犯罪分子認罪伏法的過程，犯罪分子再怎樣負隅頑抗，也應接受譴責和等待刑罰的到來。三是制裁犯罪分子。至犯罪產生以來，刑罰被認為是人類對付犯罪最為古老、最為有效，也是最為公正的手段[5]。“以眼還眼，以牙還牙”，制裁了罪惡的行為，正義才能得到伸張。
2、刑事訴訟抑制沖突的功能
沖突，是指人與人、群體與群體之間的一種對立的社會互動方式和過程，以帕森斯為代表的結構功能主義認為，沖突只具有破壞性功能。而以科賽為代表的沖突理論則認為，在一定條件下，沖突具有保證社會連續性，防止社會系統的僵化，增強社會組織的適應性和促進社會的整合等積極功能[6]。犯罪行為導致整個社會關系進入一種利益缺損的狀態。受損害的利益如果不被恢復，將引發新的沖突和不穩定。正義不伸張，以后可能會出現更多的諸如此類的同樣的加害人，帶來更多的非正義。犯罪行為的危害性使整個人的社會關系處于一種激烈的亢奮沖突狀態，這種屬于加害人和被害人之間的利益沖突，不僅是兩者間的沖突，而且是社會整體利益和加害人之間利益的沖突。
人類的早期，被害人只能依靠個人的力量采取復仇的方式從加害人身上找回正義。復仇經歷了血族復仇----同親復仇----同態復仇----贖罪的進化[5]。復仇采取的手段常常是野蠻而殘酷。由于被害人自己行使私力救濟的能力有限，國家產生后，調整失衡利益關系的訴訟程序作為解決沖突的手段開始出現，象征著“私力救濟”向“公力救濟”的轉變。“公力救濟”產生后就為國家統治者所壟斷。國家統治者的意志開始體現于犯罪與刑罰，國家對犯罪行為帶來的社會沖突進行權威調整。這時候犯罪行為對利益的損害不僅是對人和人存在的社會利益的損害，而是對國家法律維護的社會關系的法的秩序的破壞。犯罪行為破壞了統治者用法來調整的社會關系，造成國家和犯罪者之間的矛盾沖突，刑事訴訟“物”應其需要而產生。訴訟活動“物”自產生起就為國家壟斷，自誕生起它就具有化解沖突的機能。
3、刑事訴訟化解糾紛的功能
犯罪行為涉及到國家、社會和個人三方的利益沖突，刑事訴訟是一個化解國家、社會與犯罪者、被害人三者之間糾紛的過程。犯罪行為破壞了國家、社會、個人三者之間的社會關系，使三方利益處于緊張的失衡狀態。訴訟活動“物”使三方利益得到恢復，緊張沖突的各方因司法程序的啟動而逐漸得以緩解。犯罪具有嚴重的社會危害性，國家應當而且必須追究其刑事責任，使法的秩序得以維護。只有通過刑事訴訟程序，實施審判，處以刑罰后，國家法的秩序才能從犯罪者破壞的失衡狀態中得以恢復。刑事訴訟“物”使強烈敵對沖突的狀態趨于緩和、分化，具有化解糾紛的作用。
4、刑事訴訟保障人的安全的功能
究其歷史的根源，刑事訴訟“物”的本來面目里面保障人的安全的功能較弱，是人的價值意識的覺醒才讓刑事訴訟立法給刑事訴訟“物”增添上越來越多的權利保障色彩。這些色彩又與刑事訴訟“物”重新整合，凝為一體，成為刑事訴訟“物”新的屬性內容。人們對已享受到的權利是不會輕易放棄的，就如人發明彩色電視機以后，人們享受到使用彩色電視帶來的好處就不愿意再看黑白電視的道理一樣。人享受到物帶來的新的好處是不愿意再去用過時“物”的。但電視機的基本功能并未變，黑白電視在一些付不錢、買不起彩電的地方仍然在使用，依舊被一部分人在看。要等到經濟發達的時候，才有可能人人都用上彩電。同樣的道理，歷史的最初，刑事訴訟是限制犯罪分子的權利甚至是處分犯罪者的人的權利的。由于刑事訴訟“物”的性能的不斷完善，才發揮出更多的保障功能來。但不能因新價值重要，就以此否定“物”的原有的本體價值。現代刑事訴訟“物”的保障理念認為，憲法是人的權利的賦予和剝奪的載體，是刑事訴訟“物”功能的添加劑。縱觀刑事訴訟“物”的發展趨勢，刑事訴訟“物”能夠在什么時候添加進人的新的因素，必須由憲法說了算。憲法是刑事訴訟“物”的目的引入點，目的又給“物”注入了新的價值生命。“物”并未發生質的變化，卻因之獲得了新的價值內容。因此必須要有憲法依據，刑事訴訟“物”的性能才可轉變。
綜上所述，筆者認為，刑事訴訟法有三個特征：第一，刑事訴訟法是侵權法。刑事訴訟程序屬性中每一步都是向侵犯犯罪嫌疑人甚至是人的權利的邁進。刑事訴訟程序的力量是可怕的，刑事訴訟程序的發動應當受到嚴格的監督、制約與限制，不得輕易發動刑事訴訟程序，更不得將刑事訴訟程序的發動和行使權交到不懂得用刑事訴訟“物”的人的手中，他們的任意妄為會帶來刑事訴訟“物”的面目全非。第二，刑事訴訟法是限權法。刑事訴訟的直接目的是限制和剝奪犯罪者的憲法權利，制裁犯罪分子，恢復國家、社會和個人正義，刑事司法權的行使必然會限制到進入刑事訴訟程序中的人的各項基本權利，因此限權必須要有正當性、合理性和必要性，必須要有法律依據并且經過正當程序才能剝奪和處分人的權利，否則該程序沒有“善”的品質，是“惡”的程序。第三，刑事訴訟法是護權法。從某種意義而言，刑事訴訟法限制了國家刑事司法權的發動，保障了每一個潛在的可能進入到刑事訴訟程序中來的人的權利，保障了人的安全，是人的權利的保護。《刑事訴訟法》修訂在即，刑事訴訟“物”概念的引入使我們對刑事訴訟的認識更加深刻。處于轉型中的中國社會也許更應該注重保障社會安全、控制犯罪、制約沖突的刑事訴訟本體價值，這樣刑事訴訟法才會物有所值，實現人民的期望，完成法的任務。真誠希望，在憲法指引下，隨著時代進步，刑事訴訟“物”的內涵更加豐富，人們智慧結晶的《刑事訴訟法》也會成為每個人手中的權利保障書，成為人們心中崇拜和信仰的圣經法典。
注釋與參考文獻
[1]孫長永.刑事訴訟法[M].北京:中國檢察出版社，2002:2-3.
[2]汪建成.論刑事訴訟中人權保護的幾個理論問題[J].中外法學，1999，(2).
[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京:中國大百科全書出版社，1993:60，56.
[4]汪建成.論犯罪控制和人權保護:刑事訴訟的雙重目的[A].陳興良.刑事法評論(6)[C].北京:中國政法大學出版社，2000，219-219.
