時間：2023-06-12 14:47:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇基金監管的原則，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
我國社保基金監管體系是以人力資源和社會保障部門行政監管為主,加以財政監督、審計監督、稅務監督、銀行監督、內部控制和社會監督的有機配合而建立起來的。表面上,社保基金監管體系看似完備,但是由于政出多門(強調部門利益)、彼此權限或存在真空或存在交集(可能導致消極監管)等方面的原因,所以只要熟悉并掌握這一體系的“薄弱環節”,就完全有可能加以利用、謀取私利,這也是為什么社保大案頻發的原因所在。當然,盡管存在這樣或那樣的問題,也應當看到并承認,這一監管體系是我國國情的客觀體現,是目前“不最壞”的選擇。在既有的客觀情況下,如何完善社保基金監管,真正保障人權,值得深思。
一、樹立社保基金監管相關原則
社保基金監管原則既是對以往基金監管經驗的總結,又是建立和完善社保基金監管制度的基礎。依筆者看來,下面三大原則尤其重要:
1.依法監管原則
我國憲法第五條明確規定:“中華人民共和國實行依法治國,建設社會主義法治國家。”在以行政監管為主的社保基金監管活動當中,秉持依法監管的原則是行政機關遵循憲法、依法行政的應有之義。
依法監管原則首先是指社保基金監管機構的設立及其職責都必須是由法律明確規定;其次,社保基金監管的對象及其范圍必須由法律明確規定;再次,監管的內容、監管的標準、監管的方式和監管的手段,必須由法律明確規定;最后,因社保基金監管而引發的法律救濟和法律問責機制,也必須由法律明確規定。而實際上,《社會保險基金行政監督辦法》(原勞動和社會保障部,2001年5月18日,以下簡稱《辦法》)第四條也規定:“社會保險基金監督應遵循客觀、公正、合法、效率的原則。”《辦法》中提及的“合法”,理應作此理解。
2.獨立監管原則
社保基金直接關乎人民群眾切身利益,能否從形式上到實質上對其實行的公正監管,保護好這份老百姓的“保命錢”,是檢驗政府依法行政能力和行政效能高低的重要標桿,也是關系到社會穩定和發展的重要事項。而獨立監管正是尋求公正監管的必經之路。
獨立監管原則是指社保基金監管機構在法律、法規賦予的監管權限范圍內,依照法律、法規獨立地行使行政監督權力,而不受其他任何部門、個人和組織的干預,以確保監督的公正性、權威性和有效性。《辦法》中所稱的“客觀、公正”,除了強調依法監管之外,另一個體現就應當是獨立監管了。
3.審慎監管原則
社保基金運營的一大困境就是如何在現有法律和政策允許的范圍內實現保值增值,這也正是有些地方政府官員為追求個人政績、利用監管漏洞違規使用社保基金結果導致事態惡化的癥結之所在。對于社保基金監管機構而言,如何在日常監管活動中很好地貫徹審慎監管的原則,就顯得尤為重要。
審慎監管原則是指監督機構應按照基金的流動性、安全性、效益性三大原則,合理設置有關監督指標,進行評價和預測,最大限度地控制風險,促進管理運營機構自我約束基金運作行為,但同時,又要在法律和政策允許的范圍內鼓勵和支持運營機構積極地探索社保基金的保值增值新領域。簡單地說,就是既要“抓”,又要“放”。當然,隨之而來的問題便是,如何實現“抓”與“放”的統一呢?
監督機構必須進行謹慎監管,謹慎的定論與處理,做到寬嚴適度,創造一個良好的監督管理環境,才能確保社保基金的保值增值。而社保基金監管機構的管理重心,應該放在為經辦機構和基金管理服務機構的規范管理和運營創造適度的、市場化的競爭環境,防范經營風險的發生。
二、社保基金監管的完善思考
1.加大社保基金監管的投入
(1)如前文所述,我國社保基金監管賴以建立的法律基礎層次過低,直接導致因違法成本低下而出現大量的擠占、挪用甚至是貪污社保基金的行為,監管力度已不能適應實際需要。國家應加大立法投入,盡快依照憲法制定社保基金監管的基本法律和配套法規,在關系人民群眾切身利益的實質問題上,最大程度地整合現有的法律資源并加以合理利用,必定都是能夠得到人民群眾支持和擁護的。
(2)各級行政機關在追求GDP增長和經濟可持續發展的同時,也應當加大對于社保基金監管的行政投入。應當看到促經濟和保民生是有機聯系的整體,促經濟不能以犧牲民生作為代價;而保民生,是為促經濟作必要的準備和重要基礎。人民群眾的切身利益理應成為經濟發展過程中被尊重和被重視的因素,社保基金作為關系民生的重要一環,絕對應當得到政府的重視和更多的投入。
2.創新社保基金監管的制度
(1)完善現有的社保基金監管制度
在現有的社保基金監管制度當中,預決算制度和審計制度應當是兩項被期待能夠發揮重要作用的監管措施。通過合理而科學的預決算,可以最大程度的控制社保基金運營過程中的風險;而獨立的審計又可以保證和促進社保基金運營的安全。但是如同“上海社保案”一案,各地的社保案件通常都是能夠事前通過當地人大的預決算和事后通過審計部門的審計,這就很是說明問題。因此,各級人大應切實加大監管力度,完全可以考慮有針對性的設立專門的、常設的社保基金監管委員會;至于審計部門,雖然是直屬機構,但是鑒于其與地方政府的地緣關系,可以在條件成熟的情況下實行異地審計。
(2)淡化政府監管,引入專門監管
在目前的社保基金監管體系當中,政府監管是居于主要或者說核心地位的。應當承認,政府所掌握的行政資源對于社保基金監管是非常有幫助的,而且事實上我國大部門地方政府的監管還是得力的。但是,也應當看到,政府(社保基金監管機構實際上是政府的一個機構)在整個社保基金的運行關系中,地位非常奇特。它既負責社保基金征收,又負責社保基金運營,還負責社保基金監管。可以很明顯地發現,在這樣的情形下,雖然行政效能和監管效能得到了最大程度地發揮,但是權力的過度集中以及自我監管的存在使得社保基金運營活動和監管活動的風險非常大。因此,在條件成熟的情況下,完全可以考慮讓政府更多地從宏觀上對社保基金監管進行控制和引導,從而逐步退出微觀的監管環節;同時通過設立專門的、專業化的監管機構來負責具體的監管活動。這樣的專門監管既不會因為監管者與被監管者之間某些天然的聯系而讓人對其公正性產生懷疑,又能夠通過充分發揮專業優勢來推動社保基金監管的良性發展。當然,專門監管機構的地位、組成、職責等諸多方面的問題,仍是有待于相關法律的出臺和明確規定。
3.拓寬社保基金監管的渠道
關鍵詞：私募基金；監管模式
中圖分類號：F830文獻標識碼：A文章編號：1006-1428(2011)04-0058-04
一、當今世界各國對私募基金的監管模式及比較
私募基金，是指通過非公開方式、向特定的投資者募集資金而形成的投資管理方式，按照其法律存在形式，可以分為契約型、公司型和合伙型私募基金。與公募基金相比，私募基金主要的特點是：免于核準、無需披露運營信息、投資行為很少受到約束。
實際上，對于任何一個國家而言，金融監管制度都是一個由原則(principles)、規則(rules)和指引(guidance)等法律規范共同構成的體系。其中原則是較為穩定的基本行為準則，不預先確定具體的事實狀態，也不規定具體的權利和義務，而是通過“公平”、“合理”、“適當”等定性的標準來約束金融機構的經營活動，要求其在提供金融服務的過程中做到“誠實守信”、“勤勉盡責”和“合理注意”：規則是針對特定監管事項，以具體權利義務為內容的監管規范：指引是對原則或者規則涉及的有關問題進行解釋和說明并提升其可操作性監管規范。包括監管機構或者行業組織不定期的正式指引以及監管機構的聲明、典型案例說明、監管處罰案例等非正式指引。在效力等級上。原則是最高位階的監管規范，是規則和指引的立法依據：原則和規則具有法律約束力，指引通常不具有法律約束力。按照監管規范體系處于主導地位的法律規范的不同，可以將目前世界上主流的監管模式分為“原則監管模式(principles-based regulation)”和“規則監管模式(rules-based regulation)”兩大類。
(一)以美國為代表的“規則監管模式”
所謂規則監管模式，是指金融監管機構通過各種具體的規則為監管對象設定明確的權利義務并以此保障各種金融業務運營的監管模式。在這種模式之下，監管規范體系中的規則居于主導地位，是監管機構對金融事業實施監管的主要依據。由于規則具有針對性，因而監管機構和監管對象對于規則所確立的監管機構的裁量空間很小，有助于確保規則在反復適用過程中的公平性和一貫性。
美國一向奉行規則監管模式。1933年美國《銀行法》奠定了美國銀行業規范化和法制化發展的基礎，是美國對金融業實施全面管制的開端。其后，美國又相繼頒布了一系列法律、法規，如1933年《聯邦儲備制度Q條例》、1934年《證券交易法》、1940年《投資公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了較為完整的金融監管法律規范體系。以2002年《薩班斯一奧克斯利法》(以下簡稱《薩班斯法》)的出臺為標志，規則監管模式在美國得到了進一步強化。美國“雙線多頭”的金融監管架構頗為獨特。一方面聯邦和州均擁有相應的金融監管權；另一方面，在聯邦層面上，南美國聯邦儲備委員會(以下簡稱美聯儲)、財政部、聯邦存款保險公司、證券交易委員會、儲蓄管理局等多個機構在各自的職權范圍內分別對金融業實施監管。在這種監管架構下，各個監管機構都極為重視監管工作的制度化、規范化和法制化．因而金融監管法規體系不僅龐雜，而且覆蓋范同廣泛，規范深入細致。在金融產品較為單一、易于掌控和駕馭的時代，規則監管模式能夠有效地防范金融風險。可以說，規則監管模式在美國金融業的繁榮和高速發展中發揮了不可替代的作用。次貸危機以后，美國新近出臺的“金融改革法案”洋洋灑灑近千頁，加上將要頒布的實施細則，顯然又是一個規則監管模式下的極致產物。這表明，規則仍在美國金融監管規范體系中居主導地位并且在短期內不會改變。
規則監管模式除了具有前述優點和作用以外，也存在著其固有的內在缺陷和問題，主要表現在以下幾方面：
第一．在規則監管模式下，規則往往不能準確體現監管目標的精神實質，而且特別容易被監管對象實施法律規避行為，使得監管目標落空，出臺的規則流于形式。
例如，美國證監會(SEC)為了加強對私募基金(對沖基金)管理人的監管、及時發現并抑制金融欺詐的發生．于2004年12月10日頒布了“《投資顧問法》下對沖基金顧問注冊規則”(“注冊規則”)。美國證監會本想通過該注冊規則的實施來收集對沖基金管理人及其行業基本信息以便加強監管，結果許多對沖基金通過修改基金協議，將“鎖定期”延長到2年以上．便輕松逃避掉該規則的適用，使得美國證監會的監管意圖落空。
第二，在規則監管模式下，規則難以覆蓋所有相同或者類似的監管事項，往往是“重法律形式，輕經濟實質”，可能會遺留監管“盲點”。例如，對沖基金是金融機構組織創新的典型形式，其交易策略復雜，頭寸變化迅速，因而要求對其加強監管的呼聲一直不絕于耳，然而，某些大型銀行和資產管理機構的交易策略與對沖基金并無二致。一旦監管規則要求對沖基金提高透明度，向其債權人、投資者以及監管機構披露更多的信息，那么相比之下，上述大型銀行和資產管理機構將繼續游離于監管之外。
第i，在規則監管模式下，監管重點是監管對象的業務流程和程序。而不是其業務活動的結果或者經營行為。因此，監管機構專注于廣泛的現場檢查和問卷式的核查，監管對象專注于機械地遵守各項監管標準。雙方都忽視了對監管規則精神實質的理解和把握。
第四，規則監管模式的前瞻性不足，穩定性和適應性差．市場環境的變化永遠領先于監管機構的行動，監管規則無論多么詳盡、周密，注定要滯后于市場環境的變化和金融創新的發展。
第五，規則監管模式會束縛監管對象的創造性，阻礙金融創新的發展，不利于提升金融市場的競爭力。
正是這樣，美圍的金融監管規則雖然制訂得越來越多，越來越細，但這些規則在確保監管準確性的同時卻犧牲了監管的效率，使得監管機構對市場變化的反應速變越來越慢；“雙線多頭”監管體制的存在，也使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系風險的監管，最佳的監管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝。此次由美國次貸危機波及全球的金融海嘯就是最好的佐證。
(二)英國近年來推行的“原則監管模式”
所謂原則監管模式，是指在監管規范體系中，原則居主導地位并作為主要的監管依據，規則的作用在于進一步明確原則的具體要求。
在金融全球化進程的早期，英、美兩國都采用了規則監管模式。然而21世紀初開始，英國漸漸轉向了原則監管模式。在英國，摒棄規則監管模式，采用原則監管模式是金融全球化進程推動的結果。
原則監管模式有著豐富的內涵，主要表現為以下幾點：(1)原則監管模式并非要求完全以原則取代規則，而是旨在提升原則在監管規范體系中的地位．使之在建立和發展監管標準方面發揮基礎性的
作用。一方面，原則是制定規則的依據，現有的規則細化和明確了原則所確立的監管標準；另一方面，對于某些事項，即使原則所確立的監管標準尚不十分明確，也不再制定規則來解釋原則的要求。(2)原則可以作為獨立的執法依據。英國金融服務局認為，原則本身就是一種監管規范，金融服務局有能力并且也的確在單獨依原則采取監管措施，這代表了未來的發展方向。《監管規范手冊》也明確規定：“金融機構的行為違反原則的要求，將會受到處罰。”(3)強調金融機構高級管理層的領導責任．要求其在監管程序中發揮更為積極的作用，因為只有金融機構的高級管理層率先示范。合規經營的觀念才會深刻融人企業的戰略、文化和業務。因此，原則監管模式又是一種“以管理層為基礎的監管模式”。(4)以監管目標的實現與否為監管評價標準。例如，在實施TCF計劃的過程中，英國金融服務局并不對金融機構的經營行為作出具體規定，而是根據有關業務原則的精神并結合零售金融市場實際，設定了6個方面的監管目標，允許監管對象自主決定采用相應的措施和方法。
與規則監管模式相比，原則監管模式的優越性主要體現在以下幾個方面：
第一，原則監管模式能夠準確體現監管目標的基本要求。
作為一種特殊類型的監管規范，原則并未像規則地樣事先設定具體的適用條件，也未直接規定監管對象的行為模式，而是通過精辟的語言概括了特定的監管結果。這樣，就不會發生因事先設定的適用條件和行為模式不合理而影響監管效果的情形。也杜絕了規避法律的可能性，更有利于實現監管目標。
第二，原則監管模式有助于充分調動監管對象的積極性。
與監管機構相比，監管對象更了解自身的業務活動，更清楚如何制訂和實施內部控制政策和程序．如何設計或者改進業務流程才能夠做到合規經營．也能夠直接地對經營活動的各個方面進行監控。在原則監管模式下，監管機構只提出監管標準的基本要求．監管對象可以靈活地解釋和適用監管原則。這樣。金融機構的高級管理層就會帶領合規部門自主確定和改進商業模式、戰略、產品和業務流程，而不是機械地對照和遵守具體的監管規則。因此，在原則監管模式下，監管對象不但能夠參與監管程序，而且還能夠發揮更積極、更有戰略意義的作用。
第三，原則監管模式能夠優化監管框架，改善監管規范體系的結構，降低監管標準的復雜程度，提升其穩定性和應變能力。
第四，原則監管模式能夠重塑金融監管法的人文精神，促進監管合作，提高監管效率。
在規則監管模式下，監管機構與監管對象之間是命令與服從的關系，監管對象在監管程序中沒有相應的角色。面對日益復雜的市場環境，這種對抗性的監管模式耗費了大量的監管資源，金融機構合規成本高企，監管效率低下。在原則監管模式下，監管機構與監管對象之間是服務與合作的關系，監管機構通過原則清楚地表明監管目標，確保原則在適用過程中的可預見性；監管對象則通過自我約束，建立并實施相應的風險管理和內部控制政策、程序，確保其經營活動實質性地達到監管目標的要求。這種互惠的監管模式意味著，監管機構和監管對象角色清晰、責任明確、相互信任，公共權力與市場機制互為補充，監管資源得到合理配置，監管效率必然大大提高。因此，有學者認為，原則監管模式是一種相互依存的公私結合機制。實際上，這種監管模式的創新是新治理理論在金融監管領域的具體體現。
二、我國私募基金監管模式的選擇和構建
我國目前對于私募基金的監管應該說還處于起步階段，盡管相關的法律的基礎性框架已經具備，但具體操作性的規則政出多門、監管機構各自為戰、部門利益傾向較為嚴重，缺乏統一的監管理念與原則。
就我國目前整體的金融監管模式而言。比較接近美國的規則監管模式，盡管暴露出的問題已經是有目共睹、無須多言。但有學者認為目前尚不能全面推行原則監管模式，只能積極借鑒這一監管模式所蘊含的先進監管理念和監管經驗，適度調整監管思路和方法。而對于私募基金的監管而言，筆者認為，正是由于“白紙上好畫畫”的原因，我國對私募基金的監管有機會也應該從現在開始就選擇和實施原則監管模式．用這一先進的監管模式指導我國的私募基金監管制度建設，以期少走彎路、早日建立起一套科學有效的監管制度，為我國私募基金行業的健康較快發展提供保障。
為此，我們應當盡快確立和完善以下原則體系。
1、適度監管原則。
隨著經濟全球化的擴展，自由化的趨勢將越來越明顯。這種自由化就是更強調國家的“適度干預”j“適度干預”是指國家在經濟自主和國家統治的邊界條件或臨界點所作的一種介入狀態。私募基金強調金融自由原則，這是因為：首先，私募基金是市場充分發展的產物。市場經濟是契約經濟，契約是當事人自由意志的產物。私募基金正是體現了當事人之間充分的自由意志，是一種靈活的金融工具，它給予交易當事人事先充分的選擇權利，并且在契約履行的過程中雙方當事人還可以自由協商，以更好地適應投資的目標。其次，私募基金的運作主要是在法律豁免的前提下盡可能地減少不必要的環節，充分發揮市場的優勢，提高資本市場效率。第三，私募基金對政府的依賴較少，它對政府的需求主要體現在要求政府保護私募基金內部達成的契約，防止欺詐因素和控制一些其他可能的負外部性因素的出現。第四，私募基金的投資者被限定在一個很小的范圍內。一般為機構投資者和富有的個人．他們被視為成熟、理性、具有充分的抗風險能力并能夠自我保護的投資者。
適度監管原則要求監管法律法規對私募基金的限制集中在很小的范圍內，充分利用市場機制，承認市場選擇的合理性。私募基金是高度市場化的產物，應當將私募基金的監管放人資本市場發展和提高市場成熟的大背景下去考慮，利用市場的競爭規則和基金內部的審慎經營，對基金形成強大的激勵和約束。監管本身就是干預市場的國家行為，只有在市場失靈的情況下國家才能主動干預。所以，我國在私募基金監管立法的設計中應當以自由為先，調動市場和私募基金的內部控制機制，政府實施“適度監管”。當前我國在對私募基金的立法實踐中越來越呈現出“私募基金公募化”和“重行政、輕司法”趨向，從歷史角度看，這種趨勢是一種向計劃經濟的倒退，對于促進我國私募基金的發展乃至保持我國資本市場的發展動力而言，都是弊多利少的。
2、效率優先原則。
私募基金產生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，投資者可能得到的利益(投資品種多樣化以滿足多樣化的投資需求及投資費用的減少或收入的增加)才能不被無謂浪費。私募監管的核心是注冊豁免，注冊豁免無疑促進了證券市場的融資便利。而同時注冊豁免并非無條件的，是建立在基于私募基金向合格投資者定向募集等特征的基礎上的，必須符合法律規定的豁免的條件。
在私募領域里，效率優先的原則并不會導致顯失公平或社會動蕩，因為，參與私募的合格投資者本來就是要通過私募投資方式獲得更高的資本回收效率．他們知道并且有能力應對和承擔其中的風險．“風險與收益成正比”，這是資本市場的最基本規律。而且，還可以通過反欺詐條款等規則的適用以及間接監管以求得一定程度上的公平并控制其對社會可能帶來的動蕩風險。
3、區別監管原則。
私募基金與公募基金有相當大的區別，因此兩者的監管要求也不相同。對公募基金一般采取行政、法律、經濟三種手段對其市場準人、運作的具體方式、信息披露等內容進行監管。而私募基金的監管主要利用經濟手段包括利用私募基金參與主體間的相互制約以及市場競爭機制、聲譽機制等。私募基金主要受信托契約或公司章程等內在規則的約束，政府監管是為了使內在機制能夠發揮其應起的作用．促進內在規則能更好地實施。為了對私募基金進行更有效的監管，有必要將私募基金的監管與公募基金的監管區別開．實施更適合私募基金的監管形式。
關鍵詞：構建；證券投資基金；監管體系
證券投資基金作為一種以集合投資為目的的企業組織形式,通過發行基金單位,集中投資者的資金,由托管人托管、監督,由基金管理人管理和運作資金的證券投資,具有投資額小、費用不高,專家理財、風險較低,買賣方便、變現性強,專人保管、安全性高等特點,對活躍證券市場、滿足中小投資者的投資需求,促進經濟發展具有重要的作用，因而深受廣大中小投資者的青睞。近年來,在我國超常規發展機構投資者的政策驅動下,基金業快速發展,基金業在我國整個金融體系中的地位越來越重要。而如何保護基金持有人的利益、建立完善投資基金監管體系,加強對投資基金的引導和管理,已成為我國基金業規范、穩健運行的迫切需要。
1 監管的原則
1.1 保護投資者利益原則
在基金投資者和基金管理人信息不對稱的情況下,投資者不可避免地處于相對弱勢地位。綜觀世界基金業的發展歷程,投資者利益的保護都被各國的金融管理部門和證券市場監管部門放在極其重要的位置,保護投資者利益成為基金立法和基金監管的基本原則。通過建立嚴格的監管體系,來抑制欺詐客戶、操縱市場等證券違規行為，維護投資者的合法權益。投資者保護基金作為對投資者的保險系和賠償基金,不僅是對投資人信心的保證,也會為經營不善的基金公司盡早退出市場掃清障礙。
1.2 依法監管原則
這是世界各國都嚴格執行的原則。規范、有序的基金市場離不開嚴格的法律法規,無法可依、濫用監管權必將導致基金市場的混亂和危機。因此，有關投資基金的法律體系必須健全,可操作性強；監管主體的地位及其權利應有明確的法律依據并嚴格依法監管,防止濫用監管權；監管者要提高自身專業水平和獨立性，保證規則制定的科學性和合理性、專業性和監督的有效性，加快政策的透明度，接受社會公眾的再監督，對其行為造成的損害依法追究法律責任。
1.3 政府監管和自律監管相結合原則
證券投資基金監管體系包括政府監管和行業自律組織的自我管理這兩大規范基金發展的杠桿。政府通過制定基金監管的法律、法規,設立監管機構,對基金業進行全面的監督和管理,這是基金監管的主旋律。由于基金業的復雜性、技術性、龐大性,政府監管必須輔之以行業自律組織自我管理。沒有行業自律,政府監管難以達到預期目標,從業者的自我管理是基金市場規范運作的基石。
1.4 穩健運行與風險預防的原則
基金監管要以保證金融部門的穩健運行為原則。為此，監管活動中的組織體系、工作、程序、技術手段、指標體系設計和控制能力等都要從保證金融體系的穩健出發。當出現異常情況時，如有金融機構無力繼續運行時，監管機構要促成其被監管或合并。
2 構建適合我國國情的證券投資基金監管體系
基金的監管屬于資本市場監管的一部分,基金監管體系的構成是建立在資本市場監管體系的基礎之上的。我國當前的資本市場實行的是集中型模式,即由政府制定專門的基金法規, 并設立全國性的監督管理機構來統一管理的一種體制模式。具體來說, 我國證券投資基金監管體系應包括以下幾個層次:
2.1 政府行政監管
經濟學家斯蒂格利茨提出，政府有兩大特征：政府是一個對全體社會成員都具有普遍性的組織；政府擁有其他經濟組織所不具有的強制力。因此,基金市場的監管主體首先應該是政府機構。《證券法》從法律上確立了中國證監會在證券市場集中統一監管體系中的核心地位,中國證監會對投資基金的監管包括對基金管理公司、基金托管人和證券投資基金設立申請的核準以及信息披露等日常監管。當前我們應著力提高證監會的監管效率,使其能夠真正履行監督管理證券投資基金的職責,即制定投資基金管理有關法律和政策,設計投資基金市場的總體發展規劃；監督基金法規的實施,依據國家產業政策對基金發行流量計存量的總額或結構進行調整,從而引導基金市場和立派之社會資源,有效地保護投資者的合法權益，規范機構投資者。
2.2 基金行業的自律監管
自律監管能夠彌補政府因監管成本過高和失靈所造成的監管效率不足,它在基金監管體制中是必不可少的一環。建立行業自律性組織，有利于減少監管成本，提高監管效率。國外基金成長史證明，基金的發展需要行業自律。為提高基金管理水平，我國在2002年12月4日成立了中國證券業協會證券投資基金業委員會，在
加強行業自律、協調輔導、合作和自我管理等方面作了許多工作。其職責包括：監督基金日常運作；培訓基金從業人員，對其進行資格認證；出版基金管理專業刊物，普及基金知識；仲裁基金糾紛，并與政府主管機構及國際同行溝通。
2.3 證券交易所的監管
基金市場的監管是一項相當復雜而艱巨的任務,涉及面廣,沒有證券交易所和證券業協會等的配合,國家監管部門難以實現有效監管。因此,各國都比較注重證券業交易所的管理,以發揮證券交易作為第一道監管閘門的作用。證券交易所作為證券市場的組織者,提供與證券發行和交易相關的各項服務,它的角色和職能決定了要加強證券交易所的一線監管，它的一線監督地位,也是其他任何機構所不能代替的。證券交易所除對基金上市管理外，對基金投資的監管包括兩各方面：一方面是對投資者買賣基金的交易行為的合法性、合規性進行監管；另一方面是對證券投資基金在證券市場的投資行為進行監控和管理。根據中國證監會的有關規定，證券交易所應當于每月終了后7個工作日內向中國證監會報送基金交易行為月度監控報告。證券交易所作為上市證券集中交易的場所,容易及時發現問題,能夠對整個交易活動進行全面的實時監控。因此,加強證券交易所對市場的實時監控,就有助于及時發現和查處問題,防止風險和危害的擴大。
2.4 社會公眾監督機制
完善的社會監督機制能形成強大的外在壓力促使基金管理人和托管人的行為趨向理性化、規范化。加強社會監督體系,第一,要利用審計、會計等中介機構制定完善的審核程序,標準及內容,選擇經營規范、信譽好的會計師事務所定期對基金管理公司、托管銀行進行審計；第二,建立基金信用評級體系。基金信用評級應由獨立的信用評級機構來進行,根據基金的盈利性、流動性和安全性,對基金整體運作做出綜合的評判；第三,發揮媒體的監督作用。在加強基金監管的過程中,媒體的力量是不容忽視的,應該對其加以正確的引導,推動基金業的發展。
2.5 投資者監督機制
整個證券投資基金法律制度主要是圍繞對基金管理人的外部制約建立起來的,如對治理結構、內控制度等的強制性要求等。但是,基金持有人才是基金利益的享有者和損失的承擔者,是基金管理人非法行為的直接侵害對象,基金持有人對基金管理人的監督是最充分的,不存在問題。但由于基金持有人的分散性,只有制度設計上減少基金持有人監督基金管理人的交易成本,才能使基金持有人監督機制具有可操作性。社會公眾監督機制包括事前監督和事后監督兩類,事前監督主要是持有人大會制度,事后監督主要是持有人訴訟制度,即基金持有人對侵犯其作為基金持有人權益的行為而提起的訴訟制度。對持有人大會制度,《證券投資基金法》作出了比較具體的規定, 對持有人訴訟制度僅作出了原則規定:基金份額持有人有權“對基金管理人、基金托管人、基金份額發售機構損害其合法權益的行為依法提起訴訟”。
2.6 基金內部監管機制
當前,我國證券投資基金的有效機制尚未完全建立,無論是封閉式還是開放式基金,基金內部對基金管理人的監督作用都沒有得到充分發揮,導致基金制衡機制弱化。要建立規范的內部監管及制衡機制,就必須在投資基金內部形成權力、經營和監督“三權分立”而又“ 三權結合”的內部管理體制,注意發揮獨立董事在基金管理公司治理中的作用。
3 構建多渠道監管體系的保障措施
3.1 完善法律法規，嚴格執法監督
在基金比較發達的國家中，通常都有比較完善的法律體系對基金也進行監管，我國目前適用的法律主要有《公司法》、《證券法》、《證券投資基金法》以及一些部門制定的規范指引，總的說來，還需要進一步對公司型基金、基金管理公司的股權激勵、從業人員的職業道德操作細則等方面進一步立法和規范，這樣才能使法律覆蓋顯示，為基金行業進一步創新發展打開空間。
3.2 完善基金持有人對基金管理人的制衡機制
基金立法應當繼續完善基金持有人的事前監督機制。監管機構應出臺相關法規進一步擴大持有人的權力以事前監督基金管理人的行為，如減少持有人召集會議的所持基金份額，賦予基金持有人大會更大的權利。同時完善基金持有人的事后監督機制，建議建立我國的“基金持有人代表訴訟制度”，以使持有人的利益在受到基金管理人的損害后，能夠通過行使訴訟權得到有效的賠償，有益于維護基金持有人的利益。
3.3 完善競爭性的基金托管人市場
設立基金托管人的目的是為了保證基金資產的獨立性和監督基金資產運作的合理性和合規性。基金管理人和基金托管人都對基金持有人大會或基金董事會(公司型基金)負責。從這個意義上說，證券投資基金的托管機構其實不
一定是由銀行來擔任。但為了防止托管機構出現道德風險，挪用基金資金，將基金委托銀行保管是最合適的。基金托管人除了保管基金資產外，更重要的一個職能應是會計監督。基金托管人的選擇要有一個公正的程序，同時，基金的會計應由托管人負責，會計信息披露的責任人應為基金托管人，這樣可增強基金托管人監管的主動性，同時加大托管人的監督責任，加大對托管人的約束性。
3.4 完善基金治理結構
基金管理公司要加強自身內部建設，從源頭上防范虛假信息等違規行為的產生。發展基金管理人的外部競爭市場，建立獨立董事的竟聘機制，以獨立董事來決定cpa的聘任和報酬，加強內部控制制度。同時完善基金管理人報酬機制。
關鍵詞 私募股權投資基金 監管模式 政府監管 自律監管
一、私募股權投資基金監管體制的國際比較
（一）美國私募股權投資基金監管體制
美國私募股權投資基金監管體制屬于法律約束下的自律監管體制，是一種介于政府監管和自律監管之間的模式。美國對私募股權投資基金的監管開始于1929年經濟危機，既強調立法監管又強調自律管理。在這種體制下，證券交易委員會（SEC）成為主要的監管機構，并下設專門的投資監管部門對基金設立行為進行監管。同時，美國風險投資協會（NVCA）是最主要的行業協會自律組織，它通過對成員資質和行為的監督與管理，實現對私募股權投資基金運行各個環節的自律監管。
美國現存的法律并沒有出臺專門的私募股權投資基金管理規范，在通過了全國范圍的《1996年證券市場促進法》的基礎上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，形成了私募股權投資基金監管的法律框架。不過美國政府的干預很少，力圖為私募股權投資基金市場的發展創造自由的空間，如為保證私募股權投資基金的投資自由和收益，私募股權投資基金在載體、產品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場的自身力量發揮監管作用。
雖然私募股權投資基金幾乎可以豁免注冊和信息披露，但自從金融危機后，美國也在不斷改變監管側重點，傾向于保護投資人利益，以基金管理人為重點監管對象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊法案》出臺后，全美從事證券事務的基金管理人必須按照《促進法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊并報告其管理基金的有關情況（包括資產額、杠桿水平、交易對方的信用風險、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時向監管部門和投資人進行信息披露；證監會有權與美聯儲擬成立的金融服務監管委員會分享這些信息，并根據這些信息判斷私募基金的投資活動是否可能引起系統性風險而必須加以監控；約束私募股權投資基金投資經理的收入，并對其附帶權益征收較高的資本利得稅等。
筆者認為，美國這種法律約束下的自律模式符合現代市場經濟的發展要求，不同的監管主體之間形成的相互制約、相互監督的微妙關系使得任何一個主體都很難濫用權力或放松監管。這種政府監管與自律監管并重的體制設計是合理且行之有效的，這也是美國私募股權投資基金市場能夠健康、迅速發展的重要原因之一。
（二）英國私募股權投資基金監管體制
英國作為現資基金的發源地，在長期的投資實踐中，形成了在嚴格自律基礎上的有效監管模式。這種以自律監管為主，法律監管為輔的監管體制強調建立和完善自律性質的民間行業協會，并由協會制定規章制度和對基金投資活動進行控制、約束和管理。
在英國，私募股權投資基金的監管主體是私募股權與風險投資協會（BVCA）和金融服務局（FSA）。相比之下，英國更注重私募股權與風險投資協會（BVCA）的監管作用。該協會已經成立30多年，其宗旨就是作為權威代表之一，為行業呼喊、談判，增強社會對私募股權投資行業的認識與理解，促進投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國際媒體、貿易聯盟和普通民眾推廣私募股權投資基金。為更好地管理和服務于成員，BVCA根據會員性質及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對不同的協會成員采取不同的激勵和約束措施，真正實現協會自律監管的公平公正。
私募股權投資基金的主管機構是金融服務局（FSA），它對私募股權投資基金的設立實行市場準入監管，在英國成立或運作的私募股權投資基金公司通常需要經金融服務局批準，這樣有效降低了市場風險，有利于促進市場規范運行。英國的主管機構對私募股權投資基金的市場行為并不過多進行限制和干涉，對私募股權投資基金市場行為的監管主要體現在信息披露方面，同時強調自律組織的監管作用。
筆者認為，與美國的私募股權投資基金監管模式相比，英國以自律監管為主的監管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權，有利于英國私募股權投資基金市場的長期穩定與發展。較之于政府監管，自律監管具有以下的優勢：首先，自律監管范圍寬于政府監管，體現在可以對本質上沒有違法但違反道德標準的行為進行監管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協會行業組織在制定并執行規章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監管貼近基金市場，能更敏感地察覺基金市場的變化，洞悉基金市場的問題根源和運行規則，保護會員利益，促進市場有效運轉。最后，自律監管的成本低，資金主要來源于市場交易活動本身而非政府撥款。
（三）日本私募股權投資基金監管體制
日本私募股權投資基金市場對于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權投資基金監管體制體現在政府對基金監管權控制的嚴格性上。具體來說，在日本，私募股權投資基金的監管權由金融廳集中行使，對投資資金的投資范圍有嚴格規定。
金融廳是日本證券市場的行政主管機關，擁有對證券市場監督權和統一管理權，金融廳下設監督局具體負責監管工作。《證券投資信托法》第6條規定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機關頒發的許可證”，包括設立基金管理公司必須審批核準在內的所有私募股權投資基金活動都要處于金融廳的管理范圍之內。日本的私募股權投資基金的運行和發展都在政府的直接引導和宏觀調節下，同時其取得的成績與政府的嚴格監管與培育支持密不可分。
（四）國際經驗的借鑒及啟示
由于美、英、日三國歷史背景、政治體制、市場成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權投資基金監管模式方面也不盡相同，但這三國的監管模式對構建我國的私募股權投資基金監管制度具有借鑒意義。美國監管模式的最大成功在于有一套完整的監管體系。因此，我國目前也應當加速研究符合我國國情的PE監管法律體系。通過英國的監管模式啟發我們應重視自律監管體系在私募股權投資基金監管體系中的角色；日本的監管模式啟示我們要充分發揮政府的宏觀調控作用。與此同時，由于我國私募股權投資基金行業的市場化程度大大不如美國，所以完全依靠法律監管很難達到最好的效果。另外，成熟度也遠不及英國，因此過多地采取自律監管模式與我國私募股權投資基金市場發展所處的初級階段不相適應。我國的資金來源多元化，如果采用日本的政府監管模式也不利于我國金融市場的全面發展。因此，應結合我國私募股權投資基金市場的發展現狀，做到發展與防范并重，建立符合我國基本國情的私募股權投資基金監管模式才是可行之道。
二、我國私募股權投資基金監管現狀與問題
私募股權投資基金在中國的發展歷史并不長，20世紀90年代初，首先以風險創投的形式在中國逐漸展開，在21世紀初出現了稱之為PE或重組并購基金的形式。經過近20年的自由發展，也引起了各方面的關注，成為多層次資本市場的重要組成部分。
全國性的行業協會自2011年成立以來就開始了行業自律監管的破冰之旅，近幾年我國在政策法規上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業法》，出臺了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監督管理暫行辦法》，這些都是私募股權投資基金穩步發展的必要支撐。但是，這些公布出臺的行業規范與法規可操作性較差，工商、稅務、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權投資基金的發展。我國私募股權投資基金的發展仍然處于無序的狀態中，缺乏一個具體統一的制度支持，缺少良性的自律環境和政策環境。
除此之外，在法律制度方面我國私募股權投資基金監管還面臨的問題包括監管思路混亂，監管不力；投資者退出機制不健全；二級市場不健全，資本流動不暢。政府監管方面上，政府和企業的關系尷尬；數量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應的信用管理機制。私募股權投資基金自身發展缺乏高素質PE專業人員；缺乏完善的基金管理機構；外資PE占據主導，本土PE競爭力不足；缺少成熟的機構投資者等等。
2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內的投資類企業注冊。此后，河南省暫停私募基金注冊；山東、上海、杭州轄區內的個別工商局已暫停注冊，上海自貿區也已暫停注冊；成都除個別區可以注冊外，多數區需要報備后才能注冊；寧波梅山港目前還能注冊，但需經招商局副局以上領導簽字同意……據一些私募機構反映，目前基金業協會管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標準與以前相比嚴格很多。至此，私募機構快速增長進入“冷靜期”，各管理機構“放緩”速度，調研問題，研究規范，私募機構也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規范。
2015年12月23日，國務院常務會議特別明確，要“強化監管和風險防范，加強相關制度建設，堅決依法依規嚴厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實保護投資者合法權益。”2015年12月25日，證監會明確暫停私募機構新三板掛牌和再融資，并對前期融資的使用情況開展調研。此后，證監會繼續對已掛牌私募機構可能存在的問題開展大量的調研和分析工作。2016年1月15日，證監會《2015年私募基金檢查執法情況通報》，披露了檢查發現的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規，投資運作行為違規，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對30家機構、8個相關責任人的處罰情況，以及對9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機關或地方政府的情況。同時，證監會明確表態，將持續加強私募基金行業日常監管和檢查執法工作，依法從嚴查處違法違規行為，加大責任追究力度。此外，2015年歲末，基金業協會接連公布了多項自律規則、業務規范、指引等文件，旨在引導或強化私募股權投資基金的規范運營。至此，監管層強化私募事中事后監管，加強私募規范運行要求的態勢已經非常明確、清晰，規范運營將成為未來中國私募機構長久發展的王道，也是應當首要考慮和重視的問題。
三、我國私募股權投資基金監管的完善
加強監管、強化規范，會使“自由”慣了的私募股權投資基金市場感到不適，會使心懷鬼胎的私募機構膽戰心驚，但規范可以促進優者更優、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業的長期發展來看，必然是好事。對此，筆者提出以下幾個完善我國私募股權投資基金監管的建議：
（一）明確私募股權投資基金監管原則
第一，保護投資人利益原則。由于信息不對稱，可能會發生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規定投資人資格，或制定相應事后保障制度，如信息披露制度等，以達到保護投資人利益的目的。第二，適度監管原則。監管是政府對市場的干預，應以效率優先，可以采取適當的監管措施對市場加以抑制，或利用市場以及基金內部控制機制加以協調，而不能過度監管，妨礙私募股權投資基金的發展。第三，借鑒國外經驗，符合中國實際原則。第四，私募股權投資基金自治、行業自律和政府監管的協同原則。
（二）明確私募股權投資基金的監管主體
私募股權投資基金的監管模式既可以是“一元監管模式”，也可以是“多元監管模式”。前者是指由一個監管主體對基金主體和私募發行行為進行監管的方式，后者是則是指由不同監管主體分別進行監管。筆者認為，“多元監管模式”更符合我國監管機構的權力配置結構，先選擇一個最適當的主要監管機構，明確其具體的監管程序與職責，由各主管業務部門在職能范圍內予以相應的協調配合，確保監管體系的一致性，從而依法對私募股權投資基金進行有效的監管。
（三）繼續完善私募股權投資基金相關法律法規及協作機制
監管部門必須明確發展思路，以長遠發展角度來制定相關政策，同時進一步簡化行政程序，推出各種優惠機制，建立一個良好的市場與政策環境。按照同行業監管標準統一的功能監管要求，對基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業務建立操作性強的行業標準與規則；盡快頒布與《私募辦法》相對應的監管細則；盡快出臺《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場監管法規的權威性。
（四）加快培養和引進高水平的專業人才
促進私募投資基金人才培養對于行業的創新發展具有重大意義。筆者建議政府側重于完善人才引進的政策與引導，制定鼓勵人才流動的相關政策，吸引境內外具有豐富投資經驗的專業人才。建議行業協會組織著眼于加強與國際私募股權投資基金行業協會的合作與交流，學習外資基金的內部管理方式和投資經驗，以期提高國內私募股權投資基金的整體運作水平。同時，建議建立私募股權投資基金從業人員數據庫，加強政策宣傳和業務培訓，提倡自律誠信和依法運營，提高私募股權投資基金管理人的業務素養和職業道德，最大限度地保護投資者權益。
（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學中國產業安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國銀行股份有限公司國際結算單證處理中心）
[作者簡介：耿佳（1983―），女，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后。]
參考文獻
[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.
[2] 龐躍華，曾令華.私募股權基金監管模式的國際比較及中國選擇[J].財經理論與實踐，2010（05）：48-51.
[3] 譚建生.中國私募股權基金的立法缺陷及完善對策[J].開放導報，2011（06）：39-43.
[4] 王榮芳.論我國私募股權投資基金監管制度之構建[J].比較法研究，2012（01）：48-58.
我國探索發展創業投資的歷程始于20世紀80 年代。其后10 多年間，由于受制于法律體制和市場環境等因素，私募股權投資基金一直未能取得實質性的發展。1998 年，國家公布了《關于建立風險投資機制的若干意見》，我國的PE 開始全面起步。然而，由于相關配套政策遲遲未推出，PE的發展步履蹣跚。進入21世紀后，PE 有了突飛猛進的發展。2005 年，我國公布了《創業投資企業管理暫行辦法》等，積極推進了PE的發展。隨后，我國陸續推出配套的政策和法規。2006 年3 月，公布的“十一五”規劃提出要“發展創業投資”；2007 年 3 月，修訂《合伙企業法》，允許PE以有限合伙制形式設立；2007 年 11 月頒布《企業所得稅法實施條例》，對PE 實施稅收優惠。從此，我國PE行業進入快速發展期。2008 年新募集基金數和募資金額均創歷史新高。2008年底全球金融危機爆發，導致2008 年第四季度PE 的基金募集大幅放緩。但是，2009 年創業版的推出、保險業和銀行開始業務創新并期望進入PE市場等利好消息使得我國PE又迎來了第二個發展的小。2010 年是我國私募股權投資市場發展歷程中有標志性意義的一年，市場迎來了強勁的反彈。因為我國經濟仍將保持快速發展的態勢，企業發展的潛力將被不斷挖掘，私募股權基金的發展的態勢仍將十分迅猛，其長期吸引力是顯而易見的。但是，我國PE的發展也受制于以下因素：本土投資機構資金實力相對薄弱；基金管理和服務水平不夠專業；投資者和項目存在信息不對稱問題 ；退出渠道有限；缺乏良好的法律和政策環境：法律法規不健全；政策之間相互矛盾；稅負過高等。
我國私募股權投資基金監管現狀
但就目前我國的PE環境來看，規范和保障私募股權投資基金發展的法律法規并不健全，甚至存在政策法規之間相互矛盾以及監管嚴重缺位的情況：
（一）沒有一部統一的PE的法律或辦法
關于私募基金監管的法律，可以從《證券法》、《公司法》、《信托法》、《創業投資企業管理暫行辦法》（以下簡稱《創投暫行辦法》）、《合伙企業法》等法規中找到相關的規定。對外商股權基金的規定可見于2003 年實施的《外商投資創業投資企業管理規定》；新《證券法》（2006 年施行）和《公司法》，其中明確規定發起人為200 人以下的股份有限公司不作為公眾公司，這可以視為公募基金與私募基金人數的分界線；《創投暫行辦法》規定了股權投資企業所應遵循的設立與備案條件、經營范圍、政策扶持、監管辦法等；2007 年3 月，我國修訂《中華人民共和國合伙企業法》，對有限合伙企業作了詳細規定，這使得有限合伙股權基金的設立有法可依；2007 年 11月開始施行的《企業所得稅實施條例》，對私募股權基金實施稅收優惠；2008 年6 月施行的《信托公司私人股權投資信托業務操作指引》給募集資金的信托股權投資的行為提供了法律依據 。雖然公司法、證券法、合伙企業法和信托法為私募股權基金三種形式（公司制、合伙制、契約制）的設立提供了法律依據，但是我國目前關于具有私募股權性質的基金的批準設立、基金的構架的操作，稅收的征收等，還沒有配套的法律法規，只能依照其他的規定。這些依據多為行政法規、部門規章或者政策性文件，從法律效力的的層次而言明顯低于國家法律。外資PE的準入、金融機構的準入仍受到限制，有限合伙制PE的設立還存在注冊難、開戶難等問題，各類PE面臨的不同稅收規定導致的稅收的公平性爭議。缺乏一套專門的私募股權基金監管法，導致了這些基金在操作上面臨無法可依的尷尬境地，也不利于保護基金的合法利益。
（二）私募基金多頭監管導致監管缺位
2002 年，國務院成立了國家發改委中小企業司、商務部、財政部綜合司、證監會機構部、科技部等十部委聯系會議，負責研究和制定創業投資行業的有關問題。但由于參與的部門太多，造成“政出多門”現象的發生，出臺的政策也往往自相矛盾。另外，監管的不一致還體現在沒有明確的監管主體。國家各監管部門各自訂立了一些部門的規章制度，對私募基金的監管各有涉及。如工商部分監管其注冊，商務部分對外資基金進行監管，金融監管機構對涉及保險、證券、銀行等金融類企業進行審批，發改委對創投企業進行監管，證監會對私募基金所投資的企業的上市問題進行監管。各監管機構之間未能就行業標準和范圍達成一致，容易出現過度監管或監管真空的情況。雖然發改委曾經在20 世紀 90 年代擬出臺《產業投資基金管理暫行辦法》，但是卻始終未能成行。2009 年，又推出了《股權投資基金管理暫行辦法》草案，正式書面征求法制辦、國資委、商務部、財政部、銀監會、證監會、保監會等有關政府部門的意見。但截至目前，各部門尚未就該辦法達成一致意見。
我國私募股權投資基金監管政策完善建議
（一）明確監管原則
1.以保護投資者利益為核心。隨著經濟的發展，兩權分離出現，與此同時，私募股權投資基金的特殊形式也應伴隨著投資者與財產權利相互分離而發生變化。投資者不考慮管理，只負責出資，因而只分享財產的收益；實際進行經營管理的是專門的管理者，在這種情況下，自然產生了信息不對稱的問題，以及道德風險和逆向選擇，管理者為了追求更大的利益，難免會傷害到投資者的利益。
2.把握監管尺度。我國私募股權投資基金不是監管不足，而是監管過度。要樹立適度、有效監管的理念，在監管過程中把握監管尺度。適度監管原則可以在防范私募股權投資可能帶來的市場風險的同時最大程度地實現私募股權投資的效率。政府應將促進私募基金的發展和防范其帶來的相關風險放在同等位置，把握好監管尺度，防止“一管就死”的情況出現。對于法律法規的制定要配合監管目標，即在效率優先把握監管尺度的基礎上對私募基金的監管權進行合理配置，結合我國國情來進行私募股權投資基金的監管。
3.基金自治、行業自律和政府監管有效制衡原則。在我國私募股權投資基金監管過程中，要發揮基金自治、行業自律和政府監管三者的協同效應，實現三者的有效制衡。基金自治是指利用私募股權基金自身管理的便利基礎，如內部控制機制、股權激勵機制等具體規定，來約束投資者的投資行為和管理者的管理行為，提高私募股權投資基金的投資效率，這是對私募股權投資基金微觀層面進行監管；行業自律指利用行業監管慣例、行業準則發揮行業協會的自律監管作用，約束業內機構和人員的行為，促進整個行業的發展，這是對私募股權投資基金中觀層面進行監管；而政府監管則更加注重宏觀方面的法律法規的制定，積極體現政府引導作用，控制市場風險，維護私募股權業的運行秩序。只有堅持基金自治、行業自律和政府監管有效制衡原則，才能夠實現私募股權基金的微觀、中觀和宏觀層面的全方位監管。
4.實事求是原則。國外以自律為主的PE 監管有三個重要前提：成熟理性的機構投資人、高度重視聲譽的職業道德環境和成熟的市場環境。而我國目前并不具備上述三個條件，因此我國的私募股權投資基金監管應該從具體國情出發，結合我國基金投資人、基金管理人和資本市場的實際情況，實事求是，因地制宜地制定符合我國私募股權投資基金現狀的監管對策。
（二）建立核心監管機構
巴塞爾協議的條款充分指出了金融監管機構的自的重要性。明確私募股權投資基金的監管機構，可以更加專業、科學、有效地實施監管，提高基金運作效率及行業發展。證監會、銀監會、保監會、國家發改委等都屬于金融監管機構。由于PE 是我國資本市場中的一種金融機構，建議建立以證監會為主、其他職能部門為輔的二級核心監管體系。私募股權投資基金的發起、設立、運用與退出等應當與證監會緊密聯系，涉及外商投資企業的引入由商務部協調，而有關外匯管理的問題由外管局提出意見，發改委應當成立中小企業的獨立部門，向財政部門申報扶持基金預算，并根據國家政策引導基金發展，從而推動中小企業發展，維持社會穩定與持續發展。在監管中要注意遵循市場化原則，降低政府在金融活動中承擔的風險，為PE 的發展提供具有一定約束力的監管環境，并對社會公眾利益有益的外部行為實施監管，以便保障公眾權益。
（三）完善監管法律體系
目前，我國對私募股權投資基金的政策法規在許多法律法規中都能有所體現，國家各部門分別根據自身的情況，對私募基金都進行了不同的規范管理。但這些監管規則的法律效力層級較低，無法對私募基金的法律性質、合格投資人、與相關方的法律關系等重大基本法律問題作出規定，存在法律空白。因此，有必要針對私募股權投資基金建立一套完整的監管法律體系，以利于打擊非法私募基金、保護投資者利益，支持運作規范的私募基金發展壯大。要在現有法律制度的基礎上，制定和完善PE相關的法律法規來規范與約束PE 的行為，防范其可能帶來的風險。并完善私募股權基金的發起、運作、退出的辦法和完整機制，盡快推出股權投資基金管理辦法，讓行業參與者有法可依、有例可循。
（四）支持成立私募基金自律組織
私募股權投資基金具有向特定對象不公開募集資金的特征，所以政府和法律不能過多干預監管，應該強調行業自律機構的規范作用。在地方政府及國家有關部門的扶持下，我國首先于2007年在天津成立了首家私募股權基金協會，此后，湖南、北京、上海等PE協會相繼成立，為私募股權投資基金的發展發揮了一定的自律監管作用，也為全國性的協會推出打下了堅實的基礎。但是這些地方性的自律組織缺乏統一性和權威性，所以有必要建立統一的全國性私募股權投資基金協會。組建定位明確和職能清晰的全國性協會，并賦予其政府機構一定的監管職責，即行業規制權，對于加強行業自律、協助政府發展私募基金行業有著重要意義。這將對政府利用行業自律來發展私募基金起著積極作用。私募股權投資基金協會在會員和政府之間起著聯系雙方的橋梁、紐帶作用，有利于推動該行業的穩定健康發展；該協會的職能是制定行業自律規則，維護屬下會員的合法權益，監督、檢查會員行為，制止業內不當競爭，對從業人員組織培訓，加強投資者教育，對行業發展中的關鍵問題組織探討、研究工作，以及開展行業的國際交流工作等。
國際上通常將監管方式分為兩類：
(一)審慎型監管—
即根據審慎原則對基金進行監管。監督機構不對基金資產的具體安排做任何數量化的規定，但要求投資管理人的任何一個投資行為都要像一個“謹慎人”對待自己資產一樣考慮各種風險因素。有如下四個主要特點：一是強調基金管理者對基金持有人的誠信義務以及基金管理的透明度，打擊欺詐行為，保護基金持有人的利益；二是要求對基金資產進行多樣化的組合，避免風險過于集中；三是限制基金管理者進行自營業務；四是鼓勵競爭。在這種監督模式下監督機構較少干預基金的日常活動.在很大程度上是依靠審計師、精算師等市場中介組織對基金運營進行監管，只是在當事人提出要求或基金運營出現問題時才介入；這種監督模式給基金管理者依靠專業背景進行投資以很大的發揮空間。
(二)嚴格限量監管
即預先配置好各種資產在總資產中的比例，然后按照既定的比例投入資金。其主要特點：監督機構獨立性強，權力較大，除了要求基金達到最低的審慎性監管要求外，還對基金的結構，運作和績效等具體方面進行限制性的規定。監督機構根據這些規定，通過現場的和非現場的監管方式密切監控基金的日常運營。
其風險較小，但保值風險一般高于審慎性監管模式。
(三)兩種模式的比較與分析
兩種模式各有特點；對待不同的風險抵御能力不同。從資金投資權力上來講，審慎性監管是較寬松的，因為管理人享有充分的資產配置權。但從另外一方面看，它又是非常苛刻的，因為在發生投資失敗時，資金管理人必須能夠舉證自己當時的決策是符合謹慎性原則的。與審慎性監管相比較，嚴格限量對投資管理人在承擔投資失敗責任時比較有利；只要不違反預先規定的資產數量比例規定就可以免除承擔投資損失的責任。
在表1中，我們可以看到大多數國家采用的是嚴格限制監督模式，而只有英國、美國、愛爾蘭是采用的謹慎人投資監督模式。這些國家采用謹慎人投資監督模式，其資產組合中不動產投資均在50%以上，股票投資尤其居多。
從收益率上看，這種模式的特征是不動產和股票投資收益率大于其他的投資組合的收益率，其傾向于風險較高，靈活性強的投資模式。采用審慎型監管方式的國家的基金收益率一般高于采用嚴格限量監管的。但這類投資組合的風險較大，需要成熟的資本市場和有效的制衡機制作為充分條件，否則基金的安全難以保證。
二、我國社會保障基金監管方式及其實際效果
(一)當前社保基金運營的監管模式
我國目前采用的是嚴格限量監管模式。2000年我國成立了全國社會保障基金理事會，并于2001年出臺了《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)，對基金的投資渠道和內容進行了規定。社保基金投資的范圍限于銀行存款、買賣國債和其他具有良好流動性的金融工具，包括上市流通的證券投資基金、股票、信用等級在投資級以上的企業債、金融債券等有價證券。理事會直接運作的社保基金的投資范圍限于銀行存款、在一級市場購買國債，其他投資需委托社保基金投資管理人管理和運作并委托社保基金托管人托管。它的優勢是資產承擔的風險有底線，但最大的缺陷是容易產生人風險，而人風險在公共產權資產管理框架尚沒有形成合理制約或激勵的投資。土壤上是最容易滋生的，也是最難根治的，這類風險常常表現為“道德風險”。
(二)基金運營現狀
根據《暫行辦法》，目前主要投資于國內資本市場，投資品種包括銀行存款、國債和股票等。銀行存款、國債等風險較小的投資，由社會保障基金理事會內部專業人員直接運作。股票等風險較大的投資，社保基金委托給專業投資機構投資運作。2003和2004年，共有10家專業投資機構人圍，成為全國社會保障基金的投資管理人。2000年我國建立起了全國保障基金理事會，對全國社保基金的積累部分進行統一投資運營。通過各種投資渠道，社保基金取得了一定成績如表2所示。全國社保基金累計收益率為11.48%，比同期累計通貨膨脹率5.04%高出6個百分點，說明理事會較好地實現了社保基金保值增值的目標。
(三)投資創新與探索
這幾年，在確保資金安全的前提下，針對社保基金的運作展開了一系列多元化投資的探索和創新。2003年，開展了債券回購業務；以戰略投資者的身份，申購了有良好發展前景的新股。2004年經國務院批準進行了股權投資，并且開通了上證50ETF直接投資渠道。從實際效果來看，這些投資工具和投資方式的創新，為全國社會保障基金的保值增值發揮了積極作用。此外，在進入新的資本市場方面，2004年2月，國務院已經原則同意全國社保基金進行海外投資。這對社會保險基金來說又是一個全新的機遇與挑戰。
三、我國社會保障基金實行審慎型監管方式的必要性
我國當前面對的老齡化問題嚴峻；其一是我國的養老保險起步晚，層次低，覆蓋面窄；其二是人口老齡化速度迅猛。據測算，目前我國退休人員占在職職工的比例為20%左右，2010年達到30%，2032年達到50%，2045年將達到55%。從目前的投資收益來看，我國社保基金自我保值增值能力難以應對未來20年后的老齡和購買力風險。故筆者從、以下幾個方面考慮，監督機構有必要從制度供給方面考慮，轉變現行的監管方式。
(一)資金增值是監管方式轉變的內生要求
全國社會保障基金需要通過投資運營實現其保值增值，已成為一個不爭的事實。目前社保基金來源有限，多半來自于財政撥款。如表3。假設財政支持可這樣繼續，對于要承擔的2萬多億的轉制成本，凹這無疑是杯水車薪。如果情況不能得到改善，這些歷史成本很難甩掉，還會使財政陷入泥潭不能自拔。這就需要為資金創造一個合理的投資環境，讓其實現自我保值增值。
(二)監管模式要與投資方式相適應
投資方式改變，要求其監管方式也應該隨之改變，兩者相輔相成。全國社保基金理事會的成立之初，按照《暫行辦法》的要求，主要將資金在銀行存款、國債等風險較小的投資。在這種投資方式下，選擇嚴格限量監管是比較適宜的，其優點在于投資風險、委托風險及成本比較小。不過，隨著基金積累規模擴大，應對未來老齡化危機的要求，選擇更能保值增值的投資渠道，基金入市成為大勢所趨。2003和2004年，共有10家專業投資機構入圍，成為全國社會保障基金的投資管理人。這一投資方式的調整，要求監管方式也需要隨之改變，使監督方式向適合于社保基金發展的方向漸進。此外，國家對投資的范圍有所擴大，開展了債券回購，股權投資，并原則上同意海外投資等一系列政策變化。這也就為我們的投資管理人提供了提高收益，降低風險制度前提。但這個前提還不完全，需要適合的監管方式與之配合，才可能達到基金保值增值預期的目標。
(三)化解“資產——負債”風險
社保基金在運營過程中，會遇到經營經營風險、財務風險和信用風險，在限量型的監管模式下，它們都得到了較有效的控制，但是“資產——負債”風險就成為了一種很難規避的風險。這種風險就變成了一種系統風險。也就是說，當未來的現金流量是已知的，那么就能夠購買合適的債券來抵消負債的影響，然而，假如未來的現金流量是不確定的，特別是由于工資、物價變化，資產價格上漲或人口因素等，那么固定收益工具或政府債券是一種拙劣的保值工具，不能化解社保基金的資產—負債風險。風險管理學中有一句言簡意賅的結論，那就是“不能把所有的雞蛋放在同一個籃子里”，告訴人們要用分散的辦法去規避風險。這種規避方式正與審慎型監管方式相匹配。因此，轉變監管方式成為一種大的趨勢。
(四)理清產權
社保基金屬于公共產權資產，劃清產權界限，良好的制度供給才能充分發揮對投資管理人進行激勵的作用。依據《暫行辦法》的規定，商業銀行是基金的“托管人”。銀行存款、國債等風險較小的投資，由社會保障基金理事會內部專業人員直接運作。股票等風險較大的投資，我們委托給專業投資機構投資運作。從這里可以看出，基金理事會兼有基金托管人和投資管理人的雙重身份。兩者的目標也不盡相同，基金托管人的目標是社保基金的安全性好、流動性高；而投資管理人的目標是社保基金投資的收益最大化。這樣看來，“雙重角色”必然產生一定程度上的沖突，所以這個機構應該進一步“專業化”。審慎型監管有利于這種產權的清晰劃分，使得基金理事會真正成為基金托管人，專業的投資機構成為投資管理人。從而權責匹配，使它們最大限度的發揮各自的優勢，增大社保基金保值增值能力。
(五)提高競爭層次
從制度的角度來看，沒有—個適合的制度，市場經濟只能是低效的，審慎型的監管方式實質是政府的一種新的制度供給。這種監管方式的轉變，會引入與市場經濟相一致的競爭，符合市場經濟及全球化的要求。在嚴格限量監管條件下，基金投資管理人自由較小，沒有資產—負債風險壓力，也沒有積極尋找基金增值的內在需求。他們只要按照比例投資就高枕無憂，盈虧對這些機構影響不大，缺乏逐利動力。而審慎型監管模式會打破這種“大鍋飯”的情況，采用一種機制設計的方式將表現優秀的和低劣的基金投資者區分開來。使得它們有動力和壓力盡可能的為基金保值增值。這樣的話，保值增值能力強的投資管理人會有獲得更多的資源；反之，可供投資的資源越來越少，甚至取消其投資管理人資格。
綜述所述，社保基金所面對的風險呈多樣化，不能完全靠政策法規，行政命令，更不能依仗投資人或稱為內部人的那部分人的自我約束來控制和化解。需要政府從制度上來考慮，從制度上來約束，為社保基金投資營運提供制度環境。通過上述分析，審慎型監管應該是比較適合今后社保基金保值與增值的一種制度。
參考文獻：
[1]林義.社會保障基金管理[M]北京：中國勞動社會保障出版社，2002.
[2]全國社會保障基金理事會.2000-2004年全國社會保障基金年度報告[EB／OL]http：//／web／NewsInfo.asp?Newsld=243,2006-04-10.
[3]趙曼，劉恒慶.社會保障學[M].北京：中國財政經濟出版社，2003.
[4]項懷誠.全國社會保障基金管理運營的幾個問題[EB／OL]http：／／／web／index.asp,2006-04-08.、
2010 年9月保監會印發了《保險資金投資股權暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），在總體上它仍是較為原則性的一些規定，相關細則的討論和制定一直在進行中。隨后，保監會又開始“駐場檢查”工作，通過駐場檢查及資料審查的保險公司，方可正式自主開展股權投資業務，亦即媒體上所稱的“牌照”概念。經過近一年的審查與籌備，幾家大型保險公司方陸續開始獲得了相關“牌照”。這也是為何在《辦法》出臺一年多后，保險公司的第一單PE投資才正式得以實施的原因。
保險資金配置PE剛剛起步，監管思路的重點是風險控制與資產安全。《辦法》對直接投資進行了較大限制，就間接投資而言，新規中亦存在著幾個需要面臨和解決的問題，其中包括：保險資金運用投資組合比例是否能夠實現優化配置，法規的門檻值限制是否合理等。
挑戰風險偏好
保險公司在風險偏好上具有風險厭惡的特點，而在實際規定中也顯示出了立法者和監管者強烈的風險規避偏好。因此，目前的監管也本著保守原則對保險公司的股權投資進行了諸多限制，如限制直接投資的行業與形式、對于間接PE基金的投資也設置了較高的門檻標準，并不允許投資創業投資基金。
保險公司等機構投資者所追求的不是單一的風險或收益，而是如何構建相對科學的投資組合和管理理性的回報預期，以符合機構投資者的預期財務和戰略目標。按照風險和收益匹配程度進行比例匹配和投資組合管理格式在風險固定的條件下，追求投資收益的最大化，而在收益固定的情況下，追求投資風險的最小化，這才是投資組合優化配置的正確選擇。
在當前的法規中，對于資金運用的比例分配設定體現出了立法者和監管者對于投資組合優化思想的理解和承認。但是，單就股權另類投資而言，法規的風險約束條件可能會導致在構建投資組合過程中出現過于狹隘的基金選擇和偏離價值本身的基金篩選標準。
直接投資的限制
在《辦法》正式頒布之前，各大保險公司基本上將直接投資作為主要的業務籌備方向。雖然不排斥與頻訪的國內外主流管理機構探討基金間接投資的可能性，但基本的口徑和思路，仍然是自建直投團隊及直司，準備在直接投資市場一展身手。《辦法》的出臺及后續監管層的表態，無疑讓翹首以盼的保險公司頗為失望。原則上只允許投資4個相關行業且禁止設立直投PE公司，在很大程度上抑制了保險公司直接投資的沖動與實際操作能力，也使得已在直投領域籌備良久的保險公司面臨尷尬。從保險公司的觀點來看，保險公司從事直接投資有自身的行業網絡優勢，且如果不設立直司，相關的有效激勵與運行體制也很難實現，相關的規定過于死板。可以預見的是，保險公司仍將就爭取直投范圍擴大與監管層進行長期博弈。
門檻限制
當前的法律門檻值包括了原則性門檻和規模性門檻。由于原則性門檻更多起到的是指導性作用，目前法律實際性的門檻在于規模指標。對于管理機構而言，1億元的注冊資本對當前的絕大多數基金管理人來說過高。以有限合伙制為例，一般情況下作為普通合伙人（GP）的基金管理機構在基金中的出資為1%。GP的注冊資本主要是根據基金的規模來反向確定的，如基金規模為 10 億元，則 GP的出資最低限為1000 萬即可。
解釋，對30億元的管理資產余額當前僅限于人民幣基金的管理規模。規定一方面要求保險資金僅選擇那些有優良業績的基金，另一方面則傾向于選擇大型基金。從合理性角度我們需要考慮，大型基金是否是最合適的。
理性判斷和市場的經驗數據都顯示，基金越大，投資標的選擇難度越大，投資回報率往往越平庸。反倒是某些老團隊新基金的“未來之星”團隊，能帶來最好的投資回報。管理人的團隊素質和能力與相應的有效投資策略，是保證投資回報的核心，遠比某些形式門檻重要得多。僅限定大型基金投資，顯然也不利于投資組合的多樣化構建。《辦法》目前的門檻值設置在理論值得商榷。在實踐中，國內股權投資市場畢竟還處在較為初級的階段，真正完全符合上述門檻標準并符合監管層口味的基金團隊，總體數量仍然較少，也極大地限制了保險公司可遴選基金的范圍。
類型限制與現實問題
監管對于禁止投資創業投資基金的類型限制，也是值得探討的問題。當前中國VC/PE的一個顯著現象是VC靠后，PE靠前，VC和PE兩者交織在一起，有時并不能完全區分風險投資和成長期私募股權投資的界限。例如，深圳市創新投資集團有限公司（深創投）普遍被認為是屬于VC類別。但是其有很大一部分的投資標的與當前市場上的 PE投資并無差別。另外，很多的風險投資基金，例如以創業投資著稱的紅杉資本和 IDG 都組建了自己的成長基金，開始涉足股權投資。實際上，目前市場對VC/PE的劃分并不是完全明確。中國股權投資市場目前投資鏈條相對較短，主要都以 IPO作為退出手段，大規模的企業并購與并購基金尚未興起。因此，對于創業投資基金不能一概而論。
機構投資者必須正視構建其投資組合的重要性。美國的股權投資顧問機構 GSA作為加州公務員退休基金、俄勒岡州公共雇員退休基金、以及德國養老基金NIB Capital 的投資顧問，將其30億美金的資金池配置于60%的風險投資基金，35%的并購基金，以及包括兩只對沖基金在內的少量特殊情況基金。
當然，海外的創業投資環境相對成熟和安全。但不可否認的是，創業投資基金作為一類重要的投資組合類別以及私募股權投資中最為典型和核心的投資類別，應當得到監管者和機構投資者一定程度上的關注和考慮。在未來，可以考慮放開對創業投資基金的限制，豐富保險公司投資組合的組成，尋求收益最大化的最優配置效果。
論文摘要：隨著 經濟 和社會的 發展 ，我國社會保險制度日趨完善，這就需要根據我國社會經濟的實際情況選擇適合的、有效可行的社會保險基金監管模式，使社會保險基金能夠健康穩定的運行，促進社會穩定，帶來更大的收益。
社會保險作為社會保障體系的重要組成部分，隨著社會主義市場經濟體系的建立和不斷完善，其社會作用越來越大。社會保險屬于社會公共產品，具有強制性、保障性、福利性和社會性，是社會的“安全網”，構建和諧社會離不開健全完善的社會保險制度。因此，社保基金的監管就成為了重要的環節，加強和完善社會保險基金的監管對我國社會的發展有著十分重要的作用。
一、我國社會保險基金監管的現狀及存在的問題
1997年，為了改變基金管理的混亂狀況，國務院決定將社會保險基金納入財政專戶，實行收支兩條線管理。1998年，國務院在組建勞動和社會保障部時，建立了社會保險基金監督司，計劃經過各級政府機構改革，自上而下建立起社會保險基金行政監管體系。目前，我國已經初步形成以勞動保障部門行政監管為主，專門監督、內部控制、 法律 監督以及社會監督有機配合的社會保險基金監管體系，各部門配合共同實施社會保險基金監督工作。
據國家審計署的對29個省區市、5個計劃單列市的 企業 職工基本養老保險基金、城鎮職工基本醫療保險基金和失業保險基金的審計結果。審計的3項保險基金2006年收入3128.46億元、支出2203.14億元，分別占全國當年基金收支總額的50.7%、46.5%。截至2006年底，3項保險基金累計結余2918億元。審計結果表明，3項社會保險基金管理情況良好，但部分資金的安全存在一定的風險；一些地方未能嚴格執行國務院有關規定，管理不規范的問題比較突出。審計共發現違規資金71億元，包括擴大3項保險基金開支范圍用于彌補“補充醫保基金”及借給企業等；用于委托 金融 機構貸款、對外投資；用于購建辦公房及彌補行政經費等。近些年來，國家加大對社會保險基金的監管力度，逐步完善管理制度。但是，牽動大量人力、付出高昂行政成本組織了這些檢查和審計，可一些嚴重違規和犯罪問題仍然屢禁不止。
二、社會保險基金監管國際比較研究
（一）典型國家社會保險基金監管簡介
1、美國。美國實施的是審慎性的社會保險基金監管模式。在美國，社會保險的覆蓋面比較廣泛，參保是強制的。最主要的社會保險項目是老年、遺屬和傷殘保險，同時有雇員補償、失業保險、暫時傷殘保險、鐵路雇員退休計劃等。美國社會保障的基本目標是向被保險人及其家庭成員提供適當的經濟保障。對于社會保險基金的監管，美國政府強調“事前監管”以杜絕資金被挪用的危險。美國聯邦社保基金的各個賬戶開設在財政部內并由財政部專項管理，征繳的款項相應存入各個基金。
2、德國。德國堪稱高度發達的福利型國家，它的社會保障系統基本以保險形式體現，幾乎涵蓋了所有德國公民。德國社會保險共有5大分支：養老保險、疾病保險、工傷事故保險、失業保險、護理保險，其中養老保險、醫療保險、失業保險被稱為社會保障體系的3大支柱。德國包括醫療、意外傷害和養老在內的各類社會保險機構實行法律上的獨立自我管理，并且由保險金的繳納者，即投保人和雇主共同參與決策。養老保險是德國最大的社會保障系統。德國養老金不用于投資，而是由專門德國養老金保險機構來管理，全民參與監督。
3、智利。智利模式是以個人資本為基礎，實行完全的個人賬戶制，將個人工資的10%存入個人賬戶并進行積累，交由私營機構進行投資管理，最終個人賬戶中積累的儲蓄及增值收益作為個人養老金的資金來源，保險費完全由個人承擔，雇主不承擔繳費義務。養老保險制度的基本結構主要是以個人資本為基礎建立起來的，即完全由個人繳費，實行個人賬戶。養老保險基金由私人機構進行管理，參保職工根據自己的原則可以選擇任何一家基金管理公司建立法定的資本積累賬戶。智利模式中政府實行間接式的監管，通過法律法規對公司進入和退出市場、投資項目和所占比例等方面進行監控，以確保其具有足夠的償付能力。
4、新加坡。新加坡是一個幾乎沒有社會福利的國家，他沒有任何社會福利意義上的收入再分配制度，其養老保險制度以個人賬戶為基礎，強制儲蓄，集中管理，養老保險費用由雇主和雇員共同繳納。新加坡社會保障制度的核心是中央公積金制度。中央公積金由政府的中央公積金局直接進行全面的管理和管制。雇員和雇主每月按雇員工資一定的比例繳費。國家通過中央公積金局依法對基金實施管理，中央公積金局既負責養老保險基金的日常支付，又負責實施基金管理和投資運營。
（二）四國社會保險管理模式的分析比較
1、從法制體系上看，各國社會保險模式都有嚴密的法律體系。例如德國是世界上最早實行社會保險立法的國家，現今已在社會保險的5個方面分別制定了完整的法律和條例。美國于1935年通過了社會保障法案，有關社會保障的基本法律由聯邦政府制定，州政府在不違背聯邦法律的情況下，可以制定本州社會保障方面的法律和條例。
2、從資金籌集方面看，都是多渠道籌資，籌資形式主要有稅收和繳費兩種。目前世界上實行社會保障制度的國家，社保基金的來源都是多渠道，有勞動者個人、企業雇主、基金營運增值、社會捐贈、政府預算補貼等等。其中約有60%的國家采取社會保障稅的籌資形式。開征社會保障稅使資金籌集從形式上更具法律強制性，同時社會保障收支成為政府預算的直接組成部分。
3、在社會保險基金的運作方面，有由政府行政機關運作、事業單位運作和面向市場運作3種不同的方式。美國的社會保障稅和失業保險稅全部記入財政信托基金賬戶。除失業保險由聯邦勞工局管理外，德國的社會保險都是劃分不同的職業和行業以及險種分別獨立管理的。智利的 經濟 改革創造了單一資金來源的、私人管理的退休金制度。政府對私人養老金市場的各項活動，通過各種 法律 、法令和退休養老基金管理局，進行嚴格的監督和管理。新加坡的公積金運作，全部由中央公積金局負責。內部設有會員服務部、雇主服務部、人事部、內部審計部等。公積金局由勞工部管轄，內設董事會，為最高管理機構，負責重要的政策制定。比較重大的計劃制定，要經勞工部。
三、我國的社會保險基金監管模式的選擇
（一）社會保險基金監管中政府的作用
政府參與的社會保險基金監管主要是基金籌集的監管，基金營運的監管和基金給付的監管。由于社會保險金市場上存在著市場失靈，政府就必須要發揮重要作用，保證社會保險基金的收繳、安全營運、基金保值增值等每一個環節都能夠正常穩定的運行。因此，政府積極作用的發揮，就對于探索適合我國國情的社會保險基金監管模式有著重要的意義。
首先，政府應當承擔選擇適合我國國情的社會保險和監管模式，避免決策上的失誤。我國的現實情況是人口眾多，社會保險的覆蓋面還很窄，經濟發達程度還不夠高，國民的參保意識不強，這就需要根據具體的情況選擇適合我國國情的社會保險基金監管模式，使得政府能夠充分發揮其積極的作用而又不會限制市場機制的作用。
其次，政府應當要制定社會保險基金監管的具體計劃和措施，計劃和措施應當體現政府的社會責任，運用各種經濟、法律、行政手段，為社會成員提供基本的生活保障，為基金社會的正常 發展 提供穩定機制。
再次，政府應當制定各種社會保險的法律法規，完善基本社會保險制度架構，嚴格規范社會保險的建立、運行和監管。
最后，政府應當盡可能的為社會保險的長期穩定運行提供和制造良好的內部環境和外部環境，以便于社會保險能夠健康有序的發展。
（二）社會保險基金監管的構架
社會保險基金整個監督體系可分為基金日常管理監督子系統、基金營運監督子系統和基金監督法制體系3個部分。基金管理監督系統社會保險基金日常管理是經常的、大量的，是社會保險制度整體運作的基本鏈條，是社保基金監督體系中最基本、最寬廣的組成部分。基金營運監督系統基金營運的目的是要保障基金的效益性，通過實現效益性而達到保值、增值之目的。對基金營運進行監督就是為確保這一目的實現而采取的手段。基金監督的法制體系基金監督的法制體系是基金管理監督與營運監督得以順利實行的法律保證，是基金監督體系的法律基礎。
社會保險基金管理監督系統、基金營運監督系統、基金監督法制體系構成了完整的社會保險基金監管體系。這3個系統側重點不同，基金管理監督系統側重于對社會保險基金收、支、管理的各個環節進行監督，其目的是確保社會保險基金依法及時足額繳納和按時足額支付。基金營運監督系統側重于對社會保險基金投資營運的各環節進行監督，依照低風險原則、適度高回報原則、流動性原則、最優投資組合原則，審慎投資營運，防范和化解投資風險，通過實現效益回報而達到基金保值增值的目的。基金監督法制體系為前2者得以落實的依據，是其操作的法律準繩。
（三）我國社會保險基金監管模式的選擇
借鑒國外的經驗，我國社會保險的目標模式應該逐步走向全民保障，其服務形式應走社會化服務的道路，在管理上追求體制的高效、合理、長期穩定和經濟發展的正面作用。因此就要做到不能政出多門；保障類別和水準合理，費用支出在國家、單位、個人的承受能力以內；盡可能降低行政機構、經濟波動和少數人的個人行為對社會保險體系正常運行的影響；社會保險體制不僅不能拉經濟發展的后腿，不能影響國家 政治 的正常運轉，而且還要通過積累和資金的有效管理對經濟發展做出貢獻，促進社會經濟的可持續發展。
我國目前社會保險基金管理體制存在的一個明顯的問題是行政管理與基金運營一直分不開，不僅使有限的基金積累無法獲得很好的收益和投資回報，而且由于缺乏制約和監督，管理不善的問題經常發生。因此，應該將監督和經營分開，在此基礎上，通過更有效的手段，全面提高投資效益。
但是，僅僅將行政管理與基金經營機構分開還是遠遠不夠的，為了確保社會保險基金能夠真正地被有效使用，必須建立更有效的基金運營和監督制度。
首先，必須有嚴格的法律體系依據。管理機構不但要依法行政，其自身也要依法接受監督。還要建立高效的管理機構，將分散的管理部門的管理職能統一到一個專門的機構作為政府機構依法行使各種管理只能、監督及指導職能，并對不同形式和內容的保障及保險進行協調。
其次，管理機構不參與各種形式基金的經營活動，為了使得監管體系本身具有更強的制約機制，還應該考慮建立和發展其他的監督機構。
最后，對社會保險基金運營的監管重點應該集中于 金融 和財務方面。為了防止營私舞弊的行為，應該將財務公開化，并且進行績效評估和嚴格的處罰制度。
總之，要堅強社保基金的管理和監督工作，就要加強基礎管理和監督檢查，保證專款專用，嚴禁擠占和揮霍浪費。使社會保險基金能夠真正發揮其應有的作用，是廣大人民收益，更好地保證和推動我國社會經濟各方面更好更快的發展。
社會保障基金的運營包括基金籌集、保險支付和投資運營的全部過程，為了實現基金的保值增值而將基金而進行的各類投資是社保基金運營的基本環節之一。鑒于社會保障基金是為了幫助勞動者抵御風險的基金，是勞動者的“保命錢”，因此，安全性是社會保障基金投資運行的首要原則。社保基金運營的安全性，就是指社保基金在運營時首先必須保本，并在此前提下實現資金保值增值。因此，追求安全性是社會保障基金必須遵從的最基本要求。基于社保基金運營的安全性原則，發達市場經濟國家都通過建立和完善相應的制度體系，保障社保基金運營安全，包括：相應的監管機制（社保監管組織體系、資本市場監管體系、審計與監察體系等）、安全投資運營機制（如：投資運營機構的選擇、預警指標的確定、投資品種和比例限制、基金投資的績效評價等）。
首先，依法監管。建立完善的社保基金監管立法是確保社保基金安全運營的基本保障。發達市場經濟國家一般都制定比較完善的關于社保基金監管的法律文件，并根據經濟社會的發展適時進行修訂和完善，確保社保基金運行受到法律的嚴格規制，防止因社保基金管理和運營機構任意行事而使社保基金遭受不當損失。為此，各國對社保基金運營與監管的法律規定都非常詳盡、規范，從而保證在機構設置、基金征收與使用、基金運營與監管、社會監督等方面都處在嚴密的控制和監督之下。同時，通過對侵占、挪用養老金等違規行為進行處罰，形成有效的法律威懾，從制度上保證社會保障基金的安全性。例如：美國于1935年制定《社會保障法》、1974年制定《雇員退休收入保障法》，英國1986年制定《金融服務法》、1995年制定《養老保險法》，新加坡于1995年制定《中央公積金法》、2001年通過《養老金法案》。這些法律都具有較高的效力層級，這就使社保基金運營的安全保障有了充分的法律根據，最大限度地降低和防止行政首長、監管機構對基金運營的非制度化的任意干涉。
其次，獨立高效的監管。所謂的獨立監管，就是指監管機構依照法律規定獨立行使社保基金的監管權，不受其他機關、單位、社團和個人的干預，對所負責的社保基金的管理運營活動及責任保持獨立地位，監管機構與監管對象及其他機構之間的職權邊界明確，互不干涉、越位，又密切合作。目前，各國社會保險基金的行政管理雖然并不完全一致，但在一國之內的監管部門則趨于統一。大多數實行社會保險的國家都設有一個主管社會保險的部門，綜合管理社會保險工作，如日本的厚生省、瑞典的國家社會保障委員會等。當然，在社保基金的運營方面，為了適應多層次社會保障體系的特點，可能會涉及多個監管部門，既體現社會保障體制的社會化、規模化、一體化的發展要求，又兼顧個別保障項目的特殊性要求。在監管組織體系上，確保監管部門分工明確，各盡其責。例如：美國的社會保障基金管理體制具有多層次性，老年、遺屬、殘疾和醫療保險由聯邦政府直接管理，勞工賠償則由各州自行管理，失業保險由聯邦政府和州政府合辦，鐵路工人保險由聯邦鐵路工人保險局負責；聯邦政府雇員保險則由聯邦文官委員會管理。通常，社會保險基金行政管理部門主要負責社會保險基金的管理和監督。法國社會保障基金監管的突出特點是行政管理與基金運營相分離，各盡其職。其社會保障日常管理由政府組織承擔，政府對社會保障保持強有力的干預和控制，但是社會保障費的征收和管理由社會保障和家庭津貼征收聯盟負責，該聯盟是具有公共職能的私營機構。社會保障費繳到征收聯盟后，在國家社會保障管理局的嚴格控制下撥給各基金會使用。
第三，市場化運營與監管。上個世紀末，在經濟自由化的大背景之下，國家逐漸放松對經濟社會的管制。自20世紀90年代以來，在社保領域，歐美國家遵循自由化以及公共服務市場化的思路，逐步放松對社保基金的政府管制，實施以結構改革為重要特征的改革措施，通過構建多層次社會保險制度，鼓勵發展補充養老保險計劃，實施部分基金制模式，引入個人賬戶機制，部分項目實施社會保險的私有化改革，呈現出社會保險基金監管向市場化發展的趨勢。在投資監管方面，強調以市場化的機制實現基金保值增值，增加基金投資工具和方式，拓寬投資渠道，社保基金除可投放于風險較低的固定收益類投資外，還可以適當增加對風險較高、但收益也較高的投資品種，逐步改變了社保基金主要投資于國債、銀行存款的格局，社會保險基金參與金融市場投資的比重穩步提高。例如：在美國，負責社保基金監管的機構包括：勞工部、國內稅務局、社會保障局、養老金收益保險公司、社會保障信托基金委員會等，其運營投資采取完全自由的零售市場模式。在這種模式下，個人可以自由選擇資產管理機構，由資產管理機構管理個人賬戶。日本厚生省將其社保基金的投資運用主要分為三部分，其中大部分資產委托給民間的金融機構進行市場化運作。在瑞典，社會保障基金的運營投資高度市場化，國家或職工委托的機構先將職工個人賬戶資金集中，政府選擇一些資產管理機構，然后職工個人選擇其意愿的管理機構，再將資金委托給資產管理機構進行投資。此外，拉美、東歐國家社會保險基金監管市場化的步伐也在加快，在借鑒發達市場經濟國家經驗的基礎上，逐漸建立起具有一定市場競爭性的社會保險制度，實施社保基金的市場化運作。例如：智利的養老基金由私人機構（如養老基金管理公司）進行管理，此類私人機構經政府有關部門批準注冊營業，其目標是專注于高效率地為受益人提供法定養老金的投資服務，各基金管理公司在養老保險市場實現充分競爭。
第四，社會監督。充分利用社會力量對社保基金的運行實施監督，這是目前社保基金監管的重要手段。“陽光是最好的防腐劑”，對社會保險基金有效監督的前提是社會保險基金管理的各種信息要充分公開披露，將社會公眾普遍關心關注的重要事項披露出來，實現社保基金的公開、公平、公正運作和管理，使繳費單位和個人能及時、準確、全面地了解社保基金運行的情況，并在此基礎上對社保基金的運營和管理實現更為有效的監督。例如：美國法律要求，政府定期公布財政報告與基金使用狀況的公告，任何公民都可以登錄相關的網站獲得社保基金的基本和重要的信息，這種公開的制度使得社會保障基金的使用被置于公眾監督的環境之下，高度公開透明。各國也注重社保基金監管專業機構的作用，通過會計、審計、精算和風險評級等中介機構對基金的運營予以專業化的評價，降低社會公眾和基金管理機構的信息不對稱現象，最大限度地降低基金遭受損失的威脅，同時促進基金管理機構內部管理機制的完善，促使基金管理和運營機構進一步提高專業水平和能力，提高監督效率。例如：德國對社保基金的監督管理非常嚴格，行業協會、工會及公眾代表可以參與社會保險基金的管理監督，其社保基金由雇員和雇主共同組成的社會保險民間管理機構具體負責管理和提供服務，充分體現了自主管理、獨立經營、民主參與的原則。
第五，審慎監管。為了保障社保基金的安全運營，各國都通過立法完善社保基金的投資準入制度，對基金的投資范圍、投資方式、投資比例和投資組合依法予以限制。審慎監管的主要內容一般包括：限制基金的投資品種和投資組合，規定基金可以投資的品種以及限制或禁止投資的品種，如美國《社會保障法案》明確規定，聯邦社保基金只能投資于美國政府對其本息均予以擔保的“孳息型有價證券”，而不能用于購買股票、委托投資、房地產開發等方面的投資；規定對每種金融產品的投資限額；規定投資于單個企業或證券發行人所發行證券的最高比例或權益集中度；要求基金的投資管理人對基金的運營進行規范、詳盡的信息披露，包括披露資產凈值等。當然，在審慎監管的同時，基于基金運營市場化的大趨勢，對于社保基金的運營，開始更多地面向市場，投資的限制呈現逐步放寬的趨勢。
2014年3月，首批50家私募基金管理機構獲得私募基金牌照。隨后，國務院又《關于進一步促進資本市場健康發展的若干意見》，首次提出“培育私募市場”的重要決定。
事實上，從2013年正式實施新《證券投資基金法》以來，國家對私募業的支持和監管力度不斷加大。
盡管目前來看相關配套細則仍待完善，但業內人士認為，得到政策的認可和支持，也就意味著，長期游離于灰色地帶的私募游擊隊終于被收編，成為“有身份”的正規軍，終結了長達十年的“野蠻生長”。
“可以說，私募現在才真正構成了一個行業。”在接受《財經界》專訪時，星石投資管理有限公司總經理、首席策略師楊玲指出，納入監管對私募業的未來發展影響深遠：一方面，政府及上下游服務鏈對行業的支持力度將不斷加大。另一方面，行業在接受監管的同時有了更大自由發揮的空間，將更具創新性。
好買基金向《財經界》表示，隨著私募被賦予合法地位，社會公信力會大大提升，整個行業將迎來快速發展，出色的私募也將脫穎而出，發展成為資管規模更大實力雄厚的資產管理機構。
拿到身份證
事實上，從2004年首只基金的發起到“培育私募發展”的綱領性文件的出臺，中國私募業這十年走得并不輕松。
“私募難做”是很多接受過《財經界》采訪的基金經理的共同感受。
長期以來，身份的缺失，使得投資者對私募機構的信任度大大降低，合作起來顧慮重重。
更重要的是，未被納入監管的私募業，同樣得不到政府和市場應有的重視，沒有上下游服務，券商、研究所沒有針對私募業的服務團隊，私人銀行也不會對私募機構的產品線做代銷，陽光私募產品發行沒有自己的通道，在產品創新、后臺的個性化等方面獲得的支持都很有限，什么都要自己一點點做，私募根本不構成一個行業，私募機構就是處于灰色地帶的邊緣化公司。
受制于此，活躍在中國資本市場前沿的私募長期保持著“低調”的姿態，這樣的狀態一直持續到今年。
3月17日，中國證券投資基金業協會在網站上公示了首批私募基金管理人名單，50家機構獲得官方頒發的私募基金牌照，成為新《基金法》頒布后首批具有獨立法律意義的私募基金。
相關機構預測，隨著身份的轉正，私募業的規模會迎來一個新的。
行業迎來利好
政策的支持，使私募業得到市場更多的關注。楊玲也坦言：“當前是進入私募行業最好的時機。”
從政策支持時間表上看到，首批私募牌照發放之后，今年5月，國務院又《關于進一步促進資本市場健康發展的若干意見》。在共計九條三十三項重要內容中，“培育私募市場”首次被單獨列出，并明確提出“按照功能監管、適度監管的原則，完善股權投資基金、私募資產管理計劃、私募集合理財產品、集合資金信托計劃（查詢信托產品）等各類私募投資產品的監管標準”。
“納入監管，對私募行業的發展其實非常有利。”楊玲表示，其一，工商稅務、地方政府，包括行業上下游，都會有專門的團隊針對私募行業提供支持和服務；其二，可以做、不可以做的事情都有了明確的界定。而且，相對于嚴格的公募監管，私募監管在相應的原則之外并沒有條條框框的具體硬性規定，這就給予私募業很大自由發展的空間。
好買基金也認為，納入監管有利于整個行業的健康發展。一是賦予私募合法地位，提升行業的社會公信力；二是促進整個行業快速發展，吸引更優秀的人才；三是讓出色的私募脫穎而出，發展成為資管規模更大實力雄厚的資產管理機構。
此外，更重要的是，納入監管還能大幅拓寬私募機構的客戶范圍。事實上，由于私募透明度不高且追求超額收益的特性，海外私募基金主要是機構客戶。但反觀我國，由于監管缺失造成的道德風險、運營風險及其他風險等風險評估欠缺，使得機構客戶不敢貿然投資私募。
楊玲認為，未來，隨著私募行業監管的不斷完善，基金會、年金保險及財務公司等機構客戶會慢慢調整投資策略，更多地關注私募行業。據她透露，星石最近已得到多家機構客戶的關注。
自主發行或成主流
在新的《基金法》頒布之前，私募基金因只能借用信托、券商及基金專戶渠道發行產品，充其量只是高端理財投資顧問，并不能算真正意義上的基金管理人。
以星石為例，目前該公司已有20多個私募基金產品，但都是通過信托公司或證券公司的通道發行。
事實上，這種受制于人的發行方式早已為業內所詬病，不僅使私募投資受限，也因為不菲的通道費用大大增加了私募機構的發行成本。
今年2月，隨著《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法》的正式實施，獲得基金業協會公示的私募基金終于取得可以自主發行私募產品的權力。
規定即出，私募業迅速做出新選擇。記者查閱基金業協會公布的私募新發行產品備案數據發現，截至9月4日，納入統計的528只私募基金產品分別采取自主發行、借助信托、基金子公司、資管通道、有限合伙5種方式發行。其中，私募基金公司自主發行的產品達380只，占比達71.9%，排在5種發行方式之首。
好買基金認為，考慮到自主發行在投資范圍、費率結構等方面的優勢，其很有可能取代通道成為主流。但好買也同時提醒投資者，在選擇自主發行的私募基金時需要格外注意該基金是否有托管，對于產品要素的信息也應該進行詳細的了解。
營銷難度增加
總體來看，規范監管能夠推動私募業的健康發展，但在這個過程中，市場競爭趨勢無疑也將愈加劇烈。
好買基金認為，《私募投資基金監督管理暫行辦法》對私募宣傳的方式和途徑進行了明確的限制，對于私募基金的營銷勢必增加了難度。此外，目前私募基金管理人越來越多，行業競爭加劇，無論對于營銷還是投資長期來看都增加了挑戰。
但從另一個角度看，競爭反而更利于促進行業的生態發展。此前的很長一段時間內，不少私募雖然沒有競爭優勢，收益平平，但由于監管的缺失也能打“馬虎眼”。
業內人士認為，隨著監管正規化、信息披露透明化，私募業魚龍混雜的現象將難以為繼，只有不斷修煉內功、提升業績，才能得到投資者的青睞。
同時，隨著監管的規范化，針對私募業的風險評估機制也將逐漸完善，私募會得到越來越多的高凈值客戶以及基金會、TOT客戶、年金保險、財務公司等機構客戶的青睞。
楊玲認為：“相比于原先的散戶，這些客戶專業能力更強，也有更為敏銳的市場洞察力，一旦你的投資策略失誤，他們很快會去尋找更加優秀的私募。”
在好買基金看來，能夠經受市場考驗的優秀私募機構首先應當具備一定的投研優勢，即基金經理對于所投資品種有著深刻的理解和預判能力，研究團隊能深入持續進行研究分析，公司的投資策略應當能夠經受住牛市、熊市以及震蕩市的檢驗，基金在控制風險的同時持續給客戶創造收益。
2003年，中國各項社會保障基金收支總規模接近9000億元。勞動和社會保障部昨天提出，要采取四項措施做好社保基金投資運營和監管。
一是養老、醫療、失業、工傷和生育等社會保險的統籌基金，由于承擔確保按期發放的任務，結余基金要嚴格按照國家規定，目前主要存入銀行和購買國債；二是全國社保基金作為中央政府建立的社會保障戰略儲備基金，要進一步做大，并按照國務院批準的投資管理辦法進行監管；三是由企業補充養老保險建立起來的企業年金基金，要有更快更大的發展，積累的基金可以在政府監管下進入金融市場；四是由社保改革逐步做實的個人賬戶基金，目前可以購買國債和進行協議存款投資，今后將積極探索實行規范的市場化運作。
勞動和社會保障部基金監督司司長孫建勇說：“社會保障基金是一項特殊的基金，是一個公共的基金，對這項基金的管理要采取嚴格規范的措施，總的原則是要安全至上，在這個前提下不斷增值。”
來源：中新社
流動性風險是證券投資基金的主要投資風險之一。基金中基金（即FOF）以證券投資基金為主要投資標的，其流動性風險構成因素更為復雜隱蔽，風險管控也更具難度。
FOF流動性風險管理特點
流動性風險是證券投資基金的固有風險，基金公司無法預先針對資金流入流出制定精準的資金配置或資產變現方案，很難以合適價格買賣持倉證券，不可避免會攤薄基金收益。如果基金持有較高比例的停牌股票或違約債券，則可能無法及時向投資者支付贖回款，構成違約。目前，監管機構要求基金公司通過分散化投資，每日預留現金，控制流通受限證券投資比例等方式管控流動性風險。
FOF由于必須持倉80%以上的基金，其流動性風險構成因素更加復雜，理論上收益攤薄的情形將更為明顯。首先，FOF的持倉基金變現過程更為緩慢且存在不確定性。除非出現停牌或違約，股票、債券等二級市場可交易證券至少可以低價賣出，當日清算后即可獲得現金應對贖回。然而，除場內交易型基金外，基金申購贖回需遵守“未知價法”和“次日確權”原則，FOF贖回的基金未經估值和登記確認，不能確定變現是否成功及變現資金數額。根據法律規定，基金公司最早于投資者贖回申請提出的次日確認效力，并可在7個工作日內支付贖回款，面臨巨額贖回可以延期支付，因此，變現資金的到賬時間具有不確定性。
其次，“流通受限基金”缺少監管標準可能增加FOF流動性風險管理的難度。證監會2006年頒布的規定對流通受限證券的界定有“主體性”，僅指上市公司發行的有鎖定期的證券，不包含基金等證券組合。由于證監會頒布的《公開募集證券投資基金運作指引第2號――基金中基金指引》僅對FOF投資封閉式基金、定期開放式基金、理財型基金等流通受限基金實行“原則性監管”，未明確監管指標，基金公司承擔的管理責任更重，需要制定更科學合理的風控標準。
FOF流動性風險管理方式
由于基金受合同約束，一般可以兌付，但贖回的金額時間不確定，尤其在金融市場流動性緊張的情況下，很可能延期兌付，因此，FOF的流動性風險管理需要同時考慮持倉基金、證券“流通受限”的特點，應嚴格控制投資封閉式基金、定期開放式基金、理財型基金等流通受限基金的比例，證券配置可偏向現金、高等級債券等高流動性資產，定期進行壓力測試，不斷優化持有人結構。
債券質押式回購是基金公司提高收益率的手段之一，FOF同樣可以質押債券融資，但由于必須持有80%以上公募基金，債券質押的成本更高，如果基金份額可以質押融資，FOF的流動性壓力將得到有效緩解。
根據《物權法》規定，可以轉讓的基金份額可以出質。2013年，滬深交易所及中登公司頒布配套法規，準許債券ETF等場內基金（不含分級基金B類份額）成為質押式回購標的，質押率由中登公司定期。場內基金可于二級市場交易，中登公司作為法定證券登記結算機構，對基金份額的質押登記具有公示性，符合物權登記生效原則及基金份額質押的基本要件。然而，場外基金的申購贖回并不屬于法律意義上的轉讓，基金公司注冊登記是否具有公示性是法律的未明地帶，因此，中國至今不存在場外基金質押的實踐。如果未來場外基金份額可以質押，則仍需合理制定質押比率，可以參考評級機構對基金的評級結果，從基金規模、業績穩定性、基金杠桿率、基金公司管理能力等方面評估制定質押率，同時有效控制雙重質押。
