久久久国产精品视频_999成人精品视频线3_成人羞羞网站_欧美日韩亚洲在线

0
首頁(yè) 精品范文 刑事案件案例及分析

刑事案件案例及分析

時(shí)間:2023-06-18 10:45:42

開(kāi)篇:寫(xiě)作不僅是一種記錄,更是一種創(chuàng)造,它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感,將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑事案件案例及分析,希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友,陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

刑事案件案例及分析

第1篇

痕跡檢驗(yàn)刑事偵查應(yīng)用策略痕跡檢驗(yàn)屬于刑事案件偵查技術(shù)中的一個(gè)重要組成,是公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行刑事偵查的一個(gè)重要手段,主要是現(xiàn)場(chǎng)的手印及足跡等與犯罪嫌疑人身份有關(guān)系的物質(zhì)痕跡。該技術(shù)涉及到的學(xué)科比較多,能極大的提高公安偵查人員的偵查效率,縮小犯罪嫌疑人的范圍,因此,該技術(shù)對(duì)刑事偵查工作有著巨大的作用。

一、痕跡檢測(cè)技術(shù)簡(jiǎn)介

1.手印檢驗(yàn)

手印檢驗(yàn)即指紋檢驗(yàn),偵查人員利用手印檢驗(yàn)技術(shù)能夠?qū)Ψ缸铿F(xiàn)場(chǎng)嫌疑人遺留的指紋及掌紋等進(jìn)行提取、分析。所有人的指紋都是不同的,這也使得指紋具有排他性的特點(diǎn),這也是指紋能夠識(shí)別身份的一個(gè)重要標(biāo)志,這也使得指紋檢驗(yàn)成為痕跡檢驗(yàn)的最重要技術(shù)措施。指紋檢驗(yàn)技術(shù)在刑事偵查工作的應(yīng)用具有以下的作用:(1)指紋可以作為直接的依據(jù)來(lái)判定犯罪嫌疑人。由于指紋是每個(gè)人的獨(dú)特的身份特征,因此偵查人員可以通過(guò)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的完整指紋信息與指紋信息數(shù)據(jù)庫(kù)的信息進(jìn)行對(duì)比分析就能明確犯罪嫌疑人身份。(2)刑事犯罪案件,可以將指紋作為直接證據(jù)。當(dāng)前,很多的刑事案件都遇到犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的情況,公安機(jī)關(guān)可以出示經(jīng)過(guò)認(rèn)定的指紋信息來(lái)作為犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)成立的依據(jù),形成刑事案件的直接證據(jù)。這些也推動(dòng)了指紋檢驗(yàn)在刑事案件偵查中的應(yīng)用。

2.足印檢驗(yàn)

痕跡檢驗(yàn)技術(shù)中還要一項(xiàng)比較重要的技術(shù)為足印檢驗(yàn),該技術(shù)通常是公安機(jī)關(guān)的偵查人員利用一些科技手段來(lái)提取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)犯罪嫌疑人遺留的足印,進(jìn)而對(duì)其進(jìn)行對(duì)比分析,接著進(jìn)行鑒定,最后獲得同犯罪事實(shí)相關(guān)的一些信息。足印通常包含有個(gè)人的外部結(jié)構(gòu)(大部分人的腳長(zhǎng)身高比為1U7)、形態(tài)及個(gè)人運(yùn)動(dòng)功能等特征,并且足印具有反映性、穩(wěn)定性等特點(diǎn),能作為犯罪嫌疑人判定的一個(gè)途徑。足印痕跡的應(yīng)用主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn):

(1)利用足印痕跡來(lái)判定刑事案件的性質(zhì)。例如,某刑事案件的現(xiàn)場(chǎng),一具男性尸體在鐵路旁被發(fā)現(xiàn),尸體被碾壓部位已破碎,口中酒味較重,現(xiàn)場(chǎng)偵查發(fā)現(xiàn),該男子鞋底是干的,但是周?chē)袃擅逗圹E清晰的帶泥足印,公安機(jī)關(guān)認(rèn)定該安全屬于他殺,而不是意外事故。(2)足印痕跡能表現(xiàn)出犯罪嫌疑人的大致身體特征。足印的大小、外形及深淺能反映出犯罪嫌疑人的一些身份特征,特別是一些特別的足印還能反映出犯罪嫌疑人的職業(yè)來(lái)。(3)在人體能夠留下的痕跡中,足印的氣味最重,這一特點(diǎn)也能為警犬提供線索,并且足印大多都在地面上,空氣流動(dòng)慢,氣味保存時(shí)間較長(zhǎng),偵查人員利用警犬的靈敏嗅覺(jué)能夠?yàn)榘讣膫刹樘峁┮欢ǖ膸椭?/p>

二、痕跡檢驗(yàn)在刑事偵查中的應(yīng)用策略研究

1.提高痕跡的提取技術(shù)水平

公安機(jī)關(guān)要提高對(duì)痕跡檢驗(yàn)的技術(shù)更新水平,特別是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)痕跡的提取及保存技術(shù),這對(duì)痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的提高有很大的幫助。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,許多新的偵查技術(shù)也越來(lái)越多的應(yīng)用到了刑事案件的偵查技術(shù)當(dāng)中,也為案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)痕跡的提取保存提供了很大的幫助,但是,目前國(guó)內(nèi)的提取技術(shù)與國(guó)外一些技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家相比,還是存在一定的差距,特別是犯罪嫌疑人反偵察能力提升及犯罪多樣化的情況,使得刑事案件的現(xiàn)場(chǎng)痕跡采集保存以及刑事偵查工作面臨著更多的挑戰(zhàn)。同時(shí),根據(jù)多年刑事偵查工作經(jīng)驗(yàn)及以往的案例分析中,我們發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)許多的痕跡線索在提取過(guò)程中因技術(shù)因素的影響發(fā)生了人為損失的現(xiàn)象,特別是一些重要價(jià)值的線索,這也使得刑事案件的偵查工作一度會(huì)陷入到僵局中。因此,也要求公安機(jī)關(guān)能夠及時(shí)更新自身的痕跡提取保存技術(shù),對(duì)一些先進(jìn)技術(shù)要積極引進(jìn),為刑事偵查工作提供更精確的幫助,并且能大大提升刑事偵查的整體水平。

2.進(jìn)一步完善刑事訴訟證據(jù)相關(guān)的規(guī)定

我們國(guó)家一直在不斷的完善相關(guān)的法律法規(guī),并且新頒布的《刑訴法》進(jìn)一步補(bǔ)充了刑事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定及說(shuō)明,從某一些方面規(guī)范了刑事證據(jù)制度的體系,發(fā)揮了一定的積極作用。在司法實(shí)踐的過(guò)程中,公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格的依據(jù)證據(jù)制度來(lái)進(jìn)行工作的開(kāi)展,對(duì)刑事案件的痕跡提取保存。所以,我們也需要對(duì)刑事訴訟證據(jù)體系進(jìn)行更深的明確與規(guī)范,通過(guò)司法解釋來(lái)進(jìn)一步提高證據(jù)體系的可操作性,這樣就能更加明確的為痕跡檢驗(yàn)提高指導(dǎo),提高偵查工作效率。

三、總結(jié)

本文主要對(duì)指紋與足印這兩種檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)行了解釋?zhuān)谛淌聜刹楣ぷ髦型歼€會(huì)用到其他的一些檢驗(yàn)技術(shù),如壓印、槍彈痕跡及工具痕跡等檢驗(yàn)技術(shù),不同痕跡檢驗(yàn)技術(shù)的應(yīng)用都為刑事案件的偵破提供了幫助。這也要求公安機(jī)關(guān)能夠根據(jù)案件的性質(zhì)及案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的一些特點(diǎn)結(jié)合不同的檢驗(yàn)技術(shù)來(lái)偵查案件。

參考文獻(xiàn):

[1]王安全.疑難刑事案件偵查[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2010,5.

第2篇

內(nèi)容提要: 實(shí)體法意義上“刑事案件”的概念相對(duì)于程序法概念具有獨(dú)特性。刑法與刑事訴訟法對(duì)其雖有相同的表述,但含義不同。程序意義上的“刑事案件”概念直接運(yùn)用于實(shí)體判斷時(shí)會(huì)有失偏頗。在罪名涉及到前提罪(原案)時(shí),應(yīng)不以“受案”、“立案”或“判決”為前提條件,只要根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定,原案實(shí)質(zhì)上構(gòu)罪即可。從量刑角度來(lái)說(shuō),合理的標(biāo)準(zhǔn)確定有利于準(zhǔn)確把握自首、立功行為。

刑事案件是刑事法律(尤其是刑事程序法)[1]中的一個(gè)基礎(chǔ)性概念。“(刑事)案件是偵查的對(duì)象,也是偵查學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)。”[2]目前有關(guān)“刑事案件”的內(nèi)涵研究,學(xué)者們基本上局限于程序法視角,而從實(shí)體法視角對(duì)“刑事案件”的內(nèi)涵的探討則鮮有涉及。刑事實(shí)體法適用過(guò)程中,在有關(guān)“刑事案件”范疇延伸的定罪量刑的問(wèn)題上又存在一些不同的處理結(jié)果,從而影響了法律的正確實(shí)施。

一、實(shí)體意義上“刑事案件”的概念相對(duì)于程序法的獨(dú)特性

實(shí)體法與程序法雖然聯(lián)系緊密,但是由于程序法有其獨(dú)立價(jià)值,因此在實(shí)體法與程序法中,會(huì)出現(xiàn)對(duì)于“(刑事)案件”這一詞語(yǔ)表述相同但內(nèi)涵差異的情況,由此也引發(fā)了司法實(shí)踐中的一些困惑。

首先,刑法與刑事訴訟法雖有相同的表述,但含義不同。以《刑法》為例,第37條規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據(jù)案件的不同情況,予以訓(xùn)誡……。”第63條規(guī)定:“……犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié),但是根據(jù)案件的特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),也可以在法定刑以下判處刑罰。”這兩個(gè)條款明確地告訴我們這里的“案件”,僅為經(jīng)過(guò)審判最終確認(rèn)的構(gòu)成犯罪的刑事案件。而第68條規(guī)定:“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的,可以從輕或者減輕處罰……。”第305條規(guī)定:“在刑事訴訟中,證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對(duì)與案件有重要關(guān)系的情節(jié),故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯,意圖陷害他人或者隱匿罪證的,處三年以下有期徒刑或者拘役……。”第402條規(guī)定:“(徇私舞弊不移交刑事案件罪)行政執(zhí)法人員徇私舞弊,對(duì)依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的不移交,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑或者拘役……。”這三個(gè)條款盡管對(duì)“案件必須是經(jīng)過(guò)審判最終確認(rèn)的構(gòu)成犯罪的刑事案件”的內(nèi)涵沒(méi)有明確表述,但是從犯罪構(gòu)成角度來(lái)理解,則暗含著上述含義,如果不具備上述內(nèi)涵,則揭發(fā)人或提供線索的人難以構(gòu)成立功,證人、鑒定人、記錄人、翻譯人難以構(gòu)成偽證罪,行政執(zhí)法人員也難以構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。同樣,《刑法》第88條規(guī)定:“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘咴谌嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械模皇茏吩V期限的限制。……”但因?yàn)樵摋l款規(guī)定的追訴期限主要涉及的是程序性?xún)?nèi)容,所以含義與前面幾個(gè)條款顯然不同,它只要求具備程序性條件即可。而現(xiàn)行刑事訴訟法,在涉及“(刑事)案件”的含義上,更突出程序性特征,不要求具有“經(jīng)過(guò)審判最終確認(rèn)構(gòu)成犯罪”這一特征。

其次,程序意義上的“刑事案件”概念直接運(yùn)用于實(shí)體判斷時(shí)會(huì)有失偏頗。刑事案件的最終確認(rèn)由實(shí)體法決定。刑事案件事實(shí)的形成是在犯罪構(gòu)成要件指導(dǎo)下進(jìn)行的。刑事案件中,控方向法院提起公訴,總是以某一罪名的指控為指向的,法院的任務(wù)就是確認(rèn)指控是否成立。要對(duì)罪行是否成立作出判斷,實(shí)際上就是對(duì)控方圍繞犯罪構(gòu)成要件描述的犯罪事實(shí)圖景作出是否可信的表態(tài)。另外,在刑法適用中的定罪問(wèn)題上,經(jīng)常會(huì)碰到某些犯罪的最終確認(rèn)要以某一前提罪(原案)或上游罪成立為前提。這些前提罪(原案)或上游罪在刑法的相關(guān)條文中可能表現(xiàn)為或暗含為“……案件”,但這里的“……案件”不能僅僅從程序意義上進(jìn)行理解,否則會(huì)有失偏頗。

再次,在刑罰裁量中,也涉及到對(duì)自首、立功認(rèn)定中的“案件”的理解問(wèn)題。如最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第1條規(guī)定:“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。”《解釋》第5條規(guī)定:“……犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為,……經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索,經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”這里的“案件”自然包括已立案和未立案兩種情形,如果從程序意義上來(lái)理解,顯然也會(huì)有所偏頗。

綜上所述,如果僅從程序意義上對(duì)“刑事案件”概念進(jìn)行界定,顯然是不符合司法實(shí)際的,也難以適應(yīng)刑事實(shí)體法適用需要,因此需要對(duì)“刑事案件”概念從實(shí)體意義上進(jìn)行研究。

從上述論述的內(nèi)容中,我們可以得出結(jié)論,即實(shí)體法意義上的“刑事案件”應(yīng)當(dāng)首先著眼于客觀的行為事實(shí),其次還需要把握客觀的行為事實(shí)與刑事實(shí)體法的適合性。客觀的行為事實(shí),即程序意義上的“刑事案件”所具備的全部要素。而對(duì)客觀的行為事實(shí)與刑事實(shí)體法的適合性把握的基本內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是:“刑事案件”包含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容應(yīng)該是行為的犯罪性。簡(jiǎn)言之,“刑事案件”應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的犯罪案件,即實(shí)質(zhì)構(gòu)罪。[3]

二、實(shí)體意義上的“刑事案件”概念在犯罪認(rèn)定中的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法的規(guī)定,不少犯罪存在前提罪(原案)或上游罪等問(wèn)題,因此這類(lèi)犯罪的認(rèn)定,必然會(huì)涉及到相關(guān)犯罪(即特定“刑事案件”)的認(rèn)定問(wèn)題,其中最有代表性的是部分瀆職犯罪的規(guī)定,[4]因此筆者僅以瀆職罪為例展開(kāi)分析。

瀆職罪中有6種犯罪的構(gòu)成要素包含某種前提罪或原案(與之相對(duì)應(yīng),瀆職罪本身可稱(chēng)為“本案”)。具體而言:(1)徇私枉法罪(《刑法》第399條第1款)的構(gòu)成中包括“對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴”的情形,此種情形下徇私枉法罪中行為人的包庇對(duì)象是“有罪的人”;(2)徇私舞弊不移交刑事案件罪(《刑法》第402條),以存在“依法應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”的案件為對(duì)象要素;(3)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員簽訂、履行合同失職被騙罪(《刑法》第406條),以“被詐騙”作為構(gòu)成結(jié)果;(4)放縱走私罪(《刑法》第411條),以“走私”行為為瀆職的對(duì)象;(5)放縱制售偽劣商品犯罪行為罪(《刑法》第414條),以“生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品犯罪行為”為瀆職的對(duì)象;(6)幫助犯罪分子逃避處罰罪(《刑法》第417條),以“犯罪分子”為瀆職的對(duì)象。可見(jiàn),有的前提罪(原案)是作為瀆職行為的對(duì)象,有的則是作為瀆職行為的結(jié)果。值得研究的是,這些前提罪(原案)作為本案的認(rèn)定根據(jù),其本身存在一個(gè)如何判斷或確定的問(wèn)題。“原案”的成立標(biāo)準(zhǔn)是從程序意義上把握,還是從實(shí)體意義上把握?對(duì)此有兩種基本觀點(diǎn):第一,“司法程序說(shuō)”,具體包括“刑事受案說(shuō)”、“立案?jìng)刹檎f(shuō)”、“判決說(shuō)”。認(rèn)為“原案”是否構(gòu)成犯罪,應(yīng)以司法機(jī)關(guān)正式受理、立案?jìng)刹椤⑺痉ú门袨闇?zhǔn)。“受案說(shuō)”、“立案說(shuō)”在本質(zhì)上跟“判決說(shuō)”并無(wú)多大不同,都是司法程序性的評(píng)價(jià),“原案’,性質(zhì)在這兩個(gè)環(huán)節(jié)上只是處于不確定狀態(tài),實(shí)際操作中,必須等到判決結(jié)果出現(xiàn)才可最終確定,因此三者可以統(tǒng)稱(chēng)為“司法程序說(shuō)”。第二,“證據(jù)證明說(shuō)”。“原案”有罪不必以法院的判決為準(zhǔn),只需有證據(jù)證明“原案”實(shí)質(zhì)構(gòu)罪即可。

筆者認(rèn)為,“司法程序說(shuō)”是不正確的。以徇私枉法罪為例,在司法實(shí)踐中,如果把該罪構(gòu)成中“有罪的人”理解為經(jīng)人民法院判決生效而確認(rèn)有罪的人,則明顯存在缺陷:第一,與刑法的立法精神不符。刑法對(duì)徇私枉法罪中“有罪的人”的規(guī)定,并沒(méi)有限定為“經(jīng)法院判決有罪的人”,而如果原案中涉案人犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的,司法工作人員徇私舞弊對(duì)其故意包庇不使他受追訴的,完全符合刑法對(duì)徇私枉法罪的構(gòu)成規(guī)定。第二,不切實(shí)際,易生紕漏。按照“判決說(shuō)”的觀點(diǎn),一旦原案由于某種特定事由(如犯罪嫌疑人潛逃或下落不明)而使得法院無(wú)法判決,或者由于原案的犯罪已過(guò)追訴時(shí)效而根本不可能出現(xiàn)法院判決的,作為瀆職罪的本案也就無(wú)法處理,而枉法者可能逍遙法外。

“證據(jù)證明說(shuō)”較好地解決了上述矛盾。第一,從法理上說(shuō),既然“明知對(duì)有罪的人包庇使其不受追訴”中的“明知”是一種主觀心理狀態(tài),這就說(shuō)明行為人在枉法時(shí)對(duì)“有罪”的認(rèn)識(shí)也是一種主觀判斷。與此相適應(yīng),在判斷本罪的枉法行為是否構(gòu)成犯罪時(shí),對(duì)“有罪”的判斷也是一種主觀的標(biāo)準(zhǔn)。只有行為人的主觀認(rèn)識(shí)與構(gòu)成犯罪行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)相一致,才能構(gòu)成犯罪,這體現(xiàn)了刑法的立法意圖。第二,有利于案件的查處。按照“司法程序說(shuō)”,檢察機(jī)關(guān)為了慎重起見(jiàn),在查辦案件時(shí)勢(shì)必會(huì)縮手縮腳,要等到原案被法院終審判決或有關(guān)部門(mén)立案?jìng)刹橐院螅鸥覍?duì)本案進(jìn)行立案?jìng)刹椋@樣就可能貽誤立案的最好時(shí)機(jī)。第三,最高人民法院《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋[2009]15號(hào))第4條規(guī)定:“刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪,應(yīng)當(dāng)以上游犯罪事實(shí)成立為認(rèn)定前提。上游犯罪尚未依法裁判,但查證屬實(shí)的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的審判。上游犯罪事實(shí)可以確認(rèn),因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。上游犯罪事實(shí)可以確認(rèn),依法以其他罪名定罪處罰的,不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認(rèn)定。……”這一解釋體現(xiàn)了“證據(jù)證明說(shuō)”的基本主張。

由此可見(jiàn),瀆職罪中的前提罪(原案),不以“受案”、“立案”或“判決”為前提條件,只要根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定,實(shí)質(zhì)上構(gòu)罪即可。因此,對(duì)涉及前提罪(原案)、上游罪的相關(guān)犯罪的認(rèn)定中,要以實(shí)質(zhì)為依據(jù),對(duì)前提罪(原案)、上游罪所涉及的“刑事案件”要以實(shí)體意義上的“刑事案件”概念為視角進(jìn)行分析。

三、“刑事案件”的概念在刑罰裁量中的意義

在對(duì)自首、立功的適用中,首先面臨的是對(duì)“刑事案件”的把握問(wèn)題。因此確立實(shí)體意義上的“刑事案件”概念,對(duì)于我們正確認(rèn)定自首和立功具有重要意義。

(一)“刑事案件”的概念對(duì)自首認(rèn)定的意義

根據(jù)《刑法》第67條和《解釋》第1條規(guī)定,自首的成立需要具備“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”這兩個(gè)條件。所謂“自動(dòng)投案”是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織投案。所謂“如實(shí)供述自己的罪行”,是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后,如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)的行為。實(shí)體意義上的“刑事案件”概念對(duì)自首認(rèn)定的意義,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一,有利于準(zhǔn)確把握“投案”的含義。投案行為必須發(fā)生在犯罪以后,歸案之前。《解釋》將投案分為以下幾種情形,即犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施。從程序意義上進(jìn)行區(qū)分,可以把被投案的案件分為已立案與未立案兩種。如果我們從程序意義上的“刑事案件”概念出發(fā)來(lái)把握“投案”的條件,顯然難以將未立案的案件納入其中。如果我們從實(shí)體意義上來(lái)把握“刑事案件”的概念,有利于對(duì)被“投案”案件的統(tǒng)一理解,由此上述已立案與未立案的兩種情形均可以被納入。這樣也為我們認(rèn)定自首提供了新的分析思路。如高某系某一盜竊團(tuán)伙盜竊案的購(gòu)贓者。在盜竊犯罪分子歸案后,慈溪市公安局以盜竊罪對(duì)高某進(jìn)行網(wǎng)上通輯。2008年9月23日,高某至慈溪市公安局投案,但直到10月8日才供述了收購(gòu)漆包線的事實(shí),10月21日,又供述了收購(gòu)軸承內(nèi)圈的事實(shí)。于是對(duì)于被告人的自首認(rèn)定產(chǎn)生了爭(zhēng)議。有人認(rèn)為:“在該案中,認(rèn)定高某具有主動(dòng)投案情節(jié)并無(wú)異議,問(wèn)題的關(guān)鍵是其‘先拒供再供認(rèn)’的情節(jié)是否符合一般自首中‘如實(shí)供述其罪行’的要求。”“對(duì)自動(dòng)投案的認(rèn)定是有一定時(shí)間限制的,即犯罪嫌疑人必須在尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向司法機(jī)關(guān)投案。而對(duì)如實(shí)供述自己罪行有無(wú)時(shí)間限制,刑法及司法解釋均無(wú)明確規(guī)定。”[5]對(duì)于該案,筆者認(rèn)為,行為人只是在形式上進(jìn)行了“投案”,也就是講行為人所投之案只是程序意義上的“刑事案件”,即公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案并已上網(wǎng)通輯的案件。但行為人“投案”后,不供認(rèn)自己的犯罪事實(shí),因此缺乏“投案”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵,即行為人雖有投案的表象,但實(shí)質(zhì)上根本就無(wú)“案”可投,因此不符合實(shí)體意義上的“刑事案件”的基本要求。所以,筆者認(rèn)為本案的被告人首先不具備“投案”的行為,在這個(gè)前提下,就不需要再對(duì)是否屬于“如實(shí)供述”進(jìn)行分析了。

第二,有利于準(zhǔn)確把握“如實(shí)供述”的含義。在一般自首中,“自動(dòng)投案”與“如實(shí)供述”兩個(gè)要件之間存在連貫性,二者相輔相成,密不可分。從程序意義上的“刑事案件”概念出發(fā)進(jìn)行理解,則兩者是前提與結(jié)果的關(guān)系,即“自動(dòng)投案”是前提,這種前提是否成立往往只注重形式的符合性,而“如實(shí)供述”則是結(jié)果。在具備“自動(dòng)投案”的前提下,行為人是否成立自首,還需要對(duì)“如實(shí)供述”這一結(jié)果要件繼續(xù)進(jìn)行分析。如果屬于“如實(shí)供述”的則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首,反之,則不能認(rèn)定。其結(jié)果是在司法實(shí)踐中引發(fā)了困惑,即自動(dòng)投案后,對(duì)“如實(shí)供述”認(rèn)定的截止時(shí)間產(chǎn)生了不同觀點(diǎn):第一種為“審判階段”說(shuō)。依據(jù)是《解釋》中“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的,不能認(rèn)定為自首;但在一審判決前又能如實(shí)供述的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首”的規(guī)定。但該規(guī)定適用的是自動(dòng)投案后,“先供認(rèn)再翻供”而不是“先拒供再供認(rèn)”的情況,故該種觀點(diǎn)不足取。第二種為“強(qiáng)制措施”說(shuō)。該觀點(diǎn)實(shí)際上是將如實(shí)供述罪行的時(shí)間混同于自動(dòng)投案的其中一種情形的時(shí)間規(guī)定,有絕對(duì)之嫌,且操作起來(lái)略顯機(jī)械。第三種為“合理時(shí)間”說(shuō)。對(duì)于犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后,先矢口否認(rèn)犯罪或者先作虛假供述,司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行政策教育,并進(jìn)一步收集證據(jù)后,作如實(shí)供述的情形,應(yīng)當(dāng)給嫌疑人一定合理的思考時(shí)間。至于“合理的思考時(shí)間”是多久,要結(jié)合具體案情,如嫌疑人的文化程度、生活閱歷,進(jìn)行綜合考慮。[6]筆者認(rèn)為,這種分歧的出現(xiàn),原因在于我們僅僅從程序意義上對(duì)“刑事案件”進(jìn)行把握。

筆者認(rèn)為“自動(dòng)投案”與“如實(shí)供述”兩個(gè)要件是密不可分的。“自動(dòng)投案”不僅是一種形式行為,而且具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這種實(shí)質(zhì)內(nèi)容體現(xiàn)在投案人從內(nèi)心上認(rèn)同“刑事案件”所包含的行為事實(shí),而且認(rèn)同這種行為事實(shí)與刑事實(shí)體法的適合性,即行為人“投案”是為了交代自己的犯罪事實(shí)并接受法律懲處而來(lái)的,并不是為了來(lái)說(shuō)明與自己毫不相干的問(wèn)題的。由此可見(jiàn),“如實(shí)供述”只是“自動(dòng)投案”后的行為人的必然選擇,它的意義在于進(jìn)一步說(shuō)明“自動(dòng)投案”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

(二)“刑事案件”的概念對(duì)立功認(rèn)定的意義

《解釋》第5條根據(jù)《刑法》第68條[7]的內(nèi)容,對(duì)立功作了進(jìn)一步規(guī)定:“犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為,包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪,經(jīng)查證屬實(shí);提供偵破其他案件的重要線索,經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”實(shí)體意義上的“刑事案件”概念對(duì)立功認(rèn)定的意義,主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一,有利于準(zhǔn)確把握立功相對(duì)人的地位。《解釋》所列立功情形,均涉及立功行為的相對(duì)人,即行為人檢舉、揭發(fā)或者協(xié)助抓捕等行為所指向的其他犯罪嫌疑人。這些相對(duì)人只能是特定刑事案件中的犯罪嫌疑人,這些刑事案件可能已經(jīng)立案,也有可能尚未立案。因此為了有利于對(duì)立功相對(duì)人的地位的統(tǒng)一把握,這些刑事案件不能局限于程序意義上,而應(yīng)將其范圍擴(kuò)大至廣義的實(shí)體法意義上。只有這樣,才能正確認(rèn)定立功情節(jié),實(shí)現(xiàn)公平公正。對(duì)此,筆者以一則典型案例[8]予以說(shuō)明。

2008年9月28日晚,被告人蔣桃、胡國(guó)棟伙同王焱等人經(jīng)事先預(yù)謀,采用拳打腳踢、搜身等手段,從孫恒林身上劫得錢(qián)包一個(gè),內(nèi)有現(xiàn)金人民幣500余元、銀行卡、身份證等物。經(jīng)鑒定,孫恒林構(gòu)成輕微傷。此外,2008年9月26日17時(shí)許,被告人蔣桃伙同王焱、張華勝竊得他人電動(dòng)自行車(chē)一輛,價(jià)值人民幣2000元。2008年10月8日20時(shí)許,被告人蔣桃、胡國(guó)棟伙同王焱竊得他人電動(dòng)自行車(chē)一輛,價(jià)值人民幣1430元,被告人蔣桃、胡國(guó)棟在逃離途中被抓獲,王焱逃脫。被告人胡國(guó)棟被抓獲后主動(dòng)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪事實(shí)。胡國(guó)棟在寧波市鎮(zhèn)海區(qū)看守所羈押期間,王焱因涉嫌其他盜竊犯罪被抓獲關(guān)押在鎮(zhèn)海看守所,但王焱當(dāng)時(shí)并未交代其與胡國(guó)棟等人共同搶劫的犯罪事實(shí)。2008年11月下旬,胡國(guó)棟從同監(jiān)室的張華勝(其與蔣桃、王炎涉嫌共同盜竊)處得知曾共同搶劫的同案犯綽號(hào)叫“平頭”的人,因盜竊犯罪被抓獲,關(guān)在鎮(zhèn)海看守所2號(hào)監(jiān)區(qū)。胡國(guó)棟遂于2009年1月4日接受公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)時(shí),揭發(fā)綽號(hào)叫“平頭”的同案犯已被關(guān)押在同一看守所的情況。2009年1月8日,經(jīng)胡國(guó)棟辨認(rèn),確認(rèn)綽號(hào)叫“平頭”的即是參與搶劫的王焱。后王焱因該次搶劫犯罪被鎮(zhèn)海區(qū)人民法院判處有期徒刑4年。在本案的審理中,對(duì)胡國(guó)棟的行為是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功產(chǎn)生了爭(zhēng)議。一種意見(jiàn)認(rèn)為,胡國(guó)棟的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。因?yàn)楹鷩?guó)棟的揭發(fā)行為雖然導(dǎo)致王焱搶劫案發(fā),但在胡國(guó)棟揭發(fā)之前王焱已經(jīng)被羈押,不符合協(xié)助司法機(jī)關(guān)“抓捕”其他犯罪嫌疑人的要求,不能認(rèn)定為立功。另一種意見(jiàn)認(rèn)為,胡國(guó)棟的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。理由:(1)胡國(guó)棟在歸案后主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了其伙同他人實(shí)施搶劫的犯罪事實(shí),并交待了包括綽號(hào)“平頭”在內(nèi)的同案犯基本情況,已經(jīng)符合了自首認(rèn)定中“如實(shí)供述”的要求。(2)胡國(guó)棟在羈押期間,提供了“偶然獲知的同案犯‘平頭’的下落”,還協(xié)助公安機(jī)關(guān)指認(rèn)同案犯,這是其自首內(nèi)容之外的另一個(gè)積極的行為。參照最高人民法院《全國(guó)部分法院審理犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(2008年12月22日)規(guī)定,胡國(guó)棟的行為屬于“提供了不為有關(guān)機(jī)關(guān)掌握或者有關(guān)機(jī)關(guān)按照正常工作程序無(wú)法掌握的同案犯藏匿的線索”的協(xié)助抓捕行為,應(yīng)認(rèn)定為立功。

筆者認(rèn)為被告人胡國(guó)棟是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為立功,關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)相對(duì)人地位的把握。王焱在本案中具有雙重法律地位:一是已經(jīng)歸案的盜竊案件的犯罪嫌疑人,二是原共同搶劫犯罪案件的共犯。盡管在本案中,犯罪嫌疑人王焱在盜竊犯罪案件中已經(jīng)歸案并被羈押,但是共同搶劫的犯罪案件,公安機(jī)關(guān)雖然已經(jīng)立案,但是由于“平頭”身份不明,因此該案尚未徹底偵破,而且王焱在該搶劫案中根本未被抓獲歸案。通常情況下,犯罪嫌疑人所供述的其他同案犯都是處于“在逃”狀態(tài),即未被抓捕歸案。但是,在本案中出現(xiàn)了非常特殊的情況,犯罪嫌疑人胡國(guó)棟所供述的同案犯王焱,因其他犯罪嫌疑已經(jīng)被羈押。但王焱被羈押后隱瞞了其參與共同搶劫的犯罪事實(shí),因此就搶劫案件而言,王焱仍處于未被追訴的狀態(tài),屬該搶劫案中的“漏犯”。從相對(duì)人地位看,王焱當(dāng)然具有立功行為的相對(duì)人地位,因此胡國(guó)棟的行為應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為立功。這也與偵查工作實(shí)際相符合,即在司法實(shí)踐中一人犯數(shù)罪的情況很常見(jiàn),因此司法機(jī)關(guān)往往將數(shù)個(gè)犯罪行為作并案處理。如本案中,王焱犯盜竊罪和搶劫罪,應(yīng)該并案處理,但是這種并案并不能改變?cè)瓉?lái)應(yīng)為兩個(gè)“刑事案件”這一本質(zhì)屬性。

第二,有利于準(zhǔn)確把握立功的實(shí)質(zhì)要件。關(guān)于立功的實(shí)質(zhì)要件,在司法實(shí)踐中曾經(jīng)有一定的爭(zhēng)議。[9]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)[2009]13號(hào))規(guī)定:“關(guān)于立功的認(rèn)定和處理。……據(jù)以立功的他人罪行材料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí);據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對(duì)于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用。”從該解釋中,可以看出行為人的立功行為必須要有實(shí)際的作用。但筆者認(rèn)為這里所言的作為“實(shí)際作用”的具體體現(xiàn)的“偵破案件”、“抓捕歸案”中的刑事案件,不能僅僅是程序意義上的刑事案件,而應(yīng)該是實(shí)體意義上的刑事案件。這樣就為立功的實(shí)質(zhì)要件把握提供了一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn),從而可以解決司法實(shí)踐中涉及立功認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件把握中的一個(gè)疑難問(wèn)題,即在協(xié)助抓捕到的犯罪嫌疑人因證據(jù)不足釋放或被判無(wú)罪的情形下,對(duì)協(xié)助抓捕行為人立功的認(rèn)定問(wèn)題。[10]對(duì)此,有兩種觀點(diǎn):第一種意見(jiàn)認(rèn)為,犯罪分子協(xié)助抓捕的犯罪嫌疑人必須最終被法院判處有罪。如果被抓獲的犯罪嫌疑人不構(gòu)成犯罪,說(shuō)明行為不符合立功內(nèi)容必須真實(shí)、有效的條件,不能認(rèn)定為立功。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,《解釋》要求的僅僅是協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人,而并未要求犯罪嫌疑人的行為一定構(gòu)成犯罪,被抓獲的犯罪嫌疑人因證據(jù)不足被釋放,并不代表犯罪分子立功就不真實(shí)或無(wú)效,只要沒(méi)有捏造或夸大他人的犯罪事實(shí),就應(yīng)認(rèn)定為立功。這種爭(zhēng)議其實(shí)質(zhì)源于對(duì)涉及相對(duì)人地位的“刑事案件”的不同視角。如果從程序視角出發(fā),則行為人的行為構(gòu)成立功毫無(wú)疑問(wèn);而如果從實(shí)體視角出發(fā),則行為人的行為不能作為立功認(rèn)定,但可以作為酌定情節(jié),對(duì)其積極行為予以一定的褒獎(jiǎng)。筆者認(rèn)為對(duì)此應(yīng)該從實(shí)體視角來(lái)把握,這也符合上述解釋的精神。

【注釋】

[1]以現(xiàn)行刑法和刑訴法為例,刑法中直接規(guī)定“案件”這一法律術(shù)語(yǔ)的僅5處,而刑訴法中則有182處之多。盡管上述兩法中大量使用的是未加限定的“案件”一詞,但因?yàn)槭窃谛淌路芍惺褂茫虼俗匀豢梢哉J(rèn)為這里的“案件”即為“刑事案件”。另外,在刑事訴訟法中,由于訴訟階段不同,個(gè)別地方還使用了“犯罪案件”等術(shù)語(yǔ),但筆者認(rèn)為其基本涵義應(yīng)該是相同的。

[2]楊宗輝主編:《偵查學(xué)總論》.中國(guó)檢察出版社2009年版.第24頁(yè)。

[3]“實(shí)質(zhì)構(gòu)罪”的案件,主要為可以“經(jīng)過(guò)審判最終確認(rèn)構(gòu)成犯罪”的案件,也包括《刑事訴訟法》第15條規(guī)定的行為實(shí)質(zhì)構(gòu)罪,但存在“犯罪嫌疑人、被告人死亡”等情形而不予追究刑事責(zé)任的案件。

[4]當(dāng)然還涉及洗錢(qián)類(lèi)犯罪、偽證類(lèi)犯罪、包庇類(lèi)犯罪的認(rèn)定問(wèn)題,但其基本分析思路是相同的。

[5]參見(jiàn)徐京發(fā):《自首司法認(rèn)定之若干問(wèn)題探討》,《寧波檢察》2010年第1期。

[6]對(duì)此,有的法院認(rèn)為“合理的思考時(shí)間”應(yīng)當(dāng)是在前三次訊問(wèn)中,嫌疑人須如實(shí)供述,否則便不能認(rèn)定為自首。同前注[5],徐京發(fā)文。

[7]我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第68條規(guī)定:“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)的,或者提供重要線索,從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”

[8]參見(jiàn)鄔烈波、莊梅穎、秦春波:《蔣桃、胡國(guó)棟搶劫、盜竊案》,載浙江省人民檢察院編:《案例指導(dǎo)》2009年第6期。

第3篇

關(guān)鍵詞 精神病司法鑒定 原因自由行為(自陷行為) 責(zé)任主義(同時(shí)原則)

2005年11月~2010年4月受理各類(lèi)刑事、民事案件151起,其中與醉酒相關(guān)的刑事案件16例,通過(guò)對(duì)其16例與醉酒相關(guān)案例為研究對(duì)象進(jìn)行精神病司法鑒定分析。

資料與方法

2005年11月~2010年4月受理案例16例。①被鑒定人資料:均為男性;年齡25~62歲,其中25~30歲5例(31.3%),31~40歲7例(44.0%),41~50歲3例(18.8%),51~65歲1例(7.0%);文化程度:文盲3例(18.8%),小學(xué)4例(25.0%),初中7例(43.8%),高中2例(12.5%);職業(yè):無(wú)業(yè)人員4例(25.0%),農(nóng)民6例(37.5%),從業(yè)人員6例(37.5%);婚姻:未婚5例(32.0%),已婚7例(43.8%),離異4例(25.0%);②委托機(jī)構(gòu):公安局或公安分局;③案件性質(zhì):為刑事案件;其中涉嫌故意傷害案9例(57.0%),放火案2例(12.5%),搶劫案1例(6.25%),故意毀壞財(cái)物案1例(6.25%),妨礙公務(wù)案1例(6.25%),案1例(6.25%),猥褻案1例(6.25%)。

方法:嚴(yán)格按照司法鑒定程序,實(shí)施精神病司法鑒定。即根據(jù)調(diào)查材料及檢查所見(jiàn),依據(jù)《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)CCMD-3》提出醫(yī)學(xué)診斷意見(jiàn),按照我國(guó)《刑法》第18條之規(guī)定明確案發(fā)時(shí)段產(chǎn)生危害行為時(shí)的精神狀態(tài)及特定行為的辨認(rèn)和控制能力狀況。

結(jié) 果

評(píng)定為完全責(zé)任能力占鑒定案75.0%,限定責(zé)任能力18.75%,無(wú)責(zé)任能力6.25%。精神疾病性質(zhì)及法定能力界定,見(jiàn)表1。

討 論

酒精是一種親神經(jīng)物質(zhì),一次大量飲酒,可出現(xiàn)急性神經(jīng)精神癥狀,長(zhǎng)期飲用可產(chǎn)生酒精依賴(lài),酒精中毒性精神障礙,由此給個(gè)人、家庭及社會(huì)造成的危害日益突出[1]。這也給與酒精相關(guān)的精神司法鑒定工作帶來(lái)了一定的難度,如何依據(jù)醫(yī)學(xué)要件和法學(xué)要件來(lái)界定責(zé)任能力也是精神司法鑒定的難點(diǎn),所以在鑒定實(shí)施前認(rèn)真閱卷,對(duì)卷宗中的疑點(diǎn)必須提請(qǐng)委托機(jī)構(gòu)補(bǔ)充相關(guān)的調(diào)查材料,同時(shí)要“去偽存真”。鑒定時(shí)要全面客觀,并進(jìn)一步核實(shí)印證[2]。

從委托機(jī)構(gòu)反饋情況看,16例的鑒定中普通醉酒和輕度精神發(fā)育遲滯的普通醉酒及酒精依賴(lài)(12例)的法定能力界定完全責(zé)任;中度精神發(fā)育遲滯和輕躁狂的普通醉酒(2例)法定能力界定限定責(zé)任,委托機(jī)構(gòu)未提出異議。1例酒中毒性幻覺(jué)癥的精神發(fā)育遲滯(輕度)評(píng)定為限定責(zé)任提出異議,賦予說(shuō)明后采信;對(duì)一復(fù)雜性醉酒的搶劫案法學(xué)能力界定為限定責(zé)任,未予采信。16例鑒定中15例被采信,采信率93.8%。

在此說(shuō)明的是復(fù)雜性醉酒的醫(yī)學(xué)診斷宜審慎,雖然根據(jù)相關(guān)調(diào)查材料,通過(guò)循證的專(zhuān)科檢查得出此結(jié)論,但在法學(xué)界現(xiàn)對(duì)刑法第十八條中“醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”有“原因自由行為(自陷行為)”和“責(zé)任主義(同時(shí)原則)”的爭(zhēng)議。對(duì)我們的鑒定意見(jiàn)未予采信也在所難免。

時(shí)至今日,多數(shù)學(xué)者提倡原因自由行為(自陷行為)應(yīng)在刑法中加以明文規(guī)定。此種主張逐漸成為趨勢(shì),并在世界各國(guó)的刑事理論、立法與司法實(shí)務(wù)中得以體現(xiàn)[3]。修訂后的2010年4月1日新交通法規(guī)對(duì)于飲酒后或者醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)者課以重罰也說(shuō)明了這點(diǎn)。

與醉酒相關(guān)案例的精神病司法鑒定是一項(xiàng)細(xì)致復(fù)雜的工作,鑒定工作必須全面客觀,不僅要從本專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域出發(fā),還要示蹤法學(xué)發(fā)展前沿,將醫(yī)學(xué)要件與法學(xué)要件有機(jī)的結(jié)合起來(lái),對(duì)提高司法精神病鑒定工作的質(zhì)量大有裨益。

參考文獻(xiàn)

1 沈漁.精神病學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:446-452.

第4篇

(二)加大追刑力度,嚴(yán)厲懲治涉煙違法犯罪一年來(lái),××縣“兩煙”打假打私成員單位認(rèn)真組織開(kāi)展了《關(guān)于辦理涉煙刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《云南省勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)關(guān)于充分運(yùn)用勞動(dòng)教養(yǎng)措施懲處涉煙違法犯罪活動(dòng)的意見(jiàn)》及《涉煙刑事案件參考標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)培訓(xùn),加強(qiáng)了各相關(guān)執(zhí)法部門(mén)之間的協(xié)作配合,進(jìn)一步加大了對(duì)縣內(nèi)涉煙違法犯罪分子的追刑力度。公安機(jī)關(guān)辦理涉煙刑事案件2起,涉案卷煙47.08萬(wàn)支,涉案金額12.49萬(wàn)元,刑事拘留3人;縣檢察院、法院辦理涉煙刑事案件1起,批捕并判處拘役1人。通過(guò)加大涉煙案件和刑事案件追刑力度,打假打私工作取得新的進(jìn)展。

(三)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng),有效凈化卷煙市場(chǎng)按照州“兩煙”打假打私領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室09年工作部署和要求,縣“兩煙”打假打私領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)××轄區(qū)市場(chǎng)情況,及時(shí)召集公安、工商、煙草等有關(guān)部門(mén)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議,成立專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組,研究部署行動(dòng)實(shí)施方案和應(yīng)急預(yù)案,開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng),整治清理卷煙市場(chǎng)。一年來(lái),各成員單位先后聯(lián)合開(kāi)展了“春節(jié)”前卷煙市場(chǎng)清理整頓專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“風(fēng)暴十號(hào)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、6月9日至14日開(kāi)展的卷煙市場(chǎng)清理整頓專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“兩節(jié)”前卷煙市場(chǎng)清理整頓專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“風(fēng)暴十一號(hào)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“風(fēng)暴十二號(hào)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)、“今冬明春”卷煙市場(chǎng)清理整頓行動(dòng)等七次較具規(guī)模的“兩煙”打假打私行動(dòng),并將專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案、開(kāi)展情況及成果及時(shí)上報(bào)州“兩煙”打假打私工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。通過(guò)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng),有力打擊了涉煙違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng),有效規(guī)范了卷煙市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。

(四)加強(qiáng)法律法規(guī)宣傳,營(yíng)造打假打私氛圍加強(qiáng)打假打私政策及舉報(bào)有獎(jiǎng)?wù)叩男麄髁Χ龋瑺I(yíng)造良好的社會(huì)監(jiān)督氛圍。一是在“3.15”期間,在××城區(qū)及勐侖鎮(zhèn)積極開(kāi)展維權(quán)宣傳活動(dòng),共受理咨詢(xún)900余人,發(fā)放宣傳單2000余份,并在縣工商、質(zhì)檢、公證處、新聞媒體的監(jiān)督下,公開(kāi)銷(xiāo)毀了標(biāo)值為43.8萬(wàn)元的124.33件假冒偽劣卷煙;二是縣煙草專(zhuān)賣(mài)局在進(jìn)行市場(chǎng)管理和客戶(hù)服務(wù)過(guò)程中,積極進(jìn)行法律、法規(guī)宣傳,并印制打假、打私舉報(bào)電話(huà)宣傳單在全縣范圍發(fā)放。通過(guò)廣泛深入宣傳,使廣大市民及消費(fèi)者對(duì)專(zhuān)賣(mài)法律法規(guī)及我州“兩煙”打假打私工作有了更深入的了解和認(rèn)識(shí),增強(qiáng)了廣大消費(fèi)者自覺(jué)抵制和防御不法侵害的能力。

二、取得的主要成績(jī)一年來(lái),全縣共查獲各類(lèi)煙草違法案件119起,出動(dòng)人員540人次、車(chē)輛168輛次,查獲違法卷煙282.98萬(wàn)支,案值合計(jì)86.62萬(wàn)元,已結(jié)案上繳財(cái)政罰沒(méi)款18.41萬(wàn)元。其中,查獲無(wú)證運(yùn)輸涉煙案14起,違法卷煙86.02萬(wàn)支,案值21.34萬(wàn)元;查獲非渠道進(jìn)貨卷煙案33起,違法卷煙67.76萬(wàn)支,案值19.06萬(wàn)元;查獲無(wú)證批發(fā)案件2起,違法卷煙4.62萬(wàn)支,案值1.81萬(wàn)元;查獲無(wú)證經(jīng)營(yíng)卷煙案70起,違法卷煙124.58萬(wàn)支,案值44.41萬(wàn)元,已全部移交工商行政管理部門(mén)處理。依法移送公安機(jī)關(guān)的涉煙刑事案件2起,涉案卷煙47.08件,涉案金額12.5萬(wàn)元,已刑事拘留3人。這些案件的查處,有效規(guī)范了市場(chǎng)卷煙經(jīng)營(yíng)秩序,凈化了××轄區(qū)卷煙市場(chǎng),促進(jìn)了我縣“兩煙”的健康發(fā)展和地方財(cái)政稅收的增長(zhǎng),縣煙草專(zhuān)賣(mài)局全年共上繳地方財(cái)政稅收679.7萬(wàn)余元。

三、存在的困難和問(wèn)題

(一)涉煙案件經(jīng)營(yíng)尚需總結(jié)經(jīng)驗(yàn),在涉煙網(wǎng)絡(luò)案件的查處打擊方面經(jīng)驗(yàn)不足,2009年未按責(zé)任目標(biāo)完成“打網(wǎng)”工作任務(wù)。

(二)某些成員單位積極性不夠高,沒(méi)有充分發(fā)揮在“兩煙”打假打私工作中的職能作用,一定程度上限制了專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)開(kāi)展的規(guī)模與范圍。

(三)存在各聯(lián)合單位因前期聯(lián)系和計(jì)劃等準(zhǔn)備工作耗時(shí)較長(zhǎng),導(dǎo)致后期具體的工作開(kāi)展中可支配時(shí)間過(guò)短的問(wèn)題。

(四)節(jié)假日各職能部門(mén)均安排放假休息,以及年底工作繁忙,各單位無(wú)法抽調(diào)充足的人手,限制了專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的持續(xù)開(kāi)展。

四、下一步工作打算

(一)提高思想認(rèn)識(shí)。加強(qiáng)各成員單位對(duì)“兩煙”打假打私工作長(zhǎng)期性、復(fù)雜性、艱巨性的認(rèn)識(shí),進(jìn)一步統(tǒng)一思想,提高認(rèn)識(shí)。

(二)加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)。進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)聯(lián)席會(huì)議制度,加強(qiáng)信息交流溝通,加大協(xié)查協(xié)辦力度,不斷完善“兩煙”打假打私長(zhǎng)效聯(lián)合工作機(jī)制,推動(dòng)“兩煙”打假打私機(jī)制和長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制有效運(yùn)行。

(三)增強(qiáng)案件經(jīng)營(yíng)意識(shí)。認(rèn)真做好案件基礎(chǔ)信息的收集整理工作,創(chuàng)新思路、創(chuàng)新舉措、創(chuàng)新工作,推動(dòng)涉煙案件經(jīng)營(yíng)和打擊“假、私、非”卷煙網(wǎng)絡(luò)方面取得更大成果。

(四)突出重點(diǎn),打管結(jié)合。繼續(xù)開(kāi)展好“兩煙”打假打私專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)和卷煙市場(chǎng)日常監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所、無(wú)證戶(hù)、零售大戶(hù)的檢查,并嚴(yán)格按照許可證管理辦法加強(qiáng)對(duì)持證卷煙零售戶(hù)的日常監(jiān)管;同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)周邊口岸和各運(yùn)輸環(huán)節(jié)的監(jiān)管工作。

(五)進(jìn)一步加大對(duì)涉煙違法犯罪行為的追刑力度,嚴(yán)厲打擊制、售、藏、運(yùn)假冒卷煙和走私卷煙的違法犯罪活動(dòng),不以罰代法。

第5篇

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展使得痕跡檢驗(yàn)技術(shù)也在隨之提高,這為我國(guó)刑事案件的破獲提供了重要的依據(jù)。痕跡檢驗(yàn)工作是指運(yùn)用痕跡檢驗(yàn)學(xué)的相關(guān)方法和理論,對(duì)案件現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)痕跡進(jìn)行檢驗(yàn)和分析,以此來(lái)確定這些痕跡與犯罪現(xiàn)場(chǎng)人員的關(guān)系,從而達(dá)到破案的目的。因此痕跡檢驗(yàn)工作是刑事案件偵查中不能或缺的技術(shù)手段,而檢驗(yàn)人員的素質(zhì)以及檢驗(yàn)技術(shù)的高低就直接關(guān)系著案件破獲的成功率,近幾年來(lái)我國(guó)犯罪分子的犯罪手段越來(lái)越高超,這就無(wú)形中增加了痕跡檢驗(yàn)工作的難度,因此,痕跡檢驗(yàn)工作需要通過(guò)人員自身素質(zhì)的改善和提高檢驗(yàn)技術(shù)來(lái)適應(yīng)時(shí)代的需要,為社會(huì)的穩(wěn)定做出自己的一份貢獻(xiàn)。

一、痕跡檢驗(yàn)工作的現(xiàn)狀

1、基層痕跡檢驗(yàn)人員的素質(zhì)有待提高。痕跡檢驗(yàn)人員的素質(zhì)高低直接影響著我國(guó)基層痕跡檢驗(yàn)工作的質(zhì)量高低,而我國(guó)目前的基層檢驗(yàn)人員一直存在人員流動(dòng)較大的問(wèn)題,原因在于,痕跡檢驗(yàn)人員的工作比較辛苦,強(qiáng)度和難度都較大,因此容易流失技術(shù)人員;另一個(gè)原因就是,對(duì)于痕跡檢驗(yàn)人員的獎(jiǎng)勵(lì)制度不完善,痕跡檢驗(yàn)人員在案件偵破之后沒(méi)有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì),使得檢驗(yàn)人員感覺(jué)不到自己的價(jià)值和存在,因此,調(diào)動(dòng)不了檢驗(yàn)人員的積極性。最后一點(diǎn)就是沒(méi)有好的人才引進(jìn)機(jī)制,缺乏對(duì)于高級(jí)人才的引進(jìn),造成檢驗(yàn)技術(shù)人員的缺失,給痕跡檢驗(yàn)工作的正常開(kāi)展造成影響。

2、痕跡檢驗(yàn)技術(shù)有待提高。保證痕跡檢驗(yàn)工作質(zhì)量的另一個(gè)重要因素就是檢驗(yàn)技術(shù),而檢驗(yàn)技術(shù)的高低,先進(jìn)的檢驗(yàn)設(shè)備是基礎(chǔ),但是我國(guó)現(xiàn)在的很多檢驗(yàn)設(shè)備都比較落后,設(shè)備的更新?lián)Q代也比較慢,甚至有的地方還存在設(shè)備不全的現(xiàn)象,嚴(yán)重阻礙了痕跡檢驗(yàn)工作的正常進(jìn)行。特別是有一些條件較落后的地方,這樣的設(shè)備已經(jīng)完全不能適應(yīng)現(xiàn)在刑事案件的綜合性和技術(shù)性了,對(duì)于一些較難發(fā)現(xiàn)的隱性痕跡,這樣的設(shè)備讓檢驗(yàn)人員也束手無(wú)策,這就很大程度上阻礙了案件的偵查。將來(lái)我國(guó)的痕跡檢驗(yàn)設(shè)備一定是朝著自動(dòng)化和科技化的方向發(fā)展,因?yàn)楹玫脑O(shè)備會(huì)給痕跡檢驗(yàn)工作帶來(lái)突破和發(fā)展,但是我國(guó)目前痕跡檢驗(yàn)設(shè)備的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀,因此必須加緊步伐,研制出新的設(shè)備,這樣才能給我國(guó)的刑事案件的偵破提供更好地保障。

3、痕跡檢驗(yàn)工作的規(guī)范性需要進(jìn)一步的完善。對(duì)于痕跡檢驗(yàn)工作來(lái)說(shuō),規(guī)范的工作程序和計(jì)劃是非常重要的,是整個(gè)工作順利完成的基礎(chǔ)。但是,在有的案件發(fā)生的時(shí)候,痕跡檢驗(yàn)工作做得比較混亂,有的技術(shù)人員不太了解痕跡檢驗(yàn)工作,在工作中只管對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和痕跡物進(jìn)行提取,并不懂對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)情況的分析,也不能將分析和總結(jié)的有效信息及時(shí)的反映給偵查員,缺乏工作的主動(dòng)性,使得很多寶貴的線索被忽略,而有的偵查員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)分析的概念也比較淡薄,往往認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)分析是檢驗(yàn)人員的工作,與自己沒(méi)有關(guān)系,不主動(dòng)向痕跡檢驗(yàn)人員主動(dòng)詢(xún)問(wèn)相關(guān)的檢驗(yàn)情況,往往檢驗(yàn)還沒(méi)結(jié)束就離開(kāi),形成了勘察與技術(shù)檢驗(yàn)脫節(jié)的情況,這樣往往會(huì)導(dǎo)致一些重要的痕跡被忽略,而給破案造成很大的困擾,耽誤了案件的偵破。因此,痕跡檢驗(yàn)工作必須要有規(guī)范的工作流程,在刑事案件發(fā)生時(shí)應(yīng)迅速的啟動(dòng)流程,檢驗(yàn)人員嚴(yán)格按照規(guī)范的流程來(lái),這樣才會(huì)在最短的時(shí)間保證各項(xiàng)證據(jù)的有效性,協(xié)助刑事偵查早日破案。

二、改進(jìn)繼承痕跡檢驗(yàn)工作的策略

1、提高痕跡檢測(cè)人員的素質(zhì)。提高痕跡檢測(cè)人員的素質(zhì),首先要制定合理的人才引進(jìn)制度,引進(jìn)高素質(zhì)的痕跡檢驗(yàn)人員,提高整個(gè)痕跡檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn),再對(duì)現(xiàn)有的痕跡檢驗(yàn)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn),使其在原有的基礎(chǔ)上做得更好,并且努力培訓(xùn)痕跡檢驗(yàn)人員,使他們具有高尚的職業(yè)道德。另外要逐漸提高痕跡檢驗(yàn)人員的待遇,對(duì)于表現(xiàn)特別好的檢驗(yàn)人員,要給與相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì),增加他們的自信心和積極性,逐漸的改變基層痕跡檢驗(yàn)人員流失率大的現(xiàn)狀,不斷的增加痕跡檢驗(yàn)人員的數(shù)量,這樣也為痕跡檢驗(yàn)人員減輕了工作負(fù)擔(dān),能更好的將檢驗(yàn)工作進(jìn)行明確的分工,提高工作的效率。努力提高痕跡檢驗(yàn)人員的政治素質(zhì),增強(qiáng)工作人員的法律常識(shí),使得痕跡工作人員不但要有過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)技術(shù),還要有良好的政治素質(zhì)和對(duì)工作高度的責(zé)任意識(shí)。在工作中保持正確的價(jià)值取向,這樣才會(huì)端正態(tài)度,保證檢驗(yàn)工作的順利進(jìn)行。

2、提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)。在痕跡檢驗(yàn)工作中,檢驗(yàn)技術(shù)的高低是保證案件偵破的一個(gè)關(guān)鍵,因此,一定要提高痕跡檢驗(yàn)技術(shù)。首先就要引入先進(jìn)的設(shè)備,隨著現(xiàn)在的犯罪手段越來(lái)越高,整個(gè)刑事犯罪的偵破難度越來(lái)越大,犯罪種類(lèi)越來(lái)越多,而引入先進(jìn)的痕跡檢驗(yàn)設(shè)備,這樣不但能夠提高案件偵破的速度,還能提高案件偵破的準(zhǔn)確性。另一方面要積極地引進(jìn)國(guó)外的先進(jìn)設(shè)備,還要學(xué)習(xí)國(guó)外這個(gè)領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),以此來(lái)推動(dòng)國(guó)內(nèi)痕跡檢驗(yàn)的水平,但要注意對(duì)于國(guó)外的技術(shù)和設(shè)備我們要客觀對(duì)待,一定要做到“取其精華,棄其糟粕”,加強(qiáng)與國(guó)外技術(shù)的溝通和交流,定期舉辦培訓(xùn),提高痕跡檢驗(yàn)人員的整體水平,保證痕跡檢驗(yàn)工作的有效進(jìn)行。同時(shí)在未來(lái),大量的無(wú)損痕跡檢驗(yàn)技術(shù)將被運(yùn)用到檢驗(yàn)工作中,因而新的技術(shù)和設(shè)備也將被研發(fā)和運(yùn)用,比如紅外線設(shè)備等。因此,我們相信在未來(lái),大量的無(wú)痕檢驗(yàn)方式將出現(xiàn)在痕跡檢驗(yàn)工作領(lǐng)域中。

3、規(guī)范檢驗(yàn)工作的程序。當(dāng)案件發(fā)生之后,痕跡檢驗(yàn)人員應(yīng)該第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng),并對(duì)整個(gè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保護(hù);然后對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的每一個(gè)遺留物進(jìn)行仔細(xì)的偵查,不放過(guò)任何的蛛絲馬跡,經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的勘察和仔細(xì)的研究之后,對(duì)犯罪分子的作案過(guò)程進(jìn)行還原,總結(jié)作案軌跡,并根據(jù)作案軌跡對(duì)可疑人員進(jìn)行排查,絕不放過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的任何一個(gè)線索,比如,頭發(fā)、指紋等。下一步將提取的痕跡進(jìn)行對(duì)比和分析,在這個(gè)過(guò)程中一定要仔細(xì)認(rèn)真,確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性,然后根據(jù)分析的數(shù)據(jù),盡快的鎖定犯罪嫌疑人,保證案件在最短時(shí)間里偵破。最后將痕跡檢驗(yàn)以及分析的數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)和整理,并把整理的結(jié)果在第一時(shí)間上報(bào)給有關(guān)部門(mén),確保各項(xiàng)工作的有序銜接,規(guī)范痕跡檢驗(yàn)工作的程序,這樣才會(huì)保證刑偵案件偵查的有效性和準(zhǔn)確性。

結(jié)束語(yǔ)

目前,我國(guó)的痕跡檢驗(yàn)技術(shù)還存在很多的不足和缺點(diǎn),在痕跡檢驗(yàn)的技術(shù)和規(guī)范性以及人員的素質(zhì)上,還有很多的不足需要改進(jìn)和提高,因此,我們應(yīng)該依靠現(xiàn)代化的技術(shù)手段,積極地改進(jìn)不足,不斷地創(chuàng)新和優(yōu)化技術(shù)手段,總之,任何事物的發(fā)展都要遵循規(guī)律,也要不斷地進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展,因?yàn)橹挥胁粩嗟目偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn),提出方法,我們才會(huì)進(jìn)步,才會(huì)發(fā)展,基層痕跡檢驗(yàn)工作也不例外,只有這樣才能保證痕跡檢驗(yàn)工作的有序進(jìn)行,才能為刑偵案例的偵查提供有效和準(zhǔn)確的依據(jù)。

(作者單位:1.安圖縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室;2.延邊州公安局刑警支隊(duì))

第6篇

(一)環(huán)境犯罪概念梳理

環(huán)境犯罪的概念是研究環(huán)境犯罪的基礎(chǔ)問(wèn)題,是對(duì)環(huán)境犯罪本質(zhì)的概括。環(huán)境犯罪是一類(lèi)新的犯罪類(lèi)型。以前人們認(rèn)為,破壞環(huán)境的行為沒(méi)有刑事違法的特征與性質(zhì),認(rèn)為屬于民事與行政法律調(diào)整的范疇。我國(guó)97年刑法第六章專(zhuān)門(mén)在第六節(jié)設(shè)立了 “破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”,但對(duì)于環(huán)境犯罪的概念,理論界與司法實(shí)務(wù)界、國(guó)內(nèi)國(guó)外歷來(lái)存在分歧。環(huán)境犯罪通常又稱(chēng)為危害環(huán)境犯罪、公害犯罪、破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪,“環(huán)境犯罪”是目前國(guó)際上通行的說(shuō)法。

1.國(guó)外對(duì)環(huán)境犯罪概念的界定

相對(duì)于普通的犯罪類(lèi)型,環(huán)境犯罪是一種有別于普通的、傳統(tǒng)的犯罪類(lèi)型。因?yàn)楦鲊?guó)文化、歷史的差異,國(guó)外對(duì)環(huán)境犯罪概念的表述也各不相同,差異較大。國(guó)外學(xué)者柯利弗德(Clifford)和愛(ài)德華茲(Edwards)創(chuàng)建了不同的兩個(gè)環(huán)境犯罪的概念。第一個(gè)是:環(huán)境犯罪以獲取商業(yè)或者個(gè)人利益為目的,故意實(shí)施的危害生態(tài)和生物系統(tǒng)的行為。第二個(gè)是:環(huán)境犯罪是指任何觸犯環(huán)境保護(hù)法規(guī)的行為。⑵上述第一個(gè)定義是對(duì)環(huán)一境犯罪進(jìn)行概念化的表述,目的是對(duì)環(huán)境犯罪行為確立一個(gè)法律原則。第二個(gè)定義是嘗試為司法實(shí)務(wù)界提供對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行處理的司法化表述。英國(guó)學(xué)者斯潘塞對(duì)環(huán)境犯罪的表述是:任何人實(shí)施了法律所不許可的行為或履行某項(xiàng)法定義務(wù),如果這種作為或者不作為的結(jié)果危害了公眾的生命、健康、財(cái)產(chǎn)、道德或者福利,或者妨害公眾刑事或享有公眾共有的權(quán)利,就構(gòu)成了一項(xiàng)普通法的罪行,即公害罪。同時(shí)不同的國(guó)際法文件的環(huán)境犯罪概念也不相同。1991年國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)的《危害人類(lèi)和平與安全法典草案》該法典草案第26條對(duì)環(huán)境犯罪的表述是:任何人有意造成自然環(huán)境廣泛、長(zhǎng)期和嚴(yán)重的危害后果的犯罪行為。目前世界各國(guó)與國(guó)際組織對(duì)環(huán)境犯罪的概念缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與界定。雖然各國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的概念表述各不相同,但是通過(guò)研究總結(jié)可發(fā)現(xiàn)英美法系國(guó)家從功利主義出發(fā),注重法律在司法實(shí)踐中的實(shí)用性,對(duì)環(huán)境犯罪概念的表述通常呈現(xiàn)類(lèi)型化、例舉化的特征,但是往往忽視理論的抽象化研究造成環(huán)境犯罪概念的表述不明確,同時(shí)英美法國(guó)家因其普通法對(duì)公害犯罪輕微行為犯罪化的傳統(tǒng),而不考慮環(huán)境違法行為的嚴(yán)重程度均以犯罪化進(jìn)行處罰。因此英美法系環(huán)境犯罪概念的這種規(guī)定擴(kuò)大了刑法的調(diào)整范圍,對(duì)環(huán)境違法行為的規(guī)范化更加嚴(yán)密有利于將環(huán)境犯罪行為的制裁與規(guī)制進(jìn)而更好的保護(hù)環(huán)境。大陸法系國(guó)家對(duì)環(huán)境違法行為的規(guī)制則注重抽象的概念研究,同時(shí)采取刑事處罰與行政處罰并舉的方式,在大陸法系國(guó)家并非所有的環(huán)境違法行為都構(gòu)成犯罪。較輕的環(huán)境違法行為進(jìn)行行政處罰,只有造成嚴(yán)重?fù)p害的環(huán)境違法行為才規(guī)定為犯罪進(jìn)行刑罰處罰。

(二)環(huán)境犯罪的現(xiàn)狀與分類(lèi)

近年來(lái)大量的突發(fā)性環(huán)境公共事件見(jiàn)諸媒體,2013年整個(gè)中國(guó)幾乎都籠罩在霧霾中,如此大范圍的霧霾造成公眾對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了前所未有的關(guān)注,公眾在質(zhì)疑政府對(duì)環(huán)境管控能力的同時(shí)亦對(duì)破換環(huán)境的犯罪進(jìn)行懲治的司法產(chǎn)生強(qiáng)烈的期盼。司法是社會(huì)公正最后的防線,環(huán)境面臨的危機(jī)對(duì)司法制度是否能有效作用懲治環(huán)境犯罪是巨大的考驗(yàn)。

1.我國(guó)環(huán)境犯罪的現(xiàn)狀

我國(guó)市場(chǎng)化改革的30年是經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的30年同時(shí)也是環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞的30年。改革過(guò)程中盲目崇拜經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)采取破壞掠奪的方式開(kāi)發(fā),因法制不健全、司法不通暢,對(duì)環(huán)境造成極為嚴(yán)重的破壞,同時(shí)也造成了巨大的財(cái)產(chǎn)損失。我國(guó)每年因環(huán)境破壞導(dǎo)致的損失超過(guò)數(shù)千億元,并且損失的數(shù)額還在逐年擴(kuò)大。(1)環(huán)境污染嚴(yán)重但環(huán)境污染犯罪司法判決案件數(shù)極少我國(guó)許多的區(qū)域、地區(qū)都出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的環(huán)境污染事件,造成嚴(yán)重的人員及財(cái)產(chǎn)損害,如2010年7月福建省紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠區(qū)發(fā)生銅酸水泄漏,9100立方米的銅酸污水流入汀江,造成汀江大量魚(yú)死亡部分河段嚴(yán)重污染;2012年柳州市柳江鎘污染事件;2013年上海黃浦江死豬事件等均是人為的環(huán)境污染公共事件,但司法實(shí)踐中卻極難對(duì)污染型的環(huán)境犯罪進(jìn)行懲治。據(jù)統(tǒng)計(jì),97年新刑法實(shí)施以來(lái)全國(guó)法院判決的污染型環(huán)境犯罪案件在50件內(nèi)。[9](2)自然資源破壞嚴(yán)重。針對(duì)礦產(chǎn)、土地、森林、珍惜動(dòng)植物的犯罪造成自然資源被嚴(yán)重破壞,環(huán)境犯罪呈現(xiàn)破窗效應(yīng)。環(huán)境犯罪司法不足以懲治、預(yù)防環(huán)境犯罪行為。(3)懲治環(huán)境犯罪司法高度依賴(lài)行政機(jī)關(guān)。根據(jù)我國(guó)刑法條文的規(guī)定,構(gòu)成環(huán)境.犯罪往往以違反行政管理法規(guī)并造成一定嚴(yán)重的后果為構(gòu)罪的前提。違反行政管理法規(guī)造成環(huán)境破壞后果,往往需要行政機(jī)關(guān)予以認(rèn)定,因此,行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定對(duì)環(huán)境犯罪案件的處理具有決定性作用。2.我國(guó)環(huán)境犯罪的分類(lèi)根據(jù)我國(guó)《刑法》第六章六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”規(guī)定,環(huán)境犯罪的條文共8個(gè)條文及《刑法》第九章“

瀆職罪”的2個(gè)條文,條文與罪名分別為:338條罪名為污染環(huán)境罪;339條第1款罪名為非法處置進(jìn)口的固體廢物罪;339條第2款罪名為擅自進(jìn)口固體廢物罪;第340條罪名為非法捕榜水產(chǎn)品罪;341條第1款罪名為非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、顏危野生動(dòng)物制品罪;341條第2款罪名為非法狩獵罪;342條罪名為非法占用農(nóng)用地罪;343條第1款罪名為非法釆礦罪;343條第2款為罪名為破壞性采礦罪;344條罪名為非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪,非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪;345條第1款罪名為盜伐林木罪;345條第2款罪名為濫發(fā)林木罪;345條第3款罪名為非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫發(fā)的林木罪,407條罪名為違法發(fā)放林木采伐許可證罪;408條第1款罪名為環(huán)境監(jiān)管失職罪第共計(jì)17個(gè)罪名。通過(guò)對(duì)上述環(huán)境犯罪罪名的分析,可以將我國(guó)環(huán)境犯罪的種類(lèi)進(jìn)行以下劃分。第一類(lèi)是污染環(huán)境型犯罪,具體包括污染環(huán)境罪和處置進(jìn)口廢物的犯罪等罪名;第二類(lèi)是破壞生態(tài)環(huán)境平衡型犯罪,主要包括計(jì)對(duì)水產(chǎn)品捕撈,針對(duì)野生、瀕危動(dòng)物的捕獵、獵殺,野生、瀕危動(dòng)物制品的犯罪;第三類(lèi)是毀壞自然資源型犯罪,主要包括針對(duì)農(nóng)用地、礦產(chǎn)、林木及制品等罪名;第四類(lèi)是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職型犯罪,包括非法發(fā)放林木采伐許可證罪和環(huán)境監(jiān)管失職罪。 二、我國(guó)懲治環(huán)境犯罪面臨的司法障礙

(一)我國(guó)懲治環(huán)境犯罪司法障礙概述

懲治環(huán)境犯罪的司法障礙是指,司法機(jī)關(guān)依法啟動(dòng)刑事訴訟程序適用刑法對(duì)環(huán)境犯罪行為依法立案?jìng)刹椤彶椤徟械幕顒?dòng)過(guò)程中所面臨的致使司法活動(dòng)無(wú)法順利進(jìn)行的各種因素的總稱(chēng)。隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶來(lái)環(huán)境日益惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí),采取司法途徑解決和調(diào)整人類(lèi)的環(huán)境活動(dòng)越來(lái)越普遍的被世界各國(guó)采用。我國(guó)學(xué)者近年來(lái)亦通過(guò)對(duì)環(huán)境犯罪訴訟程序的完善、國(guó)外懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)的借鑒等舉措來(lái)構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境犯罪司法懲治體系。如借鑒國(guó)外巡回法庭的模式,法院系統(tǒng)相繼在大連、貴陽(yáng)、昆明、 無(wú)錫等地設(shè)立環(huán)保巡回法庭,然而巡回法庭受理審理的均為非刑事的環(huán)境案件(民事、行政),并且專(zhuān)門(mén)的環(huán)保法庭均面臨著無(wú)案可審的她局面。如昆明市中級(jí)人民法院環(huán)境審判庭從08年成立至13年五年時(shí)間共計(jì)受理的案件總數(shù)還不足100件,而十一五期間涉及環(huán)問(wèn)題的案件總數(shù)約30萬(wàn)件,進(jìn)入司法程序的卻不到總數(shù)的1%。在環(huán)境犯罪司法方面,同樣存在無(wú)案可審的遞她局面,全國(guó)進(jìn)入司法程序的環(huán)境犯罪案例幾乎集中在對(duì)森林等自然資源破壞的如濫伐、盜伐林木等類(lèi)型的案件,面對(duì)如此突出的環(huán)境糾紛及矛盾,恰恰是環(huán)境犯罪司法面臨諸多的障礙,才造成刑法環(huán)境犯罪條文成為睡美人。97年刑法的頒布實(shí)施已經(jīng)結(jié)束了我國(guó)環(huán)境犯罪法律體系無(wú)法可依的狀態(tài),通過(guò)對(duì)刑法的修訂及相繼出臺(tái)司法解釋,環(huán)境犯罪的立法方面面臨呼吁立法的建議不再突出,而分析、掃除環(huán)境犯罪司法所面臨的障礙,通過(guò)清除懲治環(huán)境犯罪司法障礙建立順暢的懲治環(huán)境犯罪司法體制,通過(guò)公正的司法懲治環(huán)境犯罪實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪行為的有效懲治,進(jìn)而保護(hù)環(huán)境不斷向社會(huì)傳播公平正義。環(huán)境犯罪刑法理念是指,在環(huán)境犯罪刑事立法、司法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持貫徹的的思想。現(xiàn)代法治理念萌發(fā)、起源于西方,法治思想和對(duì)法治的信仰體現(xiàn)人類(lèi)的理性,產(chǎn)業(yè)革命后人類(lèi)的活動(dòng)與擴(kuò)張對(duì)人類(lèi)賴(lài)以生存的環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重的烕脅,環(huán)境犯罪刑法理念不但指導(dǎo)環(huán)境犯罪立法、司法活動(dòng),而且因?yàn)槔砟畹牟煌x擇導(dǎo)致環(huán)境刑事立法在訴訟程序的設(shè)計(jì)、立法模式的選擇、環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成、環(huán)境犯罪處罰的范圍、刑罰的輕重等方面形態(tài)各異。因此,立足不同法系國(guó)家的環(huán)保政策、價(jià)值保護(hù)立場(chǎng)對(duì)其立法理念進(jìn)行剖析比較,是一切研究的基礎(chǔ)與前提。1992年聯(lián)合國(guó)地球高峰會(huì)議通過(guò)了《里約宣言》并提出以保護(hù)環(huán)境為中心的“可持續(xù)發(fā)展”觀念,此后世界上興起刑法方式治理環(huán)境污染,各國(guó)亦形成對(duì)環(huán)境污染行為犯罪化、刑罰化懲治的趨勢(shì)。可持續(xù)發(fā)展理念從被提出后就逐步被世界各國(guó)堅(jiān)持。

(二)我國(guó)懲治環(huán)境犯罪司法障礙之程序法視角

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律體系承擔(dān)的保證刑法的正確實(shí)施,懲罰犯罪,保護(hù)人民,保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全維護(hù)社會(huì)主義秩序的宗旨。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟體系中沒(méi)有建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境犯罪刑事訴訟制度,因此也就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的懲治環(huán)境犯罪的刑事訴訟程序。環(huán)境犯罪的刑事訴訟程序只能依照刑事訴訟法的統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行,而環(huán)境犯罪諸多的區(qū)別與普通犯罪的特征,例如犯罪客體的廣泛性、復(fù)雜性,客觀行為的隱蔽性、持續(xù)性、時(shí)間的持久性,危害結(jié)果認(rèn)定的復(fù)雜性等決定環(huán)境犯罪按照普通刑事訴訟程序進(jìn)行根本無(wú)法完成保證準(zhǔn)確、及時(shí)查明犯罪事實(shí),正確應(yīng)用法律,懲罰犯罪分子的刑事訴訟法任務(wù)。1.現(xiàn)行刑訴法管轄、證據(jù)等基本制度的不足(1)現(xiàn)行刑訴法管轄制度不符合懲治環(huán)境犯罪的要求刑事案件的管轄制度是指依據(jù)刑訴法的規(guī)定,按照案件的性質(zhì)、情節(jié)的輕重、難易等因素結(jié)合司法機(jī)關(guān)的職權(quán),遵循公正、效率的基本原則確定司法機(jī)關(guān)在受理刑事案件上的范圍和分工制度。刑事案件的管轄是指,國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依法在受理刑事案件方面的職權(quán)范圍上的分工。管轄制度是刑事訴訟的基本制度規(guī)定在刑訴法總則的第二章,是懲罰環(huán)境犯罪司法活動(dòng)啟動(dòng)的基本制度,是對(duì)追究環(huán)境犯罪刑事責(zé)任司法程序啟動(dòng)的前提與基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法從18條到27條共計(jì)十個(gè)條文確定了我國(guó)刑事訴訟管轄制度,其基本的內(nèi)容是確定刑事案件的受理機(jī)關(guān)、級(jí)別、地域。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定環(huán)境犯罪立案的受理機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān),這種規(guī)定存在諸多的不足,如公安機(jī)關(guān)本身的行政屬性決定其在面對(duì)政府追求發(fā)展?fàn)奚h(huán)境的選擇時(shí)無(wú)法公正有效的行使立案職權(quán)。而司法實(shí)踐中環(huán)境犯罪案件線索的發(fā)現(xiàn)及移交往往是有環(huán)保部門(mén)執(zhí)行,環(huán)保部門(mén)本身就具有監(jiān)管環(huán)境的職責(zé),當(dāng)發(fā)生環(huán)境犯罪時(shí)往往意昧其存在失職,刑法同時(shí)規(guī)定了環(huán)境監(jiān)管失職的罪名,移送環(huán)境犯罪線索的同時(shí)也為檢察機(jī)關(guān)查辦環(huán)保部門(mén)監(jiān)管失職提供了線索。與此同時(shí),公安機(jī)關(guān)的辦案人員還存在突出的非專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題,面對(duì)專(zhuān)業(yè)性、科學(xué)性極強(qiáng)的環(huán)境犯罪案件時(shí)往往無(wú)所適從,根本不能勝任對(duì)環(huán)境犯罪案件的查辦工作。而環(huán)境犯罪的與審判受理也存在同樣的問(wèn)題,現(xiàn)行刑訴法管轄規(guī)定所確立的管轄制度無(wú)疑成為環(huán)境犯罪司法程序啟動(dòng)的瓶頸。

三、國(guó)外懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ..............................21

(一)英美法系國(guó)家懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ................21 1.美國(guó)懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ..................................21

2.英國(guó)懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ..................................21

(二)大陸法系國(guó)家懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ................22

1.德國(guó)懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ...................................22

2.日本懲治環(huán)境犯罪司法經(jīng)驗(yàn)及借鑒 ...................................22

四、清除懲治環(huán)境犯罪司法障礙的對(duì)策 ................................24

(一)完善懲治環(huán)境犯罪程序法 ............................................24

1.增設(shè)環(huán)境犯罪刑事案件訴訟程序?qū)U?.................................24

2.完善懲治環(huán)境犯罪刑事訴訟基本制度 .................................25

3.完善環(huán)境犯罪立案、偵查、、審判等程序規(guī)定 ..............26

(二)完善懲治環(huán)境犯罪的刑事立法 .......................................27

1.完善環(huán)境犯罪立法模式 ......................................................27

2.完善環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成要件&nb sp; ............................................28

3.完善現(xiàn)行刑法環(huán)境犯罪時(shí)效制度 .........................................30

(三)構(gòu)建科學(xué)的環(huán)境犯罪刑事責(zé)任體系 .................................30

1.完善環(huán)境犯罪的刑罰適用原則 ...........................................30

2.完善法定刑體系 .................................................................31

3.非刑罰處罰方法的建立 .......................................................32

四、清除懲治環(huán)境犯罪司法障礙的對(duì)策

(一)完善懲治環(huán)境犯罪的程序法

1.增設(shè)環(huán)境犯罪刑事案件訴訟程序?qū)U鲁绦蚍ㄊ菍?shí)體法具體規(guī)定通過(guò)訴訟活動(dòng)處理訴爭(zhēng)的法律關(guān)系,通過(guò)實(shí)現(xiàn)實(shí)體法內(nèi)容最終實(shí)現(xiàn)立法目的的基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法沒(méi)有對(duì)環(huán)境犯罪案件訴訟程序進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定,建立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境犯罪刑事案件訴訟程序是當(dāng)今世界各國(guó)的立法趨勢(shì),西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍建立了專(zhuān)門(mén)的環(huán)境犯罪刑事訴訟程序以應(yīng)對(duì)懲治環(huán)境犯罪的特別需要并且取得了顯著的司法效果,有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)環(huán)境犯罪有效懲治。我國(guó)現(xiàn)行刑訴法2012年進(jìn)行了大范圍的修改,修改的內(nèi)容涉及管轄、證據(jù)等基本制度,對(duì)具體的訴訟程序也進(jìn)行了廣泛的修改,最具亮點(diǎn)和進(jìn)步的是在第五編分四章分別規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序,當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序,犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序,依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序等四類(lèi)特別程序,按照這種立法例,在現(xiàn)行刑訴法第五編增設(shè)一章作為環(huán)境犯罪刑事案件訴訟程序具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可行性。(1)增設(shè)環(huán)境犯罪刑事案件訴訟程序?qū)U碌谋匾浴J紫?可以彌補(bǔ)現(xiàn)行刑訴法懲治環(huán)境犯罪的不足。現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定沒(méi)有考慮環(huán)境犯罪區(qū)別與普通犯罪的顯著特征,難以符合環(huán)境犯罪懲治司法程序的需要。通過(guò)增設(shè)環(huán)境犯罪特別程序?qū)U驴梢詮浹a(bǔ)普通規(guī)定的不足。其次,有利于對(duì)現(xiàn)行刑訴法基本制度和訴訟程序等進(jìn)行集中的特別規(guī)定以符合懲治環(huán)境犯罪司法的需要。刑訴法總則的基本制度和前幾編的普通訴訟程序規(guī)定不符合懲治環(huán)境犯罪的司法需要,增設(shè)專(zhuān)章有利于改變?cè)V訟程序的不完善。最后,符合環(huán)境犯罪訴訟程序的國(guó)際趨勢(shì)有利于確保國(guó)際義務(wù)的履行和樹(shù)立良好的國(guó)際形象。環(huán)境問(wèn)題的呈現(xiàn)國(guó)際化的趨勢(shì),并且因?yàn)槲覈?guó)環(huán)境惡化已經(jīng)造成一系列的國(guó)際影響,如:沙塵暴和2013年嚴(yán)重的霧霾天氣均對(duì)周邊國(guó)家的環(huán)境造成了一定的不利影響。而相關(guān)的國(guó)際法文件早已確立可持續(xù)發(fā)展的理念,我國(guó)也相關(guān)環(huán)境國(guó)際條約的締約國(guó),理應(yīng)認(rèn)真履行國(guó)際法義務(wù),樹(shù)立良好的國(guó)際形象。(2)增設(shè)環(huán)境犯罪刑事訴訟程序?qū)U碌目尚行浴J紫?修改后的刑事訴訟法第五編特別程序的規(guī)定提供了成功的范例。2012年修改前的刑訴法并無(wú)特別程序的規(guī)定,對(duì)一些特殊的刑事案件如未成年人刑事等類(lèi)型案件的處理缺乏可操作性的規(guī)定,2012年修改的刑訴法第五編專(zhuān)門(mén)規(guī)定了 4類(lèi)特別程序案件,為立法增設(shè)環(huán)境犯罪訴訟程序?qū)U绿峁┝顺晒Φ姆独F浯?司法實(shí)踐為環(huán)境犯罪刑事訴訟程序?qū)U乱?guī)定奠定了基礎(chǔ)。面對(duì)環(huán)境犯罪的特殊性,司法實(shí)踐中進(jìn)行了偵查及審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化建設(shè),如一些地方的中級(jí)法院設(shè)立環(huán)保審判庭,對(duì)環(huán)保刑事、民事、行政案件進(jìn)行集中審理。

第7篇

[關(guān)鍵詞]刑民交叉案件 “先刑后民” 審理模式 立法完善

[中圖分類(lèi)號(hào)]D925.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-5349(2011)10-0024-04

刑民交叉案件即基于同一個(gè)法律事實(shí),行為人實(shí)施的行為同時(shí)違反了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范,或者基于不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范,但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系,從而導(dǎo)致民事訴訟與刑事訴訟相互影響或依附的案件。審判實(shí)踐中對(duì)于不同法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件如何處理沒(méi)有太大的爭(zhēng)議,故本文主要研究的是基于同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范而造成的刑民交叉案件。

一、刑民交叉的基本形態(tài)

刑民交叉案件中的“刑民交叉”實(shí)質(zhì)上是源于刑法和民法都對(duì)該法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定,且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí),從而造成實(shí)體法上的交叉。同時(shí),不同實(shí)體法又必然要求在程序上適用相對(duì)應(yīng)的程序法,從而又造成刑事訴訟法與民事訴訟法的交叉,故該類(lèi)刑民交叉案件有實(shí)體法上的交叉和程序法上的交叉。

(一)實(shí)體法上刑民交叉的基本形態(tài)

1.按照民法規(guī)范的性質(zhì)劃分,包括刑事犯罪與一般侵權(quán)行為的交叉,刑事犯罪與民事違約行為的交叉,刑事犯罪與不當(dāng)?shù)美o(wú)因管理的交叉,其存在的問(wèn)題是在案件的處理上由刑法規(guī)范吸收民法規(guī)范,還是刑法規(guī)范與民法規(guī)范各自適用。

2.按照法律事實(shí)的數(shù)量劃分,包括單一法律事實(shí)引起的交叉,復(fù)合法律事實(shí)引起的交叉,其存在的問(wèn)題是不同法律事實(shí)引起的不同法律關(guān)系在刑民定性問(wèn)題上應(yīng)單獨(dú)定性還是分別定性。

3.按照法律關(guān)系的主體數(shù)量劃分,包括雙方主體交叉,多方主體交叉,其存在的問(wèn)題可以歸屬于上述問(wèn)題一并解決。

(二)程序法上刑民交叉的基本形態(tài)

1.依據(jù)刑民交叉案件的刑事部分與民事部分所處審判階段的不同,分為刑民審判程序交叉,刑事審判程序與民事執(zhí)行程序交叉,刑事追贓與民事執(zhí)行程序交叉。

2.根據(jù)犯罪嫌疑發(fā)現(xiàn)時(shí)間的不同,可將刑民交叉案件分為三種類(lèi)型:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件,此類(lèi)案件適用刑事附帶民事訴訟制度,即民事?lián)p害賠償請(qǐng)求在刑事訴訟的過(guò)程中提起并且同刑事案件一并解決,其成立與解決都依附于刑事訴訟;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑,將案件移送相關(guān)部門(mén)按刑事訴訟程序處理的案件,依照“先刑后民”原則暫時(shí)中止民事訴訟的審理,待刑事案件審結(jié)后才能繼續(xù)民事訴訟的審理,或者作為刑事附帶民事訴訟案件,先審理刑事部分,再審理附帶民事部分,最后一并判決;三是民事訴訟完結(jié)后司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該案中包含的犯罪嫌疑,而按刑事訴訟程序予以追究的案件。[1]對(duì)于此類(lèi)案件,我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋沒(méi)有相應(yīng)的處理規(guī)定,爭(zhēng)議較多。

二、“先刑后民”審理模式的起源與弊端

縱觀我國(guó)法制史,封建社會(huì)時(shí)期律典的特點(diǎn)是以刑為主,刑民不分,以定罪判刑的刑事手段來(lái)調(diào)整絕大多數(shù)社會(huì)關(guān)系。即便有戶(hù)婚田宅關(guān)系的規(guī)定,也不是民事法律的規(guī)定,而僅僅視為刑法的一個(gè)部分。隨著社會(huì)進(jìn)步,刑法的調(diào)整范圍逐步縮小,民法的調(diào)整范圍逐漸擴(kuò)大。至19世紀(jì)清末以沈家本為代表的修律大臣考察了西方法律制度后,參照西方法例來(lái)修改傳統(tǒng)法律,開(kāi)啟了刑民分家、重建司法等一系列操作,傳統(tǒng)的刑法方在多國(guó)法律的雜交中逐漸解體,民法、刑法才實(shí)現(xiàn)分立。但我國(guó)古代“重刑輕民”“刑勝于民”的法律傳統(tǒng)從觀念上仍然對(duì)我國(guó)當(dāng)代的立法和司法起著潛在的制約作用。

傳統(tǒng)法學(xué)理論認(rèn)為,立法和司法實(shí)踐中之所以采取“先刑后民”,主要基于兩個(gè)理念:一是公權(quán)與私權(quán)并存時(shí),強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)于私權(quán)。當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)并存時(shí),立法者認(rèn)為犯罪本質(zhì)是對(duì)社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的侵犯,即便是存在被害人的情形時(shí),也是認(rèn)為是對(duì)整個(gè)社會(huì)的侵犯,而非簡(jiǎn)單地對(duì)個(gè)人的侵犯。因此,只有國(guó)家對(duì)該犯罪行為追究進(jìn)入提起公訴階段時(shí),才允許私人就其民事賠償部分提出請(qǐng)求,被害人首先要服從于國(guó)家追究犯罪的需要。二是在公平與效率關(guān)系上,強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先。在刑事訴訟過(guò)程中,立法者關(guān)注的是國(guó)家資源的大量投入,因此強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)化訴訟程序,節(jié)省人力、物力,強(qiáng)調(diào)及時(shí)有效地處理案件。所以民事訴訟要在刑事訴訟啟動(dòng)后才能進(jìn)行。①

正因?yàn)槿绱耍L(zhǎng)期以來(lái)在刑民交叉案件的處理過(guò)程中,“先刑后民”被執(zhí)法機(jī)關(guān)奉為一項(xiàng)解決刑民沖突問(wèn)題的基本原則,在司法實(shí)踐中得到無(wú)限擴(kuò)大。這種將“先刑后民”視為司法原則而不進(jìn)行具體情況具體分析的做法,產(chǎn)生了各種負(fù)面現(xiàn)象。“先刑后民”適用的擴(kuò)大化主要會(huì)帶來(lái)很多弊端。

(一)濫用規(guī)則惡意拖延乃至規(guī)避民事審判

首先,實(shí)踐中有很多當(dāng)事人罔顧司法制度的嚴(yán)肅性,利用“先刑后民”原則惡意規(guī)避民事審判的現(xiàn)象。例如:通過(guò)不正當(dāng)手段人為地制造存在犯罪嫌疑的假相,將普通的民事案件轉(zhuǎn)化為刑民交叉案件,利用“先刑后民”的規(guī)定中止正在進(jìn)行的民事案件,從而達(dá)到拖延民事案件的審理、逃避民事責(zé)任的目的。②這種“以刑止民”的做法正是利用了法律在細(xì)節(jié)規(guī)定上的空隙,不僅浪費(fèi)了司法資源,而且如果出現(xiàn)錯(cuò)案造成被害人的損失司法機(jī)關(guān)還將面臨承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任;其次,為了保護(hù)地方和部門(mén)利益,個(gè)別地方公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人的要求或在利益的驅(qū)使下,以“先刑后民”為由越權(quán)干涉經(jīng)濟(jì)糾紛,將本不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的經(jīng)濟(jì)糾紛、債務(wù)糾紛立為詐騙案件,為一方當(dāng)事人追債討款,故意混淆經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙案件的界限,謀求私利。

(二)不利于保護(hù)被害人的民事權(quán)益

刑事訴訟中涉案的犯罪嫌疑人如果在逃,那么刑事審判程序就無(wú)法進(jìn)行,這必然阻礙民事訴訟的啟動(dòng),受害人的民事權(quán)利保護(hù)將遙不可及。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),我國(guó)每年的刑事破案率約為60%,有相當(dāng)部分刑事案件的犯罪嫌疑人長(zhǎng)期未被抓獲。按照現(xiàn)行“先刑后民”的規(guī)定,只要犯罪嫌疑人未被抓獲,被害人提起民事訴訟就無(wú)法立案,被害人的權(quán)利就無(wú)法保障。同時(shí)在刑事審判實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期存在強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪分子刑事責(zé)任的追究,忽視對(duì)犯罪分子的經(jīng)濟(jì)制裁和執(zhí)行兌現(xiàn)的傾向,有些法院以對(duì)被告人苛以刑罰為由而拒絕被害人民事賠償請(qǐng)求權(quán);有些法院則以被告人滿(mǎn)足被害人提出的民事?lián)p害賠償要求為量刑情節(jié)而減輕被告的刑罰。不論前者的以刑罰代替損害賠償,還是后者的以賠償折抵刑罰,這都讓犯罪分子以人身自由換取經(jīng)濟(jì)暴利成為可能,使刑罰預(yù)防犯罪的功能大大削弱,導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟制度成為一紙空文。

(三)浪費(fèi)司法資源和降低訴訟效率

刑事附帶民事訴訟有時(shí)反而程序繁復(fù),導(dǎo)致司法成本的增加。在刑事附帶民事訴訟中,訴訟參與人往往有雙重身份,具有多種職責(zé),再加上庭審程序、調(diào)點(diǎn)、認(rèn)證規(guī)則等的不同,很容易產(chǎn)生角色混亂、條理不清、重點(diǎn)模糊的局面,增加庭審難度。[2]且往往被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力短期內(nèi)難以確定,以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等因素會(huì)拖延案件的審理,為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延,在刑事部分先審判以后,再由同一審判組織繼續(xù)審理民事部分。從這一角度來(lái)看,必然會(huì)導(dǎo)致訴訟成本的增加和訴訟效率的降低。

(四)使裁判的既判力產(chǎn)生困境

在刑民交叉案件中,經(jīng)常出現(xiàn)同一法律事實(shí)不構(gòu)成犯罪不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,但構(gòu)成民事侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形。這是由刑事訴訟和民事訴訟在證據(jù)規(guī)則上的差異造成的。“證據(jù)確實(shí)、充分”作為刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求必須排除所有合理懷疑,而“高度蓋然性”作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要求優(yōu)勢(shì)證據(jù),刑事訴訟對(duì)證據(jù)證明力的要求高于民事訴訟。而刑事訴訟卻不能適用民事訴訟中的推定規(guī)則和舉證責(zé)任分配原則。人民法院認(rèn)定公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的,并不當(dāng)然影響被告人的行為在附帶民事訴訟中構(gòu)成民事侵權(quán),并承擔(dān)民事責(zé)任的后果。這就勢(shì)必會(huì)使刑事訴訟與民事訴訟間產(chǎn)生判決上的沖突。

(五)違背民事賠償優(yōu)先和債權(quán)優(yōu)先原則

《刑法》第36條、《公司法》第215條及《證券法》第207條均規(guī)定了當(dāng)被告人的民事賠償責(zé)任和刑罰中財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)優(yōu)先滿(mǎn)足民事賠償責(zé)任,由此確立了民事賠償優(yōu)先原則。《刑法》第60條規(guī)定:“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù),需要以沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)償還的,經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)償還。”由此確立了債權(quán)優(yōu)先原則。“先刑后民”明顯與民事賠償優(yōu)先原則、債權(quán)優(yōu)先原則發(fā)生了矛盾。雖然為保障被害人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn),法院對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,可依上述法律規(guī)定判決自然人被告先承擔(dān)民事賠償責(zé)任,再繳納罰金或沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn),但對(duì)于公司犯罪只能處以財(cái)產(chǎn)刑的情況卻無(wú)明確規(guī)定。

(六)違背訴訟的內(nèi)在規(guī)律

從訴訟法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)來(lái)看,刑事訴訟和民事訴訟本是互相獨(dú)立、并列存在的,并不涉及誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題,而是由于不同的部門(mén)法對(duì)同一行為或社會(huì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范,隨之產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題。而刑事訴訟與民事訴訟各自依據(jù)的部門(mén)法是并列的具有同等法律效力的部門(mén)法,主要體現(xiàn)在:1.刑法是制裁犯罪行為的法律,旨在預(yù)防和抑止犯罪,故刑事責(zé)任是懲罰的承擔(dān),而不是損失的賠償。民法旨在解決民、商事主體之間的糾紛,對(duì)私權(quán)利進(jìn)行救濟(jì),因而民事責(zé)任主要是賠償責(zé)任。2.刑事責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行罪責(zé)自負(fù)的原則,其他的任何沒(méi)有參與犯罪的人不能追究其刑事責(zé)任;民事訴訟責(zé)任的承擔(dān)包括自己責(zé)任和替代責(zé)任。3.刑事責(zé)任在歸責(zé)原則上實(shí)行過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則,而民事責(zé)任在歸責(zé)原則上實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任(包括過(guò)錯(cuò)推定)、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任的歸責(zé)原則。由此可見(jiàn),刑法與民法、刑事訴訟與民事訴訟是并列的部門(mén)法,不存在適用上孰先孰后問(wèn)題。故“先刑后民”絕對(duì)化違反了訴訟的內(nèi)在規(guī)律。

(七)部分類(lèi)型案件無(wú)法適用

有的案件無(wú)法適用“先刑后民”,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪必須是在實(shí)施了侵權(quán)行為基礎(chǔ)上,情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成刑事犯罪,因此在審理此類(lèi)案件時(shí),先認(rèn)定民事責(zé)任是否成立成為必要條件。故只有適用先民后刑,即先判斷承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任再科以刑罰處罰才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。再如我國(guó)刑法規(guī)定的盜伐林木罪與濫伐林木罪,其中區(qū)分這兩罪的關(guān)鍵在于確定林木的權(quán)屬性質(zhì),而確定林木的權(quán)屬性質(zhì)又是一個(gè)民事判斷的問(wèn)題。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件一樣,這類(lèi)問(wèn)題有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性,即使不用考慮民事案件與刑事案件審限的不同,就是在證明責(zé)任的分配、證明標(biāo)準(zhǔn)以及可采取的司法手段上,也讓刑事審判法官很難駕馭這類(lèi)案件的處理,難免會(huì)出現(xiàn)重罪輕判或者輕罪重判的情況。上述列舉的種種弊端使理論界和司法界對(duì)“先刑后民”能否作為一項(xiàng)司法原則產(chǎn)生了反思,并進(jìn)而對(duì)其能否作為處理刑民交叉案件的慣性做法產(chǎn)生了質(zhì)疑。

三、國(guó)外司法中刑民交叉案件審理模式考察

當(dāng)前國(guó)外立法對(duì)刑民交叉案件的程序規(guī)定主要分為英美法系和大陸法系兩種類(lèi)型的做法,分別對(duì)應(yīng)平行訴訟模式和附帶訴訟模式。

(一)平行訴訟模式

平行訴訟模式是指將民事訴訟和刑事訴訟完全分離,將民事問(wèn)題交由民事訴訟解決。在英美法系國(guó)家,刑事訴訟與民事訴訟嚴(yán)格分離,由犯罪行為引起的民事賠償問(wèn)題由民事訴訟程序來(lái)解決,民事訴訟與刑事訴訟不存在依附關(guān)系。被害人只能在刑事案件審結(jié)后,才能依照民事程序,提起因犯罪行為而追償損失的賠償之訴。[3]此種訴訟模式以英美法系國(guó)家為代表。典型案例如美國(guó)的世紀(jì)審判――O.J辛普森殺妻一案英美法系的刑事優(yōu)先是建立于刑民分立基礎(chǔ)上的時(shí)間優(yōu)先模式,同時(shí)兼顧刑事審判中對(duì)被害人的賠償。

(二)附帶訴訟模式

附帶訴訟模式是指在解決由犯罪行為引起的損害賠償問(wèn)題時(shí),被害人可以選擇刑事附帶民事方式,也可以單獨(dú)以民事訴訟進(jìn)行,但刑事訴訟已經(jīng)開(kāi)始尚未宣判的,民事訴訟應(yīng)當(dāng)延期審理。這種模式以法國(guó)為代表,還有德國(guó)與意大利等。但不同國(guó)家有著不同的體現(xiàn)。在附帶民事訴訟的處理上,許多國(guó)家和地區(qū)采取了待刑事判決生效后移送民庭處理的方法。比如奧地利刑事訴訟法第366條規(guī)定,刑庭認(rèn)為刑事訴訟所取得的結(jié)果尚不足以據(jù)此對(duì)補(bǔ)償要求做出可靠評(píng)判,可通知民事原告人通過(guò)民庭解決,而且對(duì)此不得提出申訴。第368條規(guī)定,若對(duì)奪走的物品的所有權(quán)有爭(zhēng)議難以證明,也要通知當(dāng)事人通過(guò)民庭來(lái)解決。南斯拉夫刑事訴訟法第107條規(guī)定,如果民事訴訟會(huì)大大延緩刑事訴訟可轉(zhuǎn)交民庭。羅馬尼亞刑事訴訟法第20條規(guī)定,被害人可對(duì)刑庭終局判決尚未解決的民事訴訟或所發(fā)現(xiàn)的損失,向民庭。[4]我國(guó)臺(tái)灣2002年“刑事訴訟法”第496條:“附帶民事訴訟之審理,應(yīng)于審理刑事訴訟后行之。但審判長(zhǎng)如認(rèn)為適當(dāng)者,亦得同時(shí)調(diào)查”,第504條規(guī)定:“法院認(rèn)附帶民事訴訟確系繁雜,非經(jīng)長(zhǎng)久時(shí)日不能終結(jié)其審判者,得以合議裁定移送該法院之民事庭”,該“刑事訴訟法”不允許檢察官參與附帶民事訴訟。

(三)經(jīng)驗(yàn)的借鑒

從這些域外法的規(guī)定來(lái)看,上述兩種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。平行模式的缺點(diǎn)在于對(duì)同一案件先后投入刑事司法資源和民事司法資源,這在司法資源匱乏的國(guó)家是不可取的,另外此模式不能使受害人的損失及時(shí)得到補(bǔ)償。附帶訴訟模式的缺點(diǎn)在于程序的不確定性。但這兩種模式的優(yōu)點(diǎn)在于,在貫徹刑事優(yōu)先的同時(shí)考慮到了民事部分的公平處理。在刑民交叉案件中,對(duì)刑事優(yōu)先基于公平正義的理念作了一些適當(dāng)?shù)南拗疲饕校?.刑事訴訟是重要的,民事訴訟不可以過(guò)分延緩刑事訴訟,否則轉(zhuǎn)交民庭。2.刑事訴訟的證據(jù)規(guī)格更高,訴訟程序更嚴(yán)謹(jǐn),應(yīng)與民事訴訟區(qū)別開(kāi)來(lái),刑訴不直接對(duì)民訴有約束力。應(yīng)當(dāng)改變?cè)瓉?lái)附帶民訴中若刑事法律與民事法律沖突一律適用前者的做法,刑事案件之重要不等于濫用刑事法律。3.刑事附帶民事訴訟,若無(wú)法得到公正的民事審判,則分離民訴而刑訴繼續(xù)。4.刑事訴訟是全面保障當(dāng)事人權(quán)利的,附帶民事訴訟同樣有精神損害賠償。[5]適度的刑事優(yōu)先在實(shí)現(xiàn)打擊犯罪、保證社會(huì)公共利益之同時(shí),兼顧到了保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利,體現(xiàn)出實(shí)體刑法之謙抑和程序法上的權(quán)力約束與控制,凸顯了現(xiàn)代法治公平正義的精神,是設(shè)立我國(guó)刑民交叉案件處理模式值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

四、我國(guó)刑民交叉案件審理模式的立法完善

我國(guó)目前有關(guān)刑民交叉案件的相關(guān)處理規(guī)定均是以司法解釋的形式出現(xiàn),其位階較低。筆者認(rèn)為,對(duì)我國(guó)刑民交叉案件處理模式的完善必然應(yīng)涉及到立法層面上的完善。該立法完善既應(yīng)包含對(duì)法律規(guī)定的明確和細(xì)化,也應(yīng)包含著立法上的創(chuàng)新。

(一)審理模式的立法細(xì)化

作為一案的審理是否必須以另一案件的審理結(jié)果為依據(jù)這一刑民交叉案件處理模式的基本原則在法律層面上的細(xì)化,筆者建議可將《刑事訴訟法》第77條、第78條修改為:“同一法律事實(shí)或相互牽連的不同法律事實(shí)分別涉及民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系的案件,按照下列方式予以處理:1.民事案件的審理必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的,刑事案件的審理終結(jié)后,再審理民事案件。2.刑事案件的審理必須以民事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的,民事案件的審理終結(jié)后,再審理刑事案件。3.民事案件的審理不以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的,民事案件和刑事案件可以分別進(jìn)行。”進(jìn)行立法修改需要較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦蚝蜁r(shí)間,因此,在進(jìn)行立法修改之前,可以先考慮通過(guò)司法解釋的方式對(duì)刑民交叉案件的適用證明標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)的程序問(wèn)題(包括狀的送達(dá)、答辯狀的提交、舉證期限、審理期限等)做出明確規(guī)定,改變目前只適用刑事訴訟程序的規(guī)定,而應(yīng)兼顧刑事訴訟與民事訴訟,并適時(shí)的引用民事法律有關(guān)規(guī)定,由此設(shè)立區(qū)別于刑事訴訟的特別訴訟程序。民事訴訟對(duì)刑事訴訟也不應(yīng)是盲目保持一致,可以在對(duì)刑事部分做出無(wú)罪判決的同時(shí),對(duì)民事部分做出賠償損失的民事判決。[6]如:意大利刑事附帶民事訴訟的法律規(guī)定。民事部分并不完全依附于刑事部分,刑事部分對(duì)民事部分只有指導(dǎo)作用。為了及時(shí)保護(hù)被害人的合法權(quán)益和民事證據(jù)的有效性,若犯罪嫌疑人在逃,被害人可獨(dú)立提起民事訴訟,通過(guò)公告送達(dá)應(yīng)訴通知等法律文書(shū),對(duì)民事訴訟請(qǐng)求進(jìn)行缺席審理和判決,可避免因刑事訴訟遲遲不能啟動(dòng)而對(duì)被害人造成更大傷害。當(dāng)然,同時(shí)也應(yīng)明確被告的反訴權(quán)。另外,應(yīng)當(dāng)在實(shí)定法上允許刑事案件被害人的精神損害賠償,③以保證包括對(duì)刑事被害人精神創(chuàng)傷在內(nèi)的全面保護(hù)。

(二)賦予被害人選擇權(quán)

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為,通過(guò)保障受害人提起刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟的選擇權(quán),可以逐漸使附帶民事訴訟問(wèn)題轉(zhuǎn)化為民事訴訟方式來(lái)加以解決。[7]筆者認(rèn)為這是符合我國(guó)實(shí)際的。允許受害人行使選擇權(quán),選擇提起附帶民事訴訟或者獨(dú)立的民事訴訟,對(duì)于保護(hù)被害人的損害賠償權(quán)有如下意義:其一,為提高訴訟效率,降低被害人的訴訟成本,允許被害人選擇刑事附帶民事訴訟程序獲得救濟(jì)。當(dāng)民事訴訟過(guò)分延緩刑事訴訟時(shí),可將民事部分轉(zhuǎn)交民庭或由原告另行。在此情況下,審判組織可以變更,但要注重原來(lái)刑事訴訟的指導(dǎo)價(jià)值。刑事附帶民事訴訟,若無(wú)法得到公正的民事審判,建議公訴機(jī)關(guān)對(duì)民事部分撤訴(在公訴機(jī)關(guān)進(jìn)行公益的民事公訴時(shí))或者建議原告另行,法院裁定中止附帶民訴,從而分離民訴、繼續(xù)刑訴,保證刑民兩訴都得到正確處理。④其二,賦予被害人選擇訴訟程序的權(quán)利。被害人在公訴程序以外單獨(dú)提起民事訴訟,刑事訴訟與民事訴訟獨(dú)立進(jìn)行,各自適用不同的證據(jù)制度,避免由證據(jù)制度沖突而帶來(lái)的判決矛盾。

作為附帶民事訴訟模式典型的法國(guó),強(qiáng)調(diào)附帶民事訴訟并非刑事訴訟程序的必要組成部分,刑事訴訟可以附帶、也可以不附帶民事訴訟,是否附帶,當(dāng)事人享有選擇權(quán)。按照該國(guó)刑事訴訟法第五條和第四百二十六條的規(guī)定,如果受害人首先選擇單獨(dú)向民事法院提起民事訴訟,則失去向刑事法院提起民事訴訟的權(quán)利,即法國(guó)人所說(shuō)的一句格言:“途徑一經(jīng)選定,不得折返”,但當(dāng)受害人首先選擇刑事途徑進(jìn)行訴訟時(shí),由其做出的選擇仍然可以撤銷(xiāo),即有權(quán)轉(zhuǎn)向民事法院進(jìn)行單獨(dú)的民事訴訟。在我國(guó),允許被害人就犯罪行為引起的損害提出民事賠償請(qǐng)求,可以分為兩種情況處理:一是被害人選擇附帶民事訴訟方式的,應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案之后,法院一審判決之前提出,當(dāng)事人可以就民事賠償問(wèn)題先于刑事判決單獨(dú)達(dá)成調(diào)解協(xié)議,如達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的,民事判決須與刑事判決同時(shí)做出,或后于刑事判決做出。另外對(duì)于刑事附帶民事訴訟的受害人的訴訟請(qǐng)求,僅限于賠償損失,而不包括返還財(cái)產(chǎn);[8]二是被害人選擇獨(dú)立提起民事訴訟的,既可以在刑事追訴程序啟動(dòng)之前,也可以在刑事訴訟程序過(guò)程中或者刑事審判之后向民事法庭提出,法院按照民事訴訟的立案條件進(jìn)行審查,如果決定受理的,可以按照被害人提供的證據(jù)材料按照民事證據(jù)規(guī)則依法判決,沒(méi)必要等到刑事案件的審理或?qū)徖斫K結(jié)以后;當(dāng)然,法院如果認(rèn)為出現(xiàn)為審理民事案件所必要的情況時(shí),可以先中止民事程序,待與此案有關(guān)的刑事訴訟審結(jié)后再繼續(xù)進(jìn)行。

在現(xiàn)行立法的框架下,可確定另行單獨(dú)提起民事訴訟的情形包括:1.一審法院只審理了刑事部分,對(duì)民事賠償請(qǐng)求未作處理;2.被害人在一審程序中未提出附帶民事訴訟,而在二審程序中提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求的;3.刑事判決生效后被害人提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求的;4.對(duì)刑事附帶民事訴訟判決中民事賠償?shù)臄?shù)額不能彌補(bǔ)全部損失的;5.刑事部分因證據(jù)不足被判無(wú)罪,被害人請(qǐng)求民事賠償?shù)模?.因精神損害而提起精神損害賠償?shù)摹?/p>

在未來(lái)建立解決刑民沖突的機(jī)制,完善相關(guān)立法時(shí),應(yīng)當(dāng)確保處理刑民交叉案件時(shí)民事訴訟的獨(dú)立地位,否則應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán),規(guī)定由犯罪行為引起的民事賠償,既可以在刑事訴訟中附帶提出,也可以在刑事案件審結(jié)后,另行提起民事訴訟,以供當(dāng)事人選擇。同時(shí)改變目前刑事絕對(duì)優(yōu)先的傳統(tǒng)模式,對(duì)下列情形應(yīng)當(dāng)允許另行:1.刑事自訴案件自訴人不追究刑事責(zé)任的;2.當(dāng)事人的賠償請(qǐng)求不單獨(dú)針對(duì)被告人,還有其他負(fù)純粹民事責(zé)任的人;3.因犯罪行為遭重大經(jīng)濟(jì)損失,民事權(quán)益急需救濟(jì)的;4.單位犯罪造成損失的;5.其他與犯罪有關(guān),但不必須以刑事案件審結(jié)為依據(jù)的。6.賠償沒(méi)有滿(mǎn)足實(shí)際損失的。

注釋?zhuān)?/p>

①楊濤,《“先刑后民”原則亟待改革》,載《人民法院報(bào)》2006年8月29日,第三版。

②例如海南奇案,涉案的當(dāng)事人黃漢民與唐開(kāi)興夫婦先后采取刑事手段,在公安機(jī)關(guān)舉報(bào)對(duì)方涉嫌職務(wù)侵占,公安機(jī)關(guān)亦先后立案?jìng)刹椤R蛎袷掳讣淌禄藶榈匾?guī)避民事審判,使案情錯(cuò)綜復(fù)雜,撲朔迷離,案件遲遲不能審結(jié)。

③《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》(2002)的立意是國(guó)家追訴被告人已經(jīng)對(duì)被害人進(jìn)行了撫慰,不需要其他精神賠償了,但這是與國(guó)際通行做法相悖的,也不是現(xiàn)代刑事訴訟精神的體現(xiàn)。

④有學(xué)者建議基于刑法第36條通過(guò)刑事逕行判決的方式來(lái)解決當(dāng)事人的賠償問(wèn)題,雖然逕行判決的途徑簡(jiǎn)便易行、方便當(dāng)事人,但有明顯弊端:第一,當(dāng)被告人以外的人員負(fù)有賠償責(zé)任時(shí),不能直接判決被告人外的人承擔(dān)責(zé)任。第二,賠償不充分,被害人對(duì)判決有意見(jiàn)不能行使上訴權(quán)。第三,當(dāng)事人充當(dāng)民訴之原告,增加法院調(diào)查民事證據(jù)的工作量。第四,排斥了調(diào)解程序。第五,檢察機(jī)關(guān)不提起附帶民訴,不利于公益之維護(hù)。(王永臣、范春明,《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》,中國(guó)法制出版,1995年版,第25頁(yè))。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[N].人民法院報(bào),2005-01-26,(2).

[2]江偉,范躍如.刑民交叉案件處理機(jī)制研究[N].人民法院報(bào),2005-01-26,(2).

[3]樊崇義等.刑事訴訟法修改專(zhuān)題研究報(bào)告[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004.330.

[4]馬貴翔.確立法院對(duì)附帶民事訴訟選擇權(quán)的構(gòu)想[J].法學(xué)論壇,2002,(5):106.

[5]蔡桂生.刑事優(yōu)先原則的雙維度轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)研究,2001,(3):36.

[6]謝佑平.刑事訴訟法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.250

第8篇

論文關(guān)鍵詞 犯罪預(yù)防 犯罪特點(diǎn) 犯罪成因 解決對(duì)策

對(duì)于每一個(gè)犯罪活動(dòng)而言,人都是犯罪行為的具體實(shí)施者,是犯罪行為的主體。要實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪,應(yīng)先解決兩個(gè)問(wèn)題:為什么有的人會(huì)走上違法犯罪道路?當(dāng)前的違法犯罪活動(dòng)有何特點(diǎn)?筆者通過(guò)多年來(lái)在基層檢察院業(yè)務(wù)一線工作,接觸到了大量的普通刑事案件,通過(guò)對(duì)犯罪分子進(jìn)行提訊,了解到一些犯罪分子的人生轉(zhuǎn)變軌跡,感觸頗深。本文將緊緊圍繞“人”這一核心因素,力圖對(duì)當(dāng)前常見(jiàn)刑事犯罪特點(diǎn)的分析,尋找影響行為人的正常人生軌跡轉(zhuǎn)變的各項(xiàng)因素,并提出解決辦法,希望能對(duì)預(yù)防犯罪有一定的借鑒意義。

一、當(dāng)前常見(jiàn)刑事犯罪的特點(diǎn)

為了能對(duì)當(dāng)前常見(jiàn)刑事犯罪案件進(jìn)行客觀分析,筆者選擇近期真實(shí)案例樣本進(jìn)行分析。但由于精力、能力所限,現(xiàn)僅選取2013年5月份偵查機(jī)關(guān)提捕至本院的案件進(jìn)行分析。截止2013年5月22日豍,本院5月份共受理偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件數(shù)為75件97人。

1.犯罪主體的年輕化現(xiàn)象。97人中,40歲以上的有17人,占比17.52%;30歲至39歲之間有41人,占比42.26%;18歲至29歲之間的有36人,占比37.11%;18歲以下未成年人有3人,占比3.09%。在年輕人犯罪案件中,除了較為常見(jiàn)的侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)案件如盜竊、搶奪及搶劫等刑事案件外,需要警惕的是在犯罪案件中也出現(xiàn)了未成年人身影,有的販毒分子將罪惡的黑手伸向?qū)W校,利用未成年人進(jìn)行交易活動(dòng)。而在學(xué)生犯罪中,還有一個(gè)值得人們警醒的是強(qiáng)迫案件,在某初級(jí)中學(xué),出現(xiàn)了一女生強(qiáng)迫另一女生的犯罪,而另外一起案件中,出現(xiàn)一名初中生協(xié)助一成年人猥褻兒童的犯罪。這些案件的出現(xiàn),反映社會(huì)道德滑坡造成未成年人行為判斷的價(jià)值扭曲。

2.犯罪分子的受教育程度普遍較低,一般初中文化水平及以下。97人中,文盲有3人,占比3.09%;小學(xué)文化程度的有18人,占比18.55%;初中文化程度的有45人,占比46.39%;高中文化程度的有17人(含職業(yè)高中1人),占比17.52%;中專(zhuān)的有6人,占比6.18%;大專(zhuān)的有5人,占比5.15%;大學(xué)本科的有3人,占比3.09%。從上述數(shù)字可以看見(jiàn),具有初中及以下受教育程度的犯罪分子人數(shù)已占當(dāng)月犯罪人數(shù)的三分之二以上。

3.聾啞人再犯罪率高。97人中,有四人為聾啞人犯罪,所涉嫌罪名均為盜竊罪,且均系在公交車(chē)上扒竊他人物品的犯罪。四人中,除一人因不講真實(shí)姓名未能查實(shí)其真實(shí)身份外,其余三人均因盜竊被處罰過(guò),其中兩人有兩次及以上因盜竊被處罰的刑事犯罪記錄。

4.情緒型、沖動(dòng)型的犯罪成為故意傷害犯罪主要成因。如:周某因索要欠款不成,將對(duì)方打成輕傷;又如許某因?yàn)榕曹?chē)問(wèn)題與人發(fā)生糾紛,將對(duì)方打成輕傷;如黃某因聲音吵鬧,同前來(lái)理論的樓下鄰居發(fā)生糾紛,而將樓下鄰居打成輕傷;而蘇某因被害人看其一眼,而持刀砍傷被害人的左前臂、左腹及左胸,致被害人輕傷;還有一起案件,因被害人在樓下走路時(shí)匆忙,與欒某之母董某發(fā)生接觸,被欒某打成輕傷;而張某因在移動(dòng)公司更換手機(jī)的問(wèn)題與移動(dòng)公司員工發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),將移動(dòng)公司員工毆打左耳緊張部穿孔,構(gòu)成輕傷;等等。一些看似不起眼的小事,因雙方處理不當(dāng),而引起傷人的刑事案件。

5.部分人重復(fù)犯罪率高。97人中,曾有過(guò)違法犯罪記錄的有27人,其中有過(guò)一次違法犯罪記錄的有18人,有過(guò)兩次違法犯罪記錄的有5人,有過(guò)三次違法犯罪記錄的有3人,有過(guò)四次違法犯罪記錄的有1人。啟蒙思想家荷蘭學(xué)者格老秀斯明確提出懲罰的第一目的是“改造”:“關(guān)于懲罰的第一目的,就象保羅、普魯塔克和柏拉圖所說(shuō)的‘改造’。懲罰的目的就是使一個(gè)罪犯變成一個(gè)好人。”豎我國(guó)的監(jiān)獄法也確認(rèn)了刑罰的改造功能豏,并設(shè)立“對(duì)罪犯的教育改造”專(zhuān)章詳細(xì)規(guī)定了對(duì)罪犯的教育改造,而有過(guò)違法犯罪記錄的人再次犯罪,則表明刑罰的教育改造功能顯然未能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

二、當(dāng)前刑事犯罪的成因分析

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭對(duì)個(gè)人約束力的減弱造成個(gè)人行為的不當(dāng)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,或者說(shuō)在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,要么父母外出打工,使子女成為留守兒童,要么由于子女逐漸長(zhǎng)大成人,外出打工或者上學(xué),或者是父母離婚而對(duì)孩子不管不問(wèn)。上述無(wú)論哪一種情形,父母和子女之間都存在一種時(shí)間、空間上距離,而最終導(dǎo)致心理上的距離。如果父母不注重對(duì)孩子的培養(yǎng)教育,不注重對(duì)孩子的關(guān)心愛(ài)護(hù),只會(huì)導(dǎo)致這種距離越來(lái)越大,而使孩子逐漸處于脫管的狀態(tài)。在此情形下,家庭對(duì)于個(gè)人約束力極其微弱的,此種環(huán)境下長(zhǎng)大孩子,缺乏對(duì)于家庭和社會(huì)的責(zé)任感,是極易誤入歧途的。

2.與一些犯罪分子文化程度低相對(duì)應(yīng),其謀生能力較差,容易實(shí)施盜竊、搶奪、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)犯罪。貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》中指出,一般說(shuō)來(lái),盜竊是一種產(chǎn)生于貧困和絕望的犯罪,是不幸者的犯罪,所有權(quán)(可怕的、也許是不必需的權(quán)利)為他們保留的只是一貧如洗的地位豐。事實(shí)上,一些犯罪分子由于受教育文化程度較低,難以找到滿(mǎn)意的工作,或整日沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲中,加之存在不勞而獲的懶惰思想,在面臨生存問(wèn)題時(shí)便產(chǎn)生將他人財(cái)物通過(guò)不當(dāng)手段歸為己有的想法,并會(huì)在錢(qián)財(cái)用盡時(shí)最終付諸行動(dòng),從而導(dǎo)致各類(lèi)侵犯財(cái)產(chǎn)類(lèi)案件的發(fā)生。如一名二十多歲男青年,初中文化,先是在一家燒烤店打工,干了幾個(gè)月后,迷上網(wǎng)絡(luò)游戲,因而辭職,在網(wǎng)吧吃住幾個(gè)月后,因積蓄被花光,便多次潛入某職工宿舍行竊,后被抓獲。

3.法律意識(shí)淡漠,或因不懂法而犯罪。在一些案件中,行為人并不是主動(dòng)去犯罪,而是由于其對(duì)法律知識(shí)的缺乏,而在無(wú)意中違反了《刑法》的規(guī)定。如孫某容留他人吸毒案,孫某本人并不吸食,但她的一位朋友是吸毒人員,這位朋友多次攜帶冰毒及吸毒工具,在孫某家中吸食冰毒。這位朋友后因販毒被抓獲,并供認(rèn)多次在孫某家中吸毒,公安人員因此找到了孫某,孫某此時(shí)才得知自己已在無(wú)意之中觸犯了刑法。

4.大的社會(huì)環(huán)境惡劣時(shí)而導(dǎo)致違法犯罪案件的發(fā)生。如經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好,就業(yè)困難,而導(dǎo)致一些人進(jìn)行違法犯罪活動(dòng);再比如涉毒活動(dòng)猖獗的情況下,一些人可能染上惡習(xí),從而實(shí)施涉毒的違法犯罪活動(dòng);等等。

三、預(yù)防犯罪的對(duì)策

1.加大普法宣傳力度,提高公民的法制觀念。首先,可以通過(guò)廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種媒介進(jìn)行法制宣傳教育,使守法意識(shí)深入人心;其次,利用生動(dòng)的案例,開(kāi)展多種形式的法律進(jìn)課堂活動(dòng),對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行針對(duì)性的法治教育;第三,利用社區(qū)、農(nóng)村宣傳室、宣傳講堂等平臺(tái),對(duì)社區(qū)居民、農(nóng)村村民進(jìn)行普法宣傳;第四,作為社會(huì)大環(huán)境下家庭模式變更的影響,開(kāi)展對(duì)父母的教育活動(dòng),督促其對(duì)未成年子女的監(jiān)管及對(duì)成年子女的關(guān)心,防止其子女走上違法犯罪道路。

2.對(duì)于已犯罪分子,在執(zhí)行中既要重視對(duì)其的勞動(dòng)改造,又要重視提高其勞動(dòng)技能。以防止其被釋放后,因缺乏謀生能力,而再次違法犯罪。因此,建議有條件的地方,根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力,逐漸建立對(duì)刑滿(mǎn)釋放人員或社區(qū)矯正人員再犯可能性的評(píng)價(jià)體系,利用現(xiàn)有的教育培訓(xùn)基地,為改造較好的人員提供一定的免費(fèi)培訓(xùn),為其中一些無(wú)親屬投靠且無(wú)生活來(lái)源的人員提供一定期限的生活補(bǔ)助,培訓(xùn)中心適當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其的心理疏導(dǎo),建立被釋放人員進(jìn)入社會(huì)的緩沖期,促進(jìn)被釋放人員與社會(huì)的接軌,并盡快融入到社會(huì)正常生活中。

第9篇

關(guān)鍵詞:案例教學(xué)法;高校;刑法教學(xué)

案例教學(xué)是指在教學(xué)過(guò)程中,教師以典型的刑事案件作為教學(xué)參考,通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行分析和探討,并引導(dǎo)學(xué)生在學(xué)習(xí)中探尋其中蘊(yùn)藏的法律關(guān)系,充分利用互動(dòng)教學(xué)的有效性提高學(xué)生綜合能力,同時(shí)使學(xué)生在分析過(guò)程中可以掌握刑法理論的相關(guān)知識(shí)要點(diǎn)。刑法案例教學(xué)充分展現(xiàn)了學(xué)生的主體地位,主要以師生間的互動(dòng)交流為主,完全改善了傳統(tǒng)教學(xué)模式的弊端,因此,在教學(xué)中容易被學(xué)生接受。

一、案例教學(xué)法運(yùn)用對(duì)刑法教學(xué)的重要意義

由于傳統(tǒng)教學(xué)模式課程較為枯燥乏味,而教學(xué)內(nèi)容也是過(guò)于復(fù)雜,書(shū)本上的東西往往太過(guò)表面,學(xué)生很難真正理解其含義,尤其刑法教學(xué)是非常龐大的教學(xué)體系,如不能正確的引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí),就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中存在一定的誤區(qū),從而影響教學(xué)效率的提升。而案件教學(xué)的引入,不僅改變了以往教學(xué)模式的單一性,同時(shí)針對(duì)案件的解析能夠使抽象的刑法理論更加通俗化,也能幫助學(xué)生從中學(xué)到更多相關(guān)的刑法理論知識(shí),通過(guò)有效的互動(dòng)環(huán)節(jié)激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,并活躍課堂氛圍,為學(xué)生營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。

二、現(xiàn)階段案例教學(xué)法在高效刑法教學(xué)中存在的問(wèn)題

1.教學(xué)理念過(guò)于古板

傳統(tǒng)教學(xué)模式中,往往呈現(xiàn)的教學(xué)方法多數(shù)是以“教師講、學(xué)生聽(tīng)”為主,而教師也只是專(zhuān)注對(duì)理論知識(shí)的講述,由于刑法教學(xué)的內(nèi)容十分豐富,所以,也是一門(mén)理論較為復(fù)雜的法學(xué)學(xué)科。當(dāng)前的刑法教學(xué)強(qiáng)調(diào)的是教師對(duì)知識(shí)的傳授,重視教師的“教”,從而忽視了學(xué)生的“學(xué)”,導(dǎo)致學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)較為懵懂。部分教師在教學(xué)過(guò)程中,只為了盡快完成教學(xué)任務(wù)對(duì)課程的安排也僅是流于形式,在傳統(tǒng)觀念的影響下,使課堂氛圍較為沉悶,學(xué)生長(zhǎng)期在這種條件下學(xué)習(xí),也會(huì)造成一定的心理壓力,久而久之,就會(huì)產(chǎn)生消極情緒,很難使學(xué)生真正的W到知識(shí)。

2.教學(xué)模式過(guò)于單一

在當(dāng)前刑法教學(xué)中,教師并不重視對(duì)案例教學(xué)的運(yùn)用,認(rèn)為課本知識(shí)就可以概括一切內(nèi)容,所以,使學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中,接觸知識(shí)的范圍較為狹隘。結(jié)合生活實(shí)踐才能體現(xiàn)刑法的重要性,如果只沉浸于教材中,只會(huì)讓學(xué)生學(xué)到理論知識(shí)而缺乏靈活運(yùn)用技巧,學(xué)習(xí)的最終目的是教會(huì)學(xué)生知識(shí)的同時(shí),要讓學(xué)生做到學(xué)以致用的效果,如果不能將所學(xué)知識(shí)貫徹到現(xiàn)實(shí)中,那么對(duì)于刑法教學(xué)來(lái)講不具任何意義。

三、改善刑法案例教學(xué)的有效措施

1.豐富案例教學(xué)內(nèi)容

案例是最貼近現(xiàn)實(shí)生活的典型事件,而案例的有效選擇則直接關(guān)系到最終的教學(xué)效果。首先,在選擇案例時(shí),一定要結(jié)合教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行選擇,然后,注重案件內(nèi)容的趣味性,以此作為調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性的基礎(chǔ)。例如,針對(duì)罪的認(rèn)定,可以提供云南那坡縣新娘與伴郎誤入洞房作為案例參考,使學(xué)生先產(chǎn)生興趣。其次,要選擇具有一定針對(duì)性的案例,主要目的是為了符合教學(xué)內(nèi)容的真實(shí)性,如平頂山“9.8”礦難案是我國(guó)首次以“危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)判處礦難責(zé)任人,因此,開(kāi)辟了開(kāi)礦難刑事治理的新篇章,具有深遠(yuǎn)意義。然后,要選擇適度型案例,這種案件的分析和探討有助于提升學(xué)生思考問(wèn)題的辨析能力,從而使學(xué)生得到全面思維能力的提升。最后,要選擇有原則性的案例,此類(lèi)型案例有助于學(xué)生樹(shù)立正確的人生價(jià)值觀,以此來(lái)提高學(xué)生的責(zé)任感。

2.充分展現(xiàn)學(xué)生的主體地位

教師作為知識(shí)的傳播者,其主要作用是傳授學(xué)生知識(shí)的同時(shí),要起到很好的輔助效果。對(duì)于刑法案例教學(xué)的有效開(kāi)展,需要學(xué)生掌握刑法的基本理論知識(shí)和一定的分析能力,為了使案例教學(xué)可以進(jìn)一步得到運(yùn)用,教師與學(xué)生的配合很重要,學(xué)生必須要積極參與教師所提供的案例中,并按照自己對(duì)刑法知識(shí)的了解進(jìn)行探討,此時(shí),教師則是裁判角色,針對(duì)學(xué)生對(duì)案件的闡述應(yīng)加以鼓勵(lì),如發(fā)現(xiàn)學(xué)生在理解中存在錯(cuò)誤要及時(shí)引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的法律觀念,因此,只有學(xué)生積極參與到案例中,才會(huì)加深對(duì)所學(xué)知識(shí)的印象,從而提高整體教學(xué)效率。

3.運(yùn)用多種教學(xué)模式

在刑法教學(xué)過(guò)程中,不同階段要運(yùn)用不同的教學(xué)方法,教學(xué)模式不是一成不變的,只有科學(xué)合理的運(yùn)用教學(xué)方法,才會(huì)真正的突出案例教學(xué)的價(jià)值。多樣化的教學(xué)模式可以豐富學(xué)生視野,例如,情境式案例教學(xué)法,可以讓學(xué)生先查找與課程內(nèi)容相符的資料,然后在整合后與教師進(jìn)行角色互換,并上臺(tái)為教師和同學(xué)講解該案件的相關(guān)內(nèi)容,與此同時(shí),教師要給予一定的指導(dǎo),避免學(xué)生錯(cuò)誤的示范而對(duì)其他同學(xué)造成影響。也可以讓學(xué)生扮演案例中的人物角色,通過(guò)開(kāi)展模擬式法庭教學(xué)情境進(jìn)行教學(xué),以此來(lái)訓(xùn)練學(xué)生的職業(yè)操守,為學(xué)生日后學(xué)習(xí)和工作打下良好基礎(chǔ)。

第10篇

關(guān)鍵詞:聽(tīng)覺(jué)障礙人;違法犯罪

聽(tīng)覺(jué)障礙由于先天或后天原因,導(dǎo)致聽(tīng)覺(jué)器官構(gòu)造缺損,或機(jī)能發(fā)生部分或全部障礙,導(dǎo)致對(duì)聲音的聽(tīng)取或辨識(shí)有困難。聽(tīng)覺(jué)障礙人是當(dāng)代社會(huì)中的一個(gè)特殊弱勢(shì)群體,其特殊心理,特殊需求以及特殊的生存手段,使他們成為人類(lèi)中的一個(gè)困難群體。在日常居住環(huán)境、醫(yī)療康復(fù)、受教育、就業(yè)、社會(huì)交往、社會(huì)地位等方面都處于不利地位,這使得他們生存與發(fā)展受到很多的障礙。因此,對(duì)聽(tīng)覺(jué)障礙人的違法犯罪問(wèn)題研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 聽(tīng)覺(jué)障礙人現(xiàn)狀

根據(jù)2006年第二次全國(guó)障礙人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算,中國(guó)目前各類(lèi)障礙人總數(shù)為8296萬(wàn)人,占全國(guó)人口總數(shù)6.34%。其中:視覺(jué)障礙1233萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)14.86%,聽(tīng)覺(jué)障礙2004萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)24.1%,言語(yǔ)障礙127萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)1.5%,肢體障礙2412萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)29.07%,智力障礙554萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)6.68%,精神障礙614萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)7.40%,多重障礙1352萬(wàn)人,占障礙人總數(shù)16.30%。

據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查我國(guó)總?cè)丝跀?shù)及第二次全國(guó)障礙人抽樣調(diào)查我國(guó)障礙人占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤透黝?lèi)障礙人占障礙人總?cè)藬?shù)的比例,推算了2010年末我國(guó)障礙人總?cè)藬?shù)及各類(lèi)、不同等級(jí)的障礙人數(shù),具體數(shù)據(jù)為:全國(guó)障礙人總數(shù)為8502萬(wàn)人;各類(lèi)障礙人的人數(shù)分別為:視覺(jué)障礙1263萬(wàn)人,聽(tīng)覺(jué)障礙2054萬(wàn)人,言語(yǔ)障礙130萬(wàn)人,肢體障礙2472萬(wàn)人,智力障礙568萬(wàn)人,精神障礙629萬(wàn)人,多重障礙1386萬(wàn)人;各障礙等級(jí)人數(shù)分別為:重度障礙2518萬(wàn)人,中度和輕度障礙人5984萬(wàn)人。

以上的數(shù)據(jù)中不難看出,中國(guó)在2006年到2010年期間,障礙人總數(shù)增長(zhǎng)了206萬(wàn),其中聽(tīng)覺(jué)障礙人數(shù)增長(zhǎng)了50萬(wàn),所以在障礙人這樣一個(gè)龐大群體中聽(tīng)覺(jué)障礙群體不斷擴(kuò)大,使我們不得不對(duì)他們傾注更多的關(guān)注。

2 聽(tīng)覺(jué)障礙人的違法犯罪

我國(guó)《刑法》對(duì)犯罪有明確的定義。《刑法》第十三條規(guī)定:一切危害國(guó)家、和安全,分裂國(guó)家、顛覆人民民主專(zhuān)權(quán)的政權(quán)和社會(huì)主義制度、破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序,侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn),侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn),侵犯公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利,以及其他危害社會(huì)的行為,依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,都是犯罪,但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。這表明我國(guó)刑法中規(guī)定的犯罪,是一種危害社會(huì)已經(jīng)達(dá)到觸犯刑法的程度,并且是應(yīng)受到刑罰處罰的行為。

本文所指聽(tīng)覺(jué)障礙人違法犯罪不僅包括刑法意義上的犯罪行為,也從違法即違反現(xiàn)行法律規(guī)定的行為的角度進(jìn)行探討,因?yàn)橐粋€(gè)聽(tīng)覺(jué)障礙人的犯罪背后往往涉及更多聽(tīng)覺(jué)障礙人的違法行為,許多違法行為是刑法意義上的犯罪的“后背現(xiàn)象”,探討犯罪前的近似犯罪的違法行為的產(chǎn)生和預(yù)防,更有利于全面認(rèn)識(shí)聽(tīng)覺(jué)障礙人的違法犯罪。

近幾年來(lái),關(guān)于聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端,在2000年以前,他們作為弱勢(shì)群體受害者的身份出現(xiàn)在我們面前,而近幾年來(lái),卻案件中以罪犯的身份出現(xiàn)。他們已由個(gè)人犯罪逐漸演變成為集團(tuán)犯罪,犯罪分子的文化程度也有從低層次向高層次發(fā)展的趨勢(shì),這些變化不能不引起社會(huì)、家庭、學(xué)校的高度重視。

青島市2003年至2007年近五年的聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪數(shù)據(jù)顯示“2003年有犯罪聽(tīng)覺(jué)障礙人183人;2004年有犯罪聽(tīng)覺(jué)障礙人223人,增長(zhǎng)率21.9%;2005年有犯罪聽(tīng)覺(jué)障礙人237人,增長(zhǎng)率6.3%;2006年有犯罪聽(tīng)覺(jué)障礙人255人,增長(zhǎng)率7.6%;2007年有罪犯聽(tīng)覺(jué)障礙人271人,增長(zhǎng)率6.3%。除2004年,聽(tīng)覺(jué)障礙人的犯罪總?cè)藬?shù)每年以六個(gè)百分點(diǎn)左右的速度呈逐年上升趨勢(shì)” 。

洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院作為洛陽(yáng)市較大的一個(gè)基層法院,每年擔(dān)負(fù)著洛陽(yáng)市市區(qū)5個(gè)基層法院少年刑事案件的審理和轄區(qū)內(nèi)所有刑事案件的審理。2006年審理刑事案件529起,涉及聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件4起11人;2007年審理刑事案件462起,其中聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件5起13人;2008年8月底前審理刑事案件306起,其中聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件4起9人。從案件的數(shù)量上來(lái)看,呈不斷上升的趨勢(shì)。

本研究員通過(guò)對(duì)聽(tīng)覺(jué)障礙人違法犯罪案例的大量搜集,總結(jié)出從以下幾個(gè)層面來(lái)看其違法犯罪特點(diǎn):

2.1違法犯罪成員的文化程度

洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院從2006年到2008年三年期間審理的聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件中,從身份構(gòu)成上來(lái)看,主要是以農(nóng)民和城市無(wú)業(yè)人員為主。河北省石家莊市新華區(qū)法院2011年3月開(kāi)庭審理了一起聽(tīng)覺(jué)障礙人團(tuán)伙盜竊案,所涉案的全部聽(tīng)覺(jué)障礙人中,初中文化程度只有一人,其余全部是小學(xué)文化,其中有人甚至接近于文盲,不識(shí)字甚至連手語(yǔ)都不懂,文化程度極低。

由此可見(jiàn),違法犯罪的聽(tīng)覺(jué)障礙人受教育程度普遍很低。這些情況也反映了人們歷來(lái)對(duì)聽(tīng)覺(jué)障礙人的文化教育不夠重視,尤其是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的農(nóng)村,經(jīng)濟(jì)困難等原因,致使他們根本無(wú)法接受到正規(guī)教育,文化知識(shí)和職業(yè)技能?chē)?yán)重缺乏。

2.2違法犯罪的主要類(lèi)型

在洛陽(yáng)市澗西法院審結(jié)的聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件中,盜竊罪為12起24人,搶奪罪為1起1人,像這樣的財(cái)產(chǎn)型犯罪案例還有很多。

聽(tīng)覺(jué)障礙人由于自身身體條件的限制,他們?cè)诮邮芙逃⒕蜆I(yè)和與人交往等方面存在諸多困難,很多時(shí)候難以正常的融入社會(huì),致使他們?nèi)狈ι鐣?huì)、家庭的關(guān)愛(ài)和照顧,生活環(huán)境較差,文化知識(shí)和職業(yè)技能貧乏,形成不勞而獲的思想;還有的聽(tīng)覺(jué)障礙人家庭對(duì)其過(guò)分的溺愛(ài),使其失去與社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)而不能適應(yīng)社會(huì)生活,養(yǎng)成好逸惡勞的習(xí)慣。由于沒(méi)有形成正確的人生觀和道德觀,致使一些聽(tīng)覺(jué)障礙人喪失了自尊、自強(qiáng)的精神,一旦在經(jīng)濟(jì)上陷入窘境,或者受到外界環(huán)境的影響或誘惑時(shí),很容易走上犯罪道路。

2.3一般作案形式

河北省石家莊市新華區(qū)法院2011年3月開(kāi)庭審理了一起聽(tīng)覺(jué)障礙人團(tuán)伙盜竊案。該團(tuán)伙組織者聚集多名聽(tīng)覺(jué)障礙人長(zhǎng)期在石家莊公交車(chē)上扒竊,犯罪主體全部都是聽(tīng)覺(jué)障礙人。洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院2006年至2008年三年之間在審理的13起25人聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件中,共同犯罪為9案21人,單獨(dú)作案的為4案4人,此數(shù)字正體現(xiàn)了團(tuán)伙性這一特點(diǎn)。

聽(tīng)覺(jué)障礙人之間有一種天然的親和力,在他們看來(lái)天下聽(tīng)覺(jué)障礙人是一家,由于他們交往的對(duì)象、活動(dòng)的范圍多為聽(tīng)覺(jué)障礙人,彼此之間信賴(lài)程度高。再者,由于生理上的缺陷使其作案能力、手段受制約,單靠個(gè)人的力量很難得手,一次多以共同犯罪形式來(lái)彌補(bǔ)。從抓獲的違法犯罪的聽(tīng)覺(jué)障礙人看,其96%以上的是共同實(shí)施犯罪。

2.4反偵察手段

司法實(shí)踐中,由于絕大部分辦案人員只能借助一些簡(jiǎn)單化的手勢(shì)動(dòng)作或者是聘請(qǐng)手語(yǔ)翻譯與聽(tīng)覺(jué)障礙人交流,這極大降低了聽(tīng)覺(jué)障礙人犯罪案件的偵破效率。

另外, 多數(shù)聽(tīng)覺(jué)障礙人存在僥幸心理。在很多聽(tīng)覺(jué)障礙人的意識(shí)里錯(cuò)誤的認(rèn)為“裝聾作啞” 拒不交代。由于語(yǔ)言溝通中存在障礙,在聽(tīng)覺(jué)障礙人從事犯罪活動(dòng)暴露后,他們覺(jué)得自己是聽(tīng)覺(jué)障礙人應(yīng)該被人同情,得到更多的寬容,然后大事化小,小事化了,在這種僥幸心理的驅(qū)使下,使他們一步一步地邁向罪惡的深淵。

聽(tīng)覺(jué)障礙人的違法犯罪從以上四個(gè)層面來(lái)看,其具有文化層次低、財(cái)產(chǎn)犯罪較多、團(tuán)伙性作案較強(qiáng)、反偵察能力強(qiáng)等這些相對(duì)比較明顯的特點(diǎn)。除此之外,還有一些例如,犯罪成員多來(lái)自經(jīng)濟(jì)落后的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)、跨區(qū)域流竄作案、犯罪工具愈發(fā)先進(jìn)等。這一特殊群體也是我國(guó)社會(huì)成員的組成部分,重視聽(tīng)覺(jué)障礙人社會(huì)保障,就是尊重聽(tīng)覺(jué)障礙人的自身價(jià)值和潛能,也是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文明進(jìn)步的標(biāo)志。

參考文獻(xiàn):

[1]井艷麗.聾人青少年犯罪的特點(diǎn)成因及對(duì)策研究[D],2008.8

[2]孫斌輝.殘疾人犯罪的成因及對(duì)策研究[D].華東政法學(xué)院,2006.11

[3]師法起.特殊群體犯罪偵防對(duì)策[D].西南政法大學(xué),2012.28

[4]王珊珊.聾啞人劉強(qiáng)等盜竊案法律分析[D].蘭州大學(xué),2012.11

第11篇

一、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的理論基礎(chǔ)

構(gòu)建一個(gè)科學(xué)合理的法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,首先必須弄清諸如核心概念、構(gòu)建原則、基本要素等重要理論問(wèn)題。

(一)法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的核心概念

1.法律援助質(zhì)量。質(zhì)量概念有廣狹二義,前者指法律援助工作滿(mǎn)足明確或隱含需要的能力的特性總和,后者是法律援助人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足明確或隱含需要的能力的特性總和。本文采用狹義闡述。其中,需要和滿(mǎn)足需要為質(zhì)量的核心內(nèi)容,這種需要包括法律和行業(yè)規(guī)范規(guī)定的要求,也包括受援人提出的要求。因此,法律援助質(zhì)量實(shí)質(zhì)上是法援人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足法律、行業(yè)規(guī)范要求和受援人要求的程度,它是通過(guò)法援人員辦理案件活動(dòng)滿(mǎn)足各種要求的能力的一系列特性表現(xiàn)出來(lái)的。揭示法律援助質(zhì)量所包含的特性至關(guān)重要,因?yàn)樗鼈兎从沉宿k案的要求和滿(mǎn)足要求的能力,也是制定法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的基本依據(jù)。我們認(rèn)為,這些特性主要包括:(1)功能性,即法律援助案件辦理能維護(hù)受援人的合法權(quán)益,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和社會(huì)秩序。(2)規(guī)范性,即法律援助案件辦理能按照法律、行業(yè)規(guī)范規(guī)定的環(huán)節(jié)和要求操作。(3)可靠性,即法律援助案件辦理能做到準(zhǔn)確,不出差錯(cuò)。(4)安全性,即法律援助案件辦理能有效避免受援人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。(5)時(shí)間性,即法律援助案件辦理能做到及時(shí)、準(zhǔn)時(shí)和省時(shí)。(6)勤勉性,即法律援助案件辦理能做到勤勉盡責(zé),最大限度地維護(hù)受援人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)公正和社會(huì)秩序。(7)文明性,即法律援助案件辦理能做到主動(dòng)熱情,尊重、重視受援人的意見(jiàn)和訴求。需要注意的是,這些特性只是確定了法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的基本方面,而它們所提出的要求則構(gòu)成法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。對(duì)于確定該標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為,“法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合格標(biāo)準(zhǔn),即基本要求或最低要求”①。我們認(rèn)為,該學(xué)者的觀點(diǎn)是正確的,它為制定法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了定位。當(dāng)然,基于這些特性所提出的基本要求不是固定不變的,而是隨著法律、行業(yè)規(guī)范的修改和受援人要求的提升而不斷提高的,由此法律援助質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也將隨之不斷提升。2.法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是指在法律援助案件辦理中和辦結(jié)后,由評(píng)價(jià)主體按照評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)法援人員承辦案件質(zhì)量進(jìn)行全面綜合審查和評(píng)定的活動(dòng)。它具有三個(gè)特征:第一,專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性的統(tǒng)一。從評(píng)價(jià)內(nèi)容看,評(píng)價(jià)主體是對(duì)法援人員運(yùn)用法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)辦理案件能力的評(píng)定,這使得評(píng)價(jià)活動(dòng)具有法律專(zhuān)業(yè)性;從評(píng)價(jià)手段看,評(píng)價(jià)主體是按照一系列評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)法援人員辦案情況作出評(píng)定,這使得評(píng)價(jià)活動(dòng)帶有技術(shù)性。第二,全程性和事后性的統(tǒng)一。從評(píng)價(jià)實(shí)施看,它是受援人、法律援助機(jī)構(gòu)管理人員進(jìn)行的過(guò)程評(píng)價(jià)和法律專(zhuān)家進(jìn)行的案后評(píng)價(jià)的結(jié)合,評(píng)價(jià)結(jié)果是兩者評(píng)分的相加。第三,全面性和綜合性的統(tǒng)一。全面性就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法援人員在了解案情、證據(jù)搜集、參加庭審、整理案卷等各辦案環(huán)節(jié)的工作進(jìn)行評(píng)價(jià);綜合性就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法援人員辦案的業(yè)務(wù)狀況和態(tài)度狀況作出綜合評(píng)價(jià)。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)能有效彌補(bǔ)法律援助質(zhì)量評(píng)估和法律援助質(zhì)量過(guò)程監(jiān)管的缺陷。質(zhì)量評(píng)估僅是結(jié)案后的專(zhuān)家評(píng)價(jià),其最大缺陷是專(zhuān)家面對(duì)的案卷材料和受援人反饋意見(jiàn)等評(píng)估材料不能充分反映法援人員庭審表現(xiàn)等動(dòng)態(tài)狀況和現(xiàn)場(chǎng)效果,也不能準(zhǔn)確反映受援人的真實(shí)感受和投訴原委,從而影響評(píng)估的準(zhǔn)確性。過(guò)程監(jiān)管是由法律援助機(jī)構(gòu)管理人員實(shí)施的,由于監(jiān)管者受到人員數(shù)量、專(zhuān)業(yè)能力、查閱完整案卷材料等限制,加上質(zhì)量監(jiān)督體系缺乏,這種監(jiān)管的作用是有限的。因此,以過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)相結(jié)合、多元主體參與評(píng)價(jià)為特征的法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)能夠很好解決上述問(wèn)題,以提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和有效性。3.法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是指由一系列相互聯(lián)系、相互制約、相互作用的評(píng)價(jià)要素構(gòu)成的整體,包括評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)程序等。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具有整體性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性的內(nèi)涵特征。從整體性來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)體系是由上述若干評(píng)價(jià)要素所構(gòu)成的一個(gè)整體。從系統(tǒng)性來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)體系是由這些評(píng)價(jià)要素構(gòu)成的嚴(yán)整有序的運(yùn)行系統(tǒng),它們之間相互聯(lián)系又相互作用。從協(xié)調(diào)性來(lái)說(shuō),評(píng)價(jià)體系的各評(píng)價(jià)要素之間相互協(xié)調(diào)配合,緊密銜接。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的核心是強(qiáng)調(diào)以人為本。這是因?yàn)椋稍姆?wù)需求來(lái)源于受援人,而服務(wù)的提供者是法援人員,建立該體系的目的根本上是為了滿(mǎn)足受援人的需求,實(shí)現(xiàn)他們的合法權(quán)益,也是為了使法援人員積極地參與法律援助服務(wù)工作,提升他們的社會(huì)責(zé)任感。

(二)法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是奠基于一定的原則之上的,因?yàn)檫@些原則內(nèi)含了構(gòu)建者的價(jià)值追求,決定了體系中各要素的內(nèi)容確定和規(guī)范設(shè)計(jì)。1.科學(xué)性原則。科學(xué)性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須遵循援助案件辦理的規(guī)律,符合法律援助質(zhì)量及其評(píng)價(jià)的要求,確保質(zhì)量評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和可靠性。它要求:(1)在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),要按照案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié),對(duì)照法律援助的質(zhì)量要求,找到影響質(zhì)量的各種因素以及支撐這些因素的可考量的辦案行為,并按照影響大小合理分配評(píng)價(jià)分值,以此形成科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。(2)在確定評(píng)價(jià)主體時(shí),要分析評(píng)價(jià)工作的具體內(nèi)容以及對(duì)于評(píng)價(jià)主體的要求,以此作出不同評(píng)價(jià)主體的合理定位和事務(wù)安排。(3)在考慮評(píng)價(jià)方法時(shí),要研究評(píng)價(jià)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)的分工和內(nèi)容,以此確定保障其準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的基本方法。(4)在制定評(píng)價(jià)程序時(shí),要認(rèn)真分析各個(gè)工作步驟與評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)系,以作出合理的程序設(shè)計(jì)。2.可行性原則。可行性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須符合本地區(qū)援助案件辦理的實(shí)際情況和實(shí)施質(zhì)量評(píng)價(jià)的具體條件,便于有效開(kāi)展法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。它要求:(1)在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),要從本地區(qū)的實(shí)際情況和具體條件出發(fā),找到影響案件質(zhì)量的核心因素與重要行為,構(gòu)建起適合本地區(qū)、簡(jiǎn)便有效的指標(biāo)體系。(2)在考慮評(píng)價(jià)主體、方法和程序時(shí),要根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況,明確評(píng)價(jià)主體的各自權(quán)限,確定切實(shí)可行的評(píng)價(jià)方法,形成高效便捷的評(píng)價(jià)程序。3.合目的性原則。合目的性原則就是構(gòu)建法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系必須合乎自身的目的,即更好地維護(hù)受援人的合法權(quán)益,確保和提升案件辦理質(zhì)量,從而有針對(duì)性地開(kāi)展法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)工作。它要求:(1)在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí),要從影響案件辦理的關(guān)鍵行為和提升辦案水平的重要環(huán)節(jié)入手,考慮一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)和具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),確定其分值和權(quán)重。(2)在確定評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí),要將案件風(fēng)險(xiǎn)狀況和承辦律師覆蓋面作為考量因素。(3)在確定評(píng)價(jià)主體時(shí),應(yīng)將受援人納入其中。(4)有效運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果,實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)自身的目的。

(三)法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的基本要素

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是由相互關(guān)聯(lián)的諸多要素構(gòu)成的完整系統(tǒng),每個(gè)要素在系統(tǒng)中都處于一定位置并起著特定作用,以確保系統(tǒng)功能的實(shí)現(xiàn)。這些要素主要包括評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)程序。1.評(píng)價(jià)對(duì)象。評(píng)價(jià)對(duì)象就是對(duì)法援人員從事的哪些法律援助工作進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。目前,浦東新區(qū)法律援助中心提供的法律服務(wù)數(shù)量很大,2015年辦理的刑事、民事案件達(dá)5327件,提供的法律咨詢(xún)更多。考慮到評(píng)價(jià)的人員、時(shí)間、經(jīng)費(fèi)有限,辦案比咨詢(xún)對(duì)保護(hù)受援人權(quán)益更為重要,因此我們將評(píng)價(jià)對(duì)象限于法援人員辦理刑事、民事案件的個(gè)案質(zhì)量狀況。當(dāng)然,由于條件限制,我們只能對(duì)其中的部分案件進(jìn)行評(píng)價(jià)。在確定評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí),應(yīng)考慮如下因素:(1)被評(píng)案件的數(shù)量。被評(píng)案件數(shù)量多少取決于評(píng)價(jià)主體的承受能力和評(píng)價(jià)工作的經(jīng)費(fèi)安排。2013年,浦東新區(qū)法援中心監(jiān)督崗人員對(duì)刑事案件的旁聽(tīng)率達(dá)5%②,結(jié)案后對(duì)100個(gè)案件(刑事、民事案件各50個(gè))進(jìn)行專(zhuān)家評(píng)估③。綜合各種因素,我們認(rèn)為每年評(píng)價(jià)150個(gè)案件為宜,約占案件總數(shù)的3%。(2)被評(píng)案件的風(fēng)險(xiǎn)狀況。案件的復(fù)雜程度、社會(huì)影響面和當(dāng)事人心理期望值決定了案件風(fēng)險(xiǎn)的大小,對(duì)辦案質(zhì)量產(chǎn)生影響,從提升法援人員辦案水平的目的出發(fā),對(duì)風(fēng)險(xiǎn)大的案件進(jìn)行評(píng)價(jià)更有意義。基于這種考慮,根據(jù)上海市法律援助中心2015年1月30日的《法律援助案件受理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》,結(jié)合評(píng)價(jià)案件數(shù)量和目的的考量,A類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)很大)案件因其數(shù)量少且辦案能力提升價(jià)值高,列入必須評(píng)價(jià)的范圍;B類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)較大)案件因其數(shù)量較多且辦案能力提升價(jià)值較高,列入選擇評(píng)價(jià)的范圍,即采用隨機(jī)抽取辦法加以確定。(3)被評(píng)案件承辦律師的覆蓋面。目前,約160名律師參與浦東新區(qū)法律援助案件的辦理,為了使大多數(shù)律師所辦案件能被評(píng)價(jià),我們?cè)诖_定被評(píng)案件時(shí),除了A類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)很大)案件必評(píng)外,對(duì)B類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)較大)案件的抽取須做到兩點(diǎn):一是A類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)很大)案件承辦人所辦的B類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)較大)案件,不再列入評(píng)價(jià)范圍;二是僅承辦B類(lèi)(風(fēng)險(xiǎn)較大)案件的承辦人,抽取其承辦的一個(gè)案件列入評(píng)價(jià)范圍。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)的結(jié)合,因此評(píng)價(jià)對(duì)象由法律援助中心受理指派崗人員按上述辦法加以確定。2.評(píng)價(jià)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)就是評(píng)價(jià)人員對(duì)法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的具體標(biāo)準(zhǔn)。它是測(cè)量法律援助案件質(zhì)量的工具,在法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中處于核心地位。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)首先就要尋找一系列能夠影響法律援助案件質(zhì)量、具有可控性和不變性的因素,它反映的是法援人員的辦案行為,從一般行為到具體行為,由此形成基本因素和具體因素,然后將這些因素進(jìn)行排列構(gòu)成包含多級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。從法律援助質(zhì)量的要求看,影響質(zhì)量的基本因素有兩個(gè),即法援人員的業(yè)務(wù)狀況和服務(wù)態(tài)度,它們構(gòu)成一級(jí)指標(biāo),在此基礎(chǔ)上尋找具體因素,由此設(shè)立二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)。在安排各個(gè)指標(biāo)的分值時(shí),要考慮兩個(gè)方面:一是每個(gè)指標(biāo)的好中差的分值;二是每個(gè)指標(biāo)分值的權(quán)重。3.評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)方法。評(píng)價(jià)主體就是由誰(shuí)來(lái)實(shí)施法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià),評(píng)價(jià)方法就是評(píng)價(jià)主體對(duì)法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。由于法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)是過(guò)程評(píng)價(jià)和案后評(píng)價(jià)的結(jié)合,因此須由多種主體采用各自方法作出評(píng)價(jià)。具體包括:(1)法援中心受理指派人員通過(guò)接受報(bào)告、進(jìn)行檢查等方法,對(duì)法援人員相關(guān)事項(xiàng)報(bào)告情況、閱卷和會(huì)見(jiàn)受援人情況進(jìn)行監(jiān)督,以此了解其業(yè)務(wù)情況,對(duì)其工作作出評(píng)價(jià)。(2)法援中心監(jiān)督崗人員通過(guò)旁聽(tīng)案件、接受投訴等方法對(duì)法援人員辦案行為進(jìn)行監(jiān)督,以此了解其業(yè)務(wù)能力和敬業(yè)狀況,對(duì)其庭審表現(xiàn)、辦案及時(shí)程度、辦案中有無(wú)違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律等方面作出評(píng)價(jià)。(3)法援中心結(jié)案崗人員通過(guò)收取案卷、辦理結(jié)案手續(xù)等方法,對(duì)法援人員的辦案行為進(jìn)行管理,以此了解其文書(shū)制作情況,對(duì)其卷宗整理情況作出評(píng)價(jià)。(4)法律專(zhuān)家在結(jié)案后通過(guò)審閱相關(guān)業(yè)務(wù)材料,了解法援人員辦案的業(yè)務(wù)情況,對(duì)了解案情、證據(jù)的收集和提供、辯護(hù)和的質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)價(jià)。(5)受援人采用與法援人員交流中的切身感受,對(duì)法援人員的服務(wù)態(tài)度作出評(píng)價(jià)。可見(jiàn),在法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)中,從案件指派到案件結(jié)案后,形成了“五位一體”的評(píng)價(jià)主體,且各評(píng)價(jià)主體都采用相應(yīng)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。4.評(píng)價(jià)程序。評(píng)價(jià)程序就是法援中心開(kāi)展法律援助案件質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的順序、步驟。基于科學(xué)性、可行性原則,評(píng)價(jià)程序主要包括以下步驟:(1)制定評(píng)價(jià)方案。(2)確定評(píng)價(jià)對(duì)象。(3)組織過(guò)程評(píng)價(jià)。(4)組織事后評(píng)價(jià)。(5)評(píng)價(jià)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)、反饋和異議。(6)公布評(píng)價(jià)結(jié)果。

二、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

本文從反映案件質(zhì)量的兩大因素,即援助律師的業(yè)務(wù)水平和服務(wù)態(tài)度入手,結(jié)合民事、刑事案件的辦案流程,確定民事、刑事案件的指標(biāo)及其分值、權(quán)重比例,以此建立起法律援助質(zhì)量指標(biāo)體系。

(一)民事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

民事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)由11個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成,各指標(biāo)由相應(yīng)主體進(jìn)行評(píng)價(jià)。指標(biāo)一:“全面了解、掌握案情和當(dāng)事人訴求”,分值15分。本指標(biāo)考察援助律師通過(guò)與當(dāng)事人交流、閱卷掌握案情和了解當(dāng)事人訴求的能力。它下設(shè)三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)談話(huà)筆錄的制作,分值5分。考察談話(huà)筆錄是否完整記錄了會(huì)談時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人講述的基本案情,當(dāng)事人是否在談話(huà)筆錄上簽字或蓋章等。(2)當(dāng)事人訴求的確定,分值5分。考察援助律師是否認(rèn)真詢(xún)問(wèn)并記錄當(dāng)事人訴求。(3)閱卷情況,分值5分。考察援助律師通過(guò)閱卷對(duì)案件基本事實(shí)、證據(jù)效力、法律適用等案件情況的掌握程度。指標(biāo)二:“證據(jù)的收集與運(yùn)用”,分值14分。本指標(biāo)考察援助律師對(duì)于證據(jù)的重視程度,以及搜集證據(jù)和運(yùn)用證據(jù)的能力。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)調(diào)查取證,分值7分。考察援助律師調(diào)查取證的方向和范圍是否恰當(dāng),調(diào)查取證的手段是否合法,取得的證據(jù)是否為合法證據(jù),涉案的最直接、關(guān)鍵的證據(jù)是否獲得,是否為原始證據(jù)。(2)舉證情況,分值7分。考察援助律師是否在舉證期限內(nèi)提交了相應(yīng)證據(jù),是否制作了證據(jù)目錄。指標(biāo)三:“庭審表現(xiàn)”,分值15分。本指標(biāo)通過(guò)援助律師在庭審中的表現(xiàn)考察其職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設(shè)三項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)遵守法庭秩序,分值5分。考察援助律師是否按時(shí)出庭,是否存在遲到等情況,庭審中是否遵守法律法規(guī)。(2)專(zhuān)業(yè)表現(xiàn),分值5分。考察援助律師當(dāng)庭發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等口頭表現(xiàn),對(duì)對(duì)方證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性是否進(jìn)行了質(zhì)證,是否完整闡述了意見(jiàn)等。(3)敬業(yè)程度,分值5分。考察援助律師是否在庭前準(zhǔn)備了發(fā)問(wèn)提綱、意見(jiàn)等開(kāi)庭準(zhǔn)備材料。指標(biāo)四:“律師文書(shū)的制作情況”,分值6分。本指標(biāo)以律師文書(shū)的形式要求考察援助律師的專(zhuān)業(yè)水平。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):律師文書(shū)的規(guī)范性,主要從文書(shū)的格式、結(jié)構(gòu)、用語(yǔ)方面考察其是否符合規(guī)范、表達(dá)清晰,并以浦東新區(qū)司法局制定的法援律師辦案指引中的標(biāo)準(zhǔn)文書(shū)格式作為評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。指標(biāo)五:“辦案效果”,分值12分。本指標(biāo)考察案件的最終處理結(jié)果是否取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)法律效果,分值7分。考察援助律師的意見(jiàn)是否為法庭所采納以及受援人的訴求是否得到實(shí)現(xiàn)。(2)社會(huì)效果,分值5分。考察案件的處理結(jié)果對(duì)社會(huì)同類(lèi)案件的示范效應(yīng)和社會(huì)對(duì)該案件處理結(jié)果的反應(yīng),如社會(huì)民眾是否認(rèn)可該處理結(jié)果,是否被相關(guān)媒體報(bào)道等。指標(biāo)六:“溝通交流情況”,分值8分。本指標(biāo)考察援助律師與受援人、法援中心的溝通交流能力,其實(shí)質(zhì)是反映援助律師維護(hù)受援人權(quán)益的努力程度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)對(duì)受援人的告知義務(wù),分值4分。考察援助律師是否向受援人告知其程序上、實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù),是否向受援人告知其在案件中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn),以免其產(chǎn)生不合理的期待。(2)對(duì)法援中心的報(bào)告義務(wù),分值4分。考察在疑難復(fù)雜案件、、因受援人自行聘請(qǐng)律師、案件被撤銷(xiāo)、受援人要求終止法律援助、承辦人自身原因等,導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行援助等情形下,援助律師是否對(duì)法援中心履行報(bào)告義務(wù)。指標(biāo)七:“服務(wù)態(tài)度”,分值10分。本指標(biāo)考察受援人或者法援中心對(duì)援助律師辦案服務(wù)態(tài)度的總體滿(mǎn)意度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)受援人滿(mǎn)意度,分值5分。考察受援人在案件辦理中以及結(jié)案后對(duì)援助律師的主動(dòng)評(píng)價(jià)或者法援中心回訪時(shí)反饋的滿(mǎn)意度。(2)受援人投訴情況,分值5分。考察受援人是否存在有效投訴援助律師的情況。指標(biāo)八:“辦案過(guò)程管理”,分值10分。本指標(biāo)根據(jù)援助律師在各時(shí)間節(jié)點(diǎn)的報(bào)告義務(wù)和具體事項(xiàng)的完成情況,考察其在辦案過(guò)程中各環(huán)節(jié)辦案的積極性,以體現(xiàn)法援中心的過(guò)程管理。本指標(biāo)下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)辦案過(guò)程的時(shí)效性,分值5分。考察法援中心對(duì)具體事項(xiàng)的完成有明確的時(shí)間限制的,要求援助律師在規(guī)定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)完成相關(guān)事項(xiàng)。主要包括:是否自接受指派之日起5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系受援人;是否自結(jié)案之日起30日內(nèi)提交結(jié)案材料。(2)辦案過(guò)程的及時(shí)性,分值5分。考察法援中心對(duì)具體事項(xiàng)的完成沒(méi)有明確時(shí)間限制的情況下,援助律師應(yīng)當(dāng)在保證辦案質(zhì)量的同時(shí)盡量提前完成各環(huán)節(jié)工作。主要包括:是否及時(shí)反饋開(kāi)庭時(shí)間,如遇變更是否及時(shí)告知;在與法援中心辦理案件交接手續(xù)、閱卷、調(diào)查取證、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利等各環(huán)節(jié)工作的及時(shí)性。指標(biāo)九:“結(jié)案及卷宗整理”,分值10分。本指標(biāo)通過(guò)審閱援助律師整理卷宗的情況考察其辦案的認(rèn)真度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)階段性卷宗材料的完備性與規(guī)范性,分值7分。考察結(jié)案表格是否填寫(xiě)準(zhǔn)確、完備;是否簽訂《委托協(xié)議》,內(nèi)容是否符合法律援助辦案要求;是否填寫(xiě)《法律援助案件承辦情況通報(bào)\報(bào)告記錄》,辦案過(guò)程記錄是否齊全、完備;移送單、申請(qǐng)表、談話(huà)筆錄、證據(jù)材料等代申請(qǐng)材料是否齊全,格式正確,表述規(guī)范等。(2)全部卷宗材料的有序性,分值3分。考察卷宗材料是否按照要求進(jìn)行了有序、美觀的整理,便于查閱。指標(biāo)十:“加分項(xiàng)”,每一加分項(xiàng)分值10分。本指標(biāo)屬于選擇項(xiàng),考察援助律師在提供了基本法律援助服務(wù)的基礎(chǔ)上是否存在一些額外的、值得肯定和鼓勵(lì)的情形。它下設(shè)三個(gè)加分項(xiàng):(1)當(dāng)事人要求繼續(xù)。(2)社會(huì)媒體正面宣傳報(bào)道。(3)收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十一:“否決項(xiàng)”。本指標(biāo)屬于選擇項(xiàng),考察援助律師在服務(wù)中是否存在違反《律師法》《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和職業(yè)道德的情形。這些情形是對(duì)援助律師行為的底線要求,如果其存在逾越底線的情形,則其承辦案件的質(zhì)量評(píng)價(jià)為不合格。它下設(shè)三個(gè)否決項(xiàng):(1)額外收受受援人財(cái)物。(2)將援助案件轉(zhuǎn)為收費(fèi)案件。(3)未經(jīng)允許擅自變更承辦人員。

(二)刑事案件法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

根據(jù)刑事案件的辦案流程和刑事訴訟程序的特點(diǎn),我們?cè)O(shè)計(jì)了適用于偵查階段、審查階段和審判階段的質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。由于一些指標(biāo)與民事案件指標(biāo)相同或者三大階段中的部分指標(biāo)相同,本部分作簡(jiǎn)要闡述。1.適用于偵查階段的評(píng)價(jià)指標(biāo):指標(biāo)一:“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”,分值20分。本指標(biāo)考察援助律師向當(dāng)事人了解案情,了解當(dāng)事人對(duì)指控的事實(shí)和罪名的意見(jiàn)等情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)制作會(huì)見(jiàn)筆錄,分值10分。(2)確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn),分值10分。指標(biāo)二:“提供法律幫助”,分值10分。本指標(biāo)考察援助律師為當(dāng)事人提供法律幫助的情況。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):提供法律咨詢(xún),分值10分。指標(biāo)三:“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”,分值20分。本指標(biāo)考察援助律師運(yùn)用法律維護(hù)受援人合法權(quán)益的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)申訴、控告,分值10分。(2)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施,分值10分。指標(biāo)四:“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”,分值10分。本指標(biāo)考察援助律師向偵查機(jī)關(guān)了解案情的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)向偵查機(jī)關(guān)了解當(dāng)事人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況,分值5分。(2)向偵查機(jī)關(guān)提出意見(jiàn),分值5分。指標(biāo)五:“律師文書(shū)的制作”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)四。指標(biāo)六:“報(bào)告義務(wù)的履行”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)六第

(三)項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

指標(biāo)七:“辦案效果”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)八:“辦案表格填寫(xiě)與卷宗整理”,分值5分。本指標(biāo)考察援助律師辦案的認(rèn)真程度以及辦事的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)卷宗的完整度、有序和美觀度,分值1分。(2)辦案表格填寫(xiě),分值4分。指標(biāo)九:“服務(wù)態(tài)度”,分值10分。本指標(biāo)考察受援人或者法援中心對(duì)援助律師辦案服務(wù)態(tài)度的總體滿(mǎn)意度。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)受援人滿(mǎn)意度,分值5分。(2)辦案的及時(shí)性,分值5分。指標(biāo)十:“加分項(xiàng)”,每一加分項(xiàng)分值10分,但加分最高不得超過(guò)30分。它下設(shè)五個(gè)加分項(xiàng):(1)提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告。(2)辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件被撤銷(xiāo)提供切實(shí)幫助。(3)援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。(4)援助律師促使被害人出具諒解書(shū),促成刑事和解。(5)收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十一:“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同民事案件法律援助評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。2.適用于審查階段的評(píng)價(jià)指標(biāo):指標(biāo)一:“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”,分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)一。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)制作會(huì)見(jiàn)筆錄,分值7分。(2)確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn),分值8分。指標(biāo)二:“提供法律幫助”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)二。指標(biāo)三:“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)三。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)申訴、控告,分值5分。(2)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施,分值5分。指標(biāo)四:“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”,分值15分。本指標(biāo)考察援助律師向辦案機(jī)關(guān)了解案情的情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)向辦案機(jī)關(guān)了解當(dāng)事人涉嫌的罪名和案件的有關(guān)情況,分值5分。(2)閱卷情況,分值10分。指標(biāo)五:“證據(jù)的收集與運(yùn)用”,分值20分。本指標(biāo)考察援助律師搜集證據(jù)和根據(jù)證據(jù)規(guī)則運(yùn)用證據(jù)的能力。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)證據(jù)的收集,分值10分。(2)證據(jù)的運(yùn)用,分值10分。指標(biāo)六:“律師文書(shū)的制作”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)七:“報(bào)告義務(wù)的履行”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)六。指標(biāo)八:“辦案效果”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)七。指標(biāo)九:“表格填寫(xiě)與卷宗整理”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)八。指標(biāo)十:“服務(wù)態(tài)度”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)九。指標(biāo)十一:“加分項(xiàng)”,每一加分項(xiàng)分值10分,但加分最高不得超過(guò)30分。本指標(biāo)下設(shè)計(jì)八個(gè)加分項(xiàng):(1)進(jìn)行了調(diào)查取證,或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證,調(diào)查取證的手段合法,證據(jù)合法,證據(jù)為原始證據(jù)。(2)向辦案機(jī)關(guān)提交所調(diào)取到的有利于受援人的證據(jù)。(3)形成證據(jù)分析報(bào)告。(4)調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)被辦案機(jī)關(guān)采納。(5)提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告;辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件獲得不結(jié)果提供切實(shí)幫助。(6)援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。(7)援助律師促使被害人出具諒解書(shū),促成刑事和解。(8)收到受援人感謝信、錦旗。指標(biāo)十二:“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。3.適用于審判階段:指標(biāo)一:“向當(dāng)事人了解案情和意見(jiàn)”,分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)一。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)制作會(huì)見(jiàn)筆錄,分值7分。(2)確定當(dāng)事人的陳述和意見(jiàn),分值8分。指標(biāo)二:“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)三。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施,分值3分。(2)申訴、控告情況,分值2分。指標(biāo)三:“向辦案機(jī)關(guān)了解案情”,分值10分。它下設(shè)一項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):閱卷情況,分值10分。指標(biāo)四:“證據(jù)的收集與運(yùn)用”,分值15分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助審查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)證據(jù)的收集,分值7分。(2)證據(jù)的運(yùn)用,分值8分。指標(biāo)五:“庭審表現(xiàn)”,分值15分。本指標(biāo)通過(guò)援助律師在開(kāi)庭審理過(guò)程中的表現(xiàn)來(lái)考察其職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)能力和敬業(yè)程度。它下設(shè)六項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)開(kāi)庭時(shí)間及變更的反饋,分值2分。(2)遵守法庭秩序,分值3分。(3)開(kāi)庭準(zhǔn)備情況,分值2分。(4)制作庭審筆錄,分值3分。(5)庭審水平,分值3分。(6)提交辯護(hù)詞,分值2分。指標(biāo)六:“律師文書(shū)的制作”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)五。指標(biāo)七:“權(quán)利義務(wù)的交代及報(bào)告義務(wù)的履行”,分值5分。本指標(biāo)考察援助律師與受援人、司法行政部門(mén)法援機(jī)構(gòu)的溝通情況。它下設(shè)兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo):(1)對(duì)法援機(jī)構(gòu)報(bào)告義務(wù),分值3分。(2)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的交代,分值2分。指標(biāo)八:“辦案效果”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)七。指標(biāo)九:“表格填寫(xiě)與卷宗整理”,分值5分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)八。指標(biāo)十:“服務(wù)態(tài)度”,分值10分。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)九。指標(biāo)十一:“加分項(xiàng)”,每一加分項(xiàng)分值10分,但加分最高不得超過(guò)30分。它下設(shè)十個(gè)加分項(xiàng):(1)進(jìn)行了調(diào)查取證,或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證,調(diào)查取證的手段合法,證據(jù)合法,證據(jù)為原始證據(jù)。(2)向辦案機(jī)關(guān)提交所調(diào)取到的有利于受援人的證據(jù)。(3)形成證據(jù)分析報(bào)告。(4)調(diào)取或申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)被辦案機(jī)關(guān)采納。(5)提交未成年受援人社會(huì)調(diào)查報(bào)告。(6)辯護(hù)意見(jiàn)為受援人獲得案件獲得無(wú)罪判決結(jié)果提供切實(shí)幫助。(7)援助律師為受援人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施獲得支持。(8)援助律師使被害人出具諒解書(shū),促成刑事和解。(9)收到受援人感謝信、錦旗。(10)當(dāng)事人主動(dòng)要求援助律師繼續(xù)作為二審的辯護(hù)人。指標(biāo)十二:“否決項(xiàng)”。二級(jí)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同刑事案件法律援助偵查階段評(píng)價(jià)指標(biāo)十一。

三、法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用

法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用是法援中心對(duì)被評(píng)價(jià)案件的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用于法律援助工作管理的活動(dòng)。這種活動(dòng)是法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)的延續(xù),是發(fā)揮法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)效應(yīng)的重要措施。

(一)法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的目的和方法

1.用于法律援助律師隊(duì)伍建設(shè):第一,通過(guò)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣,推進(jìn)律師提高法律援助質(zhì)量。具體來(lái)說(shuō),對(duì)案件被評(píng)價(jià)為優(yōu)秀的承辦律師予以精神獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。在精神獎(jiǎng)勵(lì)方面,對(duì)他們進(jìn)行集體表彰,授予其榮譽(yù)稱(chēng)號(hào);在物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)方面,給他們發(fā)放一定金額的獎(jiǎng)金,給予今后更多指派辦理法律援助案件的機(jī)會(huì)。對(duì)案件質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為不合格的承辦律師進(jìn)行懲罰,包括批評(píng)教育,向其所在律師事務(wù)所通報(bào),扣除一定的辦案補(bǔ)貼,減少指派辦理法律援助案件的機(jī)會(huì)。多次質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為不合格的承辦律師,取消其辦理法律援助案件的資格。第二,通過(guò)推廣總結(jié),促進(jìn)律師隊(duì)伍的辦案水平。具體來(lái)說(shuō),首先,司法局和法援中心應(yīng)當(dāng)通過(guò)表彰大會(huì)、運(yùn)用各種媒體、編撰優(yōu)秀案例等途徑,宣傳優(yōu)秀案件承辦律師的先進(jìn)事跡和服務(wù)精神;通過(guò)介紹會(huì)、培訓(xùn)班等形式,推廣優(yōu)秀律師辦案的好經(jīng)驗(yàn)、好做法,為其他律師辦理法律援助案件提供范本。其次,不定期地召開(kāi)質(zhì)量通報(bào)會(huì)、質(zhì)量分析會(huì)等形式,由相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行講評(píng),通報(bào)質(zhì)量評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)的服務(wù)質(zhì)量方面的突出問(wèn)題,深入分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因,組織相關(guān)承辦律師認(rèn)真研究,尋找改進(jìn)的措施,使得其他承辦律師避免出現(xiàn)同樣問(wèn)題。2.用于完善法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的在于促進(jìn)法律援助工作的水平,而這種評(píng)價(jià)是按照法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)體系進(jìn)行的,因此這種評(píng)價(jià)體系是否科學(xué)合理就顯得至關(guān)重要。評(píng)價(jià)體系中的要素內(nèi)容是否科學(xué)合理,一方面要通過(guò)具體的評(píng)價(jià)活動(dòng)來(lái)檢驗(yàn),另一方面要根據(jù)法律援助工作要求和受援人要求的改變而改進(jìn)。具體來(lái)說(shuō),首先,從評(píng)價(jià)結(jié)果看案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)能否完全反映法律援助工作要求和受援人要求。其次,從案件質(zhì)量的總評(píng)價(jià)結(jié)果與各個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)系上,分析各個(gè)指標(biāo)設(shè)計(jì)內(nèi)容、分?jǐn)?shù)及其權(quán)重的合理性。再次,從評(píng)價(jià)結(jié)果分析評(píng)價(jià)對(duì)象選擇是否合理,分析評(píng)價(jià)主體確定及其評(píng)價(jià)權(quán)限分配的科學(xué)性。

(二)法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用的相關(guān)問(wèn)題

1.關(guān)于評(píng)價(jià)結(jié)果異議程序的設(shè)立。援助律師在收到“不合格”的評(píng)價(jià)結(jié)果后,應(yīng)當(dāng)允許其在一定期限內(nèi)提出異議,以維護(hù)援助律師的合法權(quán)益,起到類(lèi)似“行政復(fù)議”的作用。筆者認(rèn)為,援助律師可以基于以下理由,在收到“不合格”的評(píng)價(jià)結(jié)果之日起30天內(nèi)提出異議申請(qǐng):(1)對(duì)綜合評(píng)定等級(jí)有異議的。(2)認(rèn)為案件檔案樣本不足以代表自己的服務(wù)能力和服務(wù)水平的。(3)有其他正當(dāng)理由的。法援中心收到異議申請(qǐng)后,要做好異議審查準(zhǔn)備工作,由原評(píng)價(jià)人員和另請(qǐng)的一名資深法律專(zhuān)家組成審查組進(jìn)行異議審查工作。經(jīng)過(guò)異議審查,作出以下結(jié)論,并制作異議審查書(shū)面報(bào)告:(1)維持原評(píng)定等級(jí)。(2)改變?cè)u(píng)定等級(jí)。(3)需要啟動(dòng)第二輪法律援助質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)。異議審查結(jié)果報(bào)告必須上交浦東新區(qū)司法局,并接受其專(zhuān)門(mén)監(jiān)督檢查后才能生效。監(jiān)督檢查的目的,是為了確保原評(píng)價(jià)人員和資深專(zhuān)家按照規(guī)定程序完成對(duì)異議申請(qǐng)的審查。

第12篇

關(guān)鍵詞:信用卡詐騙;金融監(jiān)管;檢察機(jī)關(guān)

近年來(lái),隨著信用卡詐騙犯罪的日趨嚴(yán)重,決定了金融檢察介入信用卡監(jiān)管的必然性,但是鑒于信用卡領(lǐng)域的行業(yè)特性和刑法的謙抑性,介入時(shí)必須堅(jiān)持審慎適度的原則。本文在總結(jié)金融檢察介入信用卡領(lǐng)域監(jiān)管的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,力求提出更為科學(xué)合理的介入模式,更好地為信用卡行業(yè)的持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

一、 信用卡詐騙罪的界定及表現(xiàn)形式

根據(jù)王作富教授的定義,信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的,使用偽造的信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人的信用卡或者惡意透支,進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng),數(shù)額較大的行為。[1]

信用卡詐騙罪的表現(xiàn)形式有五種,以下分述之。

1、使用偽造的信用卡

偽造信用卡,是指無(wú)權(quán)制作信用卡的單位或個(gè)人,非法制造、發(fā)行信用卡的行為。[2]主要有兩種情形:一是無(wú)權(quán)偽造,即根本不具備制造信用卡的資格,非法模仿信用卡的質(zhì)地、板塊、模式、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡;二是越權(quán)偽造,即信用卡的制作本身是合法的,但是未經(jīng)發(fā)卡機(jī)構(gòu)授權(quán)給用戶(hù)正式使用,也未錄入有效數(shù)據(jù),就將這種空白信用卡再進(jìn)行一番加工,使其貌似已經(jīng)發(fā)給用戶(hù)正式使用的信用卡。[3]

2、使用作廢的信用卡

作廢的信用卡,即因特定事由而失效的信用卡。主要包括以下三種情形: “一是信用卡超過(guò)有效期而失效;二是信用卡持卡人在信用卡有效期內(nèi)停止使用,并將其信用卡交回發(fā)卡機(jī)構(gòu),辦理退卡手續(xù)后,該卡即失效;三是信用卡因?yàn)閽焓ФА!盵4]

3、使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡

2005年2月,“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡”作為信用卡詐騙罪的獨(dú)立類(lèi)型被規(guī)定在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(五)》中。所謂騙領(lǐng),是指行為人違背他人意志,使用他人真實(shí)身份信息申領(lǐng)信用卡,或是使用虛假的身份證明材料申領(lǐng)信用卡。

4、冒用他人的信用卡

冒用他人信用卡,是指未經(jīng)持卡人同意,以持卡人名義使用信用卡的行為。關(guān)于冒用他人信用卡的具體表現(xiàn)形式,最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條做出了明確規(guī)定。[5]冒用他人信用卡的行為不論對(duì)信用卡的占有是合法還是非法,都違背了持卡人的意志使用信用卡。

5、惡意透支

透支是信用卡最基本的一項(xiàng)功能,也是持卡人申領(lǐng)信用卡的主要目的。在信用額度內(nèi)透支,并按照發(fā)卡銀行的規(guī)定按時(shí)足額還款,是善意透支,是為法律所允許和保護(hù)的。但如果持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’[6]。善意透支與惡意透支的本質(zhì)區(qū)別在于是否以非法占有為目的,一直以來(lái),“以非法占有為目的”因?yàn)槠湟?guī)定的抽象性及不確定性,造成了司法實(shí)踐中的諸多難題,出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議頗大的認(rèn)定和裁決。正因如此,兩高《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定了惡意透支中“以非法占有為目的”的六種表現(xiàn)形式[7]。

二、信用卡詐騙案件基本特點(diǎn)

上文論述的是信用卡詐騙犯罪的五種行為方式,具體到司法實(shí)踐中來(lái),表現(xiàn)為形形的案件,來(lái)自某基層檢察院的近三年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,信用卡詐騙案件呈現(xiàn)出以下五個(gè)特點(diǎn):

(一)犯罪數(shù)量激增,危害后果嚴(yán)重,社會(huì)影響惡劣。

就該基層檢察院而言,自2010年以來(lái),信用卡類(lèi)犯罪案件收案數(shù)呈持續(xù)上升趨勢(shì)。2010年辦理信用卡詐騙案件14件,2011年與2010年基本持平,全年辦理信用卡詐騙案件共16件,而2012年一下子激增到了144件。

(二)惡意透支和“冒用型”信用卡犯罪是信用卡詐騙犯罪的主要形式。

2010年到2012年該院的收案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,惡意透支和“冒用型”信用卡犯罪成為信用卡詐騙的主要手段,且呈現(xiàn)由“冒用型”主導(dǎo)向“惡意透支型”主導(dǎo)過(guò)渡的趨勢(shì),信用卡詐騙犯罪數(shù)量劇增。2010年至2012年期間,該院共受理這類(lèi)案件134件,占信用卡詐騙總數(shù)的77%,且上升趨勢(shì)明顯,2010年占當(dāng)年信用卡詐騙案件的7.1%,2011年占31.2%,至2012年已經(jīng)猛增到88.8%。

(三)犯罪動(dòng)因呈多樣化,融資和維持生活目的增多。

通常信用卡詐騙所得資金多被用于個(gè)人消費(fèi)或揮霍。但隨著中小企業(yè)融資難的問(wèn)題日益突出,不少人出于維持企業(yè)運(yùn)營(yíng)、周轉(zhuǎn)資金的目的而申領(lǐng)多張信用卡。

(四)作案手法多樣化,向信用卡詐騙的上游犯罪發(fā)展。

2012年以來(lái),出現(xiàn)兩種新的犯罪手段,一是犯罪嫌疑人事先購(gòu)買(mǎi)竊取信用卡信息的讀卡器等設(shè)備,再使用假名進(jìn)入一些高檔酒店應(yīng)聘服務(wù)員,趁顧客刷卡消費(fèi)之機(jī),竊取顧客的信用卡信息資料和密碼,此后通過(guò)事先購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備制作假卡,到外省市的提款機(jī)提取大額現(xiàn)金或進(jìn)行大額刷卡消費(fèi),最終因觸犯信用卡詐騙罪、竊取信用卡信息罪被數(shù)罪并罰。二是利用電腦合成制作數(shù)份人民的士兵證等身份證明到銀行騙領(lǐng)銀行卡,然后倒賣(mài)給他人。

(五)行為主體呈現(xiàn)低齡化、高智商化趨勢(shì)。

從涉案人員的年齡結(jié)構(gòu)和受教育程度來(lái)看,行為主體呈現(xiàn)年輕化、高學(xué)歷化的趨勢(shì)。如張某因信用卡詐騙罪被抓獲時(shí)年僅19歲,又如名校經(jīng)濟(jì)學(xué)博士佟某2010年因迷上炒股而開(kāi)始透支信用卡。

三、金融檢察介入信用卡監(jiān)管的現(xiàn)狀分析

嚴(yán)峻的信用卡犯罪形勢(shì)表明,單一的行政手段監(jiān)管不足以遏制住日益猖獗的信用卡犯罪,需要施以刑事手段加以規(guī)制。從檢察機(jī)關(guān)介入信用卡領(lǐng)域監(jiān)管的實(shí)踐來(lái)看,對(duì)信用卡犯罪的預(yù)防和打擊已取得顯著成效。然而檢察機(jī)關(guān)的介入并不意味著檢察權(quán)的肆意擴(kuò)張,而是與行政監(jiān)管相輔相成,形成合力,共同遏制信用卡詐騙犯罪。

(一)當(dāng)前金融檢察工作的開(kāi)展途徑

為適應(yīng)打擊金融犯罪專(zhuān)業(yè)化辦案的需要,北京、上海等城市的檢察機(jī)關(guān)紛紛設(shè)立專(zhuān)門(mén)辦理金融案件的金融檢察部門(mén)。2004年5月,北京市檢察院第二分院設(shè)立了全國(guó)首個(gè)金融犯罪公訴組。2010年,二分院將辦案職能進(jìn)一步精細(xì)化,在金融公訴組內(nèi)分別設(shè)立銀行、證券、期貨等專(zhuān)門(mén)崗位,由辦理類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官負(fù)責(zé)。2012年10月,西城區(qū)人民檢察院金融犯罪檢察正式成立,成為北京市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)中第一個(gè)具有獨(dú)立建制的金融犯罪檢察處室。

(二)金融檢察部門(mén)與金融監(jiān)管部門(mén)的對(duì)接、協(xié)作情況

各級(jí)金融檢察部門(mén)積極尋找檢察工作服務(wù)金融建設(shè)的切入點(diǎn),構(gòu)建與金融監(jiān)管部門(mén)的對(duì)接、協(xié)作機(jī)制。上海市浦東金融檢察委員會(huì)已經(jīng)與央行上海總部、市證監(jiān)局、市銀監(jiān)局、市保監(jiān)局、市金融辦和區(qū)金融服務(wù)局建立起穩(wěn)固的合作關(guān)系,在信息通報(bào)和配合監(jiān)管等方面形成了長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制。在辦理類(lèi)案的過(guò)程中,該委員會(huì)還主動(dòng)發(fā)掘、匯總存在共性的問(wèn)題,如金融機(jī)構(gòu)管理方面的漏洞、金融監(jiān)管的立法空白等,及時(shí)向央行上海總部金融穩(wěn)定部通報(bào),為相關(guān)部門(mén)的金融風(fēng)險(xiǎn)防控工作提供案例參考和建議。[8]

四、金融檢察介入金融監(jiān)管的探索和設(shè)想

現(xiàn)階段,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)介入金融監(jiān)管的路徑主要是行使批捕、公訴職能,以及較為固定的檢察建議、講座授課方式,以事后介入為主,介入方式較為被動(dòng),難以從源頭上遏制信用卡詐騙犯罪的發(fā)生。積極探索檢察職能的延伸,是金融檢察機(jī)關(guān)介入信用卡監(jiān)管的核心。

(一)在打擊犯罪中強(qiáng)化監(jiān)督職能

實(shí)行專(zhuān)門(mén)的金融類(lèi)案件訴訟監(jiān)督,著力于開(kāi)展對(duì)金融經(jīng)濟(jì)犯罪案件的立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督,加強(qiáng)對(duì)疑難復(fù)雜案件的提請(qǐng)介入,引導(dǎo)取證等工作,加大對(duì)金融監(jiān)管等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌職務(wù)犯罪案件線索的監(jiān)督力度,并充分運(yùn)用抗訴和檢察建議等方式監(jiān)督糾正司法不公等問(wèn)題。

1、強(qiáng)化信用卡犯罪案件的公訴職能

第一,切實(shí)提高對(duì)信用卡犯罪新罪名司法認(rèn)定的水平和能力。

我國(guó)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的信用卡類(lèi)犯罪罪名有“信用卡詐騙罪”、“偽造金融票證罪”、“妨害信用卡管理罪”、“竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪”。從信用卡犯罪的現(xiàn)狀來(lái)看,信用卡犯罪不斷向上游犯罪發(fā)展延伸,信用卡詐騙犯罪常常與其他信用卡類(lèi)犯罪交織在一起,使得認(rèn)定更加困難。名目繁多的法律條文和錯(cuò)綜復(fù)雜的司法實(shí)踐要求要檢察官準(zhǔn)確運(yùn)用各項(xiàng)罪名,正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。

第二,運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策指導(dǎo)信用卡案件查辦工作。

檢察機(jī)關(guān)在履行信用卡詐騙犯罪公訴職能時(shí),要嚴(yán)格把握嚴(yán)重違法與輕微刑事犯罪的關(guān)系,既要做到有罪必罰,又要防止擴(kuò)大化,在輕微刑事案件中體現(xiàn)刑罰的謙抑性,減少不必要的社會(huì)矛盾。因此,在處理方式上,將數(shù)額較大的“惡意透支”型信用卡詐騙罪在案發(fā)后及時(shí)歸還全部本金、利息和滯納金的且認(rèn)罪態(tài)度好的犯罪嫌疑人做相對(duì)不處理。對(duì)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)且情節(jié)較為嚴(yán)重,社會(huì)危害性較大的信用卡犯罪,則要依法提請(qǐng)公訴。

2、強(qiáng)化銀行卡犯罪的訴訟監(jiān)督職能

第一,加強(qiáng)對(duì)信用卡領(lǐng)域犯罪案件的立案監(jiān)督。由于信用卡犯罪案件具有跨地區(qū)甚至跨境流竄作案的特點(diǎn),案情涉及銀行卡業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)知識(shí),辦案過(guò)程調(diào)查取證工作難度較大。實(shí)踐中部分公安機(jī)關(guān)出于畏難情緒,因此出現(xiàn)對(duì)符合立案條件的案件而不予立案的情況,引發(fā)持卡人或商業(yè)銀行的不滿(mǎn)。對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極發(fā)揮立案監(jiān)督職能,發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈男庞每ㄔp騙案件而不立案?jìng)刹榈模瑧?yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)書(shū)面說(shuō)明不立案理由;經(jīng)審查,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案的理由不能成立,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。

第二,加強(qiáng)對(duì)疑難復(fù)雜、新類(lèi)型信用卡犯罪案件的提前介入、引導(dǎo)取證工作。以信用卡套現(xiàn)案件為例,實(shí)踐中由于收單業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)性和作案手段的技術(shù)性等多種復(fù)雜因素相交織,會(huì)導(dǎo)致偵查階段調(diào)查取證工作出現(xiàn)困難。檢察機(jī)關(guān)可以加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵辦套現(xiàn)案件的取證引導(dǎo)工作,通過(guò)提前介入的方式指導(dǎo)和規(guī)范偵查階段的調(diào)查取證工作。

3、加大對(duì)信用卡領(lǐng)域職務(wù)犯罪的打擊力度

為強(qiáng)化對(duì)信用卡領(lǐng)域職務(wù)犯罪的偵查職能,檢察機(jī)關(guān)可以組建專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)、邀請(qǐng)信用卡業(yè)務(wù)專(zhuān)家擔(dān)任專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)成員,為檢察機(jī)關(guān)辦理信用卡領(lǐng)域案件提供咨詢(xún)幫助;同時(shí),積極關(guān)注信用卡產(chǎn)業(yè)的最新發(fā)展,與銀行卡行業(yè)保持定期溝通,必要時(shí)可派員到銀行交流鍛煉,與銀行合作加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)問(wèn)題和突出問(wèn)題的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查研究,積累金融知識(shí),提升實(shí)際辦案水平與能力。

(二)延伸檢察工作觸角、參與社會(huì)管理創(chuàng)新、開(kāi)展檢銀攜手防控金融風(fēng)險(xiǎn),在預(yù)防信用卡詐騙犯罪中充分發(fā)揮檢察職能。

1.加強(qiáng)與銀監(jiān)會(huì)、商業(yè)銀行間的信息溝通和共享。

檢察機(jī)關(guān)要繼續(xù)利用講座授課和檢察建議方式,指出銀行在信用卡審核、發(fā)放、管理、催收上存在的制度疏漏和管理弊端,提出預(yù)防和減少信用卡詐騙犯罪的方法和措施,督促銀行規(guī)范信用卡相關(guān)業(yè)務(wù)操作。同時(shí),不斷探索在專(zhuān)家授課制度、警示教育制度、信息共享制度、聯(lián)席會(huì)議制度等銀檢合作事項(xiàng)上的全方位、深層次合作。

2.堅(jiān)持立足檢察職能,結(jié)合執(zhí)法辦案、積極開(kāi)展防范信用卡詐騙主題法制宣傳教育。

一方面,檢察機(jī)關(guān)可向銀監(jiān)會(huì)、銀聯(lián)等部門(mén)建議開(kāi)展持卡人安全用卡教育。發(fā)卡人員在發(fā)放新卡的時(shí)候,將銀行印制的《安全用卡須知》向用卡人予以解釋說(shuō)明,尤其是對(duì)違法違規(guī)使用信用卡的行為后果進(jìn)行提示。郵寄送達(dá)信用卡的,可在信里附上《安全用卡須知》。另一方面,檢察機(jī)關(guān)要積極做好持卡人的法律法規(guī)宣傳教育,利用新聞會(huì)形式,將近期辦理的信用卡詐騙犯罪的總體情況、案件特點(diǎn)和典型案例予以通報(bào),借助媒體力量宣傳信用卡詐騙犯罪法律知識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王作富:《刑法分則實(shí)務(wù)研究》(上),中國(guó)方正出版社2001年版,第598頁(yè)。

[2]趙秉志、許成磊:“金融詐騙罪司法認(rèn)定中的若干疑難問(wèn)題探討”,最高人民檢察院公訴廳、公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局主編:《整頓規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序法律適用指導(dǎo)》,中國(guó)檢察出版社2002年版,第49頁(yè)。

[3]李文燕:《金融詐騙罪犯罪研究》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年版,第283頁(yè)。

[4]高銘暄:《新型經(jīng)濟(jì)犯罪研究》,中國(guó)方正出版社2000年版,第950頁(yè)。

[5]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定:“(一)拾得他人信用卡并使用的;(二)騙取他人信用卡并使用的;(三)竊取、收買(mǎi)、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料,并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的;(四)其他冒用他人信用卡的情形。”

[6]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定:“持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’。”

[7]最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定:“?持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支,并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的‘惡意透支’。”