時間：2023-06-19 16:18:28
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國有經濟功能，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、整體性原則，即從國有經濟的整體出發，搞好搞活國有經濟。
對國有經濟實施戰略性調整與改組的目標，就是要收縮戰線、集中精力、保證重點，從整體上搞好搞活國有經濟，而不是要搞活每一個國有企業。實踐證明，在市場經濟條件下，搞活每一個國有企業是不可能的，也是不必要的。因此，國有經濟調整與改組途徑的選擇。政策措施的制定與實施，都要體現整體性原則。要以市場和產業政策為導向，立足存量資產的調整，把優化國有資產分布結構。企業組織結構同優化投資結構有機地結合起來；在國有經濟必需進入的領域，依托新的體制和機制，以更大力度發展國有經濟，在國有經濟不必進入的領域，堅決地退出來。加大改革力度，推動企業經營機制的轉換，促進國有企業優勝劣汰機制的建立和整體素質的提高。
二、主導性原則，即有利于發揮國有經濟的主導作用。
對國有經濟進行戰略性調整，不是不要國有經濟，而是要去其枝葉，壯其主干；不是削減國有資本的絕對量，而是把有限的國有資本集中到那些急需發展的領域，集中到那些關系到國家戰略利益和公共利益的行業，以更好地發揮國有經濟在整個國民經濟中的主導作用及其特定功能。在社會主義市場經濟條件下，國有經濟的主導作用主要體現在：對關系國民經濟命脈、國家經濟安全的重要產業的控制和發展；對競爭性產業中非國有經濟力量的控制和引導；對整個國民經濟持續、穩定、健康發展創造良好物質環境所產生的帶動作用。此外，國有經濟還承擔著一些體現制度特征和國家利益的特定功能，這包括：保證國家宏觀調控政策的貫徹實施；在那些關系國家競爭力的高風險領域進行投資，提高國家的國際競爭能力；促進地區經濟的協調發展和全體人民的共同富裕等。對國有經濟的戰略性調整，應有利于上述國有經濟主導作用的發揮和特定功能的實現。
三、規?；瓌t，即有利于提高國有經濟的規模水平。
國有大型企業和企業集團的實力，是一國經濟實力的體現和象征。對國有經濟進行戰略性調整，就是要在放開放活國有小企業的同時，收縮戰線，扶持重點，培育出一批具有國際競爭力的國有大企業和企業集團，改善國家對國有經濟的管理，提高我國經濟的國際競爭力。因而在實施國有經濟的戰略性調整過程中，要堅持規?；瓌t，要有利于國有經濟規模水平的提高。
四、流動性原則，即有利于促進國有經濟存量資產的流動和重組。
資本的生命在于運動。但是，由于國有經濟存量資產在歸屬方面的部門化、地區化和管理方面的實物化，致使國有資產難變現、難流動、難重組。國有經濟不能隨市場態勢和經濟發展階段的變化而調整，國有資產存量難以通過流動和重組得到優化，這既影響國有經濟的效益，也影響國有經濟功能的發揮。國有經濟戰略性調整成功與否的關鍵，就在于其資產能否順利地流動。因此，對國有經濟的戰略性調整，必須遵循流動性原則，要有利于打破條塊分割，實現國有資產的價值化管理，促進國有資產存量能夠隨市場態勢和經濟發展階段的變化而不斷流動和重組。
五、創新原則，即有利于建立一個促進國有經濟調整的新機制。
國有經濟布局不合理，是多方面矛盾長期積累的結果，對其進行調整，不能僅著眼于改變現有的不合理狀態，而應在這一過程中，用市場經濟的辦法建立一個促進國有經濟不斷調整和優化的新機制。通過新機制的建立，推動企業的優勝劣汰，使優勢企業能夠迅速擴張，劣勢企業能夠及時被兼并和破產；通過新機制的建立，使國有經濟能夠及時進入必需進入的領域，及時退出不必進入的領域。因此，對存量國有資產的調整，必須遵循創新的原則，著眼于新機制的建立，使增量國有資產的進入，不是對不合理的存量布局進一步強化，而是一開始就依托新的機制，具有自我調整和優化功能。
國有經濟應當分布于原材料能源等基礎工業、基礎設施和壟斷業，而應從日益喪失競爭力的一般競爭性產業退出；民營經濟應當集中于廣大競爭性產業領域，并且從手工業、簡單加工業、貿易流通業開始，逐步向資本密集、技術密集型產業升級。
從微觀角度縱觀我國改革開放的歷史進程，早期可以概括為“國退民進”，而后期特別是近來則可稱作“國進民退”。對應在理論上，早期的學說主要在證明“國退民進”的有效性，而后來的一些學說在于說明“國進民退”的合理性，兩種觀點是截然對立的。但是，它們卻都有一個共同的前提和方法，即國有經濟與民營經濟是不能共生的，兩者之間是一種“零和”游戲關系。顯然，這是一種簡單和極端的分析方法，難以對復雜的現實問題起到解釋和指導作用。
事實上，國有經濟經歷了“退縮”期之后，現正在有序地擴張，而民營經濟經過多年的發展，也正在壯大和成熟，現實中已經出現了國有和民營共同成長的新局面。針對這一現實，我們需要摒棄傳統思維，用新的思想來重新理解國有與民營之間的關系。
我們的基本觀點是：國有經濟與非國有經濟是兩類性質不同的經濟，但它們又共處于同一經濟結構之中，兩類經濟的競爭與合作不可避免。只要滿足一些條件，國有經濟與民營經濟可以協調共存，通過發揮其各自的比較優勢，實現社會福利的最大化。問題是這些條件是什么，我們如何才能創造這些條件呢？
社會福利、利潤最大化與國有、民營之間的協調
眾所周知，國有經濟就是指生產資料歸國家所有的一種經濟類型。在市場經濟體制下，國有經濟的功能和目標主要在于彌補“市場失靈”，或者“市場創造”。美國經濟學家謝潑德曾指出，對于私人公司的投資來說，一個新行業或項目可能太大或太有風險，它們將會要求政府擔保、提供補貼和其它津貼，因此，直接使其成為國有企業更為合理。
從西方國家賦予國有企業目標的實踐中我們可以清楚地看到，只有處在商業領域的國有企業才被賦予追求利潤最大化的目標，即使屬于制造業中的國有企業也并不主要是追求利潤最大化；在具有一定壟斷性質的基礎設施和公用事業領域，國有企業的首要任務是增進對國家或社會的服務，或者說，國有企業的目標主要在于社會福利的最大化。
所謂民營經濟是指民間私人投資、民間私人享受投資收益、民間私人承擔經營風險的一類經濟，是以利潤最大化為目標的一類經濟。市場經濟體制下民營經濟的主要功能在于，為消費者提供各種日用消費品；為其它廠商提供原料、中間品和技術裝備等中間產品；在競爭機制的作用下，推動技術進步；發現成本與創業。由于競爭和擴大企業附加價值的內在驅動，企業具有發現成本的動力，而發現成本并降低成本是創業的本質，因此，市場經濟中的民營企業必然承擔著創新創業的社會功能。實踐證明，在市場經濟體制下，國有經濟與私營經濟已經實現了共存和協調。
目前我國的經濟既是一個快速增長的經濟，也是一個轉軌中的經濟，我們尚不具備市場經濟發達國家為國有和私有經濟在功能分工上提供的條件，我們始終面臨著國有與民營經濟之間矛盾重重的局面。但我們已看到了國有與民營協調發展的良好趨勢。
在改革和轉軌之初，國有經濟在所有制結構中占有較高比重，民營經濟的稀缺性決定了國有經濟的主導性本身是符合社會福利最大化要求的。隨著轉軌的加速，民營經濟的生成和擴張不僅表明社會中有一類經濟開始承擔起利潤最大化的職責，也表明國有經濟應當專注于“市場失靈”狀態下的社會福利最大化。
已經有理論證明，在經濟增長和轉軌狀態下，伴隨著民營經濟的壯大，國有經濟將其收益用于再投資時，更多地用于社會公共福利是合理的。隨著人均資本擁有量的不斷提高，隨著民營經濟不斷提高的增長率，國有經濟的收益更多地用于社會公共福利，而減少用于經營性的比例同樣是合理的。所以，在發生了經濟較快增長和經濟轉軌的情況下，只要國有經濟與民營經濟在功能上實行合理分工，兩類經濟就可以實現共存共榮。
公共產品、私人產品與國有、民營之間的協調
經濟學早已證明公共產品、準公共產品與私人產品有著自身的自然和社會特性。多數學者都認為，國有經濟通過其所提供的公共產品或準公共產品來履行其使命，民營經濟通過向社會提供的產品和服務就是私人產品而承擔自身的職責。當然這是一種理想狀態，在這種狀態下，國有經濟與非國有經濟并不存在于同一個市場上，也就不存在競爭和對立，兩者肯定可以共同存在。
然而，在轉軌經濟的實踐中往往難以達成這種狀態，通常是國有經濟過于強大，不僅生產公共產品、準公共產品，而且還大量生產私人產品，國有經濟與民營經濟在同臺競爭。即使在經濟轉軌中期，這一問題依然十分突出。國有經濟承擔了提供過多的公共產品、準公共產品和私人產品，這的確會使得社會分配更公平，但這是以犧牲社會效率為代價的。
根據“生產可能性邊界”理論，如果在社會的生產可能性邊界上，每增加一單位國有經濟提供的公共產品就必須相應地減少一單位民營經濟生產的私人產品。由于投資生產公共產品的資金必須從社會中的經濟組織或個人通過稅收獲得，而稅收存在著效率的替代效應，據世界銀行對幾十個人均收入相仿的國家所進行的對比分析，每增加l%的稅率，經濟增長率下降0.36%，投資增長率下降0.66%，生產率的增長率下降O.28%。顯然，如果稅收過高，整個社會生產的效率就會降低。社會通過征稅由國有經濟提供更多的“公共產品”，其結果就會減少人們的收入和消費，也會減少私人投資，社會的稅收水平最終也會減少，社會福利不升反降。
相反，如果假定國有經濟的投資為零，公共產品完全由民營經濟生產，這會出現兩種情況：如果是純公共產品，由于這類產品不具有競爭性而無法定價，也無法實現消費的排他，私人生產無法實現投資的效率，投資不可能收回，私人資本最終肯定得退出，甚至根本就沒有進入，最終就會出現公共產品的供給不足。如果由民營經濟提供更多的準公共產品，由于這類產品要不可以定價，但受益不具排他性，要不受益可以排他，但價格無法確定。在這兩種情況下，都會出現效率不足問題。假定民營經濟對可定價的準公共產品實施了定價，維護了企業的利益，具有積極的一面，并且通過人為方式限制消費的范圍。然而，從全社會角度看卻就是一種效率減損；如果民營經濟針對社會受益可排他而確定了受益人群，維護了企業的支出，也具有積極意義，但在難以定價的情況下，企業確定的價格往往高出消費者愿意支付的價格，社會的不公平程度就會增加，社會資源的配置效率也會因此而下降。
因此，在經濟轉軌過程中，國有經濟最好留存于公共產品和準公共產品的生產領域，應當從競爭領域退出，而民營經濟應主要集中于私人產品的生產領域，只有這樣，國有經濟與民營經濟才可以實現協調存在。
壟斷產業、競爭性產業與國有、民營之間的協調
產品是有形的或總能被人們所感知的，在有形的產品背后對應著的是產業。生產純公共產品的產業是社會公益性產業；生產準公共產品的產業多數是自然壟斷產業；生產私人產品的產業就是廣大的競爭性產業。
然而，就世界范圍來看，產業的所有制形式——即某種所有制在產業中的比重卻很復雜。在多數市場經濟國家中，社會公益性產業由政府舉辦的國有組織來維持，競爭性產業是私營經濟的天下，這一點具有普遍性。而不同的是在自然壟斷產業，美國主要采取私營為主，政府規制的模式，在20世紀80年代民營化以前的英國、法國和德國，主要采取國有制為主，再加一定的政府規制的模式。80年代以后，歐洲的這些國家也開始逐步采取美國模式。
在計劃經濟體制下，所有產業都是國有制的，最典型的就是前蘇聯，這種模式已經被證明是沒有效率的，也是不可維持的。在經濟轉軌國家，許多國家首先將競爭性產業實施了民營化，然而，在自然壟斷產業、社會公益性產業中，依然保持著國有制模式，最典型的就是目前的中國。
然而，自然壟斷又分為強自然壟斷和弱自然壟斷，或可競爭的自然壟斷和不可競爭的自然壟斷。由于目前國有經濟具有政府權威、政策優先、市場壟斷、資本和技術等比較優勢，應當分布于原材料能源等基礎工業、基礎設施和壟斷業，而應從日益喪失競爭力的一般競爭性產業退出；民營經濟具有低勞動力等要素成本、企業家精神、硬預算約束、與本土市場的親和力、靈活的生產規模調整和市場退出機制等比較優勢，應當集中于廣大競爭性產業領域，并且從手工業、簡單加工業、貿易流通業開始，逐步向資本密集、技術密集型產業升級；從當地市場向全國市場、國際市場擴散。只有這樣，國有經濟與民營經濟才能實現產業上的協調發展。
控股、參股與國有、民營之間的協調
對國有和民營經濟的協調不僅要考察其外部關系，還應深入到企業內部。就企業而言，最重要的就是由產權結構引起的控制權分配。粗略地講，企業的產權結構可分為控股和參股模式。如果企業由國有經濟控股，企業的性質就是國有的；如果民營經濟控股，企業的性質就是民營的。如果企業是國有控股，民營經濟參股，由于企業并不完全以利潤最大化為目標，民營經濟最終會選擇退出或根本就不參與。除非這種企業是壟斷性的，即便減除掉外部性仍能獲得高額壟斷收益。
【關鍵詞】國有經濟 經濟發展方式 戰略新興產業 主導作用
【中圖分類號】F270 【文獻標識碼】A
我國社會發展已經進入轉型期，經濟發展方式的轉型是關鍵。國有經濟作為我國經濟的中堅力量，在中國經濟發展方式轉型的過程中，應該勇擔重任、敢于作為，成為引導經濟發展方式轉變的主導力量。
國有經濟在經濟發展方式轉變中的作用
國有經濟在我國經濟發展的過程中，既有一般的經濟作用，也有轉型中的特殊作用。
一般作用。國有經濟對我國經濟發展起主導性作用。首先，國有經濟的主導作用主要體現在其對國民經濟的控制上。目前，關系國家安全、重要公共產品供給、自然壟斷的行業以及部分高新技術產業和支柱產業都控制在國有經濟領域，而這些行業關系到社會的基本運行和經濟的平穩發展，因此可以說國有經濟把握著我國的經濟命脈。其次，國有經濟發揮宏觀調控的作用，對社會資源配置進行調控和管理，成為社會主義市場經濟的重要組成部分。市場經濟自身的調控功能是按照經濟規律發揮“看不見的手”的基礎性作用，而國有經濟則是通過制訂計劃、產業政策、財政和貨幣政策、法律規制以及行政手段發揮“看得見的手”的作用。國有經濟的宏觀調控主要作用是掌舵社會經濟整體的發展方向，對市場的總供給和需求有所控制，彌補非國有經濟功能上的不足。比如，國有金融機構可通過貨幣、信貸、利率等金融手段政策對社會的總供給和總需求進行調控。在遭遇金融危機時，國有銀行通過金額巨大的投資來刺激社會經濟發展，從而起到宏觀調控的作用。國有經濟的宏觀調控對于保證國家經濟穩定有十分重要的作用。
特殊作用。經濟發展是一個動態過程，國有經濟在國民經濟中的作用也隨時代不同而有所變化，因此在我國經濟發展轉型期，國有經濟在國民經濟中的作用又有了新的變化，它在這一時期的經濟發展中有著不可替代的特殊作用。
一是帶動作用。我國國有經濟與非國有經濟二者雖然都在經濟體制范圍內，但國有經濟還擔負著一定的社會責任，而這種責任又是由國家賦予的，在某些特殊時期，國有經濟的社會責任功能是高于其盈利性的經濟目標的。在社會經濟轉型期，各方面處于不穩定狀態，此時國有經濟更要起到身先士卒的帶頭作用，對新的經濟發展形式進行大膽嘗試，并以先試先行的經驗刺激社會經濟發展。2001年至2008年間，我國國有經濟對社會固定資產的投資從17606.97億元上漲到53024.32億元，逐步加大的投資對國民經濟的發展起到了較好的帶動作用。在歷次的國際金融危機中，我國國有經濟都保持了較為穩健的狀態，這為我國經濟社會穩定發揮了極大作用。在金融危機中，國有企業還擔負著帶動社會經濟發展的責任，將國民經濟從金融危機的低谷逐步帶向穩定和復蘇，從而保證了我國經濟在國際金融危機的打擊下，仍能保持穩健的發展勢頭。
二是輻射作用。國有經濟在我國的經濟發展中始終保持主導地位，能夠對我國其他性質企業產生重大影響，我們應該利用國有經濟這一特性，積極發揮國有經濟的影響力，使之對其他性質企業產生輻射作用，促進社會其它性質企業在國有經濟的影響下主動進行產業結構升級。國有經濟的這種輻射作用已經被各級政府充分重視，比如地區省市在進行招商引資時極力邀請國企，并希望利用國企的實力、影響力和輻射力來帶動地方企業的發展和轉型。
國有經濟發揮主導性作用的優勢
首先，國有經濟實力雄厚，為其主導經濟發展方式轉變提供了物質基礎。在中國企業500強之中，國有企業占據了大多數，在2013年的中國500強企業名單中，國有企業有310家，占到了總量的62%，其在資產總額與營業收入上也占據了絕對優勢。這表明我國的國有企業始終把握著國民經濟命脈，在國民經濟發展中起主導性作用，能夠在關鍵領域發揮自身的領導力和影響力，因此其在產業結構升級、優化生產方式等方面能夠對其他企業起到帶動作用，成為轉變經濟發展方式的重要載體。
其次，國有經濟作為創新的主體，引領科技發展，促進經濟發展方式轉變。近年來，國有企業加大對科技研究的投資力度，據統計，2011年我國規模以上的國有企業中設立研發機構的占比11.6%，其中研究與發展的經費投入為467.8億元，比2009年增長了近41.4%，而且國企的研發投入在數量和強度上都要高于私營企業和集體企業。大量的科研投入也為國有企業帶來了豐厚的科研成果，截至2011年年底，我國國有企業擁有自主知識產權專利21.4萬項，成為科技創新的主導力量，為我國的經濟發展方式轉型提供了科技動力支持。
最后，國有企業在“走出去”戰略中發揮主導作用，起到領軍作用。在全球化背景下，中國要想在國際競爭中保持發展實力，必須實施走出去戰略，積極參與海外市場與資源的開拓與開發。目前，我國的國有企業是海外投資的主力，據《2011年度中國對外直接投資統計公報》，截至2011年年底，在中國非金融類對外投資存量中，國有獨資企業占63%。其投資方向逐步從單一的能源、資源開采領域走向多元。這種走出去戰略，不僅為中國發展提供了能源和資源，還帶動中國技術、勞力、設備等走入國際市場，為國內經濟發展方式轉變提供了源源不斷的動力。
國有經濟發揮主導性作用的難點
我國的國有經濟在政府支持下迅速發展，為社會主義制度的鞏固以及社會穩定做出了巨大貢獻，但隨著我國經濟體制改革的深入，國有經濟舊有體制下存在的問題日益凸顯，需要根據時代的變化進行調整和改革，才能使其在我國經濟發展方式轉變中更好地發揮作用。
國有產權的政府及其問題。國有制作為公共產權的國家制度，具有以下幾個特征：一是國有經濟是以強制性國家政權為依托的關系，并不需要得到作為初始委托人的全民授權；二是人在獲得委托權后，其不僅具有公共財產的控制權，還具有剩余索取權，而且這種委托關系的維護是以剩余索取權不可轉讓為必要條件的，而初始委托人則是通過國家再分配渠道來獲取國有資產收益的其他剩余收益；三是由于國家概念的抽象性，政府成為公共產權的行使者，政府在邏輯上成為國家的選擇，相應地，公共財產的控制權和剩余收益分配權由等級制來界定；四是政府進行公共產權的運作，其最大目標并不一定是利潤的最大化，目標具有多元性。
我國國有產權的委托問題在于委托人與人之間效用函數不一致以及信息不對稱帶來的巨大成本。作為初始委托人的全民，期望在國有資產的運作下帶來自身福利的最大化。而政府作為人，其目標卻具有雙重性：一是要促使租金最大化，完全產權結構競爭與合作的規則；二是要實現社會總產出的最大化，在確定規則的情況下降低交易成本，最終達到稅收增加的目標。但這雙重目標在實踐過程中卻存在著動機沖突，政府要想實現社會總產出量的最大化，必然要實現產權的高效率，這使得政府具有改善產權結構的動機，但當政府要想實現租金最大化的第一個目標時，其必須通過歧視性的政策來維護低效率的產權結構。由此可見，初始委托人的目標與政府這個委托人之間存在沖突，導致最終結果是生產資源被低效率配置，初始委托人的利益受到損害。
國有資產監督管理模式的弊端。龐大的國有資產使國家不得不建立一個縱向授權系統來完成對國有資產的管理，而且為了保證國有資產正常運作，國家必須建立一定的監督機制，但目前我國的國有資產監督系統并沒有解決國有資產管理存在的政企不分的問題。
在委托關系中，委托人在滿足委托約束條件的前提下，會追求自身利益的最大化，而且委托人本身是風險的中性者，具有監督人的積極性，委托人可以行使退出權以此來轉讓剩余索取權，從而起到懲罰人違約的問題。在這種背景下，目前我國的國有資產監督機制存在以下問題：一是國有資產的出資人角色并不明確。在我國的法律體系中，國務院和地方人民政府可以代表國家行使國有資產出資人權利，與此同時，國務院國有資產監督管理機構和地方人民政府可以設立國有資產監督管理機構，這些法律規定沒有明確出資人角色，且在具體的運作中，國有資產監督管理機構與其他政府部門并無本質區別。二是委托者與者在國有資產運作中的效用函數不一致，導致國資委的行為異化。作為委托人的政府，其目的是實現國有資產的保值和增值，而國資委作為人，除了擔負起國有資產的保值增值責任外，還要考慮部門利益，包括權力、地位、聲望以及規模等。制度設計的矛盾與缺失，使得我國的國有資產監督體系中出現了“誰來監督監督者”的問題。三是目前國有資產中委托人與人之間仍然具有行政上下級關系，難以形成真正的監督和約束。
國有企業治理機制的弊端。現實中，國有企業和民營企業都普遍存在委托問題，但國有企業自身的特殊性使之在委托中面臨更加復雜和特殊的問題。在國有企業的委托關系中，委托人一般為政府和國有資產管理部門，但其在法律上有定位不清、權限邊界模糊的問題，這容易導致出現兩種狀況：一種是委托人對國有資產處理并沒有足夠重視，從而出現管理上的缺位；另一種恰恰相反，委托人過度重視國有資產管理，出現委托人對人干預過多甚至侵犯人的越位問題。此外，在國有資產的治理上還存在委托人與人信息不對等的問題，國有企業的管理層對企業的信息掌握得更加全面，而委托人獲得國有資產的信息往往是間接的，其獲得的信息內容也具有片面性，甚至會出現人故意向委托人隱瞞國有企業信息的情況。而人往往利用自身具有的授權與信息優勢，產生在管理經營中的瀆職等機會主義行為，甚至為了自身獲取更多利益而侵蝕國有資產。
發揮國有經濟主導性作用的建議
正確處理政府與國有企業之間的關系。政府與國有企業之間存在利益博弈。地方官員升遷與當地經濟政績掛鉤的政策，在一定程度上激勵地方積極推進經濟建設。大量的投資是實現地方GDP增長的最簡單直接的方式，但這種發展是粗放的，實踐中阻礙了社會經濟發展方式轉型。新時期，國家鼓勵推動經濟、自然與社會協調發展，必然期望國有企業在實現發展方式轉型方面有所作為，這就導致地方政府與中央政府在經濟發展方式上存在利益分歧。要改變這一狀況，可采取以下措施：一是減少政府以獎勵方式推動地方政府進行經濟發展方式轉變的行為，代之以完善政府監管機制，最大程度壓縮權力尋租空間，減少地方政府在國有企業運營中的非生產；二是嚴懲不轉變經濟發展方式的國有企業，增加國有企業保持傳統發展方式的成本，優勝劣汰，促使國有企業盡快轉變發展方式。
完善國有資產監督管理機制。為促使國有資產更好地主導經濟發展方式轉變，需要建立嚴密而有效的國有資產監督機制，要需要考慮到國有資產的特征、運用方式與目標等，實現差異化監督?？梢詮囊韵聨讉€方面入手：
首先，針對各種不同類型的國有資產制定相應的監管條例，細化監管法律法規，使其具有可操作性，形成一套完整的國有資產監督體系，實現國有資產監督的法制化、規范化和系統化。其次，明確國有資產出資人制度，改變以往政企不分的狀況，使市場在國有資產的資源配置中發揮主導作用。幫助國有企業適應市場規律，防止國有資產陷入權力尋租而受到侵犯。再次，解決國有資產監管中的監管權分割問題，逐步探索建立一套能夠覆蓋所有國有資產的監督體系。最后，將國有資產的監管從實物形態向價值形態轉變。隨著經濟發展方式的轉變，原本以實物為監管方式的國有資產監管已經不能適應我國發展混合所有制經濟的形勢需要，因而要以監管資本為主，加強對國有資產資本的管理，這也就意味著要改革國有資本的授權經營體制。根據當前的發展形勢，可逐步推行“國資委―國有資本運營公司―生產經營企業”三級管理模式。要發揮國有企業在經濟發展方式轉變中的主導作用，首先要組建國有資本運營公司，這將為國有企業改組為國有資本投資公司提供基本條件。國有企業擔負的重要社會責任，決定了國有資本的運營投資主要服務于國家戰略，國有資本投入行業關系著國家安全與國民經濟發展命脈，要重點發展具有前瞻性的戰略產業、支持科技進步、保護生態環境等，這些行業都需要國有企業進行生產方式的轉變和升級。
推動國有經濟向戰略性新興產業集中。戰略性新興產業是技術創新的轉化平臺，代表著產業的未來發展方向，其技術的創新與轉化能夠給社會生產生活方式帶來深刻變革。戰略性新興產業具有很強的關聯性和滲透性，其產業發展能夠帶動相關基礎產業研究的技術突破，進而擴散到相關行業，引起整個產業的技術革新，這必將淘汰傳統生產方式，促進經濟發展方式轉變。戰略性新興產業的發展對中國社會的經濟發展方式轉變是至關重要的，但其作為一種新的產業發展方式，也存在資金不足、技術不完善、市場不成熟等情況，面對這些問題，需要國有資產給予戰略性新興產業以大力支持，使國有企業發揮其自身影響力和控制力，促進戰略新興產業穩定快速發展，主導我國經濟發展方式的轉型。
早在2009年國家就提出要扶持戰略性新興產業的意見，國有企業紛紛將新的發展目標轉移到節能環保、新材料、生物能源等方面，但在幾年的戰略轉型過程中，國有企業在戰略性新興產業發展中逐漸暴露出體制弊端，而且國有企業的投資領域主要集中在電子元件制造、通信設備、醫藥制藥等方面，造成重復性投資生產，導致資源浪費。因此，有序推動國有經濟向戰略性新興產業集中需要采取一定的措施：首先，國有企業向新興產業集中時需要科學地選擇行業，防止重復建設和投入；其次，要提高國有企業的自主創新能力，科技是第一生產力，企業的自主創新能力是其促進經濟發展方式轉變的動力支持，也關系著國家經濟增長的持續與穩定，影響著國家在國際競爭中的實力。最后，要在國有企業建立完善的考核機制，向新興產業轉移需要一定的時間才能實現預期效益，國有企業應建立一套適應戰略新興產業的考核模式，提高國有企業向戰略性新興產業的內生動力。
關鍵詞：資本市場；體制改革；股權分置
文章編號：1003-4625(2010)03-0028-03
中圖分類號：F830.9
文獻標識碼：A
目前我國資本市場所反映的種種矛盾和問題，均已指向深層次的體制問題。即我們在這一市場上所直接面對的，已不再是或主要不再是微觀制度性問題或技術性問題，而是最根本的體制性問題。
一、我國資本市場的體制特征
黨的十七大報告指出，我國仍處在并將長期處在社會主義初級階段。這是從社會性質和社會主義發展階段上對中國國情所作的全局性、總體性判斷，同時也是影響我國資本市場發展最顯著的約束條件。目前對我國資本市場的定義性判斷是“新興加轉軌”。
新興，說明它還是一個正處于發展初期的、尚不成熟的市場，主要表現在市場的基礎性制度不完善、市場的發展滯后于國民經濟的發展、市場結構和投資品種單一、市場缺乏自身的內在穩定性等等。
轉軌，說明這個市場正處于由計劃經濟向市場經濟的過渡階段，因此一些傳統計劃經濟體制的東西仍然存在并發揮著作用。這一點應是社會主義初級階段的一個最基本的特點，也應當是對我國資本市場的規范發展影響最為顯著的一個特點。
在股權分置改革之前，社會各界公認我國資本市場存在著兩大體制問題：一個是“以國有股和國有法人股為主體”的政府壟斷型股權結構，另一個是“以非流通股為主體”的二元化股權結構即股權分置。其中股權分置問題是“以國有股和國有法人股為主體”的政府壟斷型結構的派生物，即在資本市場開辦之初，為了維持國有經濟在資本市場上的壟斷地位而人為設計的一種制度安排。盡管從2005年開始我們下決心進行了股權分置改革，并于2007年基本結束，但由于受政府壟斷型結構的制約，這一改革的遺留問題即“大小非”解禁問題卻一直在困擾著我們。
“以國有股和國有法人股為主體”的股權結構，是我國傳統計劃經濟體制中“以國有經濟為主體”的體制在我國資本市場上的直接翻版，也是傳統計劃經濟體制在我國資本市場上的一個最顯著體現。這一點決定了我國的資本市場仍是一個主要受政府直接控制的市場，而不是一個主要受市場調控的市場。因為現代經濟學的最基本理論告訴我們，政府是不受市場控制的一個主體，國有經濟也是不受市場調控的一種經濟，否則經濟學意義上的“政府調控”或“政府這只看得見的手”也就不可能存在了。
“以國有經濟為主體”，是傳統計劃經濟體制的最主要支撐結構。為維持這一結構，改革后我國的國有企業融資方式發生了兩次大的被動性轉變：第一次是從財政撥款轉向銀行貸款，第二次則是從銀行貸款轉向社會直接融資，即股票融資。正是在這一背景下，決定了我國資本市場從其開辦之初，就注定是或主要是為國有經濟服務的。然而理論和實踐告訴我們，這一結構是不應當、也不可能維持下去的。當財政維持不了國有經濟的資金需求時我們轉向了銀行，當銀行維持不了國有經濟的資金需求時我們又轉向了市場。當市場再維持不了國有經濟的資金需求時，我們將轉向何處?國有企業改革走到資本市場和現代企業制度這一步，已經達到了它的極致，除非改變思路，否則我們將不可能再有別的什么選擇。而資本市場作為現代市場經濟中最具代表性的一個市場，又肯定不會接受“以國有經濟為主體”的這樣一種非市場化結構。將“以國有經濟為主體”和資本市場這樣兩種原本不具有體制融合性的東西硬捏在一起，如果這一市場不發生什么令人不可思議的情況的話，那才是令人不可思議的。
目前我國資本市場發展中所反映出來的一系列突出矛盾和問題，無不與這一體制問題有著最直接的關系，也可以說是這一體制問題在資本市場上的直接體現或翻版。由于資本市場是現代市場經濟中最具代表性的一個市場，公司制又是現代市場經濟中最具代表性的一種企業制度，由此決定了傳統體制與市場化取向的改革在資本市場這里已是處于一種“兩軍對峙”的狀態，雙方均已不再有任何回旋的余地。
二、政府壟斷型結構對資本市場的體制性影響
傳統體制與市場化取向的改革在資本市場上的“兩軍對峙”局面，決定了資本市場上任何帶有普遍性的或重大問題的產生，均已直接或主要源于這種政府壟斷型結構，而不可能再是別的什么原因。
(一)關于公司治理問題
現代公司制度是在市場經濟的發展中，經過長期優勝劣汰所形成的一種具有明確法律特征和規定的企業制度。公司制之所以能夠成為現代市場經濟的最佳選擇，就在于它通過對傳統企業所有權的分解和對分散資本的結合，使其在企業內部組織結構和運行機制上，形成了一套最能代表并適應現代市場經濟最基本要求――即平等競爭的企業內部制度安排，也就是公司治理。這一點是現有的任何其他企業組織形式都無法相比的。公司治理原本是市場的問題，即它是應市場的需要而產生，它的結構和內容又是隨著市場的發展而被市場所調整和規范。但在我們這里，在政府控股的條件下，有關公司治理的問題卻成為政府不得不面對的問題，而且是一種無法解決的兩難問題。國有經濟屬政府范疇，公司制則屬市場范疇。硬將公司制套在國有經濟的頭上，這種公司最多也只能是“形似”，而絕不可能“神似”。由于國有經濟是不受市場調控的，在這類公司中我們不可能找到任何一種方法，使其既能適合政府控制的要求，又能適合市場調節的要求。
例如，公司治理所要解決的主要問題，是由于股權的分散化而產生的內部人控制問題，以確保公司股東在公司的合法權益不致受到內部人的侵害。但在我們的國有上市公司這里，“一股獨大”與“內部人控制”這兩種原本在公司發展的不同時期由于不同原因而產生的傾向完全相反的問題，卻奇妙地成為一對孿生兄弟。按道理，在“一股獨大”情況下是不可能產生“內部人控制”問題的，因為沒有任何“一股獨大”的股東會將對公司的控制權轉交給內部人?？稍谖覀冞@里，這種體制怪胎卻出現了。于是我們就一方面不得不面對層出不窮、花樣翻新的大股東侵害上市公司利益問題，另一方面又要費盡心機地去替大股東解決對公司內部人的行為規范問題。
再例如公司(準確地講應是國有控股公司)缺乏內部約束機制問題。眾所周知，公司的內部約束機制產生于市場所具有的嚴格的資本約束，否則它必將會受到資本損失的懲罰。但在政府控股的情況下，來自市場的這種嚴格的資本約束已被政府控制所取代，即市場約束已經變成政府約束。在這種情況下，我們又將如何指望這類公司(哪怕它們再自覺)能夠
建立起嚴格的內部約束機制呢?因為政府的財政約束再嚴格，也只是一種人為的、外在的、有形的約束，是可以討價還價的，而市場的資本約束則是一種天然的、內在的、無形的約束，是沒有任何討價還價余地的，兩者不可同日而語。發達市場經濟國家已經相當嚴格的政府財政約束尚且無法取代市場的資本約束，致使國有企業效率不高成為世界各國的通病，更何況我們還只是一個發展中的國家。我國自改革之初就提出的有關國有企業軟預算約束問題，本質上就是源于政府的軟預算約束。如果政府的財政約束能夠像市場的資本約束一樣嚴格的話，我們也就沒有必要搞市場經濟和國有企業改革了。
(二)關于市場功能問題
資本市場作為現代市場經濟中最具代表性的一個市場，也是對市場化程度要求最高的一個市場，否則它所具有的功能將不可能有效發揮作用。由于政府壟斷型結構是與市場化的要求相抵觸的，決定了這個市場的各種功能只能是或被排斥，或受限制，或被扭曲。
投融資功能是資本市場的最基本功能之一。自我國資本市場開辦以來，一直居高不下的市盈率和難以抑制的“上市熱”(嚴格地講應是政府的“上市熱”)，使得市場所謂的融資功能已經發揮到了它的極致，以至于人們常常用“圈錢”來作為“融資”的代名詞。實際上，對這一問題更本質的分析應當是，在政府壟斷的情況下，這一市場為其他投資者提供的已經不是一個投資性的市場，而只能是一個投機性的市場。這才是目前這一市場的本質，也是迄今為止我國資本市場的主要現實表現。在政府壟斷的情況下，“為國有經濟提供資金支持”已經成為這一市場的主要功能，而市場所應具有的投融資功能只能被排斥或退而求其次。
優化資源配置是資本市場的最重要功能之一，但這一功能的有效發揮，要求這個市場必須是公開、公平、公正的，否則市場的價格信號將會失真，由此引導的資本流向也將不會符合優化資源配置的真實方向。而在“政府控股”的條件下，市場主體之間的公平競爭已無從談起，市場的投融資功能已受到極大的限制，市場的價格信號也已被嚴重扭曲，又何談市場優化資源配置功能的有效發揮?目前我國資本市場上五花八門的資產并購與重組，又有多少是可以與真正意義上的優化資源配置掛鉤的?也只有在這種市場上，才會出現已經資不抵債的公司仍具有“投資價值”的情況，也才會允許人們對那些面臨退市的 上市公司進行不計成本的“資產重組”。
因此，對于這樣一種體制嚴重扭曲的市場，不論它發生什么情況應該都是不足為奇的，市場的暴漲暴跌也應是它的一種常態。而且由于是政府控股，這個市場再漲也不說明它就向好，因為一是市場的基本問題并不會因為股市的暴漲而得到解決，它們只不過是得到了暫時的掩蓋或緩解；二是這種暴漲的主要成分應當是泡沫，而不可能是股票的實際價值；三是由漲所得到好處的主要受益者并非主要是社會公眾投資者。反之，同樣也是由于政府控股，這個市場再跌也不說明它就更壞，因為最終有政府這個大股東在給這個市場托底。由于國有經濟是不受市場調節的，決定了這個市場的跌就是有確切底線的，它再跌也不可能會像市場經濟國家那樣造成股市的崩盤，除非政府頂不住。
(三)關于市場監管問題
長期以來，市場監管一直就是頗有爭議的一個問題，特別是當市場處于低迷時期，對市場監管部門的各種責難就會來自社會的各個方面。曾經有一份研究報告指出，監管機構對于市場的干預無限擴張，已超出行政力量應該調控的范圍、層次和力度，不僅沒有彌補市場機制缺陷，反而妨礙了市場機制作用的正常發揮。
監管部門的權力在持續擴張確是事實，但它與妨礙市場機制作用的正常發揮卻毫無因果關系，這兩方面的問題均產生于市場體制的不合理。即市場監管部門權力的不斷擴張，是政府壟斷型結構的一個必然結果，同時這一壟斷型結構在本質上就是排斥市場機制的作用的。在這種體制下，監管部門即使不擴張自己的權力，市場機制也不可能發揮它的有效作用。
權力過于集中于市場監管部門及其權力的不斷延伸和擴張，不是監管部門自己愿意不愿意的問題，而是政府壟斷型結構的一個必然后果，是“政企不分”在市場監管部門身上的一個必然體現。在政府壟斷型結構下，證監會一方面作為監管部門要行使市場監管職責，另一方面作為政府的一個部門，它又不得不替政府行使政府作為市場最大股東的部分職責，即去替政府看住那些政府控股的上市公司、證券公司等，防止他們干什么違法違規的事。而且不僅要看住兒子輩，還要看住孫子輩、重孫子輩；不僅要看住監管對象，甚至還要看住代替政府行使出資人職責的大股東們。沒辦法，誰讓它們都是政府的直系親屬呢。由于在政府壟斷型體制下，這個市場出現任何問題，其責任都只能是落在作為政府部門的市場監管部門的身上，于是就迫使監管部門不得不把各項監管工作不斷擴展和延伸，以至于對于監管對象來說，現在幾乎沒有什么是監管部門不管的。
最近，著名經濟學家蕭灼基指出國企業改革要加答三個問題：
第一，國個改革有沒有時間表？國有企業改革在計劃經濟時期已經開始，經過了28年，到現在基本還沒有完成。最近理論界在研究十一五規劃的制定，很鑫人提出不能說到十一五結束時國企改革就基本到位。現在的情況是，每一年有關部門都說我們今年國企改革有新措施、新思維、新辦法，但是每年的新辦法都是一帶而過。所以到現在為止，國個改革還沒有明確時間表。
第二，國企改革如何虐位?國家所有制究竟怎樣定位?過去的定位是，國有經濟是社會主義經濟的基礎，如果沒有這個基礎，社會主義制度就要動搖。既然是社會主義經濟的基礎，那就不僅不能改，而且還要鞏固。如果是這樣定位的話，國企改革就很難進行了?，F在有人認為國企改革是資源配置的需要。中央文件提出來國有企業有三種類型，這三類企業關系到國家安全，關系到資源壟斷，關系到國民經濟命脈。那么，什么叫關系國家安全的企業?銀行、金融業關系到國家的金融安全，算不算國有企業?再有就是抓大放小，什么叫大．什么叫小。印鈔廠很小，但是要國家掌握的。理論上可以說清楚，但是實際上操作起來很困難。有人說國退民進，就是要搞私有化，有進有退，哪些行業要退?有些競爭性行業要退，是不是銀行也要退?這些問題都沒有定位。如果定位搞不清楚的話，改革起來就非常困難?，F在應該按照市場經濟的規律來決定對國有經濟的功能定位。
第三，國企改革最難改的是什么？就是國有經濟的官本位，我們的國有經濟是有級別的。我們的國有經濟的官員都有級別，這個官本位使得很多人不愿意改，特別是領導級別的不愿意改。實際上我們現在的國有經濟還停留在搞頂戴花翎的時代。因此一些領導就不太在意怎么改，而在意我的權有多大，我的官有多大。所以國企改革的關鍵是要改掉官本位?，F在一家壟斷、一股獨大的企業很多。金融企業就是一家壟斷、一股獨六，有些國有銀行雖然是改制了，但是還是一家獨大，它里邊國有占絕大多數，其他的股民哪怕是反對也沒有作用。在國家壟斷、國家一股獨大的情況下，要改革是非常困難的。
(一)什么叫國精民壯?這里是指在國有經濟戰略性調整和國有企業戰略性改組中,把分布過寬的國有經濟盡量集中,形成尖子、拳頭,精干起來;民有經濟通過參股以及并購、聯合等,壯大起來。這里所指的民有經濟,是相對于國有經濟而言,與非國有經濟具有同一內涵。也就是說,民有經濟,涵蓋公有性質的民營經濟和私有性質以及公私混合所有性質的民營經濟。而在民有經濟中,公有性質的民營經濟應占主體地位,私有性質的民營經濟,只是其中的一個組成部分。
這里要說明,上面所講的經濟是指它的所有制成分;下面將要講到的企業是這種所有制經濟成分的實現形式。兩者具有同一內涵。
(二)為什么要國精民壯?根據國有資本盡量集中的精神,國有經濟進行戰略性調整后,對它要進行重新定位。在計劃經濟體制下,國有經濟是一種普遍的經濟形式;在轉向市場經濟體制過程中及其以后,它就不需要在國民經濟的所有領域、所有行業、所有大中小企業中一統天下了。這時的國有經濟,應在關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域占支配地位。什么是重要行業和關鍵領域,《決定》提出主要包括:涉及國家安全的行業,自然壟斷的行業,提供重要公共產品和服務的行業,以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。這種行業和領域,才是應由國家財政投資發展的領域,才是在市場經濟條件下國有經濟最能發揮作用的領域。與此領域相對而言,其它的是市場配置資源最有效的領域,是利用價值規律吸引、動員社會進行投資發展的領域,也是民有經濟為主體的領域。國精民壯,既包括國有經濟在不同領域有退有進,有所為有所不為,也包括國有資本的控股、參股以及與民有資本的置換。一方面讓國有資本在它應該存在的領域發揮作用,從而提高國有經濟的整體質量,真正發揮其主導作?另一方面使民有資本得以充分發展,從而建立起以公有制為主體的社會主義市場經濟的基礎。
以上著眼于整體國民經濟,單從國有企業自身看,這種調整也是非常必要的?，F代企業制度的一個突出特點,是政企分開,所有權與經營權分離。近年來,在這方面做出了很多努力,雖有進展,但還有一些問題亟待解決。《決定》對國有企業改革和發展的主要目標與指導方針已經做出一系列明確規定,必須聯系實際貫徹落實。以下問題宜引起重視:
一是公司法人治理結構是公司制核心,許多單位還未健全起來,尤其是一些尚未改制的國有獨資企業“三心”(經理為中心、黨委為核心、全心全意依靠工人階級)“二意”(權責不清)問題還遠未理順,許多重要決策上下難以通達。如果這些權力機構的領導職務分別由不同的人擔任,往往相互掣肘,扯皮不斷。如果這些職務由同一人擔任,則經營者的行為完全不受所有者的約束,又極易形成少數人控制、獨斷專行的局面。由于十多年“放權讓利”的影響,許多人認為改革的最高原則就是給企業(實際上是經營者)以不受所有者約束的經營自。加上所有者缺位,經營者便以法人代表的身份掌握著企業的最終控制權。這樣的國有企業,特別是那些國家沒有注入資金而頂著紅帽子辦起來的國有企業,有的實際上已經變成了少數人為所欲為的單位,其決策失誤、資產流失就可想而知了,根本談不上國有資產的保值增值。建筑業有的國有企業的工程拖欠款之累累增加,債臺高筑,與一些不負責任的經營者不無關系。
二是政企難以分開。自改革開放以來,不斷呼喊政企分開,但成效不顯。阻力來自政策、制度,也來自有關政府主管部門。試想,公務員與國企經理同由政府主管,他們之間不僅關系密切,認同感強,而且都有國家級別,職位可以互換,出了麻煩可以易地做官,利益可以分享,怎么能談得上政企分開呢?從一定意義上講,國資不分必然導致政企不分?，F代企業制度是與市場經濟體制相適應的,但許多地方仍沿用計劃經濟條件下的企業干部管理辦法,當然也就很不協調了。當務之急是做好各級政府主管部門的工作,否則“按照國家所有、分級管理、授權經營、分工監督的原則,逐步建立國有資產管理、監督、營運體系和機制,建立與健全嚴格的責任制度”的規定也難以落到實處。
三是國企經營者與他們的貢獻不對等,缺乏應有的激勵。要落實在按勞分配的前提下,“允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配”。科技人員能夠以某項專利參與收益分配,經營者也應以其高超的營運水平得到應有的回報。”四是產權單一。現代企業制度首先要求做到產權多元化。產權單一的企業,無論是國有的還是其它所有制的,都無法實行現代企業制度。前些年,全國選擇一百個國有企業進行現代企業制度試點,建筑業也選了幾十家。試點的結果怎樣?雖有成功的范例,但并未總結出可以在全行業推廣的成功經驗和不成功的教訓。原因就是缺少產權多元化這樣的前提。
(三)國精民壯的思想障礙。國精民壯本來是社會主義市場經濟的應有之意,但在實踐中步履維艱,原因在于思想上還有很多障礙。不克服這些障礙,無論精或壯都難以順利進行。
有人認為,國有經濟是為國家賺錢的,非國有經濟是為個人賺錢的。事實上并非如此。在建筑業,計劃經濟時期國有企業確有上交利潤任務,但上交數額不及國家投資多,以至全行業被定位為國民經濟的物質消耗部門。改革開放后,國家對國有企業一度實行放權讓利政策,很多企業有了利潤,但基本上都轉為職工收入和固定資產。那些年國有企業固定資金增加,主要就來源于此。近些年,由于經營機制不適應等原因,國有企業經濟效益下滑,一批企業出現虧損或者明盈暗虧。同時,幾千億元的工程拖欠款又拖垮了一批企業。哪里還談得上利潤呢!企業的貢獻,從國
家財政角度看,主要體現在稅收上?，F在國有企業與民有企業對國家和社會的貢獻,基本上一樣了。更何況,產值利稅率國有企業還不及城鄉集體企業高。據國家統計局統計,1997年產值利潤率國有企業為32%,城鎮集體企業為51%。按國家稅法規定,建筑企業營業稅為產值的3%,附加為03%,合計33%。國有企業實現的32%,應該說不足以納稅,實際上是虧損的。民有企業,必須依法經營照章納稅。收了稅,就是國家的錢,怎么能說沒給國家賺錢呢?他們賺的錢,同樣是國民收入的一部分,也有一個分配和再分配的過程。無論分配還是再分配,都能為國家和社會創造就業和消費,何樂而不為。
有人認為,國有企業雖然效益低,但它公平。事實上也不見得。凡事要從實際出發,沒有什么國有企業虧損也公平,民有企業賺錢也不公平,國有企業向國家少交稅也公平,民有企業多交稅也不公平的道理。建國五十年來,國家對建筑業的國有企業固定資產投資(原值)185475億元,對民有企業基本上沒有投資。他們的效益情況怎么樣呢?國有企業1997年為國家創造的增加值131724億元,僅占全行業增加值的40%;同期,民有企業為國家創造增加值190936億元,占全行業增加值的60%。還能說國家投巨資的國有企業創造增加值少而公平,國家不投資的民有企業創造增加值多反道不公平嗎?顯然不能。在過去的幾十年中,做同樣的建筑工程,同一技術規范,同一質量標準,國有企業施工管理取費高,民有企業施工管理取費低,這種不一視同仁的政策,以至在走進市場經濟階段仍有人把它當做旗幟,堅持不肯放下,究竟哪個公平,哪個不公平,豈非一目了然?，F在國有企業向國家納稅不到全行業的40%,而他們從國家銀行得到的貸款卻占全行業的80%以上。這種政策傾斜,才是不公平的。從投入產出角度看,最有效益的才是最公平的。公平不公平,不能用身份說話,不能用所有制說話,而應當由對國家、對社會的實際貢獻來認定。
也有人認為,就社會公共利益而言,國有經濟比非國有經濟貢獻要大。事實上也不是這樣。社會公共利益,在當前的中國莫過于勞動就業。1997年,國有建筑企業為社會提供8286萬個勞動崗位,占全行業的247%,雖然比改革開放前的1978年增加了4446萬個崗位,卻比1996年減少了273萬個崗位,這里還不包括下崗而未離職的人員。同一年,民有建筑企業為社會提供25204萬個勞動崗位,占全行業的753%,不僅比1980年增加了19057萬崗位,而且比1996年也增加了384萬個崗位。1997年,全行業的就業崗位增加了,增加的這一部分和國有企業釋放的這一部分,都是由非國有企業解決的。多就業才有多購買,多購買才能進一步擴大內需,這就是貢獻。以下兩組數字,也可以看出貢獻大小。在1997年建筑業總產值中,非國有企業所占比重達到5827%。從1990年到1995年,建筑業總產值由194798億元增加到9505億元,在增加的755742億元中,638%來自非國有企業。從1995年到1997年建筑業總產值增加了295757億元,其中71%來自非國有企業。數字是枯燥的,但事實勝于雄辯,應該說這些數字已有足夠的說服力了。
以上所講國精民壯,并不否認國有建筑經濟為我國社會主義經濟建設立下的汗馬功勞。沒有國有建筑經濟的發展,也就沒有建筑業的今天,沒有改革開放的實踐,更沒有今天這樣的認識。任何事物都有一個發生和發展的過程,在經濟發展的不同階段國有經濟在不同產業和地區的比重可以有所差別,其布局要相應調整。這是歷史的、辯證的統一。
(四)怎樣推動國精民壯?這是當前需認真研究并有待于實踐的問題?！稕Q定》指出:“極少數必須由國家壟斷經營的企業,在努力適應市場經濟要求的同時,國家給予必要支持,使其更好地發揮應有的功能;競爭性領域中具有一定實力的企業,要吸引多方投資加快發展;對產品有市場但負擔過重,經營困難的企業,通過兼并、聯合等形式進行資產重組和結構調整,盤活存量資產”。其中最重要的是積極培育和發展多元化的投資主體,逐步實行股權多元化。這應該是我們思考問題的方向。建筑業宜從三個方面采取措施:
首先,通過“抓大放小”優化國有資本結構,使國有資產向大企業集聚,并積極吸收和利用非國有經濟的社會資本,放大國有資本的功能,組建成國有獨資或國資控股的代表我國建筑業具有強大組織管理和技術經濟實力的大型企業和企業集團,以利于承擔國家和地方政府投資的重點工程建設項目,廣泛開拓國際建筑市場。除此之外的國有資本,都可以通過多種形式逐漸從國有建筑企業中談出,改制為與市場經濟相適應的民有建筑企業。
其次,嚴格控制國有建筑企業的總量。建筑經濟的增量,不要再投入國有企業。國有建筑企業存量資產,可以通過參股、轉股以及出售等多種形式,有計劃地從國有經濟中退出,成為民有經濟。
中國之所以需要大量的國有經濟，首先是因為中國的經濟發展需要專門的機構來引導技術進步，需要有許多規模巨大的大企業作支柱；更重要的是因為，由于中國千年以來積存的文化特征，中國的私營企業難以擺脫家族主義的束縛，不同家族的人互不信任，私營部門無法有效地學習和開發現代化的生產技術，也無力發展私營大企業，使得技術進步和大企業的發展必須借助國有經濟。
一、低信任度國家的兩難處境
美籍日本人弗朗西斯?福山把相互真誠、信任并結成團體合作的精神簡稱作“信任”，認為它是對高度發達的現代經濟最重要的一種“社會資本”。他認為，一個國家有了這樣的“人力資本”，才可能成功地建立和經營現代的大公司，才會以現代式的廣泛分工來進行生產。
依據一個國家的人民內部相互信任程度的高低，福山區別了兩類國家兩類文化：一種以德國和日本為代表，社會內部具有高度的相互信任，沒有親屬關系的人們能夠相互信任、相互合作。這樣的國家就很容易從民間自發地發展起巨型的企業和生產上的廣泛分工，因而在20世紀成為經濟實力最強的國家。另一種則以中國文化為代表。在這種文化中信任度低，人們普遍地不信任與自己沒有親屬關系的人，因而民間的私營部門很難發展起強有力的巨型企業，這種國家在發展現代的工業化經濟上勢必落后。福山把拉丁語族的歐洲國家――法國和意大利都算做與中國一樣的低信任度國家，把英國和美國的盎格魯―撒克遜文化算做中間類型，美國比較接近德日類型，英國則更接近意大利類型。福山的這種假說可以對經濟發展的歷史作出極為令人信服的解釋。
被福山歸入“低信任度”一類的國家，都在發展現代的工業化經濟上碰到了極大的困難。對自己親屬以外的人不真誠、不信任、不自愿進行有組織的合作，使這些國家的私營部門無法集聚足夠的資金和技術人才來發展現代科學技術，更無法建立和經營需要大量資金和管理人才的巨型企業。資本主義私有制在這些國家越發達，發展現代工業化經濟的這些障礙反倒顯得越嚴重。
低信任度國家在發展現代工業化經濟上的困難，首先導致了它們在單純依賴私營經濟時現代工業化經濟發展緩慢。18世紀末，法國的經濟實力和工業都居歐美第二位。而在此后的產業革命和工業化時代，法國的經濟增長遠遠慢于美國、德國和英國，以致到20世紀初經濟實力已經落到歐美國家中的第四位。另一個例子是文化上類似于法國的拉丁美洲各國。同樣實行自由放任的經濟政策，但是英美成了世界第一流的發達國家，而拉丁美洲各國則落入第三世界的行列而不能自拔。
為了克服在發展現代工業化經濟上所遇到的困難，并保持民族獨立，低信任度的國家就走上了發展國營經濟特別是國有企業的道路，并且把自己的國有經濟融入到實行指導性計劃的有系統的產業政策之中。法國在二戰后大力發展國有經濟，最終使國有企業占到整個GDP的20%，并且二十世紀五六十年代取得了高于英美等國的經濟增長速度。福山指出，“法國政府之所以一直在干預經濟，原因就是法國的私營經濟一直沒有活力，缺乏創造性和創業精神”。與法國類似，二戰后意大利政府制定了有系統的指導性計劃，組建了大批巨型國有企業，出現了二戰后的經濟奇跡，真正實現了工業化。
在法、意和拉丁美洲國家的對比中，可以看到，社會低信任度國家只有兩條路可走：要么單純依賴私營企業而永遠處于不發達的狀態，要么以國有經濟、國有企業帶動經濟發展而變為發達國家。
二、中國的文化環境：香港與臺灣的事實
福山認為中國是社會內信任度低的典型，經濟生活中充滿了家族主義。這樣的社會文化和倫理習俗下，只有發展國有經濟和國有企業，以政府的力量集聚技術人才和資金，學習、研究、開發和應用先進技術，才能建立和經營大企業。
二戰后，香港和臺灣曾經實現了高速的經濟增長，從它們的發展特點中可以得到許多啟示。
香港經濟的崛起，得益于在中國大陸與西方經濟往來中的壟斷性中介地位，而不是資本主義私有制。在東亞，香港是唯一真正堅持自由市場經濟和資本主義私有制的。自由放任式資本主義私有制對香港經濟的進一步發展形成了嚴重的阻礙。幾十年的經濟繁榮和高速發展幾乎沒有在香港打造出值得一提的私營制造業和商業大企業，社會內部的信任度低，對沒有親屬關系的人不真誠、不信任、不自愿合作的文化心態導致經理人員腐敗行為盛行，資本家實行家族式管理，把企業規模保持在家族小企業的水平上，無法促進技術進步。香港經濟制造業技術水平的落后已經到了與其人均收入極不相稱的程度。人均收入達兩萬美元的香港，出口產品的技術含量只相當人均收入僅幾千美元的馬來西亞的水平。在壟斷性中介地位逐漸喪失的背景下，香港的科技水平無力維持人均兩萬美元的高收入，經濟發展面臨困境。
臺灣也因社會內部信任度低很難形成私營的巨型企業。但由于臺灣當局強有力的經濟干預，臺灣出現了高速的經濟增長并接近經濟發達的邊緣。臺灣的經濟是一種“計劃指導的市場經濟”，“行政市場體制”。臺灣當局制定指導性的經濟計劃，并以政策手段促其完成，以彌補私營企業的不足。臺灣當局的經濟政策，形成了“臺積電”和“臺電聯”這樣的巨型集成電路制造廠商?？恐墒斓漠a業升級政策，臺灣發展起了極具國際競爭力的半導體產業，使半導體產業成了臺灣經濟的最新增長點。
臺灣和香港的經驗事實都從正反兩方面證明，在中國式的文化環境中，要想取得足夠的技術進步和企業規模，取得真正的發展，是不能依賴私有經濟的。
三、中國大陸更需要國有經濟
中國大陸與香港和臺灣社會文化和倫理習俗相似，在經濟發展上也存在私營企業無力成為社會所必需的巨型企業的問題。這一內在原因促使百年來的中國政府都通過興辦國有經濟甚至國有企業來促進經濟發展。
中國在發展現代工業化經濟上的困境，從一千年前的宋代就開始了。早期的“資本主義萌芽”始終沒能導致中國自主地發展起現代的工業化經濟。之后，中國私營企業在技術和籌資上的先天困難日益暴露。由于當時紳商地主之間的信任度非常低，清末著名實業家張謇等人在籌資擴大企業時遇到了巨大的困難。信人唯親的心態使私營企業做大非常困難，更無法產生真正的現代股份制企業。以鐵路投資為例，清末民間資本要求“商辦”鐵路，卻難以解決資金問題，進展緩慢。1911年清政府鑒于多省商辦鐵路毫無成效，宣布實行鐵路國有。雖然清政府的鐵路國有政策激起了民間的“”，但必須清楚的是，其矛盾的雙方是中國民族資本與外資，“川人之極端反對者，不在路歸國有，而在名則國有，實則為外國所有”。歷史的結局是，以后在中國興建和經營的鐵路，如果不歸外國所有幾乎一開始就為國有。中國的私營企業一直沒有能力為鐵路這樣大的投資項目進行籌資和經營管理。
以后，政府在30年中推行公有化政策，依靠國有經濟和國有企業有計劃地推行工業化政策，使中國能在半個多世紀中一直保持著比印度高得多的經濟增長率。1978年中國實行改革開放的經濟政策之后，保持了年均9%的高速經濟增長。普遍的論調是認為這來源于私營企業的發展，特別是來源于外商投資企業。這其實是誤解。這些年中國的國有經濟和國有企業取得了顯著發展，甚至外商投資企業和私營企業的迅猛發展也在很大程度上得益于中國的國有經濟。外商在中國投資的企業大量使用了中國國有部門提供的技術人才甚至管理人才，否則外商投資企業絕不可能在中國取得那樣多的利潤，中國也絕不可能吸引那么多的外商投資。
改革開放后中國經濟增長最強勁的地區中，只有浙江省是真正靠當地的私營企業取得了快速的經濟增長。而廣東的珠江三角洲和江蘇的蘇南地區，除了外商投資所起的作用外，主要是靠集體所有的鄉鎮企業甚至國有企業帶動了工業和整個經濟的增長。這兩個地方鄉鎮企業的發展，在很大程度上是靠利用國有企業溢出的技術（通過聘請技術人員和其他方式），同時也靠當地國有銀行的信貸支持。
四、中國的私營企業也依賴于國有經濟
浙江的私營企業以溫州的家族小企業和臺州等地的規模較大的私營企業為代表。浙江私營企業的高速發展，離不開國有部門的技術溢出。
小型的私營家族企業一直是溫州經濟的主體。20世紀80年代，溫州經濟增長的支柱是發展日用品的制造和電器開關的制造；90年代，產品的技術含量有所升高，標志性的“拳頭產品”已經變為低檔的鞋和一美元一個的一次性打火機。這些產品的制造技術基本來自國營企業甚至是集體鄉鎮企業，或者是外商投資企業，但都是比較簡單的技術?？恐綘I家族小企業克勤克儉、艱苦經營，溫州人有了較高的人均收入并積累了巨額資金。據可靠的估算，溫州的民間資金有3000億元。可進入21世紀，溫州的經濟增長率一度降為浙江全省最低，投資不振。溫州人的大量資金流向全國各地的房地產市場，還有許多投向山西煤礦。溫州人投資方向的轉變，暴露出溫州的家族私有制根深蒂固的弱點。社會文化和倫理習俗必然導致他們自發地抵制英美式的現代股份制企業，而一直以家族為單位經營和運作資金，找不到私人自發投入足夠資金進行技術研發的途徑。
溫州發展目前面臨的問題是對私營企業的迷信造成的。沒有國有的技術研發、不搞國有經濟使溫州經濟喪失了發展后勁。如果由溫州政府主導技術研發，開發溫州產業升級的必要技術，并向私營企業擴散，則會帶動溫州經濟走上產業升級的健康發展之路。
浙江的另一個新興的工業化地區――臺州，更顯示出國有部門的技術溢出對私營企業發展的重要性。臺州的私營企業規模比溫州大得多，生產的產品也更重型化。臺州最有名的產品是縫紉機和摩托車。有名的“飛躍縫紉機”最初源自上海的國有企業。私營摩托車企業也不例外。摩托車制造技術從國有企業“重慶嘉陵”開始，擴散到重慶的私營摩托車制造廠，再擴散到浙江臺州的私營企業。
不僅浙江的私營企業依靠國有經濟向其“溢出”技術、提供技術人才，全國的私營企業也都顯示出這樣的依賴關系。在東北，國有經濟和國有企業不僅是當地經濟支柱，甚至也是東北城市中的私營企業賴以生存的支柱。據介紹，沈陽從事真空技術行業的從業人員已經有近萬人，幾乎全都在私營企業中就業。這些私營企業的技術骨干幾乎全都來自原來的國有企業和研究所，有些私營企業還由真空研究所的在職員工經營。顯然，國有企業和研究單位成了私營企業技術知識和技術力量的來源。但尷尬的是，如此多的私營真空技術企業竟然不能培養出合格的新一代技術工人。沒有了國有企業，中國人的“人力資本”面臨著不能增加反而減少的威脅。
最近幾十年的事實證明，中國的私營企業并沒有克服其與生俱來的老毛病――無力研究、開發甚至率先引進現代的先進技術，無法有效地聚集足夠的資金來經營為整個社會所必要的巨型企業。要實現中國的經濟發展，必須依靠國有經濟和國有企業。
五、中國的國有企業效率并不低
許多人認為發展國有經濟和國有企業會降低經濟效率，這是完全錯誤的偏見。這個偏見主要是將“利潤低”與“效率低”混為一談。許多國有企業的人均利潤遠低于私營企業，但人均產出并不一定低于私營企業。其原因在于國有企業凈產值的內部分配比私營企業更偏向于企業員工。這種單純由于凈產值內部分配不同所造成的低利潤，并不能算做國有企業的無效率。即使只考慮對企業經營者的激勵，設計了適當激勵機制的國有企業也不一定比主要資金不是由經營者投入的那種私營企業利潤率低。
許多人相信國有企業沒有效率，是因為他們看到了20世紀90年代60%多的國有企業虧損的現象。但是這并不能證明國有企業沒有效率。全國工商聯的研究報告顯示，中國民營企業的平均壽命不到3年，有60%在5年內破產，85%在10年內消亡。從這個角度看，20世紀90年代中期，那時的國有企業絕大部分運營了20年以上，而只有60%多的虧損率足以說明國有企業比私營企業有效率。
近三十多年中的國有企業中，則存在許許多多經營狀況在很長時期中一直良好的國有企業。這些國有企業既有屬于壟斷行業的，也有屬于競爭性行業的。例如，鋼鐵行業中的寶鋼、鞍鋼和首鋼，新興的家用電器制造業中的安陽彩玻、大連華錄，以及謀求MBO之前的四川長虹，等等。
根據前面的分析，通常在企業經營所需的資金不能由一個人提供的領域內，國有企業的經營效率不低于私營企業。而在經營者一個人就能夠提供企業經營所需的資金的領域內，私營企業的經營效率應當高于國有企業。可是在中小企業有效率的典型行業――商業零售行業內，也有不少經營很有效率的國有企業。像北京市 “萬方”集團下的“福綏源”小副食店，還有大連的玉華商場和民勇商店。它們同為國有，同樣相當興旺。這些曾經欣欣向榮的小型國有商業企業展現了企業的經營管理水平和企業下級員工的積極性的重要性。
當然，要搞好國有企業，使國有企業真正發揮積極作用，政府就必須對國有企業實行有效的監管，使國有企業的經營者們真正按照規則行事。當前特別要加強對國有企業經營者的監督，嚴格清查和懲處一切盜竊和侵占國有財產的腐敗犯罪行為，清除目前國有企業經營者中普遍存在的腐敗甚至侵占國有財產的行為。
關鍵詞：信貸配給；金融抑制；金融約束；信貸配給雙重性
一、信貸配給及其西方經濟學家對此的理論研究
信貸配給是信貸市場存在的一種典型現象,信貸配給理論是新凱恩斯主義理論的重要組成部分,被認為“或許可與凱恩斯主義的有效需求原理相提并論”(傅殷才,1993)。現代信貸配給理論評述信貸配給是指貸款人基于風險與利潤的考查不是完全依靠利率機制而往往附加各種貸款條件,通過配給的方式來實現信貸交易的達成。它表現為兩種情況:（1）在對借款人信用評級基礎上,一部分申請人可以得到貸款而另一部分則被拒絕,即使是后者愿意支付更高的利率也得不到貸款；（2）借款申請人的借款要求只能得到部分的滿足。新古典經濟學理論認為,信貸市場僅僅是利率機制在起作用,利率靈活的變動能夠自動地調節信貸市場的供求關系,使信貸市場趨于均衡,而信貸配給僅是由于外部振動所引起的一種暫時的非均衡現象。下面我們介紹兩種對信貸配給有不同看法的理論，用來說明我國信貸配給的雙重特點。
20世紀70年代初期，麥金農和肖通過發展中國家的金融壓抑和金融深化模型（以下簡稱M-S模型），說明了發展中國家存在的嚴重金融抑制是制約儲蓄積累和經濟發展主要障礙，概括地說，M-S模型明確了凱恩斯主義低利率刺激投資的政策模式在發展中國家的不適用性：即有管理的低利率必然會要求在有管理的信貸市場上進行信貸配給（CreditRationing）,而信貸配給將使低效率的投資獲得廉價的貸款，從而阻礙了經濟增長。
麥金農和肖的理論認為，金融體系在國家控制下以配給的方式供應信貸，能獲得信貸的多為享有特權的國營企業以及與官方金融機構有特殊關系的私營企業，而大多數的中小企業得不到金融機構的信貸支持，金融機構出現大量存貸差。但這些借款者的投資并不總是獲得較好的效益。因此，信貸配給政策可能擠掉一些高效益投資項目，從而導致資金使用效率下降。
而對信貸配給現象作出更深入研究是斯蒂格利茨和韋茲。1981年，以斯蒂格利茨和魏斯為代表的新凱恩斯主義經濟學家從不完全信息市場的角度提出了“金融約束論”。他們認為金融深化論的假定前提為瓦爾拉均衡的市場條件，這在現實中難以成立。在斯蒂格利茨和魏斯的理論（以下簡稱S-W模型）中，論證了由于信貸市場上借款人在項目的風險收益水平及資金實際使用方面掌握著比銀行更多的信息,因此,信貸市場上的信息必然是不對稱的,由此而產生的“人為”的風險——逆向選擇和道德風險也就使得銀行業無法完成對自身信貸資產的全部有效控制,信貸風險由此產生。信貸配給的出現,與利率的刺激效應和逆向效應有關。從信息不完全發生時期看,事前信息不完全是信貸交易發生前銀行缺乏辨別顧客風險狀況的充分信息,這時,如果銀行在基礎利率上增添“風險補償費”使利率上浮,風險較大的借款人愿意接受貸款而不可能拖欠,比較安全的借款人往往放棄借款申請,這就是“逆向效應”；事后的信息不完全是由于監督成本高昂使得銀行難以獲得信貸資金實際使用情況的充分信息,接受較高利率的顧客在獲得貸款后,必然追逐高風險項目,這就是“刺激效應”(即道德風險效應)。由于利率雙重效應的存在,貸款利率的上升將促使信貸資產風險的增加和配置效率惡化。因此,銀行應采用非價格手段來配給資金:當信貸市場上出現信貸需求大于信貸供給時,銀行會把利率定在市場均衡利率水平之下,鼓勵那些資信度高、只愿意以低利率借款的顧客借款,限制那些資信度低、愿意以高利率借款的借款者,以實現銀行利潤最大化,改善信貸資金配置效率。
由于逆向選擇和道德風險的存在，借貸市場上均衡信貸配給可以實現。S-W模型強調了由于市場微觀主體的逆向選擇作用，存在著比瓦爾拉均衡更穩定的信貸配給均衡，它使得銀行在信貸市場上可以通過利率的甄別機制（ScreeningDevices）來選擇貸款對象（避免高風險），實現利潤最大化。
二、我國的信貸配給及其兩重性
筆者對近幾年中國商業銀行利率變化和存貸差額數據進行統計并觀察，發現有以下兩個變化：從1996年起到2002年，央行八次下調存、貸款利率，其中一年期存款利率從1996年的9.18%下降到2002年的1.98%，一年期貸款利率從1996年的10.98%下降到2002年的5.31%；我國金融機構信貸收支持續7年出現存差，而且存貸差額呈遞增趨勢，從1996年的7439億元增加到2002年的43585億元。這兩種變化完全符合麥金農和肖M-S模型中的信貸配給特征，說明在我國信貸配給現象確實存在。但筆者認為我國信貸配給的形成原因有兩重性，兼具M-S模型和S-W模型所提出的信貸配給的成因，下面我們對此進行詳細分析：
本文所指的信貸配給雙重性的第一層意思是指：政府努力動員金融資源向有特權階層的企業配給資金的麥金農和肖式的“政府主導型”信貸配給，很顯然，第一層信貸配給是一種計劃經濟體制行為。
這一點可以從我國全社會固定資產投資的資金構成上看出，筆者首先把全國的企業類型分為兩大類：國有經濟和非國有經濟（其中包括集體經濟、個體經濟、聯營經濟、外商投資經濟、港澳臺投資經濟、股份制經濟和其他經濟），然后把全社會固定資產投資金額中的信貸又細分為國有經濟和非國有經濟信貸額，這樣計算1996年到2002年7年間的數據，我們發現從1996年到2002年國內貸款總額增長了將近2倍，但國有經濟和非國有經濟從中獲得貸款額比例很不均衡，雖然非國有經濟獲得貸款的比重在加大，但一直到2002年，國有經濟從國內貸款中還獲得了56.26%的份額，仍然占到一半。而且國有經濟貸款中有相當一部分是政府通過銀行轉貸給對國企的預算內資金。
我國信貸配給第一個特性形成的原因在于：（1）我國的金融體制依附并服務于經濟體制，在以公有制為主體的經濟條件下，政府必須要優先考慮對國有經濟的扶持與發展，在國有經濟尤其是關系國民經濟命脈的重要部門出現困難時，政府通過金融和財政加大對其的投資力度也就不足為奇了。（2）計劃經濟體制下國企不光擔負經濟任務還有許多社會功能：國企必須對地方經濟增長，雇員和退伍軍人安置等問題負責，同時履行許多“政治任務”。經濟轉型時期的國企改革就是要企業甩掉這些“包袱”，輕裝上陣，其中包括：下崗分流冗員，醫療、住房等福利費用的削減等等。那么這部分改革成本在國家出于安定團結的政治目的，要由政府承擔。另一方面，現代化企業的建立要求他們隨時加大固定資產投資和技術改造的投入，但在國企效益好轉有盈余資金支付這些開支前，政府作為他們的所有者，肯定要從資金上加以支持。兩方面因素共同作用的結果是：在財政無力負擔或“赤字”財政亦無成效的情況下，國家必然轉而求助于金融體系，即對國有經濟進行信貸扶持。
我國信貸配給雙重性的第二層意思是指斯蒂格利茨等提出的“市場主體型”信貸配給，它體現的是發展中國家有組織的金融市場上微觀主體行為的增強。這一點可從我國近年來金融機構存差日益擴大，銀行“惜貸”看出，說明我國商業銀行尤其是國有商業銀行在選擇授信對象過程中的主體性在加強。但是從數據分析中可以看出，我國金融機構主體行為增強主要表現在：對非國有經濟信貸不足，中小企業融資困難。
第二個特性形成的原因是：（1）近年中國金融改革步伐加大，尤其是四大國有商業銀行紛紛大幅削減人員，精簡機構，消化不良債權，為早日上市融資創造條件。這樣，在有組織的金融市場上形成了具有一定市場行為的相對獨立的主體，它們需要獨立核算，自負盈虧，在決定貸款時必須考慮一定的自身利益。（2）民營經濟融資信息渠道不暢。這種狀況主要表現在銀行對申請授信的中小企業既沒有充分的時間又沒有合適的渠道進行了解，原因有三個方面：一是因為民營經濟數量大，情況千差萬別，難以達到“完全信息”。中國私營企業共有150萬個，占注冊登記的工業企業的99%，且分布的行業、地區，自身規模、產品狀況等情況十分復雜，這就限制了銀行對民營經濟的授信；二是有些信息本身就缺乏，無從獲得。例如：競爭力、成長性等決定銀行授信行為的有關民營經濟發展前景的信息，當前對民營經濟的評估不僅缺乏，而且信息的確難以獲?。蝗呛芏嗝駹I經濟成立的時間短，其信息的真實性難以甄別，尤其是民營經濟的信用度和信用史無法給銀行以可靠的保證，使銀行對民營經濟授信“望而卻步”。
三、結論及建議
1．中國國內的金融體制仍然是一種典型的政府主導型體制，正如麥金農等描述的發展中國家的金融抑制那樣，這種體制一開始產生就表明它是為了高度集中金融資源，保證政府有效地動員全國金融資源來支持“享有特權”的國有企業而實行的一種“計劃分配式”信貸配給制度。直到目前，以國有銀行為主體的國內金融體系替國有企業融資的格局不但沒有削弱，反而不斷加強。這樣的金融制度安排如何能夠保證國有企業高效益，且實際上能夠體現出“集中資源干大事”的效率——對國有企業、國有銀行和整個國家都是有益的，但實際情況不令人樂觀。
2．目前在我國盡管仍然存在存、貸利率的國家嚴格管理，但商業銀行改革繼續推進的結果是：信貸主體開始追求自己效益的最大化。一部分代表現代部門的國有企業及非國有企業，其技術和效益處于領先地位，它們在間接融資過程會得到銀行優先考慮；而那些缺乏市場和技術，更缺乏企業家和效率的國有企業，除了政府的強迫干預外，它們從金融機構融資的比例將日益減少。
參考文獻：
農業部農研中心研究員溫鐵軍在《亞太經濟時報》上指出，中國經濟復蘇面臨六個問題。
一、投資方向問題。去年以來的各項財政和投資政策主要傾向于國有部門，民營經濟的投資增長率為負值，這種非理性投資方向必須改變。
二、企業的有效供給不足。
三、壟斷產業如教育、醫療、郵電、交通等部門價格在上升而不是下降，或下降幅度很小。
四、社會收入兩極分化嚴重，而刺激消費的政策專對少數人提供優惠。
五、農民收入連續兩年增長率下降，占人口70％的農民長期處于半自給自足狀態。
六、中國1985年提出“梯度發展戰略”以來，隨著東部經濟的高速發展，東
西差距越來越擴大。
由市場來決定國企退出的方式
國務院發展研究中心市場所所長張軍擴在一次談話中指出，國有經濟布局的調整不是一種國有企業經營困難條件下消極被動的權宜之計，不能有賣掉效益差的、實在經營不下去的企業而將效益好的保留下來的思想。
他認為，首先要針對國有經濟在社會主義市場經濟中的特有功能，對它進行正確定位，決定在哪些行業和領域需要保留或退出。國有經濟的進退是一個同時發生的過程，不能絕對地割裂開。在國有經濟調整過程中，首先要講清楚現階段哪些領域是國有經濟必須進入的領域，明確調整方向。其次要明確告訴投資人，哪些領域民間資本可以自由進入。在市場準入明確、產權明晰的基礎上，讓競爭性領域的國有企業的投資人有自主的選擇權，通過競爭決定這些國企該不該退出，退出的方式也要由市場力量來決定。
虧損的國有企業是不可改造的
加拿大西安大略大學徐滇慶教授在《國際經濟評論》1999年9－10期“亞洲經濟真的復蘇了嗎？”一文中說，在某種程度上，虧損的國有企業是不可改造的，唯一的辦法是控制住金融機構，不再給虧損的國有企業輸血，讓那些虧損企業逐步關門倒閉，把各種生產要素轉移到市場經濟的軌道上來。
資本重組中資產流失很難消除
樊綱在1999年10月22日的《經濟學消息報》發表的“資產的買賣與‘資產流失’”一文中說，資產的買賣，有了四種資本流失的可能性：1．因資本估價的主觀性而錯認為發生了資本流失；2．因利益沖突而指責可能并不存在的資本流失；3．因所有者努力不對稱而發生真正意義上的“定價過低”式的資本流失；4．也因所有者努力不足而發生個人拿好處式的資本流失。
樊綱說，上述這幾種情況都不是偶然發生的，它們是由資本的特性、資本重組的特性、以及國有資產的特性所決定的。更多的學習、宣傳、教育、約束、監督以及政策調整，可以緩解這些矛盾，使其較少發生，但只是程度問題，并不能使它們消失。更何況，從經濟學的角度看，使它們消失所付的成本，可能比使它們消失之后的收益更大。
引入企業控制權的退出機制
中國人民大學楊瑞龍教授在一份國企改革課題報告中建議，引入企業控制權的退出機制。
企業控制權表明企業財產的控制主體。一般來說，企業經營處于正常狀態，所有者最有積極性控制企業；當企業處于虧損和無法償債的境地時，債權人最有積極性重組企業；當企業面臨倒閉時，企業內部人最有積極性挽救企業。企業控制權處于競爭狀態，無疑有助于提高企業的效率。而國有企業的企業控制權處于封閉狀態，即一旦經營者獲得企業主管部門的授權，不管經營狀況如何，只要主管部門不免其職，其他行為主體難以挑戰其擁有的企業控制權。企業控制權的封閉性是導致企業效率低的重要原因之一。為此，就必須通過把競爭機制引入企業控制權的分配，構建企業的治理機制。
糧改政策尚存矛盾
1999年第5期的《戰略與管理》發表了徐德徽的文章“1998年糧改”。文章認為，以“三項政策、一項改革”為主要內容的1998新糧改是中國改革開放以來糧食市場化改革的繼續，但政策設計尚存一些矛盾：
1. 價格形成機制的矛盾。新糧改希望糧食收購價格由市場價和保護價共同形成，當市場價高于保護價時按市場價收購，當市場價低于保護價時按保護價收購。但在新糧改政策中，收購價格實際上演化為國家定價，而二級市場的價格是由國家糧企順價銷售而來，勢必高于上一個時期的收購價，結果必然是糧價持續上漲。這就背離了完善價格形成的初衷。
歷時4年，百易其稿的《關于深化國有企業改革的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”）2015年9月13日向社會公布。這份貫徹“四個全面”的重要文獻和承載歷史成果的鴻篇巨制，是統攬國企改革全局的宏偉藍圖，具有鮮明的時代特征和價值取向，主要體現在：市場化是方向，現代化是目標，國際化是潮流，新常態是大趨勢。
長期以來，國有企業存在發展目標多元、功能定位不清、考核針對性不強、國有資本的功能性作用發揮不好等問題。針對這些問題，《指導意見》把國有企業分為商業類與公益類兩大類，主要基于以下考慮：一是國有企業分布廣泛、門類復雜，宜粗不宜細；二是考慮不同企業所處行業特點及多數企業混業經營，既要看主業，又要看發展；三是考慮企業在不同發展階段的經營特點，在相對穩定的基礎上以便對企業的功能和定位進行動態調整；四是充分考慮各地實際，在遵循國家統一分類原則的前提下，允許地方結合實際劃分并調整本地國有企業功能類別。
《指導意見》再次旗幟鮮明地指明了要高舉“一面旗幟”，就是中國特色社會主義偉大旗幟；堅持“兩個不動搖”，堅持國有企業在國家發展中的地位不動搖，堅持搞好國有企業、把國企做強做大不動搖；貫徹“三個有利于”，有利于國有資本保值增值，有利于提高國有經濟競爭力，有利于放大國有資本功能，以國有企業帶領民營企業，國有資本帶領民營資本共同發展。推進“四項建設”，主要要堅持現代企業制度、國有資產管理體制、國有資產監督體系和國有企業黨的建設；堅持“五項原則”，堅持和完善基本經濟制度，堅持社會主義市場經濟改革方向，堅持增強活力與強化監管相結合，堅持黨對國有企業的領導，堅持積極穩妥統籌推進；抓好“六項任務”，主要有分類推進改革、完善現代企業制度、健全國有資產管理體制、發展混合所有制、強化監督?！吨笇б庖姟穲猿謫栴}導向，有什么問題改什么問題，同時更加注重規范，先定規則，于法有據；另外力求系統完備，強調改革的政策、舉措和公開公平公正原則，堅持陽光透明，主動接受監督。
國企改革的目標和方向是到2020年，在國有企業改革的重要領域和關鍵環節取得決定性成果，形成更加符合我國基本經濟制度和社會主義市場經濟發展要求的國有資產管理體制、現代企業制度和市場化經營機制，國有資本布局結構更加合理，造就一大批德才兼備、善于經營、充滿活力的優秀企業家，培育一大批具有創新能力和國際競爭力的國有骨干企業，國有經濟的活力、控制力、影響力、抗風險能力明顯增強。
要按照《指導意見》，結合實際制定實施意見，加強統籌協調、明確責任分工、細化目標任務、強化督促落實，確保深化國有企業改革順利推進，取得實效。
1.非國有化水平。我國經濟體制改革基本上是一個非國有經濟逐步發育壯大的漸進式改革，一個地區非國有經濟份額的不同反映了其受制度影響的差異。一般來說，某地區非國有經濟份額越高，表明其受集中計劃體制控制和影響的范圍越小，經濟的市場化程度也就越高。理論上講，一方面，非國有經濟由于硬的預算約束，其效率比國有經濟高：（注：林毅夫：《中國的經濟改革與經濟學的發展》，載于《經濟學與中國經濟改革》，上海人民出版社，1995年版。）另一方面，非國有化可以打破國有經濟的壟斷，從而降低國有經濟的X——無效率。（注：粟樹和：《中國經濟增長的源泉和潛力》，載于《經濟學與中國經濟改革》，上海人民出版社，1995年版。）因此非國有化作為制度因素可以決定區域經濟增長差異。到1994年，東部沿海地區的國有企業份額已降至小于33％，而中部地區的比重為52.5％，西部地區則高達70％；在工業總產值中，東部沿海地區國有經濟與非國有經濟的比例為3∶7，而中西部地區為6∶4。（注：郭宛京、丁?。骸稄乃兄平Y構角度看區域經濟差距問題》，載于《南京經濟學院學報》，1997年第2期。）可見，所有制結構在東西部地區的差異，必然對區域差距的擴大產生很大影響。
2.市場化與開放程度，這反映了經濟增長制度環境的變化。我國改革的漸進性決定了市場化進程和開放程度具有漸進性質。市場化程度作為制度變量對區域經濟增長差異由兩方面決定：一、市場化可以提高資源配置效率，從而市場化程度的差異就決定了不同區域資源配置效率的差異；二、市場化程度提高可以加速要素流動，區域經濟增長在不同市場化層次的區域因要素吸納能力的差異而不同。據有關調查，從我國市場發育的完善程度看，其中市場發育水平排在前14位的省份中沿海地區就占了12個，其中廣東省的市場化指數居全國之首，為95.2％；而西部的青海省則為最后一位，市場化指數僅為14.8％。1991年，東部地區的出口依賴度為22.08％，其中廣東已達42.28％，而西部地區只有5.72％。（注：轉引尼合邁·霍嘉：《我國東西部地區經濟發展差距的成因與對策》，載于《經濟科學》，1996年第1期。）
至于對外開放程度，在體制改革之初，完全是由制度因素決定的（例如經濟特區和沿海開放城市），隨著體制改革深化，開放度的差異受制度因素的影響在減弱，但最初的開放度差異所決定的經濟增長制度環境的差異和影響不可能很快消除，因而開放度也成為一個制度變量決定著經濟增長的區域差異。理論上講，其一，參與國際分工的不同可以影響一個區域經濟增長中的技術進步水平和管理水平，沿海地區由于便利的開放條件和較高的開放水平，技術進步的速度大大快于內陸地區；其二，出口企業的效率由于受國際競爭的影響而比內銷企業高。（注：粟樹和：《中國經濟增長的源泉和潛力》，載于《經濟學與中國經濟改革》，上海人民出版社，1995年版。）而至1994年，我國東部地區的開放度已達到23.83％，而中西部分別僅為8.54％和9.45％（注：胡乃武：《中國經濟增長區際差異的制度解析》，載于《經濟理論與經濟管理》，1998年第1期。）。這樣，開放程度作為制度因素影響了經濟活動空間的擴展、技術外溢和管理水平的提高，從而決定了區域經濟增長差異。
3.制度變遷方式與非正式制度安排
一方面，我國改革模式是由點到面、由局部到整體的漸進改革模式，這種“摸著石頭過河”的改革是誘致性制度變遷與強制性制度變遷的綜合體。由于東西部制度變遷方式不同不可避免地產生區域性時滯。（1）我國改革試點大都選擇在東部地區，作為制度創新主體的東部地方政府、企業、個人往往在原有制度邊際上“打擦邊球”，追求自身潛在利潤最大化，而中央政府然后根據個別省、地區的邊際制度創新所得經驗推而廣之，這本身已形成制度變遷的區域性時滯。（2）建國后向中西部地區偏移的經濟發展戰略使計劃經濟對其影響相應在一定程度上適應了中西部的部分制度需求，這使中西部地區在接受改革以來強制性制度供給的“消化和吸收”中，有很大不適應。中西部對舊制度強大的路徑依賴必然會使現有制度的所得利益者力圖阻礙制度變遷，從而與新制度摩擦成本也較大。而東部傳統計劃經濟體制的歷史沉淀相對較淺，建立新制度的實施成本要小于新舊制度替代的摩擦成本。這樣，東西部制度變遷由于各自的成本不同也造成區域上時滯，從而帶來了東西部差距擴大。
另一方面，東西部不同的非正式制度安排也影響了區域經濟增長速度，東部一直是我國經濟發達地區，科技、教育、文化水平較為先進，人們的商品經濟意識較為濃厚，法制觀念、開放意識較強，對新觀念、新思想的接收較快；而西部地區大都為閉塞落后的地域，科技文化水平落后，市場經濟意識較為薄弱，封閉、保守思想、狹隘觀念受落后的傳統文化底蘊的“遺傳”較多，這樣人們對新觀念，新思想接受能力較差。正是由于東西部這種具有內在傳統根性和歷史積淀的非正式制度安排不同從而也生成東西差距的擴大。
總之，在區域經濟增長的內生因素一定條件下，外生的制度因素作為影響經濟增長的非傳統因素可以在很大程度上解釋經濟增長的區域差異，這迫切需要制度創新來協調區域經濟增長、縮小差距。
二、以制度創新促進西部大開發
1.非國有化水平、市場化程度和開放程度等制度變量是轉型時期經濟增長區域差異的顯著決定因素。要縮小和消除區域經濟增長差異，加快西部大開發，可供選擇的路徑必然是加快西部改革與制度創新的步伐，要以提高西部地區利用市場的機會和發展的能力為目標，擴大對外開放的層次和水平，大力發展非國有經濟。建立和完善勞動力、資本、技術等要素市場，深化西部農產品價格和流通體制改革，促進地區間專業化程度，使西部的比較優勢發揮出來。
2.發展地區立法，保持政策的一貫性的連續性。地區發展的立法，比地區政策具有更強的體制性協調功能。從國外地區發展的經驗來看，一系列的區域政策，包括區域資助的重點等，都是根據這些法律和法規建立和提出的。英國區域政策的開端就是來自于“特別地區法”，以后區域政策的發展基本上就是一系列有關立法來實現的。原聯邦德國也非常強調區域政策的立法化，政府先后頒布了一系列關于區域經濟政策的法律和法規，如“聯邦區域規劃法”、“區域經濟政策的基本原則”、“改善區域經濟結構的共同任務法”、“聯邦區域規劃綱要”等，我國西部的大開發，也需要一系列比較詳盡的法律和法規來加以保證。
靠發育勞動力市場增加就業
目前，解決中國就業問題的唯一可能出路是加快勞動力市場的發育。
隨著50年代資本密集型重工業優先發展戰略格局確定下來，一系列相關的制度安排把資本和勞動力的配置，按照地域、產業、所有制等分類人為地畫地為牢，計劃之外的生產要素流動成為不合法的現象。其中把城鄉人口和勞動力分隔開的戶籍制度，以及與其配套的城市勞動就業制度、基本消費品供應的票證制度、排他性的城市福利體制等，嚴重地阻礙了勞動力這種生產要素在部門間、地域間和所有制之間的流動。
在80年代改革以前，我國不存在勞動力市場。原因有兩個方面：首先，城鄉之間勞動力配置的分割，即統購統銷政策、制度和戶籍制度這一傳統體制的三套馬車，把城鄉勞動力人為地分割開，城鄉之間的人口遷移和勞動力流動幾乎從不發生。在這期間，中國的工業化特別是重工業化的速度雖然較快，但沒有以相應的速度吸收農村剩余勞動力。第二個原因是城市就業的剛性特征。為了保持社會穩定，城市居民的就業在傳統體制下得到充分的保障，由勞動部門或人事部門按照整體經濟計劃和資源配置優先順序安排就業和崗位。一旦這種就業被安置妥當，一個職工幾乎就不再有機會改變就業單位，也沒有被解雇和失業之慮。因此，尋求就業者并不面對一個競爭性的勞動力市場，只需要具有城市戶口，就會自然而然的得到就業安置。
為此，改革以前的城市就業機制有兩個特點：第一，就業者面對的機會是均等的，就業的過程大同小異，因而勞動力配置在城市內部是一個一元化的過程；第二，這種就業機會是絕對排他性的，即只要一個人沒有本地的戶口，無論其人力資本如何，無論企業有何等迫切的需要，只要不是在計劃安排之內，雇傭關系就不會發生。
隨著改革開放的推進，城鄉勞動力市場應該說有所發育。農村實行家庭承包制以來，農村剩余勞動力經歷了離土不離鄉的階段之后，開始大規模地向城市部門轉移。由于戶籍制度尚未徹底改革，這些勞動力形成了一種流動人口。據估計，這種流動中的勞動力的人數大約在7000萬左右。經過了大約20年的農村勞動力轉移，對農村經濟增長、結構變化以及城鄉勞動力市場發育造成了深遠的影響，具體來說產生了三種效果。
第一，居住在農村的勞動力不再局限于從事農業勞動，而其就業已經廣泛地分布在城鄉各種行業中。改革開放以來農村勞動力的就業結構發生了很大變化，超過20%的農村勞動力已經轉移出農業，在工業、建筑業和第三產業等部門就業，其中超過一半轉移到本鄉以外。按照這個比例，目前農村勞動力的行業和地域分布大致是：農村勞動力總數約5億人，大約1億人轉移到非農產業，其中約7000萬人轉移到本鄉以外包括城鎮地區的非農產業就業。雖然根據我國經濟結構轉變的要求，這種農村勞動力轉移仍然是不充分的，但與改革以前的情況相比，我國農村勞動力就業結構已經發生了根本的變化。
第二，城市職工現在不僅不再享受傳統就業體制的"鐵飯碗"，而且面臨著與外地勞動力的競爭。國有企業勞動制度的第一輪改革開始于1987年。當時針對的是固定工的雇用政策改革，第一次動搖了存在了幾十年的終身雇用制度，即"鐵飯碗"。同時，從80年代后期開始，農村勞動力中的一部分轉移到城市，參與了城市就業機會的競爭。雖然這些外地勞動力大多從事那些城市居民不愿意接受的工作，但潛在的工作競爭畢竟已經出現，勞動力市場開始發揮其職能。
第三，國有經濟不再是勞動者就業的唯一渠道，國有經濟吸納勞動力的比重大大下降。隨著非國有經濟的發展，對勞動力需求越來越大，吸收了大量城市新進入勞動力市場的就業者和農村轉移勞動力。而隨著國有經濟在整個經濟中的比重趨于下降，其就業比重也相應下降。例如，在1978~2000年期間，國有企業雇用勞動力比重從占城市全部就業的78.4%下降到38.1%；城市集體經濟就業比重從21.6%下降到7.0%；其他城鎮非國有經濟的就業比重則從無到有，2000年達到54.9%。正是在國有經濟和傳統集體經濟就業比重下降這個背景之下，城鄉勞動力市場開始形成。
政府還要發揮積極作用
當前，要想真正發揮市場配置勞動力資源的功能，必須注意兩個方面的問題。
第一，解決失業問題，歸根結底需要依靠社會總需求的擴大，而農村市場的開拓，對于啟動總需求具有至關重要的意義。目前中國農村人口占全國的7成左右，而其實現的社會零售商品總額卻不到一半。原因沒有別的，只因為農民收入水平提高緩慢，導致農民這一龐大消費群體的需求嚴重不足。而且，農民收入中相當大一部分來自于外出打工收入，一旦這個收入來源被斷流，我們不難預期我國的消費總需求的進一步萎縮。
第二，解決失業問題，還要靠勞動力市場本身的調節功能。我們需要問一問，在城市存在失業現象的情況下，為什么外地勞動力反而比本地職工更具有競爭力？原因是顯而易見的，那就是外地勞動力愿意接受相對低的工資，而符合雇主降低勞動成本的意愿。靠人為的保護，無異于提高了勞動力價格。如果與增加勞動相比，提高企業的資本構成更為合算，誰又能阻擋得住企業家這樣做？結果是事與愿違，勞動力市場上的總需求反而因就業保護而降低了。
