時(shí)間：2023-06-29 17:09:20
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
摘要： 世界上許多國(guó)家均對(duì)保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行特殊的會(huì)計(jì)規(guī)則,主要是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)屬性決定其會(huì)計(jì)原則必須區(qū)別于其他行業(yè)。發(fā)展完善保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)則,必須首先分析影響會(huì)計(jì)規(guī)則的各個(gè)保險(xiǎn)屬性。本文力求從理論層面分析決定保險(xiǎn)業(yè)適用特殊會(huì)計(jì)規(guī)則的重要屬性,進(jìn)一步充實(shí)我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)規(guī)則發(fā)展的基礎(chǔ)理論研究,以推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度的發(fā)展。 關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)屬性; 保險(xiǎn)會(huì)計(jì); 保險(xiǎn)合同; 公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
改革開(kāi)放30年以來(lái),我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)呈健康發(fā)展態(tài)勢(shì)。隨著金融體制改革的不斷深化和市場(chǎng)機(jī)制作用的日益增強(qiáng),保險(xiǎn)市場(chǎng)主體大量增加,業(yè)務(wù)規(guī)模迅速擴(kuò)大,保險(xiǎn)產(chǎn)品日益完善。保險(xiǎn)公司由此面臨著如何全面、客觀地反映保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量;如何為保險(xiǎn)公司的投資者、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、投保人以及其他利益相關(guān)人進(jìn)行投資決策提供重要依據(jù);如何為保險(xiǎn)監(jiān)管部門實(shí)施有效監(jiān)管提供重要信息等會(huì)計(jì)問(wèn)題。然而,盡管2007年新執(zhí)行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包含了保險(xiǎn)行業(yè)特殊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但是該準(zhǔn)則內(nèi)容過(guò)于概括并且缺乏權(quán)威的應(yīng)用指南,我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)一步修改和完善勢(shì)在必行。
一、我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的發(fā)展
我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較慢,相關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)適用特殊會(huì)計(jì)規(guī)則的研究相對(duì)滯后。盡管保險(xiǎn)業(yè)在中國(guó)已經(jīng)有超過(guò)一百年的歷史,保險(xiǎn)會(huì)計(jì)理論研究的歷史卻只有二十余年。主要原因是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)適用特殊會(huì)計(jì)規(guī)則的認(rèn)知需要以行業(yè)的發(fā)展為前提,據(jù)此才能制定出適合于行業(yè)特點(diǎn)并且有利于行業(yè)發(fā)展的會(huì)計(jì)規(guī)則。
我國(guó)的第一個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)制度是1984年2月份頒布的《中國(guó)人民保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度》。由于這一時(shí)期我國(guó)的保險(xiǎn)公司還處在起步階段,所以該保險(xiǎn)公司特殊會(huì)計(jì)制度并沒(méi)有體現(xiàn)出其應(yīng)有的作用,而更多的是采用“資金占用總額=資金來(lái)源總額”這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)原則,突出保險(xiǎn)公司在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度上進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)劃、分戶經(jīng)營(yíng)、以收抵支、按盈提獎(jiǎng)的財(cái)務(wù)管理制度。上世紀(jì)90年代以后我國(guó)保險(xiǎn)公司開(kāi)始轉(zhuǎn)型,外資企業(yè)開(kāi)始涉足中國(guó)保險(xiǎn)業(yè),1993年的《保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》具有轉(zhuǎn)折性意義,奠定了目前保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)則的理論基礎(chǔ)和基本框架;緊接著我國(guó)于1999年1月1日正式實(shí)行《保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)制度》和《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》,并且通過(guò)2000年頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行重新定義,以此為契機(jī)推出了針對(duì)保險(xiǎn)公司和其他金融企業(yè)的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行專門的會(huì)計(jì)規(guī)則,既是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果,也在很大程度上推動(dòng)了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。
隨著近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,中國(guó)保險(xiǎn)公司開(kāi)始進(jìn)行海外融資和開(kāi)拓海外資本市場(chǎng),我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)特殊會(huì)計(jì)規(guī)則面臨著新的挑戰(zhàn)。新會(huì)計(jì)制度不僅要立足于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的狀況,更應(yīng)該從全球視角出發(fā),對(duì)保險(xiǎn)業(yè)面臨的特殊會(huì)計(jì)問(wèn)題比如保險(xiǎn)合同確認(rèn)、準(zhǔn)備金計(jì)提等實(shí)行改革,最大程度地實(shí)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同。2007年我國(guó)開(kāi)始執(zhí)行的新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》盡管適用于所有企業(yè),但是具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《原保險(xiǎn)合同》和第26號(hào)《再保險(xiǎn)合同》充分兼顧了保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性,改變過(guò)去以保險(xiǎn)公司為規(guī)范主體的特點(diǎn),進(jìn)一步從保險(xiǎn)產(chǎn)品屬性的角度規(guī)范會(huì)計(jì)規(guī)則,基本上保證了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的前提。
二、保險(xiǎn)業(yè)適用特殊會(huì)計(jì)規(guī)則的原因分析
保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)則研究是典型的交叉學(xué)科研究領(lǐng)域,它既是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支,又要求把會(huì)計(jì)的基本理論和研究方法運(yùn)用于保險(xiǎn)公司,核算和監(jiān)督保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這就要求這一會(huì)計(jì)規(guī)則必須充分兼顧到保險(xiǎn)行業(yè)的屬性,以保險(xiǎn)屬性與特點(diǎn)為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展和完善保險(xiǎn)會(huì)計(jì)理論。
保險(xiǎn)業(yè)適用特殊會(huì)計(jì)規(guī)則的原因有多個(gè)方面,從保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性看主要分為三個(gè)原因,即保險(xiǎn)行業(yè)宏觀意義、保險(xiǎn)產(chǎn)品的無(wú)形性和未知性以及保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)資金鏈的反向性。首先,保險(xiǎn)業(yè)顧名思義就是通過(guò)轉(zhuǎn)移公眾的風(fēng)險(xiǎn)從而自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并且通過(guò)大量風(fēng)險(xiǎn)的集合內(nèi)部消化和平衡風(fēng)險(xiǎn)。因此它具有很強(qiáng)的社會(huì)意義,公司運(yùn)營(yíng)的好壞直接影響著公眾的利益和社會(huì)的穩(wěn)定,如果保險(xiǎn)公司破產(chǎn)或者倒閉,負(fù)面影響將使廣大被保險(xiǎn)人利益和社會(huì)公眾利益受到損害,帶來(lái)社會(huì)福利損失和影響社會(huì)穩(wěn)定。普通企業(yè)會(huì)計(jì)制度無(wú)法保證保險(xiǎn)公司保持應(yīng)有的償付能力。
其次,保險(xiǎn)產(chǎn)品是一種無(wú)形的產(chǎn)品,它以經(jīng)營(yíng)特定風(fēng)險(xiǎn)為前提,以集合大量風(fēng)險(xiǎn)單位為條件,以大數(shù)法則為數(shù)理基礎(chǔ)進(jìn)行保險(xiǎn)賠付,風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)形性決定保險(xiǎn)產(chǎn)品的抽象性。由于保險(xiǎn)公司在保單的有效期限內(nèi)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)知事故發(fā)生概率和造成損失程度的大小,因此保險(xiǎn)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)相對(duì)于其他行業(yè)而言更具有不確定性。如果保險(xiǎn)公司執(zhí)行普通企業(yè)會(huì)計(jì)制度而沒(méi)有兼顧行業(yè)特點(diǎn),其會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)將無(wú)法滿足基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的謹(jǐn)慎性原則,也無(wú)法為報(bào)表使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策提供有用的信息。
最后,保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)資金鏈有別于傳統(tǒng)制造行業(yè)。對(duì)于傳統(tǒng)制造業(yè),資金鏈表現(xiàn)為先支后收,即成本發(fā)生在前,收入發(fā)生
關(guān)鍵詞: 商法理念/民法原則/法律適用
商法理念其實(shí)是商事法律制度的建設(shè)、商法條款的設(shè)計(jì)和實(shí)施均應(yīng)針對(duì)商事活動(dòng)的特點(diǎn)，在商事活動(dòng)的基礎(chǔ)上建立平等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，其強(qiáng)調(diào)的是按照商事活動(dòng)的需要制定和運(yùn)用商事法律規(guī)范，發(fā)揮其維護(hù)和促進(jìn)商事經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)價(jià)值。
一、基本要求：用民商法的眼光觀察和處理商法之下的各個(gè)具體領(lǐng)域
就整個(gè)法律體系而言，我國(guó)理論上存在著私法與公法的劃分，其中的私法部分是以民法為基礎(chǔ)，其所確立的諸多基本的法律原則和通用法律規(guī)則在私法領(lǐng)域中具有共同的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值，其效力涉及私法的各個(gè)領(lǐng)域。而商法作為民法基礎(chǔ)上具有相對(duì)獨(dú)立性的特別法，遵循民法的基本原則和立法精神自然是其首要準(zhǔn)則。在此前提下，商法又因商事活動(dòng)具有的諸多特點(diǎn)而形成自身獨(dú)特的法律規(guī)則和處置方法，以之規(guī)范調(diào)整商事活動(dòng)。這意味著民法是我國(guó)私法領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律體系，商法是專門用于商事活動(dòng)的直接法律依據(jù)。
因此，商法理念就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)上述民商法的體系關(guān)系，要求在商法的建設(shè)和運(yùn)用過(guò)程中，根據(jù)民商法的理念來(lái)設(shè)計(jì)商法總論體系中的各個(gè)法律制度，如商事主體制度、商事行為制度、商事名稱（ 商號(hào)）制度、商事登記制度等，從而引導(dǎo)商法建設(shè)和運(yùn)用的基本法律思路，建立商法與行政法、經(jīng)濟(jì)法、財(cái)政稅收法之間的科學(xué)關(guān)系，協(xié)調(diào)處理彼此之間的適用。用民商法的眼光去觀察和處理商法之下的諸多領(lǐng)域，包括公司法、合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法、破產(chǎn)法、證券法、票據(jù)法、商業(yè)銀行法、信托法、保險(xiǎn)法、海商等法域，能使這些領(lǐng)域的具體制度建設(shè)和法律運(yùn)用遵循民商法的基本規(guī)則，適應(yīng)各自的商事活動(dòng)的特殊性，實(shí)現(xiàn)卓有成效的法律調(diào)整功能。
首先，建立商法理念需要堅(jiān)持運(yùn)用民法所確立的平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用、公平、等價(jià)有償?shù)雀黜?xiàng)基本原則來(lái)作為商事法律制度設(shè)計(jì)和規(guī)則適用的指導(dǎo)思想。因?yàn)?，私法領(lǐng)域與公法領(lǐng)域的重要區(qū)別就在于其法律活動(dòng)的參加者相互之間處于平等的法律地位，彼此之間不存在命令與服從、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，參與私法活動(dòng)的決定權(quán)由其個(gè)體掌握，自愿和公平就成為從事私法活動(dòng)的基礎(chǔ)。同時(shí)，這些私法活動(dòng)的實(shí)施目的在于滿足參與者的生產(chǎn)或者生活的需要，表現(xiàn)為各類商品生產(chǎn)和商品交換，為使其公平有序地在私法活動(dòng)參與者之間進(jìn)行，等價(jià)有償是各方必須遵照?qǐng)?zhí)行的原則，尤其是素有“帝王條款”之稱的誠(chéng)實(shí)信用原則更在民商領(lǐng)域內(nèi)具有普遍的指導(dǎo)意義。根據(jù)該原則的精神，參與民商事活動(dòng)的法律主體應(yīng)當(dāng)在民商事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，具體表現(xiàn)在要以誠(chéng)實(shí)、善意的內(nèi)心狀態(tài)來(lái)尊重對(duì)方的利益。這些法律原則不僅為民事法律所接受，也應(yīng)當(dāng)對(duì)商事活動(dòng)具有指導(dǎo)價(jià)值，引導(dǎo)商事法律規(guī)則的制訂和適用。
民法基本原則的功能決定著其對(duì)于民商法的指導(dǎo)意義。第一，民法基本原則是制訂民商法律規(guī)范的立法準(zhǔn)則。這意味著民法和商法的具體法律規(guī)則，一律應(yīng)當(dāng)服從民法確立的公理性原則?？梢?jiàn)，民法和商法的立法活動(dòng)的一般規(guī)律，是由立法者先確定基本原則作為指導(dǎo)方針，再以其為準(zhǔn)則來(lái)完成具體法律規(guī)則的制訂。第二，民法基本原則對(duì)于民法和商法規(guī)則的適用具有行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。這表現(xiàn)在，參與民事活動(dòng)和商事活動(dòng)的當(dāng)事人在從事相應(yīng)的法律活動(dòng)時(shí)，首先要執(zhí)行具體的法律規(guī)范，而在法律規(guī)范缺乏規(guī)定時(shí)，就應(yīng)當(dāng)遵守民法基本原則的精神。對(duì)于司法審判者來(lái)講，在民法和商法未有具體規(guī)定時(shí)，民法基本原則的法律示范作用就得以體現(xiàn)了，也就是說(shuō)，“民法基本原則是其效力貫穿民法始終的民法根本原則，是對(duì)作為民法主要調(diào)整對(duì)象的商品關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領(lǐng)域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具”[1]。
其次，建立商法理念應(yīng)當(dāng)在商法領(lǐng)域內(nèi)從與民事領(lǐng)域的共性出發(fā)，貫徹運(yùn)用在整個(gè)私法領(lǐng)域具有通用意義的民事法律制度。既然私法領(lǐng)域涵蓋著民事領(lǐng)域和商事領(lǐng)域，民法的諸多基本制度的法律理念和法律規(guī)則，不僅適用于民事活動(dòng)，也同樣對(duì)商事活動(dòng)具有適用意義或者指導(dǎo)價(jià)值，例如
，民法上的所有權(quán)制度、他物權(quán)制度、合同制度、侵權(quán)責(zé)任制度的基本內(nèi)涵便是商法有關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行商法制度設(shè)計(jì)的法律基礎(chǔ)，其中的基本法律規(guī)則也在相關(guān)的商事活動(dòng)中具適用意義。可見(jiàn)，商事法律制度本身并非孤立的制度體系，而是基于商事活動(dòng)諸多特點(diǎn)逐步從民事活動(dòng)中分離出來(lái)，以民事法律制度為基礎(chǔ)，根據(jù)商事活動(dòng)的特殊需要而形成的具有特色的商事規(guī)范內(nèi)容。因此，“不論是采取民商分立制的國(guó)家還是采取民商合一制的國(guó)家，作為實(shí)質(zhì)意義上的商法較民法都具有其特殊性。但盡管如此，民事法和商事法仍有著共同的原理”[2]。
再次，建立商法理念應(yīng)當(dāng)適應(yīng)商事活動(dòng)的特殊性來(lái)設(shè)計(jì)和運(yùn)用商事法律規(guī)范，使其準(zhǔn)確地規(guī)范調(diào)整和服務(wù)于商事活動(dòng)。商法是順應(yīng)商事活動(dòng)對(duì)于法律調(diào)整的特殊需要而在民事法律規(guī)范體系基礎(chǔ)上出現(xiàn)的具有相對(duì)獨(dú)立性的法律規(guī)范體系。其具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
第一，商法具有特殊的調(diào)整對(duì)象——商事關(guān)系，“即因從事?tīng)I(yíng)業(yè)行為所引起的社會(huì)關(guān)系以及與此相聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的總和”[3]。此類社會(huì)關(guān)系統(tǒng)稱為商事法律關(guān)系。因此，獨(dú)立的商事法律關(guān)系作為商法的調(diào)整對(duì)象，反映著商法獨(dú)立存在的可能性和必要性，是商法得以建立的社會(huì)基礎(chǔ)，是其區(qū)別于其他法律部門的本質(zhì)特征所在。無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，包括奉行民商分立抑或民商合一的國(guó)家，均承認(rèn)商法調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立性?！罢仟?dú)立的調(diào)整對(duì)象，構(gòu)成了獨(dú)立的商法典或商法部門，建立了商法學(xué)學(xué)科體系?！盵4]將商事法律關(guān)系作為商法的獨(dú)立調(diào)整對(duì)象，是由其自身特性所決定的。這突出表現(xiàn)在商事法律關(guān)系是一種由商事經(jīng)營(yíng)主體所從事的以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)性行為而形成的特殊的社會(huì)關(guān)系，其中的經(jīng)營(yíng)性行為意味著商事經(jīng)營(yíng)主體在一定的時(shí)間過(guò)程中持續(xù)實(shí)施的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。商事法律關(guān)系基本上表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其范圍涵蓋著商品交換和商品生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)關(guān)系，涉及財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)等權(quán)利類型。
因此，商法特殊的調(diào)整對(duì)象是建立商法理念所應(yīng)把握的首要因素，將商法的調(diào)整對(duì)象——商事法律關(guān)系作為界定商法理念適用范圍的依據(jù)，可以形成商法理念的適用價(jià)值并使其特定化。
第二，商事主體的專業(yè)資格是其從事專業(yè)化商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提條件。商事法律關(guān)系的主體必然包含商事主體，可能是一方參與者為商事主體，也可能是各方均為商事主體，這是商事法律關(guān)系區(qū)別于民事法律關(guān)系的主要特點(diǎn)，其具體表現(xiàn)為商事主體必備的法律擬制性。從商事活動(dòng)實(shí)踐角度講，商事主體的法律擬制性普遍地存在于各類商事主體中，不論是商事經(jīng)營(yíng)，還是采取公司、合伙企業(yè)等組織形式，或者是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，甚至是以個(gè)人或者家庭形式從事商業(yè)活動(dòng)，只要具備法定資格條件并履行法定登記程序，便可取得商事主體資格。
由于商事活動(dòng)勢(shì)必涉及特定范圍的專業(yè)活動(dòng)，從事此類經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商事主體應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)。為此，國(guó)家立足于維持商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有序性，以法律形式設(shè)計(jì)了商事主體應(yīng)有的諸多條件，作為其進(jìn)入商事活動(dòng)領(lǐng)域和開(kāi)展商事經(jīng)營(yíng)的前提，用以確保商事主體在進(jìn)入商事領(lǐng)域后能夠向其相對(duì)人（ 消費(fèi)者） 提供合格的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)其商事經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的社會(huì)效果。而國(guó)家的主管機(jī)關(guān)或者登記機(jī)關(guān)對(duì)于各類商事主體實(shí)施的審核批準(zhǔn)或者核準(zhǔn)登記，就是將法定的商事主體進(jìn)入商事領(lǐng)域所需具備的資格條件加以落實(shí)的過(guò)程，確保商事主體以相應(yīng)合格的身份資格和專業(yè)知識(shí)水平參與商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
因此，建立商法理念必須認(rèn)可商事主體擬制性的特點(diǎn)，吸收商事主體法定原則的基本內(nèi)涵，按照商事法律規(guī)范所確立的商事主體類型、條件和設(shè)立程序等設(shè)計(jì)商事主體制度，為商法的建設(shè)和運(yùn)用奠定思想核心和基本觀念。
第三，商事主體在商事經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所承擔(dān)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)是維持商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常秩序的重要保證。
現(xiàn)代商事立法是針對(duì)商事法律關(guān)系中的商事經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方，因各自主體地位實(shí)質(zhì)意義上的不同、相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)知識(shí)的差異以及商事交易信息的不對(duì)稱等因素的影響，導(dǎo)致彼此在商事交易活動(dòng)中形成強(qiáng)者與弱者的懸殊差異問(wèn)題而制定的規(guī)范，其法律表現(xiàn)就是商事立法對(duì)合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)出現(xiàn)從“買者當(dāng)心”到“賣者義務(wù)”的轉(zhuǎn)化，要求處于強(qiáng)者地位的商事經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)披露、保密、說(shuō)明等附隨義務(wù)，以求重新回歸公平交易的效果。商事立法賦予商事經(jīng)營(yíng)者的上述諸多附隨義務(wù)的法理基礎(chǔ)，均產(chǎn)生于商事主體的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。
注意義務(wù)是民商法領(lǐng)域普遍適用的法定義務(wù)，其共性內(nèi)容在于法律要求行為人在實(shí)施相應(yīng)的行為時(shí)所持有的心理狀態(tài)，即行為人為實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的而應(yīng)當(dāng)盡到適當(dāng)?shù)呐?、勤勉，防止不利后果的出現(xiàn)。出于維護(hù)民商事活動(dòng)正常秩序的需要，民商事立法應(yīng)當(dāng)要求所有參與民商事活動(dòng)的法律主體均承擔(dān)一定的注意義務(wù)，不過(guò)，根據(jù)不同的民商事活動(dòng)領(lǐng)域的需要應(yīng)不盡相同，民商事立法對(duì)于相應(yīng)的民商事主體在履行其注意義務(wù)時(shí)所應(yīng)持有的注意程度亦不一樣。
據(jù)此，可以將注意義務(wù)劃分為三種類型。
一是民事主體對(duì)自己利益的注意義務(wù)，即民事主體在實(shí)施民事行為過(guò)程中，為維護(hù)自己的利益所持有的注意心態(tài)而作出理性判斷。
二是民事主體對(duì)他人的注意義務(wù)，即民事主體基于他人對(duì)自己的信賴，為了他人的利益而在行為過(guò)程中所應(yīng)持有的注意，此類注意義務(wù)往往存在于為他人管理事務(wù)的法律環(huán)境下，要求管理人出于善良心態(tài)像管理自己事務(wù)一樣去為他人管理事務(wù)，故又稱其為善良管理人的注意義務(wù)。
三是商事主體承擔(dān)的謹(jǐn)慎注意義務(wù)。由于商事主體是依法取得特定經(jīng)營(yíng)范圍而從事商事業(yè)務(wù)的資格，其具備特定的經(jīng)營(yíng)條件、專業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，而這些恰恰是與其從事相應(yīng)商事交易活動(dòng)的相對(duì)人（ 消費(fèi)者） 所不具備的，雙方當(dāng)事人之間的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)便由此生成。商事立法立足于重新平衡彼此之間的利益沖突，賦予了具有專業(yè)經(jīng)營(yíng)資格的商事主體以謹(jǐn)慎注意義務(wù)，成為“賣者義務(wù)”。即要求商事主體在相應(yīng)的商事活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)，以與其具有的專業(yè)知識(shí)相吻合的注意心態(tài)實(shí)施商事經(jīng)營(yíng)行為，基于誠(chéng)實(shí)信用和相對(duì)人對(duì)其經(jīng)營(yíng)資格和專業(yè)知識(shí)的信賴，應(yīng)當(dāng)向其相對(duì)人提供締約信息，進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，保證相對(duì)人的商業(yè)信息不向第三人泄露，提供其他有利于實(shí)現(xiàn)相對(duì)人利益的服務(wù)等。如果商事主體在與相對(duì)人實(shí)施的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中未能達(dá)到上述法律要求，便構(gòu)成了謹(jǐn)慎注意義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的法律后果。
可見(jiàn)，謹(jǐn)慎注意義務(wù)是商事立法賦予商事主體在從事商事經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所應(yīng)承擔(dān)的法定義務(wù)，其有別于民法要求民事主體承擔(dān)的注意義務(wù)，目的是維持商事交易活動(dòng)的正常進(jìn)行，保護(hù)相對(duì)人（ 消費(fèi)者） 的合法權(quán)益。因此，商事主體的謹(jǐn)慎注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)成為商法理念的重要組成部分，即使有關(guān)的商事立法條文沒(méi)有“謹(jǐn)慎注意”義務(wù)的文字，在商法理念上也仍需要強(qiáng)調(diào)商事主體在商事交易活動(dòng)中應(yīng)履行此項(xiàng)義務(wù)。
二、法律價(jià)值：作為思維方法協(xié)調(diào)法律適用關(guān)系
法屬于上層建筑，它通過(guò)人們的思想意識(shí)而被具體化為行為規(guī)范，并在思想領(lǐng)域中得到貫徹執(zhí)行。而商法理念作為一種法哲學(xué)的思維方法，亦是人們的一種思想活動(dòng)。其內(nèi)容要求人們應(yīng)當(dāng)用民商法的眼光從宏觀的整體角度對(duì)商法體系內(nèi)容進(jìn)行法律思考和分析，判斷商法體系的構(gòu)成以及其各個(gè)具體領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)是否有利于實(shí)現(xiàn)其適用目標(biāo)和相互之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系。法哲學(xué)作為我國(guó)法理學(xué)的組成部分之一[6]，強(qiáng)調(diào)在歷史唯物主義的指導(dǎo)下，研究法的起源、本質(zhì)及其與其他社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。借用黑格爾在其《法哲學(xué)原理》一書(shū)中提出的“法的辯證運(yùn)動(dòng)”觀點(diǎn)，法作為社會(huì)事物是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，具體到私法領(lǐng)域，同樣應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，我國(guó)私法領(lǐng)域的法制建設(shè)重點(diǎn)在于確立包含所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包權(quán)等他物權(quán)類型在內(nèi)的物權(quán)體系，當(dāng)事人基于“意思自治”而創(chuàng)建和保護(hù)各類合同關(guān)系的合同法律制度。私法領(lǐng)域出現(xiàn)了以《民法通則》為代表的民事立法的創(chuàng)建高峰。繼《海商法》于 1992 年 11月頒布之后，又出現(xiàn)了《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》、《證券法》、《票據(jù)法》、《保險(xiǎn)法》、《信托法》、《證券投資基金法》等一系列商事立法。這表明我國(guó)的商事立法適應(yīng)中國(guó)商品市場(chǎng)的發(fā)展而逐漸從民事立法中分離出來(lái)，成為相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范體系，并日趨完善成熟。
與此相適應(yīng)，商法理念的建立亦成為我國(guó)法律文化建設(shè)的重要內(nèi)容。因?yàn)?，商法理念作為一種思想意識(shí)體系，是我國(guó)商事法律精神的高度概括和提升。借助商法理念之思想內(nèi)容的形成和分析，能夠解讀我國(guó)商事立法所追求的適用目標(biāo)和立法精神的內(nèi)涵，理解商事立法各項(xiàng)制度與條文的深刻含義及其彼此之間的分工合作關(guān)系，有利于建立我國(guó)科學(xué)的商事立法體系和制度框架。
第一，運(yùn)用商法理念，從民商法的宏觀角度掌握商事領(lǐng)域的立法趨勢(shì)和立法適用。
&n
bsp; 運(yùn)用商法理念便于分析我國(guó)商事領(lǐng)域的諸多法律現(xiàn)象，理解其法律內(nèi)涵，尋找相互之間的法律聯(lián)系，從而可以在宏觀上根據(jù)民法與商法之間的共同屬性與法律區(qū)別，判斷具體的法律現(xiàn)象的法律屬性，進(jìn)而研究我國(guó)商事立法的發(fā)展趨勢(shì)和法律適用事宜。因?yàn)?，商法理念的核心思想就是確認(rèn)商法作為相對(duì)獨(dú)立的法律部門與民法之間的緊密聯(lián)系。商法理念一方面應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民法在私法領(lǐng)域不可動(dòng)搖的統(tǒng)領(lǐng)地位，尤其是確立的平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)然驹瓌t。另一方面，商法理念又必須兼顧商事活動(dòng)的特殊性而設(shè)計(jì)有別于民事法律規(guī)范的特殊商事法律規(guī)則，用以符合商事活動(dòng)提出的特殊的調(diào)整需求。例如，交強(qiáng)險(xiǎn)作為我國(guó)保險(xiǎn)法領(lǐng)域中第一個(gè)全國(guó)范圍內(nèi)適用的強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種，顯然是為了滿足保險(xiǎn)法調(diào)整保險(xiǎn)市場(chǎng)的特殊需要而對(duì)自愿原則的否定。
第二，運(yùn)用商法理念，有助于從微觀角度，就個(gè)別的商事現(xiàn)象加以分析，并根據(jù)其法律特殊性而設(shè)計(jì)出與其相互適應(yīng)的法律規(guī)則。
在我國(guó)的法律體系中，商法的實(shí)用性是極為突出的。與民法相比較而言，商法在適用中強(qiáng)調(diào)的是法律條文的解釋，而其理論研究則退居其次，使得商法的理論性無(wú)法與民法的理論體系相比擬。由此也表明商事立法往往是針對(duì)商事活動(dòng)的具體情況提出解決方案，設(shè)計(jì)相應(yīng)的法律規(guī)則。例如，針對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)上經(jīng)常被予以適用的格式條款，《保險(xiǎn)法》規(guī)定了特殊的異議解釋原則（注：在保險(xiǎn)法理論上，對(duì)于此項(xiàng)特殊的解釋原則，有學(xué)者從解釋結(jié)果不利于保險(xiǎn)人角度出發(fā)，稱其為“不利解釋原則”； 也有學(xué)者從解釋結(jié)果有利于被保險(xiǎn)人、受益人角度出發(fā)，稱其為“有利解釋原則”。筆者立足于中立立場(chǎng)，稱其為“異議解釋原則”。），并將其適用于保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人對(duì)于格式條款的理解存在異議的情況。
商法理念基于具體情況具體分析的哲學(xué)思想，要求人們?cè)谏鐣?huì)生活當(dāng)中捕捉具體的商事活動(dòng)現(xiàn)象，分析其具體特點(diǎn)，尋找解決問(wèn)題的策略，進(jìn)而歸納出與此雷同的社會(huì)現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，制訂相應(yīng)的解決規(guī)則。因此，建立商法理念就應(yīng)當(dāng)力求提高發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。從剖析商事個(gè)案入手，發(fā)現(xiàn)其中存在的特殊情況和具體問(wèn)題，歸納商事立法存在的法律疏漏，研究解決此類法律問(wèn)題的對(duì)策方案。顯然，實(shí)證分析的方法應(yīng)當(dāng)是落實(shí)商法理念的重要手段。因此，商法理念并非抽象空洞的哲學(xué)思想，而是與我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和商事司法實(shí)踐關(guān)系密切的法律思想和法律文化活動(dòng)，從事商法研究和商法實(shí)踐工作的主體，都應(yīng)當(dāng)建立商法理念，并將其與自己的商法工作有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，借助商法理念的運(yùn)用推動(dòng)我國(guó)商事立法和商事司法事業(yè)的發(fā)展。
三、實(shí)踐體現(xiàn)：商法理念在保險(xiǎn)法、海商法領(lǐng)域的適用
第一，用商法理念研究保險(xiǎn)法，應(yīng)當(dāng)確立其立法體系是保險(xiǎn)合同制度與保險(xiǎn)業(yè)法的并存。
如果運(yùn)用商法理念分析我國(guó)的保險(xiǎn)法領(lǐng)域，可以發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)立法與保險(xiǎn)法理論界存在著一定的差異，表現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》包含著保險(xiǎn)合同制度和保險(xiǎn)業(yè)法兩部分主要內(nèi)容，而保險(xiǎn)法理論研究則明顯地注重保險(xiǎn)合同制度的研究而忽視討論保險(xiǎn)業(yè)法的傾向。保險(xiǎn)法作為我國(guó)商法的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同制度與保險(xiǎn)業(yè)法并存。
因?yàn)?，保險(xiǎn)法的生命力是與這兩部分緊密相連的。其中，保險(xiǎn)合同制度是其平衡各方當(dāng)事人之間利益沖突的法律表現(xiàn)形式，保險(xiǎn)法通過(guò)確立保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人和受益人之間的權(quán)利和義務(wù)，在法律追求的公平基礎(chǔ)上建立保險(xiǎn)法律關(guān)系，并通過(guò)各方當(dāng)事人依法行使其權(quán)利和履行其義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)制度的保障價(jià)值。為此，按照商法理念應(yīng)處理好《保險(xiǎn)法》之保險(xiǎn)合同制度與我國(guó)《合同法》的適用關(guān)系。保險(xiǎn)活動(dòng)是典型的保險(xiǎn)商品交換，作為其法律表現(xiàn)形式的保險(xiǎn)合同絕非是《合同法》以外的“孤島”，而是我國(guó)合同法律制度的組成部分，只因立法技術(shù)而被規(guī)定在《保險(xiǎn)法》之中。故保險(xiǎn)合同制度與合同制度之間的聯(lián)系不可割裂。這在2009 年修改后的《保險(xiǎn)法》中有所規(guī)定，比對(duì) 2009年新《保險(xiǎn)法》與原《保險(xiǎn)法》，其法律條文已由158 條增加到 187 條，其中的保險(xiǎn)合同部分卻由 69條減少到 66 條，而保險(xiǎn)業(yè)法部分則由 89 條變?yōu)?21 條，增加了 32 條。上述立法結(jié)構(gòu)的變化說(shuō)明，新《保險(xiǎn)法》處理保險(xiǎn)合同制度與《合同法》之間的適用關(guān)系更為科學(xué)，即《保險(xiǎn)法》針對(duì)保險(xiǎn)合同特有問(wèn)題加以規(guī)定，但涉及合同制度共性問(wèn)題的則無(wú)需規(guī)定，直接適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。
同時(shí)，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)業(yè)法部分所體現(xiàn)的則是保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)與保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的監(jiān)督管理關(guān)系
，表現(xiàn)出國(guó)家為了確保保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮其在商事活動(dòng)中的保障作用而對(duì)其實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)督管理的法律意義。與此次世界性金融危機(jī)引發(fā)的加強(qiáng)銀行、保險(xiǎn)等金融業(yè)監(jiān)督管理的動(dòng)態(tài)相適應(yīng)，我國(guó)新《保險(xiǎn)法》有關(guān)保險(xiǎn)業(yè)法部分的規(guī)定得到強(qiáng)化。
當(dāng)然，用商法理念的思想審視《保險(xiǎn)法》的保險(xiǎn)業(yè)法部分，就應(yīng)認(rèn)識(shí)到其作為商法的組成部分，與民法具有廣泛的聯(lián)系。例如，其確立的保險(xiǎn)公司制度不僅反映了保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)于商事經(jīng)營(yíng)主體的特殊需要，同時(shí)，也是民法的法人制度以及《公司法》規(guī)定的具體化。而保險(xiǎn)制度亦是在民法的制度基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。它一方面要適應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)于保險(xiǎn)人的專業(yè)經(jīng)營(yíng)資格的具體要求，并適用諸多保險(xiǎn)市場(chǎng)的慣例； 另一方面仍然沿用民事制度的基礎(chǔ)原則和法律理論。這進(jìn)一步說(shuō)明保險(xiǎn)業(yè)法是《保險(xiǎn)法》的重要組成部分。
第二，用商法理念考察海商法，是作為國(guó)內(nèi)立法的商法屬性所決定的。
關(guān)于海商法的定位，法律理論界和海運(yùn)實(shí)務(wù)界存在著不同的看法，有學(xué)者認(rèn)為，海商法是國(guó)際法的組成部分；（注：參見(jiàn)車丕照：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概要》，北京：清華大學(xué)出版社，2003 年，第 9 頁(yè)。另，我國(guó)國(guó)務(wù)院法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)將國(guó)際法作為二級(jí)學(xué)科，其中包括國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，而海商法則被作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支。）有學(xué)者認(rèn)為，海商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。[7]因此，海商法應(yīng)當(dāng)納入我國(guó)商法領(lǐng)域，作為商法的一部分，這才符合商法理念的思想精神。
海商法的適用范圍集中于我國(guó)海運(yùn)市場(chǎng)，以海運(yùn)企業(yè)在海運(yùn)市場(chǎng)上從事海上運(yùn)輸過(guò)程中的海事法律關(guān)系和與船舶使用有關(guān)的社會(huì)關(guān)系作為其調(diào)整對(duì)象。這些社會(huì)關(guān)系均是發(fā)生在平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。海運(yùn)市場(chǎng)又是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必要環(huán)節(jié)，其特定的市場(chǎng)活動(dòng)內(nèi)容是借助海運(yùn)企業(yè)的海事運(yùn)輸而完成商品從 a 生產(chǎn)場(chǎng)所到b 生產(chǎn)場(chǎng)所或者從生產(chǎn)領(lǐng)域到消費(fèi)領(lǐng)域的空間轉(zhuǎn)移。因此，它又是我國(guó)商事活動(dòng)的一部分。因?yàn)?，海商是指在船東與貨主分離（注：早期的海運(yùn)活動(dòng)是船主用自己的船舶運(yùn)輸自己的貨物，并非海上交易活動(dòng)。）后成為獨(dú)立的海運(yùn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者所從事的海上交易活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是以海上運(yùn)輸市場(chǎng)為平臺(tái)開(kāi)展的商事活動(dòng)。其中，船東作為專門經(jīng)營(yíng)海上運(yùn)輸業(yè)的商事主體向貨主提供海上運(yùn)輸?shù)膶I(yè)技術(shù)勞動(dòng)而賺取運(yùn)費(fèi)，在此意義上，將調(diào)整海運(yùn)市場(chǎng)活動(dòng)的海商法納入到商法范疇就無(wú)可置疑了。
運(yùn)用商法理念來(lái)分析海商法，必須承認(rèn)海商的獨(dú)立地位。
首先，海商法所針對(duì)的海上運(yùn)輸市場(chǎng)具有風(fēng)險(xiǎn)特殊性。海商法所調(diào)整的海上運(yùn)輸及其他海上業(yè)務(wù)活動(dòng)是在海洋這一特殊領(lǐng)域?qū)嵤┑模擃I(lǐng)域存在著不同于陸路的諸多特殊風(fēng)險(xiǎn)，為此，從事海運(yùn)經(jīng)營(yíng)的海運(yùn)企業(yè)不僅要有巨大的投資，而且，應(yīng)當(dāng)具備一定的抵御海上風(fēng)險(xiǎn)的能力。與此相對(duì)應(yīng)，海商法建有一系列特殊的法律制度，用以促進(jìn)海上運(yùn)輸市場(chǎng)的正常發(fā)展，諸如，船舶優(yōu)先權(quán)制度、海難救助制度、共同海損制度、海事賠償責(zé)任限制制度等。
其次，海商法具有明顯的國(guó)際性，這與一般的民商法律部門不同。因?yàn)椋渌{(diào)整的海上運(yùn)輸活動(dòng)往往跨越國(guó)際海域，其賴以存在的法律事實(shí)經(jīng)常涉及不同國(guó)家的當(dāng)事人，而且，其法律淵源包括國(guó)內(nèi)立法、國(guó)際公約、國(guó)際慣例。但是，這卻不能否認(rèn)海商法作為國(guó)內(nèi)法的基本性質(zhì)，例如，美國(guó)國(guó)會(huì)不久前針對(duì)英國(guó)石油公司造成的墨西哥灣油污事件，通過(guò)了不封頂賠償議案，這對(duì)海商法的海上油污損害賠償責(zé)任制度產(chǎn)生具有重要影響，充分說(shuō)明了其國(guó)內(nèi)法的本質(zhì)。
運(yùn)用商法理念分析海商法的內(nèi)容體系，就應(yīng)認(rèn)可其與民商法之間的聯(lián)系，因此有學(xué)者認(rèn)為，海商法是民法的特別法，“我們?nèi)匀灰悦穹ɑ驹瓌t來(lái)指導(dǎo)海商法研究”，“但是，在堅(jiān)持民法基本原則的前提下，我們還應(yīng)充分考慮和照顧海商法的特點(diǎn)，用商法理念研究海商法問(wèn)題?！盵7]
首先，海商法中的海上保險(xiǎn)制度，其諸多法律規(guī)則亦為各國(guó)保險(xiǎn)立法所接受，成為各國(guó)保險(xiǎn)法的重要組成部分，不僅是現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的來(lái)源，例如，1906 年的英國(guó)《海上保險(xiǎn)法》以成文法形式確認(rèn)了海上保險(xiǎn)。因此，在適用關(guān)系上，海上保險(xiǎn)部分有規(guī)定的，應(yīng)先予以適用，其未有規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)適用《保險(xiǎn)法》的一般規(guī)定。
第二，作為海商法基礎(chǔ)制度的船舶制度。其作用在于確立了船舶作為生產(chǎn)要素與船員的勞動(dòng)力有機(jī)結(jié)合，為開(kāi)展海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了條件。而且，上述法律制
度所運(yùn)用的船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶登記等制度均源于《物權(quán)法》的相關(guān)制度。
第三，作為海商法核心部分的海上貨物運(yùn)輸制度和海上旅客運(yùn)輸制度是我國(guó)《合同法》有關(guān)運(yùn)輸合同規(guī)定的具體化。海商法以調(diào)整海上運(yùn)輸市場(chǎng)活動(dòng)為己任，海上貨物運(yùn)輸制度和海上旅客運(yùn)輸制度當(dāng)然是其核心內(nèi)容?；诤Ｉ谭ǖ膰?guó)際性特點(diǎn)，其海上貨物運(yùn)輸制度和海上旅客運(yùn)輸制度必然受到“海牙規(guī)則”、“維斯比規(guī)則”、“漢堡規(guī)則”以及最近的“鹿特丹規(guī)則”的影響。但是，該海上貨物運(yùn)輸制度和海上旅客運(yùn)輸制度畢竟是以我國(guó)《合同法》為基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)依循《合同法》的基本原則和一般規(guī)則，并在其運(yùn)輸合同框架內(nèi)作出具體規(guī)定。
第四，船舶租用合同制度和海上拖航合同制度是我國(guó)《合同法》確立的當(dāng)事人“意思自治”精神的典型表現(xiàn)。因?yàn)椋鲜龊Ｉ讨贫鹊耐怀鎏厣谟谄淙我庑砸?guī)范。這意味著其法律規(guī)范的適用讓位于當(dāng)事人在船舶租用合同或者海上拖航合同的約定。
第五，海商法的船舶碰撞制度、海上油污損害賠償制度以及海事賠償責(zé)任限制制度等，均是以我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》為基礎(chǔ)的。船舶碰撞或者海上油污損害實(shí)質(zhì)上就是海上領(lǐng)域的侵權(quán)行為，其行為人應(yīng)當(dāng)依法向受害人履行賠償責(zé)任，所以，船舶碰撞或者海上油污損害的認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)以《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定為基礎(chǔ)。然而，《海商法》又要適應(yīng)其特殊性，實(shí)行海事賠償責(zé)任限制，這與一般的民事賠償責(zé)任形成法律區(qū)別。
注釋:
[1]徐國(guó)棟：《民法基本原則解釋——成文法局限性之克服》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992 年，第 8 頁(yè)。
[2][3]趙中孚：《商法總論》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007 年，第 12、12 頁(yè)。
[4]范?。骸渡谭ā罚本焊叩冉逃霭嫔纭⒈本┐髮W(xué)出版社，2001 年，第 8 頁(yè)。
[5]周振想：《法學(xué)大辭典》，北京：團(tuán)結(jié)出版社，1994 年，第 925頁(yè)。
在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)持續(xù)承擔(dān)著為中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司貢獻(xiàn)超過(guò)七成保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入的重任，大多數(shù)財(cái)險(xiǎn)公司為了體現(xiàn)對(duì)于車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高度重視，業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置去繁從簡(jiǎn)，一線業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)只設(shè)車險(xiǎn)部和非車險(xiǎn)部，充分體現(xiàn)了高運(yùn)行成本、低技術(shù)含量的車險(xiǎn)對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)舉足輕重。
但是，正是主宰大多數(shù)中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司命運(yùn)的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)卻給整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重虧損。
以去年媒體披露的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司涉假車險(xiǎn)賠案為例，經(jīng)過(guò)內(nèi)部核查，其竟然查出了高達(dá)9萬(wàn)多宗的涉假車險(xiǎn)賠案。一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入中等偏上的財(cái)險(xiǎn)公司可以查出9萬(wàn)多宗涉假車險(xiǎn)賠案，那么，以此推算，全國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)如果嚴(yán)查，則不會(huì)少于百萬(wàn)宗涉假賠案。
車險(xiǎn)市場(chǎng)上的小案變中案、中案變大案、無(wú)案變有案已經(jīng)成為車險(xiǎn)市場(chǎng)的痼疾，不良投保人、不良修理廠和不良保險(xiǎn)從業(yè)人員聯(lián)手挖保險(xiǎn)公司墻腳的現(xiàn)象也似乎司空見(jiàn)慣，再加上擁有渠道優(yōu)勢(shì)的中介機(jī)構(gòu)或明或暗地對(duì)于承保公司吃拿卡要抬高中介業(yè)務(wù)成本，高比重的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)虧損導(dǎo)致整個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)虧損也就不足為奇了。
“拖外資下水”
明知車險(xiǎn)市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境惡化，為什么幾乎所有的中資保險(xiǎn)公司還要奮不顧身地投入其中？
一是看重車險(xiǎn)業(yè)務(wù)給公司業(yè)務(wù)運(yùn)行帶來(lái)的現(xiàn)金流，二是車險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)規(guī)模所做出的貢獻(xiàn)。正是這樣一種食之痛苦、棄之不忍的博弈心態(tài)，將大多數(shù)的中資保險(xiǎn)公司拖向虧損的泥潭。
但是，由于外資不得經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)，外資商業(yè)車險(xiǎn)業(yè)務(wù)拓展受到限制，很多在華的外資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司盡管保險(xiǎn)費(fèi)規(guī)模有限，但其以非車險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主打的策略卻扎扎實(shí)實(shí)地實(shí)現(xiàn)盈利，似乎有一種因禍得福的感覺(jué)。
因此，本人呼吁政府放開(kāi)對(duì)于外資經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的限制，讓外資也可以進(jìn)入這生態(tài)環(huán)境不好的車險(xiǎn)市場(chǎng)?！巴贤赓Y下水”，生存的本能及經(jīng)營(yíng)規(guī)則所限，一些外資總會(huì)將其在本國(guó)及其他市場(chǎng)成功的車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于我國(guó)市場(chǎng)，也能夠讓中資保險(xiǎn)公司開(kāi)開(kāi)眼。
無(wú)論其他市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊襁m用于我國(guó)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)都應(yīng)當(dāng)理性地看待車險(xiǎn)市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境對(duì)于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)造成的危害，從促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展和保護(hù)行業(yè)共同利益的角度完善和設(shè)計(jì)遏制道德風(fēng)險(xiǎn)制造車險(xiǎn)業(yè)務(wù)大面積虧損的游戲規(guī)則。
一是在涉及保險(xiǎn)運(yùn)行的法律制度設(shè)計(jì)上，增加和加大防范道德風(fēng)險(xiǎn)的約束規(guī)則；二是通過(guò)設(shè)計(jì)相關(guān)實(shí)務(wù)制度，利用獨(dú)立第三方的力量或信息分享技術(shù)等手段，約束和控制相關(guān)道德風(fēng)險(xiǎn)；三是在相關(guān)條件具備的情況下，由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)推出建立在標(biāo)準(zhǔn)化承保和理賠控制系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息及服務(wù)資源全行業(yè)及與汽車管理、維修及相關(guān)機(jī)構(gòu)共享的“保聯(lián)”系統(tǒng)，通過(guò)制度和技術(shù)的雙重規(guī)則改良我國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境。
負(fù)增長(zhǎng)不可怕
在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上，傳統(tǒng)的思維總是對(duì)于負(fù)增長(zhǎng)持排斥態(tài)度。事實(shí)上，在按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)行的市場(chǎng)上，業(yè)務(wù)規(guī)模只要不是大起大落，正常的漲漲落落是一種良性調(diào)整。
例如，2009年前兩個(gè)季度部分中資公司的負(fù)增長(zhǎng)或增長(zhǎng)乏力，存在很大程度的理性因素，金融海嘯來(lái)了，適當(dāng)偃旗息鼓躲避風(fēng)雨是一種正常反映。
從財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)上來(lái)看，1990年后財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司群體出現(xiàn)的負(fù)增長(zhǎng)及增長(zhǎng)乏力，以其普遍面臨發(fā)展的瓶頸問(wèn)題居多。這些公司大多具有10年以上的經(jīng)營(yíng)歷史，十多年缺乏個(gè)性和特點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致在資本實(shí)力、人才資源、市場(chǎng)資源和產(chǎn)品創(chuàng)新方面遭遇瓶頸，在無(wú)力拼資本金、高薪搶人才、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和不愿意和2000年后惡性市場(chǎng)火拼的狀態(tài)下，似乎在發(fā)展問(wèn)題上顯得力不從心。如何解決償付能力壓力、市場(chǎng)創(chuàng)新壓力和內(nèi)部運(yùn)行壓力是這些公司必須冷靜思考的問(wèn)題。
因此，在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，理性調(diào)整也好，瓶頸壓力也罷，出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)并不可怕，可怕的是在負(fù)增長(zhǎng)的狀態(tài)下一味歸結(jié)于外部環(huán)境，而不從自身查找原因。因此，無(wú)論是一個(gè)行業(yè)還是一個(gè)企業(yè)，如果在缺乏創(chuàng)新發(fā)展的思考和規(guī)劃的狀態(tài)下出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，則必須要有做大手術(shù)的準(zhǔn)備。FIC
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇。本文摘編自其發(fā)表的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)虧損與負(fù)增長(zhǎng)的思考》一文，未經(jīng)作者本人審定）
資料鏈接：
■保監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)的具備從事交強(qiáng)險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司
1. 中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
2. 中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
3. 中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
4. 太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司
5. 民安保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司
6. 中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
7. 中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
8. 中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
9. 陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
10. 華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
11. 天安保險(xiǎn)股份有限公司
12. 大眾保險(xiǎn)股份有限公司
13. 永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
14. 華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
15. 永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
16. 安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司
17. 安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
18. 安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司
19. 天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司
20. 陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司
21. 中銀保險(xiǎn)有限公司
22. 渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
23. 都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
24. 華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
25. 安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
26. 鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
27. 中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
28. 英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
一、董事責(zé)任免除制度概述
董事責(zé)任制度的實(shí)行無(wú)疑很大程度上保護(hù)了公司和股東的利益，從這個(gè)層面上，有助于公司的良好治理。但其就像一把雙刃劍：過(guò)重的董事責(zé)任使一些人對(duì)董事一職望而生畏，從而把一些有智之士排除在董事會(huì)之外，反過(guò)來(lái)又在一定程度上影響到公司的利益。因此，對(duì)董事責(zé)任必須建立包括責(zé)任免除在內(nèi)的救濟(jì)制度。顧名思義，董事責(zé)任的免除是指，當(dāng)董事需要對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可依據(jù)商業(yè)判斷規(guī)則、公司機(jī)構(gòu)決定等特殊機(jī)制而免于承擔(dān)責(zé)任的制度。
相對(duì)應(yīng)，董事責(zé)任保險(xiǎn)是指公司董事及高管在行使職權(quán)過(guò)程中，因工作疏忽或行為不當(dāng)導(dǎo)致第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失而依法應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司予以補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任保險(xiǎn)。多數(shù)學(xué)者將保險(xiǎn)制度也歸入免除制度的范疇。但筆者認(rèn)為保險(xiǎn)制度與責(zé)任免除制度是兩個(gè)截然不同的制度。首先從非責(zé)和責(zé)而不罰的角度分析，責(zé)任免除制度中的公司機(jī)構(gòu)決議免除在我理解是直接否認(rèn)該責(zé)任的存在，即非責(zé)；而保險(xiǎn)制度中，董事的行為所造成的結(jié)果還是應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，只不過(guò)這種責(zé)任最終轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)。其次，保險(xiǎn)合同是一種典型的射幸合同，對(duì)公司這個(gè)投保人而言，他有可能獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所支付的保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)償，但也可能沒(méi)有利益可獲；而責(zé)任免除制度中的經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則和異議董事免責(zé)都不存在這種射幸合同的特質(zhì)，所以董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與董事責(zé)任免除制度是不相同的兩個(gè)概念。
二、我國(guó)法律規(guī)定現(xiàn)狀及各國(guó)實(shí)踐
（一）我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定
我國(guó)《公司法》規(guī)定：“董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)的決議承擔(dān)責(zé)任。董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程、股東大會(huì)決議，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，參與決議的董事對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。但經(jīng)證明在表決時(shí)曾表明異議并記載于會(huì)議記錄的，該董事可以免除責(zé)任?！边@是我國(guó)目前為止唯一一條關(guān)于董事責(zé)任免除制度的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)此規(guī)定是很不完善的，例如，在決議之前知道決議的內(nèi)容會(huì)影響公司的利益，但自己仍不去參加董事會(huì)決議，此時(shí)由于該股東的棄權(quán)票而造成決議的通過(guò)，從而造成公司利益的虧損。此種情況下，該董事不承擔(dān)責(zé)任是不合理的。所以，關(guān)于“棄權(quán)票”的界定還需仔細(xì)揣摩。
（二）國(guó)外各類實(shí)踐
英美法系和大陸法系的很多國(guó)家都有關(guān)于免除董事在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的民事責(zé)任的規(guī)定，其中以美國(guó)和日本的規(guī)定最為典型。
首先，經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則是19世紀(jì)美國(guó)產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的判例法理，在成文法中并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。根據(jù)《不萊克法律詞典》的解釋，它是指豁免管理者在公司業(yè)務(wù)方面的責(zé)任的一個(gè)規(guī)則，其前提是該業(yè)務(wù)屬于公司權(quán)力和管理者的權(quán)限范圍之內(nèi)，并且有合理的根據(jù)表明該業(yè)務(wù)是以善意方式為之。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者劉俊海對(duì)董事主張經(jīng)營(yíng)判斷原則的保護(hù)所應(yīng)具備的條件進(jìn)行了精辟的歸納，有如下五項(xiàng)條件：一是董事的行為只限于經(jīng)營(yíng)判斷的場(chǎng)合；二是董事遵守了忠實(shí)義務(wù)，經(jīng)營(yíng)判斷中不含有個(gè)人利益與公司利益之間的沖突；三是董事獲取的據(jù)以作出經(jīng)營(yíng)判斷的信息在當(dāng)時(shí)有理由被其認(rèn)為是充分和準(zhǔn)確的；四是董事有充分理由認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)判斷最符合公司利益；五是董事在作出經(jīng)營(yíng)判斷時(shí)不存在重大過(guò)失。
另外，大陸法系大部分國(guó)家都規(guī)定了異議董事責(zé)任免除，如《日本商法典》第266條第3款規(guī)定，“在參加前款決議的董事中，在會(huì)議記錄中未留下異議者，推定為贊成該決議的人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《韓國(guó)商法》第399條第3款規(guī)定，“作為參加前款之決議的董事，若在其會(huì)議記錄中未記載提出異議者，也推定未贊成該決議者，而對(duì)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”此外，在日本和德國(guó)的規(guī)定中還存在一些公司機(jī)構(gòu)決定免除董事責(zé)任的規(guī)則，如股東會(huì)決議免責(zé)、監(jiān)事會(huì)決議免責(zé)等，都極具借鑒意義。
可以發(fā)現(xiàn)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家對(duì)免除責(zé)任的異議董事判斷有重要區(qū)別：前者規(guī)定在董事會(huì)會(huì)議記錄里表示明確反對(duì)的董事為異議董事，而后者規(guī)定除了以上情形外，還包括在事后以書(shū)面形式對(duì)決議事項(xiàng)表示反對(duì)的董事。筆者認(rèn)為，關(guān)于異議董事判斷的不同規(guī)定，英美法系的規(guī)定顯然全面一些，更有利于對(duì)董事的保護(hù)。因?yàn)楹芸赡艽嬖谶@樣一種情形：即一些董事因?yàn)槟承┱?dāng)原因沒(méi)有參加董事會(huì)議，而后在會(huì)議記錄里看到這次董事會(huì)議所做的某個(gè)決定，可以一定形式表示明確反對(duì)。這種情形法律也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其履行了董事的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)免責(zé)。所以，應(yīng)當(dāng)在符合中國(guó)國(guó)情的大前提下，有選擇性的汲取國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
三、推行董事責(zé)任免除制度的必要性分析
（一）體現(xiàn)公平、權(quán)責(zé)一致原則
只強(qiáng)調(diào)董事責(zé)任，而不對(duì)董事采取一定的救濟(jì)措施（免除），至少在以下幾個(gè)方面是有悖公平原則的：（l）在現(xiàn)代企業(yè)的管理中，董事的每一個(gè)決策都涉及到法律、經(jīng)濟(jì)、管理等方面的知識(shí)，而董事并不是這些方面的專家，要他們的決策在這些專業(yè)領(lǐng)域中沒(méi)有瑕疵是極苛刻的；（2）每個(gè)董事的財(cái)力畢竟十分的有限，要想讓他們承擔(dān)天文數(shù)字的賠償責(zé)任，只會(huì)使得他們傾家蕩產(chǎn)。過(guò)重的責(zé)任負(fù)擔(dān)往往是與董事的報(bào)酬極不相稱。
（二）保障董事積極作為，避免消極保守
董事民事責(zé)任免除制度的推行，能夠吸引更多的社會(huì)精英加入到公司管理層隊(duì)伍中來(lái)。如果董事一有過(guò)失，就帶來(lái)大量的訴訟爭(zhēng)議，這無(wú)疑對(duì)他們管理公司帶來(lái)諸多不便。董事責(zé)任機(jī)制雖然對(duì)董事過(guò)錯(cuò)行為具有阻止作用，但從商事經(jīng)營(yíng)的營(yíng)利性來(lái)看，保守行為與魯莽行為一樣地影響公司的運(yùn)營(yíng)和盈利。鼓勵(lì)董事的積極進(jìn)取精神，防止其采用“鴕鳥(niǎo)政策”也是公司增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力所面臨的一個(gè)重要課題。
一、關(guān)于保險(xiǎn)中介發(fā)展的方向
按照建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、推行改革開(kāi)放政策的客觀要求，我們認(rèn)為，市場(chǎng)化、規(guī)范化、職業(yè)化和國(guó)際化是未來(lái)中國(guó)保險(xiǎn)中介行業(yè)生存的前提，也是發(fā)展的方向。
(一)市場(chǎng)化。保險(xiǎn)中介是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，從世界范圍保險(xiǎn)中介的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與現(xiàn)狀看，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的、保險(xiǎn)中介行業(yè)成熟活躍的國(guó)家，無(wú)一不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不需要保險(xiǎn)中介，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不需要保險(xiǎn)中介。世界知名的保險(xiǎn)中介公司，無(wú)一不是在開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展和壯大起來(lái)的。我國(guó)黨和政府正在堅(jiān)定不移地推行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和對(duì)外開(kāi)放政策，在加入WTO形勢(shì)下，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程勢(shì)不可擋。保險(xiǎn)中介人從一開(kāi)始就必須牢牢樹(shù)立起市場(chǎng)觀念，徹底打消靠政策、靠扶持、靠壟斷的念頭，必須靠自己的敬業(yè)精神、專業(yè)水準(zhǔn)、服務(wù)質(zhì)量和良好信譽(yù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中求生存、求發(fā)展。
(二)規(guī)范化。保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)要有科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，健全組織框架。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理層切實(shí)各負(fù)其責(zé)，確保公司有效運(yùn)轉(zhuǎn)；要有完善的規(guī)章制度和有效的內(nèi)控機(jī)制，形成一套覆蓋公司業(yè)務(wù)和管理各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)章制度體系，確保公司內(nèi)部責(zé)權(quán)分明、平衡制約、規(guī)章健全、運(yùn)作有序。要樹(shù)立守法觀念和自律意識(shí)，積極創(chuàng)造條件，盡早建立保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、、公估等行業(yè)自律組織，形成規(guī)范經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
(三)職業(yè)化。要造就一支高素質(zhì)的保險(xiǎn)中介隊(duì)伍，形成一種明顯的保險(xiǎn)中介人的職業(yè)特征，有一套嚴(yán)格的執(zhí)業(yè)和品行規(guī)范。要用保險(xiǎn)中介人的職業(yè)特征、職業(yè)水準(zhǔn)、職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)操守和職業(yè)形象贏得投保人、保險(xiǎn)人與社會(huì)各界的廣泛認(rèn)知和認(rèn)可。從業(yè)人員要熱愛(ài)自己的行業(yè)、自己的公司和自己的崗位，要格外注重自己的市場(chǎng)聲譽(yù)和社會(huì)形象，特別是在艱難的創(chuàng)業(yè)時(shí)期，要有光榮感、責(zé)任感和使命感。
(四)國(guó)際化。所謂國(guó)際化，并沒(méi)有一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)，它是動(dòng)態(tài)的，既是目標(biāo)，也是過(guò)程。目前，保險(xiǎn)中介在我國(guó)是一個(gè)全新的行業(yè)，但在國(guó)際上她已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟，形成了一套公認(rèn)的運(yùn)作規(guī)則和模式。在全球經(jīng)濟(jì)金融一體化、信息暢通、交流便利的今天，我們不應(yīng)該，也沒(méi)有必要自己在黑暗中摸索，而必須從一開(kāi)始就想到與國(guó)際接軌，在經(jīng)營(yíng)規(guī)則、理念和方式等諸多方面努力向那些在世界上已獲成功的保險(xiǎn)中介公司學(xué)習(xí)、接近和看齊。只有這樣，才能爭(zhēng)取到時(shí)間、爭(zhēng)取到主動(dòng)、爭(zhēng)取到市場(chǎng)。否則，在可以預(yù)見(jiàn)的不遠(yuǎn)的將來(lái)的激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，必將無(wú)立足之地。
二、關(guān)于保險(xiǎn)中介監(jiān)管的目標(biāo)
監(jiān)管當(dāng)局的基本指導(dǎo)思想和具體監(jiān)管行為將對(duì)被監(jiān)管的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展產(chǎn)生重大影響。監(jiān)管者首先必須明白自己的工作目標(biāo)，而且所有的具體監(jiān)管行為必須是為達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)而選擇的手段、途徑或形式。倘若監(jiān)管沒(méi)有明確的目標(biāo)，或者沒(méi)有理性的目標(biāo)，或者雖然有堂而皇之的目標(biāo)，但這個(gè)目標(biāo)并不能左右自己的具體監(jiān)管行為，甚至行為的后果住往與所謂的目標(biāo)背道而馳，將是監(jiān)管者的悲哀，也將是被監(jiān)管者的不幸。
為了順應(yīng)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)化、規(guī)范化、職業(yè)化和國(guó)際化發(fā)展的潮流，我們有必要探討一下保險(xiǎn)中介監(jiān)管的目標(biāo)，并以此檢驗(yàn)我們具體監(jiān)管行為的效果。
我們認(rèn)為，在健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保險(xiǎn)中介監(jiān)管目標(biāo)的第一層意思應(yīng)當(dāng)是保護(hù)被保險(xiǎn)人合法權(quán)益。這是監(jiān)管當(dāng)局的基本職責(zé)。
也許有人會(huì)提出，沒(méi)有將保護(hù)監(jiān)管對(duì)象，即中介公司的合法權(quán)益作為監(jiān)管目標(biāo)，是否公平?此問(wèn)看似合理，其實(shí)不然。那么，保險(xiǎn)中介公司的合法權(quán)益由誰(shuí)來(lái)維護(hù)呢?回答很簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)由它自己依法維護(hù)。保險(xiǎn)中介公司擁有獨(dú)立的商業(yè)人格，法律法規(guī)對(duì)其權(quán)利義務(wù)有明確規(guī)定，同時(shí)它也須能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。任何部門、單位、團(tuán)體和個(gè)人如果其侵犯了保險(xiǎn)中介公司的合法權(quán)益，保險(xiǎn)中介公司應(yīng)當(dāng)、也能夠堂堂正正地通過(guò)法律程序維護(hù)自己的權(quán)益。作為一個(gè)獨(dú)立法人，保險(xiǎn)中介公司擁有自己的專業(yè)人才、法律顧問(wèn)和相當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)、物力，嚴(yán)格地講，在法制經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，一個(gè)不具備依法保護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)和能力的企業(yè)，是沒(méi)有生存和發(fā)展空間的。
保險(xiǎn)中介監(jiān)管目標(biāo)的第二層意思應(yīng)當(dāng)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要突出強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有活力，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有繁榮，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有公平。但競(jìng)爭(zhēng)必須有規(guī)則，像游戲和比賽一樣，沒(méi)有規(guī)則的游戲，沒(méi)有規(guī)則的比賽是不可想象的。沒(méi)有規(guī)則、或不按規(guī)則進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)是不公平的競(jìng)爭(zhēng)，是霸道，霸道的結(jié)果必然是少數(shù)人侵害多數(shù)人的利益。因此，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的目標(biāo)也可以理解為第一目標(biāo)的延伸。
同時(shí)，監(jiān)管者也要明白，自己的使命是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序，不能為了“秩序井然”而人為地限制、壓制競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，秩序是毫無(wú)意義的。
保險(xiǎn)中介監(jiān)管目標(biāo)的第三層意思應(yīng)當(dāng)是維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全與穩(wěn)定。這是維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的客觀要求和自然延伸。如果保險(xiǎn)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)是安全和穩(wěn)定的，那么，維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序就有了必要的基礎(chǔ)和條件。相反，如果整個(gè)保險(xiǎn)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)是不安全、不穩(wěn)定的，那么，被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益就難以保障，市場(chǎng)秩序也難以維護(hù)。
這里有兩點(diǎn)需要注意，一是維護(hù)整個(gè)保險(xiǎn)體系的安全穩(wěn)定是前兩個(gè)目標(biāo)的自然延伸，而不是單一的和惟一的目標(biāo)。因此，維護(hù)整個(gè)保險(xiǎn)體系的安全、穩(wěn)定，不能以有損被保險(xiǎn)人利益、抑制競(jìng)爭(zhēng)和效率為代價(jià)。
二是維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全穩(wěn)定，并不排除某些保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)失敗而自動(dòng)或被強(qiáng)制退出市場(chǎng)。監(jiān)管者不應(yīng)當(dāng)、也不可能為保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)提供“保險(xiǎn)”。因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉破產(chǎn)，或因違法違規(guī)而被強(qiáng)制關(guān)閉，都是正常的和必要的。監(jiān)管者所追求的是整體的安全穩(wěn)定，而不是個(gè)體的“有生天死”。
綜上所述，保險(xiǎn)中介監(jiān)管的目標(biāo)可以表述為：維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秧序，維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全與穩(wěn)定。這是相輔相成的一個(gè)整體，其中維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益是核心和前提。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞監(jiān)管目標(biāo)研究制定相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章，認(rèn)真依法履行監(jiān)管職責(zé)，一是市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管，不允許先天不足的機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)，防止?jié)撛陲L(fēng)險(xiǎn)；二是業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)監(jiān)管，督促已獲準(zhǔn)入的機(jī)構(gòu)依法穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；三是市場(chǎng)退出監(jiān)管，監(jiān)督經(jīng)營(yíng)不善或嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)依法按程序盡快退出市場(chǎng)，最大限度地減少市場(chǎng)波動(dòng)，降低損失，維護(hù)被保險(xiǎn)人利益和整個(gè)保險(xiǎn)體系的全穩(wěn)定。
我們的所有監(jiān)管法律、規(guī)章，監(jiān)管措施和具體監(jiān)管行為是否正確和有效。只能也必須以是否符合監(jiān)管目標(biāo)為準(zhǔn)繩。對(duì)那些與監(jiān)管目標(biāo)沒(méi)有關(guān)系，甚至與監(jiān)管目標(biāo)相悖的條條框框必須進(jìn)行認(rèn)真的反思和檢討。
關(guān)鍵詞： 政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)性保險(xiǎn)公司
根據(jù)中央“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點(diǎn)”和《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》中關(guān)于“積極穩(wěn)妥推進(jìn)試點(diǎn)，發(fā)展多形式、多渠道的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)”的精神，全國(guó)各地積極響應(yīng)，進(jìn)行多種形式的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)驗(yàn)。但是在政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)創(chuàng)新和發(fā)展的同時(shí)，也面臨著一些困難和問(wèn)題，這些問(wèn)題主要不是理論問(wèn)題而是操作條件和操作規(guī)則問(wèn)題。
一、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策目標(biāo)和導(dǎo)向不明確
為什么要試驗(yàn)舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這種農(nóng)業(yè)政策性保險(xiǎn)的政策目標(biāo)和導(dǎo)向是什么?這是試驗(yàn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的各地政府至今還不統(tǒng)一或存在眾多疑惑的問(wèn)題。他們說(shuō)，辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是中央為了確保糧食安全，但我們地方花這么多的精力和金錢，有什么好處?加之中央沒(méi)有相關(guān)配套政策，害怕遇到大災(zāi)還“吃不完兜著走”。這樣，地方上的積極性會(huì)打折扣，而且這點(diǎn)有限的積極性也很難持久。有的地方政府不僅沒(méi)有能力給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)以補(bǔ)貼，而且還想從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)中得到一些好處(從保險(xiǎn)經(jīng)辦公司得到一些手續(xù)費(fèi)收入)。這就更難期待農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)的真正啟動(dòng)。
二、基層政府工作人員組織和推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)用分擔(dān)無(wú)章可循
各地的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)，不可能單純依靠商業(yè)性保險(xiǎn)公司，基本上都是以行政組織和推動(dòng)為主。有的試點(diǎn)省，例如浙江省、江蘇省淮安市都將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保面作為試點(diǎn)市、縣政府的業(yè)績(jī)考核重要手段。因此，在推進(jìn)的過(guò)程中，除了保險(xiǎn)公司的工作人員以外，地方政府、農(nóng)業(yè)行政主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)經(jīng)中心等都承擔(dān)了很大一部分宣傳、展業(yè)、收費(fèi)、查勘、定損、理賠工作。但推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際上是他們臨時(shí)附加的一項(xiàng)工作，由于沒(méi)有專門的編制和行政職責(zé)崗位，有關(guān)農(nóng)業(yè)、財(cái)稅、發(fā)改部門只能臨時(shí)抽出一部分人員開(kāi)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。鑒于我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的分散性和小規(guī)模經(jīng)營(yíng)，各地用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的宣傳、展業(yè)、查勘、定損的成本相當(dāng)高，而保險(xiǎn)公司從所收取的保費(fèi)中提取的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)只有很少一部分是給這些人員，這部分費(fèi)用實(shí)際上還是由財(cái)政負(fù)擔(dān)，但“師出無(wú)名”，有的試驗(yàn)地區(qū)根本沒(méi)有這項(xiàng)費(fèi)用，這些地方的區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部也就沒(méi)有積極性。這將可能影響政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)推進(jìn)。
三、農(nóng)民的自主投保意識(shí)參差不齊
農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)雖然可以幫助他們分散生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定其生產(chǎn)收入，保證簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行。但是，由于農(nóng)業(yè)災(zāi)害頻繁，風(fēng)險(xiǎn)大，費(fèi)率高，投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的預(yù)期收益不高(特別是對(duì)于那些家庭收入主要不靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)收益更是相對(duì)有限)，農(nóng)戶購(gòu)買保險(xiǎn)的支付能力有限或者雖然有支付能力但不感興趣，這就使很大一部分農(nóng)民即使有政府的部分保費(fèi)補(bǔ)貼也不會(huì)自愿投保。但對(duì)于費(fèi)率相對(duì)較低、政府補(bǔ)貼較高險(xiǎn)種(例如浙江溫嶺的露地西瓜保險(xiǎn))，農(nóng)民感到有利可圖時(shí)，其參與熱情就比較高，甚至排隊(duì)投保，100%投保。這種情況給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)如何平衡農(nóng)民自愿投保和準(zhǔn)確費(fèi)率、適度財(cái)政補(bǔ)貼關(guān)系的研究帶來(lái)了挑戰(zhàn)。
四、地方對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼缺乏長(zhǎng)效機(jī)制
不少省、市、自治區(qū)雖然在試點(diǎn)推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)時(shí)提供了一部分財(cái)政補(bǔ)貼(有的補(bǔ)貼保險(xiǎn)費(fèi)的50%，有的補(bǔ)貼35%)，但是，他們也擔(dān)心全面鋪開(kāi)以后，財(cái)政補(bǔ)貼的壓力必然增加。例如，江蘇省金湖縣現(xiàn)在只在該縣的塔集鎮(zhèn)開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)，市縣財(cái)政2005年的補(bǔ)貼額為13萬(wàn)多元，如果在全縣推開(kāi)水稻、三麥、養(yǎng)魚(yú)保險(xiǎn)，縣財(cái)政每年將要為此補(bǔ)貼200多萬(wàn)元，而且這種補(bǔ)貼一旦實(shí)施，就不可能收回來(lái)，只可能增加，不能減少。因此，地方財(cái)政存在補(bǔ)貼的顧慮。更重要的是在沒(méi)有建立巨災(zāi)補(bǔ)償基金的條件下，真的發(fā)生大災(zāi)需要巨額賠付時(shí)，財(cái)政兜不了底，到那時(shí)政府將失信于民。
目前能得到中央財(cái)政補(bǔ)貼的黑龍江陽(yáng)光相互農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司雖然在2004年和2005年拿到了4400萬(wàn)元的補(bǔ)貼，但是不僅數(shù)額不足，而且都是臨時(shí)性的安排，沒(méi)有長(zhǎng)期保證。這對(duì)于一家只有數(shù)千萬(wàn)元家底的相互公司來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。
五、中央的財(cái)政扶持手段和力度是一個(gè)未知數(shù)
政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)離不開(kāi)財(cái)政支持，特別是中央財(cái)政的支持。財(cái)政支持一般包括保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼、在發(fā)生巨災(zāi)損失條件下的財(cái)政支持等。在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，絕大部分省、市、自治區(qū)離開(kāi)了中央財(cái)政的適當(dāng)支持，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度恐難建立。而直到目前，中央財(cái)政沒(méi)有任何有關(guān)政策期許和支持承諾，這是大多數(shù)省、市、區(qū)不敢進(jìn)行試驗(yàn)的重要原因，即使開(kāi)始試驗(yàn)的財(cái)政狀況較好的省份，也對(duì)試驗(yàn)的可持續(xù)性沒(méi)有信心。這一點(diǎn)也正是前20年農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)失敗的重要教訓(xùn)之一。當(dāng)時(shí)不少地區(qū)也曾給與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以補(bǔ)貼，但是他們能補(bǔ)“一陣子”，難補(bǔ)“一輩子”。六、政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)缺乏巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備和分散直接保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)制
各地在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的試點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)，如果不出現(xiàn)自然災(zāi)害或一般性的自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)可以作為補(bǔ)償基金積累起來(lái)；如果出現(xiàn)了較大災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)超賠(基金積累不足賠付)的現(xiàn)象；如果出現(xiàn)了較大范圍的損失巨大的自然災(zāi)害，靠農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)收人以及艱難的積累來(lái)賠付，很可能就是杯水車薪。這就要求農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必須建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”，同時(shí)，要有一個(gè)強(qiáng)有力的再保險(xiǎn)機(jī)制，使得風(fēng)險(xiǎn)能在時(shí)間和空間上得到有效分散。而現(xiàn)在，尚無(wú)一個(gè)省、市、自治區(qū)在試驗(yàn)之初就著手建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”。同時(shí)，部分試驗(yàn)的省、市、區(qū)也沒(méi)有安排再保險(xiǎn)。缺乏巨災(zāi)賠償準(zhǔn)備，也五分散風(fēng)險(xiǎn)的其他安排，這樣的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)經(jīng)營(yíng)就成了一著“險(xiǎn)棋”，等于將風(fēng)險(xiǎn)都集中到了政府身上。
七、某些籌資渠道的隨意性對(duì)正規(guī)制度建設(shè)效力有限
在一些試驗(yàn)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的地方，當(dāng)?shù)卣虮ｋU(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)力圖拓展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的資金籌集渠道，尋求一些產(chǎn)業(yè)化組織、龍頭企業(yè)為投保農(nóng)戶提供保費(fèi)補(bǔ)貼，或通過(guò)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織展業(yè)，但這種非正規(guī)手段和制度是一種自愿行為，沒(méi)有任何政策和規(guī)則約束，帶有很大的隨意性。只可以提倡，不可能要求。有多大推廣價(jià)值，對(duì)正規(guī)制度建設(shè)能產(chǎn)生多大效力，還無(wú)法預(yù)見(jiàn)，因此也恐難納入正規(guī)制度建設(shè)中來(lái)。
八、缺乏支持政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試驗(yàn)的其他配套政策
關(guān)鍵字：港口經(jīng)營(yíng)人，法律地位，裝卸作業(yè)
引言
隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，船貨一家的局面逐漸改變，從事中間服務(wù)業(yè)的專業(yè)人員出現(xiàn)，海上運(yùn)輸各個(gè)環(huán)節(jié)的分工逐漸細(xì)化，港口經(jīng)營(yíng)人獨(dú)立發(fā)展起來(lái)，出現(xiàn)較晚，難免存在不完善之處。港口經(jīng)營(yíng)人獨(dú)立作業(yè)，若過(guò)程中貨物發(fā)生滅失或損害，責(zé)任該如何承擔(dān)？
一、案例介紹①
原告為A食品公司，被告為B集裝箱班輪公司和C集裝箱碼頭公司。
2006年10月8日A食品公司與意大利某貿(mào)易公司簽訂買賣合同，約定由某貿(mào)易公司向原告出售10臺(tái)一步法制瓶機(jī)及相關(guān)設(shè)備。2007年3月20日，該貿(mào)易公司將10臺(tái)機(jī)器交由班輪公司運(yùn)輸。班輪公司簽發(fā)了以原告為收貨人的記名提單。4月18日，船舶抵達(dá)國(guó)內(nèi)港口，班輪公司委托碼頭公司負(fù)責(zé)卸貨。卸貨過(guò)程中，裝有原告所買設(shè)備的集裝箱從碼頭的龍門吊上墜落。經(jīng)檢驗(yàn)，貨物毀損嚴(yán)重，且修理費(fèi)用超過(guò)設(shè)備價(jià)值。原告與兩被告發(fā)生海上貨物運(yùn)輸合同貨損賠償糾紛，于2008年3月15日向廣州海事法院提訟。
二、港口經(jīng)營(yíng)人的范圍界定
根據(jù)1991年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸港站經(jīng)營(yíng)人賠償責(zé)任公約》，運(yùn)輸港站經(jīng)營(yíng)人是指在其業(yè)務(wù)過(guò)程中，在其控制下的某一區(qū)域內(nèi)，負(fù)責(zé)接管國(guó)際運(yùn)輸貨物，以便對(duì)這些貨物從事或安排從事與運(yùn)輸有關(guān)服務(wù)的人。1992年《中華人民共和國(guó)海商法》未對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人作出明確定義。
2000年《港口貨物作業(yè)規(guī)則》規(guī)定"港口經(jīng)營(yíng)人是與作業(yè)委托人訂立作業(yè)合同的人。港口作業(yè)合同指的是港口經(jīng)營(yíng)人在港口對(duì)水路運(yùn)輸貨物進(jìn)行裝卸、駁運(yùn)、儲(chǔ)存、裝拆集裝箱等作業(yè)，作為委托人支付作業(yè)費(fèi)的合同。"
2004年《中華人民共和國(guó)港口法》規(guī)定"港口經(jīng)營(yíng)人包括碼頭和其他港口設(shè)施的經(jīng)營(yíng)，港口旅客運(yùn)輸服務(wù)經(jīng)營(yíng)，在港區(qū)內(nèi)從事貨物的裝卸、駁運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)的經(jīng)營(yíng)和港口拖輪經(jīng)營(yíng)等。"港口經(jīng)營(yíng)人作為法律概念正式出現(xiàn)。
由上述規(guī)定可知，港口經(jīng)營(yíng)人主要有三個(gè)構(gòu)成要件：①港口經(jīng)營(yíng)人通常是獨(dú)立的企業(yè)法人；②接受承運(yùn)人委托或轉(zhuǎn)委托從事港口作業(yè)；③作業(yè)范圍限制在港口轄區(qū)內(nèi)，與貨物運(yùn)輸有關(guān)，如裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)、駁運(yùn)、拆裝集裝箱、港內(nèi)短途運(yùn)輸?shù)取?/p>
案例中，C碼頭公司受班輪公司的委托，為班輪公司的集裝箱安排靠泊、裝卸及相關(guān)作業(yè)，與班輪公司之間存在裝卸作業(yè)合同，貨損發(fā)生在貨物裝卸過(guò)程中，屬于港口內(nèi)與貨物運(yùn)輸有關(guān)的環(huán)節(jié)。故C碼頭公司實(shí)屬港口經(jīng)營(yíng)人。
三、港口經(jīng)營(yíng)人的法律地位分析
（一）港口經(jīng)營(yíng)人法律地位發(fā)展史
航運(yùn)業(yè)發(fā)展早期，國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸以件雜貨基礎(chǔ)，裝卸多使用船上設(shè)備。港航分工不甚明確，承運(yùn)人多直接雇傭工人進(jìn)行裝卸作業(yè)，裝卸工人處于承運(yùn)人的監(jiān)管下，承運(yùn)人負(fù)責(zé)支付工資、報(bào)酬。因此，裝卸工人被看作承運(yùn)人的受雇人。
隨著集裝箱運(yùn)輸出現(xiàn)，貨物裝卸由使用船上設(shè)備轉(zhuǎn)變?yōu)槭褂冒渡显O(shè)備，碼頭向集裝箱專用碼頭發(fā)展。②港口經(jīng)營(yíng)人不再僅是船方的雇傭人員，現(xiàn)代物流業(yè)興起，港口經(jīng)營(yíng)人的業(yè)務(wù)范圍向多元化方向發(fā)展，其法律地位又有了新變化。
在我國(guó)，傳統(tǒng)的港口經(jīng)營(yíng)人并非獨(dú)立的民事主體。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，港口的法律地位不夠明確。交通部的一些規(guī)章制度和法規(guī)性文件都認(rèn)為"港航一家"，將港口作為承運(yùn)人來(lái)看待。③隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，行業(yè)內(nèi)部分工細(xì)化，"港航一家"的格局被打破。裝卸工人不再直接與承運(yùn)人接觸，而直接成為港口經(jīng)營(yíng)人的雇傭人員，由碼頭公司與承運(yùn)人簽訂裝卸作業(yè)合同，裝卸作業(yè)根據(jù)協(xié)議完成。此種提供裝卸勞務(wù)的行為與代承運(yùn)人為意思表示或受領(lǐng)意思表示是根本不同的概念④，港口經(jīng)營(yíng)人有異于承運(yùn)人的受雇人和人。
（二）關(guān)于港口經(jīng)營(yíng)人的國(guó)內(nèi)法律分析
交通部1995年《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》和《水路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》，將港口經(jīng)營(yíng)人和承運(yùn)人的地位作了明確區(qū)分。前者規(guī)定了港口經(jīng)營(yíng)人與作業(yè)委托人之間的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任界限。后者第二章則規(guī)定了船舶到港、承運(yùn)驗(yàn)收，配載、積載、裝船、卸載、到達(dá)、交付六個(gè)環(huán)節(jié)中承運(yùn)人和港口經(jīng)營(yíng)人應(yīng)盡的責(zé)任及作業(yè)規(guī)程，以及水水聯(lián)運(yùn)各區(qū)段承運(yùn)人和港口經(jīng)營(yíng)人的職責(zé)；第三章規(guī)定承運(yùn)人與港口經(jīng)營(yíng)人按交接劃分責(zé)任，以及對(duì)貨物損失的責(zé)任，從而確立了港口經(jīng)營(yíng)人獨(dú)立主體的地位。
2000年《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》、《港口貨物作業(yè)規(guī)則》也明確了港口經(jīng)營(yíng)人的獨(dú)立地位。2004年《港口法》亦明確規(guī)定港口的法律地位和規(guī)范港口經(jīng)營(yíng)人與承、托、收等當(dāng)事人的法律關(guān)系，從而將港口經(jīng)營(yíng)人的地位提升到法律高度。⑤
綜上所述，港口經(jīng)營(yíng)人的特征和法律地位可以歸納為：①不從事國(guó)際貨物運(yùn)輸，不與托運(yùn)人、收貨人或第三方訂立運(yùn)輸合同；②不從事國(guó)際貿(mào)易，不是買賣合同當(dāng)事人；③可受多方委托訂立合同，與船公司訂立裝卸合同，與貨主訂立貨物倉(cāng)儲(chǔ)合同等；④受相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)習(xí)慣的約束；⑤有收取報(bào)酬的權(quán)利；⑥為口岸單位提供辦公場(chǎng)所，并配合相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)。
四、貨主的法律救濟(jì)途徑
通過(guò)對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人范圍的認(rèn)識(shí)和法律地位的分析，可以看出本文案例中碼頭公司的地位。由此，對(duì)于貨主的法律救濟(jì)途徑，筆者認(rèn)為A食品公司有三種選擇：
（1）貨主可以向承運(yùn)人提出賠償請(qǐng)求。理由一，在集裝箱運(yùn)輸方式下，承運(yùn)人對(duì)于貨物的責(zé)任期間為"從裝貨港接收貨物時(shí)起到卸貨港交付貨物時(shí)止"，本案因裝卸作業(yè)引起的貨損在承運(yùn)人責(zé)任期間內(nèi)；理由二，貨主與承運(yùn)人之間存在提單關(guān)系、運(yùn)輸合同關(guān)系，貨主可以據(jù)此向承運(yùn)人索賠。對(duì)此，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)享有責(zé)任限制，并且可以賠償貨主后，根據(jù)"背對(duì)背"原則向真正的責(zé)任方--碼頭公司，索賠。
（2）貨主可以向碼頭公司提出賠償請(qǐng)求。顯然，裝有貨物的集裝箱在卸貨過(guò)程中發(fā)生損壞，也因此發(fā)生貨損，碼頭公司是直接責(zé)任人。依據(jù)侵權(quán)理論，基于貨損事實(shí)，碼頭公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此貨損承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即最終賠償責(zé)任，不能向任何人追償。并且，由于碼頭公司即為港口經(jīng)營(yíng)人，具有獨(dú)立契約人的法律地位，故不享有承運(yùn)人的責(zé)任限制權(quán)。
（3）貨主可以對(duì)保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求。只要貨損發(fā)生在保險(xiǎn)人的責(zé)任期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)人的承保范圍，保險(xiǎn)人即應(yīng)根據(jù)保單對(duì)被保險(xiǎn)人的貨物損害和滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，具體的賠償數(shù)額依據(jù)保單的條款確定。保險(xiǎn)人對(duì)貨主賠償后，取得代位求償權(quán)，有權(quán)向真正的責(zé)任方追償。
需注意，貨主向碼頭公司提起請(qǐng)求賠償之訴時(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任，即證明自身對(duì)受損貨物具有所有權(quán)和港口經(jīng)營(yíng)人的不當(dāng)裝卸行為造成了貨物損害。向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)賠償時(shí)，貨主同樣需舉證證明責(zé)任在于何方。在其無(wú)法舉證的情況下，則保險(xiǎn)人要承擔(dān)追償不能的風(fēng)險(xiǎn)。
結(jié)語(yǔ)：
隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的豐富，對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人的法律定位必將更加準(zhǔn)確，這有利于明確港口經(jīng)營(yíng)人在港口作業(yè)中造成貨損時(shí)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。作為獨(dú)立契約人的港口經(jīng)營(yíng)人，接受承運(yùn)人或貨主委托從事港口作業(yè)，與之訂立港口作業(yè)服務(wù)合同，卻又不從事國(guó)際貨物運(yùn)輸和貿(mào)易活動(dòng)。在發(fā)生違約和侵權(quán)責(zé)任時(shí)，這種獨(dú)立的法律人格更有利于明確責(zé)任劃分，規(guī)范航運(yùn)市場(chǎng)。
注釋：
①案例出處：《物流法概論（第二版）》[M]，孟琪，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社 2010年3月第2版：249，"案例導(dǎo)入"（將具體名稱隱掉）
②《港站經(jīng)營(yíng)人若干問(wèn)題研究與案例分析（之一）：--港站經(jīng)營(yíng)人法律地位與當(dāng)事人責(zé)任確定》[J]王根興 《集裝箱化》2002.3：17
③《港口經(jīng)營(yíng)人的法律地位研究》[D]韋玉潔，大連海事大學(xué)
④《論港口經(jīng)營(yíng)人在國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸中的法律地位》[J]傅廷中，《清華法學(xué)》2008.5：84
不久前,為銀行倒閉善后的監(jiān)管部門終于表明了他們尋求幫助的強(qiáng)烈意愿。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(Federal Deposit Insurance Corp.)董事會(huì)以4比1通過(guò)設(shè)置新規(guī)則的決定,以改變收購(gòu)公司等私人投資者投資破產(chǎn)銀行的條件。
新規(guī)則要求破產(chǎn)銀行私人買主持有的資金高于其對(duì)現(xiàn)有銀行的資金要求,并要求買主至少在3年內(nèi)不得出售其投資。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司主席希拉?拜爾(Sheila Bair)在該機(jī)構(gòu)于華盛頓舉行的董事會(huì)議上表示,她認(rèn)為上述新規(guī)則――旨在引誘私人股本資金,同時(shí)使聯(lián)邦存款保險(xiǎn)基金的風(fēng)險(xiǎn)最小化――是一個(gè)“棘手問(wèn)題”可行的解決方法。
在2009年,迄今已有81家銀行破產(chǎn),而隨著銀行業(yè)消化與房地產(chǎn)泡沫相關(guān)的虧損,明年預(yù)計(jì)還將有更多家銀行關(guān)門。
拜爾表示:“我認(rèn)為我們采取的折中辦法良好且適度?！睂?duì)于私人股本投資者,她表示:“我認(rèn)為有了這些標(biāo)準(zhǔn),他們將繼續(xù)投標(biāo)。”
新資本
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司通常將破產(chǎn)銀行賣給其他銀行業(yè)機(jī)構(gòu),在舉債經(jīng)營(yíng)以及與附屬機(jī)構(gòu)的交易方面,后者原本就遵循嚴(yán)格的聯(lián)邦規(guī)則。
之前,聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司將4家破產(chǎn)銀行賣給了其它機(jī)構(gòu)――其中包括將德克薩斯州儲(chǔ)蓄銀行Guaranty Bank出售給由西班牙的BBVA所有的南部一家地區(qū)性銀行。
然而,后面的清理工作任務(wù)艱巨,這使得決策者們不得不考慮各種可能的資本來(lái)源,包括收購(gòu)公司以及監(jiān)管嚴(yán)格的銀行業(yè)以外的其他公司。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司已經(jīng)將一些大型破產(chǎn)銀行――包括IndyMac,史上第三大破產(chǎn)案――賣給了私人股本公司。它還于5月份將佛羅里達(dá)州的破產(chǎn)貸款銀行BankUnited賣給了由收購(gòu)專家威爾伯?羅斯(Wilbur Ross)領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)團(tuán)體。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在上個(gè)月提出新規(guī)則,以試圖規(guī)范此類交易。由于7月份的提議在一些細(xì)節(jié)上嚴(yán)格且模糊,私人股本對(duì)收購(gòu)破產(chǎn)銀行的興趣一度減弱。
休斯敦所有權(quán)集中的Green Bank董事長(zhǎng)曼紐爾?梅霍斯(Manual Mehos)表示:“直到上述政策聲明出臺(tái)前,我們的反應(yīng)都很熱情。之后我們的行動(dòng)不至于完全凍結(jié),但基本都暫緩了?！痹撱y行正在籌集私人股本資金以投資于破產(chǎn)銀行交易。
不過(guò),梅霍斯表示,修訂后的規(guī)則乍看來(lái)似乎對(duì)私人投資者有利了很多。
新規(guī)則
在新規(guī)則下,收購(gòu)破產(chǎn)銀行的私人投資者將需要持有相等于該銀行資產(chǎn)10%的所謂一級(jí)普通股。
這低于聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司最初的建議,它原本要求買主維持15%的一級(jí)杠桿比率。不過(guò)這大大高于對(duì)資本充足的現(xiàn)有銀行要求的5%一級(jí)杠桿比率,也高于對(duì)新銀行要求的8%的一級(jí)杠桿比率。
聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司堅(jiān)持要求投資者在三年內(nèi)不得售出收購(gòu)的破產(chǎn)銀行,稱這是為了吸引那些拜爾所說(shuō)的真正對(duì)銀行業(yè)務(wù)有長(zhǎng)遠(yuǎn)興趣的公司投標(biāo)。
拜爾表示:“我們希望那些真正有意經(jīng)營(yíng)銀行的人們理解……銀行需要有利潤(rùn),但經(jīng)營(yíng)需謹(jǐn)慎?！?/p>
此舉是由于決策者們?cè)趪?guó)會(huì)正承受著壓力,不得給破產(chǎn)銀行的購(gòu)買者任何好處,因?yàn)檠巯氯藗儗?duì)緊急援助的憤怒尚未平息。
與此同時(shí),早在1月份接管破產(chǎn)銀行IndyMac剩余資產(chǎn)的私人股本投資者已經(jīng)獲得成功。
IndyMac于去年7月份倒閉,估計(jì)這使得聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)基金虧損了107億美元。不過(guò)OneWest――復(fù)興后的IndyMac的名稱――在于6月份結(jié)束的第二季度里盈利1.82億美元。其買主包括對(duì)沖基金億萬(wàn)富翁約翰?保爾森(John Paulson)以及收購(gòu)專家克里斯?弗勞爾斯(Chris Flowers)。
哈爾?瑞奇瓦爾德(Hal Reichwald)是位于洛杉磯的Manatt Phelps & Phillips公司一名代表投資者的律師,他表示:“你能看到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司可能在哪兒小心提防那些賺大錢的人。”
瑞奇瓦爾德表示,對(duì)于破產(chǎn)銀行的潛在買家而言,較低的資本要求將更具吸引力,但他懷疑新規(guī)則可能不足以吸引到聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司所希望獲得的大量私人股本資金。
舉例而言,新通過(guò)的規(guī)則中包括一項(xiàng)聲明,鼓勵(lì)私人股本投資者聯(lián)合現(xiàn)有銀行控股公司競(jìng)購(gòu)破產(chǎn)銀行。
對(duì)于試圖管理大批破產(chǎn)銀行的監(jiān)管部門而言,上述政策可能合情合理,但瑞奇瓦爾德說(shuō)道:“私人股本最不愿干的就是這種事”。
接待咨詢功能至少應(yīng)當(dāng)包括答疑和引領(lǐng)兩大功能。答疑功能是針對(duì)客戶上門詢問(wèn)的承保和理賠問(wèn)題能夠答對(duì)主要流程和環(huán)節(jié)，特別是承保時(shí)免責(zé)說(shuō)明能夠告知、理賠所需要提供的關(guān)鍵資料能夠一次告知；引領(lǐng)功能主要是落實(shí)首問(wèn)負(fù)責(zé)制，對(duì)來(lái)辦理業(yè)務(wù)的客戶能準(zhǔn)確引導(dǎo)到相關(guān)柜面，無(wú)論大堂經(jīng)理和柜員，對(duì)于自己沒(méi)有把握答對(duì)的問(wèn)題和自身職責(zé)范圍不能解決的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)引導(dǎo)到相關(guān)部門，不在同一機(jī)構(gòu)的應(yīng)當(dāng)主動(dòng)聯(lián)系好相關(guān)機(jī)構(gòu)、相關(guān)部門和人員。接受咨詢的能力是一個(gè)綜合素質(zhì)和相當(dāng)時(shí)間工作技能、工作經(jīng)驗(yàn)、服務(wù)禮儀訓(xùn)練積累的體現(xiàn)，客戶對(duì)接待和咨詢的界面和過(guò)程是否滿意，直接影響到輔助銷售的成效和對(duì)公司的印象。因此：
（一）需要明晰兩網(wǎng)主要服務(wù)人員——大堂經(jīng)理和出單柜員的職責(zé)定位。大堂經(jīng)理需要轉(zhuǎn)變成為網(wǎng)點(diǎn)的服務(wù)總負(fù)責(zé)人，成為兩網(wǎng)服務(wù)團(tuán)隊(duì)的管理者，擔(dān)負(fù)起職場(chǎng)環(huán)境管理、引導(dǎo)辦理業(yè)務(wù)、接待咨詢、輔助銷售、協(xié)調(diào)處理投訴、柜員管理和考核、主持晨夕會(huì)、其他工作協(xié)調(diào)等職責(zé)；柜面出單人員也要從過(guò)去的簡(jiǎn)單的純操作型角色向以辦理業(yè)務(wù)為核心并勝任咨詢、輔助銷售、業(yè)務(wù)和服務(wù)宣傳、承保風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等多功能、復(fù)合型的技術(shù)角色轉(zhuǎn)變。
（二）通過(guò)集中培訓(xùn)、晨夕會(huì)宣導(dǎo)點(diǎn)評(píng)、平時(shí)工作交流和自學(xué)等多種形式，形成服務(wù)人員的服務(wù)禮儀、知識(shí)技能、綜合素質(zhì)不斷提升的長(zhǎng)效機(jī)制。
（三）強(qiáng)化檢查和考核。首先，加強(qiáng)第三方神秘人測(cè)評(píng)，強(qiáng)化考核，引起重視；第二，分公司也需要建立自己的內(nèi)部神秘人隊(duì)伍經(jīng)常對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)兩網(wǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)巡查，作為第三方測(cè)評(píng)的補(bǔ)充；第三，可以在職場(chǎng)內(nèi)安裝攝像裝置進(jìn)行遠(yuǎn)程監(jiān)控測(cè)評(píng)，實(shí)現(xiàn)足不出戶就可以隨時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)問(wèn)題并當(dāng)時(shí)拍照取證，電話遠(yuǎn)程指導(dǎo)糾正，通過(guò)日常的不斷重復(fù)校正促使服務(wù)規(guī)范要求逐步融入到服務(wù)人員的日常工作習(xí)慣當(dāng)中；第四，上述測(cè)評(píng)結(jié)果均與服務(wù)當(dāng)事人、團(tuán)隊(duì)管理者、分管領(lǐng)導(dǎo)的績(jī)效掛鉤考核，以經(jīng)濟(jì)利益促使兩網(wǎng)服務(wù)有人管、有人抓。
二、強(qiáng)化小案協(xié)賠功能
盡管各保險(xiǎn)主體已實(shí)現(xiàn)理賠集中多年，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)原則上并沒(méi)有理賠功能，但對(duì)于客戶而言，其需要的是承保理賠一站式服務(wù)，并且理賠網(wǎng)點(diǎn)并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)多，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)排隊(duì)現(xiàn)象也不如理賠網(wǎng)點(diǎn)明顯，如果客戶感覺(jué)承保沒(méi)有理賠方便，就會(huì)形成不好的反差。因此，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)將小案協(xié)賠功能充分挖掘出來(lái)，落實(shí)好理賠基本流程和索賠指南解答、資料代收集、VIP客戶理賠協(xié)調(diào)等功能，將會(huì)進(jìn)一步發(fā)揮經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)眾多的優(yōu)勢(shì)，提升客戶滿意度。
三、強(qiáng)化便民服務(wù)功能
兩網(wǎng)接待的客戶中，以車主或駕駛員居多，除了辦理車險(xiǎn)業(yè)務(wù)以外，如果兩網(wǎng)能夠提供相關(guān)的車務(wù)查詢和辦理方面的增值服務(wù)，將會(huì)給客戶高于其期望值的良好體驗(yàn)；并且即便不是本公司客戶，通過(guò)這種增值服務(wù)的體驗(yàn)，也有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)變成為公司客戶。可以在全市經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和社區(qū)門店安裝交通違法自助查詢系統(tǒng)，車主和駕駛?cè)藛T本人只要持有身份證，均可就近查詢到實(shí)時(shí)交通違章信息，還可就地辦理交罰款等違章處理業(yè)務(wù)，減少來(lái)回奔波之苦。除此以外，還可以同銀聯(lián)協(xié)商，在各兩網(wǎng)和社區(qū)門店安裝全民付支付裝置，居民可以就近繳納水費(fèi)、電費(fèi)等。
四、強(qiáng)化投訴處理協(xié)調(diào)功能
隨著消費(fèi)者維權(quán)意的提升，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)兩網(wǎng)的投訴處理與協(xié)調(diào)任務(wù)明顯加重，且涉及的環(huán)節(jié)也包括擅自出單、退保、批改、電話過(guò)頻等多個(gè)方面，因此：
（一）需要兩網(wǎng)服務(wù)人員及時(shí)處理好，避免投訴升級(jí)；
（二）對(duì)于兩網(wǎng)人員職責(zé)范圍內(nèi)處理不了的投訴，要及時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)或匯報(bào)，爭(zhēng)取相關(guān)支持，形成合力處理機(jī)制，打造好客戶服務(wù)陣地的最后一道防線。
五、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范功能
兩網(wǎng)的出單人員對(duì)于承保要素和資料的初審，這是風(fēng)險(xiǎn)管理的第一道防線。
（一）需要建立和強(qiáng)化執(zhí)行承保要素審核制度。由于經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)主要還是銷售導(dǎo)向型，多年以來(lái)形成了業(yè)務(wù)人員對(duì)兩網(wǎng)工作人員的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，而出單人員及至大堂經(jīng)理對(duì)于業(yè)務(wù)人員辦理業(yè)務(wù)時(shí)承保要素的缺失經(jīng)常不得不給予通融，因此，要建立和強(qiáng)化執(zhí)行承保要素審核制度，給兩網(wǎng)服務(wù)人員初審承保資料以制度上的依據(jù)。
（二）推行承保要素暫缺審批制。在辦理承保、批改業(yè)務(wù)時(shí)必須按附件中各險(xiǎn)種所需資料要求執(zhí)行，不得自行放松標(biāo)準(zhǔn)；出單人員應(yīng)嚴(yán)格對(duì)照附件中對(duì)應(yīng)產(chǎn)品線的規(guī)定初審各項(xiàng)承保要素及資料，要素及資料不齊全的不允許出單，如擅自出單，由出單人員負(fù)連帶責(zé)任。如果承保或批改時(shí)確因客觀原因暫時(shí)不能按要求全部提供所需資料的，需要業(yè)務(wù)員申請(qǐng)，由經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)簽字審批后方可進(jìn)入錄單環(huán)節(jié)。
（三）推行承保要素超期未補(bǔ)齊限制出單制。對(duì)于超時(shí)未補(bǔ)齊出單數(shù)達(dá)到一定數(shù)量的業(yè)務(wù)人員，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止對(duì)其出單，直至其補(bǔ)齊后再行恢復(fù)。
六、強(qiáng)化保險(xiǎn)文化傳播功能
同物質(zhì)商品相比，保險(xiǎn)是相對(duì)抽象的服務(wù)商品，有比較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，公眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)知確實(shí)存在一定困難。城市網(wǎng)點(diǎn)和農(nóng)村網(wǎng)點(diǎn)是保險(xiǎn)業(yè)的門面和直觀形象，其硬件、軟件的建設(shè)也對(duì)公司及至行業(yè)形象的提升，進(jìn)而傳播積極向上、實(shí)力雄厚、客戶至上的保險(xiǎn)行業(yè)文化作用重大。在全社會(huì)形成學(xué)保險(xiǎn)、懂保險(xiǎn)、用保險(xiǎn)的氛圍。
（一）硬件方面，有計(jì)劃、分步驟地按照SI標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩網(wǎng)進(jìn)行裝修改造。過(guò)去在沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)或者有標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不嚴(yán)的時(shí)候，基層機(jī)構(gòu)的兩網(wǎng)五化八門，到每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)的視覺(jué)感受都不一樣，與銀行的差距明顯，給客戶的感覺(jué)是不正規(guī)。有條件的網(wǎng)點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格SI標(biāo)準(zhǔn)對(duì)基層經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)分期分批統(tǒng)一進(jìn)行改造裝修兩網(wǎng)，不能自行其是，特別是對(duì)于兩網(wǎng)在一樓有大廳的機(jī)構(gòu)要優(yōu)先改造，以改善硬件外觀形象，無(wú)論客戶和員工，在清爽的環(huán)境辦理業(yè)務(wù)，心情也不一樣，更有利于雙方的溝通。
（二）軟件方面，著力加強(qiáng)兩網(wǎng)服務(wù)人員隊(duì)伍建設(shè)。一是推動(dòng)大堂經(jīng)理制和柜員制的落地。首先是要由分公司對(duì)服務(wù)隊(duì)伍進(jìn)行垂直考核的基礎(chǔ)上提升平均薪酬水平。二是強(qiáng)化培訓(xùn)。通過(guò)高強(qiáng)度、高密度的集中強(qiáng)化培訓(xùn)、各經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)不定期短訓(xùn)、日常晨夕會(huì)宣導(dǎo)相結(jié)合，不斷提升人員的服務(wù)規(guī)范、服務(wù)技能，使規(guī)范的禮儀、高效的技能、主動(dòng)熱情的服務(wù)意識(shí)日益錘煉成為服務(wù)人員本能的工作習(xí)慣。三是強(qiáng)化檢查和考核。采取定期不定期相結(jié)合、現(xiàn)場(chǎng)與遠(yuǎn)程相結(jié)合、內(nèi)部服務(wù)管理人員和外部客戶評(píng)價(jià)相結(jié)合等方式，全方位、多維度地對(duì)服務(wù)人員進(jìn)行考核。
（三）實(shí)行延時(shí)服務(wù)。兩網(wǎng)在一樓的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，工作日關(guān)門時(shí)間可延長(zhǎng)到下午六點(diǎn)，雙休日正常開(kāi)門值班。盡管這段時(shí)間客戶一般沒(méi)有平時(shí)多，但一旦客戶有比較緊急的業(yè)務(wù)需求，在這段時(shí)間得到了解決，其傳播的口碑是不能拿用電、加班費(fèi)用等直觀成本去估量的。
先天不足的制度缺陷，歸根結(jié)底要從源頭上尋找解決辦法
歷經(jīng)一番博弈，交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)計(jì)方案終于做出了一些調(diào)整。然而，“微調(diào)”結(jié)果并沒(méi)有平息輿論的爭(zhēng)議。投保人仍舊普遍認(rèn)為，這是一個(gè)付出和回報(bào)不配比的強(qiáng)制性險(xiǎn)種。如何讓交強(qiáng)險(xiǎn)為市場(chǎng)所認(rèn)可并發(fā)揮其應(yīng)有的保障功能，成為擺在有關(guān)部門面前的一道難題。
推行交強(qiáng)險(xiǎn)的初衷是維護(hù)社會(huì)公益，為交通事故受害人提供基本的保障。正是出于這種公益屬性，“不盈不虧”是交強(qiáng)險(xiǎn)設(shè)立的基本原則。然而，良好的初衷并不意味著實(shí)施中的必然合理，交強(qiáng)險(xiǎn)恰恰就是在相關(guān)制度的設(shè)計(jì)上出現(xiàn)缺陷。
從我國(guó)現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式看，其兼具了公益性與商業(yè)化的雙重屬性，既要求交強(qiáng)險(xiǎn)體現(xiàn)社會(huì)效益原則，不以盈利為目的。同時(shí)，又要實(shí)行商業(yè)化運(yùn)作，費(fèi)率由保險(xiǎn)公司主導(dǎo)制定。經(jīng)營(yíng)模式的“雙軌制”讓交強(qiáng)險(xiǎn)成為了公益性與商業(yè)運(yùn)作的混合體，當(dāng)然，也成為商業(yè)機(jī)構(gòu)謀求商業(yè)利益、行政部門獲得尋租空間的體制基礎(chǔ)。此為交強(qiáng)險(xiǎn)體制弊病的關(guān)鍵問(wèn)題所在。
正是由于公益性和商業(yè)性被混為一談，才最終導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司“借交強(qiáng)險(xiǎn)獲取暴利”的疑云始終難以驅(qū)散。在交強(qiáng)險(xiǎn)繳納和賠付過(guò)程中，保險(xiǎn)公司扮演了“代辦人”的角色，但是，卻無(wú)法逃脫借此牟利的嫌疑。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)首個(gè)業(yè)務(wù)年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，各類經(jīng)營(yíng)費(fèi)用占比高達(dá)27.8%。為何公益性的交強(qiáng)險(xiǎn)會(huì)讓保險(xiǎn)公司如此“勞命傷財(cái)”？畸高經(jīng)營(yíng)成本的賬目明細(xì)到底是怎樣的？為何公開(kāi)賬目明細(xì)如此困難？是否存在部門內(nèi)部的不當(dāng)利益？
對(duì)于這些問(wèn)題，普通投保人無(wú)法從公開(kāi)的渠道獲得準(zhǔn)確的答案。但與之形成鮮明對(duì)比的是，平安保險(xiǎn)公司的高管年薪竟然高達(dá)1338.2萬(wàn)元！這不由令投保人發(fā)出質(zhì)疑，在這天價(jià)年薪里究竟有多少攤?cè)肓私粡?qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用之中？面對(duì)如此“昂貴”的代辦人，投保人是否有權(quán)對(duì)其“用腳投票”？
可見(jiàn)，制度設(shè)計(jì)的漏洞以及“猶抱琵琶半遮面”的數(shù)據(jù)，成為橫亙?cè)谕侗Ｈ伺c代辦人之間的矛盾載體。而解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，是通過(guò)暢通民意表達(dá)途徑、打破信息不對(duì)稱瓶頸。
其實(shí)，公益性目的遭遇商業(yè)利益的挑戰(zhàn)也不足為奇。因?yàn)榘殡S公益性而來(lái)的往往是行政強(qiáng)制權(quán)力的使用。一旦有行政強(qiáng)制力量介入，公益性最終是否能夠獲得有效保障，則有賴于規(guī)則制定程序的科學(xué)性、公開(kāi)性和透明化程度。之前的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率居然是由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司單方面厘定、經(jīng)保監(jiān)會(huì)審批并頒布實(shí)施的。之后雖然經(jīng)過(guò)了聽(tīng)證會(huì)的激烈爭(zhēng)辯，但顯然，最終設(shè)計(jì)方案的利益天平仍然偏向了與保費(fèi)收入息息相關(guān)的保險(xiǎn)公司。投保人雖有滿腹怨言，卻沒(méi)有暢通的申訴渠道。這樣的規(guī)則制定模式在源頭上就有失公平。
為了真正體現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)“不盈不虧”的原則，具體制度設(shè)計(jì)需要加以改進(jìn)。比如，要求保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分開(kāi)管理，單獨(dú)核算；不論是虧還是賺，均不計(jì)入公司的利潤(rùn)核算，從制度上約束保險(xiǎn)公司，只做好代辦人的角色。此外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確的信息披露制度，比如按季度公布交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的變化情況，依據(jù)保障公益性目標(biāo)及時(shí)做出費(fèi)率水平的調(diào)整，徹底避免費(fèi)率調(diào)整不及時(shí)侵害投保人權(quán)益的問(wèn)題。
交強(qiáng)險(xiǎn)中所暴露出的諸多問(wèn)題，都需要從制度源頭抓起才能夠獲得解決。否則，僅僅依靠技術(shù)層面的“聽(tīng)證”，最多也只能是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，無(wú)法根治制度本身的頑疾，也無(wú)法消除公眾對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)“暴利”的種種質(zhì)疑。
【關(guān)鍵詞】保理；應(yīng)收賬款；融資
一、應(yīng)收賬款保理的內(nèi)容
保理又稱托收保付，是保付的簡(jiǎn)稱，是指作為賣方的供應(yīng)商或者出口商與保理商之間存在的一種契約關(guān)系，按照契約的規(guī)定，賣方將其現(xiàn)在或者將來(lái)的基于與作為債務(wù)人的買方訂立的貨物或者服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商從下列項(xiàng)目中任選兩項(xiàng)作為服務(wù)內(nèi)容。即，應(yīng)收賬款的催收；貿(mào)易融資；銷售分戶賬管理；信用風(fēng)險(xiǎn)控制與壞賬擔(dān)保。
二、目前我國(guó)應(yīng)收賬款保理存在的主要問(wèn)題
應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)通常是指企業(yè)為了加快資金的周轉(zhuǎn)，把由于銷售商品而導(dǎo)致的尚未收回的應(yīng)收賬款折價(jià)轉(zhuǎn)讓給銀行，由銀行先將資金提供給企業(yè)，然后幫企業(yè)來(lái)催收應(yīng)收賬款并提供壞賬擔(dān)保等業(yè)務(wù)。盡管我國(guó)保理業(yè)務(wù)的發(fā)展取得了令人矚目的成就，然而在其發(fā)展過(guò)程中仍然存在著許多的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.尚未建立再保險(xiǎn)機(jī)制
對(duì)于沒(méi)有追索權(quán)的保理，當(dāng)債務(wù)人違約時(shí)，由于銀行不能向銷售者追回貨款，所以需要承擔(dān)100%的壞賬擔(dān)保損失。我國(guó)目前除了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司辦理政策性出口擔(dān)保外，尚沒(méi)有其他商業(yè)性保險(xiǎn)或者擔(dān)保公司愿意對(duì)沒(méi)有追索權(quán)的保理提供再擔(dān)保服務(wù)。
2.選擇保理的成本較高
企業(yè)在考慮是否選擇使用保理業(yè)務(wù)時(shí)，需要比較選擇使用應(yīng)收賬款保理的收益和成本之間數(shù)額的大小。一般而言融通資金的利息率通常比銀行貸款優(yōu)惠利率要高。由于保理業(yè)務(wù)是企業(yè)和銀行之間的進(jìn)行的市場(chǎng)交易，其成本的高低取決于雙發(fā)協(xié)商的結(jié)果。在無(wú)追索權(quán)保理中，保理商通常會(huì)對(duì)應(yīng)收賬款的質(zhì)量進(jìn)行考察，然后根據(jù)質(zhì)量的高低決定購(gòu)買應(yīng)收賬款的折價(jià)程度。因此和掛賬的應(yīng)收賬款相比，企業(yè)選擇對(duì)應(yīng)收賬款的保理會(huì)減少企業(yè)的收入和利潤(rùn)。
3.容易與企業(yè)內(nèi)部賬戶管理系統(tǒng)職能重疊
大多數(shù)企業(yè)不會(huì)使用銀行提供的全面賬戶管理服務(wù)，而是自己在內(nèi)部建立賬戶管理系統(tǒng)。這樣，在保理過(guò)程中，企業(yè)通常會(huì)在其內(nèi)部管理正常運(yùn)作的情況下，選擇接受銀行的管理服務(wù)，造成企業(yè)和銀行的部分功能重疊，從而降低了保理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
4.缺乏操作經(jīng)驗(yàn)
為了指導(dǎo)各國(guó)的保理業(yè)務(wù)，F(xiàn)CI制定了《國(guó)際保理業(yè)務(wù)管理規(guī)則》。然而由于我國(guó)開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的時(shí)間比較短，導(dǎo)致了了解并能有意識(shí)的運(yùn)用此項(xiàng)業(yè)務(wù)的客戶人數(shù)非常少，進(jìn)而使得此項(xiàng)規(guī)范不能直接有效的監(jiān)督、并指導(dǎo)我國(guó)保理業(yè)務(wù)的具體實(shí)施。目前我國(guó)銀行的國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)主要參照其自身的信貸模式來(lái)設(shè)計(jì)保理業(yè)務(wù)的方案和具體實(shí)施工作，因此尚未形成一整套適用于保理業(yè)務(wù)的完整的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和評(píng)估模型，除此之外，保理業(yè)務(wù)的操作人員也不是專業(yè)的保理人員，從而使得開(kāi)展保理業(yè)務(wù)缺乏相應(yīng)的操作經(jīng)驗(yàn)。
三、完善我國(guó)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的措施
1.加強(qiáng)銀行和保險(xiǎn)公司的合作，降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)
由于無(wú)追索權(quán)保理，能夠使企業(yè)避免發(fā)生壞賬風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠吸引眾多企業(yè)采用此項(xiàng)服務(wù)，全心全意搞經(jīng)營(yíng)。在一個(gè)良好的信用環(huán)境中，通過(guò)銀行與企業(yè)加強(qiáng)合作可以更好地實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。同時(shí)銀行還需要與保險(xiǎn)公司加強(qiáng)合作，以便分散風(fēng)險(xiǎn)。由于目前我國(guó)除了中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司開(kāi)辦政策性出口保險(xiǎn)外，尚未存在商業(yè)性的保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司承擔(dān)保理的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，這樣就造成了保理業(yè)務(wù)的全部風(fēng)險(xiǎn)有一家銀行全部承擔(dān)，過(guò)大的信用風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)保理業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大。因此，政府部門應(yīng)當(dāng)在銀行與保險(xiǎn)公司合作方面制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，以鼓勵(lì)他們加強(qiáng)合作，極探索銀行和保險(xiǎn)公司合作的新途徑。
2.銀行應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念
為了滿足顧客的需求，銀行應(yīng)樹(shù)立“以顧客為中心”的服務(wù)理念，不斷開(kāi)發(fā)和完善保理的品牌經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。在金融業(yè)為客戶服務(wù)的過(guò)程中，不應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)實(shí)行歧視性待遇，不管是國(guó)企還是私企，不管是大型企業(yè)還是小型企業(yè)，只要企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益好，發(fā)展?jié)摿Υ?，符合貸款條件的，銀行都應(yīng)當(dāng)大力支持。此外，為了加強(qiáng)社會(huì)和企業(yè)對(duì)保理業(yè)務(wù)的了解和認(rèn)可，銀行應(yīng)當(dāng)加大宣傳的力度。與此同時(shí)，企業(yè)自身也要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，樹(shù)立“現(xiàn)金為王”經(jīng)營(yíng)理念，積極尋求解決欠款回收的有效途徑。
3.加強(qiáng)企業(yè)的制度建設(shè)和信用管理工作
在保理業(yè)務(wù)中，銀行常常會(huì)面臨由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不佳而導(dǎo)致的無(wú)法償還到期債務(wù)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或者不履行到期債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而使銀行在承擔(dān)保理業(yè)務(wù)后的經(jīng)濟(jì)利益受到損害。由于我國(guó)企業(yè)普遍的信用缺失，使得銀行在辦理保理業(yè)務(wù)的時(shí)，不得不要求企業(yè)提供相應(yīng)的擔(dān)保，包括以財(cái)產(chǎn)作為抵押。從企業(yè)角度來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部信用管理制度不完善，管理效率低下，應(yīng)收賬款賬齡管理混亂，管理責(zé)任不明確也是目前我國(guó)企業(yè)普遍存在的一個(gè)問(wèn)題。因此相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立一套全面的企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度，以保證保理業(yè)務(wù)健康良好的發(fā)展。
4.加強(qiáng)與保理業(yè)務(wù)有關(guān)的法規(guī)建設(shè)，積極推進(jìn)民營(yíng)銀行的發(fā)展
隨著保理業(yè)的迅猛發(fā)展，有關(guān)保理的國(guó)際慣例也在不斷的更新。伴隨著世界兩大保理組織的合并，新的跨境保理統(tǒng)一規(guī)則和共同經(jīng)營(yíng)規(guī)則必將很快出臺(tái)。為此，及時(shí)跟蹤世界保理業(yè)最新的發(fā)展動(dòng)態(tài)極為關(guān)鍵，一旦新的規(guī)則出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，及時(shí)把握其要點(diǎn)，以更好的指導(dǎo)和監(jiān)督我國(guó)的保理業(yè)，使其健康良好的發(fā)展。此外，為了促進(jìn)銀行間的相互競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)采取措施積極促進(jìn)民營(yíng)銀行的發(fā)展，以更好的為企業(yè)融資提供服務(wù)。
5.培養(yǎng)專業(yè)的保理人才
與一般的信貸業(yè)務(wù)不同，保理業(yè)務(wù)需要從業(yè)人員具備較高的業(yè)務(wù)水平和靈活的應(yīng)變能力。原因在于企業(yè)采用應(yīng)收賬款保理的前提一般是急需流動(dòng)資金，而目前又比較匱乏。這就要求銀行的信貸人員具備迅速解決處理問(wèn)題的能力，能夠在很短的時(shí)間之內(nèi)判斷出企業(yè)的誠(chéng)信度和償債能力。因此，培養(yǎng)保理業(yè)務(wù)的專業(yè)人才是企業(yè)順利開(kāi)展保理業(yè)務(wù)的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn)
[1]韓勤.中國(guó)企業(yè)應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)論叢，2009（4）.
[2]蘇曉玲.應(yīng)收賬款保理融資探析[J].財(cái)金研究，2012（17）.
概率論作為數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，就是研究隨機(jī)事件的規(guī)律性的。保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)中的概率，也叫或然率，是從數(shù)量角度來(lái)研究偶然事件內(nèi)部所包含的必然性。保險(xiǎn)人將大數(shù)法則和概率論的原理結(jié)合起來(lái)，用于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，可以將個(gè)別危險(xiǎn)單位遭遇損失的不確定性，變成多數(shù)危險(xiǎn)單位可以預(yù)知的損失，從而使保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算有比較準(zhǔn)確的方法。
大數(shù)法則也叫大數(shù)定律，其含義是：個(gè)別事件的發(fā)生，可能是不規(guī)則的，但若集合眾多的事件來(lái)觀察，就可以發(fā)現(xiàn)隨著隨機(jī)事件的增加，實(shí)際結(jié)果同預(yù)期的結(jié)果在比例上的偏差會(huì)愈來(lái)愈小。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
