時間：2023-07-18 17:24:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇公共管理的本質，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
自上個世紀七八十年代以來，公共事務管理伴隨著政府改革運動，在全世界范圍獲得了廣泛的關注。公共管理新概念的橫空出世，對于當代公共事務管理指明了方向。公共管理理論與模式的建構，以從未有過的張力迅速發展。加強和深化公共管理，提升公共管理的有效性，對于批判性地繼承、拓展和超越傳統公共行政管理，促進社會健康發展具有重要意義。
關鍵詞:
公共管理;本質特征;時代性
自上個世紀70年代以來，隨著現代民主化進程的加快，各種社會問題日益凸顯。要求公共管理的管理效率和效能必須革故鼎新，管理理念、管理方式必須與時俱進。公共管理新概念，既提升了公共管理公共性是思想內涵，又拓展了公共管理服務性的應用范圍。在社會民主化發展的影響下，公共管理問題越來越受到社會各界的關注。本文簡要分析了現代公共管理的本質特征，并結合當今社會現實，對于公共管理的時代性進行了深入探討。
一、公共管理的本質特征
1．公共管理的合作性公共管理，簡單地說，就是如何設計、管理政府行政部門的細微工作以及公共服務問題。公共管理不僅是政府所要關心的問題，公共組織以及社會公眾等對于公共管理問題都要給予高度的重視。自有人類社會以來，就離不開公共管理問題。然而，自上個世紀七八十年代開始，世界各國對于公共管理問題才給予了高度重視。開始建構新時期的公共管理理論與模式，使人們對于公共管理有了一個新的認識。現代政治理念昭示，公共管理具有合作共治性，公共管理的管理本質是公共性、服務性。合法政府依據憲法行使公共權力，為全社會提供公共服務，現代政府必須秉持和堅守公共精神，以公共精神為指導，實施公共管理。公共管理的管理主體以政府為核心，它們的行為代表公共利益，公共管理的客體是確定范圍內全體公民。公共管理的職能，是為了公正分配社會利益，推動社會發展和文明進步。公共管理者的價值追求應代表公平、正義和自由，體現“公益人”的角色。從活動范圍看，公共管理主要涉及公共事務領域，是為了促進公共利益的最大化。公共管理權力運行具有多向度特征。不僅政府有組織行使公共管理的權責，其它社會組織與公眾也具有參與公共管理的權利和義務。公共管理需要構建多元化管理格局，主體之間要經常進行溝通、互動和合作。在新的時期里，不僅社會組織和公眾具有參與公共管理的必要性，而且參與公共管理，還是公民的所具有的權利和義務。因此，社會組織和公眾要積極參與公共管理，配合政府管理部門做好各項管理工作。
2．公共管理的公共性和服務性公共管理的公共性，具有兩方面含義，一是利益取向的公共性。二是其公共參與性。公共管理不是某一個特定階層或群體的一種政治控制的方式，公共管理是為了推進、實現和維護社會整體的公共利益。因此，公共管理具有利益取向的公共性。公共管理的公共參與性，主要指實施主體既包含以政府為代表的官方，還包括政府之外社會組織和公眾。公共管理所有活動價值取向都應以實現社會公共利益的最大化為目標，整合和優化社會資源配置，為公眾提供一個穩定有序、和諧共處、能實現良性競爭的社會環境，以政府為核心的主體無論采取何種方式，都是為了實現公共利益，公共管理的服務性非常關鍵。從根本上說，以政府為核心的公共部門所行使的國家權力產生于公眾直接或間接的授權，以政府為核心的公共組織，就是服務于社會共同利益的一個組織。公權力本質上是公眾意愿的實現手段，如果公眾的意志和意愿一直得不到滿足，公共管理行為的合法性就會遭到質疑，產生合法性危機，就可能喪失公共管理合法性基礎。所以，政府管理的首重職能就是服務，在公共事務管理中，服務是公共管理運行的中心。
二、公共管理之時代性
公共管理之所以受到各國的廣泛關注，是時展大趨勢使然。自上個世紀70年代以來，隨著現代民主化進程的加快，各種社會問題日益凸顯。要求公共管理的管理效率和效能必須革故鼎新，管理理念、管理方式必須與時俱進。地球村的概念日益清晰，世界各國在政治、經濟、文化等諸多方面的交流與合作日益頻繁，經濟全球化不可避免地影響各國公共管理，對各國公共管理效率也提出了新的要求。民主化進程的發展，對傳統公共行政造成猛烈沖擊，必然推動政府向民主和法治的方向進行管理改革，公共管理必須對此做出回應。為回應全球化時代的要求，公共管理必須建構基于公眾認可的優質治理模式，一個快速變化的時代，我們不僅要積極推進知識密集型治理，還要積極推進學習型治理模式。要高度重視關注學習型治理的重要性，公共管理創新和改革，學習型治理是主要通道。作為公共管理的核心主體，政府一方面需要不斷學習，整合組織的內外資源，與時俱進，改善和提升其執政能力，另一方面，還要以主動、坦誠的姿態，吸收社會的知識和智力，摒棄偏狹之見，通過與社會廣泛地協調合作，不斷推進和優化治理。實施更具民主的管理模式。構建多元化的管理系統，通過信息化、扁平化、網絡化，推進公共管理利益的最大化。
由于各種社會矛盾日趨尖銳復雜，利益和信念的過度分散，不可治理性現代社會問題日益凸現，這也要求公共管理適應時代的發展，與時俱進。社會問題愈是復雜多變，政府越要積極主動的走出社會管理單邊運行的誤區，要采取有效措施，建構有利于公眾參與的新理念、新思維，激發和增強公眾參與意識，實現共同治理，隨著信息技術的快速發展，先進的信息傳播手段，為公民直接參與公共事務管理提供了條件。培養人們對公共問題的關注，有助于強化公民監督意識，監督和推動政府工作，這對于改善政府形象，增強政府的合法性基礎，促進政府提升工作效率和效能都有極大的幫助。隨著信息化技術的不斷發展，人們對公共管理的關注越來越便捷，公民對公共管理的該關注度越來越高。新公共管理影響了所有的國家，全球化、民主化的社會發展，改變了公共管理生態環境，政府一家獨大，僅憑自身的權威，可以統攬社會公共事務格局已成昨日黃花。合作共治的治理理念開始深入人心。全球擴展的行政改革浪潮，構成了對傳統公共行政的極大沖擊，雖然各國新公共管理運動改革和政策選擇有所不同，進程不一，但是，側重點是一致的。實現合作共治，政府與社會組織、民眾共同承擔公共管理的責任，建立一個高度民主，高效透明的管理體系，以人為本，以服務為本，建設公共服務型政府，民主型政府，強化國家的核心競爭力。
三、結語
從傳統公共行政管理，到日益民主化、法制化、規范化的公共管理，是一次深刻變化的管理革命，從單一管理主體運行到合作共治，是以政治、經濟為本的公共事務管理模式，轉向以人為本管理模式的一次飛躍。現代公共管理本質特征具有合作性、公共性、服務性特征，在現代化的發展過程中，我們要不斷加深公共管理的深度，結合時代的發展特征，擴大公共管理的范圍，不斷創新公共管理模式，以人為本，以服務為本，改善和優化公共管理，促進公共利益的最大化。(作者單位:華僑大學)
參考文獻:
［1］［美］邁克爾•H•萊斯諾夫．二十世紀西方政治哲學家［M］．北京:商務印書館，2002:118．
［2］武家磊．論公共管理的本質和目的———以社會契約論視角［J］．安徽職業技術學院學報．2013(01)
［3］張劍鋒，劉秀榮．論“服務是管理的社會本質和自然本質”［J］．江蘇商論．2012(04)
［4］肖燕，段劉偉．公共服務———公共管理的職能選擇［J］．商業文化(學術版)．2008(05)
［5］夏書章．公共管理的舊貌新顏和發展趨勢———公共管理面面觀［J］．公共管理學報．2004(01)
關鍵詞：公共管理；本質特征；時代性
一、研究背景
國內有關于公共事業的管理工作是近幾年來才興起的，在過去很長一段時間對這一部分內容都沒有引起人們過多重視。公共管理的概念出現于20世紀七八十年代，其是在公共管理運動的不斷發展中演變而來，無論是其理論的發展，還是模式的發展均適應于時展特征。現階段世界范圍內的大部分國家都在進行政治改革運動，再一次向公共事務傳統管理提出了新的挑戰，對于現代化的公共行政而言，應當在否定自我辯證的背景之下有效繼承批判性管理，只有使原有的公共管理本質涵義得到拓展，才能夠在公共管理不斷完善的進程中，使其所特有的時代性以及其他本質特征得到發展。
二、公共管理的本質特征分析
（一）合作共治性分析
所謂的合作共治性，其實質上是指受國內外公共管理所推崇的現代化治理理念的影響，整個的公共事務管理中，治理工作的職責并非是單方面的，相反，是社會整體所構成的，其中包括了政府及公民之間的相互配合，只有共同承擔這一職責，才能夠將其最根本的本質特征表現出來。這樣的一種特征概述，是在新時代背景下形成的，其表現出了當代思想的先進性及創造性，因而對于整個的公共事務的管理工作而言是歷史性的突破，代表新時代的來臨。很多人探究公共管理時，不斷提出了一些新的問題，其中最發人深思的便是“合作共治性”是緣何出現的？經過分析，筆者認為這樣特征主要是市場發展的局限性造成的。當人們發現來自政府的宏觀調控已經無法在市場經濟的發展中有自身的局限性，并且在人們自發調節的市場中受到了多方面的阻礙，這時政府的政策不能發揮最大的作用，優化資源配置的宏偉目標難以實現。這就需要從公共管理的角度上著手考慮，政府應該以合作共治的方式促進社會發展。換言之，在面對和解決社會及國家經濟問題的過程當中，由于受到內外雙重因素的影響，不是所有的事政府都能夠做到盡善盡美。基于此，當有另外一種局面在社會經濟發展中形成，人們就需要從其他方面的資源中提取精髓以彌補政府工作管理中的不足，而這種資源利用的形式，便視作是來自公共組織或民間的一種以權力為主體的公共管理力量。
（二）公共性分析
公共管理的公共性，其主要的涵義包括兩個方面，一方面是公共的參與性，眾所周知，人民大眾是公共管理正式實行過程中的主體，其中所包括的不僅有公民、政府，還有其他組織。從現代化的政治理念的角度來看，其想要表述的是公共管理中的公共性是政府合法性實現的基礎，因而政府行使任何一種權利均屬于公共權力的范疇。由此可以判斷，公共權力的本質特征就在于公共性。這樣的一種權利，主要是將一些公共物品提供給公共服務維護工作。需要注意的是，這一權利特征并不會成為社會群體或某一階層制造經濟利益的工具，自然政府及其相關人員也沒有權利憑借這一特征去剝削或壓迫人民，也沒有權利憑借這一特征來覆蓋自己違規犯法的證據。另一方面是利益的取向性，前文中已經有提到，現代化的公共管理并不能被當作某一階層或特定群體實現愿望或意志的工具，其所需體現的是整個社會的公共利益性，因而其放在工作首位的是人民整體利益的實現。簡言之，公共性存在于公共管理中，最主要的目的是成為一種能夠維護和實現公共利益的現代化管理形式。
（三）服務性分析
人們在探討公共管理服務性時，應當結合國內市場發展行情與國外發展行情，從現代化發展的角度對這一特征進行闡述，主要從三個方面著手進行。一是，管理既協調，管理的作用是化解矛盾、避免沖突等，人們需要做的是借助管理的力量對世界萬物中的沖突和矛盾進行協調，而這一過程需要科學化的協調與管理，只有達到和諧共處的狀態，才能夠達到高效的管理效率。至此在遵循管理條例下完整確立一個公共事務管理目標。二是，管理既決策，公共管理既管理一切可管理事務，從最開始的目標確立到最后的評估績效都可以統一為決策。三是，管理即服務，無論是來自政府的強制、協商、指導，還是調控、約束等行為都能夠稱為以政府現行目標為前提的管理措施，其能夠統稱為公共管理服務。
三、公共管理的時代性分析
（一）受到經濟社會的影響，管理范圍不斷擴大
自全球經濟一體化形成以來，公共管理的工作范圍不斷擴大。眾所周知，全球經濟一體化是科學技術與經濟迅猛發展的必然趨勢，例如：就經濟方面而言，在經濟全球化的影響下，人們逐漸達到了資源共享的狀態，這對于全球經濟發展總格局而言，無疑是全新的一次挑戰，需要做的是資源配置的“重新洗牌”。毫無疑問，重新配置的全球經濟市場格局必然會擴大國內公共管理的工作規模，從最開始的本地區發展，到最終的全球化發展，從省市延伸到全球這并非是一蹴而就的，而是“一步一個腳印”，只有在穩定的步伐基礎奠定下，才能夠形成全方位的合作交流網。
（二）受到信息技術的影響，管理內容不斷深化
隨著現代科技水平的迅猛發展，人們已經進入了信息化時代，在人們日常的生活中數字化及智能化設備應用已經十分普遍。在信息化網絡的利用之下，人們所看到的是公共管理在社會發展中所表現出的廣度和深度。例如：受到信息化網絡自身傳播靈活性及便捷性特質的影響，使公共管理工作開展的速度以及效率得到了提高，尤其是在搭建快捷性及民主性信息化網絡交流平臺的工作當中，人們看到了公共管理在信息化技術影響下缺德了最大化效益。當公共管理信息的開放化及全面化得以實現，所有的公民都有權利在這一平臺上說出自己所想。民主性信息化網絡交流平臺不僅為自己的觀點提供了一同探討的平臺，而且為公共管理部門相關管理制度以及工作的開展提供了重要保障。此外，隨著信息化技術的飛速發展，也對公共管理部門的公共管理能力及執政能力提出了更高的要求和新的挑戰。對于公共管理部門而言，其必須緊隨時展的腳步，在市場經濟實際發展的狀況下，結合自身所具備的管理能力，不斷進行改進和創新，以科學化的角度和管理手段推動國家公共管理事業的可持續發展。
四、結語
時代在飛速發展，需要改變的不僅是市場經濟格局、人們的思想觀念，還有公共管理內容，人們應當從新時展角度出發，對現有的公共管理特征及時代性進行審視，只有管理觀念不斷革新，緊隨時展的步伐，才能夠提煉出一個新的符合社會經濟發展的公共管理理念。
作者:韓丹 單位:鄭州成功財經學院
參考文獻:
[1]楊海龍.公務員思想政治教育時代性研究[D].北京:中國地質大學(北京),2015.
[2]林葳菲.探究公共管理的本質特征與時代性特性[J].商,2015(46):63.
[3]楊文靜.關于公共管理本質特征及時代性的探討[J].商,2015(46):85.
[4]畢璐璐.論公共管理之本質特征和時代性[J].經營管理者,2015(10):294.
關鍵詞：公共管理；工商管理；區別與聯系
中圖分類號：F203.9 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2015）024-000-01
公共管理與工商管理都屬于管理學學科范圍內，具有管理學的共同特征，能夠通過計劃、組織、協調等手段實現資源的合理配置。但是，公共管理與工商管理又存在本質性的區別，了解公共管理與工商管理間的區別與聯系，能夠有效防治二者管理主體與客體錯位問題。
一、公共管理概念分析
公共管理概念是20世紀70年代被提出的，也是公共行政發展過程的必然結果，也是傳統公共行政面臨的困境與挑戰。公共管理即公共行政的延伸與轉變，二者沒有實質性的區別，但是公共管理更加注重社會公平與平等。公共管理的產生是公共組織的一種職能，主要目的是實現公共利益。公共管理包括很多內容，主要有行政管理、城市管理、發展管理等，是現代管理學科的重要分支，具有較為廣闊的發展前景。公共管理的核心是政府，通過對政策、經濟、法律等方法增強政府的管理能力，提高政府的管理成績和服務品質，促進公共利益的最大化。公共管理具有多元化的主體，能夠推進社會公共事物的進一步發展和促進社會公共利益的最大化。通過調節和控制公共資源來實現公共管理的職責，建立公共管理體制和有效方式是其面臨創新的迫切任務。[1]
二、工商管理概念分析
工商管理研究工商企業經濟管理基本理論和一般方法的學科，主要包括兩方面內容，分別是制定企業發展戰略，管理企業內部行為。工商管理具有很強的應用性，是企業必不可少的行政部門。工商管理的專業性要求較高，通過對管理學、經濟學等知識的運用，通過現代管理手段實行企業管理和經營戰略制定，保證企業的生存和順利發展。作為管理學方向下的重要分支，穩定企業生存，促進企業發展是工商管理的重要目標。工商管理涉及內容較廣，專業性較強，對理論知識和綜合能力要求較高，做好工商管理工作是企業順利發展的重要基礎。[2]
三、公共管理與工商管理的區別
1.公共管理與工商管理涉及領域不同
公共管理與工商管理涉及的領域有很大不同，首先，公共管理主要對公共領域負責，涉及的內容是公共問題。而工商管理涉及的是私人領域，是以企業為基礎，具有競爭性的工商企業。公共領域主要指政府機關和事業單位等，其中公共問題就是指社會成員在工作中廣泛受到公共性影響，且具有不可分性，又與公共利益直接相關的社會問題。公共問題一般涉及面廣，問題復雜，包括環境問題、交通安全、食品衛生等，公共問題造成的影響較大，不僅僅是影響單一個體，更多是對團隊或大多數人的影響。其次，工商管理涉及的私人領域則與公共領域截然相反，工商管理是對盈利性組織的管理，也就是企業管理，其基本性質存在差別。工商管理更注重的是企資源配置和生產要素優化處理，目的是獲得最大效益。
2.公共管理與工商管理資源配置不同
公共管理的主體是政府部門，要想實現公共管理的有效實施，需要以公共資源控制為基礎，其中包括以下三方面：首先，公共權力。公共權力是政府實現公共管理的約束力和強制力，能夠實現對社會公共事務享有資源的合法資格進行管理。公共權力歸屬于全體社會成員，不歸私人所有。其功能是實現公共利益，具有權威性強、強直性強，不受任何約束等特征。其次，政府資源。政府資源包括其所掌握的人力、物力和財力，最重要的是財力的控制。政府財力是公共財產，是政府從事公共事務的基礎。最后，自然資源。各種自然資源也屬于政府資源，包括國土、礦山等。工商管理的主體是非公共資源，其具有的權力是私權利，也是企業組織的一種力量。企業是一個能夠從事商品生產、流通等經濟活動的基本單位，通過對企業經營管理實現組織目標，其私權利包括約束力和產權。企業的私權由私人享有，是一種非公共資源。工商管理的物質資源與人力資源的來源與公共管理不同，并非政府扶持，而是由投資匯報所得，因此，工商管理面臨市場競爭，更注重企業生存和發展。
3.公共管理與工商管理目標不同
以政府為主體的公共管理主要代表社會的公共利益，其本質是公共利益的好壞，其評價標準也以大多數人的利益需求為指標。公共管理更看重社會公平和社會公正，其目標是最大程度的維護公共利益，然后公平、公正的實現公共利益個體化分配，促進社會福利。工商管理代表的是盈利組織的管理，其目標是追求私人領域的利益最大化，其主體是經紀人，以市場規則為基本準則，被市場規范所操控。工商管理以效率為基礎，實現私人利益的擴大化。雖然工商企業也為國家財政作出貢獻，但其最終目的還是實現自身利益。
4.公共管理與工商管理運行機制和方式不同
公共管理通過運用公共權力進行公眾事務的管理，其運行機制的本質就是公共權力的運行機制，其基本依據是法律法規，所以，公共管理是一種法制化的管理，包括兩方面內容：第一，依法行政，依據法律的權力和條款進行公共事務管理，劃分責任，力求管理過程中的每個環節遵循法律法規。第二，法制監督。公共管理的全過程需要在法律法規的內部和外部監督下進行。工商管理是按照市場規律運行的，雖然市場經濟也需要遵循法律要求，但是這種規范只是外在的，市場經濟規律還存在隱性約束，維持市場的正常運作。
四、公共管理與工商管理間聯系
公共管理與工商管理同屬于管理學的重要分支，具有區別，又存在一定的聯系，二者是辯證統一的關系。公共管理與工商管理都以管理學基本理論、方法、知識為基礎，通過組織、控制、領導、決策、執行、監督等手段實現管理。在管理過程中，雖然管理對象不同、運行機制不同，但遇到的問題基本相同，例如組織問題、監督問題、執行問題等，對這些問題的關注和探究，構成了工商管理和公共管理間的共性問題，是二者最大的共通性。
五、結束語
綜上所述，公共管理與工商管理同屬于管理學范疇內，二者在管理本質、管理領域、資源配置、管理目標和運行機制方面都存在區別，但是二者在管理方式和管理手段以及管理問題方面又存在共通性。掌握公共管理和工商管理的區別與聯系，有利于公共利益和私人利益的長遠發展。
參考文獻：
后現代主義是伴隨著上世紀中后期西方國家社會轉型和環境變革而產生的一種新的社會文化思潮。作為現代主義的辯證的“反面”，后現代具有強烈的反叛意識和鮮明的解構特征。它將批判的矛頭直指自啟蒙運動以來到20世紀現代主義的思想文化成果，倡導與現代性理論、話語和價值觀相決裂，并致力于對現代性的發展理念、范式進行廓清和修正[1]。相對于以理性、高效著稱的現代工業文明所彰顯的同一性、本質性和封閉性等發展特點，后現代主義則扮演著反叛和糾偏的角色，將被現代性所忽視的諸如：差異性、開放性、去中心化、邊緣化、創造力等特征作為其研究的焦點，深入挖掘和反思工業文明所帶來的種種負面效應，從而以更加獨特的視角全面地審視社會的發展。后現代公共管理理論是在后現代文化思潮和話語體系出現并跨領域進行傳播、使用的背景下形成的。時代的發展、社會的轉型都強有力地沖擊著傳統公共管理的理論基石，導致現代公共管理遭遇著巨大的理論危機。以福克斯、米勒和法默爾等為代表的一批美國公共管理學者遵循后現代的分析方法和研究思路，對傳統公共管理理論體系和方法論進行了深刻的質疑和批判，目的旨在消解傳統公共管理的思維禁錮和理解障礙，探尋其治理模式的困境與失范之成因，通過建構全新的公共管理話語體系和發展模式，為社會的多元發展提供新的范疇、理論和機理。后現代公共管理核心的創新在于將公共管理活動的本質定性為一種話語范式，通過真實、坦白和真誠的對話和溝通，以達到反抗等級制度、反對權威話語、釋放民主價值和超越僵化理性的公共管理目標，最終使公共管理的前進方向與經濟社會發展的趨勢相一致。
二、后現代公共管理分析方法的框架和功用
后現代公共管理的分析過程就本質上而言是對作為“元話語”的現代性理論在宏大敘事制約的背景下進行的懷疑和否定過程，事實上是文化代碼在語言層面上的解碼和再編碼。作為以否定和批判為特色的研究方法，后現代公共管理擁有自身獨特的話語分析框架和研究模式。以福克斯和米勒為代表的建構性后現論認為，隨著行政環境的變革，傳統行政管理運作的負面效應日益顯現，大量社會問題已然無法在現代性的分析框架內獲得解決。更有甚者，傳統的治理“慣性”還強大地消解著諸如主義、社群主義等替代模式的發生，為此必須用后現代反思和批判的理念去重構公共管理的價值體系，以此引導和塑造行政體系新的行為模式、管理方法等。建構性公共管理分析方法的核心在于“倡導開放、平等、注重培養人們傾聽、學習、包容和尊重他人的美德，鼓勵多元的思維風格，提倡對世界采取家園式的態度等。”直擊現代性行政統治所導致的“單向度獨白”和異質性“次文化”盛行所造成的語言和理解障礙，有針對性地構建了后現代的分析架構。首先，引入了“公共能量場”的概念，為話語的溝通打造了良好的情境。“公共能量場”是公共政策得以制定和修改的社會場所，即將公共事務還原到由人的意向性控制的現象學的在場[2]。通過這一場所，公民和政府可以進行各種對抗性的討論和“面對面”坦誠的交流，使具有不同意向性的政策話語在實踐語境中有目的地進行爭論。其中，“對話的基礎是充分的信任、學習和傾聽，其話語規則是交談者的真誠、表達的清晰、表達內容的準確以及言論與討論語境的關聯性。”毋庸置疑，該話語體系和對話機制的確立能夠有效地保障公共管理公正、民主的發展價值，從而端正公共管理的發展航向。其次，建構性公共管理理論還對現實中的政策對話種類進行了剖析。它認為“少數人的對話”和“多數人的對話”形式都存在著客觀的缺陷而無法滿足公共治理和政策話語的要求。
而“一部分人的對話”形式因為擁有切合情景的意向性與真誠性等突出的優點，故其更加接近真實話語形式和政策網絡建構的要求，在現實中更具有應用價值和可操作性。解構性后現代公共管理理論的主要代表人物是法默爾，他將后現代公共管理視為“對現代性之核心思想的否定”[3]，認為后現代的研究方法的本質是一種解放的嘗試，它要求公眾積極參與公共管理并實現充分的對話，提倡一種反行政的精神，打破傳統公共管理中僵化等級體制和非人格化管理模式，消除官僚獨占話語的種種特權。法默爾認為采用解構性的后現代方法能夠質疑據以建立現代公共管理的理論基礎，開辟一種新的思維觀念，為擺脫傳統理念之定勢束縛而掃清障礙。同時，隨著現代公共管理不可治理性日益增加，作為一種解釋和催化的力量，其能夠用一種反思性的話語分析視角去超越和彌補現代性行政范式的缺陷。為了給后現論構建一個分析架構，法默爾深入考察了現代公共管理之特殊主義、科學主義、技術主義、企業精神以及解釋學在具體應用中的偏失，對其進行了科學的解構，在此基礎上提出了解構性后現代主義的四個核心要件，據以推動公共管理范式的轉換。其中，“想象”作為后現代主要的特征語詞，是一種不依賴現代主義正統規則和程序的行政精神，它對于拒斥官僚體制范式的影響和培育新的理論作用巨大。“解構”的價值在于透視和反思現代公共管理的支撐理論和基礎假定，使我們更好地認知當代政治和官僚體制的符號特征，從而在批判的基礎上擴大公共管理的語言體系。“去領地化”的本質在于消解現代公共管理僵化的思維方式和管理理念，結合公共問題的情境破除壟斷和隔柵，從而為探索公共管理話語體系的創造力服務。“變樣”則通過反行政概念的描述，鼓勵一種公共管理體系反叛態度的塑造，即以質疑和批判的思維去審視所有現存的政府制度和官僚機構。上述四大要件彼此作用和相互配合，促使公共治理活動持續突破傳統統治思維和方式的限制，也為公共管理改革路徑的探索提供了不竭的研究動力。盡管兩種研究方法在分析路徑和視角上存在著差異，但就總體上而言，二者在“反”的理論立場上卻是相同的。其目標都在于將公共管理的發展與公共政策的運行置于嶄新的研究框架之中，從而推動其研究視閾的轉換和價值的重塑。首先，在研究方法上做出了變革。后現代一改傳統公共管理的實證主義的研究方法，結合客觀情境提出了更為系統的研究方法，即知識獲得的解釋方法。該方法“更加關注價值（而不只是關注事實），關注主觀的人類意義（而不只關注客觀的行為），并且更加關注現實人們之間的關系所蘊涵的各種情感”[4]。從而促使人們以更加全景的視角透析公共管理的演進規律和發展目標，從而糾正了將民主、公正等價值排除在公共管理研究之外的狹隘思維。后現代分析認為，當前公共管理面對著的是一個多元化發展的社會，公共利益的復雜化和公眾需求的多樣化，必然要求公共管理在發展目標中全面回應效率、民主、公正等多種價值追求，在管理和憲制之間尋找平衡，做到事實與價值的相互協調和并行發展。其次，在治理方式上進行了創新。后現代公共管理反復強調了多元參與的重大價值。面對著復雜多變的行政環境，傳統公共管理所強調的中心性、一元性以及等級觀念、權威統治的理念已然過時。對此，無論是建構性還是解構性后現代主義都認為必須要開辟新的思維模式，擺脫傳統行政發展定勢之束縛。在其研究方法中更加強調多元共生，主張打破絕對主義，消解一元化壟斷和等級隔柵，實現對立面間的差異共存和互動參與，使其后現代時期碎片化、開放化和多元化的生態特征相匹配。其中，最為典型的便是從“公共領域”到“公共能量場”的轉向，即通過公共能量場的打造，實現公共領域和私人領域相互交織、彼此博弈，使具有不同意向性和利益訴求的群體得以對抗性的交流和爭論，在廣泛參與和真誠對話中決定政府行為與公共政策的內容，保證公共管理的平等、公平和正義。再次，在管理重心上實現了轉移。傳統公共管理的研究基礎是自由主義，其以代議民主為其治理模式，并始終將理性和高效作為公共管理追求的目標，從而過分關注其工具性價值。而隨后產生的社群主義，則以集體主義為其理論的基石，以參與式民主為治理模式[5]，一定程度上批判和糾正了自由主義的“效率至上”價值偏頗，但由于其在制度設計上缺乏統籌理念以及在應用中脫離體制的路徑依賴，最終也變為了空洞的政治理想。后現代分析方法對前述兩種模式均進行了批判和解構，認為攻克上述難題的關鍵在于形成一種新的話語體系。
福克斯、米勒等人認為在傳統公共管理效率至上的目標規制下，導致行政權力至上，政府和官員壟斷了公共話語權，而公民往往處于被支配的狀態，這種“單向度獨白”的對話形式與治理的要求背道而馳。對此，建構性后現代公共管理認為政府必須摒棄以往自身作為唯一話語者的角色，推崇開放性的思維方式，廣泛傾聽社會力量和公民的呼聲，并通過持續不斷的話語交流來實現善治。同時，解構性公共管理也持類似的觀點，法默爾認為后現代公共管理作為對現代性的反叛力量，其應當致力于深刻解釋和修正傳統的官僚體制，而最有效的途徑便是反思性語言范式的應用，即通過一種具有游戲性和協調性的對話過程，來弱化傳統公共管理的正統教條，彰顯公共管理的民主價值，從而為公共管理的研究開辟了新的道路。最后，在研究范式上進行了轉換。后現代公共管理分析方法通過自身的語言體系和話語系統的構建，推動了公共管理認知和研究范式的轉變。在批判傳統公共管理認識論的基礎上，后現代主義提倡將語言和話語作為公共管理研究的核心問題。其中，法默爾將公共管理視為一種獨特的語言體系，認為可以通過對行政信息的解釋、整理和安排來分別從公共管理語言的表層和深層探討公共管理理論的發展。這種新的范式作為語言的解碼和再編碼，其實質就是公共官僚機構語言的潛在內容進行反思、協商和交流的過程，進而為公共管理的發展探尋解釋和提供催化之力量。而福克斯、米勒等人則從另一視角論證了語言、話語體系對于認知和建構公共管理理論的重大價值。他們在梳理和歸納現存話語體系和對話案例的基礎上，提出了政策網絡中的“一部分人對話”的核心理論，修正了自由主義和社群主義理論中“元話語敘事”的框架。他們認為在公共能量場中，對話的達成必須有規則，這些規則必須確保公共話語的正當性，而“一些人的對話優于少數人的對話和多數人的對話，其針對特定語境的話語和不愿遭受愚弄與任意差遣在某種程度上限制了參與，切合語境的意向性和真誠性的提高大大超過了它的缺點[6]”。因此，部分人的對話形式一方面消解了自由主義的范式，使單向度的獨白讓位于了切合語境的多元對話；另一方面又防止了缺乏制度規約的社群主義以及無政府狀態，最終形成了一個卓有成效的對話平臺和共治系統，推動了現代公共管理的理論基礎和研究范式的轉型。
三、后現代分析方法對我國公共管理發展的啟示
后現代主義作為對現代性發展的一種辨證的“反”，其開放的思維方式和獨特的話語分析視角，以及所提出“去中心”和“多元化”的建構主張均對我國當前的公共管理學研究和發展產生著巨大的指導和推動作用，其中以下方面尤其值得關注：第一，后現論及其研究方法與公共治理的理念和分析框架自然吻合，有助于推進我國治道變革之進程。后現代研究方法高度關注客觀行政環境的特征考察，結合公共事務復雜化和公共利益多元化發展的時代特征，其尤其強調開放化、差異性和多元整合的價值理念，致力于打破一元化壟斷和等級隔柵的傳統統治模式，提倡不同治理主體間的多元共存和合作共治。它在科學地整合了新公共管理理論和新公共服務理論之合理內核的基礎上，主張構建“通過合作、協商、伙伴關系，確定共同的目標等途徑，實現對公共事務的管理”的新型社會治理模式，從而致力于推進社會權力分配格局的重大改變。上述分析思路對于正處于社會轉型和行政改革攻堅階段的我國具有重要的啟迪作用。后現代分析方法力圖使公共管理變成一個多元主體共同參與話語系統和行動體系，政府在其中不再是公共資源唯一的享有者和分配者，也不是公共管理的“元話語”，而應當將自身的職能收縮在理性的疆域之中，并積極支持和培育社會力量的發展，將壟斷的權力合理地分放、讓渡于市場和社會，整合各種力量，將各類民間資源有效地導入國家和社會發展的行列，打造權力共享、責任分擔、各司其職、各守其位的合作治理局面和多中心互動的公共話語體系，從而高效地解決公共問題和最大化地增進公共利益。
第二，后現代研究方法有助于科學探索我國行政體制改革的模式和策略。后現代的公共管理的研究方法，批判了傳統公共管理實證主義的研究方法，在信奉“對話”的理論基礎上，尤其強調解釋方法的應用，促使人們更加關注公共管理發展的終極價值。它科學地調試了管理主義和憲制主義辯證關系，將民主、正義等價值植入公共管理的范式研究中，糾正了公共管理發展的偏向，并在批判和整合多種分析理論的前提下，結合情境設計了合理的發展范式和對話方式。我國的行政發展既不能完全照搬西方自由主義的唯理性的行政模式，也不能重新回到古老的唯價值的社群模式。而正確的方法是將自由主義的合理性和社群主義的合價值性統籌起來，尋找一條居間的改革、發展道路。具體而言，行政改革要始終遵循行政發展的民主化價值取向，即在公共管理中始終堅持開展廣泛和真誠的對話，建立政府和民眾良好的溝通與合作關系，做到以民為本、以民為先，實現公共利益的最大化和公共服務的高品質。另外，應加大體制改革、制度建設和機制創新的力度，積極借鑒工商業界和西方國家的公共管理策略、技巧和方法，從而持續管理的水平和績效，彰顯公共管理的工具性價值，以在效率、民主、公正的關系統籌和平衡中，穩步推進我國行政體制改革之步伐。
第三，后現代研究方法所建構的全新的公共管理話語理論，對于我國公共決策的理論發展和實踐應用具有重要的指導意義。后現代研究方法將“公共能量場”作為其話語理論的核心，“場”具有顯著的意向性和目標性，其反映到實踐層面便是政府的行為、政策和公共物品必須符合特定的情境和公共利益的需要。“公共能量場”的提出為公共政策的制定、修改以及各話語主體進行對抗流提供了場所，秉持著開放、民主的治理思維，后現代方法倡導多元主體在政策制定和實施中能夠持續進行互動參與和坦誠討論，從而徹底改變傳統模式下政府壟斷話語權之“獨白”狀態，要求政府制度化的保障民眾的知情和參與權，認真傾聽一切人的“聲音”，真正做到集思廣益。在上述思路的引導下，公共政策的制定和執行事實上形成了一種科學的結構模式，其功能在于持續協調和整合不同主體的利益訴求，形成多元主體權力共享、責任共擔的合作格局，從而有效推進公共決策的民主化、科學化，最終消除政策執行中的各類阻滯因素。同時，后現代研究方法還對公共政策中管理者單向決定和民眾多元選擇兩種模式的矛盾境況做出了分析，其中，作為精英政治的“少數人對話”，往往使公共政策制定權過于集中，從而令其民主性、正當性喪失，并且直接影響其科學性；而“多數人的對話”是理想化的政策模式，但由于實操性差和規則的欠缺，又往往易于導致無政府和無秩序之狀況。因此，兩者均無法與現實環境的要求相對接。基于此，后現代便提出了“一部分人對話”的理論，即從特定的語境出發將公共政策的制定、執行以及反饋置于由一定數量的政治參與者協調、對話和博弈的過程之中，克服了集權主義和無政府主義的雙重弊病，使做出的公共問題解決方案既不失公共政策的權威性和穩定性，又確保了公眾的意向性和目標性，從而有效地拓展了公共政策理論發展的路徑。
第四，后現代分析方法向公共管理者和參與者提出了更高的權責要求。后現代研究方法的中心目標是要打破管理的絕對主義、獨占和等級隔柵，并通過對抗流和真誠的對話，實現公共部門和社會力量的良好合作，從而最大化地增進公共利益。這一目標的實現客觀上要求公共管理者必須具備更高的行政倫理水平，即“在公共治理的過程中，政府應積極地為‘公共能量場’的形成創造條件。”政府應保障公民參與的權利不受非法干預，并調動一切手段促成對話的實現。政府人員的公共責任不僅僅在于滿足民眾的需求，更重要的是進行理念的更新，即由管制性思維向服務性思維轉變，牢固樹立服務為民、民生為先的倫理觀念。政府應當確保政治對話的自由度和對話空間的開放性，傾聽公民的心聲、獲悉民眾的訴求，將與民眾良性的溝通和合作內化成自身的職業習慣。同時，充分采用現代化的通信工具和技術手段，消除時空、層級、等級之限制，形成相互理解、相互配合、相互尊重和相互協調的共贏治理狀態，推進善治之進程。另外，政府應當大力培育和強化民眾的權利意識。政府的公共管理活動應以回應公民需求為導向，通過不斷提升其服務的品質和效率來增強民眾的主體意識。同時，民眾的政策主張和意見表達應切實地為政府等管理部門所重視和尊重，其知情權、話語權、表達權、協商權、辯駁權應受到制度和法律的嚴格保障，真正營造權為民所享、利為民所謀的社會氛圍。此外，在法律制度的設計上還要凸顯便民之精神，通過制度的配套和機制的跟進，切實增強民眾參與的熱情和監督的效度，實現權利邏輯的合理回歸。
截止目前，人們對申論的理解大致經過了四個階段。
第一個階段，將申論理解為“寫作考試”。這一階段對申論的理解停留于猜測，因為作為一種新生事物，除了考試機關對申論有一個基本的定位之外，其他人基本從未見識過如此安排的考試形式。因而，對千余字的申論給定材料視而不見，將其虛化為普通的背景讀物。材料的作用則被理解為主題的給定，這當然和申論本身的旨趣是相去甚遠的。
第二個階段，隨著研究的深入，一部分人發現了申論背后隱含的公文屬性，于是將研究的方向掉轉，直接針對公文而去。這一階段，可以說已經觸及到了申論考試的某些本質性因素，但因為過分將其局限于公文性要求，所以對材料的認識仍然不夠深刻，大多將其作為素材和原料，只是供“公文化”之加工對象而已，甚至有人公然鼓勵學員抄襲材料，直接導致考生應試的失敗。
第三個階段，人們對申論的研究和認識已然深入，自不可和前兩階段的猜測和摸索同日而語。這時，人們發現了材料的“熱點化”特征，認識到考試對材料所反映的事實和現象有著更加深刻的考查指向和意圖，了解到申論考試對材料問題的理解性要求。但終于由于思維能力的局限和眼界的約束，停留于此，將申論考試和一般政治性較強的考試中出現的材料分析題對應理解，導致了觀點的淺顯和搖擺。
第四個階段，隨著一批學歷層次和思維能力更強，又受過良好的學術培養人員陸續加入專業申論研究者的隊伍，也是基于申論考試日趨成熟，科學性和規范性更強的大前提，這一階段人們對申論的理解無比深化，不僅發現了其背后隱含的公文性要求和材料更深的考查指向，而且挖掘出蘊含于材料背后的更深考查目標。
眾所周知，不管是行政職業能力測驗還是申論，都是服務于國家對公共管理隊伍建設的需要。隨著公共管理環境的日益復雜，對其從業者的要求自然日益提高，從過去的具體事務的管理者，到現代公共服務者轉型。其所要求的知識儲備、眼界見識、思維水平和德性修養都是前所未有的。由淺入深，現代公共管理所需要的人才素質可分為依次遞進的四個層面。
第一個層面是處理基本行政事務的能力，包括具體的語言文字處理能力、閱讀理解能力和計劃組織協調能力。在這一層面，一名合格的公共管理者需要具備處理行政事務的基本素質，包括閱讀、整理和匯總文字材料，理清材料線索，上通下達，保持政府和群眾的消息溝通，按照職權和程序規定調配人力物力資源以化解民眾問題，完成管理和服務職能。
第二個層面是能較為深刻地領悟公共管理的實質，主動積極表現出對公共事務的關懷與思考。從優化行政管理的程序和效果上考慮，體現出行政法治意識，體現出對國家宏觀政策精神貫徹和落實的自覺性和主動性。在這一層面，一名公共管理者所應該扮演的不光是一名政府雇員的角色，而且應該對公共管理本身有一種情感和精神上的認同，表現出維護政府權威和公信力的責任意識，自覺實現好、維護好、發展好連帶于政府的人民利益，自覺從內心和精神氣質上表現出一種“政府人”或“公共管理人”的職業化自豪感，能從具體的行政管理中體味到心靈的歸宿感。
第三個層面是踐行并貫徹社會主流價值觀和意識形態的素養和能力，包括理解、認同、踐行并貫徹能夠澄明社會風氣，改善社會環境，啟發社會意識的主流價值目標。在這一層面，公共管理者的作為，能使社會成員呈一種積極、精進、團結的整體氛圍和精神面貌，使社會運行減少因意識歧見所造成的阻礙和摩擦，并盡可能的體現出理念上多元并進與一元諧和的良性互動。
第四個層面是真正觸及行政的本質，表現出對社會發展和進步，對化解社會矛盾和解決社會問題的憂患意識和責任感。最為基礎的是要對社會有非常深刻的認知和了解，真正了解當下社會運行的基本狀態和存在的問題，進而能夠做出前瞻性的預測，深刻地感受社會運行的脈動，把握社會發展的趨勢。這里，要求公共管理者要對社會問題有極其深刻和本質的認識與理解，并能創造性地提出切實可行且行之有效的改良之道與改進之術。
申論之本質，實則公共管理之本質。
植根于公共管理的精神實質，決定了申論的本質只能服務于公共管理的功能與追求。因而，公共管理所需人才素質的四個層面通過申論的考查方向體現出來即為：
第一，申論考試細致透徹地檢驗考生對語言文字的理解和駕馭能力。
申論考試從最直觀的形式上去認知，就是根據給定材料，回答所設問題。起于閱讀，成于寫作。一讀一寫，能夠細致透徹地檢驗出考生對語言文字的理解和駕馭能力。閱讀是一個集認知和思考于一體的過程，要能夠運用自身知識儲備準確攝取材料文字所提供的信息，并借助經驗和體會，思考出文字材料背后的深層內涵和意蘊。總體而言，是一個循序漸進，由淺入深，由表及里，由顯到隱的信息提取和意義領悟的過程。全面、準確、深刻理解材料信息和意蘊是作答申論的先決條件。因而，閱讀理解的能力的過關是申論應試能力過關的基石。在此基礎上，申論考試需要將閱讀所得之信息應用于寫作，用文字表達出來。相對于閱讀的理解，這里更強調駕馭文字的能力，所以對語言邏輯能力、行文架構能力，甚至歸納演繹等思維能力都會進行全方位的檢測。而無論是閱讀理解能力，還是文字表達能力都決非朝夕之功可獲進步，都需經年累月地積累才有所進。因而，申論考查的只能是長期積淀的能力素質，而不可能是短期突擊可得的知識。
第二，申論考試準確充分地檢驗考生對公共管理的領悟和把握程度。
申論考試的題目，其作答要求從實質上來講有著深刻的“公文性”，無論從傳統的“三題型”，還是改良后的“四題型”，每一種題型都能找尋到其背后的公文原型。而公文作為公共機關日常意思表達和行為安排的一種最常用載體，可以說其特征恰恰能夠勾勒出公共管理的基本面貌。從總體上來說，申論作答作為選拔初級公務員的一種考試形式，其答案整體表現為一種上形體的公文特征。概括歸納題的原型為報告體公文的匯報，分析題則根源于調研報告，對策題則直接和方案建議相對應，綜合論述的實質與會議紀要有著深刻的契合特征。因而，申論考試通過各種題型設置，基本能夠準確充分地檢測出考生對公共管理程序和規則的領悟和把握程度。一個熟悉公共管理流程和規則的考生和一個不甚熟悉此道的考生所答之申論題目當然會從整體上呈現出不同的氣質和特征。而要了解和熟悉公共管理的流程與規則，熟練掌握各種公文的內涵實質與外在形式無疑是一種最為便捷的途徑。
第三，申論考試嚴格全面地檢驗考生對主流思維的認同與貫徹意識。
申論考試作為一種極具特色的考試，其作答有著明顯的思維方式引導的色彩。一方面其所設計的話題主旨都與當下黨政方針直接相關。另一方面，其所要求的作答結構體現了我國社會當下主流的思維模式的方法和結構。可以說一次申論考試就是一次宏觀政策方針的大宣傳、大學習，就是一次深刻地思維教育和引導。作為居主流意識形態的我國社會，公共行政管理機關從業人員的思維模式決定著政策方針的致力方向，決定著思考和解決問題的方式、程序、作風，甚至效果。
第四，申論考試深入靈活地檢驗考生對社會問題的見識和認知水平。
公共管理(Public Management)是以政府為核心的公共部門，在整合社會各種力量的基礎上，廣泛運用政治、經濟、管理、法律等手段，強化政府的治理能力，提高政府管理效能和公共服務品質，有效增加并公平分配社會公共利益和公共產品的管理活動。它由20世紀70--80年代的新公共管理運動所引發和推動，并伴隨著波及全球的政府改革運動而穩步推進，以其對傳統公共行政批判性繼承、拓展、接替和超越的態勢，在理論與實踐上塑造、規制和導引著現代公共事務的管理方向和運作方式。
公共管理運動表現出探求“去官僚制”的社會治理模式的整體特點和共同努力，其深刻內涵和重要理念在于利益取向的公共性、公平性、管理的公共參與性、管理本質的服務性、管理結果的績效性，以及政府與社會的合作共治性，反映了由權威型政府向治理型政府轉變的深刻變化。對于20世紀80年代初興起于新西蘭的新公共管理運動，作為政府的改革實踐，在短短20余年的時間里得到了英、美、墨西哥、香港、拉丁美洲等國家和地區的廣泛響應，形成了“不同版本”的新公共管理(運動)。“作為傳統公共行政模式的替代物，‘新公共管理’實踐模式是公共部門管理特別是政府管理中出現的一次重大突破或一次深刻的變化。用澳大利亞學者約翰?哈里森的話來說，它體現了公共管理方式的根本性、方向性的調整。”①因而被視為“公共行政實踐活動的最新范式”。國外學者梅戈特把公共管理看作是公共行政管理傳統(Public Administration Tradition)、公共事務傳統(Public Af fair Tradition)和政策分析傳統(Pohcy Analysis Tradition)之后的第四次浪潮。我國行政學者陳振明則將之視為繼傳統的公共行政和政策分析之后的“第三種”途徑或范式。
“公共管理是否高效運作一直是判斷一個公共管理體系是否優良的標準，也是判斷政府是否負責任的一個尺度。”20世紀80年代中后期以來，隨著我國改革開放的深入和社會各項事業的進步，學習和借鑒公共管理改革的經驗，從理念、體制到方式等進行深刻的改革，成為我國行政管理學、經濟學、社會學等學科領域眾多學者關注的課題和理論取向，顯示出強大的理論活力。近年來也逐漸波及檔案學領域。
二、公共管理的特定對象與公共管理的踐行者：檔案管理在公共管理中的雙重角色
1 作為公共管理特定對象的檔案管理――公共信息
信息是人類社會存續和發展的重要戰略性資源。公共管理活動中，管理主體必然依賴并利用信息來開展活動。公共信息是公共主體行為選擇和相互交往的前提，是政府和公民進行公共事務處理和實現公共利益的基本條件。“公共信息是一種資源，公共主體只有在對公共信息享有和利用的基礎上才能夠有效實施和參與公共管理，實現自身利益和公共利益。”在信息時代，公共管理對公共信息的依賴性明顯增強，“公共信息力成為一個國家綜合競爭力的重要組成部分”。因此，公共管理主體為了更好地利用公共信息資源，必須重視公共信息資源的管理。公共信息資源管理既是政府公共管理的基礎工作，也是公共管理的重要內容和特定對象。在當代公共管理研究的專著和教材中，許多學者都已將公共信息管理作為公共管理的一項重要內容加以描述和探討。
檔案是重要的信息資源，“是構成國家信息資源的基本要素和組成部分”。在公共管理體系中，凡屬公共活動主體(包括政府、社會組織和企業)在公共管理活動中收集、傳遞、整理和的各種信息都是公共信息。由此而論，除私人擁有和管理的檔案信息外，檔案信息資源具有明顯的公共性，是公共管理不可忽略的管理對象或者說管理客體。國外學者卡爾森和歐佛門在論及公共信息管理時，明確地將檔案管理納入其中。
2 作為公共管理踐行者的檔案管理――提供公共信息服務
公共信息資源是社會公共生活得以有效運行，公共生活質量得以不斷改善的戰略性資源。作為一種社會公共資源，它具有公共性、服務性和共享性的特征，是公共產品的組成部分。對公共信息資源的生產、傳播、供給是各類公共管理主體，特別是政府管理的主要職能之一。
政府是國家信息資源的最大擁有者，也是最大的生產者、使用者和者。“政府信息資源約占社會信息資源總量的80％”。政府信息資源管理的總目標是“對所有政府信息資源進行科學管理和合理開發，實現政府信息資源的有效利用，以推動政府的正常運轉、經濟的良性運行和社會的健康發展。”作為社會利益的調節者、資源的有效配置者和公平分配者，政府部門能否公平、公正、有效地提供信息產品和服務給公眾，以及信息產品和服務提供的范圍和程度，直接關涉政府信息資源管理目標的實現，更關涉公共管理目標的實現。有學者提出公共信息服務“乃是當今信息社會政府應該提供的最為重要的一項公共服務”。“在信息社會，公共信息資源的生產和供給作為政府管理的主要職能，在政府職能體系里處于更為重要的地位。”
檔案信息資源管理既是公共管理的特定對象，也是踐行公共管理的特定領域，是主體與客體的統一。檔案管理部門承擔著公共信息資源的管理和提供信息服務的職責，各級檔案行政管理部門和各類檔案實體管理部門(檔案館、檔案室)都是公共管理體系內的管理主體，有責任和義務參與公共管理活動，分擔履行公共管理職能，在新的社會舞臺和環境中開展自己的活動。
三、國家模式向社會模式的轉變：檔案管理融入公共管理的社會基礎
檔案與文字的產生未必是國家、階級出現的產物，但檔案的有意識保存與管理和國家、階級有著必然的聯系。檔案既是管理國家事務，表達統治意志的工具，同時更是統治者統治地位的武器和位置權力的象征，是國家的“胸甲和靈魂”，是“君主的心臟、安慰和珍寶”。檔案的產生、保管和使用都與國家權力的維系與行使相聯系。1794年世界上第一部專門的檔案法一法蘭西穡月七日檔案法，確立了檔案向公民開放的原則。“它改變了檔案館的性質，使檔案館從舊制度下的機密機構，變成了社會全體公民的利益和權力服務的公開機構，開創了檔案利用的嶄新時代”，因而被譽為“檔案的人權宣言”。但無論在資產階級統治者、檔案管理者，還是在普通民眾心目中，檔案是“法國資產階級國家的公共財富”的思維方式和國家統治工具的價值觀念并未徹底改變。正如T，庫克在第十三屆國際檔案大會的報告中所指出的：“從荷蘭學者所處時代到詹金遜、盧薩諾瓦時代，直到美國注重政府文件管理的時代，檔案視野在傳統上是由一個國家建立的，為這個國家服務，作為該國統治結構和機構
文件的組成部分。檔案理論因此在國家理論、模式和概念中建立了合法地位”。20世紀后期，公眾對檔案的認識發生了根本的變化。在普通公民看來，檔案不僅要涉及政府的職責和保護公民的個人權利，而且更多地還應為他們提供根源感、身份感、地方感和集體記憶。社會的諸多變化推動了檔案管理從傳統的“國家范例”向更新的“社會范例”轉變，“上述國家(指美國、德國和加拿大)中不同的‘社會觀’已導致人們開始探討檔案理論與方法的新概念，這表明檔案理論的思想基礎發生了另一個根本變化――從一個國家的理論發展到全社會的理論”。加拿大檔案學者另一學者安?威爾遜也認為檔案更應注重“管理文件”而不是“政府文件”。
20世紀80年代以后，在經濟體制和政治體制改革不斷推進、信息技術飛速發展和普遍運用、經濟全球化和市場一體化、社會組織的培育和公共領域的發展等多種社會因素的推動下，我國社會步入全面的、整體性社會轉型期。轉變政府職能，形成“小政府，大社會”的社會治理格局成為社會發展的主導趨勢之一。在此社會宏觀背景下，作為國家事業組成部分的檔案事業也在逐步向社會拓寬，檔案管理的社會觀念得到增強。馮惠玲教授在《論檔案館的“親民”戰略》一文中不僅指出檔案館要從“國家檔案觀”轉變為“社會檔案觀”，而且進一步指出“社會檔案觀”將公共檔案館帶人一個更為廣闊的、豐富多彩的社會活動天地，要求兼顧社會、國家、家庭、個人四個層次，這對中國檔案工作者來說是一個重要的觀念拓展。
檔案管理由國家模式向社會模式的轉變，為檔案管理融入公共管理提供了社會基礎和發展方向選擇。庫克在另一文章中也間接地表達了這一看法：“(檔案管理)在過去的那個世紀發生了一次集體性轉移，即從以國家為基礎的司法――行政檔案話語轉向以更廣的公共政策和公共利用為基礎的社會――文化檔案話語”。
四、理論與實踐的互動：檔案界向公共管理邁進的思考
“檔案理論是根據一個時代、地域或個性的職能發生變化，這種職能一旦被認識，就會成為專業發展的動力。”社會轉型的深化、治理型政府的推進、和諧社會建設與關注民生政策的導引，都在推動著新時期檔案管理職能的轉變，需要我們做出積極的回應。
1 在檔案研究中引進和強化公共管理概念
科學的發展一方面源于學術共同體認識的提高和深化，另一方面也源于理論視野的轉變。“科學中的觀察是‘理論負載的’”。人們對于客體的認識不是對客體的直接反射，而是經過主體依據自身既有的認識尺度和認識圖式(如概念、理論、例證、儲存的心象和可參考的圖形等)對客體進行判定的過程，從已有知識出發去探究未知的事物或事物未知的方面。“觀察主體的理論抽象取決于主體的理論結構。在現代科學中要把握觀察客體的本質規律，就必須在觀察中始終發揮主動性。”在科學研究中能不斷開闊研究視野，既從自身的角度出發，又能旁及其他，就能更深入地推進對相關對象的理解，發現和揭示那些僅僅從單一的學科角度出發所無法發現的東西，同時通過學科視域的轉換和擴展，我們還能夠獲得更多的研究資源，這是在當今科學研究中倡導跨學科研究或多學科融合的意義所在。
20世紀80年代以來，檔案研究發生了一次質的躍遷，即由傳統的史學學科向信息資源管理學科的轉變。它提高了我們對文件和檔案作為國家信息資源的基本要素和重要成分的認識，從“資源”而不是“資料”的角度來看待檔案、檔案管理現象。但信息資源管理體現的是一種“內向管理”，其核心是強調運用技術方法和手段確保國家或社會組織的信息資源處于可用的有序狀態，以及信息系統的構建。信息資源也注重提供信息為社會服務，但其強調的重心在于如何“開發”的問題上，而不是強調以一個什么樣姿態去服務一個什么樣的社會。
與信息資源管理相比，公共管理更體現出一種“外向管理”的性格，強調“公共性”，以實現由公共行政的內部取向向外部取向的轉變，從而達到政府與社會對公共事務管理的合作與“善治”。公共管理理念(論)對檔案研究的啟發主要在于以積極參與的精神，將檔案管理融入到社會管理之中，密合與社會的互動。以此來觀照檔案研究，我們是否能解釋一些更為深刻的檔案現象，提出一些新的觀點。比如，在理論上回應和揭示檔案管理“社會模式”的建立“是通過基于利用模式的方法來證明的，還是通過直接研究社會和其機構來證明的，或通過某些其他手段來確定的”；或者我們能否突破檔案工作是一項“服務性工作”的傳統認識，確立其“基礎性的社會管理工作”的性質等等，有待我們共同去思考。
2 實施積極的檔案政策
公共管理既是一個理論學派，有自身的理論取向和價值關懷；同時也是一種實踐活動，有自身的行動特點和行動要求。與公共管理有著雙重關系的檔案工作領域和部門，在管理行動中必然要與公共管理協調互動，體現出公共管理的核心管理理念和管理風格。如管理利益取向的公共性、公平性，把國家、組織、個人都包容在管理和公共服務之內；管理主體的公共參與性，打破政府獨家提供公共信息服務的單一格局，政府之外的公共組織、私人組織以及公民共同參與管理，分擔責任；管理本質的服務性，為公民、為國家、為社會服務，并把效率、效益、有效“3Es”作為衡量自身服務水平的內在評價尺度，為實現公共利益的目標和履行公民賦予的使命創造條件；管理結果的績效性，引入目標管理、績效評估、成本核算等企業管理方法，注重結果和產出；政府與社會的合作共治性，通過參與式民主的方式將政府服務與管理社會的權限下放給家庭、志愿者、民間組織等社會的基本單元，實現自我服務、自我管理，達到政府與公民社會的有效合作。
群體的行動需要政策或制度來引導和推動，對于信息資源管理而言，“作為一種普遍的人類活動，主要是在三個層面上展開的：在社會組織的微觀層面，信息資源管理活動主要體現為一種過程管理；在社會組織體系的中觀層面，信息資源管理活動主要體現為一種網絡管理；在國家政府的宏觀層面，信息資源管理活動主要體現為一種政策法規引導的調控管理。”圍繞公共管理的核心理念，檔案領域要從宏觀層次采取積極的檔案政策，進一步轉變檔案機構的職能與角色，拓展檔案工作領域，創新服務機制，加強檔案信息資源的組織體系和公共資源建設，深化檔案部門的“社會關懷”，是檔案部門的明智選擇和實現與公共管理接軌的具體舉措。
“所謂比較,就是根據一定的標準把彼此之間有著某種聯系的多個事物加以對照,從而確定其間的相同與相異之處,由此對一事物進行初步分類;在分類的基礎上,人們可以認知和把握不同事物的共同或相異的表象特征與本質特征,進而達到對特定事物的理解與解釋。”[1]早在20世紀40年代末,羅伯特•達爾(RobertDahl)就在《公共管理學:三個問題》中旗幟鮮明地提出了人們忽略比較方法對公共管理研究所帶來的負面影響,“只要公共管理研究不是建立在比較研究的基礎上,公共管理的科學性就是空洞的。”據此,他認為,無論是英國的公共管理學,還是法國的公共管理學,都不足以形成一個獨立于各個特定國家背景的一般意義上的公共管理學。[2]比較公共管理研究或比較行政研究是“指人們綜合運用各種不同的比較方法,對世界各國的行政制度與體制、結構與功能、活動與過程、歷史與現實、理論與實踐、文化與傳統、環境與背景進行對比分析,以期從更深的內容、更高的層次、更廣泛的范圍來揭示行政現象背后的本質和規律。”[3]現代意義上的比較公共管理研究肇始于美國,從產生到現在大概經歷了半個多世紀的時間。按照比較公共管理在美國發展的歷史進路歷程,可將其大致劃分為“萌芽時期”、“發展與興盛時期”、“衰落時期”和“復興時期”四個階段。
二、西方比較公共管理研究
發展的歷史分期及其特征
(一)比較公共管理研究的萌芽時期(19世紀80年代—20世紀50年代)
伍德羅•威爾遜最早認識到了比較方法在公共管理研究中的重要價值。他在1887年的《公共管理研究》一文中認為:“……在我們一些愛國意識很強的同胞的腦海里,總有一種莫名的恐懼,認為:學習歐洲經驗是否就在承認一些外國的方法要比我們美國的方法好呢?我們理解這種心理……(但是)如果我們只與我們自己相比,我們怎么能夠知道我們到底有哪些東西是好的、優秀的,而哪些東西是不夠好的、不夠優秀的呢?這樣想來,可能還是用一些新的學習方法比較好。”[4]這一時期,囿于各種歷史條件的限制,比較公共管理的研究尚處于萌芽階段,相關論述也大都散見于一般性的討論中。同時,由于缺乏系統、完整的研究方法,學術共同體尚未形成,這一時期鮮有比較公共管理的專門研究成果。
(二)比較公共管理研究的發展與興盛時期(20世紀50年代—20世紀70年代)
第二次世界大戰后,在美國,比較公共管理的研究獲得了快速發展,這種快速發展有著當時深刻的歷史背景。這一時期,發生在美國本土以外的諸多事件也激發了他們比較研究的熱情,如古巴革命、越南戰爭等;而國際委員會則同國際管理科學學會保持著密切的聯系,主要致力于美國本土的公共管理理論與實踐問題。作為美國公共管理協會(ASPA)的兩個會員單位,比較管理組織和國際委員會的共同點在于致力比較公共管理和國際公共管理研究,兩者于1973年合并成立了美國公共管理協會分會———國際與比較公共管理分會(SICPA)。
(三)比較公共行政研究的衰落階段(20世紀70年代—20世紀80年代)
20世紀70年代早期,美國政府以及其他基金會等組織逐漸失去了對比較公共管理研究的贊助和支持,美國的大部分國際性研究組織也把注意力紛紛轉向解決經濟發展等復雜問題。因此,這對于失去了財政與政策支持的美國比較管理組織而言無疑是致命的打擊,這樣的結果對比較公共管理的研究產生了深遠的消極影響。同時,與國際委員會的合并也并沒有對比較公共管理產生太多的正面作用,相反,比較公共管理的研究則日漸式微。正如黑迪(FerryHeady)所擔心的那樣,“對于公共管理制度的研究和國家公共組織的研究,究竟什么是最好的框架”[5]。這一時期,對比較公共管理研究的批評主要集中在以下幾個方面:第一,比較管理的研究是否具有“科學性”或者說該學科是否有明確的學科邊界。亨德森(KeithHenderson)就曾批評到,雖然比較公共管理“有某些主要研究題目(發展中國家、政治系統等),但很難了解其中心議題可能是什么,同樣也很難從中找出任何確定無疑的‘行政的’東西。從表面上看,政治科學的全部范圍、經濟學、社會學、歷史學和其他有關的學科的一些議題都與比較行政相關聯”[6]。第二,用何種方法研究這一領域。更多地批評者認為比較公共管理研究更多地應使用定性而非定量方法,而以往的研究卻忽略了這一點。第三,比較公共管理究竟是理論導向的還是實踐導向的?比較公共管理的研究內核應該在哪里?這兩個問題都沒有明確的定論。過去的學者“花費了太多的時間和精力用于討論比較問題,用于提出一般性的分析框架,用于概述行政環境,以至于使我們無法集中精力研究行政本身”[7]623。第四,公共管理的可比性問題。搜集不同國家、不同地區的不同管理方法或模式進行比較,其前提必須有比較的標準或基礎,這樣才具有可比性。然而“不同的學者有不同的觀點,他們使用不同的方法訪問不同類型的官僚和考察不同的國家的不同問題”[7]625正是基于這些批評,比較公共管理研究不可避免地出現了“身份危機”(IdentityCrisis)。
(四)比較公共管理研究的復蘇階段(20世紀80年代—現今)
經過一段時間的沉寂,20世紀80年代,比較公共管理研究又重新回到了人們的研究視野,逐漸得到了人們的關注,這得益于比較公共政策(Compara-tivePublicPolicy,CPP)和發展行政學(DevelopmentAdministration)在當時的興起,特別是前者起到了關鍵作用。按照海德黑梅爾(Heidenheimer)的說法,比較公共政策“就是對政府政策(governmentpoli-cies)如何開發、為什么開發和產生了什么效果進行跨國研究”。[8]實際上,比較公共政策的興起從一開始就是在克服比較公共管理自身缺陷的一種嘗試。因此,從這個意義上,與其說是比較公共管理的復興,不如說是比較公共管理的轉型或蛻變。由于比較公共管理研究為比較公共政策研究提供了研究的“土壤”與“預設”,因此,比較公共管理研究的復興具有更深的歷史價值。
三、當代西方國家比較
關鍵詞:共管理；管理學；社會管理論
內涵是關于事物的本質屬性。揭示事物的內涵是認識事物和處理問題的基礎和前提。然而，我國關于公共管理問題的討論與爭鳴雖早已開鑼，但對其內涵卻未有很深入的研究，已有的看法意見不一。有鑒于此，筆者不揣淺陋，將管見和盤托出，就教于行家、學者。
一、公共管理的概念與類型辨析
（－）關于公共管理概念
公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問題上，可謂見仁見智。不說中國，就是“先行者”的西方一些國家也有類似情形，以致于有些學者認為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復雜問題簡單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對公共事務進行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力對公共事務施加管理的社會活動。
作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對象及其特點上，又與其他管理有明顯區別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對象是國家、政府與社會公共組織的公共事務及其管理過程，而工商管理的研究對象是工商企業及其經營過程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤；二是管理性質不同，傳統的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競爭性；三是管理手段不同，傳統公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經濟手段；工商管理以經濟手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯結點，更要著力找出二者的差異處，以求對公共管理有全面的認識。
（二）關于公共管理類型
為了加深對公共管理概念的認識，我們須進一步對其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務。為了對“一切”有概括性認識，我們又要對它們作“類型”求解。筆者認為，就宏觀而論，世上所有的公共事務可分為三類：一是國家公共事務二是政府公共事務，三是社會公共事務。
1．國家公共事務。據英國《大眾百科全書》對國家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內制定規則和進行資源分配的機構。政府的功能：①立法；②司法；③執行、行政管理。”這是廣義的政府（國家）觀。應當指出，這里所指的國家是特指狹義的國家，即廣義國家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國家公共事務主要包括維護國家統一和，制定法律、法規，維護社會秩序等，側重于與國體、政體方面有關的，關乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務。
2．政府公共事務。《美國百科全書》指出：“政府一詞適應于管理團體和國家的機構及其活動。通常它指的是諸如英國或日本這些民族國家或其分支如省、市地方政府的組織機構及法定程序，就這一方面而言，政府對已經確認為某一民族國家中成員的事務進行管理。由此可見，政府就是一個國家或社會的治理機構。”應當指出，這是狹義的政府，它專指一個國家的中央和地方的行政機關。這種政府公共事務包括政治選舉、行政區劃與國家禮儀方面的政治性公共事務、國家安全公共事務、對外關系公共事務、人事行政公共事務、財務行政公共事務以及機關內部的公共事務。
3．社會公共事務。這里的“社會”并非“人類社會”的廣義“社會”涵義，而是專指“政府管理社會”中的中觀的“社會”，這里的“社會”，即將社會管理與政治、經濟管理職能并列的一個領域，它主要涉及與人們日常生活密切聯系的社會公共事務。這種社會公共事務主要包括：教育、科技、文化藝術、醫藥衛生、體育等公共事業；社會服務、社會公用事業以及維持社會秩序的公共事務等。這種類型的公共事務與全體社會成員的切身利益和日常生活聯系最緊密，同時這部分社會公共事務管理是直接以全體社會成員為實施對象，因此，它所顯示的社會公共性也最強。
如前所述，公共管理是指公共組織對社會公共事務的管理。由于紛繁復雜的公共事務可以歸納為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務三大類，因此，我們也應該把種種公共管理歸結為國家公共管理、政府公共管理和社會公共管理。正是這“三足鼎立”共同構成了一個有機統一的龐大的公共管理體系。我們既要從個性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統一，用共性與個性相聯結的辯證法去把握公共管理的真諦。
二、社會性是公共管理的共同內涵
如上所述，公共管理是由國家公共管理、政府公共管理、社會公共管理構成的，因此，“國家”、“政府”、“社會”都分別是公共管理的內涵之一，然而，比較而言，只有“社會”才是公共管理的共同內涵。對此，可以從如下幾方面闡述：
（一）公共管理主體的社會性內涵
公共管理的主體是國家、政府和社會公共組織。下面分別闡釋它們的社會職能特征。
1．國家的社會職能。正如恩格斯所言，國家不是從來就有的，國家是社會在一定發展階段上的產物。只有到了社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面。而為了使這些對立方面，這些經濟利益相互沖突的階級，不致于在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內，這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相脫離的力量就是國家。因此，國家來自社會，國家的產生是社會發展的需要，是社會內部矛盾發展的結果。
西方資產階級政治理論從天賦人權的自然法理論出發，認為國家的產生是社會契約的結果。該學說認為，在國家產生之前，人類處于一種自然狀態之下。在這種狀態下，每個人都有運用上天賦予他自己的價值和趨利避害的權利。然而，每個人在運用上天給予的權利去實現自己的價值的時候，產生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個社會歸于毀滅，于是人們運用理性來解決沖突。即人們坐下來協商，將上天賦予他們實現自己價值的權利部分或全部地轉讓給“者”，權利讓渡的過程就是國家產生的過程，而這個“者”就是國家。這種以天賦人權的自然法理論為核。動的社會契約學說，把人們契約的原因歸結為人與人之間的沖突，把國家說成是人們契約的結果，從而否認了國家是階級矛盾不可調和的產物，這固然不對，但是，它肯定了消除沖突，維護社會秩序的社會契約內容。因此，社會契約理論雖然否認了國家是社會矛盾運動發展的必然結果，是階級矛盾不可調和的產物，但表達了國家的產生是社會發展的需要，國家來自于“社會契約”的觀點。國家的產生和存在表明國家和社會是不可分的。國家不是從外部強加給社會的力量，是社會矛盾運動的結果，社會是國家產生、存在的基礎。這清楚地表明了國家的社會性特征。還有，國家不僅不是從來就有的，而且也不會永遠存在下去。當社會發展到具備消滅階級的條件時，國家就隨著階級的消滅而自行消亡。這也是國家依賴社會的表現。此外，國家根據社會發展的不同，對社會也發生不同的作用。也就是說，國家對社會的作用并不是一成不變的。就整體發展趨勢和規律而言，社會越向前發展，社會自我管理、自我調節的能力越強，國家對社會發生作用的領域就越小，作用的強度也越弱。由此，國家對社會的作用呈現出這樣一種發展趨勢：在政治統治職能不變的同時，國家的經濟職能、社會事務管理職能和科技文化職能不斷擴展；政治性。統治性職能越來越依賴于管理性、服務性職能作用的發揮。總之，國家存在于社會之中，以社會的存在為基礎，我們不能離開社會來談國家的存在和作用。
2．政府的社會服務作用。作為國家伴生物的政府，與國家一樣，僅僅同社會發展的一定階段相聯系，既不是從來就有的，也不是要永遠存在下去。政府作為國家的一個重要組成部分，不僅其產生是社會發展的需要，而且其對社會作用所形成的政府職能，也是以社會的發展需要為基礎的。當代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因為社會的發展在政府的各個特性中，注入和融入了不同時代社會的具體發展要求和時代特征所使然。還有，歷史上政府行使權力的方式和對社會發生作用的范圍不同，并不取決于統治者個人的意志，而是在相當大的程度上體現了社會對統治者的要求。如果一個政府不能有效地吸納、代表和反映社會對它的要求，如果一個政府對社會的要求沒有任何回應能力，那么，這個政府就是一個沒有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說，政府的生命力來自于它的社會服務作用。西方新公共管理運動強調以社會公眾的需求為其行為導向，而不以政府自身規定的規則為行為導向，其目的就是為了增強政府適應社會、服務社會的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來的有效舉措。
3．社會公共組織的社會性特征。至于社會事務的管理者——各種社會性組織，它們本身就是社會自我管理、自我服務的組織。只不過在階級社會，各種社會組織是依附于國家和政府組織的，是作為國家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會的發展，特別是隨著市場經濟的發展和社會自我管理、自我調節、自我服務能力的增強，這些社會組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨立主體。在國家、政府消亡了的情況下，整個社會就將依靠這些社會性組織來進行自我管理，規劃和實現社會發展。只不過到那時它們已經完全喪失掉了階級性、政治性。因為，在對人的統治與管理由對物的管理和對生產過程的領導所代替的時候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當前和今后相當長的時間內，各種社會組織還不能真正成為獨立的組織，社會仍然將處于國家組織、政府組織與這些社會組織同時管理、雙軌運行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會性。隨著我國政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進一步轉變，政府承擔的大量社會職能將更多地由社會組織去承擔。我們應當順應社會歷史潮流，不斷擴大社會組織的社會自主性，擴大這些組織的社會性成分，向著它們成為真正的社會組織遠大目標邁進。
（二）公共管理對象的社會性公共管理的對象，即公共管理客體，就是社會（這是廣義的“社會”）公共事務。根據各自性質的不同，社會公共事務又可分為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務。在這里，可以說，公共事務的公共性和社會性是同義語。因而，我們研究公共管理對象的社會性，也就轉換到研究以公共管理為對象的公共特性上來。
“公共”的對立面是“贏利的”、“私人的”和“企業的”。公共事務的公共性，可以大略從以下幾個側面去分析。
1．公共事務的公共性體現于公共事務的管理者是公共部門或公共服務機構，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務的管理者，即公共管理的主體，就是國家、政府以及社會各種公共組織。
2．公共事務的公共性體現了公共管理活動的性質和目的，在于為社會公眾提供公共利益和公共服務。
正如所揭示的，國家的本質特征“是和人民大眾分離的公共權力”，是統治階級用來進行政治統治的工具。但即使這樣，在有階級剝削和階級壓迫的社會之中，運用公共權力所進行的政治統治，也必須是以為社會公眾提供服務為基礎，以執行社會性職能為基礎。因為這是國家、政府賴以存在和發展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權力起先總是以某種經濟的社會職能為基礎的”、“政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”他還指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經營者。”這些論斷表明，理論作為有鮮明階級性的革命的理論，也從來沒有忽視政治統治的社會性基礎。相反，而是把社會性提到了政治統治得以維持的基礎的高度來認識和對待。
馬克思、恩格斯在對資本主義政治、經濟進行了深刻批判的基礎上，揭示資產階級國家的本質，指出：“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”這一著名論斷不僅揭示了資產階級國家的本質，而且說明了管理資產階級的共同事務是資產階級國家的主要特征。只不過，它的管理方式不同于個別資本家或工廠主管理工廠、企業的方式，它主要是通過立法形式進行管理并具有強制的性質。因此，國家、政府的公共性（社會性）特征，主要的表現在于，它是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現。它體現的正是表面上凌駕于社會之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會的利益和意志。
此外，還要認識到，為社會公眾提供服務的性質和目的，也在于為了維護和實現公共利益，有時甚至實現個人利益本身就是公共任務，如向貧窮者提供社會救濟等。當代西方國家的政府改革運動，主張以社會公眾的偏向和需要作為政府行為導向，強調顧客意識，樹立服務對象為上帝的觀念，正是在這種公共事務的社會性要求壓力下，采用新的統治手段與方法，從而也使西方國家政治統治進一步鞏固，實現其自身的利益。
應當指出，這里講的“公共”、“社會”是抽象的范疇，現實的“公共”、“社會”卻是十分具體的，是依時間、地點、條件為轉移的，因此，資產階級要做到真正凌駕于社會、代表整個“社會”是不現實的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來表述，是很確切的。但其社會性是顯而易見的，我們不能因此而抹煞它的存在。
（三）公共管理活動和過程的社會性
1．公共事務的公共性體現了公共管理活動的社會責任和績效要求。在公共管理活動的績效方面，公共性要求對績效決不能簡單地用利潤或效率標準來進行衡量，而是必須用服務效果、質量和公眾滿意的程度等多種尺度作標準。20世紀70年代興起的新公共行政學理論，基于對傳統行政學以經濟和效率為基本目標，忽視了公共行政所應肩負的廣泛的社會責任，其結果是在前所未有的經濟發展時代，長期存在著普遍失業、貧窮、疾病、無知和絕望，構成對現有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應將“效率至上”轉為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設計方案應遵循的兩個基本目標：其一是顧客導向的行政組織形態，即以公眾——公共行政服務的顧客的需求作為行政組織存在和發展的前提；其二是應變靈活的組織形態，即加大組織結構的彈性，以便能夠對外界的刺激作出迅速的反應。將社會公平和廣泛的社會責任提高到作為公共行政追求的首要價值目標，倡導民主行政，是新公共行政學理論的主要貢獻。為此，這一理論也成為了西方國家政府改革運動所依據的一項重要理論。這種強調政府以社會公眾的需求為行為導向，納稅人以政府實際的工作結果而不是以其工作及過程為納稅尺度的理論，有效地推動了政府提高為社會公眾服務的質量和效果。
2．公共管理事務和活動的公共性。這種公共性體現了社會公眾對公共管理活動和公共產品供給的廣泛參與，以及公共管理活動的公開性。社會公眾對公共管理活動的廣泛參與，主要表現在社會公眾對政府決策的影響，通過立法、司法機構對政府行為的約束，以及通過各種渠道對政府活動的輿論監督等，從自身利益的關。心和實現角度，影響政府公共政策的制定和實施過程。在部分公共產品的供給方面，由政府的壟斷供給轉變為通過合同出租和非國有化手段，把原先由政府包攬提供公共產品的單一化轉變為民營化，將其投放市場，由各個競爭主體和社會公眾自己來提供；對那些不便或不能推向社會的公共產品的提供，也改用合同的形式，以競爭招標手段，交給社會公眾承擔。在實現公共管理活動的公開性方面，也由原來的“黑箱”操作，變為“金魚缸里生活”，讓社會公眾知曉，讓立法機關、司法機關、新聞媒介和公眾了解活動內容，隨時可以進行檢查、調查和監督。電子政務的推行，使得公共管理活動的公開性進一步增強。上述種種公開性、參與性及其非國有化等關于公共管理過程的環節和變化，實際上都是公共管理社會性的體現。
總之，無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，都是公共事務的有機組成部分；無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，社會性都是它們的共同性內涵、基礎性內涵。我們應從最普遍、最基本的意義上去準確把握這種社會性特征的內涵，并以其為一個重要依據，搞好公共管理的理論與實踐建設，包括構建嚴謹的公共管理學學科體系。
三、應當注意的兩個問題上面集中闡述了公共管理的社會性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內涵。國家是階級壓迫的工具，一定階級的國家機器（包括政府）是實現該階級政治統治的政治組織。因此，歷來國家、政府都具有鮮明的階級性、政治性，這已是常識性的問題了。一般而言，就是前述意義上的社會公共管理組織，也或多或少具有階級性、政治性的特征，其中不少本身就是社會政治團體，不可能沒有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個正確把握社會性與政治性的關系問題。
（一）公共管理的社會性與政治性是相輔相成的
1．公共管理的社會性是政治性的基礎，政治性寓于社會性之中，沒有社會性就沒有政治性。我們研究公共管理政治性時，一定要明確社會性的這種基礎地位與作用，堅持以是否推動社會進步，是否符合社會發展方向作為先進的與落后的政治的最后標準。
2．政治性是社會性的保證，社會性以政治性為指導。在階級社會和存在著階級與階級斗爭的社會里，沒有政治性也就很難或者無法體現社會性，實際上，沒有全面地體現社會性，在階級社會里，不靠國家、政府把社會控制在一定的秩序之內，社會難以存在，更不用說進步與發展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅持用先進的、科學的政治去保護和發展社會。
（二）積極創造條件，不斷向最高（終）目標邁進
公共管理的社會性與政治性的關系是相互依存、對立統一的關系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來看，從時間論，社會性比政治性更長久。因為國家、政府產生之前就有人類社會了，國家、政府還將隨著階級的消滅而自行消亡，而社會將長期（不是永遠）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會”是指人類社會，包括國家、政府以及社會上的一切存在，而國家、政府則是人類社會系統中的一個或兩個重要組成部分，簡言之，社會性要比政治性寬泛的多。從時間論，政治性存在于社會歷史長河中的一個漫長的階段，社會性的存在比政治性的存在長久得多。作為一個徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應該著眼長遠，著手當前，正確地做好當前所承擔的每一項公共管理工作，為實現無階級、無國家、無政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標而奉獻有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會化改革也稱得上是朝著這個遠大方向努力的一個工程！
四、根據公共管理的客觀屬性構建公共管理的學科體系
學科體系問題是學科建設的基礎和重點。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說已經完全解決問題了。事實上，尚有不少問題需要深入地研討。其中，一個帶有根本意義的問題，就是公共管理學科體系的構建問題。
公共管理學科體系的構建需要解決的一個難題是“界域”問題。即這里講的學科體系是“門類”學科體系，還是一級學科體系，或者是一門公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個綜合“三界”（國家、政府、社會）的公共管理與分門別類的公共管理的關系問題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個研討意見。
一、公共管理的概念與類型辨析
（－）關于公共管理概念
公共管理研究與教育正在華夏大地興起，專家學者推出的教材、著作、論文頗為可觀。但是在什么是公共管理問題上，可謂見仁見智。不說中國，就是“先行者”的西方一些國家也有類似情形，以致于有些學者認為“公共管理”概念象“瞎子摸象”，難以確定。在此，本人擬作一次把復雜問題簡單化的嘗試，把公共管理的概念界定為：對公共事務進行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力對公共事務施加管理的社會活動。
作為管理，公共管理和其他管理（如工商管理）的基本原理、方法和運作等方面，有許多共同之處。但作為“公共”管理，它在研究對象及其特點上，又與其他管理有明顯區別。以公共管理與工商管理為例，公共管理的研究對象是國家、政府與社會公共組織的公共事務及其管理過程，而工商管理的研究對象是工商企業及其經營過程。兩者的具體差異在于：一是管理目的不同，公共管理的目的是謀求社會公共利益，工商管理的目的是謀求組織利潤；二是管理性質不同，傳統的公共管理具有壟斷性，工商管理則具有競爭性；三是管理手段不同，傳統公共管理以行政手段和法律手段為主，輔之以經濟手段；工商管理以經濟手段為主，輔之以法律手段和行政手段。我們既要把握二者的聯結點，更要著力找出二者的差異處，以求對公共管理有全面的認識。
（二）關于公共管理類型
為了加深對公共管理概念的認識，我們須進一步對其作外延分析。概念的外延是指該概念囊括的所有事物。公共管理的外延即指它所管理的一切公共事務。為了對“一切”有概括性認識，我們又要對它們作“類型”求解。筆者認為，就宏觀而論，世上所有的公共事務可分為三類：一是國家公共事務二是政府公共事務，三是社會公共事務。
1．國家公共事務。據英國《大眾百科全書》對國家作出如下定義：“由政治單位在其管轄的范圍內制定規則和進行資源分配的機構。政府的功能：①立法；②司法；③執行、行政管理。”這是廣義的政府（國家）觀。應當指出，這里所指的國家是特指狹義的國家，即廣義國家中最重要的部分①立法以及②司法。這種國家公共事務主要包括維護國家統一和，制定法律、法規，維護社會秩序等，側重于與國體、政體方面有關的，關乎整體職能把握的宏觀控制和影響類型的公共事務。
2．政府公共事務。《美國百科全書》指出：“政府一詞適應于管理團體和國家的機構及其活動。通常它指的是諸如英國或日本這些民族國家或其分支如省、市地方政府的組織機構及法定程序，就這一方面而言，政府對已經確認為某一民族國家中成員的事務進行管理。由此可見，政府就是一個國家或社會的治理機構。”應當指出，這是狹義的政府，它專指一個國家的中央和地方的行政機關。這種政府公共事務包括政治選舉、行政區劃與國家禮儀方面的政治性公共事務、國家安全公共事務、對外關系公共事務、人事行政公共事務、財務行政公共事務以及機關內部的公共事務。
3．社會公共事務。這里的“社會”并非“人類社會”的廣義“社會”涵義，而是專指“政府管理社會”中的中觀的“社會”，這里的“社會”，即將社會管理與政治、經濟管理職能并列的一個領域，它主要涉及與人們日常生活密切聯系的社會公共事務。這種社會公共事務主要包括：教育、科技、文化藝術、醫藥衛生、體育等公共事業；社會服務、社會公用事業以及維持社會秩序的公共事務等。這種類型的公共事務與全體社會成員的切身利益和日常生活聯系最緊密，同時這部分社會公共事務管理是直接以全體社會成員為實施對象，因此，它所顯示的社會公共性也最強。
如前所述，公共管理是指公共組織對社會公共事務的管理。由于紛繁復雜的公共事務可以歸納為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務三大類，因此，我們也應該把種種公共管理歸結為國家公共管理、政府公共管理和社會公共管理。正是這“三足鼎立”共同構成了一個有機統一的龐大的公共管理體系。我們既要從個性去分清它們的差異，又要從共性去歸納它們的統一，用共性與個性相聯結的辯證法去把握公共管理的真諦。
二、社會性是公共管理的共同內涵
如上所述，公共管理是由國家公共管理、政府公共管理、社會公共管理構成的，因此，“國家”、“政府”、“社會”都分別是公共管理的內涵之一，然而，比較而言，只有“社會”才是公共管理的共同內涵。對此，可以從如下幾方面闡述：
（一）公共管理主體的社會性內涵
公共管理的主體是國家、政府和社會公共組織。下面分別闡釋它們的社會職能特征。
1．國家的社會職能。正如恩格斯所言，國家不是從來就有的，國家是社會在一定發展階段上的產物。只有到了社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面。而為了使這些對立方面，這些經濟利益相互沖突的階級，不致于在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在“秩序”內，這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相脫離的力量就是國家。因此，國家來自社會，國家的產生是社會發展的需要，是社會內部矛盾發展的結果。
西方資產階級政治理論從天賦人權的自然法理論出發，認為國家的產生是社會契約的結果。該學說認為，在國家產生之前，人類處于一種自然狀態之下。在這種狀態下，每個人都有運用上天賦予他自己的價值和趨利避害的權利。然而，每個人在運用上天給予的權利去實現自己的價值的時候，產生了人與人之間的沖突。為了不致于使人與人之間的沖突將自己和整個社會歸于毀滅，于是人們運用理性來解決沖突。即人們坐下來協商，將上天賦予他們實現自己價值的權利部分或全部地轉讓給“者”，權利讓渡的過程就是國家產生的過程，而這個“者”就是國家。
這種以天賦人權的自然法理論為核。動的社會契約學說，把人們契約的原因歸結為人與人之間的沖突，把國家說成是人們契約的結果，從而否認了國家是階級矛盾不可調和的產物，這固然不對，但是，它肯定了消除沖突，維護社會秩序的社會契約內容。因此，社會契約理論雖然否認了國家是社會矛盾運動發展的必然結果，是階級矛盾不可調和的產物，但表達了國家的產生是社會發展的需要，國家來自于“社會契約”的觀點。國家的產生和存在表明國家和社會是不可分的。國家不是從外部強加給社會的力量，是社會矛盾運動的結果，社會是國家產生、存在的基礎。這清楚地表明了國家的社會性特征。還有，國家不僅不是從來就有的，而且也不會永遠存在下去。當社會發展到具備消滅階級的條件時，國家就隨著階級的消滅而自行消亡。這也是國家依賴社會的表現。此外，國家根據社會發展的不同，對社會也發生不同的作用。也就是說，國家對社會的作用并不是一成不變的。就整體發展趨勢和規律而言，社會越向前發展，社會自我管理、自我調節的能力越強，國家對社會發生作用的領域就越小，作用的強度也越弱。由此，國家對社會的作用呈現出這樣一種發展趨勢：在政治統治職能不變的同時，國家的經濟職能、社會事務管理職能和科技文化職能不斷擴展；政治性。統治性職能越來越依賴于管理性、服務性職能作用的發揮。總之，國家存在于社會之中，以社會的存在為基礎，我們不能離開社會來談國家的存在和作用。
2．政府的社會服務作用。作為國家伴生物的政府，與國家一樣，僅僅同社會發展的一定階段相聯系，既不是從來就有的，也不是要永遠存在下去。政府作為國家的一個重要組成部分，不僅其產生是社會發展的需要，而且其對社會作用所形成的政府職能，也是以社會的發展需要為基礎的。當代政府與近代政府、古代政府的差異，都是因為社會的發展在政府的各個特性中，注入和融入了不同時代社會的具體發展要求和時代特征所使然。還有，歷史上政府行使權力的方式和對社會發生作用的范圍不同，并不取決于統治者個人的意志，而是在相當大的程度上體現了社會對統治者的要求。如果一個政府不能有效地吸納、代表和反映社會對它的要求，如果一個政府對社會的要求沒有任何回應能力，那么，這個政府就是一個沒有能力的政府。因此，從某種意義上我們完全可以說，政府的生命力來自于它的社會服務作用。西方新公共管理運動強調以社會公眾的需求為其行為導向，而不以政府自身規定的規則為行為導向，其目的就是為了增強政府適應社會、服務社會的能力，而不是要削弱它，是把政府從低效率和高成本中解放出來的有效舉措。
3．社會公共組織的社會性特征。至于社會事務的管理者——各種社會性組織，它們本身就是社會自我管理、自我服務的組織。只不過在階級社會，各種社會組織是依附于國家和政府組織的，是作為國家和政府組織的附屬物而存在的，并且在不同程度上打上階級的烙印，有著不同程度的政治色彩。但是，隨著社會的發展，特別是隨著市場經濟的發展和社會自我管理、自我調節、自我服務能力的增強，這些社會組織必然要逐漸擺脫這種依附的地位而成為獨立主體。在國家、政府消亡了的情況下，整個社會就將依靠這些社會性組織來進行自我管理，規劃和實現社會發展。只不過到那時它們已經完全喪失掉了階級性、政治性。因為，在對人的統治與管理由對物的管理和對生產過程的領導所代替的時候，這些組織就變成了純粹的管理性的組織。當前和今后相當長的時間內，各種社會組織還不能真正成為獨立的組織，社會仍然將處于國家組織、政府組織與這些社會組織同時管理、雙軌運行的局面。但我們并不能因此而抹煞它們的社會性。隨著我國政府公共管理體制改革的深化與完善，隨著政府職能的進一步轉變，政府承擔的大量社會職能將更多地由社會組織去?械！N頤?nbsp;應當順應社會歷史潮流，不斷擴大社會組織的社會自主性，擴大這些組織的社會性成分，向著它們成為真正的社會組織遠大目標邁進。
（二）公共管理對象的社會性公共管理的對象，即公共管理客體，就是社會（這是廣義的“社會”）公共事務。根據各自性質的不同，社會公共事務又可分為國家公共事務、政府公共事務和社會公共事務。在這里，可以說，公共事務的公共性和社會性是同義語。因而，我們研究公共管理對象的社會性，也就轉換到研究以公共管理為對象的公共特性上來。
“公共”的對立面是“贏利的”、“私人的”和“企業的”。公共事務的公共性，可以大略從以下幾個側面去分析。
1．公共事務的公共性體現于公共事務的管理者是公共部門或公共服務機構，而不是私人或私人組織。這正如文章的前一部分所論述的，公共事務的管理者，即公共管理的主體，就是國家、政府以及社會各種公共組織。
2．公共事務的公共性體現了公共管理活動的性質和目的，在于為社會公眾提供公共利益和公共服務。
正如所揭示的，國家的本質特征“是和人民大眾分離的公共權力”，是統治階級用來進行政治統治的工具。但即使這樣，在有階級剝削和階級壓迫的社會之中，運用公共權力所進行的政治統治，也必須是以為社會公眾提供服務為基礎，以執行社會性職能為基礎。因為這是國家、政府賴以存在和發展的前提。正如恩格斯在《反杜林論》中指出：“一切政治權力起先總是以某種經濟的社會職能為基礎的”、“政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”他還指出，不管在波斯和印度興起和衰落的專制政府有多少，它們首先都是“河谷灌溉的總經營者。”這些論斷表明，理論作為有鮮明階級性的革命的理論，也從來沒有忽視政治統治的社會性基礎。相反，而是把社會性提到了政治統治得以維持的基礎的高度來認識和對待。
馬克思、恩格斯在對資本主義政治、經濟進行了深刻批判的基礎上，揭示資產階級國家的本質，指出：“現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。”這一著名論斷不僅揭示了資產階級國家的本質，而且說明了管理資產階級的共同事務是資產階級國家的主要特征。只不過，它的管理方式不同于個別資本家或工廠主管理工廠、企業的方式，它主要是通過立法形式進行管理并具有強制的性質。因此，國家、政府的公共性（社會性）特征，主要的表現在于，它是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現。它體現的正是表面上凌駕于社會之上的力量，因而它總是集中反映和代表一定社會的利益和意志。
此外，還要認識到，為社會公眾提供服務的性質和目的，也在于為了維護和實現公共利益，有時甚至實現個人利益本身就是公共任務，如向貧窮者提供社會救濟等。當代西方國家的政府改革運動，主張以社會公眾的偏向和需要作為政府行為導向，強調顧客意識，樹立服務對象為上帝的觀念，正是在這種公共事務的社會性要求壓力下，采用新的統治手段與方法，從而也使西方國家政治統治進一步鞏固，實現其自身的利益。
應當指出，這里講的“公共”、“社會”是抽象的范疇，現實的“公共”、“社會”卻是十分具體的，是依時間、地點、條件為轉移的，因此，資產階級要做到真正凌駕于社會、代表整個“社會”是不現實的，馬克思、恩格斯用“表面上”三字來表述，是很確切的。但其社會性是顯而易見的，我們不能因此而抹煞它的存在。
（三）公共管理活動和過程的社會性
1．公共事務的公共性體現了公共管理活動的社會責任和績效要求。在公共管理活動的績效方面，公共性要求對績效決不能簡單地用利潤或效率標準來進行衡量，而是必須用服務效果、質量和公眾滿意的程度等多種尺度作標準。20世紀70年代興起的新公共行政學理論，基于對傳統行政學以經濟和效率為基本目標，忽視了公共行政所應肩負的廣泛的社會責任，其結果是在前所未有的經濟發展時代，長期存在著普遍失業、貧窮、疾病、無知和絕望，構成對現有政治制度的根本威脅的批判，從而提出了公共行政改革應將“效率至上”轉為“公平至上”，建立民主行政模型。為此，提出了公共行政組織設計方案應遵循的兩個基本目標：其一是顧客導向的行政組織形態，即以公眾——公共行政服務的顧客的需求作為行政組織存在和發展的前提；其二是應變靈活的組織形態，即加大組織結構的彈性，以便能夠對外界的刺激作出迅速的反應。將社會公平和廣泛的社會責任提高到作為公共行政追求的首要價值目標，倡導民主行政，是新公共行政學理論的主要貢獻。為此，這一理論也成為了西方國家政府改革運動所依據的一項重要理論。這種強調政府以社會公眾的需求?形枷潁?nbsp;稅人以政府實際的工作結果而不是以其工作及過程為納稅尺度的理論，有效地推動了政府提高為社會公眾服務的質量和效果。
2．公共管理事務和活動的公共性。這種公共性體現了社會公眾對公共管理活動和公共產品供給的廣泛參與，以及公共管理活動的公開性。社會公眾對公共管理活動的廣泛參與，主要表現在社會公眾對政府決策的影響，通過立法、司法機構對政府行為的約束，以及通過各種渠道對政府活動的輿論監督等，從自身利益的關。心和實現角度，影響政府公共政策的制定和實施過程。在部分公共產品的供給方面，由政府的壟斷供給轉變為通過合同出租和非國有化手段，把原先由政府包攬提供公共產品的單一化轉變為民營化，將其投放市場，由各個競爭主體和社會公眾自己來提供；對那些不便或不能推向社會的公共產品的提供，也改用合同的形式，以競爭招標手段，交給社會公眾承擔。在實現公共管理活動的公開性方面，也由原來的“黑箱”操作，變為“金魚缸里生活”，讓社會公眾知曉，讓立法機關、司法機關、新聞媒介和公眾了解活動內容，隨時可以進行檢查、調查和監督。電子政務的推行，使得公共管理活動的公開性進一步增強。上述種種公開性、參與性及其非國有化等關于
總之，無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，都是公共事務的有機組成部分；無論是國家公共事務、政府公共事務，還是社會公共事務，社會性都是它們的共同性內涵、基礎性內涵。我們應從最普遍、最基本的意義上去準確把握這種社會性特征的內涵，并以其為一個重要依據，搞好公共管理的理論與實踐建設，包括構建嚴謹的公共管理學學科體系。
三、應當注意的兩個問題上面集中闡述了公共管理的社會性特征，但是不能由此掩蓋公共管理的政治性內涵。國家是階級壓迫的工具，一定階級的國家機器（包括政府）是實現該階級政治統治的政治組織。因此，歷來國家、政府都具有鮮明的階級性、政治性，這已是常識性的問題了。一般而言，就是前述意義上的社會公共管理組織，也或多或少具有階級性、政治性的特征，其中不少本身就是社會政治團體，不可能沒有政治性。一言以蔽之，講公共管理是不能不“講政治”的。因此，這里就有一個正確把握社會性與政治性的關系問題。
（一）公共管理的社會性與政治性是相輔相成的
1．公共管理的社會性是政治性的基礎，政治性寓于社會性之中，沒有社會性就沒有政治性。我們研究公共管理政治性時，一定要明確社會性的這種基礎地位與作用，堅持以是否推動社會進步，是否符合社會發展方向作為先進的與落后的政治的最后標準。
2．政治性是社會性的保證，社會性以政治性為指導。在階級社會和存在著階級與階級斗爭的社會里，沒有政治性也就很難或者無法體現社會性，實際上，沒有全面地體現社會性，在階級社會里，不靠國家、政府把社會控制在一定的秩序之內，社會難以存在，更不用說進步與發展了。因此，需要把一定的政治灌注于公共管理之中，堅持用先進的、科學的政治去保護和發展社會。
（二）積極創造條件，不斷向最高（終）目標邁進
公共管理的社會性與政治性的關系是相互依存、對立統一的關系，從徹底的唯物辯證的宇宙觀來看，從時間論，社會性比政治性更長久。因為國家、政府產生之前就有人類社會了，國家、政府還將隨著階級的消滅而自行消亡，而社會將長期（不是永遠）存在著。再者，從空間論，廣義的“社會”是指人類社會，包括國家、政府以及社會上的一切存在，而國家、政府則是人類社會系統中的一個或兩個重要組成部分，簡言之，社會性要比政治性寬泛的多。從時間論，政治性存在于社會歷史長河中的一個漫長的階段，社會性的存在比政治性的存在長久得多。作為一個徹底的辯證唯物論者，“路就在腳下”，應該著眼長遠，著手當前，正確地做好當前所承擔的每一項公共管理工作，為實現無階級、無國家、無政府的，我們的先賢所謂的“世界大同”的目標而奉獻有限人生的一份又一份熱和光。公共管理的社會化改革也稱得上是朝著這個遠大方向努力的一個工程！
四、根據公共管理的客觀屬性構建公共管理的學科體系
學科體系問題是學科建設的基礎和重點。公共管理研究在這方面雖然已取得了可喜的成果，但不能說已經完全解決問題了。事實上，尚有不少問題需要深入地研討。其中，一個帶有根本意義的問題，就是公共管理學科體系的構建問題。
公共管理學科體系的構建需要解決的一個難題是“界域”問題。即這里講的學科體系是“門類”學科體系，還是一級學科體系，或者是一門公共管理課程的體系。就“公共管理”而言，還有一個綜合“三界”（國家、政府、社會）的公共管理與分門別類的公共管理的關系問題。筆者這里擬按“公共管理概論”的范圍定位提出一個研討意見。
行政法就是解決關于行政問題的法。行政實踐和隨著行政實踐而產生的行政觀念是行政法的基礎。因而有人說,行政法是靜態的行政管理,它將成熟的行政管理模式以法律的形式固定下來。行政法的發展總是與行政實踐相伴而行的,因為行政法和行政實踐的關系不僅僅是相互促進和保障,行政實踐的不斷發展還為行政法提供了新的基礎,行政行為方式的變化使得行政法面臨著一系列的新課題。當今各國都興起了以新公共管理為主要內容的行政改革。中國的行政改革也有類似的取向。新公共管理被學者們認為是不同于傳統行政的新的政府治理模式,行政主體多元化和行政方式非權力化是新公共管理的比較明顯的兩個特征。傳統的行政學理論已經不能解釋這些行政主體和方式的新變化。行政法在公共管理改革的背景下面臨著轉變觀念,補充和發展行政法內容的新任務。
一、 傳統的公共行政和行政法
20世紀初期,在西方國家中行政國家開始興起和出現。所謂的行政國家是指,在三權分立的國家權力主體關系中,行政權力和活動擴張,具有制定同議會立法效力相當的行政命令和制定同法院判決效力相近的行政裁決權,行政權力大量直接管理和介入國家和社會事務,從而起到最活躍和最強有力國家作用的一種國家現象。①其中的原因是,公共事務的增多,市場這只看不見的手面對紛繁復雜的社會問題已是無能為力,特別是1929~1933年的世界性的經濟危機將政府角色從后臺的守夜警察變成了社會前臺的強權管理者。人們試圖通過擴大政府管理公共事務的范疇以解決市場失靈的問題,并允許政府運用各種強制性手段化解社會經濟危機,增進公共利益。因而政府在管理公共事務中的職能不斷擴大,國家行政的觀念也隨之而形成。國家行政的觀念強調行政主體的唯一性,即行政主體只能是國家行政機關,并強化行政權的優越性。我國在建國后的相當長時間內實行的是計劃體制,一切社會經濟活動都由政府來進行行政指導和干預,行政國家的色彩更為濃厚。
在行政國家背景下建立起來的行政法,基本上就是從國家行政這一觀念出發而構建的。這一點集中體現在行政法的調整對象和行政法的功能兩個方面。以我國的行政法為例,第一,我國的行政法將行政法的調整對象界定為國家行政機關實施國家行政權的行為。即從行政主體角度來看,認為公共事務的管理權專屬于國家,國家是管理公共事務的唯一主體。我國的行政法學教材對行政的解釋是:“只有國家才有權進行行政活動”,“行政是國家的”,②“只有國家出現以后才有行政,將來國家消亡了,行政也將自然消亡。”③這些表述都強調了國家對公共事務管理的獨占性。從行政的行為角度來看,認為行政活動的本質是國家運用行政權所進行的管理活動。“行政就是管理”,強調國家運用行政權力實現公共利益,并將運用強制性權力作為行政行為的本質。對行政行為的研究,一般從行政立法、行政執法和行政司法三個角度展開。而這三種行為體現出國家享有以命令和強制為主要手段的管理方法的特征。第二,從行政法的功能來看,在強調國家管理公共事務的職能的國家行政觀念下,行政法要解決的問題是,如何提高行政機關的行政效率和如何控制行政權力的濫用以保護行政相對人的利益。雖然行政法有各種不同的學術流派,如控制論、管理論、平衡論等,它們的側重點和價值取向不同,但都是在國家行政的框架內,在側重保障國家行政權與控制行政權的不同重心上去闡述。此外,在對行政法律關系的認識上,學者們都認為行政法律關系中必定有一方是行政機關,行政法律關系中的雙方地位不對等,行政機關處于優越的地位。
二、公共管理的興起與行政法的困惑
1. 公共管理的興起和內容
第二次世界大戰后,西方各國采用凱恩斯主義的主張,政府對社會進行全面干預,取得了一定的成效。但從20世紀70年代起,西方各國卻出現了以高失業、高通貨膨脹和低增長為特征的“滯脹”現象。政府管理也危機四伏,政府擴張、機構臃腫、效益低下、政策失靈。人們開始反思政府公共管理尤其是政府全面干預社會經濟生活的實踐。這在客觀上引發了西方政府的改革浪潮。另一方面,70年代以后,西方社會科學在經歷長期的分化、初步融合之后,開始向整體化邁進,出現了跨學科、交叉綜合研究的趨勢。
各種與政府管理密切相關的學科取得了迅速發展。在公共管理部門實踐和社會科學發展的內力推動下,80年代中后期西方國家出現了新公共管理學。?
作為一門學科的新公共管理學,反映了80年代后西方在公共部門管理特別是政府管理領域的新成就以及當代西方公共管理實踐發展的新趨勢,已經成為當代西方政府改革的一種指導理論。新公共管理學采取一種新的研究途徑,它和傳統的公共行政有明顯的區別。有學者 將其概括為以下幾點:(1)公共管理學將研究對象由政府行政擴大到其他非政府組織的公共機構,甚至私人部門的公共方面。(2)公共管理學實現了由公共行政學的內部取向向外部取向的轉變,由重視機構、過程和程序向重視項目、結果和績效的轉變,這使得公共管理的政治環境、戰略管理、績效評估、公共責任等成為公共管理的核心主題。(3)打破政治-行政兩分法的傳統,充分吸收當代各學科的理論和方法,特別是經濟學的理論和方法,并與工商管理學融合。(4)公共管理學既是實證研究又是規范研究。(5)公共管理學來源于公共部門的管理實踐又指導部門改革尤其是政府改革的實踐。④ 實際上,公共管理學不僅是一種新的政府管理理論,也是一種新的政府管理模式。在這種新的政府管理模式指導下,政府改革基本圍繞三條主線進行:一是調整政府與社會、政府與市場、政府與企業的關系,主要趨向是“在提供公共服務上寧要小規模機構而不要大規模機構;寧要勞務承包而不要通過沒有終結的職業承包而直接勞動;寧要提供公共服務的多元結構,而不要單一的無所不包的供給方式;寧可向使用者收費,而不把普通稅金作為資助不具有公共利益的公共事業基礎;寧要私人企業或獨立企業而不是官僚體制作為提供服務工具。”⑤ 二是利用市場和社會的力量提供公共服務,彌補政府財力和服務能力的不足。“提供公共利益和服務時,除了拓寬和完善官僚機構之外,其他機構也可以提供所有這些職能。”⑥三是改革政府內部的官僚體制,提高公共機構的工作效率和服務質量。將工商管理中的績效管理、組織發展、人力資源開發、顧客至上、合同雇傭制、績效工資制等理論和方法應用于公共部門管理的實踐之中。⑦
2. 行政法在公共管理實踐中面臨的困惑在公共管理模式下,行政主體是多元化的,政府不再是管理公共事務的唯一主體,非盈利組織或者稱為第三部門組織在參與公共事務的治理和公共服務等方面的作用日益突出,成為公共事務管理中的重要力量。但是在傳統的行政法理論研究中,非盈利組織或第三部門在行政組織法中卻處于尷尬的地位,雖然他們的存在有合理的一面,但由于突破了行政事務專屬權屬于國家的國家行政觀念,其地位、權力來源和合法性基礎相當缺乏 。⑧學者們多將新的行政主體的出現從權力的委托或授權的角度去研究,研究的重心放在授權或委托的程序、侵權責任歸屬、救濟方法和途徑方面,而忽視或回避了對行政權力社會化合理性的直接研究。
公共管理強調可以將私人部門的管理經驗和方式引入公共事務的管理中,出現了以淡化強制性管理為特征的新的行政方式,行政指導、行政合同、行政激勵等成為公共事務管理中的主流方式。對這些非權力性的行政方式,有關行政法律關系和行政行為性質的界定的傳統行政法理論都難以解釋。正如有的學者指出,即使勉強拉入現在的理論框架中,“不全面又不順暢。”⑨ 在研究這些新的行政方式時,為了表明這些問題是行政法的問題和其內在地包括著國家行政主體和行為要素,主要強調這些行為雖然有合意的一方面,但其要素仍是雙方地位不對等,國家行政機關居于優越的地位,其行為本質包括權力性因素。
可以看出,現有行政法對這些新問題的研究仍是在舊的框架指導下,無視“準行政行為”、“第三部門”等領域的存在或把它們置于行政法研究的邊緣,這與公共管理的實踐不相適應。行政改革實踐的發展呼喚行政法研究的新觀念,要求行政法的新發展。
三、公共管理下行政法的新發展
為了與公共管理的實踐相適應,行政法應從轉變傳統觀念出發,以有效解決問題為尺度,多層次、多重心地開展研究,促進行政法的發展。
1.行政法傳統觀念的轉變
行政的觀念是行政法研究中的基本理論觀念。行政法的新發展首先應從行政觀念的轉變開始,也就是要從國家行政觀念轉變為行政包括國家行政和社會行政的公共行政觀念。傳統的國家行政的觀念主張管理公共事務的最佳選擇是由國家直接運用行政權力實現行政目標。新的公共行政則強調公共事務的最佳選擇是以公共利益為目標,由多主體共同參與,合理分配國家和社會之間公共事務管理的范疇。這種觀念的變化包含了行政目標、行政主體和行政方式等幾方面的變化。行政目標的變化,預示著要從傳統的以國家管理為中心的目標擴大為管理和服務并重,以最大限度地實現公共利益為行政的直接目的。行政主體的變化,體現在政府不再是唯一的公共事務和公共服務的提供者,只要能有效實現行政目標,各種組織包括非贏利組織、地方團體甚至私人企業的公共部門都應成為行政主體,它們應通過法定的途徑進入公共事務的管理領域。行政方式的變化表明,行政并不僅僅是行政行為和行政強制執行,而且是使用各種各樣的手段來實現行政目的。行政目標轉變為最大限度地實現公共利益后,基于平等、公開基礎上的非強制性行政行為應大力推廣。
與行政的觀念相聯系,行政法的基本問題從以政府權力為主導變為以公共利益為主導。政府權力為主導,研究政府應該如何行政;以公共利益為主導,由誰來行政和怎樣來行政都是研究的內容。行政法不再機械地以權力認知行政法的研究對象,行政法功能性質不再是“控權”和“管理”的問題,以制度化的方式實現公共利益,提供最好的公共服務將是行政法的基本任務。公共利益變成了行政的直接目標,同時也成為行政法研究的直接對象。這樣一來,“政府權威行政觀念轉變為民主行政觀念,行政主體多樣化的研究就成為行政法研究的基本課題,行政合同、行政激勵、行政指導等非權力性行政行為也不再是行政法中的反常例外行為。拋開僵硬的教條和學科限制,以問題定向,運用法律規范手段,實現權威行政向民主行政、管制行政向服務行政轉變過程中的公平和效率,以促進人民福祉,應是行政法在未來的主要任務。”10
2.行政法內容的發展
行政主體是行政法主體的必然組成部分。公共管理中行政主體的多元化,使得行政法主體的內容相應擴大。這些非政府的行政主體資格的界定,如何與政府進行權力劃分,它們如何合法地進入公共事務的管理,如何進行管理以及相應的救濟方式問題,都成為行政法的新內容。?
隨著公共管理中市場化、社會化的取向,政府在不斷地放松規制,行政合同、行政指導等非權力性的行政行為越來越多。對哪些領域應禁止政府運用強制性權力,哪些公共事務應交給市場來處理,不僅僅是行政學要研究的問題,也是行政法的研究內容。行政法對行政合同、行政指導和行政激勵等行政行為的研究將極大豐富行政法的內容。
―、新公共服務與新公共管理的共同性
(一）兩者都默認效率價值觀
一直以來，對于行政學的價值取向問題都會掀起眾多理論學者和專家的激烈討論。一些專家認為,公共行政的實質就是民主行政，其價值就是公共利益與社會正義。公共行政同商業管理在實質上有著顯著的差異性。管理主義的主要觀點涵蓋了以下內容:公共行政不是民主政治機制的因素,政治同行政有著天然的差異。公共行政的主要價值取向是經濟、科學和理性;公共行政和企業管理基本上沒有太大的差異，私人部門的管k模式以及思想和方法在公共部門管理中也顯得非常高效。我們從這些理論學說中可以充分看出，常規的公共行政價值觀是經濟和效率，而全新的公共行政價值觀是社會公平和效率，全新的公共管理價值觀是經濟與效能,全新的公共服務價值觀是民主與公民權。因此,全新的公共管理價值觀是經濟與效率;全新的公共服務注重公共行政對于民主政治的回應，覺得公共行政必須屬于一種民主治理，政府使用服務行政來更好地符合和達到社會公平目的，批判全新公共管理對于管理主義的推崇性。即使公共服務更加注重對于行政的民主和社會公平的意義，其自身并沒有徹底摒棄管理主義所向往的目的和意義，也主要是在批判全新公共管理的基礎之上建立的一種全新的公共行政理論模式。
(二）全新公共服務在一定程度上應用了公共管理所提出的全新管理手段和措施
在明確公私部門沒有存在實質差異的前提之下，全新公共管理逐漸開始應用私營部門的管理技術來提升工作效率。全新公共服務不是反對效率價值,其僅僅是在批評公共管理、否認公私部門實質差異性的基礎上,逐步開始承認全新公共管理中提升效率的一些技術和創新性方法,譬如人事管理中使用短期雇傭替代公務員終身制，采用科學合理的招聘程序，建立逐層劃分工資的績效制度，加強結果的靈活操作性等相關的內容。
(三）全新公共管理中蘊含的服務理念
通常來看，全新公共管理與全新公共服務分屬于不同的治理方式,然而，本研究對二者進行具體的研究后發現，全新公共管理存在以下幾種性質：首先是全新公共管理落實了工具主義的理念，主要使用經濟學理論與市場競爭規則,在嚴格的制度與程序范圍內進行大刀闊斧的變革;其次是全新公共管理中弱化了公共權力，使其逐步向社會分化;最后是新公共管理培養了社會自治力量，行政開始從客體向中心演變。全新公共管理主要是縮減政府規模，降低不必要的規制,讓政府管理從大量繁雜的公共事務中得到解脫;使用公共政策來引導公共產品的生產與競爭，以期提升公共產品的生產效率與質量，在整個過程中都會讓社會組織等相關人群開始主動提高自治能力，而社會自治力量的演變也在這一方面顯示出服務理念的提升。因此,新公共管理同新公共服務之間有著非常多的相似點。
二、新公共服務與新公共管理的區別
(一)公共行政的回應目標差異
全新公共管理的主體是顧客，將普通群眾視為顧客，同之前的公共行政相對比，更加注重普通大眾的地位和價值。新公共管理提出政府的行為必須要向企業學習，最大限度將政策建設成顧客可以從中自由的選取，可以讓顧客進行全方面的監督和檢査。然而，顧客本是追求個人利益最大化的人群，全新公共管理所表達的意思就是將政府的公共政策從政治領域逐步納人到市場中，但是,從新公共服務的角度來考慮,把普通大眾作為顧客，同時從經濟學方面來研究政治問題，其實就是注重顧客的短期盈利。因此，全新公共服務通常從反面出發，以尊重公民的權力為基準，將人民看成存在相同利益的群體。所以，新公共管理與新公共服務在認識回應目的特點上存在差異,使得其中存在不同的社會治理方式;通常前者針對顧客選取愛好的回應，借助的是企業家精神，公民仍處在客體的地位;新公共服務強調普通大眾應該參加到行政中、成為政策制定的主要群體,讓公共行政成為一種非常民主的治理模式。
(二）追求利益的差異
新公共服務主要注重多元化治理，任何公民與團體都可以協同管理公共事務，相對于政府而言,最主要的工作就是同機構組織以及公民共同找尋代表公眾的利益，同時為實現這些利益而努力。從新公共服務對于行政規范性問題的分析過程中可以很容易的發現，政府的目的與企業的目的存在較大的出入,政府是實現公平與正義的手段和保障，必須保證公共利益處于絕對的核心地位，讓公共問題的處理方案與產生過程都能夠較好地滿足正義、公正以及公平的標準和準則。而新公共管理主要利用市場的方法處理政府遇到的困難，若將政府比作是企業，則是借助企業的精神和理念來控制公務員的行為，在容納私人部門管理技術的同時,也相應地汲取了私人部門的價值觀念。所以，從二者的利益來分析，本身存在著較大的沖突，一邊是新公共管理不承認存在公共利益，另一邊則是公共管理同公共利益間沒有絲毫的聯系。
(三）理論思維取向上的差異
全新公共管理的私人部門管理手段與經濟研究角度都是為了改善政府工作效率低下與呆板的形象，以更加有效與靈活的形象面對普通大眾。所以，全新公共管理主要以理性為改革準則，改革的主要內容是集中提升政府工作效率與方法等方面,通過理性的手段實現公共管理的效率。而新公共服務延續了新公共行政“民主行政、社會公平”等價值觀，關注公民的權利。如某位學者所說，公共管理人員必須追求回應性的提升與公民信任度的加強，將公民參與政府管理視為一項基本的公民權利，公民會積極注重公共利益,政府必須協助公民提升整個過程中不同方面的能力。新公共服務關注公民參與和民主治理，將公共利益放置在非常重要的地位，政府的職能必須從控制管理轉到服務，讓全新公共服務理論基礎更加具有群眾基礎,所以是以民主為主要的改革形式。
(四）價值取向差異
新公共管理與新公共服務的理論基礎和主要內容存在差異的最重要原因就是價值取向不同。新公共管理關注的價值主要是經濟和效率。在效率價值的引導之下，新公共管理將政府的服務對象視為顧客，在管理上可以良好地使用市場機制與競爭機制，表現出績效與結果。目前,顧客服務與績效衡量等相關思想理念逐漸成為公共行政用語的構成因素。新公共服務本質上是對新公共管理等主要以經濟理論與自我利益為主導模式的深思;從價值取向來看，新公共服務注重的主要價值是社會公平、回應性等相關內容;新公共服務注重服務的使命與價值，關注公民參與以及公共責任制等內容。因此，從本質上來看，新公共服務體現了行政理論發展過程中的民主價值取向。
三、結語
(一)兩者都默認效率價值觀一直以來，對于行政學的價值取向問題都會掀起眾多理論學者和專家的激烈討論。一些專家認為，公共行政的實質就是民主行政，其價值就是公共利益與社會正義。公共行政同商業管理在實質上有著顯著的差異性。管理主義的主要觀點涵蓋了以下內容:公共行政不是民主政治機制的因素，政治同行政有著天然的差異。公共行政的主要價值取向是經濟、科學和理性;公共行政和企業管理基本上沒有太大的差異，私人部門的管理模式以及思想和方法在公共部門管理中也顯得非常高效。我們從這些理論學說中可以充分看出，常規的公共行政價值觀是經濟和效率，而全新的公共行政價值觀是社會公平和效率，全新的公共管理價值觀是經濟與效能，全新的公共服務價值觀是民主與公民權。因此，全新的公共管理價值觀是經濟與效率;全新的公共服務注重公共行政對于民主政治的回應，覺得公共行政必須屬于一種民主治理，政府使用服務行政來更好地符合和達到社會公平目的，批判全新公共管理對于管理主義的推崇性。即使公共服務更加注重對于行政的民主和社會公平的意義，其自身并沒有徹底摒棄管理主義所向往的目的和意義，也主要是在批判全新公共管理的基礎之上建立的一種全新的公共行政理論模式。
(二)全新公共服務在一定程度上應用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明確公私部門沒有存在實質差異的前提之下，全新公共管理逐漸開始應用私營部門的管理技術來提升工作效率。全新公共服務不是反對效率價值，其僅僅是在批評公共管理、否認公私部門實質差異性的基礎上，逐步開始承認全新公共管理中提升效率的一些技術和創新性方法，譬如人事管理中使用短期雇傭替代公務員終身制，采用科學合理的招聘程序，建立逐層劃分工資的績效制度，加強結果的靈活操作性等相關的內容。
(三)全新公共管理中蘊含的服務理念通常來看，全新公共管理與全新公共服務分屬于不同的治理方式，然而，本研究對二者進行具體的研究后發現，全新公共管理存在以下幾種性質:首先是全新公共管理落實了工具主義的理念，主要使用經濟學理論與市場競爭規則，在嚴格的制度與程序范圍內進行大刀闊斧的變革;其次是全新公共管理中弱化了公共權力，使其逐步向社會分化;最后是新公共管理培養了社會自治力量，行政開始從客體向中心演變。全新公共管理主要是縮減政府規模，降低不必要的規制，讓政府管理從大量繁雜的公共事務中得到解脫;使用公共政策來引導公共產品的生產與競爭，以期提升公共產品的生產效率與質量，在整個過程中都會讓社會組織等相關人群開始主動提高自治能力，而社會自治力量的演變也在這一方面顯示出服務理念的提升。因此，新公共管理同新公共服務之間有著非常多的相似點。
二、新公共服務與新公共管理的區別
(一)公共行政的回應目標差異全新公共管理的主體是顧客，將普通群眾視為顧客，同之前的公共行政相對比，更加注重普通大眾的地位和價值。新公共管理提出政府的行為必須要向企業學習，最大限度將政策建設成顧客可以從中自由的選取，可以讓顧客進行全方面的監督和檢查。然而，顧客本是追求個人利益最大化的人群，全新公共管理所表達的意思就是將政府的公共政策從政治領域逐步納入到市場中，但是，從新公共服務的角度來考慮，把普通大眾作為顧客，同時從經濟學方面來研究政治問題，其實就是注重顧客的短期盈利。因此，全新公共服務通常從反面出發，以尊重公民的權力為基準，將人民看成存在相同利益的群體。所以，新公共管理與新公共服務在認識回應目的特點上存在差異，使得其中存在不同的社會治理方式;通常前者針對顧客選取愛好的回應，借助的是企業家精神，公民仍處在客體的地位;新公共服務強調普通大眾應該參加到行政中、成為政策制定的主要群體，讓公共行政成為一種非常民主的治理模式。
(二)追求利益的差異新公共服務主要注重多元化治理，任何公民與團體都可以協同管理公共事務，相對于政府而言，最主要的工作就是同機構組織以及公民共同找尋代表公眾的利益，同時為實現這些利益而努力。從新公共服務對于行政規范性問題的分析過程中可以很容易的發現，政府的目的與企業的目的存在較大的出入，政府是實現公平與正義的手段和保障，必須保證公共利益處于絕對的核心地位，讓公共問題的處理方案與產生過程都能夠較好地滿足正義、公正以及公平的標準和準則。而新公共管理主要利用市場的方法處理政府遇到的困難，若將政府比作是企業，則是借助企業的精神和理念來控制公務員的行為，在容納私人部門管理技術的同時，也相應地汲取了私人部門的價值觀念。所以，從二者的利益來分析，本身存在著較大的沖突，一邊是新公共管理不承認存在公共利益，另一邊則是公共管理同公共利益間沒有絲毫的聯系。
(三)理論思維取向上的差異全新公共管理的私人部門管理手段與經濟研究角度都是為了改善政府工作效率低下與呆板的形象，以更加有效與靈活的形象面對普通大眾。所以，全新公共管理主要以理性為改革準則，改革的主要內容是集中提升政府工作效率與方法等方面，通過理性的手段實現公共管理的效率。而新公共服務延續了新公共行政“民主行政、社會公平”等價值觀，關注公民的權利。如某位學者所說，公共管理人員必須追求回應性的提升與公民信任度的加強，將公民參與政府管理視為一項基本的公民權利，公民會積極注重公共利益，政府必須協助公民提升整個過程中不同方面的能力。新公共服務關注公民參與和民主治理，將公共利益放置在非常重要的地位，政府的職能必須從控制管理轉到服務，讓全新公共服務理論基礎更加具有群眾基礎，所以是以民主為主要的改革形式。
(四)價值取向差異新公共管理與新公共服務的理論基礎和主要內容存在差異的最重要原因就是價值取向不同。新公共管理關注的價值主要是經濟和效率。在效率價值的引導之下，新公共管理將政府的服務對象視為顧客，在管理上可以良好地使用市場機制與競爭機制，表現出績效與結果。目前，顧客服務與績效衡量等相關思想理念逐漸成為公共行政用語的構成因素。新公共服務本質上是對新公共管理等主要以經濟理論與自我利益為主導模式的深思;從價值取向來看，新公共服務注重的主要價值是社會公平、回應性等相關內容;新公共服務注重服務的使命與價值，關注公民參與以及公共責任制等內容。因此，從本質上來看，新公共服務體現了行政理論發展過程中的民主價值取向。
三、結語
