時(shí)間：2023-08-02 17:16:01
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會(huì)治理的定義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、治理的內(nèi)容
管理是指政治統(tǒng)治者的地位保護(hù)盒階級(jí)壓迫功能逐漸淡化,代之以將行政權(quán)力主要運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生福利等方面的政治意志執(zhí)行過(guò)程。政治是國(guó)家意志的體現(xiàn),而管理則是這一意志的執(zhí)行。對(duì)于什么是治理,許多機(jī)構(gòu)和學(xué)者都作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協(xié)會(huì)和世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義。全球治理協(xié)會(huì)的定義是:治理是個(gè)人與機(jī)構(gòu)、官方和私人治理其共同事物的總和,多種多樣互相沖突的利益集團(tuán)可以借此走到一起,找到合法的辦法。它是一個(gè)持續(xù)不斷的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中既可以是對(duì)立的或各異的利益彼此時(shí)應(yīng),也可以是人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義是:治理是運(yùn)用政治權(quán)威管理和控制國(guó)家資源,以求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。具體而言,治理是有許多不具備明確的等級(jí)關(guān)系的個(gè)人和組織進(jìn)行合作以解決沖突的工作方式,它靈活的反映著多樣活的規(guī)章制度甚至個(gè)人態(tài)度,以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征,概括起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容:
1 自我調(diào)節(jié)的協(xié)作方式。即國(guó)家、組織、個(gè)人之間通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)自動(dòng)協(xié)調(diào)目的的方式。
2 多樣化的行動(dòng)者。國(guó)家責(zé)任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責(zé)任,包括政府部門、私營(yíng)部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。
3 互動(dòng)過(guò)程。致力于集體行動(dòng)的組織依靠互相依賴的權(quán)利和資源關(guān)系實(shí)現(xiàn)互相促進(jìn)和支持,形成協(xié)作性的合伙伙伴關(guān)系。
4 國(guó)家的主導(dǎo)角色。國(guó)家在制度設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略制定方面具有根本性作用,這是其他機(jī)構(gòu)不能代替的,國(guó)家的作用充分體現(xiàn)在其宏觀調(diào)控和組織協(xié)作上。
二、善治的內(nèi)容
善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關(guān)機(jī)制建立并運(yùn)用到實(shí)踐中所導(dǎo)致的良好的績(jī)效。它應(yīng)該是社會(huì)治理發(fā)展的目標(biāo)。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績(jī)效表現(xiàn)在治理的政治效果、管理效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果的方面。整治效果主要是通過(guò)治理達(dá)到了公民與公共機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng),公民的責(zé)任精神得到提升,公民對(duì)公共事務(wù)有著廣泛的參與,社區(qū)團(tuán)結(jié)性達(dá)到非常高的水平。管理效果是通過(guò)多元角度的參與和互動(dòng),社區(qū)和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機(jī)制,提供了最大效率的公共服務(wù)。經(jīng)濟(jì)效果主要是指通過(guò)治理直線了社區(qū)和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經(jīng)濟(jì)收益,給社區(qū)居民帶來(lái)了更好地福利。而社會(huì)效果則包括文化觀念、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)安全、鄰里照顧等方面都產(chǎn)生良好的小郭,社區(qū)成為安全、幸福和文明的居住地。就一個(gè)國(guó)家而言,職責(zé)意味著國(guó)家實(shí)現(xiàn)有效的制度構(gòu)建、公民創(chuàng)造力得到激活、政治文明程度高,意味著國(guó)家不僅在經(jīng)濟(jì)上去的穩(wěn)定而快捷的增長(zhǎng),而且在綜合效益上公民生活質(zhì)量得到了不斷提升,社會(huì)和自然都實(shí)現(xiàn)了和諧共進(jìn)的目標(biāo)。
三、公共治理的內(nèi)容
公共治理則是在治理概念內(nèi)涵的意義上進(jìn)一步具體化,用“公共”一詞更加明確地界定治理的公共性,多元性和互動(dòng)性。公共治理涵括了治理概念的所有內(nèi)涵,同時(shí),他還繼續(xù)吐出了共有的價(jià)值和內(nèi)容。公共的詞義非常廣泛,不僅包括作為傳統(tǒng)公共機(jī)構(gòu)的政府,還包括準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織和營(yíng)利性機(jī)構(gòu),以及生活在社區(qū)和組織中的個(gè)人。內(nèi)涵廣泛的“公共”它不會(huì)排斥任何一個(gè)公民或者機(jī)構(gòu)參與公共事務(wù),享受應(yīng)得的福利。另外,公共治理還有另一重特征:公共關(guān)聯(lián),公共治理不是將任何社會(huì)事務(wù)割裂開(kāi)來(lái),而是從整體上,從所有公眾的利益角度來(lái)進(jìn)行處理。它突出了公眾與公共事務(wù)的不可分離性,強(qiáng)調(diào)了公民的責(zé)任精神。公共治理與傳統(tǒng)的管理和一般的治理相比,更加強(qiáng)調(diào)公共利益的精神和效益。公共治理堅(jiān)持的是整體社會(huì)主義價(jià)值觀,共和主義、社群主義的思想明顯影響了當(dāng)代公共治理的理念。治理不再單單是政府的職責(zé),更是地方社區(qū)每一個(gè)公民體現(xiàn)自己價(jià)值、融入社區(qū)公共體、創(chuàng)造共和精神的必要手段。公共治理理念將會(huì)在經(jīng)常的時(shí)期內(nèi)引領(lǐng)社會(huì)政治行動(dòng)發(fā)展的方向,影響社會(huì)共同體價(jià)值的構(gòu)建于變革。
公共治理成為全球化的新型整治行動(dòng)和社會(huì)發(fā)展組織,所謂“沒(méi)有政府的治理”就是指在全球化下,主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織和國(guó)際社會(huì)之間跨越組織障礙是閑的公民自組織治理。這一模式越來(lái)越成為主權(quán)國(guó)家之間和內(nèi)部的對(duì)抗式的、狹隘的管理模式的替代者。公民成為治理中越來(lái)越重要的角色,國(guó)家與社會(huì)之間森嚴(yán)的界限逐漸模糊,更加多言的參與者使得社會(huì)治理展現(xiàn)出生機(jī)勃勃的面貌。公共治理成為國(guó)際化的政治潮流,它將一些基本的價(jià)值理念和原則傳送到世界各個(gè)地方,服務(wù)于發(fā)達(dá)的和發(fā)展中的國(guó)家和地區(qū)。這些基本價(jià)值和原則盡管在各個(gè)地方的理解和解釋并不完全一樣,但是去基本內(nèi)核還是一直的。它因此成為國(guó)際化公共治理互相溝通和促進(jìn)的原動(dòng)力。具體說(shuō)來(lái),公共治理的基本原則包括:參與原則、透明原則、責(zé)任原則。回應(yīng)原則、寫作原則和合法性原則等。
論文摘要：利益相關(guān)者理論的發(fā)展和運(yùn)用對(duì)傳統(tǒng)的“股東至上主義”觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，文章從利益相關(guān)者的視角分析了在利益相關(guān)者理論下公司治理理念及和諧社會(huì)的構(gòu)建，提出了加強(qiáng)和改善公司治理是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。
公司治理由于在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性日益受到關(guān)注，特別是隨著以利益相關(guān)者理論為核心的公司治理實(shí)踐的發(fā)展，公司治理伴隨著“公司的觸角”滲透到了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)角落，公司治理以及公司治理所衍生出來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、公司公民、商業(yè)賄賂和企業(yè)倫理等問(wèn)題已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分。因此，弄清公司治理與構(gòu)建和諧社會(huì)二者之間的邏輯關(guān)系對(duì)發(fā)展與完善和諧社會(huì)理論體系以及構(gòu)建和諧社會(huì)的實(shí)踐都具有非常重要的意義。
利益相關(guān)者理論的發(fā)展
利益相關(guān)者的理論萌芽最早起源于多德（dodd）與伯利（berle）關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的論戰(zhàn)。但利益相關(guān)者作為一個(gè)明確的理論概念則是由斯坦福大學(xué)的一個(gè)研究小組于1963年提出的。他們認(rèn)為，對(duì)一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，存在利益團(tuán)體，若沒(méi)有他們，公司就無(wú)法生存，這些利益團(tuán)體就是所謂的利益相關(guān)者（stakerholders）。利益相關(guān)者的思想一經(jīng)提出，就引起了許多學(xué)者的關(guān)注和討論，迄今為止，關(guān)于利益相關(guān)者的定義就已近30種之多。米切爾（mitchell，1997）歸納了其中的27種，并將之分為三類：一是最寬泛的定義，即凡是能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府部門、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等；二是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者，排除了政府部分、社會(huì)組織以及社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員等；三是最窄的定義，該定義認(rèn)為只有在企業(yè)中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。
利益相關(guān)者邏輯下對(duì)公司治理的分析
傳統(tǒng)的“股東至上主義”認(rèn)為，企業(yè)是資本家的企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)是由出資者投入的資本形成的，這些資本以物的形式沉淀下來(lái)，構(gòu)成企業(yè)信用擔(dān)保的基礎(chǔ)，從而出資者承擔(dān)了企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)，那么理所當(dāng)然的應(yīng)享有企業(yè)的所有權(quán)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上就表現(xiàn)為股東權(quán)益最大化構(gòu)成企業(yè)的終極目標(biāo)。
楊瑞龍、周業(yè)安（1997）認(rèn)為這種以股東權(quán)益為唯一標(biāo)準(zhǔn)的看法是基于物的財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)。所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)就是對(duì)所擁有的實(shí)物資產(chǎn)具有占有、使用、處置及收益等一系列權(quán)能，如果有產(chǎn)者把他們的實(shí)物財(cái)產(chǎn)投入到公司，那么公司財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)益均屬于股東。而利益相關(guān)者理論認(rèn)為，公司是由不同要素提供者組成的一個(gè)系統(tǒng)，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，供應(yīng)商、貸款人、顧客，特別是公司職工對(duì)企業(yè)都做出了專門化的特殊投資，他們是公司的利益相關(guān)者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)他們的影響和對(duì)股東的影響一樣，因此，公司經(jīng)營(yíng)是為公司利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富服務(wù)，而不僅僅是為股東利益最大化服務(wù)。為此，就應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者享有公司所有權(quán)并參與公司治理。
威廉姆森則認(rèn)為，公司治理框架中應(yīng)該給那些向公司提供了“專用性資產(chǎn)”的人的位置，其中也包括雇員。美國(guó)普金斯研究所高級(jí)研究員布萊爾（margrit m。blair）強(qiáng)烈主張利益相關(guān)者應(yīng)進(jìn)入公司治理，其觀點(diǎn)是：公司并非簡(jiǎn)單的實(shí)物資產(chǎn)的集合，而是一種法律框架結(jié)構(gòu)，其作用在于治理所有企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造性活動(dòng)中做出特殊投資的主體間的相互關(guān)系。投資并不僅限于股東，供應(yīng)商、貸款人、顧客，尤其是企業(yè)雇員往往都做出了特殊的投資，這些投資的價(jià)值在極大程度上依賴與那家公司的持久的關(guān)系。認(rèn)識(shí)到公司是一種治理和管理者專業(yè)化的制度安排，會(huì)促使人們關(guān)注這樣一個(gè)事實(shí)，即雇員、貸款人、供應(yīng)商或者其他人都可以做出專業(yè)投資，這些投資與股東們的投資一樣面臨完全的風(fēng)險(xiǎn)。所有在企業(yè)從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)中做出特殊投資的各方，都事先假定并期望他們能從企業(yè)內(nèi)部這些資產(chǎn)的聯(lián)合運(yùn)用所創(chuàng)造的利潤(rùn)中獲得相應(yīng)份額的收益。波特也提出了與此類似的主張，認(rèn)為應(yīng)鼓勵(lì)長(zhǎng)期職工所有權(quán)，鼓勵(lì)公司董事會(huì)具有更廣泛的代表性，應(yīng)該給予主要顧客、供應(yīng)商、融資顧問(wèn)、職工和社區(qū)代表等在董事會(huì)的發(fā)言權(quán)。利益相關(guān)者理論的研究在現(xiàn)實(shí)中推動(dòng)了公司治理理念的變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化。
1990年美國(guó)《賓夕法尼亞州1310法案》通過(guò)，從而使利益相關(guān)者理論成為當(dāng)今企業(yè)和社會(huì)至少某一方面的主旋律。該法案指出，利益相關(guān)者享有公司治理的權(quán)利。各利益相關(guān)者在公司治理中所擁有的權(quán)利不同，所起的作用也不同：股東是公司的發(fā)起人，是公司治理的原始動(dòng)力；企業(yè)管理者擁有公司的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，是公司治理的關(guān)鍵；雇員是公司的勞動(dòng)力資源；債權(quán)人是公司發(fā)展的資金提供者；供應(yīng)商是公司產(chǎn)業(yè)鏈中的供應(yīng)鏈；顧客是公司生存和發(fā)展的外部依賴者；政府是公司稅收政策的制訂者；他們共同參與公司治理。
在中國(guó)，由于缺乏利益相關(guān)者的意識(shí)，很多公司把本應(yīng)公司內(nèi)部化的成本予以外化，轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)并造成一系列社會(huì)問(wèn)題。同時(shí)，公司內(nèi)部權(quán)利制衡手段的欠缺也導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率低，從這個(gè)角度而言，公司不僅要追求股東的利益，而且還要維護(hù)利益相關(guān)者的利益。因此，對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，構(gòu)筑一個(gè)由利益相關(guān)者參與的共同治理機(jī)制是至關(guān)重要的。
公司利益相關(guān)者是和諧社會(huì)利益相關(guān)者的重要組成部分
我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是民主法制、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)是處理好社會(huì)活動(dòng)主體之間以及社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)他們之間關(guān)系的和諧。構(gòu)建和諧社會(huì)所覆蓋的主體范圍包括在一個(gè)國(guó)家生活的全體國(guó)民和其他人的社會(huì)活動(dòng)主體與生態(tài)環(huán)境的總和。如果把利益相關(guān)者的概念引入建設(shè)和諧社會(huì)的范疇，那么構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)就是處理好所有的社會(huì)活動(dòng)主體及其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。因此，從利益相關(guān)者的角度而言，公司治理所涉及的利益相關(guān)者與構(gòu)建和諧社會(huì)的利益相關(guān)者之間具有較高程度的重合度，公司利益相關(guān)者是社會(huì)利益相關(guān)者的子集。
公司治理中的和諧社會(huì)建設(shè)問(wèn)題
（一）公司內(nèi)部利益相關(guān)者間的和諧
股東、董事、高管人員和員工作為公司的內(nèi)部利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)他們之間及其與公司之間的關(guān)系是公司治理的重要問(wèn)題之一，這也是傳統(tǒng)的公司治理理念所關(guān)注的核心問(wèn)題。委托理論認(rèn)為，隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必須建立“股東-董事會(huì)-高管”為核心的公司治理結(jié)構(gòu)，才能有效防范經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和保障投資者的利益，實(shí)現(xiàn)公司的有效和諧運(yùn)作。進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理機(jī)制不僅是公司治理改善的要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的要求。公司內(nèi)部利益相關(guān)者和諧的另外一個(gè)方面就是公司與員工的關(guān)系問(wèn)題，公司與員工間的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題一直是公司內(nèi)部治理的一個(gè)主要問(wèn)題，員工在公司中的地位、管理層與員工的關(guān)系、員工是否享有企業(yè)剩余索取權(quán)以及員工的工作環(huán)境、報(bào)酬等問(wèn)題在中國(guó)越來(lái)越突出，甚至在某些情況先出現(xiàn)了公司與員工之間的對(duì)立。 特別是隨著員工自我意識(shí)的增強(qiáng)，員工要求參與公司管理以及獲得公司尊重的要求將日益強(qiáng)烈，妥善解決二者之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公司治理內(nèi)部和諧的重要內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的一個(gè)方面。
（二）公司與外部利益相關(guān)者之間的和諧
公司的正常運(yùn)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展一方面需要解決好內(nèi)部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，另一方面需要解決好公司與外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系，即解決好公司的外部治理問(wèn)題。公司的外部利益相關(guān)者包括顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)以及生態(tài)環(huán)境等，公司與這些外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系已經(jīng)被歸結(jié)為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。從利益相關(guān)者理論的角度而言，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所產(chǎn)生的，為滿足維護(hù)其他利益相關(guān)者權(quán)益的內(nèi)在要求，對(duì)職工、供應(yīng)商、消費(fèi)者和社區(qū)居民等所承擔(dān)的一種義務(wù)或責(zé)任。哈羅德•孔茨認(rèn)為，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，就是要認(rèn)真考慮公司的一舉一動(dòng)對(duì)社會(huì)其他主體的影響。最近幾年興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化的研究和實(shí)踐，在使企業(yè)社會(huì)責(zé)任朝著可操作的方向前進(jìn)方面取得了積極進(jìn)展。在這方面影響較大的是sa8000，即社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。sa8000作為一個(gè)社會(huì)責(zé)任方面的認(rèn)證體系，明確了社會(huì)責(zé)任規(guī)范，即明確提出了如何規(guī)范公司與顧客、供應(yīng)商、環(huán)境、政府等外部利益相關(guān)者之間關(guān)系的要求，從這個(gè)意義上來(lái)講，sa8000對(duì)于建設(shè)公司及其外部利益相關(guān)者之間的關(guān)系具有一定的借鑒意義。因此，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)具有非常積極的意義。
公司治理作為一種制度安排和機(jī)制設(shè)計(jì)，無(wú)論是協(xié)調(diào)公司與內(nèi)部利益相關(guān)者的關(guān)系，還是協(xié)調(diào)其與外部利益相關(guān)者的關(guān)系，都屬于構(gòu)建和諧社會(huì)的一部分。因此，當(dāng)前公司治理受到社會(huì)各界的普遍重視，并采取有效的措施加強(qiáng)公司治理，本身就是對(duì)建設(shè)和諧社會(huì)的一個(gè)促進(jìn)，公司治理自然地成為了構(gòu)建和諧社會(huì)的重要手段和內(nèi)容。同時(shí)，在建設(shè)和諧社會(huì)過(guò)程中，處理公司利益相關(guān)者之外的社會(huì)利益相關(guān)者之間的關(guān)系時(shí)，公司治理中的一些理念非常具有借鑒意義。
參考文獻(xiàn)
[1]徐崇溫.當(dāng)代資本主義新變化[m].重慶出版社,2004.
[2]李維安,王世權(quán).利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析[j].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2007(4).
關(guān)鍵詞：企業(yè)財(cái)務(wù)管理變革財(cái)務(wù)管理實(shí)踐 變革趨勢(shì)
1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任變化對(duì)現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理變革的影響
利益相關(guān)者理論把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入其研究的視野，不僅使企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究有了更科學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且也使自身的發(fā)展有了更加堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。但歸納起來(lái)，主要有如下三種觀點(diǎn):一是最廣泛的定義，即凡是能夠影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或被企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是企業(yè)的利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)者、消費(fèi)者、政府部門、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等:二是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者.該定義排除了政府、社會(huì)組織及社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員等與企業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系的利益相關(guān)者:三是最窄的定義，即只有在企業(yè)中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者。這一定義直接與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資產(chǎn)專用性”這一概念相聯(lián)系。用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這一概念來(lái)重新表述，就是凡是在企業(yè)中投入了專用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者。本文的研究是基于第一種觀點(diǎn)。
2．現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)管理變革趨勢(shì)探究
2.1．企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的變革
企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)的導(dǎo)向作用使其頗受財(cái)務(wù)學(xué)界的廣泛關(guān)注，但至今未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中由于不存在萬(wàn)能的市場(chǎng)、無(wú)瑕的制度環(huán)境以及企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)不是全部由股東承擔(dān)等相關(guān)前提條件，因此追求股東財(cái)富最大化就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任，損害其他利益相關(guān)者的利益。而按照利益相關(guān)者理論，考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任，我們把企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)確定為“企業(yè)價(jià)值最大化與分配公平化”。企業(yè)價(jià)值是企業(yè)未來(lái)收益的現(xiàn)值。企業(yè)價(jià)值最大化是指企業(yè)通過(guò)合理經(jīng)營(yíng)，采取最優(yōu)的財(cái)務(wù)政策，在考慮資金時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的情況下，使其可持續(xù)發(fā)展，從而使其價(jià)值達(dá)到最大。它體現(xiàn)了各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的利益要求。盡管各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的利益要求有所差別，如股東期望資本增值最大化、債權(quán)人期望按時(shí)收到本息、職工期望薪金收入最大化、政府期望企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)或稅金最大化、公眾期望企業(yè)維護(hù)和支持社會(huì)公共利益等，但這些不同的利益要求實(shí)際上都內(nèi)含于“企業(yè)價(jià)值最大化”之中，都可以在實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化中得到滿足。如果把企業(yè)價(jià)值比作一塊蛋糕，由各利益相關(guān)者共同分享，則當(dāng)這塊蛋糕一定時(shí)，各利益相關(guān)者的利益就會(huì)此消彼長(zhǎng)，而當(dāng)這塊蛋糕增大時(shí)，各利益相關(guān)者的利益就都會(huì)有所增加。在各利益相關(guān)者的利益得到“最大化”滿足的同時(shí)，也為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化奠定了更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，要使各利益相關(guān)者的利益都能夠在企業(yè)價(jià)值最大化中得以滿足，還必須做到把企業(yè)價(jià)值在各利益相關(guān)者之間加以公平的分配，使各方的利益達(dá)到和諧統(tǒng)一。因此，應(yīng)把“企業(yè)價(jià)值分配公平化”納入企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)之中。而要做到這一點(diǎn)，就必須建立起相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制。
2.2．企業(yè)財(cái)務(wù)治理機(jī)制的變革
毫無(wú)疑問(wèn)，“股東至上”的財(cái)務(wù)治理機(jī)制難以保護(hù)其他利益相關(guān)者的利益。要突破這種財(cái)務(wù)治理機(jī)制，就必須在企業(yè)財(cái)務(wù)方面建立起共同治理與相機(jī)治理相結(jié)合的財(cái)務(wù)治理模式。企業(yè)財(cái)務(wù)的共同治理機(jī)制就是通過(guò)建立一套有效的制度安排使企業(yè)財(cái)權(quán)安排能夠平等地對(duì)待各利益相關(guān)者，它取決于企業(yè)所有權(quán)安排的對(duì)稱性。目前，共同治理模式已成為各國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)抉擇。它應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，目前學(xué)術(shù)界有不同的看法。但按照企業(yè)所有權(quán)的一般定義，可把企業(yè)財(cái)權(quán)分為財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)兩大類.企業(yè)財(cái)權(quán)安排是指如何把企業(yè)財(cái)權(quán)在產(chǎn)權(quán)主體之間加以分配。要維護(hù)各利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。借鑒一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)共同治理機(jī)制的內(nèi)容主要包括:共同的財(cái)務(wù)收益分享機(jī)制。即為企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)的股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和員工等利益相關(guān)者都應(yīng)該從企業(yè)財(cái)務(wù)收益中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。為了使經(jīng)營(yíng)者和員工能夠分享企業(yè)財(cái)務(wù)收益并承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，就必須在他們的報(bào)酬結(jié)構(gòu)中設(shè)置長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)收入這一長(zhǎng)期激勵(lì)項(xiàng)目。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)收入可以采取股票期權(quán)、虛擬股票、股票增長(zhǎng)權(quán)和業(yè)績(jī)股份等股權(quán)激勵(lì)方式;對(duì)員工的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)收入可以采取具有工會(huì)性質(zhì)的職工持股會(huì)等股權(quán)激勵(lì)方式。
2.2.1.共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制
一方面通過(guò)采取累計(jì)投票制度、表決權(quán)行使制度和股東訴訟制度等制度安排，在股東大會(huì)中建立相互制衡的議事機(jī)制，以抑制控股股東的“掏空”行為，保護(hù)中小股東及其他利益相關(guān)者的利益。另一方面通過(guò)在企業(yè)董事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)決策機(jī)制來(lái)保證各利益相關(guān)者都有平等機(jī)會(huì)參與企業(yè)財(cái)務(wù)決策，其內(nèi)容應(yīng)該包括股東董事制度、獨(dú)立董事制度、銀行董事制度、員工董事制度、政府代表董事制度等。
2.2.2． 共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制
即主要通過(guò)在企業(yè)監(jiān)事會(huì)中建立共同的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制來(lái)保證各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)行為實(shí)施有效監(jiān)督，包括股東監(jiān)事制度、銀行監(jiān)事制度、員工監(jiān)事制度、政府代表監(jiān)事制度等內(nèi)容。企業(yè)財(cái)務(wù)的相機(jī)治理機(jī)制就是在企業(yè)處于非正常經(jīng)營(yíng)或不履行社會(huì)責(zé)任的情況下，通過(guò)建立一套有效的制度安排使受損失的利益相關(guān)者能夠掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)控制權(quán)，以改變既定的利益分配格局。它取決于企業(yè)所有權(quán)安排的狀態(tài)依存性。由于相機(jī)治理機(jī)制主要是對(duì)企業(yè)內(nèi)部人的行為進(jìn)行約束，因此企業(yè)財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制的內(nèi)容包括股東的相機(jī)治理、債權(quán)人的相機(jī)治理、職工的相機(jī)治理、客戶和供應(yīng)商的相機(jī)治理等。這些相機(jī)治理的基本原理是:當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)銷售收入持續(xù)下降、股利持續(xù)低水平、資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高、內(nèi)部人道德風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重、環(huán)境污染、產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量低劣等不良情況時(shí)，某些利益相關(guān)者意識(shí)到其利益將會(huì)受到損害，就會(huì)通過(guò)相機(jī)治理機(jī)制(如破產(chǎn)機(jī)制、產(chǎn)品市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)等)來(lái)要求重新分配企業(yè)財(cái)務(wù)控制權(quán);當(dāng)這一請(qǐng)求得不到滿足或效果仍不滿意時(shí)，就可以通過(guò)法律制度來(lái)獲得在財(cái)務(wù)控制權(quán)安排中的支配地位。
2.3．企業(yè)財(cái)務(wù)政策的變革
企業(yè)財(cái)務(wù)政策是指企業(yè)在特定時(shí)期為了實(shí)現(xiàn)一定的財(cái)務(wù)目標(biāo)所采取的財(cái)務(wù)行動(dòng)或所規(guī)定的行為準(zhǔn)則。每一種財(cái)務(wù)政策都有其特定價(jià)值取向，而這種價(jià)值取向則主要取決于企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)。面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)政策必須發(fā)生相應(yīng)的變革，從服從“股東財(cái)富最大化”財(cái)務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)向服從“企業(yè)價(jià)值最大化與分配公平化”財(cái)務(wù)目標(biāo)。其內(nèi)容主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是要選擇比較穩(wěn)健的財(cái)務(wù)政策等，如選擇比較穩(wěn)健的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)、債務(wù)水平、信用政策和股利政策等，以支持企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。正如阿里•德赫斯的研究所表明，世界上幾乎所有的長(zhǎng)壽公司都是選擇比較穩(wěn)健的財(cái)務(wù)政策。二是要兼顧企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，在考慮企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)要考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任。不能只考慮股東的利益，還要考慮企業(yè)的未來(lái)發(fā)展和債權(quán)人的權(quán)益保障;在融資政策等方面，不能只考慮融資的成本，還要考慮融資的風(fēng)險(xiǎn)以及融資對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的影響。如果不是這樣，企業(yè)就不可能從各利益相關(guān)者那里獲得各種專用性資產(chǎn)和良好經(jīng)營(yíng)環(huán)境，就更談不上可持續(xù)發(fā)展。2.4企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的變革.
從總體上看，絕大多數(shù)實(shí)證研究支持了企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任有助于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、制度環(huán)境完善的國(guó)家或地區(qū)表現(xiàn)得更加顯著。從短期或長(zhǎng)期上看，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任雖然在短期內(nèi)要付出一定的財(cái)務(wù)成本，從而導(dǎo)致其盈利水平的下降，但在未來(lái)可以獲得更多的社會(huì)資源和良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低隱性成本(如產(chǎn)品質(zhì)量成本、環(huán)境成本等)和顯性成本(如借款利息等)，保持可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造出更多的利潤(rùn)。從直接或間接影響上看，企業(yè)對(duì)員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人等直接利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，可以直接提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī);對(duì)社區(qū)、公眾、政府等間接利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任雖然不能直接提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，但能夠?yàn)槠髽I(yè)持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，最終促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的持續(xù)增長(zhǎng)。總之，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任雖然會(huì)發(fā)生一定的財(cái)務(wù)成本，但可以通過(guò)其降低法律風(fēng)險(xiǎn)、減少浪費(fèi)、改善與監(jiān)管部門的關(guān)系、增強(qiáng)品牌美譽(yù)度、改善企業(yè)內(nèi)部人際關(guān)系以提高職工工作效率、降低獲取各種資源的成本等作用，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)穩(wěn)定增長(zhǎng)。所以，要把企業(yè)所從事的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)納入企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)之中。只有這樣，才能全面地評(píng)價(jià)企業(yè)的整體價(jià)值和可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α７駝t可能導(dǎo)致決策失誤，造成不必要的損失。
本文通過(guò)以上分析所得出的結(jié)論是:按照利益相關(guān)者理論，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不是一種簡(jiǎn)單的利他主義，而是一種既利己也利他的最優(yōu)抉擇;面對(duì)全球性企業(yè)社會(huì)責(zé)任的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理作為企業(yè)各種利益關(guān)系的焦點(diǎn)必將發(fā)生相應(yīng)的變革，從“股東至上”型財(cái)務(wù)管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄嫦嚓P(guān)者合作”型財(cái)務(wù)管理模式。上述研究結(jié)論的意義，在理論上表現(xiàn)為把企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)財(cái)務(wù)理論研究的視野，其理論基礎(chǔ)、研究重點(diǎn)和研究方法等方面都將會(huì)發(fā)生革命性的變化，將使企業(yè)財(cái)務(wù)理論研究跨入一個(gè)新的歷史發(fā)展階段;在實(shí)踐上表現(xiàn)為把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要內(nèi)容，企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)、財(cái)務(wù)治理、財(cái)務(wù)政策和財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)等方面也都將會(huì)發(fā)生革命性的變化，將極大地推動(dòng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理的發(fā)展，充分發(fā)揮它在強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，推動(dòng)企業(yè)與社會(huì)的和諧發(fā)展中的重要作用。
參考文獻(xiàn)
論文摘要：本文對(duì)利益相關(guān)者公司治理模式進(jìn)行探討，并與傳統(tǒng)的股東價(jià)值最大化公司治理模式相比較后，提出了自己的觀點(diǎn)：傳統(tǒng)的公司治理模式雖然存在缺陷，但仍然具有競(jìng)爭(zhēng)力，而且這些缺陷是可以克服的。相反,新興的利益相關(guān)者公司治理模式的某些缺陷是無(wú)法克服的，因此尚不能取代傳統(tǒng)的公司治理模式。
公司治理模式是一套治理公司交易關(guān)系的制度安排。現(xiàn)行的公司治理究竟應(yīng)該采用何種模式卻是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)公司治理模式的觀點(diǎn)大致可以劃分為三種：一是傳統(tǒng)的以“股東至上”為目標(biāo)的公司治理模式，其典型的代表是英美等國(guó)家，而且這種治理模式也是當(dāng)今較為流行的；二是新興的以“利益相關(guān)者的利益”為出發(fā)點(diǎn)的公司治理模式，強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)者對(duì)公司的共同治理，其典型代表為德日等國(guó)家。雖然這種公司治理模式尚未得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，卻有愈演愈烈之趨勢(shì)；三是在總結(jié)出上述兩種治理模式的各自缺陷后，提出了一種折中的觀點(diǎn)，即出資者主導(dǎo)的利益相關(guān)者理論。
應(yīng)該說(shuō)，由于美國(guó)的公司法在維護(hù)股東利益方面出現(xiàn)了松動(dòng)，倡導(dǎo)利益相關(guān)者公司治理模式的學(xué)者們才得以活躍的機(jī)會(huì)。但是這種公司治理模式究竟能否取代傳統(tǒng)的以股東為導(dǎo)向的治理模式，在實(shí)施利益相關(guān)者公司治理模式后，能否達(dá)到那些倡導(dǎo)該模式的學(xué)者們?cè)诶碚撋纤蠢粘龅拿篮们熬斑@一預(yù)期，以及能否會(huì)出現(xiàn)中小股東因此而拋棄我們公司的局面等諸多問(wèn)題都是不容忽視的，也是值得我們深入探討的。本文正是從利益相關(guān)者理論的提出入手，通過(guò)對(duì)其與傳統(tǒng)的公司治理模式進(jìn)行比較分析，并總結(jié)出存在的缺陷后，提出了筆者自己的觀點(diǎn)。
利益相關(guān)者公司治理模式的提出
傳統(tǒng)的公司治理理論認(rèn)為，作為出資者的股東，由于是企業(yè)的剩余風(fēng)險(xiǎn)的唯一承擔(dān)者，理應(yīng)主張企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。因此企業(yè)的董事會(huì)和總經(jīng)理作為股東的人，應(yīng)該對(duì)股東負(fù)責(zé)，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)也應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。這也是新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派所倡導(dǎo)的現(xiàn)代公司治理理論的核心思想，其代表人物有阿爾欽（Alchian）、德姆塞茨（H•Demsetz）、曼內(nèi)（Manne）、詹森（Jensen）、麥克林（Meckling）、哈特（Hart）等。然而，隨著人們對(duì)“社會(huì)公正”、“消費(fèi)主義”和“環(huán)保主義”關(guān)注， 傳統(tǒng)的公司治理模式日益受到挑戰(zhàn)。尤其到了80年代，美國(guó)興起了一股公司之間“惡意收購(gòu)”的浪潮，更引發(fā)了人們對(duì)“股東至上”邏輯的聲討。因?yàn)椋谶@次“惡意收購(gòu)”中，股東們發(fā)了大財(cái)而公司雇員卻大量被解雇，而且更不能讓“社會(huì)公正”的代表們所容忍的是，股東增加的財(cái)富恰恰是重組后雇員們失去的財(cái)富，也就是說(shuō)，“惡意收購(gòu)”并沒(méi)有增加財(cái)富，只是將雇員們的財(cái)富轉(zhuǎn)移給了股東們。正是在這種背景之下，促使了美國(guó)29個(gè)州的公司法出現(xiàn)了松動(dòng)，要求“公司應(yīng)該為所有相關(guān)利益者的利益服務(wù)，而不應(yīng)該是僅僅為股東的利益服務(wù)”。至此，利益相關(guān)者理論引起了學(xué)術(shù)界的興趣，并最終由弗里曼(Freeman)、布萊爾(Blair)、多納德遜(Donaldson)、米切爾(Mitchell)、克拉克森(Clarkson)等學(xué)者的共同努力使利益相關(guān)者管理理論框架得以完善。
但是，利益相關(guān)者的定義是什么呢？利益相關(guān)者公司治理模式又是怎樣呢？雖然最早提出為利益相關(guān)者服務(wù)的思想是在1929年，但是真正為利益相關(guān)者給出定義的卻是在1963年斯坦福大學(xué)的研究小組，而且時(shí)至今日，已經(jīng)衍生出近30種定義。其中有代表性的是弗里曼、納斯和布萊爾給出的。筆者從廣義和狹義兩方面對(duì)其進(jìn)行分類：從廣義上講，泛指所有受公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響或者影響公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自然人或社會(huì)團(tuán)體，如弗里曼的定義：“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或者能夠被組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)過(guò)程影響的人”。從狹義上講，特指與公司有直接聯(lián)系的或在公司下了“賭注”的自然人或社會(huì)團(tuán)體，如納斯的定義：“利益相關(guān)者是與企業(yè)有關(guān)系的人，他們使企業(yè)運(yùn)營(yíng)成為可能”。布萊爾的定義：“利益相關(guān)者是所有那些向企業(yè)貢獻(xiàn)了專用性資產(chǎn)，以及作為既成結(jié)果已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)投資狀況的人或集團(tuán)”。為便于我們討論問(wèn)題的方便，本文以下采用了布萊爾的狹義的利益相關(guān)者的定義。
關(guān)于利益相關(guān)者公司治理模式，布萊爾提出了自己的設(shè)想，他認(rèn)為，“董事會(huì)成員必須懂得，他們是所有重要利益相關(guān)者的代表——所有這些人都分別投資于有形資本和人力資本，且投資處于風(fēng)險(xiǎn)。由此，那些明確代表關(guān)鍵相關(guān)利益者的人應(yīng)該進(jìn)入董事會(huì)”，“而且，契約安排和治理制度還應(yīng)該被設(shè)計(jì)用來(lái)分配控制權(quán)、回報(bào)和責(zé)任給這些相應(yīng)的相關(guān)治理者——那些貢獻(xiàn)了專用化投入的企業(yè)參與者”。他還主張將公司的運(yùn)營(yíng)目標(biāo)設(shè)定為公司的總財(cái)富創(chuàng)造，以取代股東財(cái)富最大化，并應(yīng)該發(fā)展一種能夠衡量投資和總財(cái)富創(chuàng)造的測(cè)量方法（在這一難題上，作者并沒(méi)有給出具體解決辦法，而是推給了會(huì)計(jì)工作者們）。此外，布萊爾還具體闡述了與利益相關(guān)者公司治理模式有關(guān)的組織創(chuàng)新、融資合約期限、信息披露原則和養(yǎng)老基金管理等方面的改革。
利益相關(guān)者公司治理模式的缺陷
盡管利益相關(guān)者公司治理模式從理論上講十分具有誘惑力，但正如有些學(xué)者指出的那樣，由于其或缺乏可操作性，或缺乏實(shí)證檢驗(yàn)而使得其競(jìng)爭(zhēng)能力大打折扣，而且有些缺陷是無(wú)法克服的。
該模式倡導(dǎo)者的某些論據(jù)是沒(méi)有說(shuō)服力的。利益相關(guān)者公司治理模式的維護(hù)者們常用德日的企業(yè)作為例子來(lái)論證利益相關(guān)者公司治理模式的優(yōu)越性，但是，他們殊不知，正如股東“能夠通過(guò)其投票權(quán)影響公司決策的情況下他們就能通過(guò)將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到風(fēng)險(xiǎn)投資，以犧牲固定求償者為代價(jià)而使自己獲利”一樣，德日的“銀行及其他固定求償者能夠通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)（或者，就如德國(guó)，通過(guò)由其他人擁有的股票股份）影響公司決策，以犧牲股東為代價(jià)而使自己受益”。而且，由于固定求償者們的“過(guò)渡風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，也會(huì)有效地阻礙了健全的初級(jí)和二級(jí)資本市場(chǎng)的發(fā)展”，同時(shí)，“銀行主導(dǎo)公司治理的機(jī)制實(shí)際上阻礙了這些國(guó)家的健全的公司治理市場(chǎng)的發(fā)展”。而按照布萊爾的觀點(diǎn)，公司應(yīng)該追求財(cái)富創(chuàng)造最大化而不是股東財(cái)富最大化。也就是說(shuō)，由于公司的目標(biāo)定位在股東財(cái)富最大化而使其財(cái)富創(chuàng)造的效率低下。但是，利益相關(guān)者公司治理模式的典型代表創(chuàng)造財(cái)富的效率并沒(méi)有高于傳統(tǒng)公司治理模式下的公司，而且從長(zhǎng)期來(lái)看，利益相關(guān)者公司治理模式的代價(jià)是高昂的（例如阻礙了健全資本市場(chǎng)和公司治理市場(chǎng)）。批評(píng)者也用“惡意收購(gòu)”的缺陷對(duì)傳統(tǒng)公司治理模式進(jìn)行攻擊，認(rèn)為“惡意收購(gòu)”只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移，并沒(méi)有創(chuàng)造新的財(cái)富；“惡意收購(gòu)”導(dǎo)致了大量雇員的失業(yè)等等。我們不完全否認(rèn)個(gè)別“惡意收購(gòu)”確實(shí)存在這些缺陷，但是，“強(qiáng)有力的證據(jù)表明，敵意接管能限制經(jīng)理和改善公司業(yè)績(jī)”，而且，“研究表明敵意接管并沒(méi)有導(dǎo)致大批雇員解雇”，“解雇發(fā)生在中層經(jīng)理人員之間，而這些人找到替代性工作之快令人吃驚”。
利益相關(guān)者公司治理模式是對(duì)公司在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所扮演的角色的一種誤解。某些學(xué)者試圖運(yùn)用倫理學(xué)的相關(guān)理論對(duì)企業(yè)進(jìn)行定位，并對(duì)如何考慮利益相關(guān)者這一問(wèn)題提出了七點(diǎn)建議。這七點(diǎn)建議的確能給人以鼓舞和振奮，但在經(jīng)仔細(xì)琢磨后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果企業(yè)真的達(dá)到這種要求，那么對(duì)企業(yè)的各種法律規(guī)章是否還有存在的必要？作者完全將企業(yè)的角色和政府的角色相混淆，將道德的最低要求和最高要求相混淆。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不要把企業(yè)的行為同非盈利組織相等同，更不要將其看作慈善機(jī)構(gòu)，否則就失去了企業(yè)本來(lái)的意義。此外，批評(píng)者們對(duì)傳統(tǒng)公司治理模式的聲討中，經(jīng)常以假冒偽劣產(chǎn)品、克扣職工工資以及對(duì)環(huán)境的肆意破壞作為論據(jù)。筆者認(rèn)為，在真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這些現(xiàn)象是不應(yīng)該出現(xiàn)的，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的公司治理模式所致，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟的表現(xiàn)，所以這種論據(jù)是沒(méi)有說(shuō)服力的。而且，我們能夠觀察到，當(dāng)今采用傳統(tǒng)公司治理模式的大公司正在逐漸承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的責(zé)任，因?yàn)楣镜墓芾韺觽兩钚牛蓶|的財(cái)富最大化目標(biāo)是與各利益相關(guān)者高度相關(guān)的。例如很多企業(yè)為滿足顧客而不斷追求高質(zhì)量的產(chǎn)品，為了降低融資成本而同債權(quán)人和諧相處，為了使得企業(yè)更具有競(jìng)爭(zhēng)力而鼓勵(lì)員工為企業(yè)決策提供信息和創(chuàng)新等。因此，企業(yè)要想不斷增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力，以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目標(biāo)是離不開(kāi)利益相關(guān)者。
在利益相關(guān)者公司治理模式下，如何衡量經(jīng)理層的業(yè)績(jī)和公司達(dá)到整個(gè)公司財(cái)富最大化的程度。如果這個(gè)問(wèn)題不能解決或解決的不好，再好的公司治理模式也只是紙上談兵。有些學(xué)者試圖借用平衡積分卡來(lái)構(gòu)建利益相關(guān)者公司治理模式的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，但是這種方法的理論基礎(chǔ)卻是傳統(tǒng)的公司治理模式，即使可以借用的話，我們也不要忘記這一點(diǎn)，即諸如消費(fèi)者滿意度、與供應(yīng)商的關(guān)系、勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞工關(guān)系等一系列指標(biāo)最終都集中在EVA一點(diǎn)上，既然一個(gè)指標(biāo)就可以衡量企業(yè)的各階層的業(yè)績(jī)，為什么我們還要用這么多的指標(biāo)體系呢？
最后，關(guān)于利益相關(guān)者的界定、管理層平衡各利益相關(guān)者利益的能力、企業(yè)目標(biāo)多元化以及董事會(huì)的決策困境等諸多問(wèn)題，都是利益相關(guān)者公司治理模式尚無(wú)具體的解決辦法而又必須面對(duì)的。只要有一個(gè)問(wèn)題解決的不好，就有可能使得利益相關(guān)者公司治理模式的美好設(shè)想前功盡棄。
雖然傳統(tǒng)的公司治理模式也有許多缺陷，但是它的魅力并沒(méi)有因此而消減，而且這些缺陷也不是不能克服的。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的公司治理模式通過(guò)對(duì)自身進(jìn)行不斷修正、調(diào)整（例如賦予職工們更多的參與公司管理的機(jī)會(huì)），會(huì)變得更有競(jìng)爭(zhēng)力。已經(jīng)有證據(jù)表明，目前德日這兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)對(duì)股東價(jià)值的提倡也越來(lái)越多，在這樣的情況下，難道我們還有理由繼續(xù)主張利益相關(guān)者公司治理模式么？在即將結(jié)束我們的討論之前，我們也要引用政治上的一句至理明言，以作為本文的結(jié)尾，即“民主制度確實(shí)是一種很差的政府形式，但比它好的形式現(xiàn)在還沒(méi)有出現(xiàn)”。
參考文獻(xiàn)：
1.陳昆玉，陳昆瓊.利益相關(guān)者公司治理模式評(píng)價(jià)[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(4)
2.[美]瑪格麗特•M•布萊爾著，張榮剛譯.所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999
3.劉大可，朱光華.論所有制結(jié)構(gòu)理論中的出資者與利益相關(guān)者[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001(4)
4.王輝.企業(yè)理論、公司治理與利益相關(guān)者治理機(jī)制[M].公司治理理論與實(shí)務(wù)前沿(李維安主編).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003
5.Jonathan•R•Macey，Geoffrey•P•Miller.公司治理和商業(yè)銀行：德國(guó)、日本和美國(guó)的比較研究[M].公司治理前沿(李維安、張俊喜主編).中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003
6.崔之元.美國(guó)二十九個(gè)州公司法變革的理論背景[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996(4)
7.紀(jì)志宏譯.利益相關(guān)者的資本主義——不幸的資本主義家庭[美].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1996(2)
8.周清杰,李振華.論利益相關(guān)者理論的五大疑點(diǎn)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2003(5)
9.陳宏輝,賈生華.利益相關(guān)者理論與企業(yè)倫理管理的新發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)，2002(6)
一、公共管理與全球公共事務(wù)
所謂公共管理，即公共部門對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)，是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，運(yùn)用公共權(quán)力對(duì)公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)產(chǎn)一般將公共事務(wù)分為四類（均為狹義視角）：一是國(guó)家公共事務(wù)，主要指國(guó)家立法、司法的公共事務(wù)。二是政府公共事務(wù)，主要指依法享有行政權(quán)力的政府組織關(guān)于維護(hù)公共秩序和滿足社會(huì)總體利益等方面的公共事務(wù)。三是社會(huì)公共事務(wù)，主要指除上述“國(guó)家”、“政府”以外的非營(yíng)利組織（第三部門）領(lǐng)域的公共事務(wù)等。四是國(guó)際公共事務(wù)，主要涉及國(guó)與國(guó)之間等相關(guān)的國(guó)際性的公共事務(wù)。與之對(duì)應(yīng)，公共管理包括國(guó)家公共管理、政府公共管理、社會(huì)公共管理和國(guó)際公共管理。
在全球化浪潮不可逆轉(zhuǎn)地席卷世界之際，上述國(guó)際公共事務(wù)領(lǐng)域的重要性日益凸現(xiàn)。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在全球范圍內(nèi)加以組織，跨國(guó)交往與交流日益頻繁，區(qū)域性和跨區(qū)域性事務(wù)激增，全球公共問(wèn)題日趨廣泛地涌現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)所謂的“國(guó)際”與“國(guó)內(nèi)”事務(wù)的界域受到挑戰(zhàn)，國(guó)際與國(guó)內(nèi)、外交與內(nèi)政的界線已經(jīng)不再清晰，在軍事安全、經(jīng)濟(jì)事務(wù)、環(huán)境等諸多領(lǐng)域內(nèi)國(guó)內(nèi)事務(wù)日益上升到跨國(guó)層次。全球化時(shí)代各國(guó)都因全球性問(wèn)題而形成了一個(gè)相互依存的命運(yùn)共同體，每一個(gè)國(guó)家都受其它國(guó)家行為的影響，參與選擇的結(jié)果都部分地取決于其它參與者所作的選擇，收益也部分地取決于其它成員的行為。
這類超越民族國(guó)家地理疆域的國(guó)際層面的公共事務(wù)一般被視為國(guó)家與國(guó)家之間的公共事務(wù)，其研究往往為國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)界所主導(dǎo)，對(duì)策亦是從高級(jí)政治領(lǐng)域內(nèi)尋求。這類事務(wù)由于突破廠民族國(guó)家的主權(quán)范圍而在世界范圍內(nèi)又不存在一高級(jí)權(quán)威，往往不能得到有效的治理。人們要么寄望于全球范圍內(nèi)統(tǒng)一的中央權(quán)威的形成如霸權(quán)政治，要么寄望于各國(guó)間的一紙契約而對(duì)違規(guī)者一籌莫展。各國(guó)政府以國(guó)家地理疆界為基礎(chǔ)解決問(wèn)題的狹隘個(gè)體理性模式導(dǎo)致全球問(wèn)題的潛在惡化，全球公共利益經(jīng)常不能夠得到應(yīng)有的維護(hù)。而且，將一切公共事務(wù)上升到政治的高度容易煽動(dòng)不必要的狹隘的部落仇外情緒，使本可通過(guò)協(xié)商與妥協(xié)達(dá)成的集體行動(dòng)化為泡影。因此，有必要在國(guó)際公共事務(wù)的研究中更多地采用公共管理的視角，公共管理研究也應(yīng)該更多地將這類公共事務(wù)納入到自己的視野之中。
除了此類國(guó)家與國(guó)家之間的公共事務(wù)（即所謂國(guó)際公共事務(wù)）以外，新近為人們所重視的還有跨越不同國(guó)家部分轄區(qū)的公共事務(wù)。傳統(tǒng)是將這類事務(wù)作為國(guó)際事務(wù)來(lái)處理的，管理過(guò)程中不必要的或并不受其影響的其它人也被包括進(jìn)來(lái)，從而造成資源的浪費(fèi)與效率低下。這種以國(guó)家為中心的管理模式要么無(wú)法針對(duì)不同公共物品的范圍而根據(jù)公眾需求提供多樣化的公共物品與服務(wù)，要么因?yàn)闄?quán)力的疆域性而無(wú)法超出其管轄區(qū)域提供將外部效應(yīng)有效地內(nèi)在化的制度安排，使得這一類全球范圍內(nèi)的公共問(wèn)題無(wú)法得到有效解決。這表明，國(guó)際公共管理必須引入新的發(fā)展，以滿足全球化時(shí)代的要求。
概言之，目前已有政府組織及政府間組織均不能憑借現(xiàn)存力量有效解決全球公共問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)對(duì)公共服務(wù)需求迅速增長(zhǎng)與現(xiàn)有的公共服務(wù)提供水平形成鮮明反差。“國(guó)家不僅變得太小以至于無(wú)法解決大問(wèn)題，而且也變得太大以至于無(wú)法解決小問(wèn)題。”所有這一切無(wú)不向我們表明，全球化時(shí)代的來(lái)臨對(duì)國(guó)際公共管理提出了新的要求。
二、全球治理是國(guó)際公共管理的新發(fā)展
1989年世界銀行首次使用“治理危機(jī)”，并于1992年發(fā)表了“治理與發(fā)展”的年度報(bào)告，隨后，“始理”被廣泛應(yīng)用于眾多的場(chǎng)合，近來(lái)在全球公共事務(wù)領(lǐng)域更是大行其道，全球治理理念應(yīng)運(yùn)而生。
不同的學(xué)者從不同的視角出發(fā)，對(duì)全球治理給予了不同的定義。
聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)對(duì)治理的定義是：“治理是公私機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括人們和機(jī)構(gòu)同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。
羅西瑞強(qiáng)調(diào)全球治理的規(guī)則性特點(diǎn)，認(rèn)為，“全球治理可以被認(rèn)為包括通過(guò)控制、追求目標(biāo)以及產(chǎn)生跨國(guó)影響的各層次人類活動(dòng)——從家庭到國(guó)際組織——的規(guī)則系統(tǒng)，甚至包括被卷入更加相互依賴的、急劇增加的世界網(wǎng)絡(luò)的大量規(guī)則系統(tǒng)。
芬克爾斯坦認(rèn)為，羅西瑞的定義幾乎無(wú)所不包卻什么也沒(méi)有說(shuō)明，他認(rèn)為：“全球治理就是超越國(guó)界的關(guān)系，就是治理而沒(méi)有主權(quán)。”他又說(shuō)，“全球治理就是在國(guó)際上做政府在國(guó)內(nèi)做的事。”這種定義顯然無(wú)視國(guó)內(nèi)治理與全球治理的差別，削弱國(guó)家主權(quán)和主權(quán)政府在國(guó)內(nèi)和國(guó)際治理中的重要作用，客觀上有可能成為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家超越廣大發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)、干涉他國(guó)內(nèi)政的借口。因此，有學(xué)者認(rèn)為，“全球治理論”只不過(guò)是西方自由理想主義和西方中心主義在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的變種，其終極目標(biāo)就是要建立西方模式的世界秩序。o 塞納克倫斯試圖詳盡地列舉所有與全球治理相關(guān)的活動(dòng)。他認(rèn)為，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，治理首先是各國(guó)之間，尤其是大國(guó)之間的協(xié)議與慣例的產(chǎn)物。這涵蓋了政府的規(guī)章制度，也包括非政府性機(jī)制，后者謀求以它們自己的手段實(shí)現(xiàn)它們的愿望、達(dá)到它們的目標(biāo)。治理被視為由多數(shù)協(xié)議形成的一種規(guī)范系統(tǒng)。它可以在沒(méi)有政府的正式授權(quán)和具體批準(zhǔn)的情況下貫徹實(shí)施某些集體行動(dòng)項(xiàng)目。各種政府間組織，以及由非政府組織或跨國(guó)公司推動(dòng)的非正式調(diào)節(jié)程序也都包括在這種治理之內(nèi)。所以，它既是各國(guó)參加的國(guó)際談判的產(chǎn)物，也是由個(gè)人、團(tuán)體、政府間組織和非政府組織形成的混雜聯(lián)合的結(jié)果產(chǎn)戴維·赫爾德的《民主與全球秩序——從現(xiàn)代國(guó)家到世界治理》也強(qiáng)調(diào)了全球范圍的、多層次的、民主參與的治理。
也有學(xué)者認(rèn)為：“全球治理是給超出國(guó)家獨(dú)立解決能力范圍的社會(huì)和政治問(wèn)題帶來(lái)更有秩序和更可靠的解決辦法的努力。”這一定義較為簡(jiǎn)潔，但似乎過(guò)于籠統(tǒng)。此外，米·齊恩的《超越民族國(guó)家的治理》（1998年）和馬·奧爾布勞的《告別民族國(guó)家》（1998年）也就全球化對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的沖擊和全球行為者的含義進(jìn)行了探討。
總之，不管從哪個(gè)角度出發(fā)，學(xué)者們都強(qiáng)調(diào)了全球治理中政府并不壟斷一切權(quán)威，權(quán)力主體的多元化及合作、協(xié)商的運(yùn)作方式，它或者被看作是一套規(guī)則體系或者被描述為一種活動(dòng)。正因?yàn)槿蛑卫砘顒?dòng)涉及的范圍十分寬廣，詳盡的列舉顯得過(guò)于累贅，而過(guò)于簡(jiǎn)單的描述卻又不能反映出該活動(dòng)所涵蓋的豐富內(nèi)容。我們認(rèn)為，全球治理可以被看成是全球化時(shí)代全球公共事務(wù)的管理方式。全球公民依照某種普遍認(rèn)可的規(guī)則參與及管理各層次國(guó)際公共事務(wù)并形成新的得到認(rèn)可的規(guī)則或制度，由此世界得以有序發(fā)展。這其中，政府組織仍然是“對(duì)資源和價(jià)值進(jìn)行權(quán)威性分配”的主體，也以這個(gè)主體的身份參與全球資源和價(jià)值的權(quán)威性分配。但它已不再是誰(shuí)一的主體，而必須在很大程度上容納其它行為主體進(jìn)入這一程序，與其它行為主體合作、協(xié)商，達(dá)成一致并相互監(jiān)督。全球治理理念表達(dá)了通過(guò)多方面、多層次談判未解決全球公共領(lǐng)域問(wèn)題的需求與愿望。在缺乏等級(jí)體制、缺乏強(qiáng)制性權(quán)威的國(guó)際社會(huì)領(lǐng)域，全球治理尤其適用于國(guó)際公共事務(wù)管理的研究。
為了進(jìn)一步理解全球治理理念，有必要對(duì)全球治理與國(guó)際規(guī)制作一比較辨析。
近年來(lái)，隨著內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐的不斷拓展，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義做過(guò)多次修改，之后內(nèi)部審計(jì)的職能從最開(kāi)始的財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)一直發(fā)展到管理審計(jì)，再到現(xiàn)階段的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。內(nèi)部審計(jì)定義的發(fā)展不斷完善和豐富了內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容，并不斷推進(jìn)審計(jì)職能由監(jiān)督評(píng)價(jià)向確認(rèn)和咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞:
內(nèi)部審計(jì);內(nèi)部審計(jì)定義發(fā)展;內(nèi)部審計(jì)職能轉(zhuǎn)變
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，內(nèi)部審計(jì)的定義隨內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐而發(fā)展。IIA依次進(jìn)行先后進(jìn)行了7個(gè)版本的內(nèi)部審計(jì)定義，內(nèi)部審計(jì)定義的修訂和發(fā)展，既記錄了內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的歷程，也反應(yīng)出內(nèi)部審計(jì)職能演變的過(guò)程。針對(duì)70多年以來(lái)內(nèi)部審計(jì)職能演變的分析，有利于對(duì)內(nèi)部審計(jì)未來(lái)發(fā)展路徑的預(yù)測(cè)，使內(nèi)部審計(jì)能夠及時(shí)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，從而發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。本文通過(guò)對(duì)IIA內(nèi)部審計(jì)定義的7次變化，來(lái)研究?jī)?nèi)部審計(jì)職能演變的特征，為內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展及其職能的拓展進(jìn)行深入的探索。
一、內(nèi)部審計(jì)定義的發(fā)展
(一)財(cái)務(wù)審計(jì)階段
1947年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)通過(guò)定義明確內(nèi)部審計(jì)的工作內(nèi)容是審查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和其它經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，既處理財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的問(wèn)題，也要處理經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的實(shí)踐問(wèn)題。
(二)經(jīng)營(yíng)審計(jì)階段
隨著經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)職能漸漸從財(cái)務(wù)審計(jì)過(guò)渡到經(jīng)營(yíng)審計(jì)階段，1957年IIA將定義進(jìn)一步補(bǔ)充了內(nèi)部審計(jì)管理提供服務(wù)，是一種衡量、評(píng)價(jià)其它控制有效性的管理控制。這一次定義的拓展極大的提高了內(nèi)部審計(jì)的地位。
(三)管理審計(jì)階段
1971年的內(nèi)部審計(jì)定義側(cè)重于內(nèi)部審計(jì)是以審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為基礎(chǔ)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，同時(shí)為管理提供服務(wù)，是一種衡量、評(píng)價(jià)控制有效性的管理控制，這一定義取消了“建立在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)上”，卻依舊保留了“建立在審查經(jīng)營(yíng)活動(dòng)基礎(chǔ)上”，這標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)從財(cái)務(wù)審計(jì)向經(jīng)營(yíng)審計(jì)的發(fā)展方向。1993年，內(nèi)部審計(jì)定義進(jìn)一步修改為，內(nèi)部審計(jì)是組織內(nèi)部的一種獨(dú)立的評(píng)價(jià)職能，對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)，通過(guò)合理的成本促進(jìn)控制工作開(kāi)展的經(jīng)濟(jì)型與有效性，幫助組織成員有效履行各自責(zé)任。這次定義修改首次闡述了為組織服務(wù)的具體內(nèi)涵。
(四)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段
1999年修訂的內(nèi)部審計(jì)定義側(cè)重于內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，以為組織增加價(jià)值和提高組織的運(yùn)作效率為最終目的，通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的途徑，有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理、控制，不斷幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，與1993年的定義相對(duì)比，刪除了“組織內(nèi)部”，這表明內(nèi)部審計(jì)未來(lái)的活動(dòng)空間并不局限于組織內(nèi)部，其活動(dòng)空間得到進(jìn)一步拓寬。2001年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)進(jìn)一步提出為組織增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)的內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)，這以修改標(biāo)志著內(nèi)部審計(jì)全新的“以增加組織價(jià)值為導(dǎo)向”的新的服務(wù)理念。現(xiàn)代管理更加著重于總體管理的理念，聯(lián)系總體管理控制系統(tǒng)與組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相結(jié)合，對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行縝密的分析。因此，重中之重就是將變化的風(fēng)險(xiǎn)管理模式與內(nèi)部審計(jì)審計(jì)程序相融合。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)雖然屬于管理審計(jì)的范疇內(nèi)，但是它更關(guān)注組織在完整的控制過(guò)程中潛在的決策風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
二、內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變過(guò)程
(一)審計(jì)職能從監(jiān)督評(píng)價(jià)向確認(rèn)和咨詢服務(wù)的轉(zhuǎn)變
隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)職能由監(jiān)督評(píng)價(jià)向服務(wù)組織方向轉(zhuǎn)變，同時(shí)在轉(zhuǎn)變的過(guò)程中不斷與國(guó)際接軌，這將是內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步發(fā)展完善的重要前進(jìn)方向。確認(rèn)服務(wù)是在獨(dú)立評(píng)價(jià)職能基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，之后為了適應(yīng)環(huán)境的需要又進(jìn)一步提出了咨詢服務(wù)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)2001年提出的內(nèi)部審計(jì)定義更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的最終目標(biāo)是增加組織價(jià)值，改善組織運(yùn)營(yíng)。內(nèi)部審計(jì)要實(shí)現(xiàn)增加組織價(jià)值的目標(biāo)，就必須要平衡好咨詢服務(wù)與確認(rèn)服務(wù)的發(fā)展與實(shí)施。因?yàn)樽稍兎?wù)的提供是否會(huì)影響其獨(dú)立客觀的提供確認(rèn)服務(wù)，依然有待進(jìn)一步考證，但是其存在負(fù)面影響的可能性是內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)所必須要進(jìn)一步斟酌的。
(二)內(nèi)部審計(jì)職能演變的特征
通過(guò)對(duì)IIA七次內(nèi)部審計(jì)定義所處時(shí)期宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境的分析，可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展與環(huán)境變遷、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、法律環(huán)境、公司治理、組織文化、業(yè)務(wù)活動(dòng)以及管理模式等因素緊密相關(guān)。內(nèi)部審計(jì)職能的演變具有下列明顯特征。
1．動(dòng)態(tài)發(fā)展。
從IIA于1947年第一次內(nèi)部審計(jì)定義開(kāi)始，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、法律和文化環(huán)境發(fā)生了重大的變革，組織的微觀環(huán)境也發(fā)生了深刻變化，這種外部環(huán)境的不確定性和不穩(wěn)定性是內(nèi)部審計(jì)職能演變的必然選擇。從IIA歷次內(nèi)部審計(jì)定義綜述的觀點(diǎn)看，內(nèi)部審計(jì)職能的演變和環(huán)境的變化始終處于在互動(dòng)中尋求平衡的狀態(tài)，因此內(nèi)部審計(jì)職能的演變是一個(gè)動(dòng)態(tài)化的發(fā)展概念。
2．自然演化與人為設(shè)計(jì)。
類似于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“看不見(jiàn)的手”對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用一樣，內(nèi)部審計(jì)的職能也在對(duì)組織內(nèi)部治理發(fā)揮著有形或無(wú)形的調(diào)節(jié)作用，這種最基本的職能是微觀經(jīng)濟(jì)體發(fā)展過(guò)程中自然演化的結(jié)果，但是，在演化經(jīng)濟(jì)中，完全依賴于自然演化的內(nèi)部審計(jì)職能變遷是不現(xiàn)實(shí)的，人為設(shè)計(jì)是內(nèi)部審計(jì)職能演變的重要補(bǔ)充。IIA對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義七次“頻繁”的修訂實(shí)質(zhì)上也是對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能進(jìn)行的人為設(shè)計(jì)。因此，從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面看，內(nèi)部審計(jì)職能演變具有自然演化與人為設(shè)計(jì)的特征。
3．宏觀環(huán)境與微觀環(huán)境共同決定。
現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)率先發(fā)展起來(lái)的，并且形成了規(guī)范的體系，市場(chǎng)、資本、證券、公司治理等是促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職能產(chǎn)生和存在的客觀因素，法律因素、技術(shù)因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的形成也具有積極的促進(jìn)和影響作用。從這些方面看，宏觀環(huán)境是決定內(nèi)部審計(jì)職能產(chǎn)生和存在的根本因素。微觀環(huán)境中公司治理的需求是內(nèi)部審計(jì)職能演變的主要?jiǎng)恿Γ詸?quán)力平衡為重中之重的模式并不足以滿足公司持續(xù)發(fā)展的需要，這有可能會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的低效率運(yùn)行，所以要實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)依然需要尋求更為切實(shí)有效的審計(jì)機(jī)制。
4．跨學(xué)科與邊緣化。
隨著內(nèi)部審計(jì)職能的不斷完善與調(diào)整，內(nèi)部審計(jì)的職能越來(lái)越寬泛，空間越來(lái)越廣闊，內(nèi)部審計(jì)職能的演變出現(xiàn)了跨學(xué)科和邊緣化的特征。IIA實(shí)務(wù)公告指出，內(nèi)部審計(jì)部門的每個(gè)人員不必獲取所有學(xué)科的資格證書，內(nèi)部審計(jì)部門可以根據(jù)需要利用外部服務(wù)提供者或者內(nèi)部資源在會(huì)計(jì)、審計(jì)、經(jīng)濟(jì)、金融、統(tǒng)計(jì)、信息技術(shù)、工程、稅收、法律、環(huán)境事務(wù)和其他領(lǐng)域的知識(shí)來(lái)履行內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)。
三、結(jié)語(yǔ)
現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代到21世紀(jì)初期的發(fā)展，反映這一時(shí)期組織微觀環(huán)境要素的公司治理、組織文化、業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理模式等方面的顯著變化及其特征的詳細(xì)資料并不豐富，宏微觀環(huán)境與內(nèi)部審計(jì)職能演變之間的相互聯(lián)系還有待詳細(xì)的專業(yè)探究，內(nèi)部審計(jì)職能演變的特征與審計(jì)環(huán)境之間具有如何的互動(dòng)關(guān)系，將是未來(lái)研究的方向。
作者：李慧娟 單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)
參考文獻(xiàn):
［1］張先治，滕曉東．基于內(nèi)部控制的內(nèi)部審計(jì)理念轉(zhuǎn)變．財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010年第12期;
［2］邊琪．從內(nèi)部審計(jì)定義的演變看內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)展．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006年第3期;
［3］陳漢文等．審計(jì)理論［M］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2009;
［4］李越冬．內(nèi)部審計(jì)職能研究:國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述［J］．審計(jì)研究，2010;
［5］徐政旦等．審計(jì)研究前沿［M］．上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002;
［6］王硯書．審計(jì)理論專題研究［M］．石家莊:河北人民出版社，2007;
［7］程新生．公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究［M］．北京:高等教育出版社，2005．;
［8］劉明輝．高級(jí)審計(jì)研究［M］．大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009;
1.1 研究背景及選題意義
由于公司治理理論的快速演進(jìn)和管理實(shí)踐的快速發(fā)展,傳統(tǒng)的股東和經(jīng)營(yíng)者之間的矛盾已經(jīng)不是企業(yè)需要解決的主要問(wèn)題,目前需要解決的是大股東與中小股東兩者存在的沖突,企業(yè)遇到的一個(gè)重大問(wèn)題是大股東對(duì)其他利益相關(guān)者進(jìn)行侵害。大股東為了得到控制性利益,會(huì)想方設(shè)法把企業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)本人掌控的公司中,對(duì)少數(shù)股東造成侵害。目前,公司治理中,重要的問(wèn)題存在于大股東和中小股東之間,該問(wèn)題需要我國(guó)企業(yè)引起重視并盡快解決。
在公司治理的實(shí)踐中,不管是哪種股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理模式,一旦大股東占有控制權(quán)優(yōu)勢(shì),大股東就有可能采取對(duì)自己有利的措施侵占中小股東的利益。公司治理問(wèn)題關(guān)系到各個(gè)相關(guān)利益主體,各主體之間相互協(xié)調(diào)、相互支持、攜手努力才能提升上市公司價(jià)值,實(shí)現(xiàn)利益均衡。學(xué)者楊松令、劉亭立(2009)第一次把“共生理論”用到股東關(guān)系的探析上來(lái),兩位學(xué)者指出大股東與中小股東的聯(lián)系從根本上說(shuō)應(yīng)該是共生的,大股東與中小股東的和諧共存才會(huì)產(chǎn)生新的能量,兩者的根本屬性為互利共生,在此理論根基之上指出了新的研究架構(gòu)。共生理論中,大股東、中小股東是一對(duì)共生單元,上市公司是一個(gè)共生系統(tǒng),就像生物界不同物種間的互相依靠和互相作用一樣,企業(yè)的擁有者,即兩個(gè)共生單元中也擁有一種物質(zhì)關(guān)聯(lián)。多數(shù)股東和少數(shù)股東這兩個(gè)共生單元,在特定的環(huán)境中以特定的共生方式發(fā)展成一種互相聯(lián)系、互相依靠的共生關(guān)系,并且該關(guān)系會(huì)隨著時(shí)空狀況和共生單元性質(zhì)的改變發(fā)生能量變換,從而促進(jìn)整個(gè)共生系統(tǒng)的進(jìn)化。
本文正是以共生理論為基礎(chǔ)研究了股東的關(guān)系,指出控股股東和中小股東之間的共生方式有利益競(jìng)爭(zhēng)與利益協(xié)同兩種。根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情指出控股東與少數(shù)股東利益競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式以及原因,通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究,揭示我國(guó)上市企業(yè)股權(quán)治理的目前狀況以及不足,指出在我國(guó)企業(yè)大股東占主導(dǎo)地位的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)下,少數(shù)股東權(quán)益侵害問(wèn)題的嚴(yán)重性,然后分析其產(chǎn)生原因、表現(xiàn)方式等。
..................
1.2研究?jī)?nèi)容與方法
1.2.1 研究?jī)?nèi)容
第一章是緒論,指出了本文的研究背景及意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、研究?jī)?nèi)容與方法以及創(chuàng)新點(diǎn)。
第二章為相關(guān)概念界定與理論分析,指出大中小股東、公司治理、關(guān)聯(lián)交易的定義,介紹了共生理論的起源以及共生理論在各學(xué)科領(lǐng)域中的應(yīng)用。
第三章為大股東與中小股東的共生機(jī)理,指出了股東之間共生關(guān)系的存在條件,把股東之間的共生模式分為利益競(jìng)爭(zhēng)的共生模式和利益協(xié)同的共生模式。
第四章為大股東與中小股東利益沖突的形式與原因分析,指出了利益沖突的表現(xiàn)形式,并分析了原因。
第五章為雙匯案例研究。指出了在管理層收購(gòu)過(guò)程中大量關(guān)聯(lián)交易的存在產(chǎn)生的利益沖突,最終達(dá)成整體上市的博弈結(jié)果實(shí)現(xiàn)利益協(xié)同的共生模式,并對(duì)整體上市前后公司的整體狀況做了實(shí)證分析,實(shí)證分析結(jié)果表明整體上市利益協(xié)同的共生模式促進(jìn)了公司的發(fā)展。
第六章促進(jìn)實(shí)現(xiàn)股東利益協(xié)同共生模式的建議。通過(guò)建立有效投資者法律保護(hù)體系、明確大股東的誠(chéng)信義務(wù)、完善企業(yè)的治理制度以及加大外部監(jiān)管力度等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)利益競(jìng)爭(zhēng)與沖突的解決,從而使股東處于利益協(xié)同的共生模式。
......................
2 相關(guān)概念界定與理論基礎(chǔ)
2.1 相關(guān)概念
2.1.1 大股東、中小股東的定義
大股東是擁有上市公司較大比例股份份額的股東,在日常中擁有很大的投票權(quán)與話語(yǔ)權(quán),可以對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)政策、正常經(jīng)營(yíng)以及人事錄用形成控制。大股東是一個(gè)相對(duì)的概念。文章中所提到的大股東為第一大股東,能夠決定股東大會(huì)與董事會(huì)的決議,掌握著上市公司絕對(duì)控股權(quán)。和大股東相對(duì)的是中小股東,他們擁有較少的公司股份份額,無(wú)法對(duì)公司形成控制力,在公司表決中發(fā)言權(quán)較少,因此,經(jīng)常被大股東控制甚至被壓榨的狀態(tài)。
2.1.2 公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)的定義
按照契約理論的內(nèi)容,公司治理指協(xié)調(diào)董事會(huì),股東會(huì)與各個(gè)利益相關(guān)者間關(guān)系的制度。談及公司治理結(jié)構(gòu),張維迎指出,狹義的公司治理結(jié)構(gòu)為董事會(huì)的職責(zé)與結(jié)構(gòu),和股東的權(quán)力,義務(wù)、職責(zé)等方面的制度安排;廣義的公司治理結(jié)構(gòu)為確定董事,經(jīng)理和各個(gè)利益相關(guān)者間有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配等要素融合而成的文化,法律等體系。它不但指以股東為核心的公司內(nèi)部治理,還包括各利益相關(guān)者利用各種的內(nèi)外部制度實(shí)行的共同治理。它是公司所有權(quán)的詳細(xì)化安排,決定了公司的目標(biāo),風(fēng)險(xiǎn)把握、收益分配等問(wèn)題。股權(quán)結(jié)構(gòu)也叫做所有權(quán)結(jié)構(gòu),也指各個(gè)投資者占有不一樣種類股權(quán)在企業(yè)中的比重。
股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)有:一,股權(quán)性質(zhì),是指依據(jù)投資者的不同類型進(jìn)行的劃分,把股權(quán)種類可以分為國(guó)有控制股、法人控制股、公眾控制股與外資控制股。二,股權(quán)集中度,反應(yīng)上市公司前幾名大股東持有股份份額的情況,當(dāng)大股東占有股份份額超過(guò)總資本的51%時(shí),就掌握了絕對(duì)的控股權(quán),這為集中型的股權(quán);股權(quán)高度分散,所有權(quán)和公司經(jīng)營(yíng)權(quán)基本分離;在二者之間的股權(quán)結(jié)構(gòu),上市公司中有絕對(duì)控股股東,也有非控股大股東。
..................
2.2 共生理論基礎(chǔ)
2.2.1 共生理論起源
共生源之于生態(tài)學(xué),第一個(gè)提出該理論的為德國(guó)一名真菌學(xué)家,他將一塊生存的不同物種定義為共生,并提出寄生為一種共生生但是很短的聯(lián)系不是共關(guān)系。共生理論與達(dá)爾文的生物進(jìn)化論不一樣,生他們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣。達(dá)爾文講的是物種間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,相生理論要表達(dá)的是生物進(jìn)化表現(xiàn)為協(xié)同模式的進(jìn)化。王德利等人進(jìn)行了很多的生物學(xué)研究指出,生物進(jìn)化的進(jìn)程中競(jìng)爭(zhēng)方式的進(jìn)化是常見(jiàn)的,但是協(xié)同模式的進(jìn)化更加普遍。物種的演化過(guò)程得益于不一樣種類的物種之間以及物種和環(huán)境間互相依存和相互作用關(guān)系,由于物種之間和物種與環(huán)境之間的互利互惠、互相制約的機(jī)制,才推動(dòng)了生物系統(tǒng)總體的進(jìn)步。
生物學(xué)家斯科特對(duì)共生理論做了深層次的探究,研究中努力探尋共生兩者的各種聯(lián)系,提出物種生命周期的本質(zhì)特點(diǎn)為共生。
因此,在生態(tài)學(xué)意義上,共生指物種
間永久的物質(zhì)聯(lián)系。物種間的共生體現(xiàn)出了生物體間互相平衡的狀態(tài)。生態(tài)學(xué)里共生關(guān)系為一類廣泛存在的關(guān)系,共生也是物 種順應(yīng)環(huán)境的最終結(jié)果。 2.2.2 共生理論其他學(xué)科的應(yīng)用
美國(guó)著名的生態(tài)學(xué)家 Odum 曾經(jīng)表明,生態(tài)學(xué)源之于生物學(xué),但是已超出了生物學(xué)的界限。生態(tài)學(xué)可以作為自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的過(guò)渡,可以作為對(duì)生物的認(rèn)識(shí)論與方法論。
從二十世紀(jì)中期開(kāi)始,在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)科領(lǐng)域逐漸參透入了生態(tài)學(xué)的主要思想和研究范式,很多國(guó)外的文獻(xiàn)都利用生態(tài)學(xué)的共生理論對(duì)社會(huì)、人文等方面進(jìn)行了分析。在此同時(shí),各個(gè)學(xué)科的研究者都對(duì)共生理論進(jìn)行了關(guān)注,并把它運(yùn)用進(jìn)好多領(lǐng)域取得了效果。柯勒瑞與劉威斯等學(xué)者把共生的概念拓展到了社會(huì)學(xué)中,同時(shí)提出了寄生與互惠共生等共生形式,推動(dòng)了該課題的研究。Adler 首次指出共生市場(chǎng)的定義是在合作戰(zhàn)略研究中,指多個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)間的資源項(xiàng)目聯(lián)盟,可以加大單獨(dú)機(jī)構(gòu)的潛在力量。Varadarajan and Rajaratnam 以共生理論為基礎(chǔ),針對(duì)公司規(guī)模效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題,做了大量研究。彭濤等(2007)與 Jacobsen (2008),以社會(huì)發(fā)展的視角對(duì)共生在經(jīng)濟(jì)理論上的作用進(jìn)行了分析。
........................
3 大股東和中小股東的共生機(jī)理 ................13
3.1 股東行為的共生理論 ........................ 13
3.2 股東間共生關(guān)系的存在條件 ...................... 14
3.3 股東之間共生模式探析 .................. 15
3.3.1 利益競(jìng)爭(zhēng)的共生模式 ...................... 15
3.3.2 利益協(xié)同的共生模式 ................. 16
4 股東間利益沖突的表現(xiàn)形式及原因分析................. 19
4.1 大股東和中小股東利益沖突的表現(xiàn)形式 .................. 19
4.1.1 董事、監(jiān)事選舉中產(chǎn)生的沖突 ..................... 19
4.1.2 股利分配中產(chǎn)生的沖突 .................. 19
4.1.3 不平等的表決權(quán)產(chǎn)生的沖突 .......... 20
4.1.4 知情權(quán)受阻時(shí)產(chǎn)生的沖突 ...................... 20
5 案例研究——以雙匯為例 .................. 25
5.1 雙匯集團(tuán)背景介紹 ................ 25
5.2 管理層收購(gòu)及利益沖突 ............. 26
5.2.1 管理層收購(gòu)的動(dòng)因 ................ 26
5.2.2 管理層收購(gòu)的過(guò)程 .............. 27
6 促進(jìn)股東實(shí)現(xiàn)利益協(xié)同共生模式的建議
6.1 建立健全對(duì)投資者的法律保護(hù)體系
6.1.1 完善董事、監(jiān)事選舉中累積投票制度
(1)變?cè)S可主義為強(qiáng)制主義
強(qiáng)制性和許可性的累積投票制度是累積投票制度的兩個(gè)方面。美國(guó)是強(qiáng)制性累積投票制度的典范,它要求所有的股東在法人公司選舉董事或者經(jīng)理時(shí),要么親自行使權(quán)力,要么委托人作為其行使權(quán)力的人,選舉不能依靠其他的方式;現(xiàn)行的企業(yè)是可行的累積投票制的一個(gè)代表。美國(guó)的累積投票制走過(guò)了從“強(qiáng)制主義”向“許可主義”轉(zhuǎn)變的過(guò)程,這與其不斷改良的公司法、淡化減弱的家族治理結(jié)構(gòu)和不斷改變的股權(quán)結(jié)構(gòu)分不開(kāi)的。我國(guó)公司發(fā)展的時(shí)間短,若運(yùn)用許可行性的累積投票制度,大的股東因?yàn)閾?dān)心自身的利益受損而不去使用它,這種原則就沒(méi)有意義。利用強(qiáng)制性的累積投票制度能夠保證中小股東順利參與董、監(jiān)事會(huì)。
(2)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的合并選舉
關(guān)于累積投票制度能否運(yùn)用到監(jiān)事選舉中,有三種不同的立法例:第一種為只適合董事選拔,美國(guó)。第二種適合選拔董事或者監(jiān)事,日本。第三種是適用于董事和監(jiān)事的選舉,臺(tái)灣。中國(guó)《公司法》106 條指出,累積投票制度可以運(yùn)用到董事、監(jiān)事的選舉,但無(wú)具體說(shuō)明選拔的方式。
依據(jù)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展的狀況來(lái)看,應(yīng)該與臺(tái)灣的做法相同,采用董監(jiān)事合并選舉的方式,原因是這種立法模式能夠使得中小股東的人順利進(jìn)入監(jiān)事會(huì)或者董事會(huì),這樣使得相關(guān)者的利益得到了保護(hù);其次,從累積投票制度的定義,我們很容易看出,在持股比例不變時(shí),對(duì)董事與監(jiān)事選舉的人數(shù)越多,那么中小投資者的代言人的也就會(huì)增加,采用合并選舉的方式,中小投資者可以利用累積投票權(quán)實(shí)現(xiàn)利益最大化,把累積投票制度的作用很好的表現(xiàn)出來(lái)。
.......................
結(jié)論
一、微觀環(huán)境成本
微觀環(huán)境成本觀念是站在企業(yè)的角度，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)把環(huán)境成本定義成企業(yè)與環(huán)境相關(guān)的成本，是目前會(huì)計(jì)學(xué)界普遍采用的定義。具體來(lái)說(shuō)，微觀環(huán)境成本觀念又包括兩種：企業(yè)自身在環(huán)境方面耗費(fèi)的微觀財(cái)務(wù)成本或費(fèi)用；企業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致的貨幣性及非貨幣性社會(huì)環(huán)境損耗的微觀經(jīng)濟(jì)成本。
國(guó)外持此類角度的代表觀點(diǎn)有：
荷蘭國(guó)家統(tǒng)計(jì)局（CBS）從1979年開(kāi)始就已對(duì)工業(yè)企業(yè)的環(huán)境成本開(kāi)展了統(tǒng)計(jì)工作。在統(tǒng)計(jì)中，環(huán)境成本被定義為：企業(yè)為了防止對(duì)環(huán)境造成不利影響所采取行為的成本。按該定義，環(huán)境成本的范圍比較窄，沒(méi)有涉及勞動(dòng)者的安全或其它安全因素帶來(lái)凈財(cái)務(wù)效益的環(huán)境活動(dòng)以及以保護(hù)周圍社區(qū)住宅安全為目的的行為都是排除在外的，只有當(dāng)企業(yè)的環(huán)境管理仍處于被動(dòng)的和遵守環(huán)境法規(guī)階段時(shí)才適用。
加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）于1993年對(duì)環(huán)境成本作了兩大基本分類，即包括預(yù)防、去除和凈化污染與資源保護(hù)的環(huán)境對(duì)策成本與包括受害賠償金、罰金的環(huán)境損失成本（間瀨美鶴子，1994）。其在環(huán)境成本核算研究上最有影響的研究報(bào)告當(dāng)屬1997年發(fā)表的《環(huán)境角度的完全成本會(huì)計(jì)》，共涉及下述12個(gè)項(xiàng)目的內(nèi)容：公害預(yù)防；環(huán)境保護(hù)的研究開(kāi)發(fā)；在建工程的環(huán)保設(shè)施；環(huán)保型產(chǎn)品的生產(chǎn)；綠色采購(gòu)及物流；節(jié)省能源；節(jié)約資源；廢棄物處理；環(huán)保營(yíng)銷；環(huán)境管理；環(huán)境形象構(gòu)建；環(huán)境保護(hù)啟蒙運(yùn)動(dòng)。此觀點(diǎn)具有下述兩方面的特點(diǎn)：第一，不是一種完全成本概念，而是一種獨(dú)立的“差額成本”概念，需要將生產(chǎn)成本與環(huán)境成本兩種核算分開(kāi)進(jìn)行。第二，采用了會(huì)計(jì)學(xué)理論對(duì)成本的收益配比原理。
聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組（ISAR）會(huì)議（1998）討論并通過(guò)的《環(huán)境會(huì)計(jì)和報(bào)告的立場(chǎng)公告》認(rèn)為： 環(huán)境成本是指本著對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)的原則，為管理企業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響而采取或被要求采取措施的成本，以及因企業(yè)執(zhí)行環(huán)境目標(biāo)和要求所付出的其他成本。這種成本可以納入目前企業(yè)的會(huì)計(jì)系統(tǒng)并分配到產(chǎn)品成本中， 或作為期間費(fèi)用抵減企業(yè)當(dāng)期的利潤(rùn)。此觀點(diǎn)在環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域中比較權(quán)威，為大多數(shù)組織和學(xué)者所認(rèn)同。
在國(guó)際上對(duì)環(huán)境成本的研究與應(yīng)用，美國(guó)得力于其環(huán)境保護(hù)署（以下簡(jiǎn)稱EPA）的有力推動(dòng)而處于領(lǐng)先水平。美國(guó)環(huán)境管理委員會(huì)把環(huán)境成本界定為：在成本會(huì)計(jì)和資本預(yù)算中人們通常考慮有關(guān)使用原料、設(shè)施和物料的傳統(tǒng)成本（Convent -ional cost）；通常隱藏在制造費(fèi)用中、不易為管理者所發(fā)現(xiàn)的潛在的可再分為前期、合法性、資源和后期的隱藏成本（Potentially hidden cost）；某一成本在未來(lái)的某一時(shí)點(diǎn)可能發(fā)生，也可能不發(fā)生，與或有負(fù)債對(duì)應(yīng)的或有成本（Contingent cost）；將影響管理者、顧客、員工、社區(qū)和執(zhí)法者的主觀判斷的形象與關(guān)系成本（Image and relationship cost），也稱為無(wú)形成本。同時(shí)，還將一部分因環(huán)境符合造成對(duì)第三者或社會(huì)損失的社會(huì)成本也包括在內(nèi)。其具有如下四個(gè)方面的基本特點(diǎn)：從投資決策的視角體現(xiàn)了內(nèi)容的大容量、信息的決策有用性特點(diǎn)；對(duì)環(huán)境成本發(fā)生的時(shí)間順序進(jìn)行了分類；從或有環(huán)境負(fù)債的視角建立了未來(lái)支付的或有成本分類；要求企業(yè)披露 “形象關(guān)聯(lián)成本”。但也有下述值得商榷之處：第一，將企業(yè)傳統(tǒng)的成本納入到環(huán)境成本核算范圍，全部以環(huán)境保護(hù)為標(biāo)準(zhǔn)概括所有的成本費(fèi)用，未必一定合適。第二，成本計(jì)量方面，有些內(nèi)容存在一定的模糊性，甚至?xí)l(fā)生計(jì)量困難。
日本環(huán)境省頒布的《環(huán)境會(huì)計(jì)系統(tǒng)應(yīng)用的指導(dǎo)準(zhǔn)則（2000年版）》中，將環(huán)境保全成本定義為：“環(huán)境保全成本是企業(yè)為環(huán)境保全而付出的投資和費(fèi)用。其中，環(huán)境保全是指對(duì)企業(yè)造成的環(huán)境不利影響采取降低環(huán)境負(fù)荷的一種環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，其包括地球環(huán)境的保護(hù)、環(huán)境公害的預(yù)防、自然資源消耗的節(jié)約及回收再利用活動(dòng)等。”
Jasch（2003）也認(rèn)為環(huán)境成本是所有與環(huán)境損害和保護(hù)相關(guān)的成本，分為內(nèi)部成本和外部成本，但他同時(shí)指出，環(huán)境管理會(huì)計(jì)中的環(huán)境成本不包括外部成本，而應(yīng)包括：傳統(tǒng)的廢棄物和排放物處理成本，包括與之相關(guān)的人力、維護(hù)物料，以及保險(xiǎn)和環(huán)境負(fù)債條款；預(yù)防和環(huán)境管理成本，包括人力成本、良好的外部家政服務(wù)、一體化技術(shù)中環(huán)境因素所占份額、經(jīng)營(yíng)型設(shè)備中環(huán)境因素所占成分；廢棄物料的購(gòu)買價(jià)值；非產(chǎn)品性產(chǎn)出的制造成本。
國(guó)內(nèi)持此類角度的代表觀點(diǎn)有：
黃種杰（1999）認(rèn)為環(huán)境成本是指企業(yè)為防止其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境造成不良影響而采取相應(yīng)措施的成本以及為達(dá)到環(huán)境目標(biāo)所付出的治理成本。根據(jù)這一觀點(diǎn)，環(huán)境成本包括環(huán)境預(yù)防成本和環(huán)境治理成本。
李連華（2000）則從流動(dòng)的角度來(lái)分析成本，認(rèn)為成本是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而發(fā)生的資產(chǎn)流出或價(jià)值犧牲，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者和組織研究的基礎(chǔ)上提出了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為：成本是一個(gè)流出的概念，代表著某一主體為了實(shí)現(xiàn)某種目的或目標(biāo)而發(fā)生的資產(chǎn)流出或價(jià)值犧牲。將這一含義移植到環(huán)境管理領(lǐng)域就可以界定出環(huán)境成本的內(nèi)涵，即環(huán)境成本是指企業(yè)因環(huán)境污染而負(fù)擔(dān)的損失和為了治理環(huán)境而發(fā)生的各種支出。
浙江省教育廳課題組（2001）經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，環(huán)境成本是指為管理企業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響而被要求采取措施的成本，其主要包括四個(gè)部分：資源消耗成本、環(huán)境支出成本、環(huán)境破壞成本和環(huán)境機(jī)會(huì)成本。
惠尚文（2003）認(rèn)為環(huán)境成本是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)環(huán)境資源的使用、損耗、保護(hù)、恢復(fù)所支付的成本費(fèi)用，其內(nèi)容可歸納為耗減成本、損失成本、恢復(fù)成本、再生成本、保護(hù)成本、替代成本。
樊培銀、李文倩（2004）認(rèn)為環(huán)境成本是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的所有與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的成本支出，包括為了遵守國(guó)家有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)、各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的成本支出，和企業(yè)為了贏取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取的環(huán)保措施的成本支出。
程隆云（2005）認(rèn)為環(huán)境成本是企業(yè)在一定期間，為履行環(huán)境保護(hù)和環(huán)境治理責(zé)任，取得預(yù)期環(huán)境效果和環(huán)境收益的可用貨幣計(jì)量的各種經(jīng)濟(jì)利益的流出。
由于微觀財(cái)務(wù)成本/費(fèi)用符合會(huì)計(jì)上對(duì)成本及費(fèi)用的定義，可以納入目前的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，并分配到產(chǎn)品中去或作為期間費(fèi)用抵減企業(yè)當(dāng)期的利潤(rùn)，因而是會(huì)計(jì)學(xué)者所普遍采納的定義。事實(shí)上，目前多數(shù)環(huán)境成本的定義都是基于這一角度。但是與企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)踐缺乏聯(lián)系。
二、宏觀環(huán)境成本
宏觀環(huán)境成本觀念則是從整個(gè)社會(huì)（包括區(qū)域、國(guó)家）的角度來(lái)定義環(huán)境成本。在該觀念下，環(huán)境成本屬于經(jīng)濟(jì)成本，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的損失，包括自然資源的耗費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的惡化、人民健康和生活質(zhì)量的降低、用于環(huán)境保護(hù)和治理而耗費(fèi)的貨幣性與非貨幣性的人力、物力。盡管環(huán)境的惡化也可能對(duì)企業(yè)帶來(lái)一定的危害，但宏觀環(huán)境成本不能精確地歸到某個(gè)企業(yè)的身上，即這里的核算主體是社會(huì)，而不是具體的微觀組織。但是，宏觀環(huán)境成本與微觀環(huán)境成本密切相關(guān)，社會(huì)中各個(gè)組織的微觀環(huán)境成本相結(jié)合構(gòu)成了該社會(huì)的宏觀環(huán)境成本。從數(shù)量上，宏觀環(huán)境成本應(yīng)當(dāng)接近但不會(huì)等于該社會(huì)所有組織的微觀環(huán)境成本的總和。
國(guó)外持此類角度的代表觀點(diǎn)有：
聯(lián)合國(guó)在“改進(jìn)政府在推動(dòng)環(huán)境管理會(huì)計(jì)中的作用”有關(guān)會(huì)議的報(bào)告文件《環(huán)境管理會(huì)計(jì)――政策與聯(lián)系》中，將環(huán)境成本廣義地定義為“與破壞環(huán)境和環(huán)境保護(hù)有關(guān)的全部成本，包括外部成本和內(nèi)部成本”。
聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)署（UNSD）1993年了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系，提出環(huán)境成本概念應(yīng)分為兩個(gè)層次：一是因?yàn)樽匀毁Y源的數(shù)量減少和質(zhì)量降低造成的自然資源價(jià)值的減少；二是環(huán)保方面的實(shí)際支出，即為了防止環(huán)境污染而發(fā)生的各種費(fèi)用和為了改善環(huán)境、恢復(fù)自然資源數(shù)量或質(zhì)量而發(fā)生的各種費(fèi)用支出。此觀點(diǎn)是站在社會(huì)角度定義環(huán)境成本，重點(diǎn)關(guān)注的是自然資源的消耗與補(bǔ)償。
Vaughn（1995）立足于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的角度研究環(huán)境成本。經(jīng)濟(jì)意義上的環(huán)境成本是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中使用的環(huán)境貨物與環(huán)境服務(wù)的價(jià)值；環(huán)境意義上的環(huán)境成本是指同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的自然資產(chǎn)實(shí)際或潛在惡化有關(guān)的成本。
Fichter（1997）將環(huán)境成本定義為與材料和能源使用直接和間接相關(guān)的成本總和以及這些成本導(dǎo)致的環(huán)境影響。
Glunch（1999）認(rèn)為環(huán)境成本是由于防止或更正環(huán)境影響（Prevention or correction of the environmental impact）而產(chǎn)生的成本。
Spomar Jr.，John（2003）認(rèn)為環(huán)境成本包括兩部分：一是直接影響公司（利潤(rùn)表）凈利潤(rùn)（Bottom line）的成本，即私人成本；二是對(duì)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境的成本，即社會(huì)成本。
國(guó)內(nèi)持此類角度的代表觀點(diǎn)有：
國(guó)內(nèi)研究從宏觀角度定義環(huán)境成本的主要有：
羅國(guó)民（1997）認(rèn)為環(huán)境成本是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中耗費(fèi)的自然資源的價(jià)值以及因?yàn)閷?duì)環(huán)境造成破壞而發(fā)生的清理污染，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境的各種支出。該定義從維護(hù)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的目標(biāo)出發(fā)，將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的污染作為環(huán)境成本的基本點(diǎn)是一種保護(hù)環(huán)境型定義。
郭道揚(yáng)（1997）側(cè)重于從“生態(tài)環(huán)境成本”的角度研究環(huán)境成本，將其界定為：由于生態(tài)環(huán)境惡化而發(fā)生的治理污染的投入；因發(fā)生重大的環(huán)境污染事應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和治理污染而發(fā)生的費(fèi)用以及政府部門對(duì)企業(yè)的罰款；沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)保部門的允許，自作主張投資項(xiàng)目所造成的罰款；因?yàn)橹卫憝h(huán)境沒(méi)有取得效果而浪費(fèi)的投資損失。
王立彥（1998）認(rèn)為由于立足點(diǎn)不同往往很難對(duì)環(huán)境成本給出一個(gè)精確的定義，然而在會(huì)計(jì)領(lǐng)域討論成本項(xiàng)目，又不得不給出較為明確的界定。因此從不同視角對(duì)環(huán)境成本概念加以闡釋，從不同的空間范圍將環(huán)境成本分為內(nèi)部環(huán)境成本和外部環(huán)境成本；根據(jù)不同的時(shí)間范圍將環(huán)境成本劃分為過(guò)去環(huán)境成本的當(dāng)期支出、當(dāng)期環(huán)境成本的當(dāng)期支出以及將來(lái)環(huán)境成本的當(dāng)期支出。
黃蕙萍、成（2000）認(rèn)為，環(huán)境成本是指商品在生產(chǎn)、使用、運(yùn)輸、回收過(guò)程中為解決和補(bǔ)償環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源流失所需要的費(fèi)用之和。總體上，環(huán)境成本由三部分組成：一是正常的資源開(kāi)發(fā)獲取應(yīng)支付的成本；二是同資源開(kāi)采、獲取、使用及產(chǎn)品使用回收相關(guān)的環(huán)境凈化成本和環(huán)境損害成本；三是由于當(dāng)代人使用了這一部分資源而不能為后代人使用的效益損失。
徐泓等（2001）認(rèn)為，環(huán)境成本是指自然資源耗減費(fèi)用、生態(tài)資源降級(jí)費(fèi)用、維持自身資源基本存量費(fèi)用和生態(tài)資源費(fèi)用的總和。
肖序（2001）認(rèn)為，企業(yè)環(huán)境成本就是企業(yè)因履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任，為降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或服務(wù)在生命周期內(nèi)的環(huán)境負(fù)荷，或執(zhí)行國(guó)家環(huán)保政策法規(guī)而在一定時(shí)期內(nèi)，采取一系列環(huán)境保護(hù)活動(dòng)所發(fā)生的旨在取得環(huán)保效果和經(jīng)濟(jì)效益的可貨幣化計(jì)量的各種耗費(fèi)。該定義以生命周期的思想來(lái)界定企業(yè)環(huán)境成本，并指出了企業(yè)產(chǎn)生環(huán)境成本的原因在于降低環(huán)境負(fù)荷，或執(zhí)行國(guó)家環(huán)保政策法規(guī)。指明了環(huán)境成本理論研究的科學(xué)使命，并歸納了環(huán)境成本的理論結(jié)構(gòu)布局。認(rèn)為環(huán)境成本論的理論基礎(chǔ)包括：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)成本理論、會(huì)計(jì)學(xué)的社會(huì)責(zé)任成本理論、環(huán)境管理學(xué)成本理論、環(huán)境統(tǒng)計(jì)學(xué)成本理論。葛曉梅、王京芳、孫萬(wàn)佛（2006）支持此類觀點(diǎn)。
喬世震（2002）認(rèn)為，環(huán)境成本是企業(yè)與環(huán)境責(zé)任活動(dòng)相關(guān)的責(zé)任成本，并指出環(huán)境成本支出可以用貨幣來(lái)計(jì)量，也可以用非貨幣計(jì)量方式。
從國(guó)內(nèi)外關(guān)于宏觀環(huán)境成本的界定來(lái)看，雖然擴(kuò)大了環(huán)境成本的內(nèi)涵，但是在宏觀環(huán)境成本定義下的會(huì)計(jì)核算主體是社會(huì)、國(guó)家，而不是企業(yè)等微觀組織，對(duì)企業(yè)環(huán)境成本的研究只有宏觀指導(dǎo)作用，而不具有可操作性。
三、結(jié)論
本文綜合上述國(guó)內(nèi)外組織和學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)環(huán)境成本的界定有如下特點(diǎn)：
其一，從研究?jī)?nèi)容上看，在現(xiàn)階段，能夠全面精確的定義環(huán)境成本比較困難，國(guó)內(nèi)外對(duì)于環(huán)境成本定義的研究尚處于基于不同視角對(duì)環(huán)境成本加以闡釋的階段，環(huán)境成本的概念不統(tǒng)一。
其二，從研究過(guò)程上看，國(guó)外對(duì)環(huán)境成本的研究開(kāi)始得比較早，已經(jīng)取得了一些先進(jìn)理論的成果。而在國(guó)內(nèi)尚屬起步階段，很多學(xué)者的研究都是從翻譯國(guó)外資料開(kāi)始的，這為建立我國(guó)環(huán)境成本核算體系奠定了一個(gè)良好的理論基礎(chǔ)。
其三，從研究成果上看，尚缺乏實(shí)際指導(dǎo)性。學(xué)者們的研究成果由于沒(méi)有形成完善的理論體系，相關(guān)的法規(guī)也并不健全，所以對(duì)現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)并未起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用。
對(duì)于環(huán)境成本在達(dá)不到形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的階段，從某個(gè)視角如能夠?qū)ζ浼右躁U釋，進(jìn)而研究其確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告是明智的選擇。筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒上述各種觀點(diǎn)并結(jié)合我國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)來(lái)界定環(huán)境成本的概念。一般來(lái)講，企業(yè)與周圍環(huán)境的關(guān)系主要表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的不同程度的影響（即環(huán)境影響），降低環(huán)境影響稱為企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)考慮的一項(xiàng)重要的影響因子。因此筆者比較認(rèn)同從企業(yè)對(duì)環(huán)境高度負(fù)責(zé)的角度對(duì)環(huán)境成本定義為：環(huán)境成本是企業(yè)對(duì)社會(huì)的環(huán)保責(zé)任與會(huì)計(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合而形成的，是企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展過(guò)程中，因進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而發(fā)生的對(duì)環(huán)境造成的不良影響及執(zhí)行環(huán)境目標(biāo)所應(yīng)達(dá)到的要求而發(fā)生的成本，包括內(nèi)部環(huán)境成本和外部環(huán)境成本，是一個(gè)微觀――宏觀的范疇。
該定義雖然是一個(gè)寬泛的界定，但它以明確企業(yè)的環(huán)保責(zé)任為中心，保證了環(huán)境成本涵蓋范圍的全面性，克服了詳細(xì)界定過(guò)程中可能出現(xiàn)的以偏概全的缺點(diǎn)；將環(huán)境成本分為內(nèi)部成本和外部成本兩大類，從傳統(tǒng)會(huì)計(jì)意義上講，內(nèi)部環(huán)境成本是一個(gè)微觀范疇，是在企業(yè)核算范圍內(nèi)所發(fā)生的與環(huán)境有關(guān)的成本，是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)中企業(yè)費(fèi)用的一個(gè)組成部分,而外部環(huán)境成本是一個(gè)宏觀的范疇，是在社會(huì)核算范圍內(nèi)企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的與環(huán)境有關(guān)的成本。
參考文獻(xiàn)：
［1］Gluch，Pernilla.Costs of Environmental Errors（CEE） ［J］. Greener Management Internatin -al 2000.31（Autumn）：87-100.
［2］Gray，R.，and J.Bebbinton，Accounting for the Environmental Costs and Liabilities ［M］.2001.
［3］Jasch，Christine，The Use of Environmental Managemengtal Accounting（EMA）for Identifying Environmental Costs［J］.Journal of Cleaner Production，2003，11：667-676.
［4］Spomar Jr.，John， Environmental Accounting 101［J］.American Drycleaner.2003， Oct70（7）：62-64.
［5］倉(cāng)萍萍、楊德利：《環(huán)境成本核算研究綜述》，《財(cái)會(huì)通訊》2008年第6期。
［6］程隆云：《企業(yè)環(huán)境成本核算若干問(wèn)題的思考》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。
［7］樊培銀、李文倩：《企業(yè)環(huán)境成本研究》，《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004年第5期。
［8］葛曉梅、王京芳、孫萬(wàn)佛：《基于生命周期的產(chǎn)品環(huán)境成本分析模型研究》，《環(huán)境科學(xué)與技術(shù)》2006年第5期。
［9］郭曉梅：《環(huán)境管理會(huì)計(jì)研究――將環(huán)境因素納入管理決策中》，廈門大學(xué)出版社2003年版。
［10］黃蕙萍、毅成：《論國(guó)際貿(mào)易中的環(huán)境成本內(nèi)化問(wèn)題》，《武漢工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第6期。
［11］惠尚文：《環(huán)境成本若干問(wèn)題探討》，《新疆財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1期。
［12］李連華：《環(huán)境會(huì)計(jì)研究》，中南財(cái)經(jīng)大學(xué)2000年博士學(xué)位論文。
［13］李心合等：《中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)環(huán)境會(huì)計(jì)專題研討會(huì)綜述》，《會(huì)計(jì)研究》2002年第1期。.
［14］羅國(guó)民等：《綠色營(yíng)銷》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1997年版。
［15］聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)：環(huán)境成本和負(fù)債的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告》
［16］劉剛譯、陳毓圭校：《聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)：環(huán)境成本和負(fù)債的會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。
［17］喬世震、喬陽(yáng)：《漫畫環(huán)境會(huì)計(jì)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2002年版。
論文摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，利益相關(guān)者理論對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)戰(zhàn)略管理產(chǎn)生了重大影響，使傳統(tǒng)的“股東至上”理論受到了挑戰(zhàn)。本文在分析利益相關(guān)者理論的形成和涵義的基礎(chǔ)上，闡述了利益相關(guān)者理論的理論進(jìn)步性和存在的局限性。本文認(rèn)為公司治理應(yīng)以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)。
傳統(tǒng)的企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)目標(biāo)是追求股東利益的最大化，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是“資本雇傭勞動(dòng)”型的單邊治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)的剩余索取權(quán)和控制權(quán)全部歸股東所有。這就是所謂的“股東至上”理論。然而，在現(xiàn)代社會(huì)，特別是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)初露端倪的時(shí)代里，隨著物質(zhì)資本社會(huì)化及證券化程度的不斷提高、人力資本的專用性和團(tuán)隊(duì)性的不斷增強(qiáng)以及企業(yè)之間戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的不斷發(fā)展和人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的日益關(guān)注，致使“股東至上”理論受到了越來(lái)越強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。利益相關(guān)者理論便應(yīng)運(yùn)而生，受到了人們?cè)絹?lái)越普遍的關(guān)注。
一、 利益相關(guān)者理論的基本內(nèi)容
（一） 利益相關(guān)者理論的形成過(guò)程。利益相關(guān)者理論的思想由來(lái)已久。20世紀(jì)中葉以來(lái)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)社會(huì)發(fā)生巨大變革，對(duì)公司治理理論形成了巨大的沖擊，直接促成了利益相關(guān)者理論的產(chǎn)生。1929年，美國(guó)通用電氣公司的一位經(jīng)理曾在一次演講中提到，不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益，因此公司的經(jīng)理人員有義務(wù)保護(hù)他們的利益。1932年，伯利和米因斯等也發(fā)表了相關(guān)論述，表明在“股東至上”理論盛行的同時(shí)，少數(shù)學(xué)者“已有了不同的聲音”。
20世紀(jì)70年代以來(lái)，特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家freeman的《戰(zhàn)略性管理：一種利益相關(guān)者方法》這部具有里程碑意義的著作問(wèn)世后，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了討論利益相關(guān)者概念的熱潮。但是，真正使利益相關(guān)者理論成為當(dāng)今企業(yè)和社會(huì)至少某一個(gè)重要方面主旋律的事實(shí)，則是20世紀(jì)90年代以來(lái)，各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)各利益相關(guān)者利益的普遍重視。1990年，美國(guó)商業(yè)圈桌會(huì)議的《公司治理聲明》指出，對(duì)公司而言，善待員工、優(yōu)質(zhì)服務(wù)于消費(fèi)者、鼓勵(lì)供應(yīng)商長(zhǎng)期合作、償還債務(wù)并擁有良好的社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)都是股東長(zhǎng)期利益所在……事實(shí)上，美國(guó)一些州已經(jīng)頒布法令以特別授權(quán)董事會(huì)要考慮股東及其他相關(guān)者的利益，還有少數(shù)州通過(guò)立法來(lái)要求企業(yè)要考慮各利益相關(guān)者的利益。此后，英國(guó)、韓國(guó)、日本、德國(guó)、英聯(lián)邦等國(guó)家的公司治理原則也對(duì)各利益相關(guān)者利益有著不同程度的關(guān)注，“股東至上”理論受到了極大的挑戰(zhàn)，利益相關(guān)者理論對(duì)“股東至上”理論的批判開(kāi)始正式化了。
（二） 利益相關(guān)者的涵義。自1963年美國(guó)斯坦福大學(xué)一個(gè)研究小組首次定義利益相關(guān)者以來(lái)，迄今經(jīng)濟(jì)學(xué)家已提出了近30種定義。米切爾（mitchell，1997）歸納了其中的27種，可以分為以下三類：第一類是最寬泛的定義，即凡是能影響企業(yè)活動(dòng)或被企業(yè)活動(dòng)所影響的人或團(tuán)體都是利益相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者、政府部門、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等。第二類是稍窄的定義，即凡是與企業(yè)有直接關(guān)系的人或團(tuán)體才是企業(yè)的利益相關(guān)者，排除了政府部分、社會(huì)組織以及社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)成員等。第三類的定義最窄，認(rèn)為只有在企業(yè)中下了“賭注”的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。這個(gè)定義直接與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資產(chǎn)專用性”概念相通，即凡是在企業(yè)中投入了專用性資產(chǎn)（如專用設(shè)備等，一旦挪為他用，便可能一文不值）的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。[1]
可以用潛在的利益相關(guān)者和真實(shí)的利益相關(guān)者兩分法把三種定義協(xié)調(diào)起來(lái)，凡是符合第一類定義的都是潛在的利益相關(guān)者，只有當(dāng)潛在的利益相關(guān)者向企業(yè)投入專用性資產(chǎn)時(shí)，才轉(zhuǎn)化為真實(shí)的利益相關(guān)者。我們認(rèn)為，作為企業(yè)的利益相關(guān)者一般應(yīng)符合如下四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)，如資本、勞動(dòng)或服務(wù)等；第二，必須分享企業(yè)的收益，即從企業(yè)獲得工資、獎(jiǎng)金、股利等各種報(bào)酬；第三，必須承擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善失敗時(shí)會(huì)蒙受一定的損失。第四，分享企業(yè)的控制權(quán)。符合這四條標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者就是目前主要經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的“真實(shí)的利益相關(guān)者”，包括股東、債權(quán)人、職工等。這些利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)生存和發(fā)展有著決定性的影響作用，如果沒(méi)有他們投入的專用性資產(chǎn)，構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，企業(yè)就不可能作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體而存在。[2]
二、 利益相關(guān)者理論的進(jìn)步性
一些學(xué)者認(rèn)為：如果僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)理人對(duì)股東負(fù)責(zé)，那么勢(shì)必導(dǎo)致經(jīng)理人為了股東的利益而侵害其他利益相關(guān)者的利益。由于公司的經(jīng)營(yíng)決策影響到所有利益相關(guān)者的利益，經(jīng)理人就應(yīng)該對(duì)所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，公司決策應(yīng)該是平衡所有利益相關(guān)者的利益，而不是僅僅最大化股東的利益。
近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者也提出了與利益相關(guān)者理論類似的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，隨著企業(yè)關(guān)系復(fù)雜程度的加深，利益關(guān)系的多元化，一個(gè)企業(yè)的經(jīng)理人也應(yīng)該對(duì)其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。現(xiàn)代社會(huì)幾乎成了“公司社會(huì)”，大量處于統(tǒng)治地位的公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）是偏離“股權(quán)至上”邏輯的，是新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公司治理理論的必然選擇，他們的具體理由如下：
（一） 從理論上說(shuō)，出資者購(gòu)買股票，成為公司的股東，其資本所有權(quán)就轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)。股權(quán)是公司賦予股東的權(quán)利，無(wú)論適用范圍還是自由度都大大弱于原先的資本所有權(quán)。這意味著所謂股東對(duì)公司的絕對(duì)權(quán)威是不存在的，因?yàn)楣蓹?quán)的運(yùn)用受到其他利益相關(guān)者的制約。再者，出資者投資形成的資產(chǎn)與債權(quán)人的債權(quán)，以及公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)增值和無(wú)形資產(chǎn)共同組成公司的法人財(cái)產(chǎn)，公司憑借法人財(cái)產(chǎn)獲得相對(duì)獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由此得以成為人格化的永續(xù)的獨(dú)立法人實(shí)體。顯然，公司行為的物質(zhì)基礎(chǔ)是法人財(cái)產(chǎn)，而不是股東的資產(chǎn)，其權(quán)利基礎(chǔ)是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是股權(quán)。公司的目標(biāo)是確保法人財(cái)產(chǎn)的保值與增值，那么不僅僅是股東，債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、工人等等都為法人財(cái)產(chǎn)的保值和增值做出了貢獻(xiàn)。因此，公司應(yīng)歸利益相關(guān)者共同所有，他們通過(guò)剩余索取權(quán)的合理分配來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)益，通過(guò)控制權(quán)的分配來(lái)相互牽制、約束，從而達(dá)到長(zhǎng)期穩(wěn)定合作的目的，而這種雙邊或多邊的合作模式稱為“共同治理”。
（二） 從現(xiàn)實(shí)中來(lái)看，20世紀(jì)70年代左右，出現(xiàn)了企業(yè)倫理問(wèn)題、企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題和環(huán)境管理問(wèn)題等一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這些問(wèn)題都與企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)是否要考慮利益相關(guān)者的利益密切相關(guān)。再次，其他利益相關(guān)者專業(yè)化程度不斷提高，使他們承擔(dān)了比以往更大的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。股東作為物質(zhì)資本的所有者擁有企業(yè)的控制權(quán)，這一點(diǎn)毋庸置疑，但是實(shí)際上，股東只承擔(dān)了有限責(zé)任，隨著現(xiàn)代資本市場(chǎng)的發(fā)展，股東所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)投資的多樣化來(lái)分解，同時(shí)股票的自由轉(zhuǎn)讓也降低了股東的風(fēng)險(xiǎn)，一旦企業(yè)發(fā)生危機(jī)狀況，出資人往往可能一逃了之，而不是考慮怎樣挽救企業(yè)于危難之中。相比之下，其他利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，成為真正為企業(yè)生存和發(fā)展的操心者。[3]所以應(yīng)該設(shè)計(jì)一定的契約安排和治理制度來(lái)分配給所有的利益相關(guān)者一定的企業(yè)控制權(quán)，即所有的利益相關(guān)者都應(yīng)參與公司治理。
（三） 利益相關(guān)者理論強(qiáng)調(diào)對(duì)其他利益相關(guān)者利益的保護(hù)。我們把企業(yè)看作是利益相關(guān)者之間的合約，僅僅對(duì)股東的利益進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)其他利益相關(guān)者利益的保護(hù)也是不容忽視的，而利益相關(guān)者理論所倡導(dǎo)的就是這種理念。
1． 對(duì)雇員利益的保護(hù)。人力資本的興起，使以人力資本所有者為代表的利益相關(guān)者（如企業(yè)的雇員）的作用和重要性逐漸超越股東。企業(yè)的所有參與者中，股東投入的是物質(zhì)資本，企業(yè)雇員投入的是人力資本。人力資本的專用性表明其需要其承擔(dān)公司的剩余風(fēng)險(xiǎn)。[4]在過(guò)去的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，物質(zhì)資本相對(duì)短缺，企業(yè)對(duì)物質(zhì)資本高度依賴，在企業(yè)資源中物質(zhì)資本最具有重要性，企業(yè)屬于物質(zhì)資本所有者天經(jīng)地義。然而隨著只是經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，占有知識(shí)的人力資本在企業(yè)活動(dòng)中的作用日益凸顯，正在成為財(cái)富創(chuàng)造的核心動(dòng)力。按照“擁有企業(yè)最有價(jià)值資源的所有者是企業(yè)真正的控制者、所有者”這個(gè)原則，人力資本的擁有者當(dāng)然有權(quán)利參與公司的治理。
2． 對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。從企業(yè)籌資的角度來(lái)看，企業(yè)的資金一般都是由權(quán)益性資金和債權(quán)性資金構(gòu)成，只是構(gòu)成比例不一樣。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，擴(kuò)大再生產(chǎn)的內(nèi)在要求與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的客觀作用，必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部的積累額不能滿足內(nèi)外投資的需要，從而外部籌資成為一種客觀的必然要求。債權(quán)人作為企業(yè)資金的主要提供者，其地位和作用不容忽視。[5]因此，與貸款人建立穩(wěn)定的信譽(yù)關(guān)系，讓債權(quán)人參與公司的治理是十分必要的。首先，有利于對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的監(jiān)督約束機(jī)制，有利于降低“成本”。其次，有利于保護(hù)其合法權(quán)益，激勵(lì)他們?yōu)楣鹃L(zhǎng)遠(yuǎn)績(jī)效的提高而努力。對(duì)公司而言，在治理中鼓勵(lì)債權(quán)人進(jìn)行專用性資產(chǎn)的投資是極為必要的。
三、 利益相關(guān)者理論的局限性
盡管持有以上觀點(diǎn)的學(xué)者的論述有一定的道理，也有實(shí)踐表明，與利益相關(guān)者理論相適應(yīng)的公司管理有利于降低交易成本，的確能給公司帶來(lái)更理想的傳統(tǒng)意義上的業(yè)績(jī)指標(biāo)，但利益相關(guān)者模式所面臨的問(wèn)題決定了其最終無(wú)法成為公司治理的效率標(biāo)準(zhǔn)。
（一） 利益相關(guān)者理論無(wú)法解決各個(gè)利益相關(guān)者利益的加總問(wèn)題，也就是說(shuō)企業(yè)在決策時(shí)，無(wú)法明確知道以什么樣的目標(biāo)為決策目標(biāo)。作為多個(gè)人的集合，企業(yè)的決策必須以一定的目標(biāo)為前提，目標(biāo)越單一可量化，決策就越有效。按照利益相關(guān)者理論，所有利益相關(guān)者都是企業(yè)的委托人，經(jīng)理人必須在不同委托人的利益之間進(jìn)行平衡，但是我們不禁要問(wèn)：管理層真的能做到嗎？這顯然有相當(dāng)大的難度，不僅不同利益相關(guān)者之間的偏好和目標(biāo)差異很大，甚至截然相反。例如股東偏好投資的收益；債權(quán)人偏好債權(quán)的安全和可回收性；員工偏好高工資和就業(yè)穩(wěn)定；客戶偏好物美價(jià)廉；當(dāng)?shù)鼐用衿脙?yōu)美的環(huán)境和就業(yè)機(jī)會(huì)；政府偏好穩(wěn)定增加的稅收。因此，管理層在偏好差異很大的利益相關(guān)者的利益之間進(jìn)行加總是十分困難的。但是盡管不同的股東之間的偏好不完全一樣，但股東相對(duì)于其他利益相關(guān)者而言，他們的利益更加容易加總。股票的價(jià)值是企業(yè)未來(lái)利潤(rùn)的貼現(xiàn)值，不論股東持有的股票數(shù)量多少，股票的價(jià)值與企業(yè)的總價(jià)值是成比例變化的，股東們都樂(lè)于看到未來(lái)企業(yè)步入良性循環(huán)和股票價(jià)格持續(xù)上漲。但是，對(duì)于其他利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，內(nèi)部的偏好不一致程度要大得多，比如，同為企業(yè)的員工，新員工渴望企業(yè)能夠擴(kuò)大規(guī)模，以提供更多的個(gè)人發(fā)展空間，老員工則希望把擴(kuò)大規(guī)模的資金用來(lái)提高退休工人的福利等。[6]因此，股東利益的相對(duì)容易加總使利益相關(guān)者理論的這個(gè)缺陷表現(xiàn)得更為明顯。
（二） 利益相關(guān)者理論的另外一個(gè)局限性就是相關(guān)者利益本身具有相互競(jìng)爭(zhēng)性。一方利益的實(shí)現(xiàn)必然是以犧牲另一方的利益為代價(jià)。比如員工希望獲得更高的工資，而在企業(yè)利潤(rùn)率一定的前提下，高工資必然會(huì)影響到所有者的利益，而如果要同時(shí)保障所有者的利益和員工的高工資，企業(yè)必然要提高價(jià)格，這時(shí)，消費(fèi)者的利益又會(huì)受損，但如果考慮消費(fèi)者的利益，則企業(yè)的利潤(rùn)必然會(huì)有相應(yīng)的下降，此時(shí)，國(guó)家的稅收就會(huì)隨之減少。[7]由此可見(jiàn)，在相關(guān)者的利益存在競(jìng)爭(zhēng)性的情況下，要同時(shí)兼顧他們的利益是不現(xiàn)實(shí)的。
（三） 相關(guān)利益人的價(jià)值具有不可計(jì)量性，雖然目前有學(xué)者用“顧客滿意度”、“平衡積分卡”等理論來(lái)測(cè)量利益相關(guān)人的價(jià)值，但這只是局限于定性分析，很難量化。至于建立決策理論模型也是十分困難的。
（四） 利益相關(guān)者理論所主張的對(duì)所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，使經(jīng)理人的責(zé)任歸屬問(wèn)題難以衡量。利益相關(guān)者利益目標(biāo)的各異性導(dǎo)致企業(yè)管理的不確定性。一方面，如果公司采用利益相關(guān)者理論提供的多重目標(biāo)，那么，決策者也就是經(jīng)理人不可能做出理性的選擇和科學(xué)的理財(cái)行為。可以說(shuō)，讓經(jīng)理人對(duì)所有人負(fù)責(zé)就是對(duì)所有人不負(fù)責(zé)。不同的利益相關(guān)者之間存在著沖突，在這些沖突當(dāng)中，一部分需要并且可能由經(jīng)理人通過(guò)自身的努力來(lái)協(xié)調(diào)，而另外一部分沖突，則非單憑經(jīng)理人的努力所能企及。要求企業(yè)同時(shí)實(shí)現(xiàn)短期利潤(rùn)、市場(chǎng)份額、利潤(rùn)增長(zhǎng)率最大化，這只會(huì)讓經(jīng)理人不知所措，無(wú)從下手。同樣，如果讓他們同時(shí)對(duì)工人、客戶、消費(fèi)者、地方政府等所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而每一方的利益又不一樣，這樣，經(jīng)理人就很容易逃避責(zé)任。
（五） 利益相關(guān)者理論對(duì)傳統(tǒng)的企業(yè)理論不是替代，而只是一種補(bǔ)充，最大貢獻(xiàn)就在于提醒公司應(yīng)該更多地關(guān)注股東以外地其他利益主體的利益，以確保實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值長(zhǎng)期的最大化。但是，在董事或董事會(huì)代表誰(shuí)的利益這個(gè)問(wèn)題上仍然有著較大的爭(zhēng)議。在傳統(tǒng)的理論中，董事的角色被定義為所有者的“自己人”，與股東之間在利益關(guān)系上高度一致。董事及董事會(huì)至高無(wú)上的權(quán)力源自股東的絕對(duì)信任，因此他們首先必須忠于所有者，而不是雇員、經(jīng)理、消費(fèi)者或政府部門等其他主體。利益相關(guān)者理論認(rèn)為董事以及董事會(huì)應(yīng)該代表所有利益相關(guān)者的利益，因而應(yīng)該由所有的利益相關(guān)者團(tuán)體任命和選舉自己的代言人進(jìn)入董事會(huì)。也就是說(shuō)只要屬于利益相關(guān)者，就可以有自己的代言人進(jìn)入董事會(huì)，參與決策過(guò)程。利益相關(guān)者理論認(rèn)為董事會(huì)必須以某種方式平衡股東和其他利益相關(guān)者之間的利益，這誤解了董事會(huì)的職責(zé)，也是不合理不實(shí)際的。如果潛在的投資者知道自己用來(lái)增加利潤(rùn)、承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的資本將會(huì)被董事會(huì)用來(lái)協(xié)調(diào)其他主體的利益，那么作為一個(gè)理性人，他是不會(huì)向這樣的公司投資的。
（六） 正如亞里士多德所說(shuō)的，對(duì)于任何一個(gè)機(jī)構(gòu)而言，最重要的事情是首先弄清楚它存在的目的是什么。要建立一個(gè)良好的公司治理機(jī)制，同樣要解決一個(gè)最基本的問(wèn)題，那就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)存在的目標(biāo)是什么。按照傳統(tǒng)的企業(yè)理論，追求利潤(rùn)是企業(yè)得以與其他非盈利組織相區(qū)別的一個(gè)最大特征，企業(yè)是因?yàn)橥顿Y者的投資而存在，實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值是企業(yè)的動(dòng)力源泉。利益相關(guān)者理論主張公司的目標(biāo)是協(xié)調(diào)所有利益相關(guān)者的利益，即使不能做到多贏，也應(yīng)采取中立的解決方案。在這種情況下，公司運(yùn)作的目的將有可能會(huì)把保證就業(yè)、保護(hù)環(huán)境甚至保護(hù)人權(quán)等政治性的責(zé)任放在股東價(jià)值最大化同等重要的地位，從而迷失方向。
（七） 在理論與實(shí)踐的聯(lián)系方面，體現(xiàn)在利益相關(guān)者治理與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系上，還沒(méi)有確定的實(shí)證依據(jù)。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，利益相關(guān)者治理有助于企業(yè)績(jī)效的提高，與客戶和供應(yīng)商之間形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。而這些是所有企業(yè)為了在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中生存所必須考慮的，不能作為利益相關(guān)者共同治理與企業(yè)業(yè)績(jī)之間呈正相關(guān)的依據(jù)。事實(shí)上，由于利益相關(guān)者的制約，企業(yè)會(huì)缺乏高效決策和適應(yīng)性，有可能喪失必須的效率和競(jìng)爭(zhēng)力。
利益相關(guān)者理論的局限性表明，一旦企業(yè)失去股東價(jià)值最大化的商業(yè)性目標(biāo)，就會(huì)變成企業(yè)不像企業(yè)的奇怪結(jié)局，在實(shí)施的實(shí)際效果上，可能對(duì)每一個(gè)利益相關(guān)者的利益都無(wú)法做到有效保護(hù)，從而導(dǎo)致所有利益相關(guān)者被“鎖死”。
以上的原因表明，與利益相關(guān)者模式相比，選擇股東主導(dǎo)模式對(duì)所有利益相關(guān)者而言是一種帕累托改進(jìn)。如果一個(gè)利益相關(guān)者擔(dān)心自己的利益受到損害，在股東主導(dǎo)模式下，他完全可以通過(guò)成為股東而使自己的利益得到保護(hù)。股東價(jià)值最大化對(duì)于不同的利益相關(guān)者而言，不僅滿足了他們的個(gè)人參與理性，而且是激勵(lì)相容的。
四、 結(jié)束語(yǔ)
本文并沒(méi)有對(duì)利益相關(guān)者理論或“股東至上”理論孰好孰壞做出定論，但是通過(guò)以上的分析看出，利益相關(guān)者理論的主要思想實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)理論中早已論述的東西。因?yàn)閷?duì)公司而言，善待員工、向消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、鼓勵(lì)供應(yīng)商長(zhǎng)期合作、償還債務(wù)并培育良好的社會(huì)剩余都是股東長(zhǎng)期利益之所在。其他利益相關(guān)者的利益是以公司為載體的，只有確保公司持續(xù)、健康運(yùn)營(yíng)，這些利益才能兌現(xiàn)，而股東以及潛在投資者對(duì)公司的投資是這一邏輯過(guò)程的必備前提。從長(zhǎng)期來(lái)看，股東利益最大化與協(xié)調(diào)其他利益相關(guān)者的利益，并不一定存在沖突。為了股東的長(zhǎng)期利益運(yùn)營(yíng)公司，管理層和董事必須考慮公司其他利益相關(guān)者的利益，但日常指導(dǎo)經(jīng)理人決策的最高準(zhǔn)則必須是股東價(jià)值的最大化。所以，筆者認(rèn)為只要企業(yè)在實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化的同時(shí)，更多地考慮其他利益相關(guān)者的價(jià)值，就能使企業(yè)進(jìn)入以下的良性循環(huán)：設(shè)定股東價(jià)值最大化，企業(yè)進(jìn)行健康的經(jīng)營(yíng)，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)股東價(jià)值最大化，利益相關(guān)者合理的價(jià)值分配，然后企業(yè)聲譽(yù)不斷提高，創(chuàng)造更高的企業(yè)價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[m].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
[2]張兆國(guó).中國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)治理效應(yīng)研究[m].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004.
[3]姜濤.利益相關(guān)者共同治理的必然性分析[j].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2006，(11).
[4]黃少安,宮明波.共同治理理論評(píng)析[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2002，(4).
[5]陸慶平.以企業(yè)價(jià)值最大化為導(dǎo)向的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系——基于利益相關(guān)者理論[j].會(huì)計(jì)研究,2006，(3).
一、財(cái)務(wù)治理體系與企業(yè)所有權(quán)安排
公司治理一般意義上是企業(yè)所有權(quán)安排具體化,財(cái)務(wù)治理作為公司治理的核心部分,必然要以企業(yè)所有權(quán)安排為基石。企業(yè)所有權(quán)一般意義上指的是“對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)”(張維迎,1996),其安排是由企業(yè)各要素所有者(簽約方)相互談判直接決定,企業(yè)所有權(quán)安排框架決定了財(cái)務(wù)治理基本結(jié)構(gòu),形成了相應(yīng)治理機(jī)制,規(guī)范了具體治理行為。
具體講,企業(yè)所有權(quán)安排對(duì)財(cái)務(wù)治理體系主要產(chǎn)生如下影響:
首先,企業(yè)所有權(quán)安排奠定了財(cái)務(wù)治理的基本結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)組成部分,股權(quán)和債權(quán)不僅僅是可以相互替代的融資工具,而且更是可以相互替代的治理結(jié)構(gòu)(Williamson,1988)。企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”配置決定了股東與債權(quán)人的權(quán)利與地位,影響股東與債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與積極性。資本結(jié)構(gòu)不僅僅是一個(gè)財(cái)務(wù)比率,更體現(xiàn)股權(quán)債權(quán)相互制衡關(guān)系。從治理角度認(rèn)識(shí),企業(yè)“剩余權(quán)利”配置深刻影響股東與債權(quán)人利益,促成了股權(quán)債權(quán)利益均衡,間接決定了資本結(jié)構(gòu)。同時(shí),企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”具體配置,對(duì)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成、經(jīng)理層組成影響重大,初步奠定了上述各治理層級(jí)應(yīng)享有的基本權(quán)利。由此,企業(yè)所有權(quán)安排基本邏輯決定了財(cái)務(wù)治理基本框架結(jié)構(gòu)。英美治理模式下側(cè)重于通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制保證債權(quán)人利益,德日治理模式下側(cè)重于通過(guò)債權(quán)人參與公司運(yùn)營(yíng)保證債權(quán)人利益,進(jìn)而保障企業(yè)所有權(quán)安排有效性。我國(guó)運(yùn)作相對(duì)規(guī)范的上市公司,大部分由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái),受制于特殊歷史原因,其債權(quán)人利益既得不到市場(chǎng)法律機(jī)制保障,也無(wú)法參與公司運(yùn)營(yíng),出現(xiàn)許多諸如“三角債”等問(wèn)題,導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)治理約束力不強(qiáng),企業(yè)所有權(quán)安排效果不彰。
其次,企業(yè)所有權(quán)安排促成財(cái)務(wù)治理機(jī)制形成與完善。財(cái)務(wù)治理動(dòng)力機(jī)制中,企業(yè)所有權(quán)安排中常常給予經(jīng)理層部分“剩余權(quán)利”,這本身就是一種長(zhǎng)期激勵(lì),其效果是貨幣獎(jiǎng)勵(lì)等短期激勵(lì)方式所無(wú)法達(dá)到的,這將有助于財(cái)務(wù)治理動(dòng)力機(jī)制有效發(fā)揮;財(cái)務(wù)治理制衡機(jī)制中,企業(yè)不同治理主體為維護(hù)自身權(quán)益,必然會(huì)對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”進(jìn)行激烈爭(zhēng)奪,最終將促成“剩余權(quán)利”的分散配置,形成相互制衡態(tài)勢(shì),這將非常有利于財(cái)務(wù)治理制衡機(jī)制進(jìn)一步完善;財(cái)務(wù)治理主體機(jī)制(財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制)中,企業(yè)所有權(quán)“狀態(tài)依存性”直接決定了財(cái)務(wù)相機(jī)治理的客觀必要性。“剩余權(quán)利”在股東、債權(quán)人等不同治理主體之間的轉(zhuǎn)換,必然要求遵從企業(yè)所有權(quán)安排一般邏輯,遵守相應(yīng)運(yùn)作規(guī)則,這將有利于企業(yè)財(cái)權(quán)在股東、債權(quán)人等治理主體之間合理并順利轉(zhuǎn)移,形成有效的財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制。在“宏智科技”雙董事會(huì)案例中,公司股權(quán)結(jié)構(gòu)安排、股東權(quán)利約束等企業(yè)所有權(quán)安排制度化方面存在一定缺陷,直接影響了財(cái)務(wù)治理機(jī)制發(fā)揮,嚴(yán)重干擾了公司正常運(yùn)營(yíng)。
最后,企業(yè)所有權(quán)安排能夠有效規(guī)范財(cái)務(wù)治理行為。企業(yè)所有權(quán)安排初步奠定了企業(yè)基本權(quán)利配置格局,財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定、財(cái)務(wù)全面調(diào)控、財(cái)務(wù)政策選擇等財(cái)務(wù)治理行為必然要遵從這一權(quán)利配置狀態(tài),并受其約束與規(guī)范。企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”具體配置,決定了股東、董事會(huì)等治理主體權(quán)利分享狀態(tài),對(duì)公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定、發(fā)展方向具有深刻影響;企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”適當(dāng)分散配置,相應(yīng)的責(zé)任匹配相應(yīng)的權(quán)利,將有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)各治理層級(jí)積極性,上下一心順利完成財(cái)務(wù)全面調(diào)控任務(wù);企業(yè)所有權(quán)安排中“合約權(quán)利”與“剩余權(quán)利”合理界定,將有利于明確企業(yè)各治理主體財(cái)務(wù)權(quán)利界限,減少權(quán)利真空或重疊,這將有利于企業(yè)選擇合理的財(cái)務(wù)政策。我國(guó)上市公司在企業(yè)所有權(quán)安排方面存在一些問(wèn)題,對(duì)關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等重大財(cái)務(wù)行為約束力度不夠,出現(xiàn)了控股股東與上市公司之間“隧道效應(yīng)”、“支撐效應(yīng)”等利益輸送問(wèn)題,值得深思。
二、財(cái)權(quán)配置與企業(yè)所有權(quán)安排
現(xiàn)代企業(yè)理論(特別是不完全契約理論)有關(guān)企業(yè)所有權(quán)安排研究,為財(cái)權(quán)配置研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。企業(yè)所有權(quán)安排本質(zhì)上可以說(shuō)是公司基本權(quán)利分配,財(cái)權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心權(quán)能,其具體配置必然要以企業(yè)所有權(quán)安排為基礎(chǔ),遵從企業(yè)所有權(quán)安排邏輯。企業(yè)所有權(quán)安排的“股東至上主義”或“利益相關(guān)者共享主義”,決定了企業(yè)實(shí)施“股東單邊治理”或“利益相關(guān)者共同治理”,由此也決定了財(cái)務(wù)治理中財(cái)權(quán)配置采用“財(cái)務(wù)集權(quán)”模式或“財(cái)務(wù)分權(quán)”模式。
需要注意的是,對(duì)企業(yè)所有權(quán)內(nèi)涵認(rèn)識(shí)的不同,會(huì)深刻影響企業(yè)財(cái)權(quán)的具體配置。用“剩余控制權(quán)”等“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán),對(duì)于理解企業(yè)相關(guān)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題具有重大價(jià)值,但同時(shí)也暴露出“剩余控制權(quán)”內(nèi)涵與外延模糊等問(wèn)題。也就是說(shuō),“剩余控制權(quán)”也變成了一個(gè)沒(méi)有大小、沒(méi)有范圍差異的“萬(wàn)金油”似的變量(楊其靜,2002)。就是將企業(yè)所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”的哈特(Hart)等人也承認(rèn),事實(shí)上剩余控制權(quán)等同于完全控制權(quán)。
針對(duì)上述問(wèn)題,楊瑞龍等學(xué)者提出用“重大決策權(quán)”替代“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán),“為避免因概念內(nèi)涵的含糊性所引起的理論上的混亂,我們以比較現(xiàn)實(shí)的態(tài)度把剩余控制權(quán)定義為企業(yè)的重要決策權(quán)”(楊瑞龍等,1997)。本文贊同這一觀點(diǎn),在實(shí)踐中將企業(yè)所有權(quán)定義為“重大決策權(quán)”是適宜的。在治理框架下,財(cái)權(quán)是企業(yè)所有權(quán)的核心權(quán)能,由此在財(cái)權(quán)配置方面,雖然用“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán)對(duì)于理解財(cái)權(quán)匹配約束等問(wèn)題非常重要,但在實(shí)際財(cái)權(quán)配置中,依據(jù)財(cái)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在不割裂完整財(cái)權(quán)原則下,將財(cái)權(quán)定義為重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)決策權(quán)進(jìn)而進(jìn)行有效配置是合理的現(xiàn)實(shí)選擇。
企業(yè)所有權(quán)安排如過(guò)于強(qiáng)調(diào)股東尤其是大股東權(quán)利,將會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)權(quán)配置嚴(yán)重失衡,大股東將完全控制企業(yè)財(cái)權(quán),股東大會(huì)將成為“大股東大會(huì)”,董事會(huì)將成為大股東“橡皮圖章”,這將導(dǎo)致嚴(yán)重后果。我國(guó)上市公司陸續(xù)暴露出的“猴王股份”、“托普軟件”等大股東掏空上市公司事件,就是很好例證。
三、企業(yè)所有權(quán)安排演變與財(cái)務(wù)治理模式演進(jìn)
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,企業(yè)規(guī)模相對(duì)狹小,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈,對(duì)資本有較強(qiáng)烈的需求。這一時(shí)期,由于企業(yè)管理、生產(chǎn)工藝相對(duì)簡(jiǎn)單,對(duì)經(jīng)營(yíng)能力、專業(yè)技術(shù)等要求并不高,企業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵在于“企業(yè)家”對(duì)投資機(jī)會(huì)的把握。在企業(yè)契約簽訂過(guò)程中,企業(yè)規(guī)模狹小、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差等特點(diǎn)導(dǎo)致了對(duì)資本“抵押性”的現(xiàn)實(shí)要求,資本所有者(股東)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)談判力的影響十分顯著。由于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的沖動(dòng)對(duì)資本需求很大,資本的“相對(duì)稀缺性”十分明顯,資本所有者在契約談判中占有了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。由此,在資本所有者與經(jīng)營(yíng)者合一的“古典企業(yè)”中,資本所有者(也是企業(yè)家)與工人“談判力”對(duì)比嚴(yán)重失衡,企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)集中于企業(yè)資本所有者手中,這一狀態(tài)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)簽約各方對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的基本要求。此時(shí),資本所有者完全控制企業(yè),擁有企業(yè)全部財(cái)權(quán),屬于典型的股東控制的“集權(quán)型”財(cái)務(wù)治理模式。
自1872年世界上第一個(gè)國(guó)家公園――美國(guó)黃石國(guó)家公園建立以來(lái)，國(guó)家公園作為一種嚴(yán)格保護(hù)并合理利用自然文化資源的可持續(xù)發(fā)展理念和舉措在全球得到普遍認(rèn)可和蓬勃發(fā)展。中國(guó)各類自然保護(hù)地空間交疊交錯(cuò)、保護(hù)對(duì)象重復(fù)、保護(hù)目標(biāo)混亂等問(wèn)題受到學(xué)者的長(zhǎng)期關(guān)注。近幾年我國(guó)逐步開(kāi)展構(gòu)建國(guó)家公園的步驟，黨的十八屆三中全會(huì)提出要建立國(guó)家公園體制，隨后國(guó)家發(fā)改委聯(lián)合中編辦、國(guó)土、財(cái)政、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、水利、環(huán)保、林業(yè)、旅游、文物及法制辦等12個(gè)部門聯(lián)合《建立國(guó)家公園體制試點(diǎn)方案》。因此，我國(guó)許多學(xué)者也從國(guó)家公園的概念、性質(zhì)和功能、管理模式和發(fā)展歷程、其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比和借鑒以及我國(guó)國(guó)家公園試點(diǎn)存在的問(wèn)題等方面進(jìn)行了研究，希望通過(guò)研究找到適合我國(guó)的國(guó)家公園的發(fā)展模式，從而豐富我國(guó)自然保護(hù)地的管理模式，進(jìn)而有效的保護(hù)和開(kāi)發(fā)我國(guó)的自然文化遺產(chǎn)資源。
一、國(guó)家公園的概念、性質(zhì)和功能
（一）國(guó)家公園的概念
“國(guó)家公園”這一概念興起于美國(guó)早期自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)，1832年由藝術(shù)家喬治?卡特琳提出。目前我國(guó)對(duì)國(guó)家公園的概念并沒(méi)有明確的定義。現(xiàn)有研究中大部分學(xué)者對(duì)國(guó)家公園的概念都引用美國(guó)的定義或是IUCN的定義。其中世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）對(duì)國(guó)家公園的最新定義為“保護(hù)大尺度生態(tài)過(guò)程及其典型物種、生態(tài)系統(tǒng)的大型自然或近自然區(qū)域，同時(shí)在環(huán)境和文化方面具有精神、科學(xué)、教育、游憩和游客體驗(yàn)兼容性的區(qū)域”。一些學(xué)者對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的一些自然保護(hù)地與國(guó)家公園概念進(jìn)行了區(qū)分并在此基礎(chǔ)上指出我國(guó)風(fēng)景名勝區(qū)最接近IUCN所界定的國(guó)家公園類型，但風(fēng)景名勝區(qū)并不等同于國(guó)家公園。我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)家公園概念的研究以朱里瑩為代表，從國(guó)際層面和國(guó)家層面對(duì)國(guó)家公園主要概念的型進(jìn)行分析，同時(shí)對(duì)我國(guó)的國(guó)家公園概念的設(shè)立提出了建議。建議包括四個(gè)方面：明確體系定位、突出資源優(yōu)勢(shì)、提倡社會(huì)公益、合理平衡保護(hù)和利用。另外，還有從生態(tài)學(xué)角度和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略角度探討國(guó)家公園概念的一些學(xué)者，將國(guó)家公園劃分到生態(tài)旅游的范疇。陳耀華等提出國(guó)家公園的生態(tài)概念：國(guó)家公園應(yīng)具備完整的生態(tài)系統(tǒng)本底，以及排除外來(lái)傷害的生態(tài)保護(hù)機(jī)
（二）國(guó)家公園的性質(zhì)和功能
國(guó)家公園已被證明是能夠有效地實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和開(kāi)發(fā)雙贏的管理模式。它之所以與其他類型的公園和保護(hù)區(qū)不同在于它特有的性質(zhì)和功能。我國(guó)學(xué)者多數(shù)以美國(guó)國(guó)家公園為主要研究對(duì)象，后延伸到英國(guó)、德國(guó)、新西蘭、日本、南非等國(guó)家以及我國(guó)的臺(tái)灣，對(duì)國(guó)家公園的性質(zhì)和功能進(jìn)行研究和分析。早期學(xué)者從整體方面得出國(guó)家公園的主要功能有：一是為當(dāng)代及子孫后代保護(hù)一個(gè)或多個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，維護(hù)國(guó)土生態(tài)安全；二是保存物種基因庫(kù)，保護(hù)國(guó)家戰(zhàn)略資源；三是排除與保護(hù)目標(biāo)相抵觸的開(kāi)采方式或占有行為；四是提供科學(xué)、 教育、 娛樂(lè)和游覽方面的活動(dòng)，滿足公眾的休閑需求；五是促進(jìn)生態(tài)旅游，帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。近幾年，學(xué)者們將其細(xì)分，分別從國(guó)家性、公益性、自然生態(tài)保護(hù)性質(zhì)等方面進(jìn)行深入挖掘。尤其在國(guó)家性和公益性的探討較多，而早期主要研究于自然生態(tài)保護(hù)這一方面。在國(guó)家性方面，有學(xué)者提出了國(guó)家性的在國(guó)家公園中的作用和意義。國(guó)家公園在某種程度上代表著國(guó)家的形象，在宣傳國(guó)家形象和傳播國(guó)家文化方面都有著重要的意義。正如在他的《國(guó)家公園中央治理模式的“國(guó)”“民”性》一文中提到的那樣：以國(guó)家為名，才能樹(shù)立國(guó)家權(quán)威，實(shí)現(xiàn)國(guó)家所有，體現(xiàn)國(guó)家價(jià)值。有學(xué)者提出了國(guó)家性的在國(guó)家公園中的作用和意義。在公益性方面，多篇提到“為了人民的利益和娛樂(lè)”，并認(rèn)為國(guó)家公園是一種公共物品，同時(shí)提倡脫離門票經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)全民共享、共保護(hù)的局面。
二、其他國(guó)家或地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比和借鑒
由于國(guó)外發(fā)展國(guó)家公園先于我國(guó)，并在理論和實(shí)踐上已經(jīng)有了相對(duì)成熟的成果。所以我國(guó)許多學(xué)者從其他發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展國(guó)家公園的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)比，希望找出能為我國(guó)所借鑒的經(jīng)驗(yàn)和方法。其中，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家公園的案例研究較多尤其是美國(guó)，與此同時(shí)也逐漸增加了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究比如越南。在研究方法方面，他們采取的主要研究方法包括：歷史比較研究法、文獻(xiàn)研讀以及實(shí)地考察。其中，研究視角有政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-環(huán)境制度工具視角、旅游公共管理視角、區(qū)域性遺產(chǎn)保護(hù)視角等。對(duì)于其他國(guó)家國(guó)家公園起源與發(fā)展的這類研究大致分為三類：以國(guó)外某個(gè)國(guó)家公園為例，主要包括美國(guó)、新西蘭、加拿大、芬蘭、德國(guó)等進(jìn)行研究；歸納比較國(guó)外各個(gè)國(guó)家發(fā)展的相似之處與不同之處；將國(guó)外國(guó)家公園和我國(guó)現(xiàn)如今與國(guó)際定義的國(guó)家公園相近的保護(hù)地進(jìn)行對(duì)比；研究?jī)?nèi)容分為：國(guó)家公園的基本特征及管理制度、立法體系、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、利益相關(guān)方的協(xié)調(diào)等等。
三、我國(guó)國(guó)家公園管理與發(fā)展的探索
通過(guò)其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的對(duì)比和借鑒我國(guó)學(xué)者提出了各自對(duì)我國(guó)國(guó)家公園管理與發(fā)展的建議。我國(guó)的國(guó)家公園管理和發(fā)展分為三個(gè)階段：起步、發(fā)展和快速成長(zhǎng)階段。在管理方面，世界各地的國(guó)家公園將“保護(hù)與利用并重”的核心理念與各國(guó)實(shí)際情況緊密結(jié)合，形成了三種較為普遍的政府治理模式：中央政府治理、中央與地方共同治理和地方治理。其中建議采用美國(guó)垂直管理模式即中央政府治理的支持者較多，建立類似美國(guó)國(guó)家公園管理局的部門直接管轄。除此之外，眾學(xué)者還提到借鑒不等于照搬，需要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情。也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。鐘士恩則認(rèn)為美國(guó)國(guó)家公園制度體系被無(wú)限放大，與其建立中國(guó)的“國(guó)家公園”，倒不如建立新時(shí)期、新常態(tài)的“保護(hù)區(qū)體制”。除此之外，近年來(lái)，立法方面的問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注，許多學(xué)者就立法問(wèn)題提出了自己的見(jiàn)解。立法的前提是對(duì)國(guó)家公園概念的界定，立法規(guī)范的問(wèn)題主要來(lái)自多部分管理的矛盾。在發(fā)展模式方面，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始局部試點(diǎn)。一方面，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該暫緩或停止試點(diǎn)，重新從國(guó)家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)后再規(guī)劃發(fā)展；另一方面，一些學(xué)者認(rèn)為可繼續(xù)局部試點(diǎn)，但扔需要通過(guò)建立新的體制和立法等多方面來(lái)保障其健康發(fā)展；還有一些學(xué)者提出與其他國(guó)家合作。例如，喻江平提出云南-東盟的國(guó)際合作，深刻分析了這種模式的基礎(chǔ)和可行性。
四、我國(guó)國(guó)家公園試點(diǎn)存在的問(wèn)題及對(duì)措施
自國(guó)家公園理念傳入我國(guó)后，我國(guó)一直在不斷探索的道路上。隨之十八屆三中全會(huì)提出要建立國(guó)家公園體制，再到《建立國(guó)家公園體制試點(diǎn)方案》的，我國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)家公園理念應(yīng)用于實(shí)際以及試點(diǎn)中存在的問(wèn)題產(chǎn)生了高度的關(guān)注。本文通過(guò)歸納，發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)家公園的發(fā)展存在的許多問(wèn)題。其中學(xué)者們提到最多的有以下幾點(diǎn)：1、我國(guó)在國(guó)家公園的設(shè)立時(shí)缺乏綜合的頂層設(shè)計(jì)：臨時(shí)政策和措施多。2、管理體制問(wèn)題，由于國(guó)家公園的權(quán)責(zé)不明，所有權(quán)和管理權(quán)分離從而產(chǎn)生矛盾，這種不統(tǒng)一導(dǎo)致管理混亂；所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離又使得營(yíng)利性大于公益性。3、我國(guó)目前國(guó)家公園無(wú)法可依。4、資金不足。5、利益平衡問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題，學(xué)者們提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施：首先，明確國(guó)家公園定義，理順管理體制，建立統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)。其次，要通過(guò)立法來(lái)保障國(guó)家公園的可持續(xù)發(fā)展。只有先完成這兩項(xiàng)才能不斷完善國(guó)家公園的發(fā)展。對(duì)于資金不足的問(wèn)題和平衡利益分配問(wèn)題則可借鑒國(guó)外的慈善募捐，倡導(dǎo)公民參與等方式。
五、結(jié)語(yǔ)
不管是從我國(guó)學(xué)者對(duì)其他國(guó)家國(guó)家公園發(fā)展的研究還是對(duì)我國(guó)國(guó)家公園發(fā)展的研究來(lái)看，國(guó)家公園的建立、發(fā)展和研究是具有艱巨性的，并非一蹴而就的。文獻(xiàn)表明我國(guó)在發(fā)展國(guó)家公園的過(guò)程中依然存在許多問(wèn)題，也通過(guò)案例研究和分析國(guó)外文研究等提出了建議和對(duì)策。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)國(guó)家公園概念的引入及理解還需進(jìn)一步界定清晰，立法體系需要建立和完善、未來(lái)的國(guó)家公園體制的構(gòu)建、管理與發(fā)展模式還需要漫長(zhǎng)的探索和實(shí)證研究。
（一）研究現(xiàn)存問(wèn)題
第一，研究方法、理論欠缺以及研究視角的稀少。研究方法主要有歷史比較研究法、文獻(xiàn)研讀以及實(shí)地考察，而研究理論鮮有涉及。在研究視角方面，主要有生態(tài)保護(hù)視角、政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-環(huán)境制度工具視角、旅游公共管理視角、區(qū)域性遺產(chǎn)保護(hù)視角等，對(duì)于一個(gè)包羅萬(wàn)象的國(guó)家公園理念，它的研究視角絕不僅限于此。第二，研究深度不夠。大多停留在表面現(xiàn)象分析，而沒(méi)有研究其背后發(fā)展規(guī)律的原因。對(duì)于一些研究國(guó)內(nèi)外國(guó)家公園發(fā)展的起源和現(xiàn)狀的文章，一部分有所提及其歷史及社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。但大部分在談到問(wèn)題時(shí)并沒(méi)有深究其內(nèi)部原因和規(guī)律。
（二）研究展望
一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀
理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見(jiàn)解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開(kāi)創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起；而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開(kāi)，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問(wèn)題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。
二、區(qū)域與區(qū)域行政
區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。
區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。
基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？
三、區(qū)域公共管理
要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國(guó)外自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說(shuō)紛紜沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。
區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國(guó)學(xué)者在考察我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國(guó)所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)存在失效的問(wèn)題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說(shuō)，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過(guò)協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。
綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。
