時間：2023-08-08 17:09:56
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法治和文化的關系，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
【關鍵詞】法治 法家思想 法律至上
一、中國古代“法治”思想
中國古代法治思想理論最早是由戰國時期的法家提出來的。法家是戰國時期的百家爭鳴的主要流派，他主張以法治為特征。法家的先驅可以追溯到春秋時期的管仲、子產，早期代表人物為戰國時期的李悝、商鞅等，而戰國末期的韓非無疑是法家思想的集大成者。法家的法治要求“不別親疏”、“不疏貴賤”、“一斷于法”，同時強調以國家暴力作為法律的后盾，認為法律的強制手段是統治國家最有效的，甚至是唯一的方法。法家強調治國的關鍵是“法”而不是“人”。法家思想認為只有根據新興地主階級意志制定的法并堅持加以貫徹實施就能輕而易舉的治理好國家。法家維護“君臣上下”的統治秩序，認為國家不僅要具備統治和懲罰力量，還必須由權重位尊的君主來行使權利。君主具有至高無上的權利和獨一無二的地位，其關鍵在于以法相治。在處理臣民關系方面法家主張“治民無常，為法為治”即以法治民，因為人都是為了自己而生存，好利惡害是人的本性，從而決定了人們之間的關系只能是利害關系。
二、現代“法治”的特征
“法治”首先應當是一個歷史概念，在《政治學》里，亞里士多德對法治的概念加以了闡述，他說：“法治，應當包含兩重含義：已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律其本身又應當是制定得良好的法律”，“法律的實際意義應該是促進全邦人民都能進于正義和善良”。亞里士多德將他的正義論作為法治論的核心，并認為法體現了人類正義及其理性原則，實行法治是為了公眾的普遍利益，他并非為某一階級利益或個人利益服務的宗法統治和專橫。西方近代以來對法治理論的基本精神討論大多趨于一致，英國法學理論家A.V.代賽(Dicey)曾在19世紀末指出，法治是英美等國體制的特征，與歐洲大陸國家形成了對照。他強調法治的三個方面：一是個人只有在普通法庭中以通常方式被判為違法，便不得受到懲罰；二是每個人無論地位或條件如何，都受所在地的普通法律的約束或法院的管轄；三是憲法是法庭所規定和保護的個人權利的結果。
綜上，法治的精髓在于法律處具有至高無上的權威，統治者也應當受法律的約束，而這一思想已經成為現代法治思想的常識，也成為法治社會的思想基石。
三、我國古代“法治”思想的困境
1.“權力至上”傳統觀念的局限性
中國是一個有著數千年專制主義傳統的國家，政治傳統和法律文化一向崇尚權力至上，推崇禮治而輕視法治，把法律視為統治人民的工具。在中國古代社會皇權的至高無上使得法律只能成為皇權的附庸。作為封建最高統治者的皇帝同時也理所當然的是全國的最高立法者、司法官。皇帝的特權地位決定了歷代法典中從來就不可能有約束皇帝權力的條款，相反，皇帝始終支配法律，凌駕于法律之上，同時，中國的傳統法律文化還強調道德的內在超越。對中國古代法律思想影響深遠的儒家思想主張治國以禮、以德不以法，推崇禮治和德治而輕視法治。儒家思想認為法作為一種客觀且形式化的規范，對人僅構成外在的約束，且的治國中的作用有限，僅是一種治國工具。而在近代法治社會，尤其是西方法治社會，法律在政治、經濟和社會生活中具有的至高無上的地位，一個重要原因在于他們相信法律最初根源于上帝或自然法，這樣，法從某種意義上就代表著對上帝的信仰，而不是一種外在的工具。反觀中國的傳統法律思想中明顯缺乏這一種將“法治”成為可能。
2.中國古代法律的特權主義觀念與現代法律普遍適用原則的沖突
法治社會中的法律，從本質上來說是對專制權力行使的限制，法律將秩序和規則引入私人交往和政府機構運轉之中，在自由的秩序之間維系一種必要的平衡。在法治社會里，法律是調整社會關系，維護社會秩序的基本準則，他不僅意味著一切人都要接受法律的規范，任何人都不能凌駕于法律之上，還意味著法律的適用范圍和對象都具有普遍的意義。法治強調法律制定的精確、具體和明確，并具有普遍的適用性，而這一點恰恰是我國古代以儒家思想為指導的“法治思想”的薄弱之處。在中國古代社會“法”始終屈從于君威之下，只是保障君力的工具和手段。由此可見，中國古代所謂的“法治”思想具有明顯的特權法性質。現代法治所追求的公平、正義在中國古代法中是不能夠實現的。
3.權力本位原則與義務本位原則的沖突
權利是人類文明社會所具有的一種實質性要素，它既是人的基本價值追求，也是社會文明演化進取的不可少的力量。但是在古代封建社會中皇帝掌握有無限的權力，居于至高無上的地位，口含天憲，言出法隨，在這樣的社會中，法律必定道德化或宗教化，重倫理輕法理，大量的道德規范或宗教規范被統治階級的國家化為法律規范，道德原則和宗教信條亦被奉為法的精神。法的制定是為了維護封建統治的“義務本位”法的社會中，強調的是一種服從，少數人享有特權，而大多數只享有少部分權利，甚至根本無權。中國古代法律規定絕大多數是以義務規范的行使出現，要求被統治者對統治者的絕對服從、地位低者對地位高者的絕對服從，同時，在法典中對民眾的權力只字不提。在這樣的社會中，不平等、不自由是其顯著的特征，所以，這樣的法律當然是以人的義務為其首要任務。而這樣的“法治”理念與當代法治理念是格格不入的，在以權利作為本位的現代法治社會里，法律首要強調的是人的自由、平等、民主和文明，盡管在資本主義社會和社會主義社會里，這種自由、平等、民主和文明所享有的主體不完全相同，但是，都是以這些價值作為導向。
四、結束語
中國古代的“法治”思想存在很大的局限性，法家所倡導的用法律來治理國家，最終還是為了維護封建專制制度，維護封建等級特權，其制定的法律反映的只是少數特權階級的利益。而對中國影響最久也最深的儒家思想的這種“法治”觀正是當今中國社會法制建設的重大障礙。今天的以法治國是依照憲法和法律的規定來管理國家事務，這與中國古代的法治有著根本性的區別。當今的社會主義法制建設立足于現實，同時借鑒古往今來的優秀法律文化才能使社會主義法制建設展現出前所未有的優越性。
參考文獻：
[1]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001.
[2]王人博，程燎原.法治論[M].濟南：山東人民出版社，1989.10
[3]卓澤淵，法理學[M].北京：法律出版社，2005.
[4]徐祥民.亞里士多德的法治與先秦法家的法治[A].韓延龍.法律史論集(第二卷)[C].北京：法律出版社，1999.
[5]范忠信.中國法律傳統的基本精神[M].濟南：山東人民出版社，2003.
靜觀中國法律的“內”與“外”讀梁治平自選集之《法律史的視界》及《法律何為》
大凡研究法學的人都該知道梁治平，他被稱為當代“法律文化論的開創者”，與鄧正來、朱蘇力、賀衛方合稱中國法學“四劍客”，對中國法學的推廣，乃至思想啟蒙都作出了重大貢獻。梁治平在20世紀80年代所做的“法律文化”研究業已成為中國法律史研究中一種具有相當獨特意義的理論范式，進而對當時以及之后整個中國法學的研究和發展產生了相當重要的影響。
梁治平先生的主要研究方向在法律史及法律社會學等領域。他倡導法學與經濟學、政治學、人類學、社會學、歷史學的跨學科研究，既關注社會問題，又不放棄學術立場，致力于促進全社會理性精神的成長。在長期的探索中，梁治平的視角從特定類型的法律轉移到日常生活中的法律，從大傳統轉向小傳統，又從傳統導入到現當代社會，于上世紀末生發當代中國法律與社會的研究計劃，成就斐然。“法律文化論”也曾引起學術界不小的爭論，不久前剛剛故去的著名法學家鄧正來就曾在其頗有影響的《中國法學向何處去》中對該理論進行批判。但是，這種爭論恰恰反證了“法律文化論”的重大價值。這種學術批判也是具有非常積極的意義的，因為雙方的立足點都是對中國法學的深刻反思與執著探索，有助于我們更進一步理解問題所指。
梁先生自80年代中期開本文由收集整理始在《讀書》《中國社會科學》等雜志發表法律文化研究的文章，此后陸續出版了《新波斯人信札》《尋求自然秩序中的和諧：中國傳統法律文化研究》《法辨》《法意與人情》《法律的文化解釋》《清代習慣法：社會與國家》《在邊緣處思考》《法治十年觀察》《禮教與法律——法律移植時代的文化沖突》等重要著作。今年年初，廣西師大出版社推出“新民說”品牌書系，近期該系列叢書出版了一批法律、政治、社會等領域著名學者的新作，其中就包括《梁治平自選集》。此番梁治平先生從近30年時間里完成的學術成果中，精選文章49篇，分兩卷出版，一卷偏重于法的歷史和理論，也是在講法律自身內在的系統建構，名曰《法律史的視界》；另一卷偏重于當下的法律社會，也是在講法律與其外部環境與空間的關系，名曰《法律何為》。
《法律史的視界》通過對自古羅馬以來的中西方古代法律史和法律傳統的細致研究，分析、探討存在于古代法律制度背后的思想觀念和文化傳統，并在梳理這些觀念和文化的同時，反思中國傳統的法律制度和法律思想。擁有這樣的寬闊視野和梁治平先生的學術品格不無關系。梁治平1978年考入西南政法學院，念法律本科。畢業那年，他考入中國人民大學法律系，攻讀外國法制史專業碩士研究生。1985年畢業留校任教，1993年轉入中國藝術研究院中國文化研究所，專事研究工作至今。梁先生不僅有著非常“學院派”的純正的專業背景，而且其個人性格也比較“純粹”，是典型的書齋型學者，比如他討厭填寫表格、不喜自我表揚等等。他從高校到研究所，有意疏離學術圈子。他自己稱“基本上不參加法學界各種各樣熱鬧的學術會議，也拒絕受既有的具體學科和專業的束縛”，他把這叫做“雙重邊緣化”。可能正因如此，他才得以跳出法律看法律，才會立足于“用文化去闡明法律，用法律去闡明文化”的法律文化觀，將法律現象置于更廣闊的歷史、社會和文化背景中去理解。
隨著經濟轉軌和社會轉型，日益凸顯的法治問題不可避免地為民眾持續熱議、被學界高度關注。我們究竟該以怎樣的心態和眼光看待中國的法治問題，進而提出切實可行的促進之道，已經成為法律學人心中的一大自覺課題。《法律何為》收錄的20余篇文章即以“法治”為主線，從法律文化的視角觀察法律對社會生活諸多領域的滲透及其在國家政治生活中的作用，對中國社會轉型時期出現的種種法律現象及制度問題展開多方面考察與研究。不僅闡發了現實行為、事件和制度的內在關聯，同時對法治在當代中國的含義和意義，它與中國社會的內在關聯，以及它所面臨的問題和前景提出了深刻的反思：真正有意義的問題并不是中國有沒有法律，而是名之為法律的那套規則、程序、制度和實踐，在現實中如何呈現并且發揮作用。具體地說，怎樣看待轉型時期的法律與社會公正？法律在當代中國究竟是什么？其在社會變遷和政治演進中扮演了什么樣的角色？如何理解“中國特色”的法治？簡言之，梁先生在這卷書中探討的核心問題就是：在今天的中國社會和中國人的經驗里，法律何為；在中國法治化建設的進程中，法律人何為。
正因為中國的法律與法治尚處于可待完善的階段，因此很多人談及此題言必稱西方。無可否認，西方的現代化早了中國太多年。現代法律作為現代文明的一部分，必然隨著社會的整體演進而向前發展。然而，如同西方法制有從古至今的發展脈絡一樣，中國法制也有曾經的過去和眼前的當下，以及可以期待的未來。盡管中國法律“傳統”與“現代”的分道揚鑣已成昨日事實，但是誠如梁治平先生所言，對于現代中國人來說，過去的傳統并不只是以往的記憶，還是今人的生活背景，其意義最終取決于我們自己的判斷、取舍和努力。因此，在全球化的語境里，在這個日益開放的社會，找準橫與縱的坐標定位，既充分看到“外”，又能夠反思“內”，乃是當代中國的法律與法律人能否有所作為的關鍵所在。
1和諧法治思想的新發展
1．1和諧法治思想更加關注人的尊嚴與人的幸福的需求把人的尊嚴與人的幸福放在很重要的位置，作為指導法治建設的出發點和落腳點。充分尊重和保障人的自由發展是和諧法治思想的宗旨，社會主義和諧社會需要法治來維護公民的正當權益。讓每一位公民的正當權益都能切實得到保障，在社會主義和諧社會里是不可或缺的一個環節。社會主義社會的本質是廣大人民群眾當家作主。因此建設社會主義和諧社會的目標之一就是讓人民群眾真正地成為國家、社會的主人。為此，在社會主義和諧社會里，應當尊重社會成員的獨立人格，讓社會成員的基本權利能夠得到保障，讓社會成員能有平等的機會去充分發揮其能力。在社會主義和諧社會，維護公民的正當權利就是要把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點，從而不斷滿足人民的多面需求和促進人的全面發展。具體地說，就是在經濟發展的基礎上，不斷提高人民群眾物質文化生活水平和健康水平;就是要尊重和保障人權，包括公民的政治、經濟、文化權利;就是要創造人們平等發展、充分發揮聰明才智的社會環境。現代法治以尊重和保障人的權利為指導。國家權力以保障公民權利為宗旨，義務的設定和履行都以維護公民的一定權利和利益為目的，維護公民的知情權、參與權、決策權、管理權、監督權、制約權等使公民的權利得到有效保障，公民的利益得到切實實現。這就為社會主義和諧社會奠定了制度基礎。因此，我們說只有法治才能從根本上為社會主義和諧社會營造公平的社會環境，使公民都能平等地參與社會生活，能夠依靠和運用法律來維護自己的正當權益。
1．2和諧法治思想更加注重人文法治環境的構建注重良好的人文法治環境的構建，主要體現在將人的解放、尊嚴、幸福作為追求的目標，將民主、公平、寬容作為法治社會的自覺意識和行動。在十六屆四中全會提出建設和諧社會，這是人們進入二十一世紀的新的愿望，公平、正義、有序、自由、平等、效率是社會主義社會的應有之意，體現了人民當家作主的社會主義本質。只有實行了社會主義法治，才能真正實現人民當家作主，人民只有真正當家作主，整個社會才能和諧。故和諧與法治都是社會主義建設的重要內容，兩者的統一結合代表社會主義發展的成熟。社會主義社會成熟階段是人的自由全面發展的社會，是一個和諧社會同時又是完善的法治社會。和諧社會要求物質文明的建設與精神文明、政治文明的建設協調一致，要求經濟的發展、政治的穩定和文化的繁榮協調一致，要求人際關系和社會秩序以及人與自然的關系都是和諧穩定的。社會發展是全面而又可持續的，所以和諧社會包含了政治、經濟、文化、道德、環境等廣泛的領域。但和諧社會的建立必須以法治為中心，要求構建一個秩序井然，公平正義，人民利益得到充分保障，個人能夠安居樂業，和諧相處的社會。和諧社會就是法治社會，兩者是辯證統一的關系，營造良好的人文法治環境，需要以和諧法治思想為指導。
2和諧法治思想的價值
2．1為構建和諧法治社會提供理論支撐法治作為一種治國的原則和方式，要求整個國家以及社會生活都依法管治，即管理國家，治理社會，是憑借法律這種公共權威的普遍、穩定、明確的社會規范，而不是依靠人格的權威或當權者的威嚴，更不是依靠親情。它要求把堅持法律至上、樹立法制權威作為基本原則，以法律的形式來規定國家管理形式和結構形式，確立從中央到地方各級國家機關的法律地位，規定其任務、職權、活動范圍和程序，以及國家機關間的相互關系等等，即通過法律的形式來組織國家機構體系。法律同時也是社會關系的調整者，它要求每個社會成員都要受法律的保護和約束，任何人或任何組織都要無例外的接受法律的規范以及約束。國家通過制定各種法律規范，規定人們在一定社會關系中的權利與義務，積極引導社會朝著健康、有序、穩定的方向發展。法律正是通過對各種權利與義務的規定來確認、保護和促進社會安定、政治穩定的，從而保證整個社會的和諧穩定與健康發展。社會主義和諧社會所需要的社會平安、穩定，可以通過法律這種特殊的調節手段，制定出能夠維護社會平安、穩定的法律規范。通過國家強制力的保障，讓人們信仰法律、遵守法律、維護法律的尊嚴，從而促進社會的和諧穩定發展。
2．2為實現社會公平正義提供思想保障現代意義上的社會公平和正義包括:切實保證社會成員的基本權利，從總體上保證每個社會成員享有大致相同的基本發展機會，根據每個社會成員的具體貢獻進行有差別的合理的分配，立足于社會的整體利益，對一次分配后的利益格局進行必要的調整，使社會成員不斷得到發展所帶來的利益，進而使社會生活的質量不斷提高。而社會主義和諧社會所需要的公平與正義正是現代法治所追求的價值取向。法治所體現的公平正義應該更準確地反映廣大人民群眾的共同意志和根本利益。因此，在社會主義國家用體現社會主義公平正義的法律來調整不同主體之間的收入分配、利益格局等經濟問題，讓社會成員之間的收入差距保持在合理的范圍內，同時用法律來保障公民權利、規范政府行為、維護司法公正等問題，使人們生活在一種和諧、安全、穩定的社會之中。這既是社會主義和諧社會的基本內容之一，也是法治對社會主義和諧社會要求的公平正義的制度安排和價值構建。
2．3為和諧法治社會的構建指引方向改革開放以來，在“什么是社會主義、怎么建設社會主義”，“建成什么樣的黨，怎么建設黨”等一系列重大問題上都出現過爭論。歷史和實踐經驗告訴我們，堅持與中國具體國情相結合，走中國特色的社會主義道路，就能保持政局穩定、社會安定，保證社會主義建設各項事業沿著正確的方向破浪前進。和諧法治思想既遵循了共性的法治規律，又適應了中國的國情，并將二者有機地結合起來，科學回答了我們“建設什么樣的法治國家、如何建設社會主義法治國家”這個重大問題。
作者：張波單位：鄭州幼兒師范高等專科學校
[論文摘要]傳統法律文化是現代法治的邏輯起點和文化資源。作為人類歷史的沉淀,中國傳統法律文化是在儒家文化基礎上建立起來的,有其固有的邏輯進程和自身延續性的道德價值觀和秩序準則。建設有中國特色的現代法律文化必須對傳統法律文化進行揚棄。
一、中國傳統法律文化與現代法治觀念
法律文化是指在一定的社會文化系統中體現出來的有關法的普遍的社會態度和社會價值。其表現為人們對法律性質的認識,對法律價值的評斷,以及對法律在社會系統中的地位的理解。中國傳統法律文化是在儒家文化基礎上建立起來的有其固有邏輯進程的道德價值觀和秩序準則。其發展經歷了三個階段:1.夏、商、西周的“禮治”時期,此時法作為“禮治”體系的組成部分而存在;2.春秋至秦的“法治”時期,此為“禮治”衰敗而“法治”興起的時期;3.漢以后的禮法結合時期,此為以法為制,以“禮”為魂的時期。在“禮治”時期,法僅為“禮治”體系的一個部分。在“法治”時期,法作為新型的制度得到了充分的發展。法從“禮治”的體系中獨立出來,與“禮治”分庭抗禮,形成了“法治”與“禮治”、“法治”與德治、“法治”與人治之爭。漢中期以后的“禮治”復興,并非對三代“禮治”的復辟,而是在總結了三代“禮治”和秦朝“法治”的基礎上找到了“禮”與法的最佳結合點,即以“禮”作為法的精神或靈魂,以法體現“禮”所提倡的人倫道德,就是所謂的“禮”法融合。[1](P110)從法律制度層面上看,傳統中國法以國家利益為本位,以君權為核心;從法律情感層面上看,懼法、“無訟”是其鮮明特點。
現代法治以法律至上、保障人權、贏得民心、制約權力和司法職能獨立為核心內涵。其要求社會中所有的人都按照代表公眾意志的法律制度來處理社會關系,以及法律應注意限制統治者的權力。可見,傳統法律文化與現代法治的沖突是顯而易見的。如:(1)“人治”傳統與“法治”要求的沖突;(2)特權觀念與“平等”原則的沖突;(3)“德主刑輔”與“法律至上”的沖突;(4)重“信”輕法與契約意識的沖突;(5)重“刑”輕“民”與“刑民”并重的沖突;(6)消極避罪觀念與積極守法精神的沖突;(7)“義務為本”與“權利本位”法律觀的沖突;(8)“非訟”觀念與公斷意識的沖突。[2](P59-62)
二、現代法治的邏輯起點
現代法治與法律文化的聯結點來自于法律文化對法律制度的社會,它塑造著一種普遍的社會精神,從而對附著在社會特征上的法律制度的演進和發展發揮主導性、支配性的影響。現代法治要求“法”必須既能滿足人的主體需要、權利、尊嚴、自由,又能契合社會歷史發展的規律。法律是文明的產物,是文化的因素,法律除了由經濟決定,受政治影響外,還來自文化的遺傳。源于文化本身的延續性,傳統法律文化與現代法治具有不容置疑的相容性。“作為制度的現代法治并非是從變法或移植中得來的,而是從傳統法律文化的精神中演化來的。”[3](P17)現代法治的邏輯起點是從對傳統法律文化的解讀開始的。
中國傳統法律文化有著深厚的社會文化基礎,其作為人類歷史的沉淀有其自身的延續性與繼承性,其“不僅是歷史地存在的過去,而且是歷史存在的現在,它在一定歷史時代可以達到高峰,也影響著后世的制度模式、風格和習俗。具有不可被排除或消滅的頑強生命力。”[4](P310)西方的精神也絕非近代之物,只是到了近代才有了實踐意義罷了。早在公元前12世紀,古希臘人由于多利亞人的南侵而被迫跨海遷徙。“跨海遷徙的第一個顯著特點是不同種族體系的大混合,因為必須拋棄的第一個社會組織是原始社會的血族關系。”[5](P130)因而在跨海遷徙的航行中,古希臘人幸運地把人身依附關系拋進了大海,而散布在愛琴海上的若干城邦則為海上貿易的發展提供了良機。一方面是獲得了獨立人格的生產者地位,一方面則開辟了廣闊的商品市場,古希臘社會開始步入商品經濟。商品經濟的發展改變了社會政治結構。平民依靠其不斷增長的經濟實力向貴族要求更多的權利和自由,城邦民主制就在平民與貴族的斗爭與妥協中逐步建立起來。平民政治把字面上的平等和自由變成了實際上的民主制,把少數公民的民主制變成全體公民的民主制。這就是精神的最初體現。[6](P383)傳統法律文化與現代法治的相容是社會發展的客觀需要,“缺乏世代相傳的民族法律文化心理的支持與認同,無論現行社會秩序受到現行法律規則的怎樣強化,也是脆弱的不穩固的。”[7](P355)
“人們創造自己的歷史,但并不是隨心所欲地創造,并不是在自己選定的條件下創造,而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下的創造”[8](P603),“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎,就沒有現代的歐洲”[9](P220)。現代化是人類發展的必然選擇,但通向現代化的途徑卻會因歷史文化、地理環境、國民性等種種條件的不同而相異,“西方法制的現代化,不是一個國家、一個地區的個別現象,而是具有世界化的趨向,是一個世界性的歷史進程。法現代化并非西方文明獨占品,它在每個國家總會有自己民族的特點。法現代化是一個復雜的變革過程,在不同的民族、國家和地區,這一進程的動因、表征及后果是各不相同的。法現代化進程的多樣性是一個客觀性的定在,在這種多樣性的背后,凝結著各個國度法律文化發展的固有邏輯。”[10](P301-302)近代日本的成功,說到底乃是文化的成功,是文化融合的成功,即引進的西方法律文化與日本的法律傳統找到了契合點。單純的法律移植若不能與本國的實際相結合、扎根于本國社會的文化土壤,往往難以達到理想狀態。“中國法治之路必須利用本土的資源,注重本土法律文化的傳統和實際。”[11](P6)“法律條文與制度的滲透類似于貿易商品的進口。進口可能損害民族經濟,但是,在評價這種不平衡時還要與閉關自守很可能帶來的匱乏相比照,況且這種不平衡可能是臨時性的。”[12](P14)對傳統法律文化的揚棄能夠降低法現代化進程的成本。
三、中國傳統法律文化的思想精髓
1.“禮治”主義的法律原則
“禮治”始于殷商,盛行于西周。“為政在人,取人以身,修身以道,修道以仁。仁者,人也,親親為大。義者,宜也,尊賢為大。親親之殺,尊賢之等,禮所生也”[13]。“禮”的實施以國家的強制力為后盾,“禮之所去,刑之所取,失禮則入刑,相為表里者也。”[14]國家的典章制度也以“禮”為核心。“禮”起著“經國家、定社稷、序民人、利后嗣”[15]的“法”的作用,而涉及的范圍卻比“法”廣泛得多。“道德仁義,非禮不成;教訓正俗,非禮不備;分爭辯訟,非禮不決;君臣、上下、父子、兄弟,非禮不定;宦學事師,非禮不親;班朝治軍,蒞官行法,非禮威嚴不行;禱祠祭祀、供給鬼神,非禮不誠不莊。”[16]“禮”與法的統一,構成中國傳統法律文化的兩大基本要素。法律在治國方略中的地位是相當重要的,但也有其自身的局限性。“道之以政,齊之以刑,民免而;道之以德,齊之以禮,有恥且格”,“為政以德,譬如北辰,居其所而眾星共之”。[17]用政治來教化人民,用刑罰來管理人民,這樣做,人民只想到如何免于刑罰,不會想到是不是可恥;用德行來教化人民,用禮來管理人民,人民不但守法知恥而且能改過向善。現代法治建設應從中國傳統法律文化的“禮治”主義精神中吸取營養,借助法、德功能上的互補,法、德結合,規范社會,維護秩序。
2.“法貴遵守”、“刑無等級”的法律思想
春秋以后,中國出現了“法治”思想。以李悝、商鞅和韓非為代表的法家提出“以法治國”的口號,強調法的重要作用;主張有法必依、賞罰分明;倡導富國強兵。在“法治”精神指導下,統治者極端重視法制建設,天下事無大小皆決于法,出現了律、程、課、式等相對穩定的法律規范和“制”、“詔”、法律答問、廷行事等相對靈活的法律規范。盡管理論界普遍認為法家的“法治”與現代意義上的“法治”相去甚遠,充其量不過是“法治”的萌芽,但其“法貴遵守”、“刑無等級”的法律思想卻是難能可貴的。“所謂一刑者,刑無等級,自卿相、將軍以至大夫、庶人,有不從王令,犯國禁,亂上制者,罪死不赦。新晨
有功于前,有過于后,不為虧法。”[18]雖然,這里的“刑無等級”有一定局限性,未包括君主,這是由于當時君主專制政體決定的,但法家能在封建不平等的制度下提出這一進步思想也是不容易的。法家認為法具有普適性,對所有的人一視同仁,“不別親疏,不殊貴賤,一斷于法”[19]。法律不偏袒有權勢的人,“法不阿貴,繩不撓曲……刑過不避大臣,賞善不遺匹夫”[20]。除體現為“刑”的法律,還有大量制度化的“禮”,從“周公制禮”到唐律的“一準乎禮”,這種“法貴遵守”、“刑無等級”的思想是極具現代價值的。
3.以“和”為貴的法律價值選擇
“禮之用,和為貴;先王之道,斯為美,小大由之。”[21]中國傳統法律文化中解決糾紛以“和”為最高價值選擇。禮的運用,貴在能和。先王傳下來的道,以禮為最美好,不論小事大事都是由此而行。“和”的價值追求即是追求人與自然的和諧以及人與人之間的和諧,反映在糾紛的解決上,就是雙方在自愿的基礎上互作讓步求得糾紛妥善解決的一種機制。這種解決糾紛的“和”的思想是當今法治實踐中不可多得的歷史智慧。今天的調解制度正是傳統法律文化解決糾紛“和”的思想的積淀,其既降低了當事人的訴訟成本,也降低了法院的司法成本,符合司法效益的原則。從我國司法體制的架構來看,調解在基層法院承擔著絕大多數民間糾紛解決的職能。
因而,在中國法治現代化的道路上,我們必須對人類歷史經驗進行總結,挖掘傳統法律文化中的倫理精神,辯證地詮釋其思想精髓,合理地吸取其精神內核,并對其進行充實與超越,最終確立我國現代法治的倫理精神。
【參考文獻】
[1]于敏,馬小紅.中國傳統法在法的現代化進程中的幾個問題的研究[J].法制與社會發展,2003,(4).
[2]汪俊英.淺析傳統法律文化與法治現代化的沖突[J].中州學刊,1998,(1).
[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,1996.
[4]湯唯.法律西方化與本土化的理性思考——也論中國法律文化現代化[A].何勤華.法的移植與法的現代化[C].北京:法律出版社,2001.
[5]【英】AJ·湯因比.歷史的研究(上)[M].曹未風等譯.上海:上海人民出版社,1966.
[6]里贊,趙娓妮.西方文化淺議[J].比較法研究,1994,(Z1):383.
[7]公丕祥.法律現代化的理論邏輯[M].北京:中國政法大學出版社,1999.
[8]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1972.
[9]馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京:人民出版社,1972.
[10]莊金鋒,崔惠平.跨世紀法理學回顧與展望[M].上海:上海社會科學院出版社,2000.
[11]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,1996.
[12]【美】HW·埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛方等譯.北京:三聯書店,1990.
[13]禮記·中庸[M].
[14]后漢書·陳寵傳[M].
[15]孝經·廣要道章[M].
[16]禮記·曲禮上[M].
[17]論語·為政[M].
[18]商君書·賞刑[M].
[19]韓非子·五蠹[M].
關鍵詞:大學生;法治;思想;教育
中圖分類號:G416文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2010)05-0241-01
構建社會主義和諧社會的應有之意就是達致一種為社會主體所追求的,符合理性與和諧的法治社會狀態。高校日常法制教育是培育具有現代法治精神的人,并為和諧社會的構建奠定法治精神基礎的重要途徑。然而,由于受傳統文化模式與教育理念的影響,目前我國高校日常法治教育并未在思想政治教育中成為主流。
一、法治教育在大學生思想政治教育中的現狀
隨著社會的發展,大學生的主體意識、法治觀念都得到了增強,維權意識逐漸覺醒,但從整體而言,法治教育現狀并不容樂觀。
一是盡管學校從管理意識開始向學生本位意識轉變,但由于我國長期以來遵從的“師道尊嚴”道德規范,強調學校的育人教化功能,很容易被忽視或剝奪學生的權利, 另一方面也使得大多數學生對其擁有的“知情權、參與權、選擇權、監督權、參與權”等認識不清,在權益受到侵害時,不能尋求法律維護權益,或者出現不恰當的“過度維權”現象。
二是盡管我國高校都強調學生自治組織要實行自我管理、自我教育和自我服務, 但由于我國長期以來強調高校的政治教育功能, 以學生會為主體的學生自治組織,其作用僅局限于代表學生向學校反映一些有關學習、管理及后勤服務方面的問題,更多地是完成學校交待的任務,在代表學生利益方面所起的作用極其有限。
三是高校日常教育缺乏法治文化啟蒙意識。從形式上看,雖然突破了課堂理論教學的單一形式,通過法律講座、咨詢、網絡宣傳等多樣化的校園文化活動進行法治教育。可是,由傳統教育延續而來的根深蒂固的以理論知識傳授為宗旨的灌輸式教育在日常教育中仍發揮重要作用,法治教育往往成為日常管理工作中或教育活動形式下的以理論知識傳授為宗旨的,采用灌輸式教育手段的意識形態教育。大學生或者踏入社會的高校畢業生高智商犯罪案件時有發生。
二、將法治觀念引入大學生思想政治教育的必要性
首先,大學生是具有完全民事權利能力和民事行為能力的民事主體,理應依法享有中華人民共和國公民所應享有的權利。高等學校的在校大學生基本上都年滿18周歲,根據我國憲法和民法通則規定,他們應享有作為完全民事行為能力公民應享有的民事權利。《教育法》、《高等教育法》、《中華人民共和國學位條例》等一系列法律規定了的法律權利。《教育法》第42條明確規定:“受教育者享有對學校給予的處理不服向有關部門提出申請, 對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益, 提出申訴或者依法提訟的權利,以及法律、法規規定的其他權利。”2005年9月, 教育部新頒布的《普通高等學校學生管理規定》, 首次從高校管理的角度明確了學生的權利與義務, 增加了學生的權利和義務專章,規定: “學生對有關切身利益的問題, 有通過正常渠道積極向學校和當地政府反映的權利”, “處理結論要同本人見面, 允許本人申訴、申辯和保留不同意見”。
第二,高校思想政治教育中必須有意識地培養大學生的法治觀念和法治精神。大學生是具有較高智商和文化層次的高級人才,如果欠缺法治意識,則極容易導致其誤用聰明才智進行違法犯罪行為,近年來,高校違法犯罪案件頻發,引起了教育界人士對教育的深刻反思。
第三,在法治社會里,法律滲透在生活的各個方面,每個人都必須有較強的法律觀念和規則意識,在法律允許的范圍內尋求個人發展。大學生在接受大學教育前進行的都是基礎教育,對于法律和規則方面的教育并不強,所以,作為學生走向社會之前的最后一崗,大學里必須加強學生法律觀念和規則意識的培養。因為一旦走向社會,面對復雜的社會關系,他們必須有較強的法律觀念、規則意識和積極健康的社會心理,這樣他們才能更好地適應各種法律規范和規則。
三、法治教育在高校日常管理中的現實意義
首先,強化學生在高校日常管理中的主體意識。要強化高校教育者的學生本位意識,保障學生參與學校民主管理的權利,讓學生能在參與學校管理的過程中表達訴求。因為只有學生參與到學校的教育和管理中, 學生才能充分了解學校各方面的真實狀況及時向教育和管理決策部門反映學校教育和管理中的問題及意見。
其次,增強維權觀念。高校與大學生是具有特殊的教育法律關系主體,高校作為教育者必須對學生進行普法教育,使其了解其權利義務及權利救濟途徑,提高其正確分析教育過程中出現的違法現象。在其合法權利受到侵犯時,依據我國法律法規規定,以合理的救濟方式和救濟途徑維護自身合法權利。以此構建和諧的師生關系和校園環境。
第三,大學生盡管獨立意識比較強,但由于正處于心智發展期,社會閱歷又較淺,因而容易沖動,出現非理。加強法律知識的系統教育,幫助學生樹立正確的權利觀和義務觀,使學生全面了解我國憲法和法律賦予公民的各項權利與義務,樹立法治意識和法治觀念,形成依法行使權利和履行義務的意識。同時, 在日常管理中也應該教育學生清醒地認識到權利的有限性,引導其樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀,提高其明辨是非的能力。
參考文獻
[1] 陳華洲, 廖揚眉:《大學生維權對高校思想政治教育改革的啟示》載于《學校黨建與思想教育》,2006年第1期。
[2] 張哲, 李海雄:《淺談高校學生維權工作》,載于《教育研究》, 2006年第2期。
關鍵詞：權利理念 法治文化 權利行為
構建法治社會，是整個社會的共同目標。法治文化建設是其中一個重要環節，創建法治文化，最重要的是教育，對于大學生的法治教育更是重中之重。而大學生的權利觀則關系到法治教育的水平，從而影響到校園法治文化建設。眾所周知法治文化包含價值形態的理念、意識等，因此我們即從理念意識角度對其權利觀進行分析。
一、大學生權利理念與權利行為
由于權利種類的多樣性和社會生活的復雜多變，決定了權利行為的多種類型和形態。大致來說，大學生的權利行為可分為行使權利的行為、保護權利的行為和爭取權利的行為。因此，法治文化框架下大學生的權利理念對權利行為的作用表現如下：
第一，權利理念影響行使權利的行為。校園學習生活中，大學生們是否行使了法律賦予他們的權利，或者實現法律未加禁止的自由，很大程度上取決于他們的權利理念狀況。例如，他的權利理念告訴他，言論自由是他的一項重要權利，隱私權有助于維護他人人格尊嚴和合法的私人生活，他可以利用其合法權利維護其在校利益，那么他就會對這些權利相關的法律制度產生一種親切感，并形成一種行使這些權利的沖動與渴望。反之，他的權利理念如果不正確，則會讓他對這些權利及其法律制度產生不滿心理從而很難使這些權利得以實現。
第二，權利理念制約保護著權利的行使。權利的保護是其生存的條件，不受保護的權利，除了旋律的悅耳，是沒有價值的。如果在校園內，不能有效地保護其權利體系，就會動搖大學生們對于其擁有的法治權利的尊崇和信賴。在他們遇到權利主體受到侵害的情況時，就不會主動尋求法律保護。保護權利有多種方式：自衛、自助、訴諸大眾傳媒、法律救濟等，其中最常規的方式是法律救濟，即訴訟。不管形式如何多種多樣，對大學生權利保護的過程中，其權利理念都起著至關重要的作用。
二、大學權利義務意識與行為自律
權利與義務是不可分割的，因而大學生的權利觀與其義務觀密不可分。大學生的權利義務意識作為一種自我意識，并不是唯我意識。真正含義是大學生在校園客觀活動中對自身不同于其他客體的地位與作用的認識。任何活動的主體都是一定社會生活的表現與確證，即便是個體，也是一定社會關系的個別存在。因此，大學生的自我意識不僅是大學生們對自我價值的追求的主觀動力，同時也是其對本身負有責任的自我反省。正是這種責任意識才會使大學生把“他律”變為行動的“自律”，從而使自己的客觀行為符合目的性和一致性。因此，大學生的權利義務本身必然包含著責任要素。康德認為“責任的原則是理性絕對地，并且客觀地和普遍地以命令的形式向個人提出的關于他應該如何行事的號令”。 康德強調人的權利與人的正義責任的統一性。作為每一個獨立人的社會存在，只有通過一定的社會活動和社會互動與他人，集體乃至整個社會形成了密切的關系，他才可以“自由”活動。正是這種個體與個體、個體與群體密不可分的關系，使得個體客觀活動的行為無論對他人或群體都會產生后果和意義。這種個人與社會、個人與他人的連帶關系派生出了個人的責任。在此，自我意識只不過是把這種基于社會關系而產生的責任內化為一種意識罷了。自我意識意味著，主體的每一義及個體須合理地運用社會賦予他的權利以外，也應承擔起保障這些權利實現的責任。個體與社會的關系在本質上不是對立關系。
因此大學生的責任意識決定其行為的自律性，同時直接關系到其權利的限度問題。權利限度是大學生法治權利實現過程中必須認真對待的一個問題。事實上，權利本身是有限制的，其主要表現在：第一，受法律的限制的合法權利和自由，否則構成權利濫用。第二，受權利人自身能力的限制。第三，受社會一定的經濟和文化條件制約。
三、大學生法定權利的實現
從國家角度看：我國憲法和教育法對大學生享有的權利作出了規定。憲法規定，我國公民有受教育的權利，有在品德、智力、體質等各方面獲得全面發展的權利。教育法進一步明確了受教育者享有以下權利：可以參加學校舉辦的各項活動，使用各種教學用具與器材等，在合法權益受到侵害的時候可以依法提出訴訟請求等。參照前述權利形態的分析，我們認為應在以下幾方面保障大學生的法定權利的實現：一是要求高校制定相應的規章制度不斷完善和細化學生的法定權利；二是要求高校積極行動確保大學生法定權利方向的正確性，要求高校要樹立權利本思想確立公民權利和義務的一致性原則的理念。我國憲法規定“中華人民共和國公民在法律面前人人平等，任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務”。憲法確立的的權利義務相一致的原則，很好地貫徹在教育法中。例如大學生享有權利的同時還有應當履行的義務：尊師重道，注重培養自己良好行為習慣與思想品德的形成；遵守所在學校或者其它教育機構的管理制度，遵守憲法與法律規定的行使自己的權利等。
從高校教育者角度看：要轉變傳統法律文化中義務本位的觀點，明確權利與義務是緊密相依的認識。對教育者而言，義務就是受教育者的權利，受教育者的義務則為教育者的權利。例如，教師的下列義務的實現即是對學生權利的保障：保質保量執行學校的教學計劃，提高教育教學水平；對學生進行各項法律框架下的思想道德教育；帶領學生參與各種有益的社會活動；有效制止或預防侵害學生合法權利的各類行為等。總而言之，大學生法定權利的確認與保障要求我們在今后高校法治文化建設過程中更加關注大學生的權利義務觀，培養其法治意識，弘揚法治理念，培育法治信仰等，營造良好的法治文化校園環境，促進法治校園建設。
參考文獻
[1] 夏民，莊倩如. 大學生參與權的法哲學思考――基于高等教育法治化的分析[J]. 江蘇高教. 2012（04）。
[2] 孫迎光. 馬克思“完整的人”的思想對當代教育的啟示[J]. 南京社會科學. 2011（05）。
[3] 秦惠民. 當前我國法治進程中高校管理面臨的挑戰[J]. 清華大學教育研究. 2001（02）。
一、高度重視法律進社區工作，充分認識該項工作是實現社區法治化客觀要求的重要意義
社區是城市廣大群眾工作、居住和生活的重要場所，是城市社會穩定的基礎和關鍵部位，其建設和發展與法治的關系日益密切，社區法治化已成為擺在司法行政人員面前的一個重要課題。在計劃經濟的體制下，國家對企事業單位的管理，一般是通過隸屬關系管理，國家對居民的管理，一般是通過單位實現的。隨著市場經濟體制的建立，許多企事業單位成為“無主管”，單位和居民的社會需求和生活需求主要通過社區得以滿足。社區與單位和居民的關系越來越密切。如何處理好社區成員之間的關系，需要法律來明確，依法規范各方面的社會行為，“法律進社區”順應了這一客觀要求。
維護社區穩定，需要法律進社區。居民是社區的主體，也是社區法治的主體，居民穩定社區就穩定。隨著人民生活水平和文化水平的提高，對法律需求的不斷增強，居民維護自身權益的意識也不斷增強。隨著市場經濟的發展，居民的思想觀念、生活方式、相互關系發生了較大變化，人們遇到更多的社會、經濟、法律等問題，社區成為糾紛矛盾相對集中的敏感地。例如在社區內占用公共綠地的糾紛、建筑物影響居民采光通風的糾紛、物業管理與業主的糾紛、遺產繼承和贍養糾紛，等等，這些糾紛與過去相比，具有復雜性、難調性、易激化性等特點，僅僅依靠說服教育、行政手段遠遠不夠，還必須依靠法律手段，化解矛盾，促進穩定。
實現社區有序管理，需要法律進社區。隨著城市管理中心的下移，社區作為轄區基層管理的載體，管理任務越來越重，首先是社區成員自治事務管理，如治安、環境、物業、人口、生活等等，還擔負著一定的行政工作的管理，如計劃生育、流動人口、刑釋解教人員安置幫教等等。各種社會問題使社區管理職能加大，要想管理好，必需步入法治化軌道。
促進社區健康發展，需要法律進社區。社區是城市居民和單位居住、生活及工作的重要場所。它要圍繞滿足人們高質量的生活需求和生活發展為出發點，進行全面發展，包括社區管理、社區服務、社區文化、社區教育、社區衛生、社區治安等，致力于形成安全的社區治安秩序、團結和諧的人際關系、健康向上的文化氛圍、舒適優雅的環境、規范有序的管理等。要使這樣一個龐大的社會系統工程有序運作，需要法律進社區，通過社區法治可以發揮其教育、規范、引導、懲誡功能，依法保障社區健康發展。
二、我區法律進社區的初步實踐
社區法治化建設必須從基礎抓起，法律進社區是社區法治化的一項基礎工作，它適應社區單位和居民的法律需求。今年以來，在區委、區政府的統一領導下，以司法行政部門為主導，在各街道辦事處的密切配合下，通過組建工作網絡、構筑工作平臺、建立志愿者隊伍，提供便捷法律服務，有效地緩解社會矛盾，保障社區秩序穩定，從而使城區社會穩定。
組建工作網絡，保障法律進社區有序開展。法律進社區，其主要內容是：對社區成員進行普法教育和法制宣傳，為社區成員提供法律咨詢和法律援助，依法調處社區民事糾紛，開展刑釋解教人員安置幫教工作，幫助社區居民開展訴訟等等，要使這些內容落到實處，必須有相應的工作網絡。我局本著從社區實際出發，在社區組建了四個方面的工作網絡：一是民調工作網絡。利用社區居委會原有“人民調解委員會”和駐社區單位的“人民調解委員會”，從事依法調解民事糾紛工作。二是法制宣傳網絡。在社區成立了普法學校和設立法制宣傳員，開展普法教育和法治宣傳。三是法律咨詢網絡。在社區設立法律咨詢窗口，組織法律工作者定期或不定期為社區成員提供義務法律咨詢和法律援助，開展公益性的訴訟。四是安置幫教工作網絡。這些工作網絡的組建，保障了法律進社區工作落到實處。如社區安置幫教工作網絡的建立，有效推進了刑釋解教人員安置幫教工作。全區60個社區有一千多名安置幫教工作志愿者，他們組成500多個幫教小組，對全區近千名回歸人員進行幫教，取得了顯著效果。近兩年來，白下區刑釋解教人員重新犯罪率僅2.7，低于全省3.3個百分點，今年白下區人民政府被省綜治委評為刑釋解教人員安置幫教工作先進集體。
整合社區資源，保證法律進社區健康發展。法律進社區，最終目的是為了建設法治社區，是一項長期的工作。要使法律進社區工作健康發展，必須解決法律服務人員的來源問題。白下區通過整合社區法律資源，組建法律服務志愿者隊伍，收到了較好的效果。法律服務志愿者隊伍，包括政法系統的干部、律師、公證人員、基層法律工作者以及其他社會志愿者，如“政法系統離退休干部志愿者”、“法律系 大學生志愿者”、“紅燈籠志愿者”等，引導他們自覺參與法律進社區工作，參與社區法治化建設。目前，我區有一千多名志愿者活躍在各個社區，分別擔任法制宣傳員、義務調解員等。通過法律講師團、社區普法學校、市民廣場等形式不定期應社區成員需求授課和開展法律咨詢活動。廣大居民切身感受到法律就在自己身邊。該區建康路街道把駐街的幾家律師事務所和法律服務所與街道五家社區居委會結成對子，由社區提供工作平臺，由法律工作者定期或不定期到社區為社區成員開展法制宣傳、法律咨詢、調解民間糾紛、相關訴訟等，這種充分利用社區法律資源的方法，為法律進社區工作，注入了活力，增強了生命力。這個街道的建康新村社區還組織“紅燈籠志愿者”，進行法律宣傳和維護社區治安。社區居民普遍反映：法律進社區給他們帶來了“依法自治”的觀念。
形式靈活多樣，促進法律進社區深入開展。法律進社區，是向社區成員灌輸法律精神和法治觀念。社區成員文化水平的差異、職業的不同等等，對普法宣傳的接受程度和法律服務的要求各不相同，這就需要有針對性地開展工作。我區在法律進社區的形式上，因地制宜，因人而異，靈活多樣，受益匪淺。如在普法宣傳上，在社區建立宣傳欄，采用漫畫、問答式進行宣傳，并在有條件的社區成立了“普法學校”，有針對性地為社區成員講授《人生與計劃生育法》、《預防未成年人犯罪法》、《老年人權益保護法》和《江蘇省城市房屋拆遷條例》等，今年，區人代會換屆選舉前，我局專門印制一批選舉圖板送到社區，深受社區成員歡迎。針對一些社區老城改造拆遷任務重，就組織律師、基層法律工作者到社區廣場，直接為社區成員提供拆遷方面的法律咨詢。去年以來，先后在西華門、瑞金路、月牙湖、光華路等市民廣場舉辦法律咨詢活動。有些社區成員因工作需要，尋求法律服務白天時間有困難，社區采取制作“法律服務聯系卡”的形式，在“卡”上印刷法律工作者的姓名、電話、服務內容，全區印制卡片近萬張發致居民和法人單位。以便社區成員根據自己的時間與法律工作者聯系，獲得需要服務的內容。有的社區還把普法內容編排成文藝節目向社區成員宣傳。這些靈活多樣的形式，深受社區成員的歡迎，有效地促進了法律進社區工作深入開展。
三、提高法律進社區的層次和水平，實現社區法治化
法律進社區在我區剛剛起步，就一年多的實踐而言，還有許多方面有待進一步完善。法律進社區工作要進一步拓寬領域，提高層次和水平，為社區提供全方位、多層次、多角度的服務，促進依法行政和依法管理，使社區建設的方方面面都納入法治化軌道，實現社區法治化。
一是各階層形成共識。要明確法律進社區最終是為實現社區法治化。要從落實黨的十六大精神和實踐三個代表重要思想的高度，把實現社區法治化作為社區政治文明建設的重要措施。要貫徹依法治市的方略，營造城市社區法治環境，以規范社區管理和保障社區穩定為宗旨，以法制宣傳教育和法律服務為切入點，以提高社區成員法律素質為核心，促進社區發展的法制化。
本文作者：尹奎杰工作單位：東北師范大學
對于法律發展這一主題,學術界曾經進行過廣泛而深入的討論。學術界一種基本共識性的觀點認為二者之間是決定與被決定、影響與被影響的關系。例如,有學者指出,在社會發展和法律的發展二者的關系方面,無疑首先是社會的發展決定、制約和影響著法律的發展的,但同時也必須承認法律的發展也在一定范圍內、一定程度上制約和影響著社會的發展。0[1]377這種觀點從歷史唯物主義出發,揭示了法律發展與社會發展二者之間的辯證統一關系,闡明了法律發展與社會發展的整體的特征。本文非常贊同這一觀點,但是,這一觀點也存在著一定的理論局限。一方面,把社會發展與法律發展二者對立起來,說成是決定與被決定的關系問題,是把社會決定論機械應用到發展問題研究上的教條式反映。雖然法律作為上層建筑,受制于一定的社會物質經濟生活條件,受制于它所存在的經濟基礎,同時政治文化等因素也對法律產生一定的影響,但是,過分強調這種決定論容易把法律發展與社會發展對立起來,割裂二者之間的內在聯系。另一方面,法律發展雖然是社會整體發展的一部分,但又不能把法律發展等同于社會整體發展,二者不是簡單的整體與其組成部分之間的關系,法律作為制度文明的內容之一,它的發展對于整個社會發展而言又具有一定的相對獨立性。因此,必須客觀地分析和討論二者之間的關系問題,簡單地把二者對舉或者一概而論都是不當的,應當對二者的關系進行復雜化還原0¹。本文認為,社會發展與法律發展的關系不僅僅是決定與被決定、制約與被制約、影響與被影響的關系。在某種程度上,法律發展一方面構成了現代社會中人與社會全面發展的重要內容,是現代社會發展的制度形式;另一方面,法律發展也是人與社會全面發展的制度化回應,其在自身的發展中呈現出一定的獨立性。
一、法律發展構成了現代社會中人與社會全面發展的重要內容,是現代社會發展的制度形式
從邏輯上說,現代社會發展是內在地涵攝了經濟發展、政治發展、文化發展在內的人的全面發展,其中無論是經濟發展、政治發展,還是文化發展,都與法律發展緊密相關,不可分割。離開了法律的發展,任何經濟發展、政治發展、文化發展都會喪失一定的制度基礎、制度保障和合法性認同,人的發展也會因而出現這樣或者那樣的問題。而且作為現代文明構成之一的法制文明,是以一定制度為載體反映和折射人與社會發展的所有成就的,換言之,要分析法律發展的真正蘊含,必須重新審視法律發展與社會的經濟、政治、文化發展的關系。之所以說法律發展構成了現代社會中人與社會全面發展的重要內容,是因為法律或者法治是現代社會生活的基本條件,在現代社會要實現民主、人權、自由、平等、和平、安定的經濟政治與文化生活,沒有法律或者法治的保證是不可能的。
(一)現代全球化的市場經濟體制帶來的經濟發展要求法律發展與其同步市場經濟是法制經濟0,這一命題揭示了法律或者法治與經濟的高度統一。不講規則、不講程序和法律的市場肯定是不安全的。法治是以商品經濟為基礎的,現代法治是以市場經濟為基礎的。綜觀人類社會的歷史,法治總是與商品經濟、市場經濟相關,而與自給自足的自然經濟和以國家壟斷為內容的產品經濟、計劃經濟無緣。0[2]178在追求高效、安全、平等、自由的現代經濟生活和經濟文化時,離開了法律和法治在民主、人權、公平、正義等方面的制度進步與法律實踐發展,人與社會的發展也將是片面的,支離破碎的。特別是在經濟全球化、高度市場化的當代社會,交易的安全、利益的維護,無不需要一套與之相適應的現代法律制度與法治環境,如果法律相對滯后、法治不健全,那么交易安全就沒有保障,市場秩序就無法維持,經濟發展就會受到影響。
(二)現代民主政治的發展以法律發展為主題民主政治不但是法治的基礎,而且,法治與民主政治二者互為表里,相互依存,互相促進。現代民主政治的發展正是在法治的推動與形塑下不斷進步、不斷發展的,它不但借鑒了法律發展的先進成果,也凝結了法律發展的智慧與經驗,是以法律發展為主題的。一方面,現代的民主政治以法治為基本內容,法治建設與發展帶來的基本經驗和先進成果成為現代民主政治的寶貴財富。按照學者的研究,現代民主政治所涵攝的民意政治、責任政治、有限政治、程序政治、參與政治、開放政治等基本理念都與現代的法律理念高度一致,是法治精神所提倡的人民、責任意識、權力不得濫用、程序公開、程序參與、程序公正等法律基本原則的體現。這些現代民主政治在本質上就是法治政治。[1]288-294同時,法治也是評價民主政治制度的價值標準。現代民主政治與法治共同追求自由、平等、人權等基本價值,追求公開、公正、公平等程序正義的理性觀念,這些共同構成了現代民主政治與法治的價值標準。一般說來,法律特別是公法所提供的一系列原則、制度和規則體系,能夠為公民自由、平等、公開地參與到政治生活中提供有效的和直接的法律保障,而且當公民的有關政治權利受到侵害時,也可以直接通過法律獲得救濟。法律成為評價政治權力合法性的基本標準之一。這里說的權力合法性0,就是通常所說的權力的形式合法性或者秩序正當性。韋伯曾指出,一切經驗表明,沒有任何一種統治自愿地滿足于僅僅以物質的動機或者僅僅以情緒的動機,或者僅僅以價值合乎理性的動機,作為其繼續存在的機會。相反,任何統治都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰。0[3]239從中可見政治權力合法性的重要性。在當代,公法發展所取得的一系列成果被逐漸應用到民主政治建設和改革實踐中,當前提倡的建設服務型政府、透明型政府等政府體制轉換的理念無不是從法律發展中獲得啟迪的。在當代,保障人權、程序正義、民主公開等公法原則是評判政府行為合法性的價值標準。從這種意義上說,現代的民主政治的發展必須具備合乎法律性0這一發展著的法律尺度。另一方面,現代法律發展所展現的程序性的制度設計為現代民主政治的發展提供了平臺。現代的民主政治要求所有主體在政治活動中必須遵循法定的程序,包括選舉活動、立法活動、政治決策與參政議政、政治意愿表達等活動。通過這種程序性的活動,達到對國家機關,特別是政府機關的有效監督,使國家權力在民主的程序上運行,防止權力濫用,最終實現人民當家作主的基本權利。所以說,法治是現代民主政治的基本形式。法治不但創造了現代民主政治的外在的形式條件,它也為現代民主政治提供了活動空間,現代的民主政治活動都是以法律的形式來表達政治訴求和政治意愿的,它與人權一道,共同成為現代法治環境之中最為絢麗多彩的風景線。可見,隨著人類民主意識的不斷提高,現代民主政治的不斷進步,法治也會不斷發展,同時,法律的發展在一定程度上也必將推進民主政治的進程。
(三)現代文化發展與精神生活的進步離不開法律發展現代文化與精神生活的最為基本的標志是理性。人性具有理性色彩。柏拉圖將人性分為三個部分,即理性、志氣、欲望,其中理性居于最高的地位,具有支配性。如果志氣獲得理性的支配,志氣便表現為勇敢;如果欲望獲得理性的支配,欲望便表現為節制;如果志氣、欲望都獲得理性的支配,人便獲得正義的德性,進而獲得權利。法律上的主體)))人0,正是基于人具有理性這一理論假設為前提的。法的作用就是禁止人們放望,使那些不能按照理性行動的人能夠約束自己,以實現個人的正義的德性,維護個人的權利。人正是由于有了理性,才可能有自知之明。沒有理性,人類就不可能認識到自身對于法這種社會規范的需求,也不可能自主地創設或者運用法來約束自我、規范自我、保護自我。權利、義務和法正是理性的產物,并隨著人的理性的進步而進步。0[4]202-203理性具有不斷批判自身,進而獲得進步的力量,這種力量被稱為趨向合理性0。理性經歷的從傳統的本體理性向工具理性,再向非理性、反理性,乃至當性重構的過程表明,理性具有自覺的意識和力量,它能夠不斷地從自身的反省與覺悟中發現理性的缺陷與不足,進而推動理性的進步與發展,從而帶來人類知識的進步。由于理性的對于主體自身的反省能力與約束能力,使得其主體人獲得了不同于物的本質的規定性,這一規定性使人成之為人,使主體成之為主體。它是人們思想與行為的前提、根據、尺度或者標準。作為人之為人的特殊本質,人能憑借理性實現對世界的把握而達到自由。在存在論意義上,理性表現為人是一種特殊的本質性存在,這種存在常常被理解為獨立存在的精神實體;在認識論意義上,理性表現為超越于感性認識之上把握對象本質、規律的認知能力;在價值論意義上,理性承諾著善的價值,理性的生活即善的生活;在規范的意蘊上,理性形塑著法律和自由,以實踐的理性和制度的形式賦予了法律與權利的正當性。0[4]161不僅如此,理性的發展也帶來了法治的文化的繁榮。法治文明在一定程度上表征了理性文化。法律是實踐的理性,由法律揭示出來的理性是動態的、批判的、面向實踐并引導實踐的,它一方面通過理論的方式反思現有法律制度、立法執法與司法實踐的缺陷與不足,闡釋法律行為的內在動因、權利訴求、義務和責任推理、法院裁判,另一方面,法律的實踐理性也塑造了法律主體理性的法律行動。這二者結合起來又進一步推動法律朝著更為具有人文理性精神的方向邁進。因此,發展著的法律與發展著的法律文化是同一的,理性文化既不同于跟著感覺走的非理性文化,也不同于空想浪漫的超理性文化。它是與市場經濟、民主政治和現代科學技術相適應的體現真、善、美統一的社會文化系統。0[2]167理性在實踐發展中形成的自由平等、權利義務、公民意識與程序觀念,必將帶來法律程序的全面更新與法治真善美的真正實現。
二、法律發展也是現代社會人與社會全面發展的基本標志之一
從人類發展的歷史來說,自人類進入現代社會以來,追求民主、法治、人權的斗爭從來就沒有停止過。一部人類的發展史,表現為一部人類在為爭取民主、建設法治與實現人權的發展史,一部以法律發展推動民主進程、法治進程與人權進程的發展史。人類社會從過去只重視少數人權利,只有保障少數人利益的法律發展為保護多數人權利的歷史進程說明,人類的民主不斷擴大,法治不斷推進,人權保障不斷提升。這是法律的勝利,更是人民的勝利。人類不斷推進法律發展,不斷放棄與現代民主法治精神相悖離的舊制度的歷史也同樣說明,文明必將取代野蠻,進步必將取代落后。從現代社會人與社會全面發展的基本邏輯上來說,人與社會的全面發展當然包含了法律的發展。法律發展是人與社會全面發展的應有的題中之義。從人的社會屬性上說,人的全面發展,也意味著社會的同步協調可持續發展。人的全面發展與社會的全面發展是內在協調統一的。在人的全面發展中,人在經濟領域中的發展和在政治文化領域中的發展應當是同步的。在私有制社會、封建社會和資本主義社會,社會經濟形式的障礙引起相應的社會政治、社會文化形式對人的全面發展也形成諸多障礙,這些障礙均不利于人的全面發展。一方面,人只有擺脫了物質經濟條件在一定程度上對自身的束縛,擺脫馬克思所說的物的奴役0,才能在一定程度上真正實現人的自由和發展。另一方面,只有在政治上充分發揮人的主觀能動性和創造精神,保證人民群眾依法管理好自己的事情,實現自己的愿望和利益,發展民主政治,厲行法治,才能充分保證和實現人民的民主與權利。再一方面,現代社會生活中全面發展的人也必將是具有較高文化素養、受過良好教育、具有良好品德、精神健康充實的人。這樣的人在法治的社會中必定具有法律的觀念和意識,依法行為,依法辦事,依法維權,依法盡職盡責。全面發展的人從文化的要素上分析必然具有法律的素養,這是不容置疑的。綜上所述,法律發展與社會發展存在著內在的統一關系,兩者相互影響,互為表里,相互依存,共同推進。同時兩者又都以人的發展為目的和歸宿,都集中在人的發展這一主題之下,是人的發展在法律與社會存在方面的具體反映。
三、法律發展相對于社會發展而言還具有相對的獨立性
恩格斯曾經指出:在每一科學部門中都有一定的材料,這些材料是從以前的各代人的思維中獨立形成的,并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經過了自己的獨立的發展道路。0[5]501我們必須承認的是,在經濟發展為基礎的社會發展對法律發展所具有的基礎性作用的同時,法律的發展還遵循著相對獨立的發展道路。首先,這是由法律相對于經濟基礎的上層建筑的相對獨立性所決定的。由法律相對于經濟基礎的這種獨立性所決定,法律的發展也呈現出與經濟發展并不完全同步的特點。法律是個相對獨立并具有一定程度的自治性、封閉性的規則體系,它有自身的邏輯體系和思考方式,雖然在一定程度上法律要反映它所依存的社會物質經濟條件,但是它必須與經濟生活與社會物質條件保持一定的距離,否則在運用法律裁判案件的過程中就會喪失法律的公正性。法律在這一點上始終保持著對社會物質經濟條件的一定的超然性、超脫性或者說疏離意識。恩格斯曾指出:在現代國家中,法不僅必須適應于總的經濟狀況,不僅必須是它的表現,而且還必須是不因內在矛盾而自己自己的內部和諧一致的表現。而為了達到這一點,經濟關系的忠實反映便日益受到破壞。法典愈是很少把一個階級的統治鮮明地、不加緩和地、不加歪曲地表現出來,這種現象就愈是常見:這或許已經違反了-法觀念.。1792-1796年時期革命資產階級的純粹而長度的法觀念,在許多方面已經在拿破侖法典中被歪曲了,而就這個法典所體現的這種法觀念來說,它必然要由于無產階級的不斷增長的力量而日益得到各種緩和。但是這并不妨礙拿破侖法典成為世界各地編纂新法典時當作基礎來使用的法典。這樣,-法發展.的進程大部分只在于首先設法消除那些由于將經濟關系直接翻譯為法律原則而產生的矛盾,建立和諧的法體系,然后是經濟進一步發展的影響和強制力又經常摧毀這個體系,并使它陷入新的矛盾(這里我暫時只談民法)。0[6]488其次,法律發展的相對獨立性根源于法律所具有的自身的特殊歷史。法律不是空中樓閣,它是一定法律文化傳統不斷傳承、變革、并在變革中不斷完善和逐漸發展起來的,現實的法律是歷史上存在過的法律在當前的延續、繼承和發展。當今世界上存在的主要法系,特別是兩大法系都既保持了本法系中那些固有的不變的歷史因素,也發展出了與時代相適應的一些新的文化特征,這些都是法律相對獨立的歷史見證,是法律傳統相對獨立的過程性表現。雖然在全球化進程中兩大法系存在著某種程度上的相互影響和相互借鑒,但這也不能真正帶來兩大法系的完全融合,世界主要法系之間仍然存在著顯著的差別這一現象也說明了法律傳統或者說法律發展歷史的相對獨立性。再次,法律發展的相對獨立性也根源于法律所依存的制度文明的相對獨立性。在社會文明的劃分方面,自黨的十六大以來,人們傾向于三分法0º,因為制度文明不能簡單地歸結為物質文明和精神文明,也不完全等同于政治文明,而是具有相對獨立性的文明樣式,它既是一切社會文明的關鍵內核,也在物質文明、政治文明、精神文明建設中具有關鍵性作用,它與其他文明之間的關系是一種交叉關系。(如圖1)[7]圖1制度文明與物質文明、精神文明、政治文明和其他文明的相互關系(圖1中制度文明是圖中的小橢圓,它與其他文明是交叉關系,包含了所有其他文明的制度性內容)法律作為人類制度生活與制度實踐的集中表現形式,反映了人們社會關系生活的制度狀況,它的發展體現了制度變遷和創新的積極成果,也就是社會各方面、各層次的利益關系的不斷合理化和正當化的發展成果的制度形式,最終體現為人們制度建設和制度生活的發展和進步。因此法律發展與經濟發展、政治發展、文化發展存在的是一種交叉關系。(如圖2)圖2法律發展與經濟發展、政治發展、文化發展及其他發展的關系(圖2中法律發展是圖中的小橢圓,它與經濟發展、政治發展和文化發展是交叉關系,包含了所有其他社會發展的制度性內容)最后,法律發展的相對獨立性還根源于法律實踐的相對獨立性。法律的發展植根于法律的實踐。包括法學理論研究在內的法律實踐,是相對自治的學術理論系統、制度實踐系統和行為規范系統。在這樣的系統中,法學學術研究的發展、立法執法司法實踐的發展乃至于法律行為規范的發展都是自治的領域,它有一套獨立的思維方式、行為方式和價值理念,是不同于政治經濟文化實踐的一種特殊的實踐方式。作為人類整體社會實踐的一部分,法律實踐盡管總是與政治經濟文化實踐發生聯系,并具有一定的共性特征,但是法律實踐獨有的合法性思維、權利義務思維、程序至上思維等思考路線決定了法律發展在諸多種社會發展中獨樹一幟,特色鮮明,與政治經濟文化發展共同展示著社會發展的整體面貌,塑造著人的全面發展的個性空間。
古往今來對法治的描述有很多，最早明確提出法治概念并給予具體闡述的是古希臘學者亞里士多德，他描述的法治理想化狀態是：已制定的法律獲得普遍的服從，大家所服從的法律本身是制定的良好的法律。用今天的話說，亞里士多德的法治觀包含三個要件：有法可依；可依之法為良法；法被普遍遵循。法治作為人類思想史中最古老的理念之一，被反復地作為人類在面對現實或想象的社會生活難題時的“良藥”。
楊海坤教授認為應該是法治的高級形態，法治與法制有區別，與法治也有區別。法治之于法制，必有民主因素在焉；之于法治，必有豐富之民主精神在焉。法治社會應該包括公共權力受到法律的制約；而國家更加強調國家最高權力受到法律的制約。法治包括政府受到法律的制約，而則更強調包括政黨，尤其是執政黨必須受到憲法和法律的制約，執政黨必須在憲法和法律的范圍內活動。因此，政府受到法律的制約，公共權力的行使受到司法的審查，是建設法治社會的開始，其成熟形態則是建設國家。筆者認為行政法治主要包括以下內容：
（一）法律完備
這里的法律指的是良法，良法是實現行政法治的前提。亞里士多德指出，法治含有雙重意義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應該是制定得良好的法律。即法治須以良法為前提，良法是法治的最低要求。這里的法律既包括實體法，也包括程序法。
（二）行政機關與社會公眾的守法
守法是法律運行的重要環節，是法律對社會進行調控的基本形式。行政法治關鍵是“治權”與“治吏”。實行行政法治，關鍵是要政府率先守法，依法用權。如果政府只視法為治理公民的工具，將自己凌駕于法之上或置身于法之外，則不是行政法治，而是借“法治”之名行專制之實。在法治社會中，人們對法律的遵守不光具有個人意義，而且具有重要的社會意義。人們依法辦事，不只意味著個人權利的享受和義務的履行，而且意味著社會的和諧發展和穩定有序。
（三）權責統一
職權與職責相統一是行政法治的必然要求。首先，行政機關依法履行經濟、社會和文化事務管理職責，要由法律、法規賦予其相應的執法手段。其次，行政機關違法或者不當行使職權時，應當依法承擔法律責任，實現權力和責任的統一，并要建立完善的追究責任機制。
二、行政法治與和諧社會理論的內在統一性
我們在倡導和諧社會，而建設和諧社會偉大目標的實現很大程度上取決于行政法治的和諧程度。同志指出：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”將“民主法治”“公平正義”作為和諧社會的首要特征，則凸顯了法治對于和諧社會的重要意義。
行政法治理論的發展趨勢與和諧社會的理論具備內在統一性，這種統一性必將推動我國和諧社會的構建，主要表現在以下幾個方面：
（一）行政權的擴張與對行政相對人權益的保護的加強
近代國家權力發展的一個重要特點，是行政權的擴張。政府從早期資本主義社會“守夜人”的角色，改變為社會生活的積極參與者。也就是說，政府不僅以消極地維持社會秩序為己任，而且進展為積極干預經濟和科技的發展，主動調整各種經濟矛盾和社會矛盾，以促進社會發展和人民福利為職責。行政法當然與這種轉變相適應，這就是西方常說的從消極行政法到積極行政法的轉變。在和諧社會的目標下，社會各方面的利益關系要得到妥善解決，人民內部的矛盾要得到正確處理，社會的公平與與正義才能得到維護。只有公民的基本權利得到保障，行政機關和公民之間的關系才能更加融洽，更好的實現政府的職能。
（二）行政機關行使行政權力方式上的變化
從管理手段上的強制和命令到更加注重公民的意思自治，從而更好地完成提供公共服務的職能。如行政合同、行政指導的運用，和諧社會的政府應當是充分體現民主精神的政府，行政合同和行政指導的運用正是民主精神的體現。
（三）當代行政法的發展，將競爭因素引入行政機關，政府“企業化”趨勢顯現
政府行政的“企業化”是當代政府管理的趨勢。政府如何以較小的資源耗費達到最優化的行政目的，是現代行政管理的重要問題。和諧社會的構建是在科學發展觀的基礎上提出的，而科學發展的關鍵是發展，用發展來解決前進中的問題，政府“企業化”可以提高其行政效能，更好的適應時展的需要。同時，競爭因素引入行政機關，在行政機關內部不同部門之間相互競爭，公民也可以用“腳”來投票，使行政機關的形成工作危機感和使命感，更多民主的因素可以滲透其中，符合和諧社會的民主理念。
三、從構建和諧社會的角度，加快我國的行政法治建設
我國的行政法治建設剛剛起步，而且存在諸多問題，學界對行政法治建設提出了很多構想與具體的制度設計，這里筆者從構建和諧社會的角度出發，去分析加快我國行政法治建設的努力方向：
（一）平衡權利和權力的關系
以平衡行政權與公民權促進政務和諧。政務和諧的重要衡量標準之一在于行政機關和公眾之間處于良好的合作和互動狀態，政府與公眾、行政權與公民權能夠在社會生活之中和諧共處。在諸多社會沖突中，官與民的沖突是最為常態，有時也是極具張力和破壞性的沖突之一。官民沖突在本質上體現為行政權與公民權的矛盾與沖突，有效化解與調和官民沖突，即行政權與公民權的矛盾，不僅是構建和諧社會的重要內容和根本要求，也是行政法應有的基本功能。現代行政法主張行政權的有效行使和公民權利的合法保護，但是，就當前我國行政法的理論和實踐而言，平衡論更強調對相對方權利的保護和對行政權的監督。一方面，通過構建多元復合行政管理模式，精簡政府機構，轉變政府職能，廣泛采用行政指導、行政合同等非強制性手段，建立有限權力政府和責任政府，進一步縮小政府與公眾的距離，充分體現行政民主化；另一方面，重視政治民主制度化的公眾參與和社會自治組織的培育，以民主參與防范行政專斷，以社會自治淡化政府包辦，體現行政過程的公開、公正與透明，使政府與公眾之間形成良性的、有效的互動與合作，并在共同發展中指向共同的目標。
（二）完善法治社會的法制基礎，健全立法程序，加強民主參與的力度
法律是社會調控的基本依據和社會和諧的評價標準。在以市場經濟、民主政治、權利文化為標志的現代社會中，社會分工加大，人們之間的關系趨于復雜，利益主體多元，利益要求多樣，利益沖突也比以往更為激烈。道德、傳統習慣和一般的政策計劃已很難有效協調這些關系，因此社會需要有明確具體的法律制度可循。法律自身具有的規范性、明確性、利導性、國家強制力的保證性等特性，決定了它能比其他社會規范諸如道德、傳統習慣、政策、計劃等在某種程度上能更有效地實現對現代社會關系的調控。通過將社會關系的基本方面都納入法律調整的軌道，法律給人們之間的利益配置、利益協調以及利益沖突的解決提供了明確的制度依據，從而給社會的和諧發展提供了“剛性”的依據。同時，進一步完善立法程序，健全立法公開征求意見制度。在立法過程中公開征求社會各界和廣大人民群眾的意見，是保證立法民主化、科學化，提高立法質量的重要途徑。提高立法的民主化程度，提高立法的民意含量，而不能將法律簡單地視為推行政策的工具。行政法治的前提是依良法而治，良法需要有科學的立法程序作保障，減少執行權力者與公眾的對抗，降低法律施行的成本，最終保護公眾的合法權益，所以我們要努力創造和諧社會所要求的法制環境，以制度促和諧，實現我們的經濟社會和諧發展的目標。
（三）樹立科學的政績觀，實現人與自然的和諧發展
行政法治目標一個方面是有效地對政府實行監督，使其在社會發展的大背景下很好地履行其職能，并能對經濟進行引導和實行合理有序的宏觀調控政策。而在某些地方官員中發展觀出現問題，發展觀上出現盲區，往往會在政績觀上陷入誤區。而如果缺乏正確的政績觀，在實踐中又會偏離科學的發展觀。全面、協調、可持續的發展觀需要正確的政績觀來保證。之所以會出現錯誤的政績觀，主觀上的原因是某些領導對政績觀認識的偏差，把政績視為“私績”；客觀上的原因就是當前的官員考核體系存在問題。行政法治建設很重要的一環是對行政機關及官員的考核與監督，對行政官員的考核主要是內部監督的內容，因此，完善行政內部監督體系以及具體的制度設計具有現實的重要意義。倡導建立綠色的政績觀，努力促進經濟和社會的協調發展，在保護好大自然生態環境的前提下追求經濟發展，實現人和自然的和諧發展。
社會是人類夢寐以求的一種社會狀態，是馬列政黨永恒追求的崇高社會理想。自黨的十六屆四中全會第一次提出了“構建社會主義和諧社會”的口號以來，黨的十七大、十都對這一概念進行了豐富和完善。和諧社會這一概念包含五個層次的含義：第一、個人自身的和諧；第二、人與人之間的和諧；第三、社會各階級之間的和諧；第四、人類與自然之間的和諧；第五、國家與世界的和諧。和諧社會是社會主義精神文明的重點建設內容和目標。和諧社會具有“民主法治”、“公平正義”、“誠信友愛”、“充滿活力”、“安定有序”以及“人與自然和諧相處”六個基本特征。民主法治是指黨在治理國家時，堅持依法治國的基本方略，保證社會主義民主得到充分體現；公平正義是指黨和國家要恰當協調各種社會利益關系，正確處理各種社會矛盾，使社會公平和正義得到充分體現；誠信友愛是指全體社會成員能夠互相幫助、和睦相處；充滿活力是指黨和政府要盡一切可能尊重有利于社會發展和進步的愿望，支持各種創造活動，使全體人員享受創造的成果；安定有序是指黨和國家要建立健全社會組織機制、完善社會管理制度，保證社會秩序的安定，以此來實現社會的穩定和團結；人與自然和諧相處是指在發展生產的過程中，要盡量處理好經濟發展與自然環境的關系，在保證生態良好的前提下，使人們過上富裕的生活。
二、習慣在構建和諧社會中的作用
習慣形成于人類歷史發展的長河里，并隨著社會的進步而不斷完善和發展。習慣對社會秩序的維護以及社會發展都有著重要意義。在現代文明社會，成文法取得了飛速發展，但是我們依然要看到各民族的習慣在規范民族行為、處理名族內部事務方面仍發揮著重要作用。具體來說，習慣在構建和諧社會中所發揮的作用主要體現在以下幾個方面。
（一）有利于民族團結中國是一個幅員遼闊的多民族國家，五十六個民族大雜居、小聚居，共同生活在同一個社會里。習慣這一作用的發揮有助于各種社會資源的整合，使得擁有不同信仰、不同生活習慣、不同文化積淀的各個民族能夠進行相互融合。名族團結就能由理想變為社會現實，中華名族的偉大復興指日可待。
（二）有利于社會結構的穩定習慣作用的發揮，有助于涵蓋人口結構、區域結構以及民族結構的社會第二系統的構建，這樣一來，社會就能達到一個相對均衡的狀態，社會結構的穩定就有了現實的可能。
（三）有利于社會行為的規范人們常說：“沒有規矩不成方圓”，社會規范可以對人們的行為進行引導、評價、教育，使人類的活動能在社會制度的約束下進行，這樣一來，社會秩序的維護工作才能得以進行。法律對人類的社會行為具有強制性的約束作用，但卻不是唯一的方式。風俗習慣也是社會規范的一種，其對人類心靈和行為所起到的凈化作用也不容忽視。因此，黨和政府在治理國家時，要充分發揮法律和習慣的綜合作用，促進人類社會行為的規范。
（四）有利于人與社會的和諧共處正確處理好人與自然的關系是實現“社會和諧”的核心和關鍵。人類和大自然有著千絲萬縷的聯系，人類的生產和生活都離不開自然，大自然為人類的生產、生活提供所需的各類資源，因此，人類必須要善待自然。黨和政府在治理國家時，要以社會主義和諧社會的具體要求為行動準則，努力達成社會和諧這一偉大目標。社會主義和諧社會的本質就是民主法治，在這一全新的時期，不斷推進社會主義民主和法治是我國現代化建設的重要內容，同時也是黨和國家所面臨的重大建設問題。依法治國是我國的基本方略，法治是社會主義和諧社會得以構建的基礎和保障，因此，在構建社會主義和諧社會時，要立足于我國的具體國情，充分發揮民主和法治的重要作用，同時，要重視習慣這一具有濃厚歷史底蘊和文化積淀的社會資源，對社會制度進行自上而下的改革，真正實現社會和諧。
三、習慣法在構建和諧社會中的作用
習慣法是一種區別于成文法的社會規范，它產生于人類的生產、生活中，并隨著人類社會的發展而不斷完善。它對人的思想和行為具有一定的規范作用，是國家法律體系中不可或缺的一部分，它是民眾社會意志的體現，是一種約定俗成的解決爭端的機制。習慣法對傳承民族文化傳統具有重要意義，它與民族文化有著密切的聯系。習慣法對我國政治、經濟以及文化的變遷都發揮了重要作用，自古以來，習慣法都對人們的思想和行為具有支配作用，具有名族性、穩定性以及地域性等顯著特點，在和諧社會的構建中有著不可替代的地位。
（一）有助于司法和諧司法對維護社會正義具有不可替代的作用，司法和諧建設是人民法院的重點工作內容。在司法和諧建設的過程中，人民法院必須要加深對習慣法的重視程度，看到擁有社會歷史積淀的習慣法的獨特優勢，在保證法律和諧的前提下，將習慣法靈活運用于司法領域，將法律和習慣法進行有效融合，使二者進行優勢互補，保證依法治國的人性化，以此來最大限度地促進社會和諧。將情與法相結合能夠使群眾的心聲得到真切反映，緩和社會緊張關系。
（二）有助于鄉土社會正義觀的維護公平與正義是人類夢寐以求的社會理想，公平與正義二者密不可分，相輔相成。社會正義的存在使得社會公平有了實現的可能，社會公平能促進社會正義的發揚。公平和正義與社會的道德和倫理相符合，它在糾紛處理中發揮著至關重要的作用，它能保證社會秩序破壞的最小化以及人際和諧的最大化。社會大眾樸素而現實的正義觀區別于法律條文中的正義，這種正義觀是具體的、微觀的，是百姓心聲和民意的體現。習慣法的價值和特點主要體現在對民意的關注、對人情的重視以及對道德的維護上，它能對基層社會秩序進行合理安排和維護，對鄉土社會正義觀的維護意義重大。
（三）有助于民族區域自治的實現中國是一個地域遼闊、民族眾多的發展中國家，發展失衡是其發展中面臨的主要問題。要解決發展不平衡問題，就一定要看到習慣法的重要作用。習慣法在少數民族的發展壯大中發揮了重要作用，少數民族的習慣法資源十分豐富。因此，黨和國家可以對民族習慣法進行清理、改造和提升，使其能在少數民族自治中充分發揮作用。
四、結語
關鍵詞 少數民族女性 受教育權 法制因素
作者簡介：徐姝娟，云南大學。
一、立法不夠完善
盡管我國民族教育立法已有50多年的發展歷程，但與目前法治中國的建設目標仍存在一定差距，甚至可以說我國的教育立法依然處于薄弱階段。從整體來看，我國民族教育法律法規依然處于基礎發展階段，體系不健全，層級偏低；教育法律法規的廢除、更改不及時，不能及時適應教育改革和發展的需要；不同教育法規、政策之間沖突、銜接不上，許多教育法律法規從內容到形式具有明顯的照搬痕跡。截止目前，我國還沒有一部系統的民族教育法，致使民族教育的發展還沒有得到法律的充分保障，民族教育不能適應民族地區經濟快速發展的需要。特別是在當前民族教育與全國教育的平均發展水平有較大差距的情況下，且這種差距在進一步拉大，民族教育立法滯后已成為制約我國民族教育事業發展的關鍵因素。 除了法律之外，具有地方特色，結合地方實際的行政法規的制定對于少數民族女性受教育權的保障作用也是極其重要的。目前有《黑龍江省民族教育條例》以及2013年10月1日起施行的《云南少數民族教育促進條例》等少量條例對少數民族教育的一些方面進行了規定，但具體涉及到當地少數民族女性受教育權的保護措施仍未出現。
大理白族自治州少數民族眾多，雖然屬于少數民族自治州，但與云南省其他少數地區相比，缺乏一部與之相適應的少數民族自治條例，更沒有對少數民族女性受教育權進行規定。對如何從法律層面保護少數民族女性受教育權從較低層次到較高層次的發展、如何在非義務教育階段對少數民族女性受教育權進行更深層次的保障等問題尚未有明確規定。現有的《大理白族自治州自治條例》內容上并未涉及到教育相關方面，其余方面的規定也顯得應急性明顯，缺乏針對本地區實際的立法規劃和預測。內容上，照搬型太強，特別是保障少數民族女性受教育權方面缺乏法律救濟途徑和相應的程序法保護。在許多方面，社會對大理白族自治州少數民族教育、少數民族女性教育的特點和困難還了解得遠遠不夠，對教育的支持也難以契合當地實際。這也導致了少數民族女性受教育權在法律和國家政策上存在缺陷和不足，成為制約大理白族自治州少數民族女性教育發展的一大重要原因。
二、執法不夠到位
我國是一個傳統文化強調德治的國家，法治意識相對薄弱，教育法律意識不強，執法水平不高，公民的法律意識也相對薄弱，在教育社會生活方面更是如此。通過調研，筆者發現對《義務教育法》、《教育法》等重要的法律絕大部分人也只停留在聽過不知道其內容的層次上。教育行政管理也還主要依靠傳統管理手段，習慣以領導意志辦事，以文件辦事，尚未形成教育違法嚴格依法追究，教育糾紛依法處理的法治氛圍。這明顯與十八屆四中全會全面推進依法治國，建設中國特色社會主義法治體系的理想是相違背的，也與加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度不符合的。
從筆者的調查來看，71.6%的調查者認為執法不到位是影響大理白族自治州少數民族女性受教育權法治因素中的重要問題。可見，執法問題在大理白族自治州處于相當敏感的地位。在教育執法方面，有法不依、執法不嚴、違法不究的現象在現如今的大理白族自治州依舊存在。之所以會產生有法不依、違法不究的現象，與執法主體規定含糊、執法程度不清、執法隊伍不健全、執法職責不落實有著天然的關系。雖然《教育法》對執法明確規定不作為也屬于違法行為，但在實際執法工作中互相推諉，避開責任的現象依然大量存在，這與缺乏一支專門的執法隊伍有關的。例如，在實際工作中，學校作為無執法權的單位，很多時候只能對流失學生進行家訪動員，并盡力幫助一些有實際困難的學生。但對于相對偏遠的少數民族地區來說，學校和村委會的“勸說”并不能夠帶來實際的效果，對法律重視程度不夠、執法不到位以及缺乏專門執法隊伍是目前少數民族地區女性受教育權保障工作面臨的重大問題。
三、司法體制不夠健全
深入貫徹落實黨的十和十八屆四中全會關于依法治國的戰略部署，是推進法治中國建設的必然要求。深化司法體制改革是促進社會公平正義、增進人民福祉的重要舉措。司法作為維護社會公平公正的最后一道防線，是保障憲法法律得以貫徹實施最重要最有效的手段。 在我國法治實踐中，特別是司法實踐中，還有這樣一些現象對教育執法也會產生或多或少的影響。例如：人民參與司法程度不夠、司法公開落實不到位、執行困難等問題。在教育司法實踐中，地方觀念相對固化，重政策輕法律，特別是大理白族自治州的偏遠少數民族地區，公民法制意識相對淡薄，參與司法的程度較低，一旦發生受教育權被侵害或教育糾紛時便難以應對。另外，司法救濟途徑不完善，救濟渠道不暢、責任不明、難以執行等問題也是造成少數民族女性受教育權得不到相應法律保障的重要原因。此外，政策的實施不透明、不公開，很多真正需要幫助的人得不到實際幫助，更得不到司法的救濟，很多學校的教育自主權、自由裁量權在實際中也未完全受到法制原則的約束，情況令人堪憂。
的社會離不開法制的保障。因此，研究普法在構建社會主義和諧社會過程中的功能定位，對于深入開展法制宣傳教育，滿足人們求知求助的需求，全面提高人們的法律知識水平和依法辦事能力，積極促進利益關系、人際關系和社會秩序的和諧，都具有重要意義。
一、普法在構建和諧社會中的一般功能
普法的直接意義在于通過法制宣傳教育，使廣大公民知法守法，樹立法制觀念，學會運用法律武器同一切違反憲法和法律的行為作斗爭，保障公民的合法權益，保證憲法和法律的實施，從而起到傳播法律知識、培養法制觀念、營造法治氛圍、弘揚法治精神的作用。普法在構建和諧社會中具有以下主要功能：
⒈宣傳功能。法作為一種通過規定人們的權利義務來調整人們行為或社會關系的社會規范，從其進入制定過程直到實施，總體上屬于書本意義上的法律，僅存在于靜止的層面上。普法的宣傳功能，就是要使文字化的法律轉移到社會成員的意識中，使大多數社會成員明白什么行為是守法，什么行為是違法，了解自己的權利和義務，明白法律與自身利益的關系，避免因不知法而犯法。宣傳功能是普法最基本、最廣泛的功能。
⒉教化功能。普法的教化功能就是通過對社會成員法律行為的分析、評價、判斷，教育和感化公民對守法、護法行為的認知和贊同，認識到違法的社會危害性，提高對遵紀守法重要性的認識，從而自覺遵守法律、運用法律、維護法律，培養和樹立法制觀念，提高法律意識和法律素質。
⒊糾正功能。糾正的對象可分為兩類，一是意識，二是行為。普法的糾正功能就是通過對法律的講解和個案的分析，讓公民明白什么行為屬于違法行為，會造成什么后果，違法要受到什么處罰，承擔什么責任，從而糾正自己一些錯誤的認識和做法，正確認識違法與守法、罪與非罪的界限，在遇到實際問題時能夠正確運用法律或者其他合法手段解決問題，避免因為不懂法而違法。糾正功能是在對他人或自身因以往的失誤而吸取教訓的過程中得到實現的，因此它更多地表現為自律、自控的特征。
⒋強化功能。公民法律意識和法律素質的提高不是一蹴而就的，它體現為一種不斷往復、呈螺旋式發展的運動過程。普法的強化功能，就是通過經常性的法制宣傳，使社會成員從認識到實踐，從再認識到再實踐，對法律知識與法律觀念入心入腦，形成定勢，使全社會都能夠積極主動地遵守法律，按照法律規范行使權利、履行義務，在發生違反法律的行為或后果時，能夠主動而正確地承擔法律責任。普法的強化功能，要求普法主體必須結合實際，主動參予，有針對地加大宣傳頻率，加強宣傳力度，做到“法鐘常鳴、法鐘轟鳴”。
如上所述，法在社會生活中具有重要作用。普法的宣傳、教化、糾正、強化等諸功能的發揮，都在于彰顯法在社會生活中的作用，為構建和諧社會創造良好的法治環境。
二、普法功能釋放的基本途徑
法制宣傳教育是一種有目的、有計劃的社會傳播行為。它傳播的內容既包括靜態意義上的“法制”，主要涉及國家法律體系、法律制度的具體內容，也包括國家政治、經濟、社會生活中動態意義上的“法治”。任何傳播活動都是在一定的時間、空間、場合、背景中發生的，傳播情景對于整個傳播活動具有極大的影響作用。研究普法功能釋放的基本途徑，也就是研究法的傳播途徑，對普法的形式和方法進行基本歸類并加以分析，從而有利于把普法的廣度和深度結合起來，把靜態普法和動態普法結合起來，有效整合資源，實現普法功能最大程度的發揮。依據不同的視角，普法功能釋放的基本途徑可以分為以下幾類：
⒈從釋放的對象看，可以分為共性釋放和個性釋放。共性釋放的主要形式有大型的宣傳活動、法制報告會、法律知識競賽等，其特點是影響大、范圍廣、受眾不特定。這些形式適合需要全社會普遍遵守的、規范人們日常行為的法律基本知識的普及性宣傳。個性釋放是針對具體對象進行的宣傳活動，主要方式有對特定人員個性問題的解答以及提供法律服務，對案件當事人關于法理、法條的闡釋等。其特點是針對性強，聯系實際緊密，易于被對象接受。從地位和作用看，共性釋放是普法功能釋放的主要形式，個性釋放則是一種必不可少的補充形式。
⒉從釋放的動源看，可以分為主動釋放和被動釋放。主動釋放指普法主體根據工作規劃和安排，黨委、政府的中心工作以及群眾的普遍需要，自主進行的法制宣傳活動，比如開展“學法日”活動、對一些新頒法律法規的宣傳等，其特點是從實際出發，有選擇、分層次、有步驟、分階段，合理利用資源，避免面面俱到，確保普法的效能和深度；被動釋放是普法主體由于法律事件的出現而組織的，或者是普法對象上門求助，要求解答法律問題而開展的活動。其特點是由于需要而產生，宣傳內容具體，適用性和時效性較強，非常容易被宣傳對象接受，宣傳效果好。被動釋放要求普法主體抓住時機，盡可能擴大對普法受眾意愿和行為的影響程度，起到事半功倍的效果。從地位和作用來看，主動釋放是普法功能釋放的主要形式，其作用是預防矛盾糾紛和違法行為的發生，防患于未然；而被動釋放是應用于已然，是輔助形式，是主動釋放的重要補充。
⒊從釋放的形式看，可以分為直接釋放和間接釋放。所謂直接釋放就是普法主體和受眾通過面對面的交流產生直接互動，比如解答法律咨詢、組織法制講座等。在這些形式中，普法主體和受眾都是相對明確的、固定的，并有一定的范圍。直接釋放的反饋是并時性的，即主體的釋放行為與受眾的反饋行為同時發生。這樣，普法主體可以根據對方的反應對普法的內容和方式作出及時調整，可以收到即時性的顯著效果。間接釋放就是通過報刊、廣播、電視、展覽、網絡、法制主題公園、法制宣傳長廊、普法街頭詩、觀看法制文藝節目、發放法制春聯等形式進行的法制宣傳。其特點是宣傳對象為數眾多而又不特定，各不相同而又分布廣泛，能產生延時性的反饋和潛在效果。這種隱匿在受眾頭腦中的，經過不斷累積、深化和發展才逐步顯示出來的潛在效果，雖然產生效果緩慢，不能立竿見影，但由于長期的耳濡目染，能使受眾在情感、意識層面上產生潛移默化的改變。版權所有，全國公務員共同的天地!
三、從功能定位看普法之基本走向
今后一個時期內，普法的基本走向可作如下表述：
⒈法律知識的灌輸與法律文化的熏陶并重。對法律知識的宣傳是普法最基本的功能。通過年的普法，廣大公民從對法律的無知，到對有關法律知識的耳熟能詳，法律知識水平、依法辦事能力有了很大提高。他們已經不再滿足于學一點法律條文，而是希望得到更高層次和品位的法律文化教育。法律文化既包含著法律的思想、制度、設施，人們的行為模式、心理習慣等內容，也包含內化在法律思想、法律制度、法律設施以及人們的行為模式之中，并在精神上支配他們的一般觀念、原則和價值體系，是人類追求生活秩序化和社會正義的本質表達。人們有什么樣的法制觀念，習慣上表現出何種行為方式，都有賴于法律文化的培育和支撐。宣傳法律文化的意義在于，人們可以更高地從精神上把握對法律知識的理解，在法律發生沖突時，可以依其作價值序位的排列與選擇；在法律缺失需要平衡時，可以作為自由裁量的內在依據。這些都是具體的法律知識所不及的。法律文化的宣傳有助于培養和提高司法、執法人員的素質和能力，有助于提高全社會的法律素質和水平，能為和諧社會創造良好的法治氛圍和環境。
