時間：2023-08-14 17:27:20
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇解決經濟糾紛的途徑和方式，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：經濟法經濟法糾紛必要性司法解決機制
一、對經濟法糾紛的理解
1.經濟法的概念。經濟法就是對社會主義商品經濟關系進行整體的、系統的、全面的、綜合的調整的一個法律部門，在我國的現階段，它的主要功能是調整我國社會生產及再生產過程中所出現的，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。它主要有三個方面的含義：其一，經濟法是經濟法律規范的總稱；其二，經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱；其三，經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。我國的經濟法是國家對國民經濟進行宏觀調控的部門法，市場主體之間的平等經濟關系可以由民法來調整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務性經濟關系則由行政法來調整。
2.經濟法糾紛的涵義。經濟法糾紛就是在我國經濟運行的過程中，出現的需要國家政府司法部門出面來調節的經濟法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權力的。經濟法糾紛的范圍很廣，它包括在經濟運行過程中所發生的一切與經濟有關的權利和義務等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經濟秩序和諧、穩定運行的保證，可以說運用經濟法來解決各種經濟糾紛也是關系到我國長治久安的前提保障。
3.經濟糾紛與經濟法糾紛的區別。經濟糾紛是由利益主體權利及義務方面所產生的矛盾而導致經濟主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機關單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經濟法糾紛則有所不同，它所指的是在進行經濟調節的過程中所產生的經濟權利及義務間的爭議。也就是說經濟法糾紛不同于經濟糾紛，它不是在進行商品交換等一些經濟活動中所產生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經濟實力或社會地位等等情況相關，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經濟糾紛有著根本的區別，如果它未構成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。
二、通過司法解決的必要性
1.國家宏觀調控的需要。我國一直都在實行著宏觀調控的政策，但由于我國是一個人口大國，而且近幾年來經濟發展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應用了宏觀調控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現分配不合理及不平衡等現象，這樣因為一部分人得益，而另一部分人的利益就會受到損害的情況，就不可避免的會出現經濟權利和義務之間的利益之爭，再加上國家的調節主體如果在這個時候出現的現象，就會更加加速經濟法糾紛的產生，使國家利益、公共利益和組織、個人利益同時受損，當這種經濟法糾紛出現時，如果不能得到及時、有效的解決，將會直接影響到社會經濟環境的和諧與穩定，影響經濟法的有效實施和資源的合理配置。
2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協商、行政、司法，而司法則是被認為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當經濟法糾紛涉及到國家經濟調節主體以后，因為仲裁機構只是一種社會組織，它沒有權力對國家的行政機關行使仲裁權，而且有的經濟法糾紛的當事人也不信服仲裁機構，這時就必須要進入司法程序，交予法院進行處理。
3.監督和制約國家行政機關。經濟法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進行解決，但就我國當前的情況來看，我國的經濟法糾紛大多都終止于行政解決，因為中國人的傳統思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經濟法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關國家行政機關的行為，從而讓國家權力機構的經濟調節權得到監督，防止一些腐敗現象的產生，促進我國經濟的平穩發展。
三、對經濟法糾紛司法解決的方案分析
1.把經濟法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經濟法的規定，達到犯罪的程度，就要按照規定去追究其刑事責任，不再屬于經濟法訴訟的范疇。
2.如果現行的民事訴訟或行政訴訟能解決經濟法糾紛，就按原法律規定去執行，因為只要能使經濟法糾紛中當事人的權利能得到維護，糾紛最終得到解決，當事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。
3.如果現行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經濟法糾紛，就要建立和健全全新的補充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經濟法糾紛得到徹底解決。
四、司法解決的機制探討
經濟法糾紛不僅包括合法的經濟組織在進行各類經濟活動中所產生的經濟法糾紛，還包括國家在進行宏觀經濟調控中所產生的經濟糾紛和進行經濟秩序的整頓時所產生的經濟糾紛等等，如果要建立一種適合我國經濟發展和具有中國特色的經濟糾紛司法解決機制，首先就要對產生糾紛時需要進行調解的對象進行深入、細致的了解和分析，再結合我國當前的經濟現狀、政治形勢以及各地不同的文化環境、風俗習慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經濟法糾紛的司法解決機制。
1.可以用民事訴訟來解決的經濟法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發生糾紛時的一種解決辦法。這里的平等主體就對經濟法糾紛有了一定的限制，因為大多數的經濟法糾紛主體之間在權力、能力、地位等等方面都不存在平等的關系，這時要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進行優化、補充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償的幫助，比如說為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當事雙方的不平等的關系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。
2.可以用行政訴訟解決的經濟糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當事人為國家行政機關單位或者是一些有法律法規行使權力的組織或個人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因為國家行政機關是擁有國家法律法規所賦予的特別權利的，它可以行使國家調節經濟的權力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產生一些國家經濟調節主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理?？傊?，通過行政訴訟來解決的經濟法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據的搜集及調節等各個方面做好各種優化及調解工作，避免使任何一方產生極端，影響國家的經濟調控，產生經濟秩序的紊亂，要使經濟法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環境中得到解決。
五、結語
總而言之，我國的經濟法是一個新興的、與其它的法律有著本質區別的法律部門，它是我國市場經濟發展的必然產物，也是商品經濟作用下的必然結果，它是以社會利益為基點，以處理和協調國家行政權力機關與社會組織或個人之間的關系為目的的一種法律，是一部綜合性、調整性的法律，只有解決和處理好經濟法糾紛，才能使經濟建設更好的服務于我國的現代化建設，才能促進我國經濟體制的平穩發展，才能進行社會資源的合理配置，才能實現社會主義市場的公平競爭，營造一個團結、穩定、健康的社會大環境，推動我國社會經濟大發展。
參考文獻：
[1]劉金明.經濟法訴訟模式的理性構建——評《經濟法糾紛司法解決機制研究》[J].湖南醫科大學學報(社會科學版),2006,04:47-49.
[2]張姣.經濟法糾紛司法解決機制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.
[3]程明月.經濟法糾紛司法解決機制探討[J].合作經濟與科技,2016,04:192.
[4]趙龍.經濟法司法實施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.
一、矛盾糾紛排查化解基本情況
2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經濟糾紛30起，化解30起；排查勞動關系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。
二、矛盾糾紛數據分析
7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環比下降29.2%，其中經濟糾紛減少12起，勞動關系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起?；饴瘦^5月份的95.8%提高了0.8%。
三、矛盾糾紛排查化解現狀分析
（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類型包括情感婚姻、勞動關系、經濟糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發生。其中多因小事引起，具有易沖動、易激怒等特點。
（二）矛盾化解復雜化。矛盾糾紛的產生，往往是當事人雙方各執己見、互不退讓而造成矛盾糾紛升級，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來，各派出所調處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數的39%。同時，少數群眾過于追求經濟利益最大化也給調處化解工作帶來較大難度。
（三）規模日益群體化。由于經濟的發展，社會的變革，人民群眾的生產、生活方式、利益分配出現了深刻變化，各類矛盾糾紛不斷凸顯出來，其范圍涉及群眾生產生活的各個方面。參與越級上訪的群眾受一些錯誤心理因素影響，有了問題不是逐級反映，而是組織群體性上訪，或采取越級上訪的辦法，甚至有極少數人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會穩定帶來了不良影響。
（四）處置呈現對抗化。隨著社會市場經濟的推進，部分人價值觀出現變化，通過正常的訴訟途徑無法解決時，往往抱著“團結就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機關、語言威脅等手段來表達訴求甚至獲取不法利益，在社會上造成一定的影響。
四、存在的問題
我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經驗，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問題和不足。
（一）原因錯綜復雜，警情居高不下。隨著經濟不斷轉型升級，鄉村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來越容易升級成為現實形態糾紛，民間糾紛的內容、層次和領域日益復雜，牽涉范圍不斷擴大，且復雜性成為了群眾糾紛突出特點，糾紛的后果不再是涉及一個或幾個人的利益，而是牽扯眾多當事人的利益，增加了當前民間糾紛的復雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。
（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調解的糾紛各式各樣，涉及的問題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經濟糾紛、土地糾紛，又有勞動關系、環境污染等方面的新問題，糾紛類別各式各樣。而在實際中，應向人民法院或者基層人民調解組織申請處理的糾紛，因當事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調解方便、快捷且免費等諸多原因，導致基層派出所接處的糾紛類警情大幅增長。
（三）調解合力不足，工作質效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調解室，但實際運作效果并不理想，現行調解體制還未形成“一盤棋”的格局，導致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉化為行政案件乃至刑事案件。當前村級兩委、鎮政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門，都有調解矛盾糾紛的職能與義務，但沒有形成高效的調解合力，導致矛盾糾紛的調處化解質效不理想。
五、下一步工作措施
（一）厘清基層矛盾糾紛化解職能職責。一是要與相關職能部門厘清職責范圍，嚴格按照法律法規辦事，對不屬于公安管轄范疇的糾紛，先行受理后，根據矛盾糾紛性質，對照各調解組織的職責，合理地將矛盾糾紛進行移交分流，積極引導矛盾糾紛雙方到歸口部門調處，做到各司其職，從而改變公安調解大包大攬的狀態，避免不作為或亂作為。二是要厘清當事人訴求的合理性，以及合理的訴求是否通過合適的渠道表達問題，做到“合理訴求想方設法解決，不合理訴求耐心調處，對采取非法手段謀取不合理訴求的堅決打擊處理”。
關鍵詞:糾紛解決;影響;因素
影響當事人選擇糾紛解決方式的因素很多,筆者主要將其歸結為以下幾個方面,將逐一分析。必須要指出的是,影響當事人選擇糾紛解決方式的因素并不是一成不變的。隨著社會各種狀況的變化,各個因素對糾紛選擇方式的影響力也在不斷地變動之中。有些在加強,有些在減弱。而正是這些影響因素的變化,決定著糾紛解決方式的選擇變化。
一、法律文化觀念
在遇到糾紛時,不同的法律文化觀念,會導致村民選擇不同的糾紛解決方式?！墩撜Z》中孔子說:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎?！边@種傳統的“無訴”價值取向,使得為逐利而求訟的行為與廣大民眾所接受的“和為貴”的人生觀、“君子寓于義小人寓于利”的義利觀相沖突?！爸袊私鉀Q爭端首先必須考慮‘情’,其次是‘禮’,最后是‘理’,只有最后才訴諸法”。據筆者在M村的調查,這種“厭訟”心理在村民中是實際存在的,成為影響村民向法院的一個阻礙因素。在傳統觀念中,牽涉到訴訟是一件不光彩的事。因為人們認為一個安分守己的農民,是不容易惹上官司的。如果一個人吃上了官司,那說明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。
二、當事人關系親疏
當事人之間關系的親疏影響著糾紛解決方式的選擇。法社會學家唐?布萊克認為“關系距離越近,越不適合用法律方法解決人們之間的爭端,反之,關系距離越遠,法律方法越適用”。所謂關系距離特指“人們相互介入彼此生活的程度,并可以將人們之間相互交往的范圍、頻率和時間長短,它們之間關系建立的時間長短,它們之間在社會關系網中彼此聯系的性質和數量作為衡量社會關系的尺度”。一旦發生糾紛,當事者就會進行關系定位,以確定其親疏遠近。關系親疏程度的差異,對當事者在糾紛解決方式的選擇上有重大影響。
三、家庭經濟收入水平
據筆者在M村調查,家庭年收入水平越高的村民遇到糾紛時,選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例就越高,而選擇村干部解決糾紛的比例就越低。在經濟糾紛中,年收入小于10000元的人中選擇村干部解決糾紛的比例較高,而年收入大于5萬的人選擇村干部解決糾紛的比例則較低。相反,選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例則隨著收入的增加而呈遞增趨勢。在家庭財產糾紛和人身損害糾紛中呈現同樣的趨勢,特別是在人身損害糾紛中,年收入超過5萬的人中,超過一半的人會選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛,我們知道通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的成本要遠遠高于其他糾紛解決方式,而找村干部解決糾紛幾乎不需要成本,所以經濟收入較低的人找村干部解決的比例較高,而那些家庭經濟收入水平更高的人,則更傾向于采用法院訴訟和政府部門來處理糾紛。
四、面子及公眾輿論
在接觸頻繁的農村社會,有面子及獲得他人好的評價也是權益的重要部分。糾紛發生后,當事人會比較注重面子,會考慮別人的看法。公眾輿論的力量,往往成為規范個人行為的重要力量。對這種特殊心理的考慮,是恰當解決農村糾紛的重要方面之一。當然隨著社會的發展,新的價值觀念的沖擊,公眾輿論的力量正逐漸減弱乃至消失。
五、成本與收益的比值
“訴訟在一定意義上也可以被視為受制于投入產出規律的經濟行為。從微觀上看,訴訟過程中主體所支出的財力、人力耗費同主體從訴訟中所獲得的收益間的比值關系,制約甚至決定著主體的行為選擇”。當訴訟收益大于訴訟成本時,村民傾向于選擇訴訟;而當訴訟收益小于訴訟成本時,村民更可能回避訴訟。一個國家的訴訟程序無非致力于其整體設置的合理,這種合理不僅要體現一定的社會正義,也要體現一定的效率。在判決效果仍未出現之前,公正對村民而言是一種看不見摸不到的東西,而訴訟程序一開始就能體現的經濟、時間等耗費卻是實實在在與他們的利益緊密聯系。首先是經濟和時間成本因素,這是最為現實和直接的因素。成本本和效益是人們選擇行為的一個重要考量因素。村民在選擇糾紛解決方式時,很自然就會考慮到經濟因素。每個人都盡量選擇使自己所得報酬高于起碼相當于付出成本的糾紛解決方式。現在對當事人影響最大、也是最直觀的、當事人容易考慮成本就是經濟成本因素。如果預期經濟成本超出其承受能力,就會尋找其它途徑來解決糾紛。
六、結束語
除了上面所說的法律文化觀念、當事人關系親疏、家庭經濟收入水平、面子及公眾輿論以及成本與收益的比值對糾紛解決方式的選擇會產生重要的影響之外,還有一些因素也對糾紛解決方式的選擇產生作用,比如隨著大眾傳媒的發展,現在農村幾乎每家每戶都會有電視,筆者調查的M村都通上了數字電視,現在的法制節目也在逐漸增多,人們可以在日常生活中很容易就學到法律知識,這對農民法制水平有很大的幫助,這也提高了農民在適當的時候運用法律的武器維護自身權益的能力。另外,律師和基層法律工作者在人們選擇糾紛解決方式的過程中也會產生重要的影響,農民遇到糾紛到法律服務所咨詢的人很多,特別是那些涉及到自身較大利益的糾紛,他們會咨詢法律工作者們,采取哪種方法對自己更為有利,他們通過各種理性計算選擇適合自己的糾紛解決方法。另一方面,法律服務所的工作者們為了自身的經濟利益也鼓勵人們到法院解決糾紛。有一點需要注意,上述因素是對眾多糾紛進行系統考察、概括而來,并非任何一種糾紛解決過程中都會同時受到上述因素的影響,各因素對當事人的影響也視具體糾紛的不同而不同。具體的解決過程究竟如何,也就要看各個影響因素之間相互作用的結果了。這與當事者的個人因素息息相關,但是與其基礎即社會狀況的變遷程度緊密相連。
參考文獻:
[1]俞榮根.道德與法統[M].北京:法律出版社,1999.
關鍵詞:國有商業銀行;不良資產;依法清收
文章編號:1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號:F830.5文獻標識碼:A
Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.
Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering
不良資產清收管理是商業銀行風險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產涉法清收問題增多和存量不良資產清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業人才資源,在當地法院訴訟案件中地方干預多,在上級法院訴訟案件中各自協調､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執結金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產風險管理､不良資產經營､經濟糾紛案件處理相結合的清收路徑,著力構建大經營專業化績效拓展機制,充分發揮現有法律事務人員的專長作用,深層推進不良資產的專業化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現實意義｡
一､集中強化依法清收的內涵
集中強化依法清收,是指在落實各行現行相關專業管理制度､要求不變的基礎上,按照系統原理,以管轄行為主､當事行為輔,整合轄內法律人才資源,在特定層面､環節集中處理相應審級法院以銀行為原告經濟糾紛案件的不良資產依法清收模式和專業工作｡
二､集中強化依法清收的組織機構
整合或依托管轄行法規､風險､資產經營部門組成經營性､服務性､專業性相結合的依法清收機構,集中本級轄內具有法律事務､風險管理､資產經營管理專長的人員,專業從事依法清收保全工作,提升資產風險防范和經濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡
三､集中強化依法清收的層次范圍
根據銀行相關管理制度,按照各行經濟糾紛案件轉授權限和人民法院系統民事案件管轄權限對稱､結合的原則,相應管轄行依法清收機構可集中以下四類屬本級行管轄權限的經濟糾紛案件｡
1.超過當事行轉授權限的經濟糾紛案件｡
2.超過當事行所在地法院管轄,在上級法院審執的經濟糾紛案件｡
3.當事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經濟糾紛案件｡
4.當事行在本地法院執行不力,需提級執行或異地執行的經濟糾紛案件｡
符合上述范圍的經濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡
首先,當事行擬訴的案件｡按規定經調查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構全程處理｡
其次,當事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執行､異地執行的案件,應提供相關擔保手續､保證期間執行期限的證明材料､審執階段的法律文書､借款人及擔保人現期財產狀況､未審結未執結的情況說明等相關材料｡其中:①屬內部員工案件,實行自愿移交,經管轄行依法清收機構審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當事行移交需上報雙方解除原《委托協議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協議或修改協議,并報審實施｡
四､集中強化依法清收的程序
為全面､科學､規范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經濟糾紛案件,應實行以效益為目標的專業化､全程化､規范化､精細化和責任制管理,按以下程序運作:
1.擬訴調查階段｡由當事行根據管戶信貸檔案等負責調查､收集完成,向管轄行法規或風險部門報送《擬訴調查報告》并附全部證據材料｡主要內容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔保手續的有效性､合法性,借款人､保證人的經營､財務､可供執行財產情況,預計可清收資產處置變現金額等｡上報期以預警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務人､保證人有逃廢債現象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡
2.訴前審查階段｡由相應管轄行法規或風險部門完成,同級行依法清收機構前置介入,根據報送擬訴案件材料,從事實證據､法律法規､管理權限､預測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔保時效,訴訟主體審查,證據是否充分,案件處理權限,訴訟成本及預測效益等,并按三種情況分類限期處理｡
首先,對證據充分且具有可訴性的本級行權限內案件,自簽收后10個工作日內完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內完成審查審批｡其次,對證據不全的上報案件,及時退回當事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內完成審查審批｡再次,對預測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務提示函》､《法律事務督辦函》提出指導意見,由當事行負責監測保全｡
3．訴訟追償階段。由相應管轄行依法清收機構專業化追償，全程精細化管理、市場化處置，當事行和相關部門搞好配合。
立案環節。依法清收機構自簽收經審查審批后案件的7個工作日內完成。立案前應逐案研究制定訴訟方案，主要內容包括事實認定證據分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結果預測等。立案時要積極聯系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。
審理環節。立案后依法清收機構應做好庭前準備工作，適時掌握案情動態，并按時提交證據，如有必要，當事行應派管戶經理、風險經理或其他了解案情人員協助出庭。庭后要及時保持與經辦法官的聯系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權益前提下促進法院快審早判。如有結論性意見（如一、二審判決書，調解書等）應及時聯系，反饋當事行和本級行法規部門。
執行環節。是實現債權追償、提高訴訟效益的關鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構應適時申請執行，著力探索內外結合、上下聯動、左右互補的專業化、全方位、立體型執行模式，加大對被執行人的執行力度：即對外聯系法院實行專題部署、限期執行、提級執行、異地執行、定員集中執行，聯系相關中介機構公開招標、風險委托執行等；對內啟動責任追究、獎懲激勵機制，促進當事行及相關部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產線索。并視案情采取變更和追加被執行主體，主張優先受償、提出參與分配、行使代位權等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產。
處置環節。對集中依法清收的非現金資產依法清收機構應及時協調執行法院盡快評估、拍賣、清場；對執行法院暫未拍賣出的非現金資產，依法清收機構應建議執行法院擴大范圍、渠道與有權行招商引資或聯合評估拍賣；經上述程序仍未拍賣的非現金資產，依法清收機構應督促執行法院及時裁定為本行抵債資產，由有權行認可的中介機構評估后集中批量公開拍賣。
結案環節。案件終結后，依法清收機構應及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規或風險控制部門、當事行按相關規定進行系統錄入、檔案管理等。
五、集中強化依法清收的配套措施
為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協調案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經營管理模式。
1．集中收支墊付。依法清收機構集中辦理各當事行案件發生的受理費、保全費、評估費、執行費等規費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應付款”科目。
2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統一在上述科目中對各發案行分別建立經濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。
本文所探討的小額訴訟程序是指較簡易程序更為簡便的、專門用來解決標的額極小的民事糾紛的一種獨立的訴訟程序，其并非簡易程序的附屬程序，而是與簡易程序并列存在的獨立的第一審程序。相比起簡易程序，小額訴訟程序具有以下特征：
(一)使用范圍特定。小額訴訟程序的適用范圍基本上僅限于債權債務糾紛，且適用的訴訟標的額極小，通常由法律明確規定。
(二)程序簡便，審理形式非正式化。“小額訴訟請求程序所追尋的理想是不需法律技巧的簡易和效率”。小額訴訟程序的簡便性貫穿在訴訟過程的各個環節之中。例如，在審理中不適用嚴格的證據規則，作證時可以不經過宣誓，以及法院可以限制交叉詢問，狀和答辯狀可以采用法院印制好的表格，也可以口頭進行；甚至無需法庭記錄；判決也只是宣布結果，而不必說明理由等等。
(三)法官被賦予了更多的職權和裁量權。在小額訴訟中，法官更為主動地介入訴訟，當事人雙方的對抗則受到一定的限制，在通過法官的職權指揮和職權裁量縮短訴訟周期，以節省時間、費用和人力。
(四)低成本、高效率。小額訴訟程序通常完全免費或者只收取極少的訴訟費，同時，為了節省費用，小額訴訟程序對當事人聘用律師訴訟持消極態度，有些國家甚至禁止律師訴訟。由于審判多數是以普通大眾可以接受的簡便方式進行，當事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任。當事人得以較低的成本獲得公正的司法裁判。
二、在農村基層司法機制中構建小顫訴訟程序的必耍性
在市場經濟轉軌、利益格局調整等諸多因素的影響下，我國農村糾紛解決呈現出新的特點：一是小額錢債糾紛在農村經濟糾紛的比重比較大，而且呈上升趨勢。近年來，隨著中央和地方一系列惠農政策的出臺，我國農村經濟得到長足的發展，村民間的商業經濟交往活躍。村民間的借貸比較頻繁，如借錢來投資小生意或蓋房子的現象、買賣賒賬的現象非常普遍，這些借貸的金額比較小，大多在5萬元以下，一萬元以下的也很常見。二是訴訟成本的高昂迫使許多農民不得不放棄訴訟。改革開放以來，農村的社會經濟生活方式發生了巨大變化，農村糾紛形態也發生了相應的變化。中國農村正在從傳統的鄉土社會向現代商業社會轉型，司法正在逐步成為解決農村糾紛的主要權威LzJ。但由于在司法訴訟成本高昂、農民當事人的訴訟能力不足的現狀下，司法在農村糾紛解決中的效率還不盡如人意。特別對于涉案金額小而訴訟的成本太高的小額錢債糾紛，如果通過訴訟解決，結果可能是“贏了官司輸了錢”。因此，為合理分配資源與提高訴訟效率，完善當前農村經濟糾紛解決機制中的不足之處，小額訴訟程序尤顯必要。在農村基層司法機制中增設小額訴訟程序的必要性體現在以下方面：
(一)簡易程序在解決農村小額糾紛的困境
我國民事訴訟程序中的簡易程序實質上只是普通程序在某些環節上的簡化，而非一個完整的獨立程序，對于農村的小額爭議而言，仍顯得不靈活、不經濟、不方便，難以滿足法院處理簡單涉農民事糾紛的要求。其具體表現為：第一，開庭時間、地點不夠靈活。由于現行民事訴訟法沒有把簡易程序視為獨立于普通程序的一種特別程序，沒有為其設計單獨的程序運行環節，簡易程序中很多情況只能適用普通程序的內容，如開庭時間只能是在工作日，而不能是在節假日，開庭地點只能在人民法院或派出法庭。第二，、傳喚、應訴、舉證等程序對于農村小額爭議而言仍顯得繁瑣。如民事訴訟法本來允許人民法院在適用簡易程序審理案件時，“用簡便的方式隨時傳喚當事入、證人”，但民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十一)項卻將未經傳票傳喚，缺席判決的案件規定為再審的法定條件之一。這等于否定了適用簡易程序審理案件中使用簡單的方式傳喚當事入、證人的做法。第三，3個月的審限對農村小額爭議來說顯得過長。不僅如此，按照民事訴訟法的規定，在以簡易程序審理案件的過程中，如果發現案隋復雜，需要轉化為普通程序的，可以轉化為普通程序，而一旦轉化為普通程序，審限變為6個月。如果因特殊情況在6個月內不能審結的，經過本院院長同意后，可以延長6個月，還需要延長的，報請上級法院同意。實踐中，有一些本來適用簡易程序的案件案情并不復雜，但由于法官辦案拖拉，不能在3個月內審結，于是以案情復雜為由轉化為按普通程序審理，從而人為造成審結期限過長。這樣，即使是小額爭議，也可能在6個月甚至更長的期限內審結。由此可見，我國農村小額爭議的特殊性，客觀上要求有與普通程序、簡易程序不同的新型訴訟程序。
(二)小額訴訟程序的特有屬性適應農村小額糾紛解決的需要
小額訴訟程序的特有屬性能大大降低農民進入訴訟救濟程序的成本，合理避免農村解決數額較小的案件時的不必要損耗，是實現司法為民的有效途徑。程序的簡便化、訴訟成本低是小額訴訟程序的特有屬性。其程序的簡便體現在訴訟過程的每一個環節：狀、答辯狀和判決書多采用表格化形式；開庭時間可以放在休息日甚至晚上；開庭地點不局限于法庭之內，判決通常只宣布結果，而不是必須說明理由。由于程序簡便，當事人通常不需要律師即可操作。程序的簡易性對于農民大眾來說更加容易理解與執行，必將受到農民百姓的歡迎。在經濟發展相對不發達的廣大農村，高昂的訴訟成本是阻礙當事人選擇訴訟的重要原因?！盁o論審判能夠怎樣完美地實現正義，如果付出的代價過于昂貴，則人們往往只能放棄通過審判來實現正義的希望”。小額訴訟程序通常完全免費或者只收取極少的訴訟費，而且結案效率較高，開庭地點甚至可以在村里的祠堂或田間簡便的訴訟程序使得當事人本人不依靠律師的幫助也可以勝任從而節省律y幣費用?？梢?，小額訴訟程序不僅減少國家和當事人雙方的負擔，而且有利于社會整體規模上正義的實現。建立小額訴訟程序，更能對于促進農村法制教育，提高農民法制意識，因為“對于小額訴訟的悉心照顧，可使國民與司法在真誠的意義上相互聯系，培育國民的司法根基”。
(三)小額訴訟程序是構建農村多元化糾紛解決機制的重要一環
隨著我國改革開放的深入和利益格局的調整，農村社會矛盾糾紛日益多樣化與復雜化，建立多層次的、全方位的、功能互補、程序銜接的農村糾紛解決機制，將有利于賦予當事人在糾紛解決方面更廣泛的程序選擇權，有利于及時、妥善解決各種社會矛盾，滿足糾紛當事人的不同要求，而和解、調解、仲裁和訴訟等均是構建農村多元化糾紛解決機制中不可或缺的組成部分。盡管在農村糾紛解決中，非訴訟的糾紛解決方式顯示出強大的生命力，但是不可否認，非訴訟糾紛解決機制也有著先天的不足。如經民間調解而達成的和解協議并無強制執行力，若該和解協議無法履行，當事人仍需求諸司法。而關于仲裁，目前我國的仲裁方式主要有商事仲裁和行政仲裁。對于商事仲裁，許多農村小額錢債糾紛往往難以適用，由于我國的商業仲裁機構大多設立在大中城市，其受理的案件通常是標的較大的商事糾紛，而且仲裁費用相對比較高。至于目前我國某些省份已設立農地糾紛仲裁委員會對農地糾紛進行行政裁決，但農地糾紛仲裁委員會的受案范圍僅限于某些農地糾紛，小額錢債糾紛無法適用。訴訟作為社會正義的最后一道防線，是解決爭議的最后也是最有力的手段，并具備其他解決機制無法替代的優勢。特別是近幾年，我國農村特別是發達省份的農村社會經濟生活已逐漸向現代商業社會轉型，司法逐漸成為解決農村糾紛的主要權威方式。因此，我們在構建農村多元化糾紛解決機制時，不能因強調其他糾紛解決方式，而弱化司法的主導地位和主導作用。而目前我國的民事訴訟程序中，普通程序和簡易程序由于簡易性和靈活性不足，無法滿足農村小額糾紛解決的需求，導致司法手段未能在農村糾紛解決中發揮應有作用。因此有必要增設小額訴訟程序以完善農村多元化糾紛解決機制的構建。
三、在農村基層司法機制中構建小顴訴訟程序的立法構想
(一)農村基層司法機制中構建小額訴訟程序應遵循之原則任何制度的建立必須立足于本國的實際情況(包括本國的訴訟體制、訴訟文化以及其他機制等)，筆者認為，在我國農村基層司法機制中構建小額訴訟程序應遵循以下原則。一是獨立原則，指小額訴訟程序應與簡易程序應相互獨立，互不包含。我國當前的民事訴訟法沒有小額訴訟程序的明確規定，司法實踐中通常對小額糾紛和簡易糾紛不加區分，均適用簡易訴訟序。因此在立法設計時應注意體現小額訴訟程序在立案、受理、證據規則、庭審方式、判決方式等各個方面與簡易程序的不同，并明確小額訴訟程序是與普通程序、簡易程序并列的第一審程序。二是區別原則，指在農村小額訴訟程序的制度設計(如受案標的金額、案件處理地點和時間)上，應充分考慮我國農村與城市的差異、發達省份農村與欠發達省份農村的差異，不能一味地以全國平均水平為標準，應考慮我國經濟層次的復雜性和城鄉差異性，允許各省在一個合理范圍內規定各省的標準。三是衡平原則，指農村小額訴訟程序的構建應處理好國家法與鄉土正義的關系，把握法定程序與靈活方式結合的尺度。審理方式的非正式化是小額訴訟程序的一大重要特色，審理方式的靈活性有助于發揮法官的辦案智慧，高效率地解決糾紛。但過度靈活和簡化的訴訟程序則很有可能侵害到當事人的基本訴訟權利，從而影響訴訟結果的公正性。因此，需要在小額訴訟程序的立法中規定哪些基本程序不得簡化，哪些程序可以由法官靈活決定，并規定靈活程序的限度。如一方當事人有正當理由不出席庭審，法官不得任意缺席判決，應充分尊重當事人的知情權和辯論權。
(二)農村基層司法機制中構建小額訴訟程序的具體設想
1、關于小額訴訟程序的受案范圍和機構設置
我國的小額訴訟程序應當限于小額錢債糾紛，即以金錢給付請求或者其他替代物、有價證券為給付請求的糾紛，身份關系的案件應排除在小額訴訟的受案范圍之外。在確定小額訴訟的受按標的限額時，應遵循區別原則，由最高人民法院在全國范圍內制定一個最高限額，如人民幣5萬元，再授權各地高級人民法院根據本省農村社會經濟發展隋況確定本地的標準，并報最高人民法院審批。對于我國小額訴訟機構的設置，可在基層法院內或派出法庭設立專門的小額法庭。
2、關于小額訴訟具體程序的簡化
(1)和答辯的方式。小額訴訟使用表格化的狀和答辯狀。無論是、還是答辯鼓勵口頭形式為主，不能要求當事人必須出具書面狀或答辯狀。當事人以口頭方式的，法院應記入筆錄。對于當事人的，法院經審查符合條件的，可以當天立案。
(2)減免訴訟費用。小額訴訟程序是一種簡易，廉價的司法程序。訴訟費用的減少，可減輕當事人的負擔，也可鼓勵當事人利用該程序，而且有利于貧困當事人接近正義的實現。
(3)開庭地點與時間的靈活性。如果當事人同時到法院請求解決糾紛，審判人員可以當天進行審理。具體的開庭地點可靈活設定，可設在鄉鎮的司法所內，或根據具體情況在祠堂或田間開庭，以方便當事人。在經過與當事人的協商或經其同意后，可采用夜間或周末開庭、節假日開庭的做法。
(4)開庭程序的簡化。小額訴訟原則上以一次開庭審理即告終結。同時為了避免使案件變得復雜化，導致訴訟遲延，在小額訴訟程賡中被告不得反訴。小額案件應鼓勵當事人親自參加訴訟，允許由當事人親友訴訟，但限制聘請律師，除非當事人或其親友確實由于缺乏基本法律常識無法參加訴訟，經主審法官權衡利害后，允許其聘請律師訴訟。小額訴訟應由小額庭法官一人審理，鼓勵法官在法庭調查和法庭辯論環節采用靈活程序以高效解決糾紛。
乙方：(以下簡稱乙方)
經雙方充分協商，根據《中華人民共和國經濟合同法》相關規定，特簽署本合同。
一、合同內容：
1.___________________________ 質量要求：
2.___________________________ 質量要求：
3.___________________________質量要求：
二、合同金額:
共計人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )
三、付款方式:
1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥___________元( 大寫：_____________________ 元整)。
2、項目結束后甲方向乙方支付合同余款， 即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________ 元整)。
四、責任與義務:
1. 乙方應按甲方要求按質按量完成相關設計和制作工作。
2. 乙方需在規定時間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認可。
3. 甲方根據乙方需要提供相關資料，并承擔因版權、文責所引發的法律責任和經濟糾紛。
五、產權約定:
甲方將委托設計的所有費用結算完畢后才享有著作權，否則，乙方設計的作品著作權歸乙方，甲方對該作品不享有任何權利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設計的作品而導致的侵權，乙方有權依據《中華人民共和國著作權法》追究其法律責任。
六、違約責任:
因設計和制作工作具有很大的特殊性，在經過大量調研工作的同時更需設計師的精心創作，乙方在開始著手設計時就已經在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預付款乙方不予退還。
七、其他事項：
八、甲乙雙方如因履行本合同發生糾紛，應友好協商解決，如無果則提請法律途徑解決。
本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
代表簽名：代表簽名：
地址：地址：
電話：電話：
甲方：(以下簡稱甲方)
乙方：(以下簡稱乙方)
經雙方充分協商，根據《中華人民共和國經濟合同法》相關規定，特簽署本合同。
一、合同內容：
1.___________________________ 質量要求：
2.___________________________ 質量要求：
3.___________________________質量要求：
二、合同金額:
共計人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )
三、付款方式:
1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥___________元( 大寫：_____________________ 元整)。
2、項目結束后甲方向乙方支付合同余款， 即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________ 元整)。
四、責任與義務:
1. 乙方應按甲方要求按質按量完成相關設計和制作工作。
2. 乙方需在規定時間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認可。
3. 甲方根據乙方需要提供相關資料，并承擔因版權、文責所引發的法律責任和經濟糾紛。
五、產權約定:
甲方將委托設計的所有費用結算完畢后才享有著作權，否則，乙方設計的作品著作權歸乙方，甲方對該作品不享有任何權利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設計的作品而導致的侵權，乙方有權依據《中華人民共和國著作權法》追究其法律責任。
六、違約責任:
因設計和制作工作具有很大的特殊性，在經過大量調研工作的同時更需設計師的精心創作，乙方在開始著手設計時就已經在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預付款乙方不予退還。
七、其他事項：
八、甲乙雙方如因履行本合同發生糾紛，應友好協商解決，如無果則提請法律途徑解決。
本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。
甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：
代表簽名：代表簽名：
地址：地址：
論文關鍵詞 經濟法 可訴性 公益訴訟
一、經濟法訴訟理論研究
（一）經濟法可訴性的概念
一般經濟法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經濟法實施權力時，為了更好地判斷經濟糾紛中的責任，經濟法糾紛主體可以對審判方提起訴訟；從廣義上經濟法的可訴性則可理解為經濟法律關系的主體若有不滿是否能向法定機構進行申訴或者仲裁，使經濟法行為主體的權益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機構不只是指法院，只要是政府相關職能部門或仲裁委等都屬于法定機構的范圍。
（二）經濟法可訴性的必要性幾點總結
第一，可訴性在法律當中是必不可少的一項措施，是法的基本屬性?？稍V性越強，就代表著法律更完善，經濟法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經濟法中同樣具有著重要的作用。
第二，可訴性也是經濟法的自然屬性。法律權利是指國家通過法律規定，對法律關系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個和法律義務相對應的概念，指法律關系主體依法享有的某種權能或利益。法律權利主要表現為權利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點，就很容易出現未上升到法律利益的非利益主體，從而出現尋求利益救濟的途徑，這時就充分體現出訴訟的作用和關鍵所在。
第三，經濟法中不可避免的經濟沖突造就了可訴性的發展。隨著市場經濟的不斷發展，經濟沖突的發生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會經濟的發展。經濟沖突對經濟發展造成的影響不可小覷，最嚴重的后果往往恰是經濟沖突導致的。經濟沖突無法自行和解，只能通過法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經濟沖突的嚴重性而言就已經決定了經濟法可訴性的必然要求。
第四，外國經濟法中可訴性的經驗吸取。國外經濟法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國家為例，西方國家人民普遍以權利為重，尤其是在啟蒙運動之后，法治社會逐漸成形，權利救治得到推廣。同時無論是英美法體系還是大陸體系，都有一個共同點就是在經濟法中明確了對權利的司法救濟。其中主要以經濟公益訴訟的方式來表現可訴性更為突出。我國經濟法可訴性基礎的奠定與成功吸取國際經驗有著不可推脫的聯系。
二、我國經濟法訴訟存在的問題
（一）目前經濟訴權規定還不夠詳細
目前訴權規定還無法達到當前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰之后逐漸升溫的人權觀念，訴權正好呼應了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護。但是在我國經濟法的發展中很容易忽略訴訟方面的規定，以至于我國法院在處理經濟糾紛時，如果出現了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經濟訴權不完善的情況下如若出現相關糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經濟發展的同時，也應當注意建立更全面的經濟訴權規定，補充經濟法結構體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩定執行。
（二）經濟司法的權威不高
目前我國的司法部門在執行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產生弊端，政府的一些經濟行為與司法偏離，也妨礙了經濟法可訴性的實現。尤其是經濟法雖然有審判的權力，對于查處經濟違法行為的更多是行政執法機關的職權，這種現象決定了經濟司法的權威不高。
（三）經濟法司法體系不健全
在市場經濟高速發展的時代，經濟法能夠起到經濟和發展的有利制約作用。經濟法的實施，通過解決經濟糾紛等事件，最大的起到了保障當事人的權利的作用，但是雖然目前法律已經對基本的義務做出了規定，尤其是有一些復雜的經濟職權都做出了相關規定，卻對糾紛處理方面的規定甚少。在我國經濟運行中，由于司法權在行使時要受到政府行政的干預，而司法又無法全面監控政府的經濟調控，這種局面也一定程度上影響了經濟法可訴性的發展。
（四）檢察機關在經濟法訴訟中的缺位
訴權是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權利，是指公民所享有的請求國家維護自己的合法權益的權利。即賦予民事法律關系主體在其權利受到侵犯，或者權利義務關系發生爭執時，具有進行訴訟的權能。訴權完整內涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利。實體含義，是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規定了我國的法律監督機關是檢察院，這都表現出了經濟主體的權利無法更好地得到維護的現象，經濟法的可訴性也隨之被削弱。
三、我國經濟法可訴性的實現
（一）以法律制度為基礎加強經濟法可訴性
第一，明確經濟法主體。經濟法主體亦稱經濟法律關系的主體，是在國家協調本國經濟運行過程中，依法享受權利（權力）和承擔義務的社會實體。它是經濟法律關系構成的基本要素，是經濟法律關系的直接參與者，既是經濟權利（權力）的享有者，又是經濟義務的承擔者，是經濟法律關系中最積極、最活躍的因素。因此，在經濟法司法實踐中明確規定經濟主體是非常重要的。
第二，突破法律關系建立經濟法體系。在經濟訴訟受到經濟法的約束的情況下，為了更好地明確經濟主體應當承擔的經濟責任，可以建立明確經濟主體、權利義務和責任的體系，并有利于進行責任追究。同時，經濟法實踐中還應該明確法律責任。如果立法中責任不明確，則不利于法制權威的實現。因此，在經濟法的實施中在主體具有經濟訴訟權的同時還應明確規定責任制度。
（二）拓展經濟法訴訟原告的范圍
在當前經濟發展和法律運行的環境中，擴大經濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權的原告范圍從只具有直接利害關系的群體擴大到沒有直接利害關系的個人或組織。由于在經濟法運行中一般主要表現為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經侵害了公眾利益。因此在訴訟權發展的道路上我們應突破傳統理論，排除直接利害關系訴權人的約束，適時地調整能夠適應新時期發展的訴訟方法，將經濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業協會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關職責的機關等。
（三）詳細界定經濟法訴訟的適用范圍
經濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關系的當事人為了保障社會公共利益進行起訴，或是有利害關系的當事人并且涉及到社會公共利益時進行起訴行為。通常經濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。
第一，危害環境案件。良好的環境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發展。愛護環境，保護環境成為現代公益活動的首要提倡目標，也因為如此危害環境案件正式列入了經濟法訴訟的范圍之中。
第二，產品質量糾紛案件和消費侵權案件。產品質量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復雜，主要牽涉的對象就是企業和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權案件中就更突出地體現了經濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。
第三，宏觀調控行為案件。在干預市場經濟的行為中宏觀調控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應當受到追訴的權利，因此宏觀調控案件也同樣可以被受理。
第四，侵犯國有資產的案件。一般情況下，對于不執行國家政府投資管理體制的行為應歸納到經濟公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產人們有權通過司法手段進行干預。
Abstract:In recent years, the medical dispute appears ceaselessly, and the doctor-patient relationship status becomes more intense. The patients and relatives' violence incidents to the doctor occur frequently, which seriously disrupts the public order of the society and is the influencing factor of the disharmonious social development. The 2011 law blue book said: "the medical dispute, as a prominent social contradiction, has been the trouble problem of China's medical and health fields. Effective treatment of medical disputes is directly related to the protection of the legal rights of both doctors and patients and the stability of the society." Therefore, alleviating the contradictions between doctors and patients is the inevitable request of constructing harmonious society. This article considers the people-oriented as the starting and ending points to ease doctor-patient relationship, and discusses how to promote harmonious relations between doctors and patients.
關鍵詞：醫患關系；和諧；以人為本
Key words: doctor-patient relationship；harmonious；people-oriented
中圖分類號：R197.1 文獻標識碼：A文章編號：1006-4311（2012）15-0301-02
0引言
醫患關系是醫務人員與患者在醫療過程中產生的特定醫治關系，是醫療人際關系中的關鍵。從總體上看，目前的醫患關系狀況是基本和諧，但存在著局部的不和諧，和諧是主流，不和諧是支流。醫患矛盾由來已久，成因復雜，包括醫患彼此的不信任，溝通的缺乏以及醫療保障機制的不完善等，由此產生的糾紛，嚴重影響了社會的健康發展，改善醫患關系則成為構建和諧社會亟待解決的重要問題。而堅持以人為本，分別從醫生和患者的角度出發，研究如何緩和二者關系，則是構建和諧醫患關系的重要原則。
1醫患關系和諧的重要性
“十二五”衛生事業發展規劃原則提出：“堅持以人為本，注重公平的原則。要以保障人民群眾健康和促進社會和諧發展為中心”。保障人民群眾健康應建立在和諧良好的醫患關系之上，二者應處于平等地位。對于醫生來說，醫生首先應以患者的病情為本，盡職盡責對患者進行治療，同時應以滿足患者的心理需求為本，增加患者擺脫病痛的信心，使得患者與醫生積極配合，達到理想治療效果；對于患者來說，患者應以醫生的日常工作為本，在不必要的情況不打擾醫務人員的正常有序工作，對醫生給予足夠的信任，為醫生創造良好的的工作環境，使醫生有更好的狀態為患者進行診治。只有二者相互信任，相互理解，才能對疾病的治療起到積極的作用，真正達到以人為本的要求，減少醫療糾紛，促進社會和諧。
2醫患關系不和諧的原因
2.1 醫患之間存在信任危機醫患關系緊張的主要原因之一就是彼此缺乏信任，目前這一問題十分突出。首先，許多醫院的公益性日趨減弱，個別醫生給患者開處方時完全受利益驅使，導致患者對醫務人員的信任度下降。調查顯示，半數以上患者不會對醫生及醫院完全得信任，即便醫務人員進行的正常工作也受到了患者的質疑；其次，對于患者的疾病來說，不同的醫生有可能對病情的診斷及治療方案有著不同程度的認定，療效也不盡相同，而有些患者不了解醫學的復雜性，則會認為是醫生的誤診或不盡責。
2.2 醫患之間缺乏溝通醫患之間的溝通不暢，也使得醫患之間產生一系列的糾紛。首先，醫生每天的需要面對的患者眾多，且患者來自社會不同階層，他們的生活背景，知識結構，個人素質等千差萬別，在溝通過程中便會產生許多問題。醫護人員的工作十分繁忙，無暇顧及每一個患者，個別醫生則經常表現出不耐煩情況，使患者享受不到知情權并且心生不快；其次，治療期間醫患缺少溝通，醫生的診治與患者的愿望存在偏差，也是導致醫患關系緊張的原因之一。例如，不同方式的手術價格不同，如果醫患缺少溝通，造成患者對后期價格的結算懷有疑問，產生糾紛；第三，由于溝通不足，許多患者認為進醫院病情一定會治愈，權威的醫生一定不會有失敗的手術，當最后的醫治結果達不到患者要求時，便會與醫務人員產生激烈的沖突。
2.3 醫療保障與維權機制不健全完備的醫療保障體系是減少醫患糾紛的重要前提，健全的維權機制則是糾紛產生后的有效解決方式。首先，我國的醫療保障體系及相關法律法規正逐漸得發展及健全，但相對于一些國家來說不夠完善，許多國家的醫療保險制度可以負擔患者的絕大部分治療費用，保障范圍也更廣，而且相對完善的法律法規制度使經濟糾紛解決起來也容易許多。其次，當醫患之間產生的矛盾得不到及時的調解和申訴維權時，也容易導致醫患關系的惡化。我國的《醫療事故處理條例》雖然已經施行，但真正進行醫療事故的鑒定等工作時，則需要負擔高額的費用，醫患雙方維權之路并不易走，而第三方的調節機制也正處于嘗試階段，有效解決醫患矛盾仍是一個難題。
3如何促進醫患關系和諧
促進醫患關系和諧，要求醫患雙方堅持以人為本的原則，做到重視人、尊重人、關心人。醫務人員不僅要重視患者生理上的病痛，也要關心患者心理的需求，消除患者的顧慮，增強其信心；醫患之間不僅需要要人格方面的相互尊重，患者的知情權與選擇權也需要得到尊重，進而加強醫患之間的溝通，使患者得到最理想的治療，減少醫療糾紛的發生，促使醫患關系的和諧。
3.1 緩和醫患信任危機是醫患關系和諧的基礎信任危機是醫患關系緊張的重要原因，只有醫患之間相互信任，醫生才能對患者進行正常有序的診治，這就要求醫患雙方堅持以人為本的原則。首先，對于醫院方面來說，應打造誠信醫院，對醫護人員進行定期的思想教育與檢查，要求其以患者的切身利益為本，堅持合理的檢查、用藥、收費，不增加患者的經濟負擔，建立透明的醫療費用查詢制度，使患者和家屬對醫療費用情況了然于胸；經濟透明的同時，醫護人員還需擁有精湛的醫術才能得到患者的信任，醫務人員應不斷汲取新知識，新技術，以患者解除病痛的需求為本，以高度的責任感為患者服務。其次，對于患者來說，應給予醫務人員足夠的信任及理解，以醫生的正常有序工作為本，不對醫務人員進行不必要的滋擾，使醫生能夠以良好的狀態為患者服務。只有醫患雙方都堅持以人為本，相互信任，相互理解，形成良性循環，才能促進醫患關系的和諧。
3.2 充分溝通是促使醫患關系和諧的手段缺乏溝通也是醫患關系緊張的原因之一，足夠的溝通，能使醫患雙方更加相互信任，是增強患者信心的有效方法。所以，堅持以人為本，就要求醫務人員以尊重患者的知情權和選擇權為本?；颊邔︶t學知識的了解不足，容易產生消極的心理狀態，這就要求醫務人員充分的與患者溝通，使患者對病因，病情，治療效果等深入了解，盡可能給予患者心理上的關懷與幫助，減少患者的擔憂，增強患者的戰勝病痛信心；同時對治療方案也應與患者進行交流，不應將自認為最合理的方式不經溝通就應用于患者身上，而是應以患者的意愿為本，尊重患者的想法，經過足夠溝通后確定治療方案，使患者獲得身心的健康，真正做到“重視人、尊重人、關心人”。而患者，則應以充分行使自己的權利為本，當個別醫務人員與患者的溝通不足時，患者應積極要求醫生對自身病情做出足夠的解釋，并且應及時表達自己的意愿，與醫務人員溝通后決定自己的治療方案，以病情得到最好的治療方式為目的。只有醫患雙方進行了充分的溝通，才能最大限度的減少醫療糾紛的產生。
3.3 完善醫療保險與法律維權機制是醫患關系和諧的保障經濟是醫療機構與個人生存與發展的基礎,解決醫患在經濟上的糾紛，必須依靠衛生經濟制度的調整。我國的醫療保險制度正逐漸趨于完善，但依然有問題存在。以人為本，必然是以中國全體公民為本，醫療保險的范圍還需要擴大，額度仍需要增加，使全國人民都享有醫療保障的權利，減少經濟糾紛，從根本上減少醫患矛盾。同時，在已經發生了得醫患糾紛，應嚴格按照現有法律執行，但在糾紛無法通過法律途徑解決的時候，就應尋求多種解決方式，目前我國部分省市已經建立了第三方調節機制，保證了醫患雙方的權利，具有公正性，但此調節機制的應用范圍仍不夠廣泛，其獨立性、專業性仍需加強。所以，以人為本就是以醫患雙方的平等權利為本，擴大第三方調解維權機制的應用范圍，促進其向更專業的方向發展，使存在的醫患糾紛最終得到滿意的解決。
和諧的醫患關系，需要醫患雙方的共同努力維護。醫患關系中，醫務人員是主導，患者及家屬是主體。醫務人員應積極努力，樹立為病人服務的理念，加強醫患溝通，提高醫療服務水平，設身處地地為患者著想，贏得患者的認同；患者則應給予醫務人員足夠的信任，尊重醫務人員的勞動，從而形成互相尊重、互相理解的和諧關系。
參考文獻：
[1]程斌.當前醫患之間信任危機分析及對策.衛生軟科學，2003，（6）.
[2]馮正文.淺談當前衛生改革對醫德建設的影響與對策[J].醫學與社會, 2003,16(2):61-64.
【關鍵詞】農村；土地承包；經營合同；糾紛解決路徑
在農村不斷發展的背景下，土地承包合同問題不斷增加，對農村經濟的發展造成嚴重的影響，同時也影響一些農戶的合法權益。因此在農村經濟發展的過程中，要積極的重視農村土地承包合同問題，盡量的滿足農戶的權益，制定多樣化的糾紛處理方案，讓土地糾紛問題得到合理解決。
一、糾紛形成的原因
（一）土地價值問題［1］在經濟社會的發展體系下，國家為促進農村經濟的發展落實了很多相關的扶持政策，為農村經濟的發展提供了保障。特別是在農業稅收方面，國家特別有針對性的取消了一些關鍵的農業稅收，提高了農民的農業生產積極性，保證了土地的價值，將荒廢的土地回收再利用，提高土地利用率。但一個需要特別注意的問題就是在進行土地承包之前要及時的簽訂承包合同，避免后期的糾紛。
（二）婦女合法權益難以保障在對農村的土地承包合同問題進行解決時，經常會出現一些婦女合法權益難以保證的問題。及時在現代社會中普遍的提倡男女權利平等，但是在一些偏遠的農村地區，婦女的合法權益得不到保障。比如：有的婦女在成家以后就離開了以前居住的地方，村里就會強制的土地收回；還有的婦女失去了丈夫或者外出打工，土地也會在不知情的情況下被收回，忽視土地合同的存在，將土地重新分配給更多的人。所以就對婦女的合法權益難以保證，出現糾紛問題。
（三）承包合同不夠完善當前隨著發展重點從城市向農村轉移，農村地區發展速度不斷加快，甚至有的農村地區發展超過了城市。但是也有一部分農村地區的發展因為地理位置的問題而發展緩慢。國家在政策的傾斜上力度不夠，而且相關的宣傳力度不大，發展經驗欠缺，現有的村干部也不作為［4］。再加上本身一些農民的文化水平不高，法律意識缺乏，在簽訂土地承包合同的時候也看不懂其中的端倪，有的干部還會進行暗箱操作，沒有征求農民的意見就將土地承包出去，自己私下收取承包費用。還有的時候在簽訂合同的時候，承包合同不夠完善，有些條款都較為簡單，需要重要的問題合同中都沒有提及，間接的造成后續發展過程中土地承包問題的出現。比如，有的農民私自承包了一些不利于種植和使用的土地，但是其承包小組的成員卻提出反對意見，覺得這種土地沒有收益但在后期的種植過程中產生收益其又想一起分紅，這就出現了一些糾紛。
二、主要特點
在農村的發展中，之所以出現土地糾紛問題大部分是因為一些經濟利益的影響。在土地糾紛比重中，關于經濟方面的糾紛可以占到所有土地糾紛的一半以上，而且產生糾紛的原因也相對較為復雜，這些原因和農村地區的舊房改造也有著一定的聯系?？傮w而言，現階段我國農村地區的經濟結構相對較為單一，有時因為過于追求發展的速度而忽視發展質量，就會很大程度的造成土地糾紛。另外，有的農村在發展過程中，有著較多的發展形式，關于土地的交易會直接影響農村地區經濟社會的發展，所以進行土地承包合同的簽訂是非常重要的。一般而言，農村地區的村民文化水平都比較低，對于合同更是不甚了解，在簽訂合同的時候及其容易中了開發者的圈套，自己的利益受到侵害，出現土地經營方面的問題，進而出現一系列的經濟糾紛。這種糾紛在農村地區往往都會有廣泛的影響，會農村地區的發展不利，因此這種糾紛問題更需要妥善進行解決。
三、解決農村土地承包糾紛的路徑
（一）促進合同訴訟機制的完善［3］我國當前關于合同方面的訴訟機制整體還不夠健全，許多地區對于合同的建立還不夠重視，即使出現了一些合同問題也不會及時的進行有效解決，以至于后期農民出現了土地合同糾紛也無法進行解決，在利益受到侵害的情況下只能通過上訪進行解決，這種方式不僅辦事效率低下，辦事效果不佳，需要走的程序繁多，而且問題被解決的概率較低，沒有什么實效的作用。所以，相關部門要及時對合同訴訟利用機制進行完善，將各個工作人員的崗位職責都落實到位，進而保證在后期出現合同糾紛問題時，第一時間就可以得到處理，保證農民的土地承包問題可以妥善得到解決，使農民的合法權益得到維護，實現司法公正。同時在合同問題中，還要充分的對當地的地理環境進行考慮，結合問題發生的實際對問題進行解決，保證各種管理體系可以獨立運行，避免內部問題的發生，促進訴訟問題的解決。
（二）完善農村土地承包經營糾紛調解機制在農村的土地承包問題解決中，要積極的完善各種糾紛調解體制，條件允許的情況下還要建立專業的糾紛調解委員會，讓其專門的對土地問題進調解，最大限度的保證農民的權益。同時從事土地承包問題的調解成員，還要加強對專業知識的學習，還要對土地方面的法律有一定的了解，在處理問題時按照科學的糾紛處理方式進行糾紛調解，促進問題的合理解決。另外，調解委員會還要重視對調解人員責任的落實，讓其各司其職，完成自己的職責，承擔相關的責任。在農村地區關于土地問題的糾紛也不是經常都有的，所以問題的處理有較大的余地，因此在對調解員進行選擇時，可以選擇一些法律方面的人員，因為他們對法律較為了解，在處理土地經營糾紛時，具有一定的專業性，在處理機糾紛時可以直接處理，完成調解以后還可以直接回到自己的崗位從事自己的本職工作，不會造成資源的浪費。農村也可以聘請一些專業的土地承包合同分析人員定點為村子服務，一旦有合同問題就可以委托專業人員審核合同，這樣既可以維護農民的合法權益，也可以預防農村土地承包糾紛的發生，進而提升農村的糾紛解決效率。
（三）加強農村土地承包經營糾紛仲裁和司法訴訟聯系在農村的土地仲裁過程中，農民一直處于一種別動的地位，難以有效的維護自己的合法權益，許多仲裁結果都難以落實。這樣的仲裁方式極大的造成了資源的浪費。針對這種情況，許多側仲裁機構也是無能為力，他們只擁有一些調查權利，這對辦事效率的提高是非常不利的［2］。同時法院針對仲裁問題的解決也可以適當的擴大審查，一些符合程序的行為可以嚴格執行，及時是一件很小的案件也不能掉以輕心，要將仲裁的資源充分的利用起來，加強土地承包經營糾紛仲裁和司法訴訟的聯系。
一、建筑工程合同的含義及其法律特征
建筑工程合同在《合同法》中被概述為工程承包人負責施工建設，工程發包人負責價款支付的一種協商合同。作為具有法律效力的協議，建筑工程合同具有以下法律特征：基本建設工程是其標的；書面式要約式合同是其性質；具備建筑行業從業資格、具有相關技術設施裝備、擁有法定注冊資金的建筑單位是其主體。此外，建筑工程合同還需符合國家相關法律法規，不違背相關利益，國家有權干預、監管合同內容及執行狀況。
二、建筑工程合同糾紛的主要表現形式及其原因
建筑工程合同糾紛形態較多，如有分包糾紛，“陰陽合同”糾紛等，現階段常見的糾紛形式，主要有以下幾種：
（一）質量糾紛。
建筑工程施工建設完畢后，由于工程質量不符合建筑合同中的相關約定，或因無法安全使用而導致人身及財產受損，是最為常見的建筑合同糾紛形式。引發建筑工程質量問題的原因需查明并落實責任。如工程發包方出現勘察、設計不科學不合理、工程設備及材料不合格，都會引起工程質量問題，由此類原因導致的質量糾紛，發包方需承擔責任。如承包方在施工方案、施工管理、施工人員方面出現問題，進而引發質量糾紛，承包方需承擔相應的責任。
（二）經濟糾紛。
建筑工程中因經濟因素產生糾紛，主要體現在計價方式及工程結算上的糾紛。計價方式及結算方式在雙方簽訂合同時已明確，但如施工環節涉及到新增工程或產生工程變更，此時合同中規定的相關價格及計算方式就不符施工實際，從而造成糾紛產生。除此之外，如合同中體現的造價與建筑工程實際造價不符，或因外部因素（施工環境、政策環境）影響而導致設計變更出現，此時會產生價格差價，在這部分差價的補償方面也極易引發糾紛。
（三）工期糾紛。
另一常見的建筑合同糾紛是工期糾紛，工期糾紛形成的原因是由于建筑工程無法在合同規定期限內交付，在此過程中產生了經濟損失。引發工期糾紛的原因也體現在工程發包方和承包方兩方面。一方面，工程發包方在場地、原料、資料、設備及資金提供上未按合同中的有關約定執行，或在建設工地征用、拆遷、補償方面進展不順，都會導致工期拖延，承包方因窩工、停工產生經濟損失；另一方面，工程承包方在施工人員、施工設備上組織不力，也會引起工期滯后，致使糾紛產生。
三、建筑工程合同糾紛的處理及防范措施
建筑工程合同糾紛在處理上，應遵循以下幾個要點：第一，涉及建設工程價款，實行優先受償權。如建設單位在工程價款支付不及時引發糾紛，施工單位可以申請拍賣已建工程，獲取折價補償。第二，應用抗辯權。第三，明確并落實各方責任義務，根據合同中規定的各方的責任及義務，確定責任歸屬方，采取相應的解決措施。建筑工程合同糾紛在防范上，應做好以下幾個方面：
（一）規范合同評審環節。
在簽訂建筑工程合同之前，應按照程序先行開展合同評審，邀請專業法律人員共同擬定工程合同。對合同條文加以逐條對比，確定其符合《招投標法》、《建筑法》、《合同法》及地方政策條例的規定。簽訂合同后，確認其合法有效后加以履行。涉及到大項工程，要嚴格審查合同條文，重點關注權利義務不相匹配的相關規定，保障建筑企業經濟效益及社會聲譽。
（二）做好合同對方資質、信用的調查工作。
首先，針對大項工程建設，要參考《合同法》關于該類工程的規定，確定建筑工程項目具備國家批準立項資格及建筑工程可行性報告；其次，調查工程業主建設執照、經營范圍、建設資質、法人代表、資金狀況、投資情況等要素；確保其到位、屬實；再次，對分包人的相關資格、等級、經營方式及范圍、法定代表、委托、資質信用、施工水平和能力等方面加以綜合審查，確保其合法、有效。
（三）強化合同履行環節的監管。
建筑合同在履行環節，要根據相關法律法規做好實時監控，做好各方面的協調溝通，創造合同履行的良好環境。建筑施工過程中的各項原始數據、基礎資料要及時收集并整理，以便為糾紛處理提供數據憑證。建筑合同的履行過程，盡量采用文字記錄的形式加以明確，并爭取合同各方，如工程設計方、工程施工方、工程監理方、工程業主及相關工程管理部門負責人的簽字確認。此外，還要密切監控工程分包方，確保建筑工程質量水平符合合同規定，避免其在施工過程中出現質量缺陷，導致企業經濟及聲譽受損。
（四）依托法律監管，及時跟進工程款的回收。
施工單位在完成建筑工程施工任務并將工程交付后，應按照建筑合同的規定及時回收建設工程款項，保障建筑企業經濟效益的實現。在工程款項的回收上，建筑施工單位應根據相關法律法規及建筑合同的要求，采取合法途徑。在工程款項回收方式上，盡量采用非訴訟的方式進行，如實際需要，再借助訴訟方式加以催收。此外，要及時支付建筑材料供應方及建筑分包人的款項，避免款項糾紛波及建筑企業的社會聲譽。
四、結語
自改革開放以來, 我國經濟已保持30年的高速發展, 社會現代化進程不斷加快, 伴隨著新老傳播媒介的融合發展, 人們的交流渠道不斷拓深, 人與人之間的交往愈加容易和頻繁。人們在享受現代化所帶來的便捷和發達的同時, 也不斷承受著社會消極因素的影響。在一個高度現代化和科技化的社會中, 任何個體的變化都有可能影響整體的發展與延續?；趯栴}頻發的現代社會分析的基礎上, 德國著名學者烏爾里希貝克在其所著的《風險社會》一書中, 正式提出風險社會的概念, 并指出風險社會所要解決的關鍵問題在于:如何有效的規避、減少或疏導現代社會所帶來的風險, 使其在公眾容忍的范圍內促進社會的現代化。與早期的危險相對, 風險是與現代化的威脅力量以及現代化引致的懷疑的全球化相關的一些后果。[1]因此, 現代社會的風險常具有以下特征:一是風險的內生性。即風險是由人類的決策或行為引發, 并經社會的各種制度運行而產生的共同結果;二是風險的延展性。風險的影響范圍是全球性的, 且影響持續時間長;三是風險后果的嚴重性, 但發生的可能性低;四是風險防范措施的無力性。即現在風險計算方法和經濟補償方式都難以預防風險。[2]隨著風險社會的來臨, 客觀上要求每個人重新審視社會現代化進程, 尤其是現代化所帶來的負面影響。
近些年, 隨著人們的就醫觀念和權利意識的轉變, 醫療改革所暴露出的一些問題, 加之社會、媒體輿論的推波助瀾, 我國醫療糾紛逐年遞增, 醫患關系日趨緊張。這在客觀上要求醫療糾紛解決機制及時加以調整, 以期應對醫療風險所帶來的不利后果。當前醫療糾紛解決方式主要參照國務院2002年頒布的《醫療事故處理條例》 (以下簡稱條例) 第46條的規定, 分別為當事人協商、行政部門主導下的調解及提起民事訴訟。但隨著風險社會的來臨, 要求醫療糾紛解決機制從傳統的國家中心主義主導向賦予當事人程序選擇權轉變;從單一解決機制向多元化格局轉變。從一元向多元化方向轉變, 不僅需要醫療糾紛解決思維的轉變, 更需要醫療糾紛立法的及時調整。但需明確的是, 多元化醫療糾紛解決機制并不是一味否定傳統解決機制, 而是在不違背醫療糾紛解決基本原則的前提下, 對傳統解決機制的完善和創新。多元化解決機制主張賦予當事人程序選擇權, 從而使得當事人能夠靈活地調整程序, 表現為糾紛解決程序的多元并存。[3]但反觀我國現有醫療糾紛解決機制, 存在諸多與上述理念不相符的問題。因此, 如何有效地解決我國傳統醫療糾紛解決機制出現的問題, 更好地化解和防范醫療風險, 緩和醫患關系, 成為擺在廣大衛生法學和醫學倫理學研究者面前的重要議題。
二、風險社會中傳統醫療糾紛解決機制的困境
《條例》規定了三種醫療糾紛解決方式, 這些解決方式在一定時間內為化解醫療糾紛和緩和醫患關系發揮了重要作用。但隨著近些年我國醫療糾紛事件的增多和影響的擴大, 逐漸表明現有醫療糾紛解決方式已難以適應當前醫療糾紛的新情況和醫患關系的新發展。具體表現如下:
1. 當事人協商機制不規范。
當事人協商機制是指在發生醫療糾紛后, 醫患雙方自行協商并達成協議以解決爭端的方式, 也就是通常所說的私了。該方式方便快捷, 形式多樣且可操作性強, 對時間和空間的要求不高, 能快速降低醫療糾紛所造成的不良影響。因此, 當事人協商已成為目前解決醫療糾紛的主要方式。據不完全統計, 我國當前發生的醫療糾紛有85%都是通過當事人之間的協商來解決的。但通過分析不難發現, 如此高的協商率并未有效遏制醫療糾紛的發生:據中國社科院的《中國醫藥衛生體制改革報告 (20142015) 》統計, 從2002年至2012年, 我國醫療糾紛案件在十年間增長了十倍。這其中的原因是多方面的:一是在醫療糾紛解決途徑單一且其他解決道路不通暢的情況下, 醫患雙方只有選擇協商這唯一方式;二是當前協商機制不規范, 并未能有效遏制醫療糾紛的發生。具體而言, 協商機制的不規范主要表現為:一是協商范圍不明確?，F實中醫療糾紛往往存在民事責任、行政責任乃至刑事責任競合的情況, 理論上協商機制僅僅涉及民事責任的承擔問題。[4]但一些醫療機構或個人為了逃避刑事或行政法律責任, 消除不利影響, 對患者許諾高額賠償以使其放棄對醫院或醫生責任的追究, 不僅間接地拔高了其他患者對賠償數額的不合理期待, 而且也有違法治精神。二是賠償數額未限制。由于當前法律對賠償數額沒有明確規定, 患者為爭取較大的賠償, 往往向醫院索要超出醫院賠償能力或接受范圍的賠償數額, 醫院為不擴大社會影響或息事寧人, 只能被迫讓步。三是協商地位、信息不對稱。在醫療糾紛協商關系中, 與掌握醫療信息和社會地位、資金占優的醫院相比, 缺乏法律和醫學專業知識的患者無疑是弱勢群體。
2. 行政調解道路不暢通。
所謂調解, 是在第三方主持下, 以國家的法律、法規、規章和政策以及社會公德為依據, 對糾紛雙方進行斡旋、勸說, 促使他們互相諒解, 進行協商, 自愿達成協議, 消除糾紛的活動。[5]調解具有預防社會矛盾、緩和與控制社會沖突及節約醫療糾紛管理資源及成本的優勢, 但在現實中卻運用較少, 甚至有逐漸被邊緣化的趨勢。各中原因是因為調解并非直接分出對錯和黑白, 而只是以雙方當事人的讓步來化解或緩和矛盾, 沒有最終權威性, 但更主要的原因在于該機制在醫療糾紛調處過程中問題頻出。主要表現在以下幾個方面:一是缺乏法律介入的理由。依據《條例》第36、37條的規定, 衛生行政部門只有在接到醫療機構重大醫療過失行為的報告或當事人向其提供的書面的醫療事故爭議申請時, 才可對醫療糾紛進行調解。衛生行政部門此種消極的調解態度顯然難以適應當前日趨增多的醫療糾紛事件。二是衛生行政部門角色的混同。在我國, 衛生行政部門既是衛生事業的管理者, 也是醫療機構的上級主管部門, 同時還在醫療糾紛的調解過程中居于第三方位置。在衛生行政部門主持調解醫療糾紛時, 這種既當上級又當調解員的行為, 致使患方很容易聯想到部門保護主義和行業本位主義, 從而對衛生部門的行政調解是否公正提出了質疑。[6]三是調解范圍過于狹窄。依該《條例》第36條規定, 衛生行政部門僅僅判斷是否屬于醫療事故, 而對醫療過失、醫療損害等行為并未作出結論, 但啟動衛生行政部門調查的程序就是醫療機構的重大醫療過失行為報告, 這前后矛盾明顯。同時, 按照醫療行為是否造成法定的醫療事故為標準, 醫療糾紛可分為醫療事故糾紛和非醫療事故糾紛。[7]
3. 訴訟機制不健全。
訴訟作為國家向醫患雙方所提供的一種司法救濟方式, 是醫療糾紛解決的最后一道防線, 也是社會和醫患雙方所公認的最權威的解決方式。特別是最高人民法院2002年出臺了《關于民事訴訟證據的若干規定》, 界定了醫療事故的概念, 取消了鑒定前置, 調整了醫療事故技術鑒定的組織者, 分配了醫療侵權糾紛中的舉證責任分配, 明確規定了醫療事故賠償標準和事項。這一司法解釋的出臺大大降低了醫患雙方提起訴訟的門檻, 但在現實中卻遇冷。除了我國民眾怕訴心理的影響, 更多的是醫療糾紛訴訟機制還不健全, 主要表現以下幾個方面:一是醫療糾紛訴訟中的鑒定問題突出。法院作為一個術業有專攻的機構, 對法律之外的知識卻不甚了解。除了非醫療事故侵權行為或醫療事故以外的原因引起的醫療賠償案件是由司法部門鑒定之外, 因醫療事故所引發的醫療賠償案件則由各級醫學會鑒定, 但大部分醫療糾紛訴訟是由醫療事故所引起, 這種醫療領域的專業性特征使得法院不得不倚重專業機構的醫療事故鑒定結論, 法官難以全面把握案件的審理。二是案件審理涉及眾多專業性問題, 需消耗當事人大量的時間、金錢和精力。尤其是醫療事故鑒定程序復雜且時間冗長, 間接地造成案件審理時間過長, 訴訟效率低下。三是小額訴訟比例高, 司法資源浪費嚴重?，F實中, 許多法院所承接的醫療糾紛案件標的額都較低, 但因當事人主觀期望過高或其他原因, 致使許多當事人在向法院起訴時提及的標的額一般較大 (大于或等于一萬元) , 但明顯高于最終法院所認定的數額。這種做法既浪費了司法資源, 也使法院的訴訟負擔過重。
三、風險社會中傳統醫療糾紛解決機制的出路
通過對傳統醫療糾紛解決機制的反思, 我們可以得出兩點結論:一是良性的醫療糾紛解決機制要以專業和高效為基礎;二是在此基礎上要以公正和權威為保證。具體到醫療糾紛解決方式上, 應以協商和調解作為醫療糾紛解決的基本方式, 同時引入以專業性著稱的醫事仲裁制度, 并進一步完善醫療糾紛訴訟機制, 構筑最后一道救濟途徑。同時, 我們也可學習借鑒臺灣地區的醫療糾紛解決經驗。2000年臺灣地區衛生署出臺了《醫療糾紛處理法》 (草案) , 首次確定了調解強制, 仲裁任意的醫療糾紛處理基本原則, 規定了醫療糾紛案必須先行調解。[8]因此, 我國醫療糾紛解決機制在運用傳統醫療糾紛解決方式的基礎上也可適用該理念, 遵循重視協商, 強制調解, 鼓勵仲裁, 健全訴訟的理念。具體而言:
1. 重視協商方式解決醫療糾紛。
當事人協商在化解醫療糾紛時不僅能在形式和行為上有效化解糾紛, 而且也能消除當事人之間的心理隔閡, 應予以鼓勵和提倡。但如前所述, 當事人協商機制還不規范, 成為制約其發揮最大功效之障礙。因此, 我們要及時填補這種規范性缺失, 需做好以下幾點:一是明確協商范圍。由于醫療糾紛存在著行政、刑事及民事責任競合的情形, 立法者應該明確協商機制的界限, 對協商的適用范圍進行限定。規定對屬于衛生行政管理部門和檢察機關職權范圍內的事項, 當事人之間不得協商;對當事人已經協商的事項, 因內容違反法律的禁止性規定而應宣布其無法律效力。此種行為旨在杜絕醫療機構花錢消災和患者漫天要價等不良行為, 為當事人協商奠定良好的基礎。二是限定賠償數額?，F實中醫患雙方往往對賠償數額爭論不已, 有違協商之初衷, 而且也為日后紛爭埋下隱患。同時, 醫療事業具有的高風險性會讓醫療機構一直處于不堪重負的狀態, 不利于醫療衛生事業的發展。[9]因此, 法律必須明確規定當事人協商賠償的具體數額。對此, 我們可借鑒美國一些州相關法律規定, 如美國加利福尼亞州1975年制定的《醫療損傷補償法案》 (Medical Injury Com-Pensation Reform Act MICRA) 規定:其中醫療過失的一般損害賠償即非財產損害賠償的上限為25萬美元。[10]該法最主要目的就是通過限定賠償數額使醫療機構避免賠償高額費用和應對大量不公之糾紛。三是優化協商環境。在協商的過程中, 醫療機構要及時公開醫療信息, 讓患者對整個治療過程的信息有所了解和把握, 這樣既避免了患者漫天要價, 也讓醫療機構能從容、自信地面對醫療糾紛;同時衛生行政部門要優化協商環境, 加強對醫療糾紛的監管力度, 從而為當事人協商營造良好的氛圍。
2. 建立多元化的醫療糾紛調解機制。
根據主持調解的主體或機構劃分, 調解包括民間調解、行政調解和法院調解等形式。因此, 我們可從這幾種調解方式對多元化醫療糾紛調解機制進行探討。一是行政調解。目前看來, 衛生行政部門調解是最主要的行政調解, 但也存在上述許多問題, 還需加大對行政調解的優化力度。首先, 立法者應修改《條例》第36、37條之規定, 簡化衛生行政部門介入醫療糾紛調解的條件, 增強衛生行政部門解決糾紛的主動性和積極性;明確行政調解的程序, 讓衛生部門調解醫療糾紛有章可循。其次, 擴大行政調解范圍。立法者除了要把醫療事故引發的糾紛列入衛生行政部門的工作范疇, 還需把醫療過失、醫療損害等引發的非醫療事故糾紛納入衛生行政部門的工作中來。鑒于衛生行政部門既當上級又當調解員的情況, 建議可成立相對公正和中立的機構, 吸納具備法律素養和醫學知識的人參與其中, 從而在一定程度上保證調解的公正, 增強公眾對衛生行政部門的調解信心。二是法院調解。所謂法院調解, 又稱訴訟調解, 是指在人民法院審判人員的主持下, 雙方當事人就民事權益爭議自愿、平等地進行協商, 以達成協議, 解決糾紛的訴訟活動。從學理上看, 法院調解可以分為法院附設調解和訴訟中調解, 但因我國目前尚未建立法院附設調解制度, 因而醫療糾紛調解機制中所說的法院調解主要是指訴訟中調解。鑒于當前法院調解率不高等情況, 我們尤其加強法院調解工作。首先, 把醫療糾紛調解作為訴訟前置程序。既可快速、平和解決醫療糾紛, 也可將適合非訴方式解決的案件分流出去, 以節約審判資源。其次, 應成立醫療糾紛調解委員會。在管理和監督模式上, 不應該由衛生行政部門管理, 應該交司法行政部門管理, 由衛生行政機關給予必要的幫助。三是民間調解。所謂民間調解是指由民間機構參與醫療糾紛調解的活動。當前民間機構參與醫療糾紛調解工作主要有兩種形式:一是屬于群眾自治組織的人民調解委員會進行調解。由于該機構屬于群眾自治組織, 可不受衛生行政部門管轄, 在醫療機構和患者之間可保持較好的中立地位, 但因醫療糾紛調解專業性顯著, 且該機構提供的調解服務一般都是免費, 從而導致醫療糾紛調解工作難以開展;二是營利性機構參與醫療糾紛調解的方式天津模式。2004年天津市金必達醫療事務信息咨詢服務有限公司 (以下稱金必達公司) 正式成立, 并與天津仲裁委員會醫療糾紛調解中心共同進行調解。金必達公司以收取患者獲得醫院賠償款的10%作為提供調解服務的報酬, 且在調解成功后, 如醫患雙方自愿, 還可到天津仲裁委進行仲裁。但由于金必達公司的利潤以醫院的賠償為基礎, 從而導致金必達必然會偏向于患者, 這無疑會引發醫院的質疑?？偟恼f來, 這兩種民間調解方式各有利弊, 在維持民間機構專業水平的前提下, 如何保持中立態度、維持民間機構正常運作, 是我們需考慮的問題。
3. 創設醫事仲裁制度。
所謂醫事仲裁制度, 是指診療活動中發生民事爭議, 醫患雙方當事人提請仲裁機構進行審理和裁決。仲裁作為一種糾紛解決機制的制度化方式, 相較于訴訟, 其具有專門化、效率化、保密性及程序的彈性等優勢, 容易切合和滿足個案的需求。當前, 在具體制度及程序建構上, 有兩種模式可供選擇。一是選擇且終局性。即一旦發生醫療糾紛, 當事人既可以選擇申請仲裁, 也可向法院起訴。但如果選擇仲裁, 那么仲裁就是終局性, 且在仲裁發生法律效力后, 當事人不可再向法院提起訴訟。二是前置性仲裁, 即仲裁是訴訟的前置程序。在發生醫療糾紛后, 當事人如想提起訴訟, 必須先向仲裁委員會申請仲裁, 只有對仲裁裁決不服時, 才可向法院提起訴訟。對于選擇何種醫事仲裁具體制度及程序, 學界爭論較大。筆者認為, 宜采用選擇且終局性仲裁模式。前置性仲裁一定程度上能減輕法院的訴訟負擔, 但如果適用不當, 對當事人而言是一種毀滅式打擊意味著當事人程序選擇權的喪失。而選擇且終局性仲裁模式不僅有效克服了前置性仲裁模式的缺陷, 更重要的是通過賦予當事人的程序選擇權, 讓當事人能爭取自身權益, 最終有利于醫療糾紛的化解。同時, 由于醫療糾紛中的當事人解決糾紛的最終落腳點在于經濟賠償上, 從糾紛性質上看, 符合《仲裁法》的調整范圍。故建議立法者應該將醫療糾紛納入《仲裁法》的調整范圍, 利用現行的仲裁機構裁決醫療糾紛即可。但考慮到醫療糾紛的特殊性, 在仲裁制度具體內容的制定上, 醫事仲裁也要突出其特殊性。具體如下:一是仲裁員的選擇?；诶矛F有仲裁機構裁決醫療糾紛的考慮, 且我國現行《仲裁法》對仲裁機構設定的相關限定, 故不能再增設專門的醫療糾紛仲裁委員會, 但我們可在仲裁員的選擇上盡可能符合醫療糾紛仲裁的要求。由于醫學具有專業性和高風險性等特點, 因而在醫療糾紛仲裁員的選擇上, 除了要強調一般經濟糾紛仲裁員所應具備的條件外, 如公平、正派、中立等, 還應該具備醫療糾紛處理經驗和相關專業資質, 故可吸收醫學專家、法律專家、醫院管理人員、法官、檢察官、律師、衛生行政管理人員、醫學倫理學專家等專業人士擔任。二是仲裁程序。即使醫療糾紛以專業性強、復雜化著稱, 但仲裁機構對醫療糾紛與普通經濟糾紛的處理過程并無太大的不同, 只要依仲裁法所規定的一般性仲裁程序進行裁決即可。一般說來, 仲裁可按照以下程序進行:首先是當事人申請。即發生醫療糾紛的醫患雙方都可以在法律規定的受理時效內向仲裁委員會提出書面仲裁申請;其次是案件受理。即仲裁機構應在收到申請書之日起在法律規定的時間內作出受理或不受理的決定。如受理應通知被訴方, 并且仲裁機構應及時組成仲裁庭。再次是案件審理。仲裁庭對案件的審理應堅持調解優先的原則, 并在合法、自愿的前提下積極促使醫患雙方達成和解協議。如若和解不成, 仲裁庭不應久調不決, 而是要及時作出裁決。最后是案件執行。即仲裁裁決在作出之日開始發生法律效力, 當事人必須履行。同時由于當事人選擇了仲裁, 那么該裁決則是一裁終局性。醫患雙方日后如若就同一糾紛向仲裁委申請再次仲裁或者向人民法院提起訴訟, 那么仲裁委和人民法院應予以拒絕。同時, 仲裁委是一個社會公益目的性很強且非營利性機構, 本不應向任何一方收取仲裁費用, 但考慮到仲裁委維持自身運轉之需要, 那么在仲裁費用的負擔上則堅持以醫療機構為主, 患者為輔的原則。三是證據規則。最高人民法院出臺的《關于民事訴訟證據的若干規定》明確規定醫療訴訟實行舉證責任倒置, 這主要基于營造公正、公平的訴訟環境和衡平醫患雙方舉證能力的考慮。因此, 在仲裁庭處理醫療糾紛案件時也應遵循舉證責任倒置原則, 即對醫療機構來說, 它們不能證明自己無醫療過錯或者無因果關系就可能承擔不利的后果。
4. 完善醫事法律法規, 健全醫療糾紛訴訟機制。
訴訟作為解決醫療糾紛最后一道公力救濟途徑, 具有化解醫療矛盾, 緩和醫患關系的重要作用。因此, 人民法院應該秉持公平、公正及公開的原則審理各種醫療糾紛案件, 以確保醫療糾紛在法院門前得到最終解決。但目前我國醫療糾紛訴訟機制仍存在諸多問題, 迫切需進一步規范和完善。具體說來, 需從以下幾個方面入手:一是法律適用問題。最高人民法院早在2003年出臺的司法解釋中就強調:因醫療事故引發的醫療糾紛賠償, 訴諸到法院的, 參照《條例》有關規定執行;因醫療事故以外原因引發的其他醫療糾紛賠償, 適用《民法通則》相關規定。由于大部分醫療糾紛都因醫療事故引起, 實際上該司法解釋明確了法院應在醫療糾紛審判中積極適用《條例》。因此, 為了有效地維護患者的利益, 實現司法公正, 法院應從立法科學性角度考慮, 優先適用《條例》之相關規定。同時, 《條例》作為一個已實施十三年的老法, 或多或少已較難適應當前醫療衛生事業和醫患關系的發展, 有些規定已嚴重落后于時展。因而立法機構應發揮先行立法的積極性和主動性, 及時修改或完善該《條例》, 期以能更好滿足當前解決醫療糾紛之需要。二是訴訟時效。關于訴訟時效, 我國目前采用的是《民法通則》關于人身損害訴訟時效之規定, 其訴訟時效期間為一年?！睹穹ㄍ▌t》第137條規定:訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。知道或者應當知道應該包含兩個方面:首先, 患者知道自己被侵害了;其次, 患者知道自己被誰侵害了 (只有知道被侵害人才能去起訴) 。因而醫療糾紛訴訟時效還需把自查清侵害人之日起計算納入其中。三是醫療過錯鑒定問題。我們應從有效處理醫療糾紛和提高訴訟效率的角度出發, 建立一個司法行政部門主管, 且由醫學會和司法鑒定機構共同參與的醫療過錯鑒定機制。在該機制中, 司法行政部門主要對各級醫學會進行資格審查, 進而組建一支由醫學會專家和司法鑒定專家構成的醫療鑒定專家隊伍, 嚴格遵循鑒定程序和規范鑒定內容來進行醫療過錯鑒定。
參考文獻
[1][德]烏爾西里貝克.風險社會[M].何博聞譯.南京:譯林出版社, 2004:19.
[2]楊雪冬.風險社會理論述評[J].國家行政學院學報, 2005, (1) :87-90.
[3]梁平, 陳燾.醫療糾紛解決機制構建的理論基石、規范協調與多元導向[J].山東社會科學, 2014, (10) :124-131.
[4]張里安, 劉京.醫療領域內非訴訟糾紛解決機制之構建:理論與路徑選擇[J].蘭州學刊, 2013, (9) :143-149.
[5]江偉, 楊榮新.人民調解學概論[M].北京:法律出版社, 1994:4.
[6]古津賢, 李博.醫療糾紛第三方解決機制研究[J].法學雜志, 2011, (S1) :376-380.
[7]柯陽友, 吳英旗.我國醫療糾紛解決機制之重構[J].甘肅政法學院學報, 2006, (6) :131-139.
[8]陳翰丹.論醫療糾紛人民調解機制的完善[J].醫學與哲學 (人文社會醫學版) , 2011, 32 (7) :69-71.
