開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經濟糾紛訴訟狀，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

迄今為止，對清水江文書搶救和整理工作的歷史、現狀及問題進行探討的研究成果主要有：徐曉光、龍澤江《清水江文書的整理與研究》（《原生態民族文化學刊》2009/01）；龍澤江《錦屏文書的研究價值、研究方法與開發利用途徑――錦屏文書暨清水江木商文化研討會綜述》（《原生態民族文化學刊》2010/04）；龍澤江、曾羽《錦屏文書保護現狀和出路》（《蘭臺世界》2011/08）；龍澤江、羅康智《關于建立錦屏文書數據庫的思考》（《凱里學院學報》2010/02）；吳平、龍澤江《從學術資源保障看清水江流域錦屏文書的數字化道路》（《貴州社會科學》2010/12）；王宗勛《錦屏民間林業契約及征集研究基本情況》（《貴州檔案》2009/01）；楊有賡《建設以林業契約為主體的錦屏森林生態博物館和清水江綠色旅游芻議》（《民族文化與區域經濟》，貴州民族出版社，2008年）；魏忠《獨特的貴州苗族契約文獻》（《中國經濟史論壇》2003/01），等等。目前，已獲得國家社科基金立項的相關課題主要有凱里學院曾羽主持的“錦屏文書數據庫建設與村寨原地保護模式研究”（2011）。綜合以上論文的分析，現分別將清水江文書搶救保護與整理方面已取得的成績及主要觀點簡要評述如下。

（一）清水江文書的搶救

1.清水江文書的現狀及成效。目前，清水江文書的搶救工作主要是政府部門在開展。（1）領導機構。2006年，貴州省和黔東南自治州分別成立“錦屏文書”搶救保護工作領導小組，分別由副省長、副州長擔任組長，由相關政府職能部門、縣、鄉政府的主要負責人擔任成員。（2）搶救保護實施機構及成效。目前，清水江文書的搶救，主要由各縣檔案館承擔。黔東南苗族侗族自治州的錦屏、天柱、三穗、黎平、劍河、岑鞏、臺江7縣檔案館收藏進館保護的清水江文書達8萬件。其中，錦屏縣檔案館收藏有35萬件，已經搶救修復2萬余件。2011年2月22日，錦屏文書成功入選第三批《中國檔案文獻遺產保護工程名錄》。（3）搶救手段。目前，清水江文書的搶救僅限于部分縣檔案館的征集、進館、修整、裱糊、編目、裝盒等基礎性工作。（4）保護設施建設。2008年中央財政專項資助項目、總投資1800多萬元、建筑面5400平方米的“錦屏文書特藏館”正在建設之中。

2.搶救中存在的主要問題。（1）清水江文書的家底不清；（2）民間家戶散藏的文書，折疊破損、蟲蛀、霉變程度嚴重，存在火災隱患，亟需探索民間搶救保護的新機制和新手段；（3）縣檔案館征集文書模式的搶救力度趕不上“自然流失”的速度；（4）縣檔案館的搶救資金投入得不到保障，影響搶救保護成效；（5）縣檔案館的保護技術落后，存在再破壞。

（二）清水江文書的整理

1．現有整理成果。目前，清水江文書的主要整理出版物，先后有日本東京外國語大學國立亞非言語文化研究所2003年出版的《貴州苗族林業契約文書匯編（17361950）》共3卷，整理文書853件；廣西師范大學出版社2007、2009、2011年先后出版的《清水江文書》共3輯33本，整理公布文書約14萬件；人民出版社2008年出版的《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》，整理文書800余件。其他整理的文書有謝暉、陳金釗主持《民間法》第3卷（山東人民出版社，2004年）收入契約130余件。

（1）編輯體例。三家出版物的編輯體例各不相同。《貴州苗族林業契約文書匯編（17361950）》將契約原件的照片和全文排版并列，用銅版紙印制，每件之首撰有簡約著錄文字。按照：A.山林賣契；B.含租佃關系的山林賣契；C.山林租佃契約或合同；D.田契；E.分山、分林、分銀合同；F.雜契（包括荒山、菜園、池塘、屋坪、墓地之賣契及鄉規民約、調解合同等）；G.民國賣契的順序編輯文書，構成前兩卷“史料卷”。第三卷是“研究卷”，是契約文書的研究專題論文的匯編。《清水江文書》采用文書原件影印出版，一般不對每件文書全文判讀，但是每件文書都有標題（含事主、事由、文書種類及時間四大要素）。對于圖黑的文書，則整理出文字，附在文書圖片旁。它的編輯以村寨為單位，每個村寨給一個順序號，村寨之下根據不同的家族或家庭分卷，來自同一家族或家庭所收藏的文書為一卷。同一卷之下按照收藏者的原有分類，再分別列為若干帙。每一帙內的文件則按照時間先后順序排列。《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》將契約原件的照片和辨讀全文放在一起，按契約和其他文書依次分為兩大類，契約部分按照時間先后順序排列。其他文書包括官府文告、分銀單、記賬單等，也是按時間先后排列。

（2）分類標準。《貴州苗族林業契約文書匯編（17361950）》將契約按性質，分為前文所述的7大類。其分類標準不是統一的，屬于不完全的、概略的分類。《清水江文書》將文書按性質分為10個大類：契約文書、族譜、訴訟詞稿、山場清冊（坐簿）、賬簿、官府文告、書信、宗教科儀書、唱本、謄抄碑文等。但是，每一大類內并沒有給出統一的、清晰的分類標準。其所擬定每件文書標題中的要素之一是“文書種類”，其含義是指約、字、合同、清單等不同的類別，是完全基于文書內容所包含的表述的分類。比如“約”的種類，來自文書內的表達就包含“立斷山場杉木約”。《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編―姜元澤家藏契約文書》將契約不完全分類為：賣木契、賣山契、賣木并山契、賣田契、賣菜園、賣屋基契、賣地契、佃契、分銀合同、分山合同、借契、借當契等。

2．現有整理成果中存在的主要問題。整理的成果，反映了整理者對清水江文書的整體把握和認識深刻程度。《貴州苗族林業契約文書匯編（17361950）》的整理者，顯然認為林業契約是清水江文書中最有價值的部分。但是，單純依靠林業契約，不足以全面、深刻地認識清水江流域的社會歷史變遷。《清水江文書》的整理者，則試圖全面整理所有的文書，不局限某一類或某一領域的文書，似乎認為文書都有同等的價值，要留待研究者去挖掘和評價。但是，它需要足夠的經費和隊伍的持續支撐，研究者需要自己判讀，難以利用。《貴州文斗寨苗族契約法律文書匯編――姜元澤家藏契約文書》的整理者，認為契約是清水江文書的精華部分，選取一家保存最好的作為典型，但是難免“管中窺豹”。所以存在的問題是：（1）不同機構的整理者標準不同，沒有共同的學術規范；（2）不同機構整理的成果有重疊，三家出版物整理文斗寨的文書，兩家整理平鰲寨的文書，浪費學術資源和經費；（3）不同機構的整理者都是通過各種途徑到文書保存地收集，存在惡性競爭，“割肉式”整理，破壞文書的信息內在聯系和完整性；（4）沒有對清水江文書中苗族、侗族等文化符號（單位、名物）進行訓詁和考釋，影響文書的正確判讀和深化研究；（5）沒有建立起清水江文書全文數據庫。

二、清水江文書的研究

自楊有賡1988年發表研究論文以來，清水江文書的研究，國內著作有6部，論文200多篇；研究人員主要有楊有賡、張應強、王宗勛、單洪銀、徐曉光、羅洪洋、梁聰等專家學者。目前，在研的國家社科基金課題有凱里學院龍澤江的“貴州錦屏文書研究―以清代黔東南苗侗土地契約文書為中心”（2009），貴州大學吳述松的“清水江文書制度與苗侗經濟研究”（2011年）。

國外研究清水江文書的學者主要有唐立、武內房司、相原佳之、寺田浩明、岸本美緒等。代表論文有唐立《清代清水江流域苗族植樹造林的開始――林業經營興起的各種因素》、武內房司《從鳴神到鳴官――清代貴州苗族林業契約文書見苗族的習俗和紛爭處理》、相原佳之《清代?中國清水江林業經營的一側面――平鰲寨文書事例》、岸本美緒《貴州的山林契約文書與徽州的山林契約文書》等。以上論文均被收集在《貴州苗族林業契約文書匯編（17361950）》第3卷中。另，相原佳之《從錦屏縣平鰲寨文書看清代清水江流域的林業經營》發表在《原生態民族文化學刊》2010年第1期上。

三、代表性成果述評

（一）　楊有賡執筆的《侗族社會歷史調查》（貴州民族出版社，1988年）及系列論文。楊有賡的相關論著均是清水江文書研究領域的開創性、奠基性、資料性的開山之作。一是首次對林業契約中的佃契、賣契作了解讀，是以后深入研究的基礎；二是依據官府文告、訴訟狀稿等，對　“清江四案”（皇木案、當江案、白銀案、夫役案）進行分析；三是對山客、水客、木行、排夫等木材交易主體及其行規進行了介紹；四是對木材交易和運輸環節中的“技術性規則”（木材獨特計量方法、單位等）作了介紹；五是民國時期的木材稅收資料豐富。當然，該書階級矛盾分析方法貫穿始終，有其局限性。楊有賡其他5篇論文也是在以上問題中展開的。

（二）張應強的研究。2002年，中山大學張應強發表了論文《從卦治〈奕世永遵〉石刻看清代中后期的清水江木材貿易》（《中國社會經濟史研究》2002/03），以碑刻和民間文書為據，考察了清水江下游木材市場的交易制度。隨后，又相繼發表了論文《清代中后期清水江流域的村落與族群――以錦屏文斗寨的考察為中心》（《廣西民族學院學報》2005/05）、《清代契約文書中的家族及村落社會生活――貴州省錦屏縣文斗寨個案初探》以及專著《錦屏》（三聯書店，2004年）和《木材與流動：清代清水江下游地區市場、權力與社會》（三聯書店，2006年）比較全面的展示了清水江流域苗族村落的經濟社會生活以及木材市場流通歷史概況。

（三）單洪根和王宗勛的研究。二人均是黔東南本土學者，前者長期擔任錦屏縣和黔東南州的行政領導，注意對本地契約文書的收集和研究，20062007先后出版《木材時代－黔東南林業史話》（林業出版社，2008年）、《清水江木商文化》（世界社會文獻出版社，2009年）等著作及《錦屏林業契約文書――清代林業生產關系的活化石》（《凱里學院學報》，2007/05）、《林業契約與林權改革》（《林業經濟》2010/08）等論文，比較系統的對錦屏林業契約進行了分類，初步揭示了清水江木商文化的特點，并對林業契約在當前林權改革重大作用進行了研究。后者一直在錦屏縣檔案館和史志辦工作，長期接觸一手資料，在收集和整理文書的基礎上先后發表整理和研究的論文有20余篇和專著《鄉土錦屏》（貴州大學出版社2008年）一書，該書對錦屏各鄉村的自然、文化、歷史進行了較為詳盡的介紹。

（四）　羅洪洋的系列論文。20032007年在《民族研究》發表4篇論文，以《清代黔東南文斗侗、苗林業契約研究》（《民族研究》，2003/03）為代表，比較詳細地介紹了賣契、佃契、分合同和處理山地林木糾紛契約四種主要的林業契約。同時它指出“以林業契約為主的習慣法”起到了調整和保護林業產權、形成經濟預期的作用。林業商品生產實踐產生了法律意識，催生了林業契約樣式。他還援引羅馬法，來論證市場經濟實踐出法律意識的普適命題。至于其引申得出的“中國人的法律意識和契約意識淡薄”，則缺乏嚴密論證，且與林業契約的“契約設計的精妙”的結論似有沖突之處。羅洪洋還認為清水江林業經濟只能是家庭私有制經濟。

（五）　徐曉光的著作和系列論文。《清水江流域林業經濟法制的歷史回溯》（貴州人民出版社，2006年），擷取和述評當地歷史上發生過的若干重大的林業經濟糾紛或問題，比如內、外三江之間“爭江”、夫役之訴、民國開放江禁之爭、“漂流木植清贖問題”、民國木稅之爭、黔湘兩公司木材砍伐糾紛、控訴山客巨富“姚百萬”、姚家內部山林糾紛等，試圖勾勒出清代和民國時期的清水江流域林業法制全貌。法制無非是對社會關系的調整。以上選取的案件涉及木材生產、運輸、交易等環節中的各類主體之間主要利益關系。當然，它所呈現的法制全貌是寓于敘述和解讀中的啟發性，依然不是脈絡連貫、條例清晰的理論形態。該著作是一部研究方法有創新、體例視角有特色、比較系統的林業專門法制史專著，對以后研究的啟示有：一是立足民族法，挑戰“華夏正統”觀念；二是突破法律史學偏重立法研究，漠視法律適用考察的舊模式；三是法律人類學和社會人類學兼用。《錦屏林業契約、文書研究中的幾個問題》（《民族研究》，2007/06）是其系列論文中的代表作，針對羅洪洋的研究認為林業經營模式是“家族公有制下房族股份制”；二是羅認為清代中期林業糾紛一般由寨老解決，徐曉光認為官府已經介入到林業糾紛，并“最后裁定”；三是認為清代司法已經到達苗疆，“村規民約”所規定“送官糾治”就是依據。地方官府往往將“送官糾治”案件“回批”鄉村按照習慣法處理。這體現了國家司法對習慣法的回應。