時間：2023-08-16 17:28:50
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟糾紛的主要解決途徑，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法經(jīng)濟法糾紛必要性司法解決機制
一、對經(jīng)濟法糾紛的理解
1.經(jīng)濟法的概念。經(jīng)濟法就是對社會主義商品經(jīng)濟關(guān)系進行整體的、系統(tǒng)的、全面的、綜合的調(diào)整的一個法律部門，在我國的現(xiàn)階段，它的主要功能是調(diào)整我國社會生產(chǎn)及再生產(chǎn)過程中所出現(xiàn)的，以各類組織為基本主體所參加的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定范圍的經(jīng)營協(xié)調(diào)關(guān)系。它主要有三個方面的含義：其一，經(jīng)濟法是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱；其二，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱；其三，經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系。我國的經(jīng)濟法是國家對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的部門法，市場主體之間的平等經(jīng)濟關(guān)系可以由民法來調(diào)整，而國家行政主體與市場主體之間的社會公務(wù)性經(jīng)濟關(guān)系則由行政法來調(diào)整。
2.經(jīng)濟法糾紛的涵義。經(jīng)濟法糾紛就是在我國經(jīng)濟運行的過程中，出現(xiàn)的需要國家政府司法部門出面來調(diào)節(jié)的經(jīng)濟法律糾紛，這些糾紛的處理部門即政府的職能部門是由國家賦予其權(quán)力的。經(jīng)濟法糾紛的范圍很廣，它包括在經(jīng)濟運行過程中所發(fā)生的一切與經(jīng)濟有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)等的爭議，這些爭議妥善、有效的解決是我國經(jīng)濟秩序和諧、穩(wěn)定運行的保證，可以說運用經(jīng)濟法來解決各種經(jīng)濟糾紛也是關(guān)系到我國長治久安的前提保障。
3.經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛的區(qū)別。經(jīng)濟糾紛是由利益主體權(quán)利及義務(wù)方面所產(chǎn)生的矛盾而導致經(jīng)濟主體之間的糾紛，它所涉及的范圍比較大，可以是機關(guān)單位間的糾紛、平等主體間的糾紛等等。而經(jīng)濟法糾紛則有所不同，它所指的是在進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)的過程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟權(quán)利及義務(wù)間的爭議。也就是說經(jīng)濟法糾紛不同于經(jīng)濟糾紛，它不是在進行商品交換等一些經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的糾紛，也不是一般的民事糾紛所能引起的，而是與糾紛雙方的經(jīng)濟實力或社會地位等等情況相關(guān)，它也不是普通的行政糾紛和民事糾紛，與經(jīng)濟糾紛有著根本的區(qū)別，如果它未構(gòu)成犯罪，是不能用刑事手段來處理的。
二、通過司法解決的必要性
1.國家宏觀調(diào)控的需要。我國一直都在實行著宏觀調(diào)控的政策，但由于我國是一個人口大國，而且近幾年來經(jīng)濟發(fā)展迅速，所以在社會資源的再分配和再配置過程中，即使應(yīng)用了宏觀調(diào)控，也難免會受到資源的有限性及稀缺性等等條件的限制，而出現(xiàn)分配不合理及不平衡等現(xiàn)象，這樣因為一部分人得益，而另一部分人的利益就會受到損害的情況，就不可避免的會出現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)之間的利益之爭，再加上國家的調(diào)節(jié)主體如果在這個時候出現(xiàn)的現(xiàn)象，就會更加加速經(jīng)濟法糾紛的產(chǎn)生，使國家利益、公共利益和組織、個人利益同時受損，當這種經(jīng)濟法糾紛出現(xiàn)時，如果不能得到及時、有效的解決，將會直接影響到社會經(jīng)濟環(huán)境的和諧與穩(wěn)定，影響經(jīng)濟法的有效實施和資源的合理配置。
2.是解決所有糾紛最有效的途徑。在我國，解決糾紛的方法不外乎四種：仲裁、協(xié)商、行政、司法，而司法則是被認為是解決所有糾紛最有效的辦法和途徑，當經(jīng)濟法糾紛涉及到國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體以后，因為仲裁機構(gòu)只是一種社會組織，它沒有權(quán)力對國家的行政機關(guān)行使仲裁權(quán)，而且有的經(jīng)濟法糾紛的當事人也不信服仲裁機構(gòu)，這時就必須要進入司法程序，交予法院進行處理。
3.監(jiān)督和制約國家行政機關(guān)。經(jīng)濟法糾紛與民事糾紛、刑事案件等等不同，它雖然也具有可訴性，可以通過司法的途徑來進行解決，但就我國當前的情況來看，我國的經(jīng)濟法糾紛大多都終止于行政解決，因為中國人的傳統(tǒng)思想，一般情況下都不愿意訴求于法院，走法律的路子去解決矛盾，而這種經(jīng)濟法糾紛只有通過司法的途徑去解決才能得到公平、公正的答案，也才能有效的制約和限制有關(guān)國家行政機關(guān)的行為，從而讓國家權(quán)力機構(gòu)的經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)得到監(jiān)督，防止一些腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，促進我國經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。
三、對經(jīng)濟法糾紛司法解決的方案分析
1.把經(jīng)濟法案件歸類于刑事訴訟案，只要違反經(jīng)濟法的規(guī)定，達到犯罪的程度，就要按照規(guī)定去追究其刑事責任，不再屬于經(jīng)濟法訴訟的范疇。
2.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟能解決經(jīng)濟法糾紛，就按原法律規(guī)定去執(zhí)行，因為只要能使經(jīng)濟法糾紛中當事人的權(quán)利能得到維護，糾紛最終得到解決，當事人是不去追究用民事訴訟還是行政訴訟手段的。
3.如果現(xiàn)行的民事訴訟或行政訴訟等等不能解決經(jīng)濟法糾紛，就要建立和健全全新的補充制度，不管何種形式立法，其目的都是使經(jīng)濟法糾紛得到徹底解決。
四、司法解決的機制探討
經(jīng)濟法糾紛不僅包括合法的經(jīng)濟組織在進行各類經(jīng)濟活動中所產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛，還包括國家在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控中所產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛和進行經(jīng)濟秩序的整頓時所產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛等等，如果要建立一種適合我國經(jīng)濟發(fā)展和具有中國特色的經(jīng)濟糾紛司法解決機制，首先就要對產(chǎn)生糾紛時需要進行調(diào)解的對象進行深入、細致的了解和分析，再結(jié)合我國當前的經(jīng)濟現(xiàn)狀、政治形勢以及各地不同的文化環(huán)境、風俗習慣，去尋求一種合理、合法、有效的解決途徑，并建立和完善經(jīng)濟法糾紛的司法解決機制。
1.可以用民事訴訟來解決的經(jīng)濟法糾紛。民事訴訟包括特別民事訴訟和普通民事訴訟，它是平等主體間的利益發(fā)生糾紛時的一種解決辦法。這里的平等主體就對經(jīng)濟法糾紛有了一定的限制，因為大多數(shù)的經(jīng)濟法糾紛主體之間在權(quán)力、能力、地位等等方面都不存在平等的關(guān)系，這時要用普通的民事訴訟就很難解決，所以要對民事訴訟的一些制度進行優(yōu)化、補充、完善和革新。通常情況下可以對弱勢的一方提供一些無償?shù)膸椭热缯f為他們提供法律援助、簡化一些訴訟程序、降低訴訟成本等等，以此來糾正當事雙方的不平等的關(guān)系，保證司法解決的公平性、公正性和有效性。
2.可以用行政訴訟解決的經(jīng)濟糾紛。行政訴訟解決糾紛的方法要比民事訴訟的效率高，它主要適用于糾紛當事人為國家行政機關(guān)單位或者是一些有法律法規(guī)行使權(quán)力的組織或個人，它也包括特別行政訴訟和普通行政訴訟兩種，所針對的行為主要是行政行為，因為國家行政機關(guān)是擁有國家法律法規(guī)所賦予的特別權(quán)利的，它可以行使國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力，因此他們之間的糾紛需要由行政訴訟來解決，除了這些糾紛之外，還會產(chǎn)生一些國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體與受影響的另一方之間的糾紛，這樣的糾紛也只能由行政訴訟來處理。總之，通過行政訴訟來解決的經(jīng)濟法糾紛，它不同于一般的刑事糾紛案件，必須要在行政訴訟的種類、所有證據(jù)的搜集及調(diào)節(jié)等各個方面做好各種優(yōu)化及調(diào)解工作，避免使任何一方產(chǎn)生極端，影響國家的經(jīng)濟調(diào)控，產(chǎn)生經(jīng)濟秩序的紊亂，要使經(jīng)濟法糾紛的雙方在和平、和諧、積極、有效的環(huán)境中得到解決。
五、結(jié)語
總而言之，我國的經(jīng)濟法是一個新興的、與其它的法律有著本質(zhì)區(qū)別的法律部門，它是我國市場經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟作用下的必然結(jié)果，它是以社會利益為基點，以處理和協(xié)調(diào)國家行政權(quán)力機關(guān)與社會組織或個人之間的關(guān)系為目的的一種法律，是一部綜合性、調(diào)整性的法律，只有解決和處理好經(jīng)濟法糾紛，才能使經(jīng)濟建設(shè)更好的服務(wù)于我國的現(xiàn)代化建設(shè)，才能促進我國經(jīng)濟體制的平穩(wěn)發(fā)展，才能進行社會資源的合理配置，才能實現(xiàn)社會主義市場的公平競爭，營造一個團結(jié)、穩(wěn)定、健康的社會大環(huán)境，推動我國社會經(jīng)濟大發(fā)展。
參考文獻：
[1]劉金明.經(jīng)濟法訴訟模式的理性構(gòu)建——評《經(jīng)濟法糾紛司法解決機制研究》[J].湖南醫(yī)科大學學報(社會科學版),2006,04:47-49.
[2]張姣.經(jīng)濟法糾紛司法解決機制研究[J].法制博覽(中旬刊),2014,07:112+111.
[3]程明月.經(jīng)濟法糾紛司法解決機制探討[J].合作經(jīng)濟與科技,2016,04:192.
[4]趙龍.經(jīng)濟法司法實施理論問題四論[J].理論界,2007,02:157-158.
[關(guān)鍵詞]多元化；社會糾紛；解決機制
[作者簡介]黃嫻，北京大學政府管理學院碩士研究生，北京100871
[中圖分類號]C91
[文獻標識碼]A
[文章編號]1672―2728(2007)07―0089―04
一、引言
自人類社會產(chǎn)生以來，實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定始終是人們追求的一個社會理想。但是，在一切有利益追求的社會中，社會糾紛作為一種客觀存在的現(xiàn)象幾乎是不可避免的。荀子云：“人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分解，則不能無爭。”(《荀子?禮論》)穩(wěn)定的社會秩序是社會和諧發(fā)展的前提。在不同的社會環(huán)境中，糾紛的產(chǎn)生與表現(xiàn)形式雖各有不同，但都是一定范圍的社會主體之間喪失均衡關(guān)系的狀態(tài)，它威脅著現(xiàn)實的社會秩序，影響社會的發(fā)展。社會沖突與糾紛如果得不到有效、徹底的解決，人類社會就會處于不斷內(nèi)耗的無序狀態(tài)，社會發(fā)展就會停滯不前。為此，各國的相關(guān)部門都致力于完善糾紛解決機制，為公民提供有效和公平的糾紛解決途徑，我國也不例外。2003年以來，構(gòu)建和諧社會成為了我國改革和發(fā)展的目標。社會要穩(wěn)定發(fā)展，人民要和諧相處，就得有高效和公正的社會糾紛解決機制。近年來，國內(nèi)外政治學界對中國糾紛解決情況的研究方興未艾。學者們認為，透過中國的糾紛解決的制度和實際情況可以看到中國的民主化、政治改革、法制建設(shè)、現(xiàn)代化、公民社會興起、經(jīng)濟發(fā)展狀況等等問題。不少學者呼吁要建立多元化的糾紛解決機制以應(yīng)對改革開放以來伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的種種社會問題和社會需求。同時，案件的飛速增長使得近年來人們越來越關(guān)注糾紛的解決方式。現(xiàn)階段多元化的糾紛解決機制究竟對解決社會糾紛和矛盾有哪些實際效果?是否還需要進一步開辟多元化糾紛解決機制?本文從大量調(diào)查結(jié)果對上述問題作淺顯的分析。
二、理論背景
多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和運作方式共同存在所結(jié)成的一種互補的、滿足社會主體的多樣需求的程序體系和動態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對化；主張以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，不排除來自民間和社會的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多種選擇的可能性(選擇權(quán))。有學者認為，從根源上看，引發(fā)社會矛盾和社會糾紛的因素是多方面的，解決這些矛盾和糾紛的方式和途徑也應(yīng)當是多方面的和多渠道的。在訴訟與非訴訟解決方式的功能嚴重失衡、訴訟解決機制具有局限性的情況下，建立與完善多元化糾紛解決機制，擯棄將權(quán)利意識等同于訴訟意識的偏見，實現(xiàn)訴訟內(nèi)外的各種糾紛解決機制的功能相濟、有機銜接與整合，將成為穩(wěn)定社會發(fā)展、建立和諧社會秩序的必然。還有學者認為，20世紀以來，訴訟案件的大量積壓是世界各國法院面臨的嚴峻形勢，而司法資源的相對不足使得不少國家在注重改革訴訟程序、提高訴訟效率的同時，都在積極探索調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決方式。多元化的社會糾紛解決機制由此形成。也有的學者認為，完善訴訟外糾紛解決機制，建立起多元化的糾紛解決機制才能化解當前社會存在的各種矛盾；而完善訴訟外糾紛解決機制就應(yīng)當完善人民調(diào)解制度、仲裁制度和制度。
關(guān)于如何有效解決日益增加的社會糾紛，現(xiàn)有的研究多數(shù)只停留在定性分析上，雖然建立多元糾紛解決機制與構(gòu)建和諧社會之間的聯(lián)系在理論闡述上比較清晰，但是實際效果是否真的如學者所想象的那樣：國家多開辟幾條糾紛解決途徑就能夠幫助百姓解決實際問題?在現(xiàn)階段，法院和政府為了方便人們處理糾紛的確設(shè)計了多種渠道(包括、仲裁、行政訴訟、法院調(diào)解等等)，可是這些糾紛解決途徑在實際運作中是否真的有效?多種糾紛解決途徑的相關(guān)單位和機構(gòu)之間是否權(quán)責分明、有機配合、互相協(xié)調(diào)?等等。如果忽視了這些問題，即使國家再多設(shè)計幾種糾紛解決辦法或多建立幾條解決渠道都于事無補，社會并沒有真正從多元化的糾紛解決機制中獲益。基于以上考慮，本文借助大規(guī)模社會調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)，分析探討當事人所采用的糾紛解決辦法的總數(shù)，以及其所要解決的糾紛類型是否真的對其糾紛解決的結(jié)果和滿意程度有顯著的影響。
三、資料分析
(一)數(shù)據(jù)來源
本文賴以分析的數(shù)據(jù)來源于北京大學于2003年組織實施的“中國公民思想道德觀念狀況調(diào)查”。該調(diào)查旨在了解改革開放以來，我國城鄉(xiāng)居民思想道德觀念、法律意識、維權(quán)行為方面的變化，產(chǎn)生這種變化的原因以及這些變化對我國現(xiàn)代化進程的影響。該項調(diào)查的研究主體為居住在全國(不包括香港、澳門、臺灣)31個省、市、自治區(qū)有固定住所的18～65歲居民，包括離開戶口所在地并且在現(xiàn)住地居住一個月以上的流動人口，共完成有效樣本7，714份。問卷中的問題主要集中于糾紛及其解決的相關(guān)態(tài)度和行為。此項調(diào)查首次將空間抽樣方法應(yīng)用于國家范圍的調(diào)查，因此將流動人口這一使用傳統(tǒng)戶籍為抽樣基礎(chǔ)而無法觸及的人群包括進了總樣本。
(二)相關(guān)結(jié)果分析
1．糾紛類型
根據(jù)受訪人在過去的20年里所親身經(jīng)歷過的民事、經(jīng)濟、行政糾紛的情況歸納，我們得知分別經(jīng)歷過三種糾紛的人數(shù)比例都沒有超過10％，其中經(jīng)歷過民事糾紛的比例相對較高，而經(jīng)歷過經(jīng)濟糾紛和行政糾紛的人數(shù)比例則相差無幾。考慮到有些人可能會經(jīng)歷過多種糾紛，因此我們又將全部有效樣本進行了細分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有經(jīng)過任何糾紛的人數(shù)占82.1％，也就是說，在過去的20年里，有17.9％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過民事、經(jīng)濟或行政糾紛，其中有2.5％的人曾經(jīng)經(jīng)歷過兩種以上的糾紛(詳見表1)。
通過進一步的考察，我們發(fā)現(xiàn)居住在城市和農(nóng)村的居民所經(jīng)歷過的某些具體的糾紛案例存在著一些差異，如表2所示。
從表2可知，過去20年來，農(nóng)村居民經(jīng)歷過鄰里糾紛的百分比高出城市居民一倍，而發(fā)生離婚糾紛的百分比則是城市居民的一半。在所經(jīng)歷過的經(jīng)濟糾紛方面，城鄉(xiāng)居民之間的百分比差異并不太
明顯。在行政糾紛方面，農(nóng)村居民經(jīng)歷過的計劃生育方面的糾紛遠遠高于城市居民，所經(jīng)歷的拆遷糾紛則遠遠低于城市居民，均表現(xiàn)出中國城鄉(xiāng)居民現(xiàn)實生活中的一些基本特點。
2．解決糾紛的辦法
通過此次調(diào)查收集上來的數(shù)據(jù)表明，中國老百姓解決行政糾紛的主要途徑是調(diào)解、找政府和上法院，這也是現(xiàn)有體制下比較常見的處理糾紛的三種辦法。相比之下，找政府和上法院是比調(diào)解更為制度化、正式和規(guī)范的糾紛解決途徑。調(diào)解主要是利用社會上的“關(guān)系”幫助調(diào)和具體的糾紛和矛盾。調(diào)查顯示，調(diào)解作為解決糾紛的方式在我國被廣泛運用，并作為一種制度文化深刻地影響著民眾的社會價值觀，“和為貴”在我國體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家文化追求自然秩序和諧的理想。“調(diào)解與傳統(tǒng)儒家文化的‘無訟’理想是一致的，從某種意義上，傳統(tǒng)的調(diào)解制度是儒家文化的產(chǎn)物。”西方學者將20世紀80年代以前的調(diào)解稱為“時代的調(diào)解”，其特點是體現(xiàn)著政治化功能，滲透著斗爭哲學理念，全面承擔著社會調(diào)整職能，并且?guī)缀醪淮嬖谂c之相對照的法律體系。在某種意義上，80年代以前我國社會調(diào)解的空前發(fā)達和成功，恰恰是法制不健全的產(chǎn)物和象征。這說明，在從農(nóng)業(yè)化社會向工業(yè)社會過渡的現(xiàn)階段，“關(guān)系”仍是中國老百姓解決社會問題的重要因素，這使得“沒有關(guān)系”的人客觀上損失了解決糾紛的資源，主觀上也減少了解決糾紛的信心。盡管90年代以來，我國法律專業(yè)化范圍不斷擴大，但是運用調(diào)解來解決法律問題仍然相當普遍。解決行政糾紛的行政途徑指的是當事人通過直接找相關(guān)政府部門或行政機關(guān)比如辦，按照相應(yīng)的規(guī)章制度和程序來解決糾紛。這種方法的最大特點在于公民需要直接與政府部門打交道。法律方法解決行政糾紛是指公民上法院通過訴訟等司法程序來解決糾紛的辦法。這種民告官解決行政糾紛的司法途徑的確立，得益于1990年10月1日起實施的《中華人民共和國行政訴訟法》。1999年10月1日起實施的《中華人民共和國行政復(fù)議法》也進一步為公民借助法律手段維護自身權(quán)益、解決行政糾紛提供了法律保障。問卷還調(diào)查了受訪人采取除了調(diào)解、行政辦法和法律辦法以外的其他辦法去解決行政糾紛的問題，這些其他辦法包括“雙方直接協(xié)商解決”、“找新聞媒體反映”和“找人大代表反映”等等。
3．糾紛解決的結(jié)果
數(shù)據(jù)顯示(表3)，雖然采取了措施解決糾紛，但是還有相當部分的民事和行政糾紛當事人沒有解決糾紛。尤其是經(jīng)濟糾紛尚未有結(jié)果的人數(shù)比例高，超過了民事和行政糾紛近20個百分點。在民事糾紛方面，因雙方各有讓步而解決了糾紛的比例比較高。在經(jīng)濟糾紛方面，受訪人贏了的比例高于另外兩類糾紛中的同類情況；而在行政糾紛中，受訪人輸了的比例不僅在三類糾紛中最高，而且在行政糾紛的解決結(jié)果中也是最多的。行政糾紛的主體是政府(或其他行政部門)和普通公民，其特點在于公民在解決行政糾紛的過程當中需要跟比自己的個人力量強大得多的政府打交道。中國行政糾紛的常見類型是計劃生育、收費收稅和拆遷這類與平常百姓日常生活息息相關(guān)的問題。對于大部分公民而言，行政糾紛對他們的生活影響重大，因此，行政糾紛的解決結(jié)果和過程會影響甚至改變普通百姓對政府的認識、政治態(tài)度和今后類似情況下的行動選擇。此次調(diào)查收集的數(shù)據(jù)表明，在行政糾紛解決的結(jié)果中超過三分之一的公民“輸了”是個有趣的現(xiàn)象，具體原因還有待進一步分析。
4．對糾紛解決結(jié)果的滿意度
從圖1可以看出，人們對民事和經(jīng)濟糾紛解決結(jié)果的滿意程度比較高，相比對行政糾紛解決結(jié)果的滿意程度最低，有66.5％的人表示對行政糾紛的解決結(jié)果不太滿意或者非常不滿意。人們對于行政糾紛解決結(jié)果滿意度相對較低雖然不是本文分析的重點，但是筆者認為這個現(xiàn)象值得仔細分析，這有可能需要從行政部門辦事效率、干群關(guān)系和引起糾紛的具體政策問題人手分析。
四、實證結(jié)果
為了檢驗當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛的解決結(jié)果有影響，以及當事人采用的方法數(shù)和糾紛類型是否對其糾紛解決結(jié)果的滿意度有影響，本文專門設(shè)計了兩個量化模型，采用定序回歸(Ordinary Regression)方法分析，最終結(jié)果表明：(1)控制住戶口類型、教育水平和年齡對于當事人糾紛解決結(jié)果的影響，方法數(shù)對糾紛解決結(jié)果的影響，只有在“沒有結(jié)果”與“其他結(jié)果”之間、“雙方各有讓步”與“其他結(jié)果”之間，方法數(shù)造成的差異顯著；除此之外的其他各種結(jié)果之間的對比當中，方法數(shù)帶來的差異并不顯著，也就是說方法數(shù)對于“我方輸了”、“我方贏了”和“其他結(jié)果”的影響差異是不顯著的；關(guān)于糾紛類型的影響，除了在“我方贏了”與“其他結(jié)果”的對比當中，民事糾紛比行政糾紛更容易造成負面影響之外，糾紛類型所造成的差異都不顯著。(2)方法數(shù)、糾紛類型和教育水平、年齡組對于糾紛當事人對解決結(jié)果的滿意度的作用并沒有顯著的統(tǒng)計意義。
五、結(jié)論
關(guān)鍵詞:國有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收
Abstract:Atpresent,ourstate-ownedcommercialbanksarepuzzledbyclearingandrecoveringnon-performingassetsandloweringnon-performingassetsproportion.Legallyclearingandrecoveringnon-performingassetsisthemainwaytoachievethegoalofloweringnon-performingassetsproportion.InthepresentcreditandlegalsystemenvironmentofChina,state-ownedcommercialbanksshouldmaketheiradvantageofverticaladministration,improvecentralizedmanagementofeconomicdisputecasesbyintegratingmanpowerresources,exploretheinnovativeapproachesofspecializedclearingandrecovering,intensivemanagementandmarket-orientationmanagementandfindasolutiontothelowbenefitoflegallyclearingandrecoveringnon-performingassets.
Keywords:stat-ownedcommercialbank;non-performingassets;legallyclearing&recovering
不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風險控制的重點､難點｡近年來,隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風險管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營､經(jīng)濟糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營專業(yè)化績效拓展機制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長作用,深層推進不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實施集中強化依法清收,具有重要的現(xiàn)實意義｡
一､集中強化依法清收的內(nèi)涵
集中強化依法清收,是指在落實各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級法院以銀行為原告經(jīng)濟糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡
二､集中強化依法清收的組織機構(gòu)
整合或依托管轄行法規(guī)､風險､資產(chǎn)經(jīng)營部門組成經(jīng)營性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機構(gòu),集中本級轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風險管理､資產(chǎn)經(jīng)營管理專長的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風險防范和經(jīng)濟糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時可從本行律師庫或所需專長人員中臨時彌補｡
三､集中強化依法清收的層次范圍
根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)可集中以下四類屬本級行管轄權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡
1.超過當事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟糾紛案件｡
2.超過當事行所在地法院管轄,在上級法院審執(zhí)的經(jīng)濟糾紛案件｡
3.當事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級法院的經(jīng)濟糾紛案件｡
4.當事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟糾紛案件｡
符合上述范圍的經(jīng)濟糾紛案件,在做好案件及訴訟費墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡
首先,當事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機構(gòu)全程處理｡
其次,當事行已訴的案件｡移交上級法院的遺留案件或須提級執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔保人現(xiàn)期財產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當事行移交需上報雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報雙方同意變更委托條款的補充協(xié)議或修改協(xié)議,并報審實施｡
四､集中強化依法清收的程序
為全面､科學､規(guī)范､高效推進依法清收工作,對管轄行集中的經(jīng)濟糾紛案件,應(yīng)實行以效益為目標的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細化和責任制管理,按以下程序運作:1.擬訴調(diào)查階段｡由當事行根據(jù)管戶信貸檔案等負責調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風險部門報送《擬訴調(diào)查報告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時效､保證期間時效的證明材料(最后一次必須提供),擔保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營､財務(wù)､可供執(zhí)行財產(chǎn)情況,預(yù)計可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報期以預(yù)警信號和訴訟時效､保證時效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時上報或先保全后上報;一般案件至少于訴訟時效､保證期到期一個月前上報;重大疑難案件至少于訴訟期､保證時效到期兩個月前上報｡
2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風險部門完成,同級行依法清收機構(gòu)前置介入,根據(jù)報送擬訴案件材料,從事實證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測效益等方面進行分析､審查,主要包括訴訟時效､擔保時效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測效益等,并按三種情況分類限期處理｡
首先,對證據(jù)充分且具有可訴性的本級行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個工作目內(nèi)完成審查審批｡其次,對證據(jù)不全的上報案件,及時退回當事行限期補充材料,補報確認后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對預(yù)測匡算收不抵支的無效益案件,暫采取非訴方式下達《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導意見,由當事行負責監(jiān)測保全｡
3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細化管理、市場化處置，當事行和相關(guān)部門搞好配合。
立案環(huán)節(jié)。依法清收機構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實認定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點、法官選擇、注意事項、結(jié)果預(yù)測等。立案時要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費，以減少墊付資金的額度和期限。
審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機構(gòu)應(yīng)做好庭前準備工作，適時掌握案情動態(tài)，并按時提交證據(jù)，如有必要，當事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風險經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動向，在全力維護本行合法權(quán)益前提下促進法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時聯(lián)系，反饋當事行和本級行法規(guī)部門。
執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機構(gòu)應(yīng)適時申請執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動、左右互補的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對外聯(lián)系法院實行專題部署、限期執(zhí)行、提級執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機構(gòu)公開招標、風險委托執(zhí)行等；對內(nèi)啟動責任追究、獎懲激勵機制，促進當事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進一步查找、收集借款人、保證人的財產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。
處置環(huán)節(jié)。對集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評估、拍賣、清場；對執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認可的中介機構(gòu)評估后集中批量公開拍賣。
結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機構(gòu)應(yīng)及時將所辦案件全宗材料進行移交，由法規(guī)或風險控制部門、當事行按相關(guān)規(guī)定進行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。
五、集中強化依法清收的配套措施
為降低訴訟成本費用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進行案件報批、外聘報批、墊支報批等往返奔波、延時耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對內(nèi)實行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺賬，逐案軋計損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營管理模式。
1．集中收支墊付。依法清收機構(gòu)集中辦理各當事行案件發(fā)生的受理費、保全費、評估費、執(zhí)行費等規(guī)費，暫由本級行財會部門在“墊付訴訟費”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級行“其他應(yīng)付款”科目。
2．分別建立臺賬。管轄行財會部門統(tǒng)一在上述科目中對各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟糾紛案件訴訟臺賬，明確專人管理，做好收支記賬。
關(guān)鍵詞:糾紛解決;影響;因素
影響當事人選擇糾紛解決方式的因素很多,筆者主要將其歸結(jié)為以下幾個方面,將逐一分析。必須要指出的是,影響當事人選擇糾紛解決方式的因素并不是一成不變的。隨著社會各種狀況的變化,各個因素對糾紛選擇方式的影響力也在不斷地變動之中。有些在加強,有些在減弱。而正是這些影響因素的變化,決定著糾紛解決方式的選擇變化。
一、法律文化觀念
在遇到糾紛時,不同的法律文化觀念,會導致村民選擇不同的糾紛解決方式。《論語》中孔子說:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎。”這種傳統(tǒng)的“無訴”價值取向,使得為逐利而求訟的行為與廣大民眾所接受的“和為貴”的人生觀、“君子寓于義小人寓于利”的義利觀相沖突。“中國人解決爭端首先必須考慮‘情’,其次是‘禮’,最后是‘理’,只有最后才訴諸法”。據(jù)筆者在M村的調(diào)查,這種“厭訟”心理在村民中是實際存在的,成為影響村民向法院的一個阻礙因素。在傳統(tǒng)觀念中,牽涉到訴訟是一件不光彩的事。因為人們認為一個安分守己的農(nóng)民,是不容易惹上官司的。如果一個人吃上了官司,那說明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。
二、當事人關(guān)系親疏
當事人之間關(guān)系的親疏影響著糾紛解決方式的選擇。法社會學家唐?布萊克認為“關(guān)系距離越近,越不適合用法律方法解決人們之間的爭端,反之,關(guān)系距離越遠,法律方法越適用”。所謂關(guān)系距離特指“人們相互介入彼此生活的程度,并可以將人們之間相互交往的范圍、頻率和時間長短,它們之間關(guān)系建立的時間長短,它們之間在社會關(guān)系網(wǎng)中彼此聯(lián)系的性質(zhì)和數(shù)量作為衡量社會關(guān)系的尺度”。一旦發(fā)生糾紛,當事者就會進行關(guān)系定位,以確定其親疏遠近。關(guān)系親疏程度的差異,對當事者在糾紛解決方式的選擇上有重大影響。
三、家庭經(jīng)濟收入水平
據(jù)筆者在M村調(diào)查,家庭年收入水平越高的村民遇到糾紛時,選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例就越高,而選擇村干部解決糾紛的比例就越低。在經(jīng)濟糾紛中,年收入小于10000元的人中選擇村干部解決糾紛的比例較高,而年收入大于5萬的人選擇村干部解決糾紛的比例則較低。相反,選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例則隨著收入的增加而呈遞增趨勢。在家庭財產(chǎn)糾紛和人身損害糾紛中呈現(xiàn)同樣的趨勢,特別是在人身損害糾紛中,年收入超過5萬的人中,超過一半的人會選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛,我們知道通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的成本要遠遠高于其他糾紛解決方式,而找村干部解決糾紛幾乎不需要成本,所以經(jīng)濟收入較低的人找村干部解決的比例較高,而那些家庭經(jīng)濟收入水平更高的人,則更傾向于采用法院訴訟和政府部門來處理糾紛。
四、面子及公眾輿論
在接觸頻繁的農(nóng)村社會,有面子及獲得他人好的評價也是權(quán)益的重要部分。糾紛發(fā)生后,當事人會比較注重面子,會考慮別人的看法。公眾輿論的力量,往往成為規(guī)范個人行為的重要力量。對這種特殊心理的考慮,是恰當解決農(nóng)村糾紛的重要方面之一。當然隨著社會的發(fā)展,新的價值觀念的沖擊,公眾輿論的力量正逐漸減弱乃至消失。
五、成本與收益的比值
“訴訟在一定意義上也可以被視為受制于投入產(chǎn)出規(guī)律的經(jīng)濟行為。從微觀上看,訴訟過程中主體所支出的財力、人力耗費同主體從訴訟中所獲得的收益間的比值關(guān)系,制約甚至決定著主體的行為選擇”。當訴訟收益大于訴訟成本時,村民傾向于選擇訴訟;而當訴訟收益小于訴訟成本時,村民更可能回避訴訟。一個國家的訴訟程序無非致力于其整體設(shè)置的合理,這種合理不僅要體現(xiàn)一定的社會正義,也要體現(xiàn)一定的效率。在判決效果仍未出現(xiàn)之前,公正對村民而言是一種看不見摸不到的東西,而訴訟程序一開始就能體現(xiàn)的經(jīng)濟、時間等耗費卻是實實在在與他們的利益緊密聯(lián)系。首先是經(jīng)濟和時間成本因素,這是最為現(xiàn)實和直接的因素。成本本和效益是人們選擇行為的一個重要考量因素。村民在選擇糾紛解決方式時,很自然就會考慮到經(jīng)濟因素。每個人都盡量選擇使自己所得報酬高于起碼相當于付出成本的糾紛解決方式。現(xiàn)在對當事人影響最大、也是最直觀的、當事人容易考慮成本就是經(jīng)濟成本因素。如果預(yù)期經(jīng)濟成本超出其承受能力,就會尋找其它途徑來解決糾紛。
六、結(jié)束語
除了上面所說的法律文化觀念、當事人關(guān)系親疏、家庭經(jīng)濟收入水平、面子及公眾輿論以及成本與收益的比值對糾紛解決方式的選擇會產(chǎn)生重要的影響之外,還有一些因素也對糾紛解決方式的選擇產(chǎn)生作用,比如隨著大眾傳媒的發(fā)展,現(xiàn)在農(nóng)村幾乎每家每戶都會有電視,筆者調(diào)查的M村都通上了數(shù)字電視,現(xiàn)在的法制節(jié)目也在逐漸增多,人們可以在日常生活中很容易就學到法律知識,這對農(nóng)民法制水平有很大的幫助,這也提高了農(nóng)民在適當?shù)臅r候運用法律的武器維護自身權(quán)益的能力。另外,律師和基層法律工作者在人們選擇糾紛解決方式的過程中也會產(chǎn)生重要的影響,農(nóng)民遇到糾紛到法律服務(wù)所咨詢的人很多,特別是那些涉及到自身較大利益的糾紛,他們會咨詢法律工作者們,采取哪種方法對自己更為有利,他們通過各種理性計算選擇適合自己的糾紛解決方法。另一方面,法律服務(wù)所的工作者們?yōu)榱俗陨淼慕?jīng)濟利益也鼓勵人們到法院解決糾紛。有一點需要注意,上述因素是對眾多糾紛進行系統(tǒng)考察、概括而來,并非任何一種糾紛解決過程中都會同時受到上述因素的影響,各因素對當事人的影響也視具體糾紛的不同而不同。具體的解決過程究竟如何,也就要看各個影響因素之間相互作用的結(jié)果了。這與當事者的個人因素息息相關(guān),但是與其基礎(chǔ)即社會狀況的變遷程度緊密相連。
參考文獻:
[1]俞榮根.道德與法統(tǒng)[M].北京:法律出版社,1999.
關(guān)鍵詞 經(jīng)濟法 可訴性 公益訴訟
一、經(jīng)濟法訴訟理論研究
（一）經(jīng)濟法可訴性的概念
一般經(jīng)濟法的可訴性概念可理解為廣義和狹義兩方面，狹義指的是在經(jīng)濟法實施權(quán)力時，為了更好地判斷經(jīng)濟糾紛中的責任，經(jīng)濟法糾紛主體可以對審判方提起訴訟；從廣義上經(jīng)濟法的可訴性則可理解為經(jīng)濟法律關(guān)系的主體若有不滿是否能向法定機構(gòu)進行申訴或者仲裁，使經(jīng)濟法行為主體的權(quán)益不受侵害。需要注意的是廣義概念中提到的法定機構(gòu)不只是指法院，只要是政府相關(guān)職能部門或仲裁委等都屬于法定機構(gòu)的范圍。
（二）經(jīng)濟法可訴性的必要性幾點總結(jié)
第一，可訴性在法律當中是必不可少的一項措施，是法的基本屬性。可訴性越強，就代表著法律更完善，經(jīng)濟法作為眾多法律中的重要組成部分，因此可訴性在經(jīng)濟法中同樣具有著重要的作用。
第二，可訴性也是經(jīng)濟法的自然屬性。法律權(quán)利是指國家通過法律規(guī)定，對法律關(guān)系主體可以自主決定為或不為某種行為的許可和保障手段。它是一個和法律義務(wù)相對應(yīng)的概念，指法律關(guān)系主體依法享有的某種權(quán)能或利益。法律權(quán)利主要表現(xiàn)為權(quán)利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出某種行為。但是由于法律利益具有的稀缺性和有用性等特點，就很容易出現(xiàn)未上升到法律利益的非利益主體，從而出現(xiàn)尋求利益救濟的途徑，這時就充分體現(xiàn)出訴訟的作用和關(guān)鍵所在。
第三，經(jīng)濟法中不可避免的經(jīng)濟沖突造就了可訴性的發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，經(jīng)濟沖突的發(fā)生和種類也隨之增多，在一定程度上就阻礙了社會經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟沖突對經(jīng)濟發(fā)展造成的影響不可小覷，最嚴重的后果往往恰是經(jīng)濟沖突導致的。經(jīng)濟沖突無法自行和解，只能通過法律訴訟得到解決的途徑。因此，就經(jīng)濟沖突的嚴重性而言就已經(jīng)決定了經(jīng)濟法可訴性的必然要求。
第四，外國經(jīng)濟法中可訴性的經(jīng)驗吸取。國外經(jīng)濟法訴訟主要有兩種方式，分別為英美法系和大陸法系。以西方國家為例，西方國家人民普遍以權(quán)利為重，尤其是在啟蒙運動之后，法治社會逐漸成形，權(quán)利救治得到推廣。同時無論是英美法體系還是大陸體系，都有一個共同點就是在經(jīng)濟法中明確了對權(quán)利的司法救濟。其中主要以經(jīng)濟公益訴訟的方式來表現(xiàn)可訴性更為突出。我國經(jīng)濟法可訴性基礎(chǔ)的奠定與成功吸取國際經(jīng)驗有著不可推脫的聯(lián)系。
二、我國經(jīng)濟法訴訟存在的問題
（一）目前經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定還不夠詳細
目前訴權(quán)規(guī)定還無法達到當前公益訴訟的基本要求。尤其是在二戰(zhàn)之后逐漸升溫的人權(quán)觀念，訴權(quán)正好呼應(yīng)了這一觀念并作為實施的有效途徑得到了國際憲法的保護。但是在我國經(jīng)濟法的發(fā)展中很容易忽略訴訟方面的規(guī)定，以至于我國法院在處理經(jīng)濟糾紛時，如果出現(xiàn)了非法院管轄范圍或者法律中未有明確規(guī)定的事件，就會有一些法院不予受理甚至直接駁回起訴。在這種經(jīng)濟訴權(quán)不完善的情況下如若出現(xiàn)相關(guān)糾紛就得不到解決。因此，在我國司法體制不斷完善和經(jīng)濟發(fā)展的同時，也應(yīng)當注意建立更全面的經(jīng)濟訴權(quán)規(guī)定，補充經(jīng)濟法結(jié)構(gòu)體系中的不足之處，確保司法實踐能夠穩(wěn)定執(zhí)行。
（二）經(jīng)濟司法的權(quán)威不高
目前我國的司法部門在執(zhí)行司法工作時，大部分都要受到政府行政部門的干預(yù)，司法審查制度還沒有建立。但是由于畢竟是兩個體系因此政府在制約司法工作很容易產(chǎn)生弊端，政府的一些經(jīng)濟行為與司法偏離，也妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。尤其是經(jīng)濟法雖然有審判的權(quán)力，對于查處經(jīng)濟違法行為的更多是行政執(zhí)法機關(guān)的職權(quán)，這種現(xiàn)象決定了經(jīng)濟司法的權(quán)威不高。
（三）經(jīng)濟法司法體系不健全
在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的時代，經(jīng)濟法能夠起到經(jīng)濟和發(fā)展的有利制約作用。經(jīng)濟法的實施，通過解決經(jīng)濟糾紛等事件，最大的起到了保障當事人的權(quán)利的作用，但是雖然目前法律已經(jīng)對基本的義務(wù)做出了規(guī)定，尤其是有一些復(fù)雜的經(jīng)濟職權(quán)都做出了相關(guān)規(guī)定，卻對糾紛處理方面的規(guī)定甚少。在我國經(jīng)濟運行中，由于司法權(quán)在行使時要受到政府行政的干預(yù)，而司法又無法全面監(jiān)控政府的經(jīng)濟調(diào)控，這種局面也一定程度上影響了經(jīng)濟法可訴性的發(fā)展。
（四）檢察機關(guān)在經(jīng)濟法訴訟中的缺位
訴權(quán)是由訴的法律制度所確定的，賦予當事人進行訴訟的基本權(quán)利，是指公民所享有的請求國家維護自己的合法權(quán)益的權(quán)利。即賦予民事法律關(guān)系主體在其權(quán)利受到侵犯，或者權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生爭執(zhí)時，具有進行訴訟的權(quán)能。訴權(quán)完整內(nèi)涵包含程序含義和實體含義兩個方面：程序含義，是指程序上向法院請求給予司法救濟的權(quán)利。實體含義，是指請求保護民事權(quán)益或者解決民事糾紛的權(quán)利，亦即公民有權(quán)請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。從我國司法實踐中了解到，一般訴權(quán)只存在于觸犯刑法的行為在人民檢察院中的起訴，同時，憲法中也明確規(guī)定了我國的法律監(jiān)督機關(guān)是檢察院，這都表現(xiàn)出了經(jīng)濟主體的權(quán)利無法更好地得到維護的現(xiàn)象，經(jīng)濟法的可訴性也隨之被削弱。
三、我國經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)
（一）以法律制度為基礎(chǔ)加強經(jīng)濟法可訴性
第一，明確經(jīng)濟法主體。經(jīng)濟法主體亦稱經(jīng)濟法律關(guān)系的主體，是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中，依法享受權(quán)利（權(quán)力）和承擔義務(wù)的社會實體。它是經(jīng)濟法律關(guān)系構(gòu)成的基本要素，是經(jīng)濟法律關(guān)系的直接參與者，既是經(jīng)濟權(quán)利（權(quán)力）的享有者，又是經(jīng)濟義務(wù)的承擔者，是經(jīng)濟法律關(guān)系中最積極、最活躍的因素。因此，在經(jīng)濟法司法實踐中明確規(guī)定經(jīng)濟主體是非常重要的。 第二，突破法律關(guān)系建立經(jīng)濟法體系。在經(jīng)濟訴訟受到經(jīng)濟法的約束的情況下，為了更好地明確經(jīng)濟主體應(yīng)當承擔的經(jīng)濟責任，可以建立明確經(jīng)濟主體、權(quán)利義務(wù)和責任的體系，并有利于進行責任追究。同時，經(jīng)濟法實踐中還應(yīng)該明確法律責任。如果立法中責任不明確，則不利于法制權(quán)威的實現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟法的實施中在主體具有經(jīng)濟訴訟權(quán)的同時還應(yīng)明確規(guī)定責任制度。
（二）拓展經(jīng)濟法訴訟原告的范圍
在當前經(jīng)濟發(fā)展和法律運行的環(huán)境中，擴大經(jīng)濟法訴訟原告的范圍是必然趨勢，即將有起訴權(quán)的原告范圍從只具有直接利害關(guān)系的群體擴大到?jīng)]有直接利害關(guān)系的個人或組織。由于在經(jīng)濟法運行中一般主要表現(xiàn)為公益訴訟，所以即使沒有侵犯到個人利益卻已經(jīng)侵害了公眾利益。因此在訴訟權(quán)發(fā)展的道路上我們應(yīng)突破傳統(tǒng)理論，排除直接利害關(guān)系訴權(quán)人的約束，適時地調(diào)整能夠適應(yīng)新時期發(fā)展的訴訟方法，將經(jīng)濟法訴訟原告的范圍擴大到社會公眾、行業(yè)協(xié)會、消費者、潛在競爭者甚至覆蓋相關(guān)職責的機關(guān)等。
（三）詳細界定經(jīng)濟法訴訟的適用范圍
經(jīng)濟法訴訟的適用范圍一般可以定義為無利害關(guān)系的當事人為了保障社會公共利益進行起訴，或是有利害關(guān)系的當事人并且涉及到社會公共利益時進行起訴行為。通常經(jīng)濟起訴案件的適用范圍可以概括為一下幾點。
第一，危害環(huán)境案件。良好的環(huán)境是人類賴以生存的必要條件，甚至影響著人類社會生活的發(fā)展。愛護環(huán)境，保護環(huán)境成為現(xiàn)代公益活動的首要提倡目標，也因為如此危害環(huán)境案件正式列入了經(jīng)濟法訴訟的范圍之中。
第二，產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件和消費侵權(quán)案件。產(chǎn)品質(zhì)量案件在生活中算是比較普遍，涉及到的主體也比較復(fù)雜，主要牽涉的對象就是企業(yè)和民眾的根本利益，因此更加偏重于公共利益的保障范圍。而消費侵權(quán)案件中就更突出地體現(xiàn)了經(jīng)濟訴訟法的重要性，因為如果弱勢群體沒有起訴的機會，利益就會受到侵害。
第三，宏觀調(diào)控行為案件。在干預(yù)市場經(jīng)濟的行為中宏觀調(diào)控行為范圍最廣，也最具影響。由于在民主社會中具有每一項侵害行為都應(yīng)當受到追訴的權(quán)利，因此宏觀調(diào)控案件也同樣可以被受理。
第四，侵犯國有資產(chǎn)的案件。一般情況下，對于不執(zhí)行國家政府投資管理體制的行為應(yīng)歸納到經(jīng)濟公益訴訟的范圍之中，為了保障國有資產(chǎn)人們有權(quán)通過司法手段進行干預(yù)。
四、結(jié)語
綜上所述，經(jīng)濟法的可訴性作為經(jīng)濟法的基本屬性，是全面保障行為人經(jīng)濟權(quán)利的訴權(quán)法律，因此經(jīng)濟訴權(quán)也是社會主義法治下的重要法律構(gòu)成。經(jīng)濟法在實踐過程中有效實現(xiàn)的是對經(jīng)濟法權(quán)的救濟，主要是通過訴訟體制是否健全來保障經(jīng)濟法的權(quán)力。作為我國的法律核心，經(jīng)濟法不僅關(guān)系著社會各方面的利益關(guān)系，更影響著我國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。種種論述證明，發(fā)展經(jīng)濟訴權(quán)首先就需要突破傳統(tǒng)訴訟觀念，吸取國際先進訴訟理論，本著公眾利益為重的原則發(fā)展經(jīng)濟訴權(quán)發(fā)。
參考文獻：
[1]瞿雯雯.論經(jīng)濟法的可訴性及其模式選擇.金卡工程（經(jīng)濟與法）.2010（4）.
[2]劉創(chuàng).將經(jīng)濟法訴訟納入公益訴訟的法律思考.法制與社會.2008（10）.
隨著兩岸經(jīng)貿(mào)往來的熱絡(luò)，兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛層出不窮，近年來更是呈快速增長趨勢。兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛，是兩岸公民、法人在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域所發(fā)生的民商事法律糾紛、行政糾紛和刑事糾紛。依據(jù)糾紛的標的或涉及對象，參考臺灣海基會的統(tǒng)計，兩岸經(jīng)貿(mào)中常見的糾紛類型主要有：
(一)投資糾紛。包括合資糾紛、合同糾紛、股權(quán)糾紛、土地使用權(quán)糾紛等。
(二)貿(mào)易糾紛。包括產(chǎn)品瑕疵、貸款糾紛、因貿(mào)易糾紛衍生人身安全事件等。
(三)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。包括知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛、知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛、不正當競爭糾紛等。
(四)稅務(wù)行政糾紛。
(五)臺商人身安全糾紛。
(六)勞動糾紛。
(七)大陸赴臺投資糾紛。
另外，根據(jù)“臺灣工業(yè)總會”2007年度調(diào)查，臺商在大陸投資面對的投資糾紛有五大問題：
1、勞資糾紛(占55.7％)；
2、與當?shù)卣m紛(占39.6％)；
3、財務(wù)糾紛(占33.0％)；
4、合作伙伴心存詐騙(占11.3％)；
5、利潤分配不均(占5.2％)。
兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛種類繁多，背景復(fù)雜，影響廣泛。它既具有大陸經(jīng)貿(mào)糾紛的屬性，又帶有涉外經(jīng)貿(mào)糾紛的某些特點，具有雙重性。涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛包括兩種情況，一是以香港或外國公司名義與大陸進行經(jīng)貿(mào)活動而發(fā)生的糾紛，二是以臺商名義在大陸投資而發(fā)生的糾紛。無論前者或后者，都存在較復(fù)雜的涉外關(guān)聯(lián)。
據(jù)不完全統(tǒng)計，《臺胞投資保護法》實施以來，從1995年至2005年7月，辦直接受理臺胞投訴案1941件，結(jié)案1233件，結(jié)案率63％。另據(jù)初步統(tǒng)汁，2002年以來，各地累計調(diào)處臺胞投訴案件10966件，已辦結(jié)9526件，平均結(jié)案率為86.2％。此外，2005年7月辦成立投訴協(xié)調(diào)局以來，截至2006年12月31日，直接受理臺胞投訴案件728件，已結(jié)案628件，結(jié)案率86.3％。同時，最高人民法院、最高人民檢察院及中央各部門、各地政府也審理或調(diào)處了一批臺胞投訴案件。2003年以來，人民法院依法共審結(jié)涉臺民商事案件16130件，同比上升85.27％。
此外，在臺商投資的主要地區(qū)江蘇，僅2005年，江蘇省臺辦就接到涉臺經(jīng)濟糾紛投訴84起，且大多數(shù)為比較復(fù)雜的案件。江蘇省高級人民法院所審理的涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛案件，涉及股權(quán)糾紛、基層政府引資承諾糾紛、企業(yè)內(nèi)部管理糾紛、合同糾紛等多種情形。
兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛及其解決，小而言之，將折射當?shù)氐耐顿Y環(huán)境，左右對臺商的招商工作，影響當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展；大而言之，則將牽動兩岸經(jīng)貿(mào)往來，影響兩岸關(guān)系發(fā)展。
二、仲裁成為兩岸解決糾紛的重要途徑
糾紛解決，涉及四個基本要素：糾紛的主體、糾紛的客體、糾紛的解決者以及解決糾紛所依據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這四個要素的不同特征與組合，糾紛解決可分為協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等四種基本方式。而仲裁是當今國際上公認并廣泛采用的重要方式之一。
仲裁是基于糾紛主體的合意，由法院外中立第三者作出有法律約束力和執(zhí)行力的裁決的一種爭議解決方式。
大陸《仲裁法》對現(xiàn)行仲裁制度作出了詳盡規(guī)定。
仲裁的基本原則是：
1、自愿原則。主要是是否提交仲裁、選擇仲裁機構(gòu)、具體仲裁事項、仲裁庭的組成、審理方式、開庭形式等事項，均尊重當事人共同意愿。
2、仲裁獨立的原則。主要是仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。此外，仲裁體系中的仲裁協(xié)會、仲裁委員會和仲裁庭三者相對獨立。
3、根據(jù)事實、符合法律規(guī)定、公平合理解決糾紛的原則。這是公正處理民事經(jīng)濟糾紛的根本保障。
與訴訟相比，仲裁具有鮮明的特點：
1、當事人意思自治。《仲裁法》第四十九條規(guī)定：當事人申請仲裁后，可以自行和解。達成和解協(xié)議的，可以請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議作出裁決書，也可以撤回仲裁申請。
2、裁決具有法律效力。《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當事人應(yīng)當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。”
3、一裁終局。《仲裁法》第九條規(guī)定：裁決作出后，當事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。
4、不公開審理。此舉可以保護當事人的商業(yè)秘密，使當事人的商業(yè)信譽不受影響，也使當事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)經(jīng)貿(mào)往來。
5、獨立、公平、公正。仲裁員都是公道正派的著名專家，斷案更具權(quán)威，而且處于獨立的第三人地位，而非當事人的人，由其居中，更具公正性。
同時，為保證仲裁的效率，仲裁與調(diào)解程序結(jié)合緊密，在仲裁庭主持下可通過調(diào)解解決糾紛，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。而為保證仲裁的執(zhí)行，仲裁又與法院強制執(zhí)行程序相承接，可申請法院強制執(zhí)行。
總之，與訴訟相比，仲裁具有收費低，結(jié)案快，程序簡單，氣氛寬松，當事人意愿得到充分尊重等優(yōu)勢，從而成為經(jīng)貿(mào)糾紛解決的重要方式。
以仲裁方式解決糾紛，優(yōu)勢明顯。兩岸仲裁合作，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，則大有可為。仲裁基于當事人意思自治，屬于私權(quán)力、私法范圍，不具高度的政治敏感性，在兩岸政治分歧一時難以消弭的情況下，仲裁合作事宜更易靈活處理。
實際上，兩岸近年來在糾紛仲裁領(lǐng)域非常活躍，兩岸仲裁界逐步深化合作關(guān)系，有力推進了兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁進程。2001年，由大陸國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會(簡稱“貿(mào)仲會”和臺灣“中華仲裁協(xié)會”共同舉辦的經(jīng)貿(mào)仲裁研討會在上海舉行，這是兩岸知名仲裁機構(gòu)首次聯(lián)袂合作。此后，兩岸仲裁界每年定期研討，推動解決相關(guān)問題。例如，2004年第4屆海峽兩岸經(jīng)貿(mào)仲裁研討會協(xié)商決定：今后兩岸所做的仲裁結(jié)果均可在對岸產(chǎn)生效用。臺商可向臺灣的4個仲裁機構(gòu)請求協(xié)助，所做裁決在大陸有效；臺商也可在大陸170個仲裁點就近尋求法律幫助，裁決結(jié)果適用臺灣。
目前，兩岸仲裁合作進展順利，為兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的仲裁解決提供了良好條件。
首先，兩岸仲裁立法已逐步健全。在大陸方面，1994年《臺灣同胞投資保護法》中規(guī)定臺商糾紛“提交仲裁機構(gòu)仲裁”。同年，《仲裁法》頒布。1999年《臺灣同胞投資保護法實施細則》對仲裁規(guī)范明確規(guī)定，“大陸的仲裁機構(gòu)可以按照國家有關(guān)規(guī)定聘請臺灣同胞擔任仲裁員”，為涉臺仲裁的提供了法律保障。此外，1998年最高人民法院公布《關(guān)于人民法院認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，對認可臺灣仲裁機構(gòu)裁決的申請，適用此規(guī)定，這極大地推動了兩岸仲裁合作。2006年9月，最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》開始施行，進一步健
全了仲裁立法。
臺灣1961年頒行“商務(wù)仲裁條例”。1992年的“兩岸關(guān)系條例”第74條規(guī)定：“在大陸地區(qū)作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區(qū)公共秩序或善良風俗者，得申請法院裁定認可。”“前項經(jīng)法院裁定認可裁判或判斷，以給付為內(nèi)容者，得為執(zhí)行名義。”1997年，臺灣頒布了修訂的“兩岸關(guān)系條例”，根據(jù)第74條規(guī)定，臺灣法院在相關(guān)的前提條件下，可以認可及執(zhí)行大陸做出的民事仲裁裁決。1998年臺灣公布“仲裁法”，擴大了提交仲裁的范圍。
其次，當事人仲裁意識逐步加強，仲裁案件明顯增長。“貿(mào)仲會”是解決涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛的主力軍。2007年，“貿(mào)仲會”北京總會受理的12件涉臺仲裁案件中，臺灣當事人作為申請人提請仲裁的有6件，作為被申請人的有6件。另據(jù)不完全統(tǒng)計，在1995年至2000年的5年間，僅“貿(mào)仲會”一家仲裁機構(gòu)受理的大陸公司和臺商之間仲裁案件就達200多件，其中85％以上為投資糾紛。這還不包括以在香港或外國注冊的公司之名義發(fā)生之仲裁案件。
再次，兩岸聘請對方的仲裁員逐步增加。1999年，上海仲裁委等5家仲裁機構(gòu)率先試點聘請臺灣地區(qū)16名專業(yè)人士擔任仲裁員。之后，逐步增至16家大陸仲裁機構(gòu)共聘請48名臺灣人士擔任仲裁員。2007年12月，辦宣布，大陸將在原有基礎(chǔ)上，增加21家仲裁委員會，增聘48名臺灣專業(yè)人士擔任仲裁員。此外，廈門市還成立“涉臺仲裁中心”，為解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛提供國際認可的法律服務(wù)，并擬將聘請臺商擔任仲裁員。同時，大陸也在積極推動臺灣仲裁機構(gòu)吸納大陸仲裁員。
最后，兩岸仲裁裁決已獲得對方認可與執(zhí)行。大陸認可并執(zhí)行臺灣仲裁結(jié)果的首個案例，出現(xiàn)于2004年7月23日。案由是兩位臺商因在廈門投資高爾夫球俱樂部而發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，經(jīng)臺灣“中華仲裁協(xié)會”裁決，其裁決結(jié)果由廈門市中級法院裁定予以認可并執(zhí)行。據(jù)統(tǒng)計，自1998年以來，大陸各級人民法院依據(jù)《關(guān)于人民法院認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》，受理申請認可臺灣地區(qū)民事判決、仲裁裁決調(diào)解書、支付令等案件已達200余起，處理結(jié)果得到臺商認可。
臺灣認可并執(zhí)行大陸仲裁裁決的案例也逐漸增多。2004年臺商國騰電子狀告上海海鈺建筑工程公司及其保證人臺商坤福營造，未依合約完成廠房一案，經(jīng)過“貿(mào)仲會”仲裁，認定臺商坤福營造須賠償國騰電子損失，臺北地方法院在確認裁決“不違反臺灣公共秩序或是善良風俗”后，代為執(zhí)行臺灣業(yè)者在臺資產(chǎn)扣押事宜，并于2005年執(zhí)行完畢。這是第一起“臺商糾紛、大陸仲裁，臺灣執(zhí)行”的案例。
此外，兩岸律師展開業(yè)務(wù)合作共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛，已漸成氣候，這有助于兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁的實務(wù)操作。另外，大陸也開放臺灣居民報名參加大陸司法考試，如獲得資格證書，即可在大陸執(zhí)業(yè)，從而便利臺商在大陸參加糾紛訴訟。早在1995年的開放境外港澳臺人士參加律師考證中，就已有3位臺灣人士通過考試。
三、仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的困難
仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛取得了積極進展。然而相較而言，在解決經(jīng)貿(mào)糾紛時，臺商訴諸仲裁的較少，而多尋求協(xié)調(diào)(包括人際關(guān)系方式)解決。詳見下表。
為何會出現(xiàn)臺商較少選擇仲裁解決糾紛呢?原因是多方面的。
首先，仲裁本身也有諸多局限。主要是仲裁的自主性是一柄雙刃劍。被訴方出于種種原因，可能惡意利用程序權(quán)利，形成程序侵權(quán)，而仲裁機構(gòu)對此卻難以采取有力對策，致使仲裁庭的效率大打折扣。另外，仲裁協(xié)議不能約束第三人，從而增加處理爭議的成本。仲裁員不同于法官，權(quán)力有限，難以掌控復(fù)雜局面。
其次，兩岸認可和執(zhí)行對方仲裁裁決還存在不少障礙。雖然兩岸對彼此的仲裁裁決的認可和執(zhí)行都已有法律保障，并有較好開端，但仍存在不少問題。
1、大陸最高人民法院《關(guān)于人民法院認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》規(guī)定申請人應(yīng)提交不違反“一個中國”原則的臺灣法院民事判決證明文件。這致使法院判決書或仲裁裁決書上只要出現(xiàn)涉及“中華民國”的文字，就可能被大陸法院認定為違反“一個中國”原則而不愿受理。
2、大陸1999年《臺灣同胞投資保護法實施細則》對臺商糾紛“提交大陸的仲裁機構(gòu)仲裁”的規(guī)定，使臺商無法選擇臺灣為仲裁地，或適用臺灣法律仲裁。這使臺商對仲裁的“靈活性”和“民間性”認同大打折扣。
3、1997年“兩岸關(guān)系條例”第74條關(guān)于仲裁裁決和法院判決“得申請法院裁定認可”的惟一條件“不違背臺灣地區(qū)之公共秩序及善良風俗”之規(guī)定，非但不能簡化執(zhí)行裁決的環(huán)節(jié)，反而使事情變得更不確定。這有待補充與完善。
4、“兩岸關(guān)系條例”關(guān)于大陸仲裁裁決認可和執(zhí)行“對等認可和執(zhí)行”的先決條件，將使大陸仲裁裁決的認可和執(zhí)行實際處于無保障的地位。
最后，大陸仲裁實務(wù)操作存在諸多需改進之處。
1、地方仲裁機構(gòu)行政色彩較濃。盡管《仲裁法》明文規(guī)定：仲裁依法獨立進行，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。但大陸仲裁源于蘇聯(lián)模式，發(fā)展歷程與行政機關(guān)密切關(guān)聯(lián)。官方的財政支持讓事業(yè)編制的仲裁委員會無法截然擺脫斷案過程中的官方影響。
2、仲裁過程保全困難。《仲裁法》沒有賦予仲裁庭采取臨時保全措施的權(quán)力，而規(guī)定由法院行使，但對具體操作流程與期限沒有明確。這導致仲裁中的“證據(jù)保全”和“財產(chǎn)保全”程序繁瑣多變，存在仲裁庭和法院相互推諉的情形，容易產(chǎn)生時間延誤和裁決錯誤。
所幸的是，在沒有最高人民法院的相關(guān)司法解釋時，江蘇等省高級人民法院作出切實努力，對仲裁中保全問題作出了明確規(guī)定。2008年7月25日，江蘇省高院《關(guān)于審理民商事仲裁司法審查案件若干問題的意見》頒布實施，其中第四十四條至第四十九條對“證據(jù)保全”和“財產(chǎn)保全”的操作流程與期限作出了明確規(guī)定。這無疑將有助于提高仲裁的效率。
3、仲裁過程證據(jù)規(guī)則不一。仲裁證據(jù)規(guī)則體系包括取證、舉證、質(zhì)證、認證等，但《仲裁法》和各仲裁委員會仲裁規(guī)則中對于證據(jù)的運用缺乏明確規(guī)定，以致臺商在仲裁過程中無法就仲裁證據(jù)相關(guān)問題得到統(tǒng)一回復(fù)，質(zhì)疑仲裁的公正性。加之在大多數(shù)情況下，法院審理案件的證據(jù)規(guī)則，即最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，被仲裁庭完全借用，也使臺商認為仲裁受司法影響過甚，違背初衷。
四、發(fā)揮仲裁優(yōu)勢，共同解決經(jīng)貿(mào)糾紛
以仲裁解決兩岸經(jīng)貿(mào)糾紛的比較優(yōu)勢十分顯著。當前，盡管存在許多困難，但不能因噎廢食，兩岸有關(guān)方面應(yīng)共同努力，充分發(fā)揮仲裁優(yōu)勢，推動涉臺經(jīng)貿(mào)糾紛的有效解決。
首先，各級臺辦、司法機關(guān)、臺資企業(yè)協(xié)會等相關(guān)組織都應(yīng)加強法規(guī)宣傳，充分提供法律咨詢服務(wù)，加強仲裁制度的宣導，使臺商知之行之，合理利用仲裁方式。
其次，規(guī)范仲裁實務(wù)操作，提高仲裁的效率和獨立性。仲裁委員會應(yīng)端正民間服務(wù)角色，相關(guān)法律應(yīng)明確規(guī)定臨時保全措施的程序，尤其是仲裁委員會與法院之間的銜接窗口與期限。同時，規(guī)范仲裁證據(jù)規(guī)則，本著公平、合理的立場，適當適用臺灣法規(guī)。
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村；土地承包；經(jīng)營合同；糾紛解決路徑
在農(nóng)村不斷發(fā)展的背景下，土地承包合同問題不斷增加，對農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展造成嚴重的影響，同時也影響一些農(nóng)戶的合法權(quán)益。因此在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的過程中，要積極的重視農(nóng)村土地承包合同問題，盡量的滿足農(nóng)戶的權(quán)益，制定多樣化的糾紛處理方案，讓土地糾紛問題得到合理解決。
一、糾紛形成的原因
（一）土地價值問題［1］在經(jīng)濟社會的發(fā)展體系下，國家為促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展落實了很多相關(guān)的扶持政策，為農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展提供了保障。特別是在農(nóng)業(yè)稅收方面，國家特別有針對性的取消了一些關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)稅收，提高了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，保證了土地的價值，將荒廢的土地回收再利用，提高土地利用率。但一個需要特別注意的問題就是在進行土地承包之前要及時的簽訂承包合同，避免后期的糾紛。
（二）婦女合法權(quán)益難以保障在對農(nóng)村的土地承包合同問題進行解決時，經(jīng)常會出現(xiàn)一些婦女合法權(quán)益難以保證的問題。及時在現(xiàn)代社會中普遍的提倡男女權(quán)利平等，但是在一些偏遠的農(nóng)村地區(qū)，婦女的合法權(quán)益得不到保障。比如：有的婦女在成家以后就離開了以前居住的地方，村里就會強制的土地收回；還有的婦女失去了丈夫或者外出打工，土地也會在不知情的情況下被收回，忽視土地合同的存在，將土地重新分配給更多的人。所以就對婦女的合法權(quán)益難以保證，出現(xiàn)糾紛問題。
（三）承包合同不夠完善當前隨著發(fā)展重點從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展速度不斷加快，甚至有的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展超過了城市。但是也有一部分農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展因為地理位置的問題而發(fā)展緩慢。國家在政策的傾斜上力度不夠，而且相關(guān)的宣傳力度不大，發(fā)展經(jīng)驗欠缺，現(xiàn)有的村干部也不作為［4］。再加上本身一些農(nóng)民的文化水平不高，法律意識缺乏，在簽訂土地承包合同的時候也看不懂其中的端倪，有的干部還會進行暗箱操作，沒有征求農(nóng)民的意見就將土地承包出去，自己私下收取承包費用。還有的時候在簽訂合同的時候，承包合同不夠完善，有些條款都較為簡單，需要重要的問題合同中都沒有提及，間接的造成后續(xù)發(fā)展過程中土地承包問題的出現(xiàn)。比如，有的農(nóng)民私自承包了一些不利于種植和使用的土地，但是其承包小組的成員卻提出反對意見，覺得這種土地沒有收益但在后期的種植過程中產(chǎn)生收益其又想一起分紅，這就出現(xiàn)了一些糾紛。
二、主要特點
在農(nóng)村的發(fā)展中，之所以出現(xiàn)土地糾紛問題大部分是因為一些經(jīng)濟利益的影響。在土地糾紛比重中，關(guān)于經(jīng)濟方面的糾紛可以占到所有土地糾紛的一半以上，而且產(chǎn)生糾紛的原因也相對較為復(fù)雜，這些原因和農(nóng)村地區(qū)的舊房改造也有著一定的聯(lián)系。總體而言，現(xiàn)階段我國農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對較為單一，有時因為過于追求發(fā)展的速度而忽視發(fā)展質(zhì)量，就會很大程度的造成土地糾紛。另外，有的農(nóng)村在發(fā)展過程中，有著較多的發(fā)展形式，關(guān)于土地的交易會直接影響農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展，所以進行土地承包合同的簽訂是非常重要的。一般而言，農(nóng)村地區(qū)的村民文化水平都比較低，對于合同更是不甚了解，在簽訂合同的時候及其容易中了開發(fā)者的圈套，自己的利益受到侵害，出現(xiàn)土地經(jīng)營方面的問題，進而出現(xiàn)一系列的經(jīng)濟糾紛。這種糾紛在農(nóng)村地區(qū)往往都會有廣泛的影響，會農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展不利，因此這種糾紛問題更需要妥善進行解決。
三、解決農(nóng)村土地承包糾紛的路徑
（一）促進合同訴訟機制的完善［3］我國當前關(guān)于合同方面的訴訟機制整體還不夠健全，許多地區(qū)對于合同的建立還不夠重視，即使出現(xiàn)了一些合同問題也不會及時的進行有效解決，以至于后期農(nóng)民出現(xiàn)了土地合同糾紛也無法進行解決，在利益受到侵害的情況下只能通過上訪進行解決，這種方式不僅辦事效率低下，辦事效果不佳，需要走的程序繁多，而且問題被解決的概率較低，沒有什么實效的作用。所以，相關(guān)部門要及時對合同訴訟利用機制進行完善，將各個工作人員的崗位職責都落實到位，進而保證在后期出現(xiàn)合同糾紛問題時，第一時間就可以得到處理，保證農(nóng)民的土地承包問題可以妥善得到解決，使農(nóng)民的合法權(quán)益得到維護，實現(xiàn)司法公正。同時在合同問題中，還要充分的對當?shù)氐牡乩憝h(huán)境進行考慮，結(jié)合問題發(fā)生的實際對問題進行解決，保證各種管理體系可以獨立運行，避免內(nèi)部問題的發(fā)生，促進訴訟問題的解決。
（二）完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解機制在農(nóng)村的土地承包問題解決中，要積極的完善各種糾紛調(diào)解體制，條件允許的情況下還要建立專業(yè)的糾紛調(diào)解委員會，讓其專門的對土地問題進調(diào)解，最大限度的保證農(nóng)民的權(quán)益。同時從事土地承包問題的調(diào)解成員，還要加強對專業(yè)知識的學習，還要對土地方面的法律有一定的了解，在處理問題時按照科學的糾紛處理方式進行糾紛調(diào)解，促進問題的合理解決。另外，調(diào)解委員會還要重視對調(diào)解人員責任的落實，讓其各司其職，完成自己的職責，承擔相關(guān)的責任。在農(nóng)村地區(qū)關(guān)于土地問題的糾紛也不是經(jīng)常都有的，所以問題的處理有較大的余地，因此在對調(diào)解員進行選擇時，可以選擇一些法律方面的人員，因為他們對法律較為了解，在處理土地經(jīng)營糾紛時，具有一定的專業(yè)性，在處理機糾紛時可以直接處理，完成調(diào)解以后還可以直接回到自己的崗位從事自己的本職工作，不會造成資源的浪費。農(nóng)村也可以聘請一些專業(yè)的土地承包合同分析人員定點為村子服務(wù)，一旦有合同問題就可以委托專業(yè)人員審核合同，這樣既可以維護農(nóng)民的合法權(quán)益，也可以預(yù)防農(nóng)村土地承包糾紛的發(fā)生，進而提升農(nóng)村的糾紛解決效率。
（三）加強農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁和司法訴訟聯(lián)系在農(nóng)村的土地仲裁過程中，農(nóng)民一直處于一種別動的地位，難以有效的維護自己的合法權(quán)益，許多仲裁結(jié)果都難以落實。這樣的仲裁方式極大的造成了資源的浪費。針對這種情況，許多側(cè)仲裁機構(gòu)也是無能為力，他們只擁有一些調(diào)查權(quán)利，這對辦事效率的提高是非常不利的［2］。同時法院針對仲裁問題的解決也可以適當?shù)臄U大審查，一些符合程序的行為可以嚴格執(zhí)行，及時是一件很小的案件也不能掉以輕心，要將仲裁的資源充分的利用起來，加強土地承包經(jīng)營糾紛仲裁和司法訴訟的聯(lián)系。
(一)醫(yī)療意外具有客觀性
醫(yī)療意外是醫(yī)者本身存在著或受到種種客觀條件的限制,難以預(yù)料和防范的。這是因為:雖然現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展非常迅速,人們對健康和疾病有了較為深入的了解,診斷和治療技術(shù)也日新月異,一些曾經(jīng)難以預(yù)防或者難以治療的疾病都逐漸被現(xiàn)代醫(yī)學征服了。但是,尚未解決的醫(yī)學難題依然很多,因此,相對于社會和患者對醫(yī)療效果的期望值來說,醫(yī)療科學技術(shù)總是有限的,醫(yī)者的能力總有不能及的,在診療護理中始終會存在醫(yī)療意外。據(jù)了解,國際上公認的醫(yī)療確診率為70%,急癥搶救的成功率為75%,這說明由于誤診而導致的醫(yī)療意外是客觀存在的。
(二)醫(yī)療意外的發(fā)生具有偶然性
醫(yī)療意外客觀存在,但并非都會發(fā)生。這是因為診療護理的過程是檢查、診斷、治療、痊愈的集合體,其中的致害因素是復(fù)雜的,包含了病理、心理、環(huán)境等各種因素。因此,使用非常成熟的診療護理技術(shù)可能會出現(xiàn)預(yù)想不到的醫(yī)療意外,臨床上最常見的是無過錯輸血感染。正是人類疾病和患者體質(zhì)的復(fù)雜性,才出現(xiàn)了診療護理過程中的特殊情況,造成難以預(yù)料和防范的醫(yī)療意外。
(三)醫(yī)療意外的損害后果具有嚴重性
醫(yī)療服務(wù)的對象是人,醫(yī)療行為直接面對病人的身體和生命,一旦發(fā)生醫(yī)療意外后,必然對患者身體造成各種不可逆的損傷,更有甚者將會導致生命的終結(jié)。“生命至上、健康無價”,醫(yī)療意外除了給患者帶來不同程度的經(jīng)濟損失外,更嚴重的是精神上的打擊和傷痛。
二、建立我國醫(yī)療意外保險制度的必要性
(一)由醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛頻繁發(fā)生,建立醫(yī)療意外保險
制度是解決此類醫(yī)患糾紛,保障患者和醫(yī)者合法權(quán)益的有效途徑由于醫(yī)療糾紛具有客觀性、不可避免性,而其一旦發(fā)生,損傷后果又是相對嚴重的,因而近年來,圍繞此類事件發(fā)生的醫(yī)療糾紛屢見不鮮,據(jù)統(tǒng)計,超過80%的醫(yī)療糾紛最終被鑒定為醫(yī)療意外。現(xiàn)實司法實踐中,法官多根據(jù)“公平責任”的原則來認定雙方的責任。公平責任的運用使得醫(yī)院在無過錯的前提下,法官也會判決醫(yī)院向患者做出數(shù)額不等的賠償或補償。這種只重補償忽略分擔的“公平責任”有很大的局限性。首先,醫(yī)療意外適用公平責任原則在法理上存在著局限性:公平責任原則實際上不是依據(jù)當事人的行為確認責任,而是考慮到受害人所受損害導致的財產(chǎn)損失額的合理分擔而采取的一種補救性手段,是基于道德上的公平觀念的法律化,是一種“財產(chǎn)上均貧富”的表現(xiàn)。醫(yī)療行業(yè)的財產(chǎn)雖然相對于某一個患者而言是“富”,但如面對龐大的病員隊伍,醫(yī)院則不是“富”而是“窮”。其次,強調(diào)醫(yī)方的公平責任會阻礙醫(yī)學的發(fā)展:醫(yī)學從某種意義上來說還是一種經(jīng)驗科學,醫(yī)療行為本身具有損害性、高技術(shù)性和高風險性,如果法律不允許一定風險存在,不賦予醫(yī)生一定的免責事由,只要發(fā)生了損害后果,就要醫(yī)方承擔責任,對醫(yī)方是不公平的。而在這樣一個本身承載著巨大風險的醫(yī)療行為中再實行公平原則的話,對醫(yī)方就更不公平了。再次,醫(yī)療意外適用公平責任原則不符合經(jīng)濟效益的原則:公平責任的適用意味著患方自行承擔部分損害后果,承受一定的經(jīng)濟負擔,這種經(jīng)濟上的負擔非屬于患者家庭計劃之中,是一種額外的負擔,會對患方正常的生活造成沖擊,對某些患者及其家庭來說,更會使其生活難以為繼;對醫(yī)方來說,醫(yī)療意外的出現(xiàn)是醫(yī)療活動中客觀存在的現(xiàn)象,根本無法克服。因此,適用公平原則不利于社會財富的積極增長、不符合經(jīng)濟效益的原則。
(二)現(xiàn)有醫(yī)療責任保險的范圍有限,應(yīng)當建立醫(yī)療意外保險
制度作為醫(yī)療責任保險的重要補充醫(yī)療責任保險又被稱為醫(yī)師責任保險、醫(yī)療過失責任保險或?qū)＜邑熑伪ｋU,是指在保險期限或追溯期及承保范圍內(nèi),被保險人在從事與其資格相符的診療護理工作中,因過失發(fā)生醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯造成醫(yī)療事故,依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任,并由被保險人在保險有效期限內(nèi)提出首次索賠申請的,保險人負責賠償?shù)谋ｋU產(chǎn)品。醫(yī)療責任保險不涵蓋醫(yī)療意外及醫(yī)療故意事故。醫(yī)療責任保險歸屬于職業(yè)責任保險分支。醫(yī)療責任保險主要指從事職業(yè)與思考健康有直接因果關(guān)系的人員,諸如醫(yī)生、護理人員、藥劑人員、檢驗人員等,因其服務(wù)的疏忽或過失致人損害或損失而應(yīng)當承擔的民事責任。所以,有必要在實行醫(yī)療責任保險的同時,開展醫(yī)療意外保險,以補充醫(yī)療責任保險的先天不足,這樣更加符合醫(yī)療行業(yè)的實際情況。
(三)在我國建立醫(yī)療意外保險制度具有現(xiàn)實基礎(chǔ)性
一項關(guān)于醫(yī)療風險的社會調(diào)查顯示,44%的被調(diào)查者認同“診療過程帶有一定風險性,由此帶來的傷害并不全是醫(yī)療責任引起的,而是因意外情況或難以避免的”。進一步分析該調(diào)查結(jié)果可知:不能意識到醫(yī)療意外風險的患者只有12.6%。因此,從患者一方來看,建立醫(yī)療意外保險具有可靠的現(xiàn)實基礎(chǔ)。近年來,絕大多數(shù)醫(yī)院受到醫(yī)療糾紛的困擾,雖然采取了各種方法避免醫(yī)療糾紛,但普遍認同通過醫(yī)師職業(yè)責任保險與醫(yī)療意外保險可以有效解決醫(yī)療損害風險,避免醫(yī)療糾紛。根據(jù)實施“手術(shù)醫(yī)療意外保險”的北京阜外心血管醫(yī)院提供的一份調(diào)查表明:實施“手術(shù)醫(yī)療意外保險”前的2003年醫(yī)療糾紛為49起,實施“手術(shù)意外醫(yī)療責任”的2004年全院醫(yī)療糾紛為9起。所以,建立醫(yī)療意外保險也會得到醫(yī)療機構(gòu)的積極支持。總之,在我國當前建立醫(yī)療意外保險具有可靠的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
三、對建立我國醫(yī)療意外保險制度的建議
(一)醫(yī)療意外保險的內(nèi)容
1、通過政府立法確立醫(yī)療意外強制保險原則。醫(yī)療意外保險是在全社會分擔醫(yī)療意外損害的一種機制,是目前最好的處理辦法;實踐也已經(jīng)證明,該保險能夠有效解決醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛,并且也得到了醫(yī)患雙方的普遍認同。因此通過法律的權(quán)威推動建立該制度的現(xiàn)實條件已經(jīng)具備,應(yīng)通過立法確立醫(yī)療意外強制保險原則。2、被保險人是到醫(yī)療機構(gòu)就診的全部患者。由于醫(yī)療意外的多樣性,雖然手術(shù)患者發(fā)生醫(yī)療意外的比例較高,從建立醫(yī)療意外保險避免醫(yī)療糾紛的目的考慮,應(yīng)當將所有的患者作為醫(yī)療意外保險的保險對象。3、患者在醫(yī)療過程中出現(xiàn)醫(yī)療損害,除了患者過錯行為導致的醫(yī)療損害外,保險公司對患者的醫(yī)療損害首先承擔賠償責任。如果醫(yī)療機構(gòu)對該醫(yī)療損害依法應(yīng)承擔賠償責任,保險公司有權(quán)向醫(yī)療機構(gòu)追償;如果屬于醫(yī)療意外則由保險公司承擔。在醫(yī)療意外保險制度中采取上述損失承擔方式,由于肯定了醫(yī)療損害承擔的過錯責任原則,有助于預(yù)防和減少醫(yī)療損害;同時將醫(yī)患之間由于醫(yī)療損害產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛轉(zhuǎn)變成為保險公司與醫(yī)療機構(gòu)之間的醫(yī)療經(jīng)濟糾紛,顯然有助于該醫(yī)療損害賠償糾紛在法制軌道上解決,避免醫(yī)療糾紛升級惡化。4、保險公司承擔保險賠償責任的范圍限于醫(yī)療意外死亡補償金、醫(yī)療意外殘疾補償金(傷殘等級不同、殘疾補償金不同)、醫(yī)療意外治療費,各項費用的補償限額在醫(yī)療意外保險合同中由雙方約定。醫(yī)療意外中任何人都沒有過錯,而醫(yī)療意外保險旨在一定程度上“填平”醫(yī)療意外造成患者的損害,不能等同于侵權(quán)行為造成的損害(既包括直接受害人的損害,也包括受害人承擔撫養(yǎng)責任的被撫養(yǎng)人的損害)。因此,在醫(yī)療意外保險中,醫(yī)療意外造成的損失如患者誤工費、護理費、親屬交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害等,不應(yīng)作為醫(yī)療意外保險的責任范圍。
[ 關(guān)鍵詞 ] 法院民事調(diào)解 調(diào)審分離 庭前調(diào)解
法院民事調(diào)解是在人民法院審判人員主持下， 雙方當事人就民事爭議通過自愿協(xié)商， 達成協(xié)議以解決糾紛的訴訟活動。 它是我國民事訴訟中最具特色的一項制度，肇始于時期， 契合于改革開放前的中國，并與當時計劃化、利益單一化、 人口居住固定化、簡約化、 權(quán)利淡漠化的社會生活條件相適應(yīng) （1） ，對及時化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。 但隨著社會主義市場經(jīng)濟和法制建設(shè)的進行， 傳統(tǒng)的法院調(diào)解制度已不能適應(yīng)經(jīng)濟和社會生活的需要，日益暴露出它的局限性和諸多弊端，有必要對其加以完善和發(fā)展。本文試就此作一探討。
欲探討法院調(diào)解制度的完善， 首先應(yīng)正確認識法院調(diào)解制度的性質(zhì)、地位和價值。
一、法院調(diào)解制度概述
（一） 法院調(diào)解制度的性質(zhì)
我國民訴法學界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認識， 主要存在三種觀點。第一種觀點是“審判權(quán)說”， 源于計劃經(jīng)濟強職權(quán)主義的訴訟模式， 認為調(diào)解就是法院行使審判權(quán)，審理民事案件的一種結(jié)案方式； （2） 第二種觀點是“當事人處分權(quán)說”，與第一種觀點相對， 認為調(diào)解本質(zhì)上是當事人在法院的指導下自律地解決糾紛的活動； （3） 第三種觀點“審判權(quán)和處分權(quán)結(jié)合說”，則是上述兩種觀點的的折衷方案， 認為調(diào)解“是建立在當事人處分權(quán)基礎(chǔ)上的”， “是當事人行使處分權(quán)與法院行使審判權(quán)相結(jié)合”的產(chǎn)物。 （4）
筆者支持第三種觀點。這是由于：其一， 自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原則， 以調(diào)解方式止爭息訟，實質(zhì)上是雙方當事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二， 法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當事人能否達成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學者所言， 法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當事人意志）中間尋找一個平衡點， 以便既保證當事人合意具備相當?shù)摹兌取?又能使糾紛解決主持人員具有一定的力， 糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。 （5） 因此，當事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個方面，“審判權(quán)說”和“當事人處分權(quán)說”只是分別強調(diào)了其中的一個方面，應(yīng)予揚棄。
（二） 法院調(diào)解的地位
法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位， 是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風， 在國際上被譽為“東方經(jīng)驗”。早在時期， 馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針， 1982 年試行民事訴訟法把“調(diào)解為主”發(fā)展為“著重調(diào)解”， 并把其作為該法的基本原則之一。 1991 年的現(xiàn)行民事訴訟法又將其修正為“自愿、合法”的調(diào)解原則。因此， 立法機關(guān)和人民法院歷來重視調(diào)解在民事審判中的運用， 而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢， 即便拋開經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、當事人的履行能力下降等因素， 如果把經(jīng)濟糾紛也作為民事案件來統(tǒng)計 （6） ，法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的， 依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。
（三） 法院調(diào)解制度的價值
毫無疑問， 法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、 英國等國家所推崇（有的國家稱之為訴訟和解）， 無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。一般認為， 法院調(diào)解能夠及時、有效地化解民事爭議， 保持雙方當事人的團結(jié)與合作，同時可以增強當事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟， 維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團訴訟、小額標的爭議、 有長期合作關(guān)系的業(yè)務(wù)伙伴之間的訴訟等案件時，其作用表現(xiàn)得就更為明顯。
當然，法院調(diào)解在制度設(shè)計上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進行， 人們法律意識的增強和依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進程的不斷推進， 法院調(diào)解制度在實踐中暴露出許多弊端， 對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴重阻礙。
二、法院調(diào)解制度出現(xiàn)的問題
（一）法官的調(diào)解偏好極易導致審判權(quán)的濫用。
由于調(diào)解與判決相比， 至少可以給法官自身帶來三個方面的益處：其一， 調(diào)解可以使法官在相同的時間內(nèi)辦更多的案件；其二， 調(diào)解可以使法官就法律事實是否成立、法律行為是否有效等問題， 輕易地回避作出困難的法律判斷；其三，調(diào)解結(jié)束后， 當事人不得就該案提出上訴和再行起訴， 因此調(diào)解是一種風險性很小的案件處理方式。 （7） 這意味著法官在審理案件時會盡量說服當事人接受調(diào)解和達成調(diào)解協(xié)議， 只有在調(diào)解無望時才不得已采取判決方式結(jié)案。基于法官這種趨利避害的選擇，不可避免地造成民事審判中調(diào)解的擴張和判決的萎縮，法官無視調(diào)解的“自愿”原則， 甚至不再用合法原則審視調(diào)解方案， “包辦”處理當事人之間私權(quán)利的紛爭，因此審判權(quán)極易被濫用，表現(xiàn)為背靠背調(diào)解， 暗箱操作定案：“和稀泥”式調(diào)解，侵犯當事人的權(quán)利； “以判壓調(diào)”，“久調(diào)不決”，強行調(diào)解；辦“關(guān)系案”、 “人情案”、“金錢案”等等。 從而影響公民法律意識的提高和依法辦事的自覺性，不利于一個公平、誠信、 規(guī)范交易秩序的形成，也有損法官和法院公正執(zhí)法的形象。由是設(shè)立調(diào)解制度“有利于及時、 徹底的解決民事權(quán)益爭議” （8） 的意義也難以實現(xiàn)。
（二）庭前調(diào)解弊大于利。
庭前調(diào)解是指人民法院受理案件后， 在開庭審理前對法律關(guān)系明確、事實清楚的民事、經(jīng)濟糾紛案件， 經(jīng)當事人雙方同意， 在審判人員主持下進行的調(diào)解活動。它是當前人民法院廣泛采用并被認為是及時、 有效解決民事糾紛的一個途徑。 有學者在論及“調(diào)審分離”時，就主張地區(qū)民事訴訟法， 把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。 （9） 有學者認為，法院調(diào)解不應(yīng)當以查清事實、 分清是非為前提條件，在沒有查清事實、分清是非的情形， 當事人達成調(diào)解協(xié)議，是其行使處分權(quán)的表現(xiàn)， 法院沒有必要干預(yù)。 （10） 筆者認為，“查明事實、 分清是非”是法院調(diào)解的基礎(chǔ)。法院不經(jīng)過庭審中的質(zhì)證和認證， 是不可能查明訟爭事實、分清是非的， 也就難以優(yōu)質(zhì)高效地依法主持調(diào)解，審理活動容易背離公正和效益兩大司法目標。因此，應(yīng)當把“查明事實、 分清是非”作為調(diào)解必須遵循的一項原則。 如果當事人就糾紛已自行達成了和解協(xié)議，屬訴訟中和解，可以到法院申請撤訴結(jié)束訴訟， 此時法院結(jié)案的方式是撤訴而非調(diào)解。
（三）現(xiàn)行調(diào)解制度存在立法上的疏漏。
一是調(diào)解書送達當事人簽收前當事人可以反悔，違反民事基本法的規(guī)定。民事訴訟法第九十條規(guī)定， “調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力”。 而調(diào)解協(xié)議是各方當事人就協(xié)商解決糾紛， 在意思表示真實的基礎(chǔ)上自愿達成的一種協(xié)議， 當事人達成調(diào)解協(xié)議的過程完全具備民事法律行為的構(gòu)成要件： （1） 行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （2） 意思表示真實； （3） 不違反法律或者社會公共利益。性質(zhì)上屬于民事法律行為。 《民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者對方同意， 不得擅自變更或者解除。 ”當事人有處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由，但必須是在合法的前提下。 當事人在調(diào)解協(xié)議達成后， 對民事調(diào)解書以不同意為由拒絕簽收，推翻自己的意志， 這種行為與《民法通則》的上述規(guī)定相悖，故不應(yīng)當?shù)玫椒缮系恼J可。因此，對民事訴訟法第八十九條應(yīng)加以相應(yīng)的修改。
二是調(diào)解適用的范圍不明確。， 除特別程序、督促程序、 公示催告程序和法人破產(chǎn)還債程序外，包括無效民事行為在內(nèi)的其他民事爭議案件在各種審理程序中都可以調(diào)解方式解決。 而無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及不當損害公共秩序和善良風俗原則的民事行為， 對這類應(yīng)當予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定， 給人一種法院執(zhí)法不依法的印象，又使一些當事人有可乘之機， 能通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或多方的非法目的。 同時，法院實質(zhì)上放棄了依職權(quán)干預(yù)、 對當事人之間的調(diào)解方案的合法性予以審查的權(quán)力。
為了進一步全面推行仲裁法律制度，有效地保護我市企事業(yè)單位的合法權(quán)益，根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實施＜中華人民共和國仲裁法＞需要明確的幾個問題的通知》要求，現(xiàn)將有關(guān)問題通知如下：
一、提高對推行仲裁法律制度重要性的認識程度
仲裁是國際通用的解決民商事糾紛的重要方式，也是世貿(mào)組織成員之間解決貿(mào)易爭端的主要途徑。隨著我國開放領(lǐng)域的逐步擴大，各種對外經(jīng)濟交往越來越多，就要求我們必須了解并掌握這一法律制度。仲裁具有尊重當事人意愿、程序簡便、一裁終局、為當事人保密等特點。進一步推行仲裁法律制度，是完善我市投資環(huán)境、促進市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。各有關(guān)部門特別是經(jīng)濟主管部門和對國有資產(chǎn)負有保值增值責任的企業(yè)領(lǐng)導干部，要認真學習《仲裁法》及相關(guān)的法律知識，提高推行仲裁法律制度的自覺性，熟悉掌握仲裁這一解決經(jīng)濟糾紛的有力法律武器。
二、全面做好各類格式合同的修訂工作
選擇仲裁方式解決糾紛是市場主體依法享有的一項重要權(quán)利，為市場主體提供規(guī)范的合同示范文本是政府管理部門應(yīng)該履行的職責，也是進一步推行仲裁法律制度最重要的基礎(chǔ)性工作。各經(jīng)濟主管部門、國有資產(chǎn)控股公司、企事業(yè)單位、各行業(yè)協(xié)會等，都要按照《仲裁法》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實施＜中華人民共和國仲裁法＞需要明確的幾個問題的通知》要求，對本系統(tǒng)、本部門和本單位印制、使用的合同文本進行徹底清理、修訂，廢止所有不符合文件要求的舊的合同文本，按照國辦所發(fā)文件要求對合同爭議解決方式條款進行修訂。修訂后的格式是：
“因履行本合同發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的采用下列第種方式解決：
（一）提交**仲裁委員會仲裁；
（二）依法向人民法院。”
凡不符合要求的合同文本，在本通知下發(fā)后兩個月內(nèi)進行修訂，年底前停止印制、銷售、使用一切不規(guī)范的標準（格式）合同和合同示范文本。市政府將組織市政府辦、市法制辦、市工商局、**仲裁委員會等有關(guān)部門，對全市各行業(yè)主管部門和有關(guān)企、事業(yè)單位落實本通知情況進行全面檢查。
三、加強對國有及涉外企業(yè)《仲裁法》的宣傳普及工作
市政府各部門、駐市各企事業(yè)單位，特別是大中型企業(yè)、國有控股公司以及以財政性投資為主體的重點建設(shè)項目，要加強合同管理、建立和完善合同責任制度、委托制度、合同備案制度、合同統(tǒng)計制度、合同審計制度、合同培訓制度和合同檢查制度等現(xiàn)代合同管理制度。特別需要強調(diào)的是，我市企業(yè)與境外企業(yè)簽訂的涉外合同，爭議解決方式應(yīng)選定為**仲裁委員會。凡因合同簽訂失誤或因爭議解決方式約定失當而導致國有資產(chǎn)流失或使企業(yè)蒙受重大經(jīng)濟損失的，要追究單位法定代表人和有關(guān)人員的責任。
四、努力為仲裁工作創(chuàng)造良好的環(huán)境
高職院校的經(jīng)濟法課程要引進現(xiàn)代化的教育理念的話，進行規(guī)范的教學設(shè)計是必不可少的。本文在分析經(jīng)濟法教學現(xiàn)狀及存在問題的基礎(chǔ)上，提出了經(jīng)濟法教學設(shè)計的理念與思路，并最終給出了經(jīng)濟法教學設(shè)計的具體方案。
經(jīng)濟法是高職院校財經(jīng)類專業(yè)的必修課程，由于長期沿用傳統(tǒng)的教學方式，目前的經(jīng)濟法教學沒有考慮到職業(yè)教育的特性，從根本上無法達到職業(yè)教育應(yīng)用型人才培養(yǎng)的最終目標，因此有必要引進教學設(shè)計的理念。教學設(shè)計是指依據(jù)對學習需求的分析，提出解決問題的最佳方案，使教育教學績效得到改善的系統(tǒng)決策過程。相比于傳統(tǒng)的教學方式，采用教學設(shè)計的教學，能夠聚焦更多的影響教學結(jié)果的因素，這恰恰是目前的經(jīng)濟法教學所缺乏的，因此，經(jīng)濟法課程要引進現(xiàn)代化的教育理念的話，進行規(guī)范的教學設(shè)計是必不可少的。
經(jīng)濟法教學現(xiàn)狀及存在的問題
教學現(xiàn)狀分析：教學內(nèi)容分析。與法學專業(yè)所開設(shè)的經(jīng)濟法學課程不同，目前高職院校財經(jīng)類專業(yè)所開設(shè)的經(jīng)濟法課程，其基本內(nèi)容雖然包括部門法意義上的經(jīng)濟法，但遠遠超出經(jīng)濟法這一部門法的范疇，涵蓋了經(jīng)濟法、民法、商法、行政法等多個法律部門以及商事仲裁、民事訴訟等糾紛解決程序法。
教學對象分析。從年齡本文由收集整理特征來講，經(jīng)濟法課程所面向的教學對象一般年齡在20歲左右，根據(jù)我國教育學家查有梁提出的“發(fā)展認識論”，學習者在這個年齡處于“結(jié)構(gòu)運演階段”，在這一階段發(fā)展智力，關(guān)鍵要重視學科知識結(jié)構(gòu)，才能有效的解決該學科的問題；從個性差異上來講，高職院校學生受到生源質(zhì)量的影響使得學生素質(zhì)普遍較低，反映在表面上是考試分數(shù)的差別，深層次的表現(xiàn)就是心態(tài)和習慣的差異。
教學方法分析。在目前的經(jīng)濟法教學方法的采用上，大部分教師一直沿襲大陸法的法學教育傳統(tǒng)，注重法律概念、法律規(guī)則、法律原則和原理的講授，以教師為中心的講座式教學占據(jù)了主導地位，即使是一些教師引入了案例教學，但案例的作用僅是輔的為了加深對概念和理論的理解。
教學中存在的問題。教學內(nèi)容理論知識偏重且忽視了學科知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。經(jīng)濟法的教學內(nèi)容涵蓋面廣，在課時數(shù)不變的情況下，教師不應(yīng)過多的進行理論知識的輸灌；另外，對于專業(yè)不同、來源不同的學生，教師在授課過程中應(yīng)該區(qū)分不同的授課對象因材施教，即使使用相同的教材，也應(yīng)把握好不同的側(cè)重點。但在實際教學中，大部分教師基本上以理論知識傳授為主線，根據(jù)課本的章節(jié)決定教學內(nèi)容，以教師的“教”為中心，教師按部就班地、一部分地講授課本知識，而且相同的教案輪流適用于不同專業(yè)的學生，既顯得經(jīng)濟法枯燥無味，也忽視了不同專業(yè)學生知識結(jié)構(gòu)的差異性，不可能收到好的教學效果。
教學方法落后，缺乏專門的實踐課程。目前填鴨式的教學方法，在組織課堂討論、課堂分析、課堂交流等方面做得很少，現(xiàn)代教育技術(shù)方法使用少，多媒體教學尚未普及，從而忽視了學生學習的主動性和積極性；另外，實踐課程是經(jīng)濟法的薄弱環(huán)節(jié)。受思路限制，大部分教師僅以案例分析作為實踐課，學生的動手能力受到限制，而且會有紙上談兵的傾向。經(jīng)濟法相對于財經(jīng)類專業(yè)學生來講，是一門輔助的專業(yè)基礎(chǔ)課，因此應(yīng)該與該專業(yè)學生的主修專業(yè)結(jié)合設(shè)計實踐演練內(nèi)容，但目前這類配合很少。
經(jīng)濟法教學設(shè)計的理念與思路
教學設(shè)計目標。教學設(shè)計目標應(yīng)配合人才培養(yǎng)目標。對于高職教育應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才，不同歷史時期有不同的要求，不同高職院校也有不同的認識，但總體來講，相對于本科院校，高職院校的人才培養(yǎng)目標普遍定位于“高技能應(yīng)用型人才”，那么，作為一門專業(yè)基礎(chǔ)課，經(jīng)濟法就應(yīng)該為培養(yǎng)應(yīng)用型人才而服務(wù)，轉(zhuǎn)知識本位為能力本位.因此，即該課程的教學設(shè)計目標不是培養(yǎng)學生進行法律制度研究的能力，而是應(yīng)該培養(yǎng)學生運用現(xiàn)有法律規(guī)定解決具體問題的能力。
教學設(shè)計理念。根據(jù)以上教學設(shè)計目標，培養(yǎng)應(yīng)用型人才理所當然的成為經(jīng)濟法課程在進行教學設(shè)計時所遵循的理念。為此，本文將以企業(yè)實際涉法過程為主線重構(gòu)教學內(nèi)容，通過教學設(shè)計，讓學生始終置身于仿真的或模擬的工作環(huán)境中，訓練學生擬定授權(quán)委托書、辦理工商登記、模擬公司運營、簽訂合同、界定公司財產(chǎn)、解決經(jīng)濟糾紛、厘清公司破產(chǎn)程序等基本技能，增強職業(yè)行動能力。
教學設(shè)計思路。教學設(shè)計思路應(yīng)體現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的教學設(shè)計理念。本文所分析的開設(shè)經(jīng)濟法課程的財經(jīng)類專業(yè)主要包括市場營銷專業(yè)、國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)、電子商務(wù)專業(yè)以及會計類專業(yè)等，該專業(yè)學生將來的就業(yè)崗位主要面向商事企業(yè)特別是中小企業(yè)，基于這種崗位需求，兼顧個別學生創(chuàng)業(yè)及個人發(fā)展的需要，本文認為應(yīng)對內(nèi)容龐雜的經(jīng)濟法課程進行精簡提煉，以“企業(yè)的組建—企業(yè)的運作—企業(yè)的財產(chǎn)—企業(yè)的糾紛解決—企業(yè)的破產(chǎn)”等五個環(huán)節(jié)為主線進行教學設(shè)計，每個環(huán)節(jié)明確相應(yīng)的學習任務(wù)。
經(jīng)濟法教學設(shè)計的具體方案
教學內(nèi)容設(shè)計。根據(jù)前文對教學對象的分析以及教學設(shè)計目標分析，經(jīng)濟法課程在進行教學設(shè)計時應(yīng)重視系統(tǒng)的學科知識結(jié)構(gòu)，結(jié)合學生的其他專業(yè)課，同時也要與工作中的知識結(jié)構(gòu)相吻合，要強調(diào)培養(yǎng)學生掌握融合于各項實踐操作中的知識、技能和技巧，根據(jù)這個要求，我們將經(jīng)濟法的教學內(nèi)容設(shè)置為六個教學模塊：經(jīng)濟法預(yù)備知識、企業(yè)的組建、企業(yè)的運行，
轉(zhuǎn)貼于
企業(yè)的財產(chǎn)、企業(yè)的糾紛解決、企業(yè)的破產(chǎn)。并在每個模塊下面設(shè)置子章節(jié)，具體如表所示：
教學措施設(shè)計。教學方法的選擇與設(shè)計。傳統(tǒng)的經(jīng)濟法教學方法以課堂講授和案例分析為主，法律的邏輯性與抽象性使得教師的課堂講授環(huán)節(jié)不能完全拋棄，但是理論輸灌正是經(jīng)濟法教學被批枯燥的重要原因，結(jié)合前文所分析的教學設(shè)計目標和思路，本文認為可以選擇參與式教學作為主要教學方法。
參與式教學，就是教師按照參與式方法的要求和途徑，依據(jù)教學內(nèi)容、教學目的和學生特點，以學生容易接受、便于參與的方式組織課堂教學，使學生通過親身參與、親自操作掌握教學內(nèi)容的方法。參與式方法有很多，比如分組討論、案例分析、觀看影視、角色扮演、辯論、小講座及針對教學內(nèi)容設(shè)計的游戲、練習等。可本文由收集整理以根據(jù)需要和客觀條件適時選擇的，只要能夠滿足一個目的，即促進參與就行。這種教學方法也適合前文對教學內(nèi)容的設(shè)計，在進行參與式教學時，可結(jié)合企業(yè)的不同發(fā)展階段，讓學生扮演企業(yè)的發(fā)起人、債權(quán)人等，模擬糾紛解決。
教學媒體的選擇與設(shè)計。在進行教學媒體的選擇時要適合教學設(shè)計的三維目標，即要結(jié)合教學目標、教學內(nèi)容和教學對象。目前大多數(shù)經(jīng)濟法教師都采用多媒體教學作為主要的教學媒體，這種選擇是適應(yīng)教學的新發(fā)展的，但是很多教師并沒有很好的利用多媒體教學的優(yōu)勢，單純只是把板書的內(nèi)容放到了課件上而已。
多媒體教學的設(shè)計要注意三個方面，一是課件制作必須要體現(xiàn)多媒體教學應(yīng)有的互動式、交互性、現(xiàn)實模擬性優(yōu)勢特征；二是避免過分追求現(xiàn)代教學媒體的運用，變“人灌”為“機灌”；第三，要結(jié)合教學內(nèi)容中的六大教學模塊來設(shè)計相應(yīng)的課件和課堂材料。
課堂教學結(jié)構(gòu)的確定。課堂教學結(jié)構(gòu)的設(shè)計，要考慮到時間結(jié)構(gòu)、認知結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。從時間結(jié)構(gòu)上來看，目前各高職院校經(jīng)濟法安排一般都是兩小節(jié)一次課，中間有十分鐘的休息時間，共90分鐘左右的授課時間，要分為開始組織教學、復(fù)習導入新課、講授新課、參與式分析新課內(nèi)容、結(jié)尾小結(jié)幾個部分。每節(jié)課可以根據(jù)教學模塊的不同、教學方法的不同進行相應(yīng)的調(diào)整；從認知結(jié)構(gòu)上來講，要使教師的教學過程符合學生的認知規(guī)律，為學生創(chuàng)造良好的認知條件，使教師的“教”與學生的“學”合拍；從信息結(jié)構(gòu)的優(yōu)化上來看，要確保教學信息傳遞迅速，反饋及時，尤其在參與式教學中，確保師生活動積極，配合默契。
教學評價設(shè)計。目前經(jīng)濟法教學評價非常粗糙，對學生的評價方式主要就是期末考試，這種方式不僅考到的知識點較少，而且學生往往只是考前沖刺復(fù)習，當時掌握了一定的知識理論，過后又會忘得一干二凈，無法達到好的評價效果，也不能與課程教學相互促進。因此在進行教學設(shè)計的時候一定不能忽略教學評價的設(shè)計。
結(jié)合經(jīng)濟法的教學目標設(shè)計和教學方法設(shè)計，在進行教學評價時可分為三個層面，一是參與式教學中的實踐操作得分，要設(shè)計具體的量化表，在平時由教師根據(jù)學生參與程度來記錄得分；二是對于熱點問題布置機動性作業(yè)，由學生自愿提交，根據(jù)作業(yè)完成程度由教師打分；三是期末進行嚴格考試。三個層面分別按30%、30%、40%的比例組成最終成績。通過這種評價方式不僅使學生掌握的知識面大，也可以從側(cè)面督促學生積極參與教學。
關(guān)鍵字：刑事訴訟，刑事和解，實證考察
一、問卷發(fā)放概況
此次的社會調(diào)研以A市為樣本，我們一共發(fā)放了479份問卷，收回問卷432份，有效問卷為395份，分析過程主要按照實踐過程的訴訟程序進行分析。
自2013年1月1日刑事和解制度實施以來，南昌市公檢法三機關(guān)中有56%的人員辦理過刑事和解的案件。…………縱觀全國的情況，刑事和解在新刑訴頒以后，適用率持續(xù)走高，作為法律人為之高興。
二、刑事和解在各個階段的實際運行情況
在立案程序中，對于案件受理范圍有57%的人員認為親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷案件可以適用刑事和解，19%的人員認為除瀆職外的過失犯罪可以適用刑事和解，雖然刑事和解制度尚未對未成年犯罪做出特別規(guī)定，但是在和諧社會的總體局勢下，和解成為恢復(fù)社會關(guān)系的重要途徑，公檢法三機關(guān)在處理未成年犯罪時進行刑事和解幾乎成了共識。公安機關(guān)在刑事和解制度尚未寫入《刑事訴訟法》之前，就有有大量的關(guān)于調(diào)解的實例，并件根據(jù)《刑法》第十五條第一款的規(guī)定進行處理，其中大部分案件在公安機關(guān)就做出了撤案處理。2013年1月1日刑事和解制度正式出臺后，公安機關(guān)辦理的輕傷害案件在達成和解協(xié)議后公安機關(guān)不再有撤銷案件的權(quán)利，必須要移送檢察院提訟。在對公安機關(guān)相關(guān)部門進行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)有50%的人員辦理過刑事和解案件，且76.5%的案件集中在親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件。檢察院辦理刑事和解案件的人員占其總?cè)藬?shù)的95.6%，主要集中于公訴科，并且親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件占到總體案件的77.8%。相對于公安機關(guān)和檢察院來說，法院刑事審判庭人員辦理過刑事和解案件的人員僅占16.7%，適用未成年人犯罪的案件在公安機關(guān)和檢察院來說相對較少。由此，我們可以看出大部分的親友、鄰里之間因經(jīng)濟糾紛或損毀財物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件在公安機關(guān)和檢察院已經(jīng)達成了刑事和解協(xié)議，法院只是就此做出最終的判決。
案件受理后，在符合法律規(guī)定的刑事和解條件的情況下公檢法是否會主動告知當事人可以和解，100%的公安司法人員都會告知當事人可以和解，充分尊重了每個公民的知情權(quán)，節(jié)約了訴訟成本和資源。其中61%的人員對當事人主動提起促成刑事和解，但是尊重以當事人的意愿為前提；39%的人員則根據(jù)當事人提起的情況進行處理，不會出現(xiàn)勸阻的情況。這主要是為了審查當事人提出刑事和解的自愿性和合法性。
從表一和表二可以看出，案件和解過程中，當事人自行協(xié)商達成的和解率偏低，在司法機關(guān)介入之后，對雙方動之以情，曉之以理，從經(jīng)濟損失及法律后果等方面分析雙方的情況，使得雙方更加理性處理問題。再從表三分別看公安，檢察院，法院在刑事的概率，法院達到了52.13%，檢察院相對較低只有21.32%，而公安機關(guān)達到28.65%，刑事和解案件在公安和法院和解率更高主要原因在于公安機關(guān)首先接觸案件，對于案件情況了解較為充分，同時基層公安對于基層老百姓的生活狀況較為熟悉，對如何調(diào)解加害方和受害方的矛盾更有經(jīng)驗；法院的和解率最高正是基于法院擁有最終裁判權(quán)，越來越多的加害人和受害人知道判刑權(quán)利在法院，檢察院雖然建議法院考慮加害人賠償這一量刑情節(jié)，但是對判決的最后結(jié)果仍然是未知，或者是由于受害方想要獲得更高的賠償，因此就想拖到法院去進行和解。由上三表可以看出，目前刑事和解案件的和解率還是相對較低的。群眾還有個接受的過程，而公檢法還有對業(yè)務(wù)流程從了解到熟悉的操作過程。
證據(jù)作為訴訟程序的靈魂，在刑事和解案件證據(jù)收集過程中，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可知，78%的公安人員會按照一般案件的程序進行調(diào)查取證，22%的人員因為案件事實清楚而則選擇簡單調(diào)查取證。刑事和解案件都是案件事實清楚，證據(jù)確實充分的案件，因此，檢查機關(guān)和法院一般不再另行手機證據(jù)而直接采用公安收集的證據(jù)。
在辦理刑事和解案件中的阻力中，三機關(guān)受困因素不同。公安承擔了維護社會治安的重要責任，公安內(nèi)部對公安人員的嚴格要求，及基礎(chǔ)民警人員的不足，要求每個公安人員要承擔多少的案件，內(nèi)部考核機制給公安人員造成了重要的辦案負擔，為了追究案件和解有時也會擴大刑事和解的范圍以有利于案件的偵破。在檢察院，賠償難則是處理刑事和解案件最頭疼的一點，常常因為犯罪嫌疑人沒有能力賠償或是受害方漫天要價，亦或是受害方報復(fù)思想作祟，導致和解工作難以進行。基層法院則認為，辦案人員不足是阻礙刑事和解案件的重要因素，法院不僅僅有刑事和解的案件，還有其他的案件，案多人少，又由于刑事和解案件的和解過程耗時較長，使得辦案法官工作量劇增。
對于刑事和解案件最終執(zhí)行方式上，78.63%的加害方希望達成和解協(xié)議后一定期限內(nèi)履行，52，1%的受害方希望當場履行，32.64%的受害方接受一定期限履行，15.25%接受協(xié)商履行方式，但是實踐操作過程中，80%的公安司法機關(guān)人員接受當場履行，因為一定期限履行或當事人協(xié)商履行（在執(zhí)法人員的監(jiān)督其合法性和自愿性的情況下進行）有可能會出現(xiàn)反悔現(xiàn)象而導致和解程序功虧一簣，同時法院執(zhí)行局面臨了執(zhí)行難的問題，為了減輕檢察機關(guān)及法院的工作負擔，他們大多數(shù)選擇當場履行。在加害人賠償?shù)轿唬芎θ顺霈F(xiàn)收條和諒解書的情況下，才會使受害方和加害方簽署調(diào)解協(xié)議書解協(xié)議。不可避免有一部采用一定期限履行，當事人協(xié)商履行方式出現(xiàn)加害方反悔不賠償?shù)那闆r，此時司法機關(guān)工作人員中72%選擇繼續(xù)偵查、或者審理， 11%的人員在已經(jīng)簽署了調(diào)解協(xié)議書的情況下采用強制執(zhí)行，同時給予一定的處罰，否則和解工作會變的復(fù)雜、反復(fù)，6%的人員認為當事人不履行又造成其他傷害的則應(yīng)當另案處理。
當下許多公眾認為對刑事和解與花錢買刑有必然聯(lián)系或者誤認為是同一個概念，因此，如何消除這一誤區(qū)，避免加害人出錢了事的心理就顯得較為重要，在問卷調(diào)查中，22%的人員認為建立初期定時報到機制是可行的，33%的人認為建立回訪機制能較好的避免，17%的人認為建立暫緩機制較為可行，28%的人認為建立存檔機制，大多數(shù)人認為無論上面哪一種機制，都不太能夠避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，司法實踐中80%群眾及司法工作人員認為只要做出了合理的賠償即可不考慮這一問題。
刑事和解作為化解社會矛盾，構(gòu)筑和解社會的重要方式之一，但是，實踐過程中阻礙刑事和解發(fā)揮作用的因素如下： 加害人與受害人之間賠償達不成一致，或者加害方不知悔改或是受害方得理不饒人，采用威脅，報復(fù)等方式使得沖突更無法解決，破壞的社會關(guān)系無法恢復(fù)，這必然成為阻礙刑事和解發(fā)揮作用的最重要的因素。法律需要監(jiān)督，在沒有監(jiān)督、監(jiān)督不到位、司法不公開的情況下都容易滋生司法腐敗。在刑事和解中，由于目前的監(jiān)督主要靠的公檢法三機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，缺乏外部監(jiān)督機制，因此，過程不公，無法申訴也就成為了阻礙刑事和解發(fā)揮作用的重要因素。 目前，兩高關(guān)于刑事和解制度的司法解釋已經(jīng)出臺，公安的司法解釋還未出臺。基層公檢法辦案人員卻主要依據(jù)的省檢，或省高院，公安廳的辦案意見來實際操作法律，由于新法剛實施，問題還沒有完全顯示，實踐部門還處于探索階段，在沒有規(guī)制知道的情況下也難以操作刑事和解。對于調(diào)研中也就發(fā)現(xiàn)公安，檢察院，法院的內(nèi)部考核機制或多或少的影響刑事和解案件的適用，這是行政化對于司法的干擾的。
在對《群眾對刑事和解制度的認知度》調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有52.3%公民想用法律來保護自己的利益卻不知道怎么使用，有18.6%的公民不會通過法律來保護自身利益。雖然群眾想要了解法律，但是在日常 生活中 的了解法律知識的途徑卻較窄，56.3%通過電視普法節(jié)目了解法律，大學生群體還會通過自己閱讀書籍和報紙了解法律知識，3.6%的人會通過社區(qū)普法活動了解法律。同時只有12.39%的群眾了解刑事和解，而這當中86.5%的群眾僅僅只是通過電視或網(wǎng)絡(luò)聽說了刑事和解。極少部分的人熟悉刑事和解制度。由此可見我國群眾對法律知識的了解還是比較欠缺的。因此我們急需要加大普法的力度。
在訪問的一些加害人和受害人中，80%的受害人在接受的賠償基礎(chǔ)上接受刑事和解，10.2%的群眾不接受經(jīng)濟賠償，而要求加害人以賠禮道歉，恢復(fù)原狀，公益方式等其他方式給被害人進行補償。
三、結(jié)語
以上就是對調(diào)研資料的整理與初步與簡要分析。刑事和解制度剛實施，但是在不同的機關(guān)和不同的實施階段及具體環(huán)境下面臨著復(fù)雜多變的需求和期望，這使對其實施現(xiàn)狀的考察分析以及解決對策的提出存在著一定困難，刑事和解制度在實際的操作過程中還存在許多不足之處，不僅需要公民更加了解法律，也更需要司法機關(guān)正確理解刑事和解的精神內(nèi)涵，同時立法機關(guān)對對實際操作規(guī)定更為細致的法律規(guī)定，以發(fā)揮刑事和解的作用。
參考文獻：
[1]李奮飛："刑事和解制度的中國式構(gòu)建"[J]，中國檢察官，2006.5
[2]王鵬祥："我國刑事和解制度的立法價值與進一步完善[J]"，江西社會科學院，2012.6
[3]宋英輝：中華人民共和國刑事訴訟法精解[M]，中國政法大學出版社，2012
