時間：2023-08-16 17:30:12
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇經(jīng)濟博弈理論，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、博弈論的形成和發(fā)展
1、博弈理論的早期研究。一般認(rèn)為，對于博弈理論的最早研究可以追溯到18世紀(jì)初。瓦德格拉夫（Waldegrave）在1713年提出了兩人博弈的極小化極大混合策略解。古諾（Cournot）和伯特蘭德(Bertrand)分別在1838年和1883年提出了博弈論最經(jīng)典的模型，兩位學(xué)者分別從產(chǎn)量決策和價格決策分析壟斷的雙寡頭競爭模型，確定了在競爭之下各自的最優(yōu)反映函數(shù)。這些都是關(guān)于博弈問題的早期的零星研究。
2、博弈論發(fā)展的不同階段。一般認(rèn)為博弈論萌芽于20世紀(jì)20年代初。博弈論創(chuàng)立的標(biāo)志是馮?諾伊曼和奧?摩根斯坦（Morgenstern）在1944年的《博弈論與經(jīng)濟行為》這部著作，他們的貢獻(xiàn)現(xiàn)在看來主要是創(chuàng)立了博弈論研究的基本概念、二人零和博弈的完全解決和對合作博弈的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在應(yīng)用更為普遍的非合作博弈理論的創(chuàng)立，則是以納什（John Nash）1950年的博士論文《非合作博弈》為標(biāo)志，該文的主要貢獻(xiàn)是提出了納什均衡的概念。此后(20世紀(jì)70年代)，美國海薩尼（Harsanyi）和德國塞爾頓（Selten）的不完全信息博弈理論工作進(jìn)一步完善了非合作博弈理論。當(dāng)20世紀(jì)70年代經(jīng)濟學(xué)家開始將注意力由價格制度轉(zhuǎn)向非價格制度時，博弈論逐漸成為經(jīng)濟學(xué)的基石。
1944年，馮?諾伊曼（Von Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合著的《博弈論與經(jīng)濟行為》被認(rèn)為是博弈理論初步形成的標(biāo)志。該書在總結(jié)以往關(guān)于博弈的研究成果的基礎(chǔ)上，提出了博弈論的概念術(shù)語、一般框架和表述方法，提出了較系統(tǒng)的博弈理論。而且，在該書以前，博弈論主要是數(shù)學(xué)家們研究的課題，主要是一種數(shù)學(xué)理論而不是經(jīng)濟學(xué)理論?！恫┺恼撆c經(jīng)濟行為》極大地促進(jìn)了博弈論和經(jīng)濟學(xué)研究的聯(lián)系。從此，博弈論開始被經(jīng)濟學(xué)家們所接受，對博弈論的發(fā)展起了巨大的推動作用。雖然《博弈論與經(jīng)濟行為》的出版標(biāo)志著博弈論的初步形成，但是這個時候的博弈論還是比較幼稚的，研究的范圍也較小，總體影響也很小。研究的主要對象是少數(shù)類型的合作博弈和零和博弈。
20世紀(jì)的40年代末到50年代初，是博弈論的發(fā)展史上一個重要階段。越來越多的學(xué)者進(jìn)行了博弈理論的研究。1950年，納什（John Nash）在他的博士論文《非合作博弈》中，將博弈論擴展到了非零和博弈，最終形成了非合作博弈理論的思想源泉，納什均衡概念的提出以及納什均衡存在性的納什定理的證明，發(fā)展了以納什均衡概念為核心的非合作博弈理論。納什均衡是對古諾模型和伯特蘭德模型中均衡概念的一般化，納什均衡的概念是有關(guān)均衡概念的最基本的概念，后來的子博弈精煉納什均衡，貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡等概念的提出都是以納什均衡為研究出發(fā)點的。
20世紀(jì)50年代中后期一直到70年代也是博弈論發(fā)展歷史上較為重要的一個時期。“微分均衡”、“強均衡”、“重復(fù)博弈”以及在此基礎(chǔ)上的完全信息動態(tài)博弈等概念就是在這一時期提出來的，而且在60年代初開始了博弈論在進(jìn)化生物學(xué)中的應(yīng)用的研究。這個時期產(chǎn)生的里程碑式的成果是海薩尼（Harsanyi）關(guān)于不完全信息博弈理論，他在1967-1968年的三篇關(guān)于不完全信息博弈理論的論文中，提出了關(guān)于不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”的概念，此外還在1973年提出了關(guān)于“混合策略”的不完全信息解釋，以及關(guān)于不完全信息動態(tài)博弈的嚴(yán)格“納什均衡”概念。同時這個時期也是進(jìn)化博弈論發(fā)展的重要階段，提出了“進(jìn)化穩(wěn)定策略”等概念。當(dāng)然，這個時期產(chǎn)生的博弈論成果還有很多，博弈論更多地應(yīng)用到經(jīng)濟學(xué)理論的研究當(dāng)中，為80-90年代博弈論的成熟以及經(jīng)濟學(xué)理論的博弈論革命起了很大的推動作用。
20世紀(jì)80-90年代到現(xiàn)在是博弈論走向成熟的時期，期間產(chǎn)生了大量的研究成果和文獻(xiàn),表明博弈論已經(jīng)作為一種一般的分析方法逐漸走進(jìn)了政治學(xué)、軍事學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多門學(xué)科中。尤其是在經(jīng)濟學(xué)中，博弈論占據(jù)了核心地位。這個時期，是對非合作博弈理論的進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了博弈論基礎(chǔ)上的經(jīng)濟學(xué)分支，如信息經(jīng)濟學(xué)，以及一些關(guān)于特殊問題的理論，如拍賣理論、激勵理論。早在1983年，因一般均衡理論而得到諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的德布魯(J?Debreu)表明，如果沒有博弈論中納什均衡的重要概念，也就沒有他對一般均衡的存在性的證明。到了90年代，克萊普斯(D?Kreps)、克魯格曼(P?Krugman)和格羅斯曼(S?Grossman)都是因為在博弈論上的貢獻(xiàn)而獲得了美國的克拉克獎(Clark Prize)，這是美國對40歲以下經(jīng)濟學(xué)家的最高獎。之后，博弈論兩度奪得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，1994年頒給納什(Nash)、海薩尼(John Harsanyi)和塞爾頓(Reinhard Selten)三位博弈論專家；2005年頒給羅伯特?奧曼(Robert J?Aumann)和托馬斯?謝林(Thomas C?Schelling )。
二、博弈的類型及其均衡概念
博弈理論有合作博弈和非合作博弈之分。合作博弈強調(diào)團(tuán)體理性，強調(diào)效率、公平和公正，非合作博弈更強調(diào)個體理性、個體的最優(yōu)決策。按照參與人行動的先后順序，博弈可以分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。完全信息博弈是指每個參與者對所有其他參與者的特征、策略空間和支付函數(shù)有準(zhǔn)確的知識；否則，就是不完全信息博弈。下圖是基于上述分類方法的博弈類型以及各自的均衡概念。
三、博弈論的研究趨勢及未來
1、合作博弈和非合作博弈之分。博弈論有合作博弈和非合作博弈之分，現(xiàn)在的研究更多地是基于非合作博弈的研究，事實上合作博弈也是博弈理論的重要內(nèi)容。當(dāng)前合作博弈理論研究的落后，正說明這個領(lǐng)域有很大的發(fā)展?jié)摿?，基于這方面的研究可能會帶來博弈理論以及經(jīng)濟學(xué)理論的重大革命。
雖然早在18世紀(jì)初以前便開始了對具有策略依存特點的決策問題的零星研究,但博弈論真正的發(fā)展還是在20世紀(jì)。20世紀(jì)初期是博弈論的萌芽階段,其研究對象主要是從競賽與游戲中引申出來的嚴(yán)格競爭博弈,即二人零和博弈。這類博弈中不存在合作或聯(lián)合行為,對弈兩方的利益嚴(yán)格對立,一方所得必意味著存在另一方的等量損失。這符合下棋等二人室內(nèi)游戲的情形,但應(yīng)用在經(jīng)濟與政治上,則大多數(shù)情況并不合適。此時,關(guān)于二人零和博弈理論有豐碩的研究成果,尤其是提出了博弈擴展型策略、混合策略等重要概念,為日后研究對象范圍的拓展與研究的深化奠定了基礎(chǔ)。這一階段最重要的成就是澤梅羅定理(1913)與馮·諾伊曼的最小最大定理(1928),后者為二人零和博弈提供了解法,同時對博弈論的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響,例如非合作幾人博弈中的基本概念——納什均衡就是最小最大定理的延伸與推廣。
1944年,美國數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼(Von Neumann)和摩根斯坦(Morgensien)合著的《博弈論與經(jīng)濟行為》一書的出版,標(biāo)志著系統(tǒng)的博弈理論的初步形成。該巨著匯集了當(dāng)時博弈論的研究成果,將其框架首次完整而清晰地表述出來,使其作為一門學(xué)科獲得了應(yīng)有的地位。同時身為經(jīng)濟學(xué)家的摩根斯頓首先清楚而全面地確認(rèn),經(jīng)濟行為者在決策時應(yīng)考慮到經(jīng)濟學(xué)上的利益沖突性質(zhì)。該書詳盡地討論了二人零和博弈,并對合作博弈作了深入探討,開辟了一些新的研究領(lǐng)域。更重要的是將博弈論加以空前廣泛的應(yīng)用,尤其是在經(jīng)濟學(xué)上,由于博弈論數(shù)學(xué)上的嚴(yán)整性與經(jīng)濟學(xué)應(yīng)用上的廣泛性,一些經(jīng)濟學(xué)家將該巨著的出版視為數(shù)理經(jīng)濟學(xué)確立的里程碑。
接下來的一段時期對合作博弈的研究有了長足進(jìn)步。按豪爾紹尼(1966)的觀點,如果一博弈中意愿表示——協(xié)議、承諾、威脅——具有完全的約束力并可強制執(zhí)行,則該博弈是合作的。如意愿表示不可強制執(zhí)行,則為非合作博弈。非合作博弈隨后發(fā)展起來,納什、澤爾滕和豪爾紹尼因此而獲獎,但當(dāng)時注意力主要集中在合作博弈上。事實上,合作博弈可視為非合作博弈的特殊情況,它略去非合作個體之間建立合作關(guān)系的過程而著重研究合作的可能性與形式。由于省去從非合作到合作過程中繁復(fù)的難以盡述的細(xì)節(jié),合作博弈能對合作問題有更清晰的把握。為了解決合作博弈中所遇到的問題,這一期間提出了聯(lián)盟博弈、穩(wěn)定集、解概念、可轉(zhuǎn)移效用、核心等重要概念與思想。1950年代是博弈論的成長期,納什為非合作博弈的一般理論奠定了基礎(chǔ),提出了博弈論中最為重要的概念——納什均衡,開辟了一個全新的研究領(lǐng)域。非合作理論發(fā)展起來,如阿爾·塔克的囚徒困境、重復(fù)博弈概念等。合作博弈理論在這個階段得到進(jìn)一步發(fā)展,如沙普利值概念、核概念等。博弈論的研究隊伍開始擴大,蘭德公司在圣基尼卡開業(yè),在隨后的許多年里,這里成為博弈論的研究中心。此經(jīng)濟學(xué)逐漸成為博弈論最重要的應(yīng)用領(lǐng)域。1960年代是博弈論的成熟期。不完全信息與非轉(zhuǎn)移效用聯(lián)盟博弈那樣的擴充使理論變得更具廣泛應(yīng)用性。常識性的基本概念得到了系統(tǒng)闡述與澄清。博弈論成了完整而系統(tǒng)的體系。更重要的是,博弈論與數(shù)理經(jīng)濟及經(jīng)濟理論建立了牢固而持久的關(guān)系。例如,等價性原理說明博弈論與經(jīng)濟理論間存在競爭市場經(jīng)濟的價格均衡與相應(yīng)博弈的重要解概念之間的對應(yīng)關(guān)系。豪爾紹尼與澤爾滕正是在這一時期開始他們的工作,豪爾紹尼提出了不完全信息理論,澤爾滕開始其均衡選擇問題的研究。1970年代至今是博弈論的豐富壯大期。博弈論在所有研究領(lǐng)域都得到重大突破。博弈論開始對其它學(xué)科的研究產(chǎn)生強有力的影響,計算機技術(shù)的飛速發(fā)展使得研究復(fù)雜與涉及大規(guī)模計算的博弈模型發(fā)展起來。在理論上,博弈論從基本概念到理論推演均形成了一個完整與內(nèi)容豐富的體系。在應(yīng)用上,政治與經(jīng)濟模型有了深入研究,非合作博弈理論應(yīng)用到大批特殊的經(jīng)濟模型。同時博弈論應(yīng)用到生物學(xué)、計算機科學(xué)、道德哲學(xué)等領(lǐng)域,如隨機策略這樣的概念得到了重新解釋。漸漸地,博弈論變得大眾化起來。不再是僅為少數(shù)研究者所知。要對每年所發(fā)表的有關(guān)博弈論數(shù)以千計的文獻(xiàn)進(jìn)行了解已不是件容易的事。至今,博弈論仍在不斷發(fā)展與深化,預(yù)測其可能出現(xiàn)的創(chuàng)新與成就是很困難的。
在博弈論的發(fā)展過程中,納什奠定了非合作博弈的理論框架與概念基礎(chǔ),他的名字與博弈論的中心概念——納什均衡聯(lián)在一起;豪爾紹尼與澤爾滕則致力于博弈論的進(jìn)一步發(fā)展與應(yīng)用。
在非合作博弈論和經(jīng)濟分析里所應(yīng)用的博弈論思想中,納什均衡都處于核心地位。克雷普斯(D.Kreps)教授認(rèn)為,如今在每一個經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域及與其相關(guān)的金融、會計、市場學(xué)甚至政治學(xué)等領(lǐng)域,在消化其近期研究成果過程中,對納什均衡概念的理解均起著重要作用。雖然作為先驅(qū)者的古諾(Cournot)已在其研究中開創(chuàng)這一思想的先河,但其目前的形式則是納什獨立完成得出的卓越成就。美國普林斯頓大學(xué)的數(shù)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家納什。從1950年至1954年,他發(fā)表了多篇論述博弈論的文章,為非合作的一般理論和合作博弈的談判理論奠定了基礎(chǔ)。他規(guī)定了非合作博弈的形式,并定義了著名的“納什均衡點”。納什最先對合作與非合作進(jìn)行了區(qū)別。納什認(rèn)為以前的理論包含著某種被稱為合作類型的n人博弈思想,它以一種對能由局中人形成的不同合作之間相互關(guān)系的分析為基礎(chǔ);與此相反,納什認(rèn)為他自己的理論則“以缺乏合作為基礎(chǔ),在其中假定每個參與者都各行其是,與其他人之間沒有合作與溝通”。該思想拓展了博弈論的研究范圍,并增強了其應(yīng)用性。在闡明了合作與非合作之間區(qū)別的基礎(chǔ)上,納什定義了著名的“納什均衡點”,并對它的存在進(jìn)行了證明。納什均衡的定義一般是通過簡單確定一個正常形式的有限局中人和行動的博弈來給出的。在純策略中,它是指這樣一種策略分布:假使其他局中人不變換其策略,則任何一個局中人都不能以單方面變換自己的策略來增加其效用。納什還證明,在一個有限局中人和行動的博弈中,至少總存在一個納什均衡,雖然當(dāng)我們考察混合策略時才能完全保證其存在,因為有例子表明,存在著沒有純策略均衡的對策。這一定義實際上包含著一個前提假定,即局中人對游戲結(jié)構(gòu)有充分的了解,也就是說擁有完全信息,以便能夠?qū)С鏊麄冏约旱念A(yù)測。納什均衡的意義直到現(xiàn)在仍是探討與爭論的題目。一般認(rèn)為,它是隨不同情況而變化的一種過程。例如,假設(shè)在某種博弈中,局中人通過某些非強制手段就局中人的策略選擇達(dá)成協(xié)議,這項協(xié)議具體確定了每個局中人選擇的策略。由于協(xié)議無強制力量,局中人如果能通過違背協(xié)議而獲得利益,則該協(xié)議無效。所以,為了保證協(xié)議有效,必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機制,即形成一種納什均衡。即,納什均衡使得協(xié)議能夠自我約束,無外力作用下也能保證協(xié)議的生效。這里納什均衡的意義在于保證協(xié)議的自我強制執(zhí)行。但這并不是說每個納什均衡都具有自我強制性,就多個局中人背信問題而言可能得出不同的結(jié)論。此外,這里并未討論協(xié)議如何實施及無協(xié)議時的情況。納什均衡在上述情況中的含義是有差別的。納什均衡刻畫了人們理性選擇的結(jié)果:利益沖突達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)以至無人會單方面加以改變。納什均衡并未對這一結(jié)果做出福利上即總體上優(yōu)與劣的判斷。這就允許存在一種情形:由于人們的不合作使得每個人都達(dá)不到可能的最大收益。在囚徒困境中表現(xiàn)得十分明顯,其中唯一的納什均衡是雙方均交待,因為在其它策略組合下均有一方能因改變策略而獲益。但是這一局勢中的帕累托最優(yōu)是雙方均不交待。這表明,帕累托最優(yōu)并不一定能在納什均衡點上實現(xiàn)。也即,在存在利益沖突的情況下,利己主義個人理性選擇的結(jié)果在總體上可能并不是最有效的。進(jìn)而,西方經(jīng)濟學(xué)中在經(jīng)濟人假設(shè)下,市場經(jīng)濟會達(dá)到或者趨向帕累托最優(yōu)這一結(jié)論在引入利益沖突后有可能無法成立。在囚徒困境中,雙方雖可在均不交待的情況下達(dá)到帕累托最優(yōu),卻難以實現(xiàn)這一結(jié)果。這是由于缺乏對對方的信任。因?qū)Ψ娇砂巡呗愿臑榻淮棺约韩@釋得利,故無法信任對方會信守承諾。每個人追求自身利益最大化這個理性人假設(shè)更使這種信任失去基礎(chǔ)。這說明,個人利己的理性選擇并不能保證人們的處境都得到改善,結(jié)果可能對大家都不利。就此而言,納什均衡揭示了利己理性的弱點。在人人求得自利的同時,如何防止對一切人均不利的結(jié)果出現(xiàn),這已成為今天博弈論和經(jīng)濟學(xué)中研究的熱點問題。
實際上,納什的研究是基于“一個時期的模式”而做出的,是靜態(tài)的,即在穩(wěn)定的環(huán)境條件下,雙方在不改變策略的情況下進(jìn)行。但現(xiàn)實卻在不斷變化,并常有重復(fù)。后來人們在利用策略均衡分析特定的經(jīng)濟模型時,發(fā)現(xiàn)擴展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下,納什定義忽視了“離開均衡路線”的偶然性。為彌補這一不現(xiàn)實假設(shè)的缺陷,澤爾滕發(fā)展了動態(tài)的適應(yīng)于每個不同時期的博弈,從而以此為開端,促進(jìn)對策略均衡的各種精細(xì)改進(jìn)的定義的出現(xiàn)。并且,在納什均衡中還有一個完全信息的重要假設(shè),即局中人都了解其對手要采取的策略。這種假設(shè)在以下一些情況中看來特別不可信:某些局中人起初擁有其他人所缺乏的關(guān)于他們自己的愛好、能力甚至博弈規(guī)則方面的知識。如在經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用中,這種不確定性可能反映為一個廠商起初對其競爭者的財務(wù)或人力資本資源等信息的不確定性。因此,要把納什均衡分析運用于那種情景就不明智了。為此,豪爾紹尼建立了所謂不完全信息博弈,從而擴展了納什分析的應(yīng)用范圍。
澤爾滕的研究成果使納什均衡概念進(jìn)一步精致化與詳細(xì)化,并推動了博弈論在各學(xué)科中的應(yīng)用。針對納什均衡概念的不完善性,納什以后的不少研究者試圖精化原來的概念,附加條件以便排除無說服力的納什均衡點。澤爾滕在這方面提出了兩個著名的新概念:子博弈完美均衡點(或簡稱子博弈完美點)和顫抖手完美均衡點(或簡稱“顫抖手完美點)。子博弈完美點是澤爾滕1965年提出的。他認(rèn)為在局中人選擇應(yīng)變計劃的博弈中,并非所有納什均衡點都是同樣合理的,因為某些均衡解要求局中人具有實施“空洞威脅”(empty threat)的能力,即采用事實上無法實施的應(yīng)變計劃,從而這類均衡解失去實際意義。澤爾滕提出子博弈完美點的概念,是要把依賴于這類威脅的均衡點排除在考慮之外,即在原則上排除直觀不合理的納什均衡。在擴展型模式中,其思想表明了先行者利用其先行地位及后行者必然理性地反應(yīng)的事實,來達(dá)到對其最有利的納什均衡點。求解子博弈完美點的方法是逆向歸納法(倒推法)。這一概念可以推廣到動態(tài)多時段博弈的情況。澤爾滕的子博弈完美點概念簡單、直觀,且與經(jīng)濟學(xué)中許多實際情況如寡頭市場等相符合。在許多情景中,由于局中人的策略選擇會引起一系列層次的連鎖反應(yīng),在策略選擇時就應(yīng)對此加以考慮。但子博弈均衡點集合取決于擴展型博弈的細(xì)節(jié),同時不能完全排除所有不直觀不合理的納什均衡點。為彌補不足,澤爾滕(1975)提出了“顫抖手完美點”的概念。“顫抖手完美點”概念的意蘊是:在博弈中每個局中人按納什均衡點進(jìn)行策
[關(guān)鍵詞] 博弈論 現(xiàn)代企業(yè) 構(gòu)建和諧
近幾年來，博弈論的觀點頻頻出現(xiàn)在各類經(jīng)濟學(xué)著作中。博弈究竟是什么？博弈論對構(gòu)建和諧企業(yè)有何啟發(fā)或指導(dǎo)意義呢？通俗地講，博弈論也叫對策論，是研究利益沖突各方如何決策及決策結(jié)果的，是一種“游戲理論”。其準(zhǔn)確的定義是：一些個人、團(tuán)隊或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。一個完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括博弈的參加者、博弈信息、行為或策略、博弈的次序和博弈方的收益五項內(nèi)容。
一、博弈論中幾個重點理念
1.合作與非合作。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。二者的主要區(qū)別在于人們的行為相互作用時,當(dāng)事人是否達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。如果有,就是合作博弈；反之,則是非合作博弈。合作博弈理論強調(diào)的是團(tuán)體理性。非合作博弈論的重點是個體理性、個人最優(yōu)決策。引起了人們對“機制”問題的研究。
2.經(jīng)濟核心理論。參與者組成某類群體（被稱作聯(lián)盟）以及它們之間以互益的方式進(jìn)行的交易。該聯(lián)盟可以使交易后所有行為人都受益，這就產(chǎn)生經(jīng)濟核心的概念。后拓展到壟斷和寡頭及公共經(jīng)濟學(xué)中的稅收等理論。
3.非數(shù)理博弈理論。非數(shù)理博弈理論分析的是混和動機沖突狀態(tài)下的社會和經(jīng)濟行為:行為者本身對其他人的反應(yīng)作為其他人的期望而影響其行為，即兩個或多個團(tuán)體面臨相沖突的合作和競爭動機時的情景。包括以下三種形態(tài)。
(1)焦點效應(yīng):每個參與博弈的行為人以合作性的結(jié)果為目標(biāo)進(jìn)行協(xié)作而反對不協(xié)作的選擇。任何因素都有可能使參與者的注意力集中到一個焦點上，繼而選擇這一點，這就產(chǎn)生焦點效應(yīng)。焦點效應(yīng)能協(xié)調(diào)社會行為人博弈行為的預(yù)期，包括協(xié)調(diào)共同利益和一部分不一致的利益。
(2)相互依存的選擇和行為理論:常用于分析在社會決策過程中，因某些強制力決定的決策而形成共識。這些強制力包括文化的、習(xí)慣的因素。還用于分析不同群體相互作用的問題和“多人囚徒困境”。
(3)自我控制理論:即自我博弈，以自己為對手的博弈。通過這一理論來回答什么是理性、人是如何控制自己行為的。在日常生活中,人們喜歡自我欺騙，使自己做應(yīng)該做的事情,或者避免去做一些不該做的事情。這種現(xiàn)象,被稱為預(yù)期的自我控制。這種理論為企業(yè)安排獎勵與懲罰機制；通過承諾或契約,或者建立一個輪換機制奠定了基礎(chǔ)。
4.沖突經(jīng)濟理論。即不合作或沖突世界中的“納什均衡”。人們?yōu)榱俗非笞晕依孀畲蠡?只要有機會,在信息不對稱的條件下,總會利用“策略”通過損人而達(dá)到利己的目的。廣泛存在于軍事、犯罪、種族問題、能源、環(huán)境、外援和人類生命的價值等領(lǐng)域的沖突問題。
二、博弈論對構(gòu)建和諧現(xiàn)代企業(yè)文化的啟示和應(yīng)用
1.博弈論對現(xiàn)代企業(yè)管理的意義。(1)博弈論的研究成果可直接運用于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營決策之中。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)之間的競爭日益加劇，行業(yè)內(nèi)的競爭逐漸表現(xiàn)為幾個大型集團(tuán)之間的直接對抗，企業(yè)在這種情況下的經(jīng)營總體戰(zhàn)略和一般戰(zhàn)略決策必須在充分掌握競爭對手信息和策略的情況下進(jìn)行。因此，企業(yè)運用博弈論中的決策模型進(jìn)行這些問題的決策將使決策過程更加合理化。
(2)博弈論對現(xiàn)代企業(yè)管理觀念和方式的改變有著重要的指導(dǎo)意義。舉個例子來說，從“囚徒困境”這個典型博弈問題，我們可以深刻體會到企業(yè)實施“供應(yīng)鏈管理”的必要性。在現(xiàn)實生產(chǎn)生活中，企業(yè)之間，尤其是企業(yè)與其供應(yīng)商之間，很多情況下正如上面兩個囚徒所遇情形一樣，沒能真正實現(xiàn)自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實施供應(yīng)鏈管理，強化企業(yè)之間的合作，將是企業(yè)獲得雙贏局面的一條捷徑。
2.博弈論對構(gòu)建和諧企業(yè)的啟示。博弈論的研究成果，提高了人們對競爭和沖突這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識，對于我們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中如何運用合作的理念，創(chuàng)建和諧企業(yè)具有重要的啟示作用。企業(yè)作為社會的組成單元，是構(gòu)建社會主義和諧社會承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。對于企業(yè)來說,“和諧”的基本特征應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為依法治企、科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)有序、安全環(huán)保、公平誠信、服務(wù)社會，并建立一個長效的協(xié)調(diào)機制，其核心在于通過促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的“和諧”，達(dá)到企業(yè)的經(jīng)濟效益與社會效益相統(tǒng)一，最終實現(xiàn)企業(yè)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。需要處理好四方面的問題：
(1)處理好個人、集體和政府的利益差別。在市場經(jīng)濟模式中，個人、企業(yè)和政府都會追求自己的利益，在各自的運轉(zhuǎn)環(huán)境中，實際上都處于博弈狀態(tài)，各自都是在現(xiàn)實生活環(huán)境中的博弈一方，沖突和矛盾是免不了的。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化，在股份制改造和現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)過程中，輪崗、下崗、合并、重組等問題所引發(fā)分工、收入、保障的差距越來越成為矛盾的焦點。掩蓋這種利益差別、否認(rèn)博弈的現(xiàn)實并不能解決問題。所以，需要客觀地看待社會生活中這三者之間的差別。另外，由于長期的計劃經(jīng)濟條件下，我們習(xí)慣于集中管理模式，因此，客觀地看待這種博弈現(xiàn)實在思想上有一個再認(rèn)識的過程。
(2)處理好博弈與規(guī)則透明、誠實守信的關(guān)系。規(guī)則透明和誠實守信是博弈各方達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)。規(guī)則透明是互信的條件。管理者要取得人們的信任，政策必須公開、公正。對于企業(yè)，企業(yè)管理者要取得職工的信任擁護(hù)，企業(yè)要在市場上立得住、站得穩(wěn)，必須得講誠信、講公平、講公正。那種以權(quán)宜之計、無意實施的政策得到的結(jié)果是暫時的。如果所要的結(jié)果不是通過透明、可信的規(guī)則取得的，必然不會與職工群眾達(dá)成共識，企業(yè)氛圍也不會是和諧的、穩(wěn)定的。
(3)處理好博弈過程中的利益共贏的關(guān)系。和諧企業(yè)建立基礎(chǔ)是企業(yè)各方的共贏。博弈各方達(dá)成的協(xié)議雖然未必是利益均等，但是應(yīng)該是各方都能夠接受的。建立和諧的企業(yè)，需要從根本上、制度上解決問題，而制度的建立、措施的完善應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，建立在各方都能接受的共贏得基礎(chǔ)上，而不是企業(yè)方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏的措施和制度，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩(wěn)定的、不和諧的，甚至?xí)?dǎo)致更多、更嚴(yán)重的問題。
(4)處理好經(jīng)濟利益之外的博弈關(guān)系。和諧不完全建立在經(jīng)濟利益上，其他很多如生活的、文化的因素等都可能起作用。經(jīng)濟利益雖然是人們生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影響著社會的和諧。因此，企業(yè)的管理者的充分溝通、理解職工的非經(jīng)濟期望和需求，給予人文關(guān)懷，對于促進(jìn)和諧社會的形成有著不可忽視的作用。
3.博弈論應(yīng)用于構(gòu)建和諧企業(yè)的幾點做法。
(1)始終堅持以人為本，切實維護(hù)群眾利益、確保企業(yè)穩(wěn)定。博弈是解決沖突的對策。構(gòu)建和諧企業(yè)，尤其是建立安定有序的和諧企業(yè)是最基本要求。這不僅是現(xiàn)代先進(jìn)的管理理念,也體現(xiàn)了企業(yè)管理者的人文關(guān)懷。保持職工隊伍穩(wěn)定的核心在于堅持以人為本,其本質(zhì)在于對職工各項權(quán)益的尊重，進(jìn)而使全體職工能夠各盡所能、各得其所而又和諧相處。在實施重大改革時，要反復(fù)征求職工的意見,取得理解和支持;在利益分配中,體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則更好地滿足職工的需求,最大限度地調(diào)動職工的積極性和主動性;在改革發(fā)展的關(guān)鍵時期,要不斷提高分析矛盾、化解矛盾的能力,為構(gòu)建和諧企業(yè)提供有力措施。
（2)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，推動企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。目前我國正進(jìn)入“重要戰(zhàn)略機遇期”和“社會矛盾凸顯期”并存的時代，企業(yè)要適應(yīng)這個時代，建立良性的生態(tài)鏈，就必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深刻領(lǐng)會構(gòu)建和諧企業(yè)的科學(xué)內(nèi)涵。按市場經(jīng)濟發(fā)展要求，結(jié)合企業(yè)實際和發(fā)展目標(biāo)，努力做好三方面工作：一是認(rèn)真落實科學(xué)發(fā)展觀，加快企業(yè)發(fā)展，滿足職工日益增長的物質(zhì)文化生活需求，不斷激發(fā)職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性；二是繼續(xù)深化改革，把加強組織機構(gòu)建設(shè)和完善制度建設(shè)結(jié)合起來，理順管理體制和經(jīng)營體制，提高經(jīng)濟運行質(zhì)量；三是加大全員教育培訓(xùn)制度，提高職工綜合素質(zhì)，建設(shè)學(xué)習(xí)型企業(yè)，為企業(yè)發(fā)展壯大提供強大的精神動力和智力支持。
(3)著眼于“創(chuàng)效”這個基點，努力提高企業(yè)經(jīng)濟效益。追求效益最大化是企業(yè)生存與發(fā)展的根本，也是構(gòu)建和諧企業(yè)的目標(biāo)。從這個意義上說，構(gòu)建和諧企業(yè)也是一個解決現(xiàn)實矛盾和利益沖突,已達(dá)到社會和諧的綜合治理過程。企業(yè)失去了效益,職工沒有了收益,和諧就沒有了根基。因此,在構(gòu)建和諧企業(yè)的實踐中,要善于適應(yīng)和把握建筑市場的變化和規(guī)律,增強應(yīng)變能力,始終把促進(jìn)經(jīng)濟效益的提升作為根本目標(biāo),抓好抓實,抓出成效。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：博弈論 現(xiàn)代企業(yè) 構(gòu)建和諧
近幾年來，博弈論的觀點頻頻出現(xiàn)在各類經(jīng)濟學(xué)著作中。博弈究竟是什么？博弈論對構(gòu)建和諧企業(yè)有何啟發(fā)或指導(dǎo)意義呢？通俗地講，博弈論也叫對策論，是研究利益沖突各方如何決策及決策結(jié)果的，是一種“游戲理論”。其準(zhǔn)確的定義是：一些個人、團(tuán)隊或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。一個完整的博弈應(yīng)當(dāng)包括博弈的參加者、博弈信息、行為或策略、博弈的次序和博弈方的收益五項內(nèi)容。
一、博弈論中幾個重點理念
1.合作與非合作。博弈論可以劃分為合作博弈與非合作博弈。二者的主要區(qū)別在于人們的行為相互作用時,當(dāng)事人是否達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。如果有,就是合作博弈；反之,則是非合作博弈。合作博弈理論強調(diào)的是團(tuán)體理性。非合作博弈論的重點是個體理性、個人最優(yōu)決策。引起了人們對“機制”問題的研究。
2.經(jīng)濟核心理論。參與者組成某類群體（被稱作聯(lián)盟）以及它們之間以互益的方式進(jìn)行的交易。該聯(lián)盟可以使交易后所有行為人都受益，這就產(chǎn)生經(jīng)濟核心的概念。后拓展到壟斷和寡頭及公共經(jīng)濟學(xué)中的稅收等理論。
3.非數(shù)理博弈理論。非數(shù)理博弈理論分析的是混和動機沖突狀態(tài)下的社會和經(jīng)濟行為:行為者本身對其他人的反應(yīng)作為其他人的期望而影響其行為，即兩個或多個團(tuán)體面臨相沖突的合作和競爭動機時的情景。包括以下三種形態(tài)。
(1)焦點效應(yīng):每個參與博弈的行為人以合作性的結(jié)果為目標(biāo)進(jìn)行協(xié)作而反對不協(xié)作的選擇。任何因素都有可能使參與者的注意力集中到一個焦點上，繼而選擇這一點，這就產(chǎn)生焦點效應(yīng)。焦點效應(yīng)能協(xié)調(diào)社會行為人博弈行為的預(yù)期，包括協(xié)調(diào)共同利益和一部分不一致的利益。
(2)相互依存的選擇和行為理論:常用于分析在社會決策過程中，因某些強制力決定的決策而形成共識。這些強制力包括文化的、習(xí)慣的因素。還用于分析不同群體相互作用的問題和“多人囚徒困境”。
(3)自我控制理論:即自我博弈，以自己為對手的博弈。通過這一理論來回答什么是理性、人是如何控制自己行為的。在日常生活中,人們喜歡自我欺騙，使自己做應(yīng)該做的事情,或者避免去做一些不該做的事情。這種現(xiàn)象,被稱為預(yù)期的自我控制。這種理論為企業(yè)安排獎勵與懲罰機制；通過承諾或契約,或者建立一個輪換機制奠定了基礎(chǔ)。
4.沖突經(jīng)濟理論。即不合作或沖突世界中的“納什均衡”。人們?yōu)榱俗非笞晕依孀畲蠡?只要有機會,在信息不對稱的條件下,總會利用“策略性行為”通過損人而達(dá)到利己的目的。廣泛存在于軍事、犯罪、種族問題、能源、環(huán)境、外援和人類生命的價值等領(lǐng)域的沖突問題。
二、博弈論對構(gòu)建和諧現(xiàn)代企業(yè)文化的啟示和應(yīng)用
1.博弈論對現(xiàn)代企業(yè)管理的意義。(1)博弈論的研究成果可直接運用于現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營決策之中。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)之間的競爭日益加劇，行業(yè)內(nèi)的競爭逐漸表現(xiàn)為幾個大型集團(tuán)之間的直接對抗，企業(yè)在這種情況下的經(jīng)營總體戰(zhàn)略和一般戰(zhàn)略決策必須在充分掌握競爭對手信息和策略的情況下進(jìn)行。因此，企業(yè)運用博弈論中的決策模型進(jìn)行這些問題的決策將使決策過程更加合理化。
(2)博弈論對現(xiàn)代企業(yè)管理觀念和方式的改變有著重要的指導(dǎo)意義。舉個例子來說，從“囚徒困境”這個典型博弈問題，我們可以深刻體會到企業(yè)實施“供應(yīng)鏈管理”的必要性。在現(xiàn)實生產(chǎn)生活中，企業(yè)之間，尤其是企業(yè)與其供應(yīng)商之間，很多情況下正如上面兩個囚徒所遇情形一樣，沒能真正實現(xiàn)自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實施供應(yīng)鏈管理，強化企業(yè)之間的合作，將是企業(yè)獲得雙贏局面的一條捷徑。
2.博弈論對構(gòu)建和諧企業(yè)的啟示。博弈論的研究成果，提高了人們對競爭和沖突這一社會現(xiàn)象的認(rèn)識，對于我們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中如何運用合作的理念，創(chuàng)建和諧企業(yè)具有重要的啟示作用。企業(yè)作為社會的組成單元，是構(gòu)建社會主義和諧社會承擔(dān)著義不容辭的責(zé)任。對于企業(yè)來說,“和諧”的基本特征應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為依法治企、科學(xué)發(fā)展、協(xié)調(diào)有序、安全環(huán)保、公平誠信、服務(wù)社會，并建立一個長效的協(xié)調(diào)機制，其核心在于通過促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的“和諧”，達(dá)到企業(yè)的經(jīng)濟效益與社會效益相統(tǒng)一，最終實現(xiàn)企業(yè)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。需要處理好四方面的問題：(1)處理好個人、集體和政府的利益差別。在市場經(jīng)濟模式中，個人、企業(yè)和政府都會追求自己的利益，在各自的運轉(zhuǎn)環(huán)境中，實際上都處于博弈狀態(tài)，各自都是在現(xiàn)實生活環(huán)境中的博弈一方，沖突和矛盾是免不了的。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化，在股份制改造和現(xiàn)代化企業(yè)制度建設(shè)過程中，輪崗、下崗、合并、重組等問題所引發(fā)分工、收入、保障的差距越來越成為矛盾的焦點。掩蓋這種利益差別、否認(rèn)博弈的現(xiàn)實并不能解決問題。所以，需要客觀地看待社會生活中這三者之間的差別。另外，由于長期的計劃經(jīng)濟條件下，我們習(xí)慣于集中管理模式，因此，客觀地看待這種博弈現(xiàn)實在思想上有一個再認(rèn)識的過程。
(2)處理好博弈與規(guī)則透明、誠實守信的關(guān)系。規(guī)則透明和誠實守信是博弈各方達(dá)成協(xié)議的基礎(chǔ)。規(guī)則透明是互信的條件。管理者要取得人們的信任，政策必須公開、公正。對于企業(yè)，企業(yè)管理者要取得職工的信任擁護(hù)，企業(yè)要在市場上立得住、站得穩(wěn)，必須得講誠信、講公平、講公正。那種以權(quán)宜之計、無意實施的政策得到的結(jié)果是暫時的。如果所要的結(jié)果不是通過透明、可信的規(guī)則取得的，必然不會與職工群眾達(dá)成共識，企業(yè)氛圍也不會是和諧的、穩(wěn)定的。
(3)處理好博弈過程中的利益共贏的關(guān)系。和諧企業(yè)建立基礎(chǔ)是企業(yè)各方的共贏。博弈各方達(dá)成的協(xié)議雖然未必是利益均等，但是應(yīng)該是各方都能夠接受的。建立和諧的企業(yè)，需要從根本上、制度上解決問題，而制度的建立、措施的完善應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，建立在各方都能接受的共贏得基礎(chǔ)上，而不是企業(yè)方想怎樣做就怎樣做。如果不能保證各方共贏的措施和制度，必然得不到其他方面的支持，那它必然是不穩(wěn)定的、不和諧的，甚至?xí)?dǎo)致更多、更嚴(yán)重的問題。
(4)處理好經(jīng)濟利益之外的博弈關(guān)系。和諧不完全建立在經(jīng)濟利益上，其他很多如生活的、文化的因素等都可能起作用。經(jīng)濟利益雖然是人們生活中的重要方面，但是除此之外仍然有很多人文因素影響著社會的和諧。因此，企業(yè)的管理者的充分溝通、理解職工的非經(jīng)濟期望和需求，給予人文關(guān)懷，對于促進(jìn)和諧社會的形成有著不可忽視的作用。
政治經(jīng)濟學(xué)的均衡價格是以價值理論為基礎(chǔ)的。政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為價格是價值的外在貨幣表現(xiàn)，并且圍繞價值上下波動。如果排除其他因素的干擾，價格將以價值為基礎(chǔ)并趨向于價值；也就是說，商品的價格最終將反映商品的價值或交換價值，交換價值與價值的貨幣化就是商品的均衡價格。當(dāng)資本主義經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，價值轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)價格以后，商品的均衡價格也相應(yīng)成為商品生產(chǎn)價格的貨幣表現(xiàn)。從博弈論的角度看，政治經(jīng)濟學(xué)的均衡價格就是生產(chǎn)者與消費者關(guān)于商品價值的貨幣表現(xiàn)程度反復(fù)動態(tài)博弈的結(jié)果。
圖1 價格圍繞價值的波動
2.西方經(jīng)濟學(xué)與均衡價格的形成
西方經(jīng)濟學(xué)對價格均衡的研究是最為深入與透徹的。整個西方經(jīng)濟學(xué)中從微觀經(jīng)濟學(xué)到宏觀經(jīng)濟學(xué)，全部研究的核心內(nèi)容就是分析與確定市場的均衡價格。雖然西方經(jīng)濟學(xué)對均衡價格的研究只是基于經(jīng)濟學(xué)的供需理論，而不強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)所關(guān)注的商品的價值內(nèi)涵；但從其實質(zhì)看，西方經(jīng)濟學(xué)中的均衡價格最終也是以商品的基本價值為基礎(chǔ)的，西方經(jīng)濟學(xué)將這一基本價值稱之為均衡價值；而這一基本價值從理論上看也就是政治經(jīng)濟學(xué)所分析研究的商品的價值。
分析西方經(jīng)濟學(xué)的均衡價格，必須提到西方經(jīng)濟學(xué)對蛛網(wǎng)理論的研究。蛛網(wǎng)理論將蛛網(wǎng)模型分為三類，即發(fā)散蛛網(wǎng)、中立蛛網(wǎng)與收斂蛛網(wǎng)。在三類蛛網(wǎng)中，只有收斂蛛網(wǎng)才可以形成穩(wěn)定的均衡價格。一旦收斂蛛網(wǎng)的均衡價格被打破，市場通過參與博弈的供需雙方在多因素復(fù)雜博弈中的博弈決策可以重新回到納什均衡點的均衡價格。
圖2 收斂蛛網(wǎng)與均衡價格
3.混沌理論與混沌價格
混沌學(xué)的研究起源于1960’s。1970’s，科學(xué)家們開始普遍認(rèn)識到混沌的存在與其重要意義，并對各領(lǐng)域的混沌現(xiàn)象進(jìn)行了大量的研究；1980’s，混沌的研究在全球迅速推廣，物理、生物、化學(xué)、氣象、數(shù)學(xué)、城建、經(jīng)濟等領(lǐng)域?qū)煦绲难芯慷既〉昧丝上驳某晒，F(xiàn)代科學(xué)對混沌的研究起因于Edward Lorenz的“蝴蝶效應(yīng)”，事實上這只不過是一個天氣預(yù)測模型。正是這一“蝴蝶效應(yīng)”模型，揭示了自然界表面看起來雜亂無序的事物中的驚人的某種秩序。自然總是如此的神秘，捉摸不定、雜亂無章、不可預(yù)測的運動的背后，居然隱藏著其內(nèi)在的規(guī)律性；而且這種規(guī)律并不隨外界的擾動而改變。這就是混沌?；煦缇褪窃谶h(yuǎn)離平衡態(tài)的條件下所進(jìn)行的不斷向穩(wěn)定的內(nèi)核運動的不確定的運動軌跡。
混沌在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用始于曼德布羅特對美國棉花價格的研究。經(jīng)濟學(xué)家通常認(rèn)為，商品的價格，如棉花的價格，是以兩種不同的節(jié)律波動，其中一種是規(guī)則的，而另一種是隨機的。從長期看，價格由現(xiàn)實中的經(jīng)濟力量操縱著；而在短期內(nèi)，價格會以或多或少的偶然性跳動。但事實上現(xiàn)實的數(shù)據(jù)并不能與經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)期相吻合。曼德布羅特收集了美國自1900年以來60多年的棉花價格資料，當(dāng)曼德布羅特通過計算機對棉花價格的數(shù)據(jù)進(jìn)行精細(xì)分析時，他發(fā)現(xiàn)了他所尋求的令人驚喜的結(jié)果。從正態(tài)分布的觀點看反常的數(shù)據(jù)，從標(biāo)度的觀點看卻出現(xiàn)了對稱性。每個特殊價格的變化是偶然的和不可預(yù)測的，但變化的序列卻與標(biāo)度無關(guān)。每天價格變化的曲線與每月價格變化的曲線驚人地吻合！更令人吃驚的是，根據(jù)曼德布羅特的分析，價格變化的程度竟在發(fā)生過兩次世界大戰(zhàn)和一次經(jīng)濟危機的劇烈動蕩的60年中保持不變。在大量不規(guī)則的棉花價格數(shù)據(jù)中，隱藏著一種難以想象的秩序，即價格的混沌特性。價格的混沌特性作用的結(jié)果是形成商品的混沌價格，混沌價格對于特定時期的具體商品而言都是內(nèi)在的確定性的，價格混沌變化的最終軌跡都將毫不例外的趨向于穩(wěn)定的混沌價格?；煦鐚W(xué)認(rèn)為這是因為奇異吸引子的緣故，認(rèn)為奇異吸引子的作用使得混沌的價格最終穩(wěn)定到混沌價格。但從經(jīng)濟學(xué)的角度看，價格的這一變化規(guī)律是與均衡價格規(guī)律完全相吻合的；混沌價格事實上就是商品價格在混沌理論的研究中表現(xiàn)出來的均衡價格。而且混沌過程也是與博弈過程相一致的；混沌在形式上就是一個復(fù)雜的博弈模型。
4.均衡價格形成的博弈分析
無論是政治經(jīng)濟學(xué)、西方經(jīng)濟學(xué)，還是混沌理論的等其他理論對均衡價格的研究，從其本質(zhì)看都承認(rèn)均衡價格的穩(wěn)定性，并且在事實上將均衡價格確定為商品本身所包含的、內(nèi)在的、無差異的人類勞動的貨幣表現(xiàn)。其分析所依據(jù)的基本手段與基礎(chǔ)理論雖然有著這樣或那樣的差異，但各種分析中均衡價格的形成過程其實都是一個博弈過程，也就是說可以將各種分析方法對均衡價格的解釋理解為均衡價格形成的博弈過程。所不同的是，政治經(jīng)濟學(xué)中的均衡價格形成過程是最為簡單的單因素兩方案博弈，而西方經(jīng)濟學(xué)與混沌理論中的均衡價格形成過程則屬于多因素復(fù)雜博弈過程。
為了分析的統(tǒng)一與方便，論文引入基本價值這一概念用來統(tǒng)一表示上述各種分析方法中的價值、均衡價值與奇異吸引子等概念。表1是一個簡單的價格博弈矩陣。
在表1中，價值指的即是所謂的基本價值，這一價值反映了消費者對商品所包含的人類勞動的認(rèn)同。當(dāng)價格高于或低于價值時，消費者所獲得收益既是生產(chǎn)者所喪失的收益，而其所喪失的收益既為生產(chǎn)者所獲得的收益。所以在價格高于價值而消費者選擇買時，消費者損失5個單位的收益，而生產(chǎn)者則獲得5個單位的收益。當(dāng)價格低于價值時，消費者選擇買會獲得8個單位的收益而生產(chǎn)者則損失8個單位收益。只有當(dāng)價格等于價值時，生產(chǎn)者與消費者都獲得正的收益，而且論文假設(shè)它們分別獲得相等的收益。
顯然，在表1所示的博弈過程中，當(dāng)生產(chǎn)者將價格定在高于價值的水平時，消費者的最優(yōu)決策是不買，此時消費者的收益為0。而當(dāng)消費者的決策為不買時，生產(chǎn)者的最優(yōu)決策為價格等于價值或低于價值；無論生產(chǎn)者的最優(yōu)決策是價格等于價值，還是價格低于價值，消費者的最優(yōu)決策都是選擇購買。而當(dāng)消費者選擇購買時，生產(chǎn)者的最佳決策是而且只能是價格等于價值；此時，消費者與生產(chǎn)者之間就價格的博弈達(dá)成均衡，這一均衡就是博弈論中的納什均衡。而納什均衡點所確定的價格水平即為商品的均衡價格。所以，從博弈論的角度看商品的價格雖然有時候可能會高于或低于商品本身的價值，但最終消費者與生產(chǎn)者動態(tài)博弈的結(jié)果必然是使得商品的價格等于商品的基本價值；也就是說，商品的最終交易價格必然趨向于均衡價格。
理論上我們還可以將均衡價格的形成看作為一個輪流出價的討價還價模型，在這一模型中，生產(chǎn)者與消費者被抽象為討價還價的兩方。假設(shè)生產(chǎn)者為博弈方1，則消費者為博弈方2，并考慮貼現(xiàn)因子，而且假定博弈雙方的貼現(xiàn)因子相等，即有。顯然，在這一模型中，討價還價的時期是無窮的，討價還價的對象是博弈雙方在商品交易過程中期望獲得收益和。由博弈論討價還價模型可知，率先出價的若為博弈方1，則博弈方1的子精煉納
什均衡為，而博弈方2的子精煉納什均衡則為；若為
消費者率先出價情形，則有、。所以，無論是生產(chǎn)
者先出價，還是消費者先出價，博弈雙方必然在一個穩(wěn)定的價格達(dá)成均衡，并使得博弈雙方獲得各自預(yù)期的收益；當(dāng)預(yù)期收益達(dá)到博弈均衡時，商品的均衡價格也相應(yīng)生成。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋承先.現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社(第2版),1997.
[2]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1997.
[3]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996.
[4]周三多.管理學(xué)原理與方法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社(第2版),1998.
[5]詹姆斯•格萊克.混沌學(xué):一門新科學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1991.
關(guān)鍵詞:生態(tài)責(zé)任；合作博弈；旅游
從國際方面說，不管是《寂靜的春天》公開出版，還是政府的公共政策中出現(xiàn) “生態(tài)環(huán)境”這一名詞，但在此之前的環(huán)境污染（如倫敦?zé)熿F事件等）已經(jīng)對社會公眾的身心健康構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。但是不管怎樣，生態(tài)危機的出現(xiàn)，已經(jīng)嚴(yán)重的影響人民的生活，當(dāng)然隨之出現(xiàn)的種種跡象已經(jīng)給人類敲響了警鐘。美國社會學(xué)者萊斯特•R•布朗（Lester Brown）先生也鄭重地指出：“我們花很多時間為經(jīng)濟赤字而煩惱，但是威脅我們經(jīng)濟長遠(yuǎn)前景的是生態(tài)赤字。經(jīng)濟赤字是我們彼此之間的借貸，生態(tài)赤字卻是我們?nèi)∽杂谧訉O后代”賈中成在他的博士論文中提出寫作的初衷正是來源于此。當(dāng)然作為當(dāng)今經(jīng)濟增長熱點的旅游業(yè)，其生態(tài)責(zé)任的研究便成為重點。
一、合作博弈的評述
合作博弈（cooperative games）又被稱為聯(lián)盟博弈(coalitional games)。其主要是指在博弈中，若協(xié)議、承諾或威脅具有完全的約束力且可以強制執(zhí)行的，合作利益將大于內(nèi)部成員各自單獨經(jīng)營時的收益之和，同時對于聯(lián)合體內(nèi)部應(yīng)存在具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的分配規(guī)則。也就是說合作博弈是針對結(jié)果而言，是把合作視為先驗條件或者前提而對聯(lián)盟收益分配的處理，且所有局中人接受與其他局中人甚至競爭對手共同努力爭取更多收益。其大致可分為可傳遞效用博弈（聯(lián)盟成員的效用可以疊加）與非傳遞效用博弈（效用不具有編輯支付性質(zhì)）。合作博弈強調(diào)的是團(tuán)體理(Collective Rationality)，強調(diào)的是效率(Efficiency)、公正(Fairness)以及公(Equality)。在合作博弈的框架下才會有出現(xiàn)“雙贏”的可能，它通常能獲得較高的效率與效益。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
（一）生態(tài)責(zé)任的國內(nèi)外研究
西方發(fā)達(dá)國家沒有提出生態(tài)責(zé)任的概念，但是其同樣關(guān)注政在環(huán)境保護(hù)方面的責(zé)任，其更注重的是生活中的生態(tài)問題。但是，綜觀西方發(fā)達(dá)國家對政府在生態(tài)問題方面的責(zé)任研究，我們就會發(fā)現(xiàn)，他們似乎不太重視基本原理，范疇和科學(xué)體系的探討，而比較重視對人類經(jīng)濟社會未來發(fā)展和所謂的“全球問題”的研究，他們較早的認(rèn)識到生態(tài)問題的嚴(yán)重性，所以他們在這方面的研究也比中國起步早些。
國內(nèi)對生態(tài)責(zé)任的研究并不是很早，謝菊（2007）在論生態(tài)責(zé)任中提出生態(tài)危機已向我國社會經(jīng)濟的發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn),政府、企業(yè)和普通公眾等生態(tài)責(zé)任主體必須切實履行各自的生態(tài)責(zé)任：政府應(yīng)該倡導(dǎo)正確的生態(tài)觀，完善政府生態(tài)制度，推進(jìn)生態(tài)和諧的法制建設(shè)；企業(yè)從綠色消費，綠色生產(chǎn)，和企業(yè)間的生態(tài)和諧入手來從而達(dá)到個體、社會、生態(tài)的三贏效果；公眾應(yīng)尊重并崇尚自然，、遵守相關(guān)法律法規(guī)，另外通過環(huán)境NGO來推進(jìn)中國社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展李外禾（2007）在論政府在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中的生態(tài)責(zé)任中提出在政府在經(jīng)濟社會中作用，進(jìn)一步深化了有關(guān)責(zé)任政府的相關(guān)理論，為建立新型的政府奠定了理論基礎(chǔ)是對經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展理論的完善和補充。它著重從人與自然和諧的角度出發(fā)，將經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展定位為“政府調(diào)控行為，科技能力建設(shè)和社會參與”三位一體的系統(tǒng)復(fù)雜工程，深化了可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)觀的相關(guān)理論。李晶（2009）在生態(tài)文明建設(shè)過程中政府的的生態(tài)責(zé)任研究中分析了政府生態(tài)責(zé)任缺失的原因以及在建設(shè)生態(tài)文明中政府應(yīng)具備的責(zé)任，必須堅持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，在經(jīng)濟發(fā)展中實現(xiàn)生態(tài)保護(hù)；其次，加強對國民的生態(tài)教育，營造生態(tài)文化與道德體系，再次，健全政府生態(tài)制度；另外，推進(jìn)生態(tài)保護(hù)的法制建設(shè)；最后，強化生態(tài)國際合作，注意保護(hù)國家的生態(tài)資源不被掠奪，警惕各種掠奪生態(tài)資源的形式，防止國家的流失，維護(hù)國家的環(huán)境權(quán)和發(fā)掌權(quán)。畢鐵居，吳紹琪（2006）在和諧社會與政府生態(tài)責(zé)任體系的構(gòu)架中從人與自然，人與社會，人與人三方面介紹了和諧社會遇到的問題，從而提出了構(gòu)架制度化的生態(tài)責(zé)任政府，首先政府樹立新的生態(tài)觀念，倡導(dǎo)正確的生態(tài)價值觀，矯正錯誤的自然觀念，堅持代內(nèi)公平、代際公平與自然公平的辨證統(tǒng)一，堅持經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的辨證統(tǒng)一；其次，建立生態(tài)責(zé)任政府，完善政府生態(tài)責(zé)任，，明確資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系，建立廣泛的資源環(huán)境有償使用制度等張存良（2007）在和諧社會中政府的生態(tài)責(zé)任中，提出政府實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者生態(tài)責(zé)任問責(zé)制和豐富政府生態(tài)責(zé)任履行方式等措施馮清（2007）在旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的政府生態(tài)責(zé)任研究中對旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展、政府、生態(tài)責(zé)任等概念進(jìn)行了界定，并對相關(guān)理論進(jìn)行了闡述，在此基礎(chǔ)上又列舉了政府生態(tài)責(zé)任引入的必要性和重要性，分析了我國旅游業(yè)發(fā)展過程中存在的諸多生態(tài)問題及其原因，通過研究分析得出結(jié)論，政府生態(tài)責(zé)任的培育應(yīng)做好以下工作:加快相應(yīng)政策、法律、法規(guī)的制定，走生態(tài)管理制度化的道路;在實現(xiàn)旅游資源“兩權(quán)”分離的基礎(chǔ)上，加強政府監(jiān)管力度:加大科學(xué)合理的規(guī)劃與開發(fā)力度;加強宣傳教育，培養(yǎng)生態(tài)意識、樹立生態(tài)文明的觀念;抓住時機，大力推進(jìn)生態(tài)旅游等措施宋寶莉.揭r紋.竇玉凱（2007）在企業(yè)承擔(dān)生態(tài)責(zé)任：構(gòu)建和諧社會的第一步中，運用企業(yè)生態(tài)責(zé)任戰(zhàn)略地圖模式，分析之處企業(yè)承擔(dān)生態(tài)責(zé)任從長期看能夠增加企業(yè)價值，并探討了應(yīng)如何增強企業(yè)的生態(tài)責(zé)任意識賈成中（2009）在企業(yè)生態(tài)責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)分析中認(rèn)為，人類的經(jīng)濟活動的直接執(zhí)行者――企業(yè)的行為是直接影響人與自然關(guān)系的關(guān)鍵性因素，只有改變企業(yè)的行為模式，通過制度性約束改變企業(yè)的經(jīng)營理念，變原來的“經(jīng)濟人”為“社會人”，再向“生態(tài)人”過度，從思想上徹底改變，才是解決環(huán)境問題的根本。并據(jù)此得出結(jié)論：企業(yè)變“經(jīng)濟人”為“生態(tài)人”是社會化大生產(chǎn)的必然趨勢，是社會發(fā)展的一定歷史階段的產(chǎn)物，是人類社會活動對自然的一種責(zé)任體現(xiàn)。企業(yè)承擔(dān)生態(tài)責(zé)任是一個系統(tǒng)工程，首先，宏觀層面的政府政策引導(dǎo)將是企業(yè)生態(tài)責(zé)任實現(xiàn)的重要因素，即使是限制性政策也會為企業(yè)帶來無限商機；其次，產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域性政策以及行業(yè)協(xié)會管理等中觀經(jīng)濟環(huán)境的完善和發(fā)展，是政府宏觀政策制度作用于企業(yè)微觀行為的“中介”傳遞功能實現(xiàn)的保證；最后，企業(yè)自身能力和素質(zhì)的提升，是實現(xiàn)企業(yè)生態(tài)責(zé)任的內(nèi)生決定因素，企業(yè)生態(tài)化建設(shè)是企業(yè)生態(tài)責(zé)任的實現(xiàn)路徑，同時，消費者等利益相關(guān)者的綠色選擇等外生變量亦是不可或缺的因素姚海靜（2006）在企業(yè)生態(tài)責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)研究中就企業(yè)生態(tài)責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)這一問題展開討論，從人性的視角分析企業(yè)生態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性，指出企業(yè)本質(zhì)不是純粹的經(jīng)濟組織，而是人性實現(xiàn)的場所。人性是企業(yè)責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)，人性的生態(tài)本質(zhì)決定了企業(yè)必須對自然界承擔(dān)道德責(zé)任。從四部分來分析企業(yè)生態(tài)責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ):首先，企業(yè)生態(tài)責(zé)任的提出;其次，從企業(yè)本質(zhì)著手尋求企業(yè)生態(tài)責(zé)任的正當(dāng)性;再次，從人性異化的角度分析企業(yè)生態(tài)責(zé)任缺失的根源;最后，論述人性限度內(nèi)的企業(yè)生態(tài)責(zé)任。
（二）博弈論的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
隨著博弈論在中國的發(fā)展，研究者運用博弈論來研究旅游現(xiàn)象和問題，博弈的經(jīng)濟模型的方法也被引人了旅游研究中(以經(jīng)濟管理和應(yīng)用數(shù)學(xué)專業(yè)為最多)。由于經(jīng)濟模型能更為全面、更為便捷的反應(yīng)研究對象的特性.因此，簡單的博弈經(jīng)濟模型的在旅游研究上的運用是這一階段的代表。相關(guān)博弈模型研究主要以有限博弈和純策略博弈為主(局中人具體明確了一個非隨機性的行動計劃，即選擇一個策略的機率為100%，其它則為0，其中田喜洲、王渤(2003)建立不完全信息條件下旅行社與消費者對產(chǎn)品選擇的博弈模型，運用成本理論和博弈樹(序貫博弈)進(jìn)行分析得出提高旅游市場效率的最佳策略選擇以及齊子鵬、黃昆(2003)建立旅行社間的價格競爭博弈模型并進(jìn)行需求分析得出納什均衡策略集合，用以解釋旅行社業(yè)發(fā)生價格競爭的原因和價格聯(lián)盟終遭解體的原因的研究最具代表性到了2004年以后，博弈模型的建立又向前邁近了一步。2004年以后的研究由有限博弈向重復(fù)博弈發(fā)展，同時由原來的純策略博弈向混合策略博弈(局中人可以按照一定的概率，隨機地從純策略集合中選擇一種純策略作為實際行動，即選擇一種策略的機率為0.4的條件下，選擇其它策略的機率相加為0.6發(fā)展。如:田喜洲(2004)通過建立旅游市場監(jiān)督人員與旅行社，運用在完全信息條件下靜態(tài)博弈分析后，得出混合戰(zhàn)略納什均衡策略，來解決旅游市場效率低的問題而梁藝樺，楊新軍(2005)通過合作博弈與競爭博弈的優(yōu)劣對比，運用合作博弈的研究方法，對旅游企業(yè)產(chǎn)品建立模型進(jìn)行分析。并用合作博弈對旅游企業(yè)模型研究，提出單純的合作戰(zhàn)略或競爭戰(zhàn)略已經(jīng)不能適應(yīng)日趨復(fù)雜的區(qū)域旅游活動，合作競爭戰(zhàn)略才是新階段我國區(qū)域旅游活動開展的首選策略春宇，黃振方，舒小林（2009）在旅游地利益主體博弈關(guān)系變遷的演進(jìn)論解釋中對現(xiàn)今旅游地利益主體關(guān)系研究成果進(jìn)行梳理,辨析其研究現(xiàn)狀與不足,提出以旅游地演化理論為指導(dǎo),從時空角度動態(tài)審視旅游地利益主體博弈關(guān)系的演化過程及其規(guī)律性、演示其關(guān)系的演化軌跡與邏輯內(nèi)涵,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了旅游地利益主體博弈關(guān)系演化理論研究框架,促使旅游地利益博弈達(dá)到一種能夠?qū)崿F(xiàn)自我調(diào)節(jié)的動態(tài)均衡狀態(tài)。
三、結(jié)論
伴隨著旅游業(yè)飛速發(fā)展，旅游景區(qū)的生態(tài)安全已經(jīng)成為當(dāng)今社會普遍關(guān)注研究的重點，生態(tài)責(zé)任的研究已經(jīng)成為近幾年的熱點，但是當(dāng)前對生態(tài)責(zé)任的研究，基本上歸屬于純理論學(xué)科領(lǐng)域，還沒有構(gòu)架起通向?qū)嵺`領(lǐng)域、指導(dǎo)生態(tài)保護(hù)實踐的橋梁，不論是理論界還是在實踐過程中，對生態(tài)責(zé)任的研究只是局限于政府或者企業(yè)或者社區(qū)居民或者旅游者單個生態(tài)責(zé)任研究，并沒有就政府，企業(yè)，旅游者和社區(qū)居民四者之間構(gòu)建一個和諧的生態(tài)體系，對旅游景區(qū)的長遠(yuǎn)和諧的發(fā)展和解決當(dāng)代民生問題的實踐并沒有搭建一個明晰的生態(tài)平臺。在建設(shè)和諧社會的視野中，如何確保生態(tài)和諧，如何構(gòu)建生態(tài)和諧的責(zé)任體系，政府，企業(yè)，旅游者，和社區(qū)居民應(yīng)該承擔(dān)哪些生態(tài)責(zé)任，怎樣實現(xiàn)其責(zé)任及其這四者之間的應(yīng)建立怎樣的合作關(guān)系來確保生態(tài)和諧等等問題，都是現(xiàn)階段旅游景區(qū)所迫切需要解決的理論與現(xiàn)實問題。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]萊斯特•R•布朗.生態(tài)經(jīng)濟――有利于地球的經(jīng)濟構(gòu)想.[M]林自新,戢守志譯,東方出版社,2002.p21.】
[2]謝菊.論生態(tài)責(zé)任.【J】北京行政學(xué)院學(xué)報2007.04.0028】。
[3]李外禾.論政府在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中的生態(tài)責(zé)任.[D]重慶大學(xué)碩士研究生論文.2007.04】
[4]李晶. 生態(tài)文明建設(shè)過程中政府的的生態(tài)責(zé)任研究.【J】農(nóng)業(yè).農(nóng)民.農(nóng)村2009.01043】
[5]畢鐵居，吳紹琪.和諧社會與政府生態(tài)責(zé)任體系的構(gòu)架【J】特區(qū)經(jīng)濟2006，0493】
[6]張存良.和諧社會中政府的生態(tài)責(zé)任.[D]中南大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007】
[7]馮清. 旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的政府生態(tài)責(zé)任研究.[D]蘇州大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007.11】
[8]宋寶莉.揭r紋.竇玉凱.企業(yè)承擔(dān)生態(tài)責(zé)任：構(gòu)建和諧社會的第一步.[J]生態(tài)經(jīng)濟.2006-10-020】
[9]賈成中.企業(yè)生態(tài)責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)分析.[D]吉林大學(xué)博士論文,2009】
[10]姚海靜.企業(yè)生態(tài)責(zé)任的哲學(xué)基礎(chǔ)研究[D]南京師范大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2006】
[11]吳長文.營梢觀念的發(fā)展與博弈均衡一兼談旅游企業(yè)的市場決策〔J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，1997，(3):56一58.
[12]N愛其.旅游市場進(jìn)人博弈分析〔J〕.經(jīng)濟問題探索，2000.(11):12。一122.
[13]田喜洲，王漸.旅游市場效率及其博弈分析一以旅行社產(chǎn)品為例【J〕.旅游學(xué)刊，2003，(6):57一60.】
[14]齊子腸，黃昆.從價格竟?fàn)幍絻r格聯(lián)盟:旅行社業(yè)存在的一個博弈均衡解〔J].數(shù)t經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，(6):112一114.】
[15]【田喜洲.旅游市場監(jiān)督博弈分析【J】經(jīng)濟經(jīng)緯，2004-03-040】
[16]梁藝樺、楊新軍.區(qū)域旅游竟合博弈分析,地理與地理信息科學(xué)，2005-02-023】
【摘要】 博弈是大千世界的生存法則，是人們在相互的經(jīng)濟交往中的策略選擇行為。文章嘗試分析信用交易雙方的博弈關(guān)系，并運用博弈論中的“囚徒困境”模型，闡述了建設(shè)信用制度的重大意義。
【關(guān)鍵詞】 博弈論 囚徒困境 信用制度
博弈是大千世界的生存法則，真實世界中，人們時時都在博弈。博弈，是人們在相互的經(jīng)濟交往中的策略選擇行為，或者是說一些個人、團(tuán)體或其他組織，在一定的環(huán)境條件和規(guī)則約束下，同時或先后、一次或多次從各自允許選擇的行為或策略集中進(jìn)行選擇并加以實施的過程，實施的結(jié)果將使選擇策略的人各自獲得相應(yīng)的得益。博弈論（Game Theory）是對策論，是研究決策主體的行為在直接相互作用時，人們?nèi)绾芜M(jìn)行決策、以及這種決策如何達(dá)到均衡的問題。它是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支，主要研究公式化了的激勵結(jié)構(gòu)間的相互作用，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，也是運籌學(xué)的一個重要學(xué)科?，F(xiàn)代博弈論，在方法論方面，在思想和觀念方面都對經(jīng)濟學(xué)滲透、沖突、影響。在方法論方面，博弈論是作為分析工具被引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的。它是研究決策者在某種競爭過程中，當(dāng)最終的結(jié)果無法由自己來控制，自己必須根據(jù)參與競爭的其他人選擇的策略進(jìn)行選擇時，決策者為了取得最佳結(jié)果應(yīng)采取何種策略的數(shù)學(xué)理論和方法；在思想和觀念方面，博弈論研究理性經(jīng)濟人的經(jīng)濟行為時，第一次考慮到個人在爭取自身經(jīng)濟效用最大化的經(jīng)濟行為過程中要與其他人的經(jīng)濟行為交互發(fā)生、相互影響和彼此制約。博弈均衡通過更加直接地研究人的行為方式和人與人之間的相互關(guān)系，從根本上解決利益均衡的發(fā)展問題。它比一般均衡更深入，更接近問題的本質(zhì)：第一，從經(jīng)濟理性人到博弈局中人，強調(diào)人是社會經(jīng)濟活動的主體；第二，更加重視資源配置中的行為選擇，不同的行為選擇會產(chǎn)生不同的資源配置結(jié)果；第三，博弈均衡是所有參與人最優(yōu)策略的組合，需要相互利益主體共同努力來實現(xiàn)。只有在利他中才能真正利己，也只有在使他人充分受益中利益最大化。這些觀點都為信用與信用制度的深入研究提供了可靠的理論依據(jù)。
信用關(guān)系作為市場經(jīng)濟中最根本的經(jīng)濟關(guān)系，也是一種博弈關(guān)系，信用交易主體間的行為是一種博弈行為。在信用博弈過程中，參加博弈的授信方和受信方都是“理性人”，他們始終以自身利益最大化為惟一目標(biāo)，除非為了實現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他博弈方或社會利益。在這種條件下，尤其是在信息不完全或非對稱的條件下，授受信雙方很難處理好其分工和合作的關(guān)系。博弈論中的信用問題，可以借用經(jīng)濟學(xué)中著名的例子――“囚徒困境”來分析。
如圖1所示，這是一個最基本的信用關(guān)系模型。信用主體甲和乙分別是授信方和受信方。兩方在博弈中出現(xiàn)三種情形，一是雙方都守信，使利益達(dá)到一個均衡狀態(tài)，總體利益獲得最大化，并為下次合作建立信用關(guān)系；二是一方守信，而另一方違信，其結(jié)果是守信一方受損，違信一方獲得個人利益最大化，但是信用關(guān)系被破壞，交易合作就此結(jié)束；三是雙方都違信，交易終止，雙方都不獲利。顯然在第一種情形下，雙方總體利益達(dá)到最大化，并因此建立了信用關(guān)系，為下次獲利提供機會和信心。而其它兩種情形都因一方或雙方違信，信用雙方總體利益趨小化，而個體則失去繼續(xù)獲利的機會。在社會信用狀況良好的情形下，雙方通常會不約而同選擇第一種解，而在社會信用狀況惡劣情形下，雙方互相不信任和提防，就可能會出現(xiàn)余下的三種解。在這個關(guān)系模型中，前提是信用主體雙方都是有目的的“理性人”，其目的是使自身利益最大化。雙方在信用活動中都面臨著一定的理性選擇與考慮：授信人考慮是否信任受信人，即也是對于受信人違約風(fēng)險與自身收益最大化的權(quán)衡考慮，在拒絕信任或給予信任之間作出選擇，對預(yù)期所得與可能所失進(jìn)行理性權(quán)衡；受信人亦面臨著守信用還是不守信用的選擇。無論授信人的給予信任還是受信人的不守信用，都伴隨某種程度的風(fēng)險因素。
“囚徒困境”這個模型中：每一個經(jīng)濟主體都是有限理性的“經(jīng)濟人”。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時，經(jīng)濟主體都只關(guān)心這一次經(jīng)濟交易的利益。如果只有“看不見的手”發(fā)揮作用的話，經(jīng)濟主體雙方博弈的結(jié)果只能是（0，0）解，即信用雙方都違信。因為在只有“看不見的手”發(fā)揮作用的條件下，對方的行為選擇有著很大的不確定性，其違信可能性很高。在預(yù)期所得與可能所失理性權(quán)衡之后，違信是經(jīng)濟主體在不能確定收益條件下?lián)p失最小的解。在一次性博弈中，無論對方選擇哪一種行為，經(jīng)濟主體選擇違信可能收益是3，最小收益是0，不會有-1解出現(xiàn)。因此，在市場經(jīng)濟信息不完全、不對稱條件下，一次性博弈中作為有限理性“經(jīng)濟人”的信用雙方，都不會自動選擇守信。這是“理性人”自私的結(jié)果。每個“理性人”都自私，其結(jié)果不是“自利”，而是只能出現(xiàn)（0，0）解，即雙方“兩敗俱傷”。但是，當(dāng)博弈是無限多次的時候，情況卻有所不同。重復(fù)博弈使得博弈雙方都在更大程度上了解了對方的信息，使得更多的私人信息變?yōu)椴┺碾p方的公共信息；重復(fù)博弈使得“以牙還牙”式的報復(fù)得以實現(xiàn)。即對對方的合作在下一輪合作中給予回報，對對方的背叛在下一輪的合作中給予懲罰。這里所說的重復(fù)博弈不僅僅指兩個或多個博弈方之間固定的重復(fù)的博弈，只要信息透明度足夠高，信息傳播的足夠快，市場主體的行為能夠很快為其他主體所知，那么即使該主體轉(zhuǎn)而同其他主體打交道，也同樣屬于重復(fù)博弈。在重復(fù)博弈條件下，當(dāng)事人考慮不僅僅是一次收益，而是所有未來利益的貼現(xiàn)值。所以，當(dāng)市場中信用交易成為一種重復(fù)博弈，信用交易主體為了能夠建立信用關(guān)系，為了實現(xiàn)長期合作以獲取最大利益，在信用交易中將主動選擇守信行為。信用制度的建立正是為了將信用交易從一次性博弈轉(zhuǎn)化為重復(fù)博弈。
博弈論闡明了信用制度的重要意義所在。信用制度的建立，能夠使經(jīng)濟主體的信用信息快速傳播，增加信息的對稱性，將一次性博弈有效地轉(zhuǎn)化為重復(fù)性博弈，從而信用主體主動選擇守信行為；信用制度的建立，提供了一種信用行為框架（規(guī)范），為信用交易當(dāng)事人雙方提供一種穩(wěn)定的預(yù)期，同時也依靠懲罰機制約束雙方選擇既利他又利己的策略。信用制度的建立，讓經(jīng)濟活動中的各方相互都預(yù)期到對方會采取守約合作的策略的同時，還相互預(yù)期到對方相信自己也會采取守信策略（至少會以較大概率預(yù)知到這一情況的出現(xiàn)）。也就是說，此時守信是經(jīng)濟活動中的共識，因此守信也是各方采取的共同行動。預(yù)期的一致性保證了各方主體行為的一致性，使得博弈均衡最終是雙方都選擇了守信合作的策略。
20世紀(jì)70年代下半葉以來，大量的經(jīng)濟學(xué)家和數(shù)學(xué)家致力于研究重復(fù)博弈過程中的合作均衡的形成機制，主要包括：導(dǎo)致博弈合作均衡的無名氏定理的證明和擴展、聲譽機制的形成、合作機制的演進(jìn)等幾個方面。這些研究極大地拓展了我們對信用機制的市場基礎(chǔ)的認(rèn)識。列維奇和邦克（Lewicki and Bunker，1995）提出了一個信任關(guān)系形成與演化的三階段模型?？巳鹌账梗↘reps，1986）認(rèn)為，在重復(fù)博弈模型中，人們追求長期利益會導(dǎo)致相互之間的信任。這些理論的形成和擴展對于信用理論研究和信用制度建設(shè)具有重大的理論與實踐意義。
【參考文獻(xiàn)】
張維迎：博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海人民出版社，2004.
會計政策選擇的經(jīng)濟后果理論
經(jīng)濟后果是指，不論證券市場理論的含義如何，會計政策的選擇會影響公司的價值。
有效證券市場理論認(rèn)為，證券價格能夠正確反映所有可獲得信息，證券的價格是無偏的，能夠?qū)π拚男畔⒀杆僮鞒龇磻?yīng)。有效證券市場理論對財務(wù)會計及其報告的第一個重要啟示就是：只要會計政策的選擇沒有導(dǎo)致現(xiàn)金流量產(chǎn)生差別的后果，或?qū)λ捎玫奶囟〞嬚咚纬傻牟顒e予以披露，以及在投資者獲得足夠的信息而能夠在不同的會計政策之間作出抉擇的情況下，公司管理當(dāng)局所選用的會計政策不會影響證券的市價。因此著名會計學(xué)家比弗認(rèn)為，公司的價值與會計政策之間的選擇是無關(guān)的。
經(jīng)濟后果理論則認(rèn)為，企業(yè)會計政策的選擇及其變化對于財務(wù)報告的各種使用者是具有經(jīng)濟后果的。它首先會影響管理者，進(jìn)而影響投資者及其債權(quán)人。這是因為由于會計政策的變化，管理者很可能改變企業(yè)的實際經(jīng)營策略。
經(jīng)濟后果之所以產(chǎn)生，是由于公司所簽訂的契約，尤其是高級職員薪酬契約和債務(wù)契約引起的。由于簽訂了具有約束力的、不完全的合同，合同所產(chǎn)生的剛性引起了經(jīng)理人對會計政策選擇的關(guān)注。另外，在會計政策有影響的條件下，企業(yè)采用的會計政策以及這些會計政策改變的時間和性質(zhì)，對于投資者而言成為重要的信息來源，管理者也希望利用會計政策選擇來傳遞內(nèi)部信息，從而使得會計政策的選擇影響企業(yè)價值，產(chǎn)生經(jīng)濟后果。
利益相關(guān)者之間的效用不一致性
根據(jù)經(jīng)濟后果理論，會計政策的選擇即使不直接影響企業(yè)的現(xiàn)金流量，對于財務(wù)報告的各種使用者而言也還是具有經(jīng)濟后果的。而且，不同的使用者會偏向于采用不同的會計政策。因為企業(yè)的相關(guān)利益集團(tuán)之間的效用函數(shù)是不一致的，會計政策的選用及其改變，必然會引起經(jīng)濟利益在企業(yè)利益集團(tuán)之間的重新分配。
在實務(wù)中，企業(yè)經(jīng)理人會按照自身效用最大化原則，采取一些短期行為，如推遲維修費支出、過渡削減研究開發(fā)費用，以及提前處置設(shè)備實現(xiàn)得利，經(jīng)理人進(jìn)行盈利操縱的另一重要方法是通過機會主義的會計政策選擇，影響公司的凈收益而增加自己的報酬，或獲取一些非貨幣性收益，如更多的閑暇、舒適的辦公環(huán)境，熱衷于構(gòu)筑自己的“經(jīng)理帝國”；而股東可能更傾向于選用能夠真實反映企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的會計政策，更關(guān)注企業(yè)的持久性經(jīng)營能力和競爭優(yōu)勢；債權(quán)人則更關(guān)注企業(yè)的長短期償債能力，偏向于能夠真實反映企業(yè)流動性及其償債能力的會計政策；國家有關(guān)部門作為社會事務(wù)的宏觀管理者，更多地側(cè)重于對企業(yè)的社會貢獻(xiàn)能力、社會積累能力信息的真實反映，也會對管理當(dāng)局會計政策的選用和改變施加一定的影響。利益相關(guān)者之間的效用函數(shù)的不一致帶來的直接后果就是，企業(yè)會計政策選擇具有一定的經(jīng)濟后果，會計政策的選擇和改變不可能滿足所有利益相關(guān)者的普遍需要，必然存在部分相關(guān)利益者將因會計政策的選用受益，而另一些利益相關(guān)者的利益則可能因此而受到損害。
會計政策選擇的博弈過程
博弈論就是將兩個或更多個參與人在不確定和信息不對稱情況下之間的相互作用模型化。博弈論中假定每個參與人都是為了使他的期望效應(yīng)最大化。會計政策的選擇實際上是一個博弈過程，對這個博弈過程進(jìn)行分析，有助于我們理解經(jīng)理人、投資者、債權(quán)人及其它相關(guān)利益主體如何處理會計政策選擇的經(jīng)濟后果。在公司利益集團(tuán)之間的博弈中，經(jīng)理人與投資者之間的博弈過程對會計政策選擇的影響尤為重要。
（一）經(jīng)理人和投資者之間的利益沖突
【關(guān)鍵詞】博弈論 策略思維 思考
從歷史方面來看，第二次世界大戰(zhàn)之后，海薩尼、澤爾騰以及納什等人在相關(guān)研究中對博弈論的解概念予以不斷精煉，并將其在理性經(jīng)紀(jì)人的行為分析中予以應(yīng)用，表明經(jīng)濟均衡與博弈論之間的內(nèi)在聯(lián)系，形成了不完全信息動態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動態(tài)博弈以及完全信息靜態(tài)博弈等多種傳統(tǒng)博弈論的分析框架，使博弈論在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中產(chǎn)生的巨大影響。
一、智豬博弈分析
假設(shè)豬圈中有小豬、大豬各一只，于豬圈一端對按鈕予以設(shè)置，每按一次按鈕，豬圈另一端的食槽就會有10單位豬食進(jìn)槽，但是每按一次按鈕就導(dǎo)致相當(dāng)于2單位豬食的成本被消耗。若是大豬按鈕取食，小豬呆在旁邊觀望，那么大豬可以進(jìn)食9單位食物，而小豬只能進(jìn)食1單位食物；若是大豬與小豬同時按鈕取食，那么小豬可以進(jìn)食3單位食物，大豬可以進(jìn)食7單位食物；若是小豬按鈕取食，大豬呆在旁邊觀望，那么小豬可以進(jìn)食4單位食物，大豬可以進(jìn)食6單位食物，詳見表1。這個博弈并無“剔除劣策略均衡”，主要在于大豬并無劣策略，而小豬的劣策略主要為“按”，因為大豬不管怎樣選擇，小豬選取“等待”均要優(yōu)于選取“按”的一種策略。因此，小豬會將“按”剔除，選取“等待”，而大豬了解小豬一定會選取“按”，所以最佳選擇為“按”。
實際生活中，這樣類似的“智豬博弈”案例較多，其主要體現(xiàn)的是參與人低位不對等的博弈結(jié)構(gòu)，此不對等可以是參與人選取的策略與行動，也可以是其擁有的支付函數(shù)與信息。例如：大戶在股票市場上為大豬，其主要對信息予以收集，進(jìn)行技術(shù)性分析，對股價走勢進(jìn)行預(yù)測，而散戶在股票市場上則為小豬，其在技術(shù)分析方面基本不用花費資金，主要在于其跟隨大戶在投資方面的策略進(jìn)行股票買賣，這一現(xiàn)象就是“散戶跟大戶”。大股東在股份公司中為大豬，其主要對相關(guān)信息予以收集并負(fù)責(zé)監(jiān)督經(jīng)理，在經(jīng)理任免方面擁有決定性的投票權(quán)，而小股東在股份公司中則為小豬，其不需要對經(jīng)理予以監(jiān)督，在投票權(quán)方面并無實際權(quán)利，主要跟隨著大股東獲取收益。大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新市場上為大豬，其在技術(shù)創(chuàng)新上需要投入大量的資金成本，對新產(chǎn)品進(jìn)行研發(fā)，而中小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上則為小豬，其不會開展大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新，而是跟隨著大企業(yè)的技術(shù)研發(fā)，當(dāng)大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品進(jìn)入市場之后，對大企業(yè)研發(fā)的新型產(chǎn)品予以仿制來進(jìn)行產(chǎn)品銷售。
二、演化博弈論分析
演化博弈論，實質(zhì)上就是生物學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的結(jié)合產(chǎn)物，其不僅汲取了哈耶克的思想觀念，還對傳統(tǒng)博弈論中理性經(jīng)紀(jì)人的超理性假設(shè)進(jìn)行了修正，主要強調(diào)熱情、沖動、遺忘、規(guī)則、習(xí)俗、習(xí)慣、非理性預(yù)期以及犯錯誤率等一系列傳統(tǒng)博弈論中未被重視的內(nèi)容，對傳統(tǒng)博弈論的理論基礎(chǔ)產(chǎn)生的一定的影響。演化博弈論的合理性主要體現(xiàn)在其提出經(jīng)濟人并不是超理性的，而是以慣例、習(xí)俗以及個人習(xí)慣等一系列生活常規(guī)為基礎(chǔ)的一種“異質(zhì)低度理性”，大部分時候其在了解、掌握的信息基礎(chǔ)上作出理性、正確的決策與行動。這一觀念主要表明，適應(yīng)性過程的展開有充足的時間時，在社會制度變遷中有著關(guān)鍵性決定作用的并不是個人理性，而是演化力量，強調(diào)均衡形成過程中制度變遷具備的重要作用。
所以，在均衡概念理解方面，傳統(tǒng)博弈論與演化博弈論在本質(zhì)上存在著差異性。例如：若是傳統(tǒng)博弈論強調(diào)的是塵埃落定之后世界看上去會是一個什么樣子，那么演化博弈論則更加關(guān)注塵埃是怎樣落定的，并且將這一過程當(dāng)作隨機力量形成的持續(xù)沖擠，因此在博弈論中引入隨機過程后，可能會引起多種結(jié)論出現(xiàn)變化。若是將傳統(tǒng)博弈論看作是演化博弈論的一種特例，那么對于“進(jìn)化穩(wěn)定策略”形成機制的演化博弈論進(jìn)行探討，能夠進(jìn)行研究的內(nèi)容就更為寬泛，演化博弈論在正統(tǒng)博弈論基本假設(shè)方面的突破，在很大程度上對博弈論的解釋能力、解釋范圍予以了豐富與擴展，并且使其成為了一個潛在諾貝爾獎研究領(lǐng)域。
同時，在對“制度”進(jìn)行分析的時候，演化博弈論在這一方面主要將制度作為一種合理的高維博弈中的均衡，若是在規(guī)范方面出現(xiàn)了偏離狀況，則需要接受懲罰。比如，在一個行駛需要靠左的國家中，在行駛過程中靠右的結(jié)果就是車毀人亡，但是這并不代表規(guī)范、制度處于一塵不變的狀態(tài)，有些時候均衡在獨癖性沖擊下會出現(xiàn)相應(yīng)的變化，例如：法國大革命之后，民眾強烈要求拿破侖制定并實行向右行駛的新規(guī)定，并且逐漸向拿破侖占領(lǐng)的國家中傳播，在此后多年中，由于道路資源使用頻率逐漸增大，局部性規(guī)范逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榈貐^(qū)性規(guī)范，奧地利、西班牙以及葡萄牙等多個國家改變了行車規(guī)則，因此靠右形勢無疑是行駛的最佳策略。
三、結(jié)語
博弈論主要來源于實際生活，其完美且不平凡，其完美主要體現(xiàn)在博弈論具有透徹且凝練深邃的策略思維，同時與人類智慧的最佳發(fā)揮相伴。實際上，在現(xiàn)實生活中通常可以找尋到博弈論理論模型的原型，而且現(xiàn)實生活中的習(xí)慣、習(xí)俗以及經(jīng)驗法則均能夠在博弈論中尋找到相關(guān)元素，博弈論在實際生活中的體現(xiàn)實質(zhì)上就是人類智慧的結(jié)晶，且學(xué)術(shù)研究前沿主要在現(xiàn)實生活中獲取驗證，而隨著演化博弈論的出現(xiàn)及發(fā)展，博弈論理論研究必然會更加深入的推進(jìn)。
參考文獻(xiàn)：
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J].上海經(jīng)濟研究，2010.
[2]張國鵬，丁恩杰，涂相華.基于博弈論的協(xié)作中繼策略[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2012.
[3]郭貴春，劉偉偉.博弈論語義學(xué)的方法論特征及其意義[J].中國社會科學(xué)，2012.
隨著全球經(jīng)濟一體化進(jìn)程加快，為適應(yīng)全球競爭和國際合作向更高層次和更新形態(tài)發(fā)展，提高資源優(yōu)化配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、科技創(chuàng)新和增強城市競爭能力，城市之間的相互依存性大大增強，形成了新的城市空間結(jié)構(gòu)。城市之間惡性競爭的局面有所改變，城市之間的合作博弈時代已經(jīng)來臨。城市之間的合作博弈產(chǎn)生了城市聯(lián)盟，未來城市之間、區(qū)域之間合作聯(lián)盟將是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一種常態(tài)。因此，對于城市聯(lián)盟之間利益分配的博弈研究具有十分重要的理論與現(xiàn)實意義。靳景玉、劉朝明借助于“自組織理論”、“役使原理”等協(xié)同學(xué)基本理論，較為深入地分析了城市聯(lián)盟框架、演變等。城市聯(lián)盟的協(xié)調(diào)力與城市聯(lián)盟的價值提高的方向一致，聯(lián)盟城市的利益趨同一致性越好，反之亦然。通過聯(lián)盟城市之間的協(xié)調(diào)，使這個自組織系統(tǒng)創(chuàng)造價值、創(chuàng)造超額利益，協(xié)同是城市聯(lián)盟的動力機制［1］。城市聯(lián)盟這一新生事物目前的研究還不多，陳仲光等以福建省廈泉漳地區(qū)城市聯(lián)盟為例基于博弈理論對城市聯(lián)盟進(jìn)行了研究［2］。靳景玉、譚德慶利用多維博弈對城市聯(lián)盟之間及相關(guān)產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行了分析［3］。魏然分析了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城市聯(lián)盟的作用［4］。靳景玉、劉朝明運用新古典經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論對城市聯(lián)盟的動力與價值創(chuàng)造機制進(jìn)行了研究，認(rèn)為城市聯(lián)盟的動力系統(tǒng)包括了產(chǎn)業(yè)動力、市場動力、技術(shù)動力、學(xué)習(xí)動力、制度動力、資本動力、資源動力和結(jié)構(gòu)動力，它們共同作用構(gòu)成了城市聯(lián)盟的動力系統(tǒng)［5］。靳景玉、劉朝明對城市聯(lián)盟是城市群的組織行為進(jìn)行了分析［6］。靳景玉、蔡繼榮對城市聯(lián)盟的邊界進(jìn)行了研究，認(rèn)為城市聯(lián)盟是指兩個或者兩個以上的城市政府為了一定的愿景和利益目標(biāo)，建立在一定契約和協(xié)定基礎(chǔ)上的一種合作性超邊界組織。城市聯(lián)盟的主體是加入城市聯(lián)盟的各個城市，其中城市的領(lǐng)導(dǎo)者———城市政府起關(guān)鍵性的作用，城市聯(lián)盟需要城市政府的積極推動［7］。城市聯(lián)盟已經(jīng)成為城市經(jīng)濟管理研究以及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究的熱點。論文在研究城市聯(lián)盟利益分配的基礎(chǔ)上，利用進(jìn)化博弈理論對平等報酬率、不平等報酬率和帶有優(yōu)勢掠奪情況下，分別研究城市聯(lián)盟的進(jìn)化演變過程，驗證了城市聯(lián)盟發(fā)展的必然性，對城市聯(lián)盟的調(diào)控具有一定的指導(dǎo)意義。
二、城市聯(lián)盟的利益分配城市聯(lián)盟是聯(lián)盟城市之間建立在某些共同利益之上的一個合作博弈過程。參與的城市為了獲取更多的利益，常常結(jié)成城市聯(lián)盟，并以城市聯(lián)盟為單位進(jìn)行博弈。當(dāng)這些城市得到利益時，城市聯(lián)盟內(nèi)的局中人按某種既定原則重新分配這些利益。只要聯(lián)盟能帶來更多的利益，聯(lián)盟就會存在。穩(wěn)定的城市聯(lián)盟能使聯(lián)盟各方尋求到一種大致的公平收益。在世界經(jīng)濟全球化背景下，城市經(jīng)濟的發(fā)展除了整合自身資源優(yōu)勢外，進(jìn)行一定的泛空間、跨區(qū)域聯(lián)盟。城市聯(lián)盟發(fā)展的特性是以市場為機制、以利益趨同為動力，有效促進(jìn)各種資源的合理配置，從而達(dá)到聯(lián)盟城市多贏的局面。城市聯(lián)盟具有創(chuàng)造價值的作用，即城市聯(lián)盟的總效用大于聯(lián)盟前各個城市的效用總合，同時聯(lián)盟城市從城市聯(lián)盟獲得的利益應(yīng)大于聯(lián)盟城市本身收益。如果設(shè)城市聯(lián)盟的效用為V，第i個城市聯(lián)盟前的效用為Vi則有:v＞v1+v2+v3+…+vn(1)這樣就存在創(chuàng)造的價值在n個聯(lián)盟城市之間的分配問題。如果不能合理地進(jìn)行分配將導(dǎo)致聯(lián)盟的失敗和解體。
1．基于Nash理論的城市聯(lián)盟利益分配Nash對聯(lián)盟的分配建立了公理體系，得到了聯(lián)盟成員之間的分配:基于Nash理論的城市聯(lián)盟利益分配，實際上是一個聯(lián)盟成員之間的一個平均分配，如果假設(shè)聯(lián)盟之前各個城市的效用為0，則式(2)簡化成:
2．夏普利值法(Shaple法)城市聯(lián)盟利益分配這種方法就是將合作對策(N，V)的shapely值作為每個成員的分配額，即:n!［v(s)－v(s－i)］(4)式(4)中|s|表示內(nèi)部聯(lián)盟成員的個數(shù)，V為定義在N的所有子集上的一切收益函數(shù)，n是局中人個數(shù)，N是所有局中人構(gòu)成的集合，Xi表示局中人i在合作對策(N，V)中應(yīng)得到的期望收益。
3．基于公共產(chǎn)品供應(yīng)量城市聯(lián)盟利益分配基于公共產(chǎn)品供應(yīng)量城市聯(lián)盟利益分配就是各個城市的效用根據(jù)該城市所提供的公共產(chǎn)品的量來確定，假設(shè)第i個城市的公共產(chǎn)品供應(yīng)量為pi，分配到的利益為vi，則有:
4．不平等報酬率的城市聯(lián)盟利益分配在式(5)中表示的聯(lián)盟中各個城市的報酬率都是一樣的λ，而在實際分配中由于聯(lián)盟城市在聯(lián)盟中的作用和地位也不相同，因此在分配的時候報酬率也不相同。即有:5．帶有位勢優(yōu)勢掠奪下的城市聯(lián)盟利益分配在城市聯(lián)盟中，由于各聯(lián)盟城市的經(jīng)濟位勢不同，經(jīng)濟位勢高的城市往往從城市聯(lián)盟中分到更大的利益，如果城市之間的相關(guān)性越強，則位勢高的城市A的利益越大，位勢低的城市B從聯(lián)盟中得到的利益越少，假設(shè)城市A與城市B的相關(guān)系數(shù)為α(0≤α≤1)，城市A與城市B的分配率分別為:β1城市A由于其位勢優(yōu)勢在分配中從城市B中拿到αβ2的利益。如果城市A能夠完全替代城市B，則城市B從聯(lián)盟中得到的利益幾乎為0。則此時城市A和城市B的利益分配為:從以上5種分配的方法可以看出第四和第五種所組成的聯(lián)盟是極不穩(wěn)定的。
三、基于報酬率分配下的城市聯(lián)盟進(jìn)化博弈模型
1．對稱情況下，具有平等報酬率分配下的城市聯(lián)盟進(jìn)化博弈模型根據(jù)對稱性，兩個城市的靜態(tài)博弈模型支付矩陣見表1。表1對稱情況下具有平等報酬率分配下的城市聯(lián)盟博弈支付矩陣城市2聯(lián)盟不聯(lián)盟城市1聯(lián)盟其中，v是城市聯(lián)盟的總收益，p是城市1、城市2對城市聯(lián)盟公共產(chǎn)品的供給。根據(jù)對稱性，城市1和城市2處于同一群體，設(shè)群體中選擇聯(lián)盟的城市所占比例為x(0≤x≤1)，則對于群體中任一城市，其選擇聯(lián)盟的期望收益u則城市的復(fù)制動態(tài)方程為:兩個城市對公共產(chǎn)品的總供給為2p，總收益為v，故在一般情況下，x=1皆為穩(wěn)定狀態(tài)，根據(jù)ESS(進(jìn)化穩(wěn)定策略)的抗擾動性［8］。動態(tài)方程相位圖見圖1。在這個對稱的復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈中，當(dāng)初始狀態(tài)落在上方即博弈開始時，如果群體中有多于2pv的城市選擇聯(lián)盟，該博弈將收斂于進(jìn)化穩(wěn)定策略x=1，即聯(lián)盟將會成為所有城市的必然選擇;而當(dāng)初始狀態(tài)落在下方即博弈開始時，如果群體中選擇聯(lián)盟的城市比例小于2pv，該博弈將收斂于進(jìn)化穩(wěn)定策略x=0，不聯(lián)盟將會成為所有城市的必然選擇。由上述結(jié)論可見，在這個復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈中，博弈初始時選擇聯(lián)盟的城市多少將會直接影響到均衡狀態(tài)下選擇聯(lián)盟的城市數(shù)量。當(dāng)越小，即城市聯(lián)盟的總收益越大于總投入時，該博弈就越容易向穩(wěn)定策略x=1進(jìn)化，這一點說明城市聯(lián)盟的回報越大，城市就越趨向于選擇聯(lián)盟。除此以外，政府應(yīng)該在適當(dāng)?shù)臅r候?qū)Τ鞘新?lián)盟給予調(diào)控，使這個復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈向穩(wěn)態(tài)x=1收斂，以促進(jìn)城市聯(lián)盟的進(jìn)行。
2．非對稱條件下，具有不平等報酬率分配下的城市聯(lián)盟進(jìn)化博弈模型此時兩個城市的靜態(tài)博弈模型支付矩陣見表2。表2非對稱條件具有不平等報酬率分配下的城市聯(lián)盟博弈支付矩陣城市2聯(lián)盟不聯(lián)盟的所有城市(如城市1)在聯(lián)盟中處于主導(dǎo)地位，而博弈方2中的所有城市(如城市2)在城市聯(lián)盟中處于從屬地位。本文將該模型用非對稱復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈求解，首先設(shè)博弈方1中選擇聯(lián)盟的城市的比例為x，則選擇不聯(lián)盟的比例為1－x;博弈方2中選擇聯(lián)盟的比例為y，選擇不聯(lián)盟的比例為1－y。那么城市1選擇聯(lián)盟的期望收益u1y，不聯(lián)盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平時無意義。但是上面兩個穩(wěn)定狀態(tài)不一定都是進(jìn)化穩(wěn)定策略(ESS)，進(jìn)化穩(wěn)定策略要求一個穩(wěn)定狀態(tài)必須具有抗擾動的功能，在數(shù)學(xué)上需滿足F'(x)＜0，對F'(x)求導(dǎo)，弈就更易收斂于穩(wěn)態(tài)x=1、y=1。這一點說明了在不對稱的情況下，城市聯(lián)盟的回報越大，城市就越趨向于選擇聯(lián)盟。如前面的分析，在實際情況當(dāng)中，如果初始狀態(tài)落于A區(qū)域，那么該博弈在一般情況下將向穩(wěn)態(tài)x=1、y=1收斂，在這種情況下，政府給予的調(diào)控可以相對較少;當(dāng)初始狀態(tài)落于B、D時，博弈雙方的學(xué)習(xí)速度更易影響最終的均衡狀態(tài)，故在這種情況下，政府應(yīng)盡可能采取較多的調(diào)控，使該博弈能進(jìn)化到A區(qū)域，以最終使其收斂于x=1、y=1;當(dāng)初始狀態(tài)落于C區(qū)域，政府給予調(diào)控的難度較前面二者更大，具體如何調(diào)控，有待進(jìn)一步研究。
3．帶有優(yōu)勢掠奪下的城市聯(lián)盟進(jìn)化博弈分析帶有優(yōu)勢掠奪兩個城市聯(lián)盟的靜態(tài)博弈模型支付矩陣見表3。優(yōu)勢，博弈方2(如城市2)處于被掠奪的地位。作者仍將該模型用非對稱復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈求解，首先設(shè)博弈方1中選擇聯(lián)盟的城市比例為x，則選擇不聯(lián)盟的比例為1－x;博弈方2中選擇聯(lián)盟的比例為y，選擇不聯(lián)盟的比例為1－y。那么城市1選擇聯(lián)盟的期望收益u1y，不聯(lián)盟的期望收益u1n以及博弈方1群體的平均收益u1分別為:與上一小節(jié)非對稱復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈模型類似，當(dāng)初始狀態(tài)落在A區(qū)域即博弈開始時，如果博弈方1中有多于比例選擇聯(lián)盟且博弈方2中有多于比例選擇聯(lián)盟，該博弈將收斂于x=1、y=1，即兩個群體中的城市都將選擇聯(lián)盟;當(dāng)初始狀態(tài)落在C區(qū)域即博弈開始時，博弈方1選擇聯(lián)盟的比例小于y=0，即兩個群體中的城市都將選擇不聯(lián)盟;當(dāng)初始狀態(tài)落在B、D區(qū)域的話，最終的均衡狀態(tài)將取決于博弈雙方的學(xué)習(xí)速度，如果在區(qū)域B內(nèi)，博弈方1收斂于x=1的速度要快于博弈方2收斂于y=0的速度，那么博弈更易進(jìn)入A區(qū)域，最終的穩(wěn)定狀態(tài)為x=1、y=1?？梢园l(fā)現(xiàn)上述結(jié)論同非對稱情況下，不平等報酬率分配下的城市聯(lián)盟進(jìn)化博弈模型類似，其中x對應(yīng)，雖然兩個博弈模型博弈本身的出發(fā)點不同，但是其復(fù)制動態(tài)進(jìn)化博弈模型的演化過程是一致的。四、小結(jié)本文的研究基于這樣一種事實:城市聯(lián)盟不僅僅是聯(lián)盟成員之間的“至愛親朋”般的合作，同時城市聯(lián)盟更是聯(lián)盟城市之間建立在某些共同利益之上的合作博弈過程。聯(lián)盟參與城市為獲取更多利益，才結(jié)成城市聯(lián)盟。
[關(guān)鍵詞] 尋租尋利博弈納什均衡演化穩(wěn)定策略
一、引言
產(chǎn)生于上世紀(jì)六、七十年代的尋租理論是目前西方經(jīng)濟學(xué)界最具有挑戰(zhàn)性的領(lǐng)域之一。它使經(jīng)濟學(xué)研究的視野從生產(chǎn)性的尋利活動擴展到非生產(chǎn)性的尋租活動；從資源在生產(chǎn)領(lǐng)域的配置問題擴展到資源在非生產(chǎn)領(lǐng)域的配置問題。尋租（rent-seeking）一詞，最早是由安妮?克魯格提出的，目前有很多種定義方式。布坎南等人把尋租定義為“人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費資源的活動”；塔洛克（Tullock）認(rèn)為“尋租是指那種利用資源并通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為”；而巴格瓦蒂列提出了用“直接的非生產(chǎn)性尋利”（DUP）來表達(dá)尋租的基本內(nèi)涵。由此可見，尋租活動產(chǎn)生于非生產(chǎn)領(lǐng)域，它所爭奪的是既有的生產(chǎn)利潤，包括謀求特權(quán)與優(yōu)惠的游說活動，權(quán)錢交易，偷稅漏稅、走私放私等行為。因而尋租行為是降低社會總福利的負(fù)和博弈，與生產(chǎn)性領(lǐng)域追求利益最大化的尋利行為是完全不同的。
尋租理論自上世紀(jì)80年代后期傳入我國，得到了較快的傳播，引起了很多學(xué)者的重視與研究。博弈論的誕生開辟了研究經(jīng)濟社會問題的新天地，尤其是近十年來國外興起的演化博弈理論，為分析人類認(rèn)知活動的模仿性、系統(tǒng)演進(jìn)性等提供了強有力工具。近年來，國外一些學(xué)者運用演化博弈理論研究尋租問題，在均衡結(jié)果穩(wěn)定性、政策分析等方面取得了許多成果。
本文采用博弈和演化博弈的方法，從成本―收益分析的角度，給出了“全尋租”和“全尋利”的條件，指出了在目前我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期這一“混合條件”下，從納什均衡的角度看，“尋租”與“尋利”必然同時存在。在有限理性的條件下，運用模仿者動態(tài)模型，給出了混合條件下尋租者的演化穩(wěn)定策略。最后，根據(jù)博弈分析的結(jié)果，認(rèn)為必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立使尋租者無利可圖的制度環(huán)境，才能減少尋租現(xiàn)象。
二、現(xiàn)階段我國尋租問題的特點
西方尋租理論認(rèn)為，尋租行為產(chǎn)生于政府對經(jīng)濟的干預(yù)，是政府這只“看得見的手”抓住了市場這只“看不見的手”，從而把經(jīng)濟人的逐利行為誤導(dǎo)到尋租上來。我國現(xiàn)階段正處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的過渡階段，即正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，由于政策、法律、法規(guī)的不完善，政策及價格的雙軌制等，從而產(chǎn)生了大量租金。據(jù)胡鞍鋼等人的研究，1995年～1999年我國電力、交通運輸、郵電通信、醫(yī)療機構(gòu)等壟斷行業(yè)年租金額高達(dá)1300至2020億元人民幣。在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟中，尋租主要表現(xiàn)為非法的權(quán)錢交易，它或者以行賄的方式，從政府官員處獲取特權(quán)，或者以回扣的方式從政府官員處獲取平價生產(chǎn)要素和商品等。下面我們使用博弈論的方法，從經(jīng)濟學(xué)的角度來分析在什么條件下，人們會放棄尋利轉(zhuǎn)而尋租，人們選擇尋利或?qū)ぷ饣顒拥木恻c是什么，從而給出如何治理尋租的建議和措施。
三、尋租與尋利的博弈分析
1.模型基本假設(shè)
在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟社會中，假設(shè)人們的的行為方式有兩種選擇，尋租或?qū)だＣ恳粋€理性的參與人以個人收益最大化為為目標(biāo)，參與人采用不同行為策略的收益如下圖。收益矩陣中，R，CR分別表示采取尋租策略時的收益和成本，P，CP分別表示采取尋利策略時的收益和成本，其中第一項表示參與人A的收益，第二項表示參與人B的收益，當(dāng)博弈雙方采取相同策略（即都采取尋租或?qū)だ呗裕r，由于產(chǎn)生競爭關(guān)系，其收益減為和，其中n>1，為實數(shù)。而且進(jìn)一步假設(shè)，在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟中，尋租和尋利都是有利可圖的，
即。
圖 尋租與尋利博弈的收益矩陣
2.博弈的均衡策略分析
由博弈的收益矩陣，通過計算，可以得到如下均衡結(jié)果。
命題Ⅰ 在上圖所示的收益條件下，
(1)當(dāng)時，納什均衡為(Rs,Rs);
(2)當(dāng)時，納什均衡為(Ps,Ps);
(3)當(dāng)且時，納什均衡為(Rs,Ps)和(Ps,Rs)；混合策略納什均衡為。即參與人A與B分別以相同的概率和采取尋租、尋利策略。
(1)中的條件意味著，參與人在競爭情況下，尋租的凈收益大于無競爭情況下尋利的凈收益，此時的納什均衡為博弈雙方都去尋租。這是一種極端的情況，如果一個社會處于這樣一種狀況下，意味著該社會腐敗橫行，瀕于崩潰。我們稱命題Ⅰ中條件(1)為全尋租條件。
(2)中的條件正好相反，指在競爭情況下尋利的凈收益大于無競爭情況下尋租的凈收益，博弈的結(jié)果為參與人最終都去尋利。這是一種市場經(jīng)濟發(fā)育十分完美的社會，不存在“市場失靈”，不存在租或租很小，無人去尋。當(dāng)然這只是一種理想中的極限狀態(tài)，我們稱條件(2)為全尋利條件。
(3)中的條件表示無競爭情況下尋租和尋利的凈收益分別大于競爭情況下尋利和尋租的凈收益，即無論是尋租還是尋利都是有利可圖的。這種情況適合于轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟社會或市場經(jīng)濟還不十分完善的社會。在這種情況下，均衡結(jié)果為（尋租，尋利）或（尋利，尋租），即博弈雙方一方尋利，另一方尋租。另外，還有一個混合策略納什均衡，即博弈雙方分別以概率p*和1-p*采取尋租和尋利策略。我們將條件(3)稱為既有尋租又有尋利行為的“混合條件”。
3.博弈的演化穩(wěn)定策略
上節(jié)給出的納什均衡策略，是具有完全理性的參與人博弈的結(jié)果。下面我們使用演化博弈的方法，來分析一個社會群體中，采用“尋租”策略的個體數(shù)量是如何變化的，最終會達(dá)到一個什么狀態(tài)。首先，假設(shè)群體中的個體具有有限理性，這主要包括以下三個要素構(gòu)成：（1）慣性（inertia）；（2）近視眼（myopia）；（3）試錯法試驗。這意味著由于個體在調(diào)整行為方式時存在著一定的成本，系統(tǒng)中不同策略的分布表現(xiàn)為漸進(jìn)的演化過程。
在一個社會群體中，作為個體的參與者在與其它個體隨機進(jìn)行的博弈中，各參與者僅僅知道整個群體中采取不同策略的比例，并可以觀察到其他個體在博弈中的策略收益，通過學(xué)習(xí)模仿過程，社會群體中那些采取較高收益策略的個體比例將會增加，最終達(dá)到某種穩(wěn)定狀態(tài)。在演化博弈中，最重要的穩(wěn)定狀態(tài)是演化穩(wěn)定策略,簡稱為ESS。下面，我們應(yīng)用模仿者動態(tài)機制，來建立混合條件下的演化博弈模型。
設(shè)社會群體中采取尋租策略的個體比例為，則采取尋租策略的期望收益為;采取尋利策略的期望收益為。
期望收益為
模仿者動態(tài)方程為
記3.3.1式的右端為，由得三個穩(wěn)定點 ,由,可得以下結(jié)果。
命題Ⅱ 在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟社會中（即滿足“混合條件”），社會成員間“尋租”與“尋利”博弈的演化穩(wěn)定策略為.
4.博弈分析的啟示
以上對尋租與尋利的博弈分析，從成本―收益分析的角度探討了尋租行為發(fā)生的經(jīng)濟學(xué)動因，從定量的角度給出了尋租與尋利發(fā)生的條件，對政府如何限制尋租行為提供了有益的啟示。
第一，根據(jù)博弈分析，在不考慮尋租的道德成本及有可能觸犯法律等情況下，對于一個理性的經(jīng)濟人來說，是否選擇尋租行為，關(guān)鍵在于尋租是否有利可圖。在“混合條件”下，尋租和尋利行為必然同時存在，要想完全消除“尋租”，從經(jīng)濟博弈的角度看，應(yīng)滿足“全尋利條件”，而要滿足這一條件，必須要有制度保障，也就是要進(jìn)行制度創(chuàng)新，創(chuàng)建一個好的制度環(huán)境，使更多的“經(jīng)濟人”采取對社會有益的尋利行為。
第二，根據(jù)演化博弈的分析，具有有限理性的經(jīng)濟人，在大群體成員之間的反復(fù)博弈中，那些有較高收益的策略將會逐漸取代收益低的策略，而被更多的群體成員所采納。根據(jù)模仿者動態(tài)模型的分析，在“混合條件”下，采用尋租策略的成員比例將穩(wěn)定在;采用尋利策略的成員比例將穩(wěn)定在1-，它們均為ESS。要想提高尋利者的比例，就必須增加尋利的凈收益，減少尋租的凈收益。從制度創(chuàng)新的角度看，也就是要構(gòu)建這樣一種制度，使得尋利者的收入較大，成本較小，而尋租者的收入較小，成本較大。
第三，在本文所設(shè)定的博弈收益矩陣中，n為大于1的實數(shù)，由全尋租條件知，一旦社會上尋租現(xiàn)象比較嚴(yán)重時，政府應(yīng)采取嚴(yán)厲的措施，增加n的取值，如規(guī)范政府行為，嚴(yán)格按市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，減少政府的創(chuàng)租行為。同樣，也可以采取相應(yīng)措施，增加尋租成本，如嚴(yán)厲查處違法尋租行為，一旦查出，施以重罰等，以減少尋租的預(yù)期收益，使尋租者不愿為，也不敢為。
第四，尋租行為是非生產(chǎn)領(lǐng)域的尋利行為，博弈的收益矩陣，代表了一定的制度條件,在不同的制度下，經(jīng)濟人會表現(xiàn)出不同的行為方式，制度就是博弈規(guī)則，規(guī)則改變，博弈的方式和結(jié)果自然也隨之改變。因此，要想從根本上減少或杜絕尋租現(xiàn)象，必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立行之有效的激勵和懲罰機制，懲處不法尋租行為，引導(dǎo)人們?nèi)プ非笥幸嬗谏鐣蛡€人的合法的尋利活動。
參考文獻(xiàn)：
[1]Krueger, Anne O., The Political Economy Rest-seeking Society, American Economic Review (1974) 64:291-303
[2]Bhagwati, Jagdish N., 1982: Directly Unproductive Profit?seeking Activities, Journal of Polifical Economy 90(October): 988?1002
[3]張春魁:尋租理論述評[J].學(xué)術(shù)研究，1996.（9） 26?29：
[4]賀衛(wèi):尋租經(jīng)濟學(xué)[M].北京：中國發(fā)展出版社，1999
[5]過勇胡鞍鋼，行政壟斷、尋租與腐敗[J].經(jīng)濟社會體制比較，2003.（2）61～69
[6]D. Friedman, On Economic Applications of Evolutionary Game Theory, Journal of Evolutionary Economic (1998) 8: 15-53
[7]B. Hehenkamp, W. Leininger and A. Possajennikov, 2003. Evolutionary Equilibrium in Tullock Contuts: Spitc and Overdissipation
關(guān)鍵詞：非合作博弈；合作博弈；渠道利潤；營銷渠道
中圖分類號：F713．50 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673－291X（2008）04－0105－02
在最近的研究中，學(xué)者們開始對渠道中的合作組織―聯(lián)盟的形式進(jìn)行研究。在這些文獻(xiàn)中，這些結(jié)構(gòu)通常被定義為 “合作伙伴”和“聯(lián)盟”等，這種結(jié)構(gòu)安排有助于提高信任度、降低交易成本，擁有強大談判能力的分銷商聯(lián)盟集中向供應(yīng)商談判獲取更大利潤空間。營銷渠道分銷商雙方希望通過聯(lián)盟以提高利潤，但聯(lián)盟具有不穩(wěn)定性，因此，需建立聯(lián)盟雙方相互制約的機制。
一、非合作博弈與合作博弈
1．非合作博弈（non－cooperative game）
目前，經(jīng)濟學(xué)家們所談的博弈論一般是指非合作博弈。非合作博弈是指人們的行為在相互作用時，當(dāng)事人不能達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議。非合作博弈強調(diào)個人理性和個人最優(yōu)決策，其結(jié)果可能是有效率的，也可能是無效率的．
非合作博弈是在納什均衡理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在經(jīng)濟學(xué)中，人們給納什均衡理論是這樣定義的：“在給定它的競爭者的行為以后，各廠商采取它能采取的最好行為”。給定你的策略，我的策略是我最好的策略；給定我的策略，你的策略也是你最好的策略，這正是“納什均衡”概念在兩人博弈情況下最通俗直觀的表達(dá)方式。博弈結(jié)果的一致預(yù)測性，納什均衡的普遍存在性也得到學(xué)者的證實。
但是，納什均衡理論不是完美無缺的。納什均衡分析是以每個博弈方針對其他博弈方的策略的最優(yōu)化或選擇為基礎(chǔ)的，因此，各個博弈方對其他博弈方的特征和策略必須完全清楚，必須能夠“估價”或判斷對手的選擇，并在此基礎(chǔ)上作出準(zhǔn)確的反應(yīng)。理論上納什均衡分析是完全可以有效地加以解決的博弈問題，但在實際生活中卻從來沒有人是按照納什均衡的方法進(jìn)行分析和解決問題。
2．合作博弈（cooperative game）
合作博弈是指博弈的參與方在事先就收益的分配和戰(zhàn)略的選擇達(dá)成了有約束力的協(xié)議，即使這種協(xié)議不是由博弈的規(guī)則專門規(guī)定或?qū)嵤┑?。合作博弈強調(diào)的是團(tuán)體理性，強調(diào)的是效率、公正、公平。合作博弈其所以能夠增進(jìn)合作雙方的利益以及整個社會的利益，就是因為合作博弈能夠產(chǎn)生一種合作剩余。
二、營銷渠道的博弈分析
（一）基礎(chǔ)模型①
其中，α，β是正的參數(shù)，易見（α．βf）也是正值。我們也不難發(fā)現(xiàn)，需求函數(shù)本質(zhì)上仍是價格的線性函數(shù)，只不過我們把其中的參數(shù)寫得復(fù)雜一些或具體化一些罷了。
（二）各種博弈結(jié)果的比較
下面在討論不同的博弈情景時，我們在有關(guān)符號的上標(biāo)處標(biāo)出相應(yīng)的類型。我們用C表示合作博弈；用NC表示非合作博弈；用N表示同時獨立作決策的非合作博弈或納什博弈；用SM表示制造商領(lǐng)導(dǎo)的非合作博弈；用SR表示零售商領(lǐng)導(dǎo)的非合作博弈。
1．非合作博弈下的利潤情況
制造商的利潤情況，可以計算出如下結(jié)果：
三、合作博弈的實現(xiàn)
參考文獻(xiàn)：
[1] Lilliecreutz，Johan． Orchestrating resource base，role，and position： a supplier＇s strategy in buyer－dominated relationships[J]．
European Journal of Purchasing ＆ Supply Management， 1998，4：73－75．
[2] Ming Zeng and Xiao－ping Chen． Achieving cooperation in multiparty alliances：a social dilemma approach to partnership
management[J]． Academy of Management Review，2003，（4）：587－605．
[3] 郭焱，張世英．戰(zhàn)略聯(lián)盟契約風(fēng)險對策研究[J]．中國管理科學(xué)，2004，（4）：105－110．
[4] 蔡繼榮，胡培．基于合作溢出的戰(zhàn)略聯(lián)盟不穩(wěn)定性研究[J]．中國管理科學(xué)，2005，（4）：142－148．
[5] 張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M]．上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1996．
[6] [美]平狄克?魯賓費爾德．微觀經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1997．
[7] 謝識予．納什均衡論[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999．
[8] 勤．納什均衡的內(nèi)涵、問題和前景[J]．上海大學(xué)學(xué)報，2001，（8）：73－78．
[9] Bezalel Peleg，Peter Sudh？lter Introduction to the Theory of Cooperative Games[M]．Springer－Verlag Berlin Heidelberg
2003，2007．
