時間：2023-08-17 18:04:22
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇國內審計和國外審計，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
內部審計外包(又稱內部審計外部化,Outsourcing the Internal Audit Function)指企業管理層將本企業的內部審計職能全部或部分地委托給會計師事務所或其他專業人員實施。
在西方國家,從20世紀90年代開始內部審計外包引起了越來越多的關注,已經有為數不少的企業或事業單位實行內部審計外包。據國外調查資料顯示,在美國和加拿大,內部審計外包的企業比例分別從1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%,這些企業遍布于各行各業。此外,在尚未實施內部審計外包的企業中,分別還有3成和4成以上的企業打算未來進行內部審計外包。眾多會計師事務所也將內部審計外包視為新的發展領域。
但是,另一方面,內部審計外包也引起了監管機構和公眾對外部審計師獨立性的質疑,不同的監管機構對事務所的獨立性是否受到影響爭議很大。美國注冊會計師協會(AICPA)1996年8月的職業道德行為守則解釋認為,(不管是形式上還是實質上)只要注冊會計師不履行管理職能、進行管理決策或以客戶的員工身份進行活動,都不損害注冊會計師的獨立性。公共監視委員會(Public OversightBoard)2000年在一份關于審計效果報告中指出,內審外包不會損害CPA的獨立性。但是美國證券交易委員會(SEC)2000年頒布了一條規定:公司內部審計總耗時間中最多只能有40%實行外包(Susan LSwanger,Eugene G Chewning Jr,2001)。
從西方內部審計外包的實踐來看,內審外包主要采用以下四種形式:
1.最簡單的外包形式是補充,即特定部分的內部審計職能賦予稱職的第三方。例如,在一些關鍵性的內部審計項目中聘請外界專業人士提供幫助。又如,在審計外地的分公司時,企業聘請懂當地語言或熟悉當地習俗的審計人員提供幫助。另外,在審計特殊領域(如電子數據處理系統)時,企業也可聘請這方面的專家參與審計。
2.審計管理咨詢,是會計師事務所現有咨詢或審計業務的延伸,主要是幫助企業確定企業內部審計機構設置、人員數量及配備情況,并有可能促進內部審計計劃的形成和改進。審計管理咨詢服務還包括對內部審計人員的招聘工作,幫助管理層定義主要的審計風險領域等等。
3.內審職能全部外包給會計師事務所。這種外包形式下,企業不設內部審計部門,但是為了進行合理的經營性審計,就將內部審計職能全部外包給會計師事務所。內審職能全部外包時,企業可能保留內部審計長以監督審計業務的執行,并擔當在會計師事務所和管理層之間溝通的媒介。
4.內外成員結合審計,亦可稱合作內審(cosourcing internal auditing)。這種外包形式下,內部審計工作由一個統一的項目和審計工作組來完成,成員包括內部審計師和外部審計師,但內部審計師和外部審計師對這種結合審計分別承擔不同的責任。
以上各種內審外包形式各具特色,企業規模及行業不同,是否實行內部審計外包及實現的方式可能都有所不同。關鍵是進行成本-效益分析,使用創新的內部審計外包方法,實現內部審計功能最大化,并使企業能夠與急劇變化的外部環境相適應。
二、內部審計外包的優缺點
(一)內部審計外包的優點
1.獲得高水準的服務。隨著經濟的發展特別是證券市場的發展,會計師事務所擁有大批管理咨詢、資產評估、稅務服務等領域結構合理的多方面的專業人才,能夠使企業根據審計項目的情況選用合適的人才。同時,注冊會計師(CPA)作為外部審計主體,服務對象分布在各行各業,熟悉不同的經營理念和管理方式,能夠根據自身經驗及被審計單位的經營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議。
2.提高企業內部審計職能的獨立性。企業內部審計人員受雇于企業管理人員,在開展審計工作和提供審計報告時極有可能僅僅考慮如何取悅于管理者而偏離其本身的職責。外部CPA則根據與企業簽定的契約開展內部審計,與企業其它的部門沒有內在的利益沖突和聯系,因此,他們能夠毫無顧忌地指出企業經營和控制中存在的漏洞,提供更具獨立性和客觀性的評價結果。
3.符合成本效益原則。一方面,企業設立了內審部門之后,就形成了固定成本,不斷對內審人員進行的后續培訓也增加了企業的支出。另一方面,由于經濟環境變化、技術進步、業務范圍拓寬等原因,限于數量和質量,內部人員并不能提供令管理層滿意的內審服務。將內審職能部分或全部外包后,部分或全部的內審部門成本就變成了可變成本,能夠降低成本。企業還能聘請CPA和其他專業人士提供短期的內部審計服務,從而用較低的成本獲得優質的內審服務。
4.企業能夠集中精力搞好主業。現代市場經濟的發展就是專業化分工的發展,因此管理層關注的焦點應該是組織的關鍵性業務,企業應該將其有限的資源投入到核心業務上,提高企業的核心競爭能力。同時,會計師事務所、律師事務所等專業服務公司的服務水平也越來越高,企業完全可以將其次要業務(如內部審計等)交給相應的專業服務公司去做,從而提高組織的競爭能力。
(二)內部審計外包的缺點
1.審計工作不夠“貼心”。內部審計外包后,審計可能會變成一種程序性的工作,外包審計人員不會象內部審計人員那樣全心全意為企業考慮。外包審計人員只與企業有短期的合約關系,企業最終的經營成果與他們沒有直接聯系。
2.外包審計人員不熟悉企業的情況。注冊會計師和其他專業人士畢竟不熟悉具體企業的實際情況,而內部審計師,特別是那些在企業里工作很長時間的內部審計師,更了解企業的發展戰略、經營管理手段、企業文化、部門間的利益關系等因素。這種背景知識的差異可能影響到審計計劃的深度和審計程序的執行,并可能會對內部審計工作的效率和效果產生重大的影響。
3.缺少了為未來的管理人員提供培訓的平臺。很多大公司,象IBM、GE和百事可樂公司,內部審計部門通常被用來作為未來財務和經營主管的培訓平臺,因為內部審計師通常需要熟悉企業經營的各個方面,熟知不同部門主要成員的工作。內部審計師進入其他部門工作后,這些經歷在確保部門間目標協調一致和改善部門之間的關系方面能起到很大的作用。如果內部審計職能全部外包,這種難得的培訓平臺就徹底消失了。
4.內部審計喪失主動性和前瞻性。內部審計外包之后,由于契約的不完備性,外包審計人員一般只在約定的范圍內消極地進行審計,盡量削減審計計劃,減少工作量。而不愿意積極主動地去幫助管理層發現問題,提出建議。
三、內部審計外包對我國的啟迪
我國現代內部審計起步于20世紀80年代初期,是在國家審計的強力推動下,作為國家對國有企業經營管理狀況進行監督的工具而產生的。經過近20 年的發展,我國內部審計得到了蓬勃發展,在完善我國審計監督體系、嚴肅財經法紀、提高企業經營管理水平等方面發揮了積極的作用。至1998年,內審人員已達24余萬人(張一平,2000)。
但是,我國內部審計在職能定位、人員素質等方面還存在一些問題。一方面,內審部門職責范圍定位模糊。不少企業僅僅把內部審計看成“警察”,而沒有認識到內部審計在改善經營管理、提高企業價值方面的“高參”作用。內部審計的審計范圍也局限于事后審計和財務審計,極少涉及到經濟管理審計領域。另一方面,內審人員素質不高,人員結構欠合理。但隨著我國正式加入“WTO”,我國企業勢必重視內部經營和管理,加強內部審計工作的國外內部審計外包這種形式也有一定的借鑒價值。
(二)我國內部審計外包的可行性
1.從法律上來看。1994年頒布的《中華人民共和國審計法》規定,國務院各部門和地方人民政府各部門、國有的金融機構和企業事業組織,應當按照國家有關規定建立健全內部審計制度。1995年頒布的《關于內部審計工作的規定》中也規定了國有大中型企業及金融機構等需要建立內部審計機構。因此對我國部分企業而言,內部審計功能完全外包對有些企業可能是行不通的,但是企業根據需要實行部分審計功能的外包在法律上是可行的。
2.從現實意義上看。隨著我國融入世界經濟大舞臺的步伐加快,市場競爭將愈加激烈。企業管理層將越來越重視內部經營過程的有效性、風險管理水平的高低,對內部審計人員的素質和知識結構的要求也越來越高。但是,目前我國顯然沒有足夠數量合格的內部審計人員。
隨著我國會計市場的開放,國外會計師事務所在我國業務范圍逐漸擴大,國內會計師事務所掀起了兼并聯營浪潮,會計師事務所之間的競爭也趨向白熱化。會計師事務所的業務也由單純的會計、審計、評估、稅務業務擴大至新的專業服務領域。內部審計將為會計師事務所提供新的業務領域和盈利空間,因此, 內部審計外包可以成為企業和會計師事務所的雙贏戰略。
(三)、發展我國內部審計外包的對策1.加強內部審計服務的監管和規范。內部審計外包屬于新興的業務領域,注冊會計師協會應該將會計師事務所內部審計服務業務納入其統一管理和指導當中,規范內審服務的競爭秩序,并制定相應的指導性規范,使內審服務自誕生之日起即沿著正確的方向發展。同時,應該完善相應的法規,就會計師事務所提供內審服務所導致的獨立性等相關問題作出明確的規定。
2.推廣國際注冊內部審計師(CIA)考試內部審計與外部審計在審計的范圍、側重點、工作深度和作用等方面都存在著很大的差異。CPA能勝任外部審計,不一定能夠勝任內部審計。國際注冊內部審計師(CERTIFIED INTERNALL AUDITOR,CIA)是國際內部審計領域專家的標志,又是目前世界各國唯一共同認證的職業資格。但目前我國獲得這一資格的CPA并不多。因此,有必要大力推廣CLA考試,使更多的CPA能夠為企業提供高質量的內審服務。
3.企業應根據情況,選擇合適的外包形式。對于大中型國有企業而言,一方面根據審計署規定設置內部審計部門,另一方面,內部審計職能完全外包會產生很多種后遺癥。因此,部分內審職能外包將是一種明智的選擇。企業應該設置內審部門,配備熟悉企業情況、業務水平精干的內部審計人員。并根據企業需要, 聘請CPA或者其他的專門人才配合內部審計人員共同開展內部審計工作。
風險管理的思想理論從20世紀30年代開始萌芽，到50年展成一門獨立的學科，70年代逐漸在全球范圍內掀起了風險管理運動，80年代后市場環境的復雜化引致各種財務風險，促使企業開始關注并尋求規避風險。世紀之交，所有企業面臨的經營環境和風險更加復雜和多變。在實踐領域，一些知名的大公司由于風險管理不當引發破產事件頻發。近20年來，美國、英國、日本等先后建立全國性或地區性的風險管理協會，有組織、系統地研究風險管理。理論界和實務界沖破了傳統風險管理理論對風險的狹隘理解，開始對企業的所有風險進行整體的研究和管理，形成一個新概念———“整體化風險管理”，即全面風險管理。美國COSO委員會于2004年了《企業風險管理———整體框架》，以替代沿用很久的《內部控制———整體構架》，運用全面風險管理框架涵蓋內部控制，構建了更強有力的概念和管理工具，提出企業風險管理的八個相互聯系的要素，每個要素均與風險管理密切相關，成為企業進行風險管理和衡量風險管理有效性的標準。20世紀80年代，我國的一些學者將風險管理和安全系統工程理論引入國內并應用到企業管理中，取得了較好的效果，從而開始了對風險管理的關注和研究。國務院國有資產監督管理委員會于2006年印發了《中央企業全面風險管理指引》，該指引借鑒了COSO《企業風險管理框架》的主要精神，同時還參照發達國家有關企業風險管理的法律法規、國外先進的大公司在風險管理方面的通行做法，以及財政部《企業內部控制規范》的相關規定，明確要求中央企業逐步建立健全風險管理長效機制，促進企業在復雜多變的市場環境中穩步健康發展。
二、內部審計的演變:由財務、經營審計到風險管理審計
20世紀初期，尤其是第一次世界大戰后，西方發達國家的企業組織規模明顯擴大，企業內部管理層次不斷增加，管理層主要依賴內部審計機構查錯防弊，保護企業資產安全。20世紀40年代至60年代，企業集團和跨國公司大量涌現，生產經營業務日趨復雜，內部控制跨度加大，內部審計由查錯防弊轉向檢查并評價內部控制的有效性。20世紀60年代后，企業最高管理層更加關注合理利用各種資源，提高經營效率，要求內部審計直接對各類經營業務和管理活動進行審查和評價，內部審計向管理審計方向發展。近20年來，世界范圍內產品技術變革速度加快，企業兼并、重組浪潮對企業的治理結構、管理模式等產生了重大影響和沖擊，各種潛在風險層出不窮。2002年4月，國際內部審計師協會在對美國國會關于《薩班斯－奧克斯利法案》的意見陳述書中指出，內部審計、外部審計、董事會以及高層管理人員應成為公司有效治理的四大基石，這是國際權威機構首次將內部審計提高到公司治理的高度。就世界范圍來看，美、英等西方發達國家適應全面風險管理的要求，以先進的內部審計理念為指導，并頒布和實施配套的內部審計實務標準，從而使內部審計的范圍幾乎涉及企業的所有領域，定期提出具有建設性的風險評估意見。可以預見，現階段乃至今后相當長的時期，管理審計是內部審計發展的大方向，而且由于風險管理是企業所有管理工作的核心，將新型的風險管理審計作為管理審計的重點，勢在必行。
三、現實思考:我國內部審計的差距
(一)頂層設計與引導不夠有力
國際內部審計師協會于2009年修訂頒布的《內部審計國際實務準則框架》，重點突出風險管理的地位，認為:內部審計在風險管理中的角色和作用主要是對本企業的風險管理程序進行評估，并對風險管理的恰當程度做出合理保證;由于風險往往與組織戰略的規劃與實施密切相關，內部審計應當在審計項目的選擇上考慮組織戰略;內部審計應成為企業整合風險管理的組成部分，幫助組織實現戰略目標。《中國內部審計準則》中的《基本準則》沒有完全秉承以風險為導向的基本原則;具體準則第1號《審計計劃》要求在制訂年度審計計劃時應當考慮組織風險與管理需要，但沒有明確規定將審計計劃與組織戰略相聯系;具體準則第16號《風險管理審計》主要涉及“確認”服務，而體現“咨詢”服務的風險管理審計建議方面的要求則很少。此外，從各級內審協會網站內容來看，反映內審機構積極參與風險管理的做法和成功經驗方面的報道甚少，專家、學者的相關論述與評析也不多見，尚不能給廣大內審人員提供更多、更好的啟發與引導。
(二)實務理論研究不夠深入和系統
我國在風險管理審計方面的實務研究明顯不夠深入和系統。一是實證研究較少，多數研究成果限于介紹國外的一些成功做法，理論聯系實際不夠，對現實的指導意義不強;二是研究的深度有限，一些學術研討和專項調查流于形式，多數成果只是對本企業有限的審計實踐進行介紹和總結，很難推廣應用;三是研究成果分散，尚未形成完整的理論體系，無法上升為具有準則性質、對企業內審工作具有一定約束力的操作規程。
(三)企業風險管理基礎薄弱
一些企業的風險管理活動時有時無，尚未形成規范化的長效機制，另有一些企業未設置專門的風險管理機構，人員配備非常有限。總體上看，多數企業的風險管理基礎比較薄弱，不少內審人員認為所在企業風險管理根本不存在，或者說風險管理審計沒有客觀基礎，內部審計參與風險管理無從下手。
(四)審計介入程度有限
一些內審人員并沒有完全認識到風險管理審計的重要性，有的還保留著傳統的內部審計觀念，也有的在等待觀望。有些內審機構已涉足風險管理審計領域，但由于受到企業內部審計政策、人事安排及接觸核心資料受限等諸多方面因素的影響，審計的范圍仍局限于財務與經營數據。有些企業的風險管理尚處于起步階段，在相關職能部門、崗位以及職責并沒有得到合理配置的情況下，將風險管理系列工作集中交由內審機構處理:一方面模糊了內審人員與風險管理人員的界限，使內審完全失去獨立性;另一方面內審什么都管，風險管理審計的質量和效果大打折扣。
四、推進風險管理審計:優化內外環境
(一)優化公司治理結構
開展全面、高層次的風險管理審計必須增強內審機構的獨立性、權威性。據調查，我國50%以上企業的內部審計工作由財務總監、副總經理或總經理主管，內審開展工作受到體制牽制和約束。對此，政府的財政、審計等相關部門應制訂和頒布政策，要求企業由董事會或者其下屬審計委員會主管內部審計工作，并定期披露對內部審計工作的指導與監督情況。相關調查表明，尚有相當數量的企業規定內部審計的主要職責是監督財務收支的真實性、合法性，對管理審計很少提及，更看不到“風險管理審計”的字眼。對此，建議國家相關權力機構通過增強內部審計準則的約束力，督促企業治理層和最高管理層從內審機制構建上予以調整和改進。只有這樣，風險管理審計的作用才能充分發揮，內部審計基石的價值才能得以體現。
(二)建立健全并實施企業內部風險管理制度
首先，通過宣傳、教育，加深企業治理層、管理層的思想認識，明確管理層在風險管理中應承擔的職責。其次，要設立專門的風險管理機構，企業內部各部門和單位也要設立專職風險管理員，明確相關機構和人員的職責權限，使企業內部的各級風險管理工作制度化、規范化。最后，要將企業治理層的重大決策程序和各級管理層的日常工作納入風險管理的范圍，形成嚴密的風險監控體系。健全的制度有待于有效執行，企業董事會、監事會對此負有引導和監督的責任。內審人員的主要職責，是對風險管理制度設計的合理性和執行的有效性進行全過程、全方位的監督與評估。
(三)調整審計人力資源政策
審計人員要有強烈的風險意識和積極的服務理念，要具備廣博的知識和多元化的技能，要具備良好的人際溝通能力和協調能力，努力調動企業內部有關人員共同分析和解決問題的積極性，充分挖掘“參與式”審計的潛力。企業治理層和最高管理層必須調整內部審計人力資源政策，制訂優惠的薪酬與激勵政策，吸引既精通財務又熟悉管理的復合型人才，激勵那些在風險管理中做出突出貢獻的內審機構和人員;要選拔素質較好的審計人員到企業內部相關崗位上實踐鍛煉，提高管理能力;要加強職業培訓和后續教育，不斷提高審計人員的專業能力。
(四)充分發揮內審協會的監督和引導作用
關鍵詞：風險導向內部審計 推廣 研究
風險導向內部審計是一種關注和控制組織風險，幫助組織增加價值的新的內部審計模式。20世紀90年代后半期，國外學者開始致力于風險導向內部審計的研究。2000年后，風險導向內部審計模式的理論引入我國，因為與傳統被動式的審計模式有突出區別而引起我國學術和實務界的關注。如強調審計目的為組織增加價值；以實現組織目標為自身的目標；關注組織的戰略決策，用管理層的方式進行思維；強調審計雙方的協作關系；拓展審計范圍，將風險作為審計焦點；注重與管理當局的伙伴關系；強調審計的“客觀性和獨立性”兼顧等。當前，風險導向內部審計在發達國家的內審實踐中日益得到普遍應用和不斷完善，但在我國的應用狀況卻不樂觀。本文擬對此進行探討。
一、風險導向內部審計研究現狀及理論基礎
（ 一 ）風險導向內部審計研究現狀1996年，IIA研究基金會為了建立統一的內部審計全球性框架，了《內部審計的未來：特爾菲研究》的報告，提出要建立注重風險防范、提供增值服務、幫助組織實現目標的內部審計發展方向。1997年，IIA成立了一個負責研究內部審計準則新框架的核心工作小組。根據該小組提交的內部審計職業準則新框架，IIA在2001年底了著名的《內部審計實務標準》。《標準》認為內部審計應采用一種系統化、規范化的方法來對組織的風險管理、控制及監督過程進行評價，以提高組織效率，實現組織目標。風險導向內部審計改變了原先以檢查歷史記錄和評價組織運營情況為主的審計方式，轉變為更加關注組織面臨的風險和如何增加組織價值。隨著我國公司治理力度的加大以及相關法律法規的頒布實施，風險導向內部審計模式得到了我國學者的重視和研究。如王光遠（2002年）對內部審計如何應對企業風險預防和監控提出自己的觀點；嚴暉 （2004年）從系統論與控制論出發，探討風險導向內部審計對公司治理及內部控制所發揮的整合和反饋作用；王曉霞（2004年）研究了風險導向內部審計的實施程序，包括編制審計計劃、選擇被審計者、審計目標與測試、審計發現與審計報告、后續審計等。郭群（2006年）提出內審師要首先系統地分析、識別、衡量企業面臨的風險，按照風險的高低，制定年度審計計劃，確定被審計對象的先后順序。我國實務界也就各行業實施風險導向內部審計理論和模式進行了較多的探討。但在我國企業中，風險導向內部審計實施的比例和程度都較小，企業常常是按照法規的要求被動進行，很少出于自身考慮主動實施。同時，內審人員缺乏風險管理知識和意識，也影響我國風險導向審計模式的作用發揮。
（ 二 ）風險導向內部審計理論基礎（1）受托責任的履行對風險導向內部審計模式產生直接推動。20世紀初，股份公司制所有權和經營權的分離促使企業獨立內審機構的出現，并使財務導向的內部審計得以開展。當時企業內部受托財務責任的履行情況是通過財務報表得以體現，因此當時內部審計的重點由財產、資金保管的安全性和賬簿的驗證轉向了財務報表的審查。1947年，IIA出臺了第一號《內部審計師責任說明書》（The statement of Responsibilities of Internal Auditor，簡稱SRIA NO.1）認為：內部審計目標是幫助管理者有效管理組織業務活動，保護及增加公司利益。1971年IIA頒發了SRIA NO.3認為，內部審計是組織審核內部經營的獨立評價和管理控制活動，以衡量和評價控制控制的有效性。這標志著業務導向內部審計的開始。20世紀中后期，復雜的外部環境使得管理者出現決策失誤和控制不當的概率增加，決策失誤往往對企業有全局性影響，于是決策成為管理中的核心因素。內部審計在注重業務導向的同時，也進入了管理導向階段。管理導向內部審計旨在幫助管理層明確決策方向，增強決策效果，提高組織競爭力。在技術上強調“人性化”，即要與公司的管理層以及被審計單位保持良好的人際關系，采用“參與式審計”的形式，又要以系統的、動態的眼光看待管理，充分考慮外部關聯方的影響和組織的社會責任。特別是審計委員會制度的建立更強化了以管理為受托責任的內部審計的開展。20世紀90年代，科技的發展導致管理理論與實踐發生了豐富的變化，如質量管理、戰略管理、企業文化管理理論都有了新的演進，各國也出臺各種涉及公司治理、內部控制以及風險管理的法規。IIA出臺以風險為主導的內部審計實務標準正是適應了防范風險的受托責任觀的轉變。（2）管理理論的發展為風險導向內部審計提供了堅實的理論基礎，主要有：一是委托理論。科斯（Coase）1937年提出“企業是生產要素的一組契約”的觀點，引發了最早的委托理論。該理論認為，企業是由構成企業的各利益相關主體（包括外部的債權人、關聯交易商、客戶、內部股東、經營管理者和員工等）組成的共同組織，是他們之間締結的一組契約的聯結。為了防范委托人和人之間的信息不對稱，確保人的行為不偏離或損害委托人的目的和利益，委托人必須采取相應措施對人行為進行控制。這是內部審計即發揮監督作用，也承擔人角色的理論根源。二是“納氏均衡”理論。1994年約翰?納什提出了“納氏均衡”理論，認為組織戰略雖然是由單個人的最優戰略組成，但并不意味著是一個總體最優的結果。在個人需求與集體需求沖突的情況下，追求自身的利己行為可能導致對所有人都不利的“均衡”結局。因此，合作才是最有利的“利己策略”。根據該理論，企業內部各機構只有目標一致，相互了解，才能使企業實現最終目標。因此，內部審計不應在組織內部扮演“警察”角色，而應與各部門相互合作。三是支持關系理論。倫西斯?利克特（Rensis Likert）提出在一個大的組織系統內建立起發揮“連接點功能”的組織來協調各子系統的活動。該理論強調每個組織成員的工作都是不可或缺，而內部審計就是這些成員間最重要的“連接點”之一。風險導向內部審計，由于其目標與組織相同，理應承擔維持組織整體性的“連接點”作用，實現企業高效運作。四是權變學派理論。該理論強調在管理中要根據組織所處的內外部條件隨機應變，尋求最合適的管理模式或方法。據此，風險導向內部審計必須思路廣闊，審時度勢，了解組織的活動與外部環境的適應性，并據此提出自己的建議。五是戰略管理理論和風險管理理論。邁克爾?波特以及20世紀60年代初，安東尼、安索夫和安德魯斯的“3安范式”為代表的戰略管理理論，邁克爾?哈默及詹姆斯?錢皮的企業再造理論也對風險導向內部審計產生較深影響。他們強調要適應多變和多樣化的環境，從戰略層面和風險層面重新審視現有的管理實踐，關注未來和價值增值。（3）相關法規的出臺也為風險導向內部審計的推廣墊定了基礎。20世紀90年代，公司治理、內部控制及風險管理的研究進入了較為成熟的階段，各國紛紛出臺各種規范。在公司治理方面，先后頒發了Cadbury報告、Greenbury報告、Hampel報告、Turnbull報告等；在內部控制方面，1992年，COSO委員會了 “內部控制整體架構”；在風險管理方面，2001年加拿大頒布了整體化風險管理框架；2002年美國政府頒布了薩班斯一奧克斯利法案；幾大國際會計師事務所如安永、普華永道都了風險管理指南；COSO委員會2004年了《企業風險管理框架》（Enterprise Risk Management Framework，ERM）。這些法規突出了風險管理和公司治理、內部控制的關系，充分反映了風險理念對公司治理和內部控制的影響，強調了管理層對風險的關注，一定程度上完善了風險導向內部審計的運作環境。
二、我國風險導向內部審計的現狀及應用必要性
（ 一 ）我國風險導向內部審計的現狀 （1）我國內審機構的建立行政色彩鮮明。內部審計是國家審計在企事業的延續和補充，并在國家審計的業務指導和監督下開展工作，行政色彩濃厚。內審機構既要接受國家審計機關的業務管理，維護國家利益，又要在本單位領導下開展工作，造成既非政府審計、也非社會審計的模糊身份。單位決策層普遍認為內部審計是因行政命令而設，并非自身管理所必需，很少重視完善風險導向內部審計的工作環境。（2）內審人員素質難以滿足風險導向審計要求。風險導向內部審計是識別、評價和控制風險，增加企業價值的綜合性經濟分析活動，對內審人員知識和技能要求很高，要具備財務、審計、管理、法律、金融、工程、信息等多科知識，熟悉企業生產經營環節，掌握定量分析方法和計算機審計技能。而目前我國內審人員還不具備開展風險導向內部審計所要求綜合素質，在知識面、學科結構上欠缺；審計方法簡單，理論和實踐技能不強；并且具有CIA資格的內審師匱乏。如我國內審人員大多所學審計和會計專業，適合開展賬項和制度基礎審計，在改善單位經營管理、加強風險的應對、增加企業價值等方面還存在很大不足。但在西方，內部審計人員的專業構成是1/3經濟管理專業，1/3工程技術專業，1/3其他專業。并且內部審計以管理審計為主，財務審計和遵循性審計為輔。1989年美國公用事業行業企業內部審計只有19%的時間用于財務審計，其余時間都轉向經營審計。（3）內部審計管理方法落后、風險管理體系不完善。與國際先進企業大量運用數理統計模型、金融工程等先進方法進行風險管理相比，我國風險管理方法較為落后，大多采用定性分析法。不能恰當地預測、識別、評估和應對風險，進而影響企業目標的順利實現。我國企業尚未建立起完善的風險管理體系，風險管理活動往往是按照法律法規的要求被動進行，并非出于企業自身考慮主動進行。據調查，80%的被調查單位不存在專門的風險管理機構；35%的被調查單位由總裁來監督風險管理活動；68%的被調查單位不存在正式的風險管理活動；60%的被調查單位對風險的管理僅限于按照法律法規的要求購買一些強制性保險，而很少系統地考慮防范風險的措施。這顯然不能滿足企業在激烈競爭和多風險環境中求發展的要求。（4）內部審計缺乏相對獨立性。我國內審機構因國家干預和推動而建，組建欠規范，審計機構和人員缺少相對獨立性的狀況突出。內審機構的工作經費和人員的工資、福利都受本單位負責人支配，以致當領導的經營行為違法違規或不合理時，內審人員顧慮重重，難以履行監督和評價職能；在制定審計計劃、實施審計程序、出具審計報告時常受到各方面牽制，難以開展獨立的審計活動。在審計項目的選擇上，西方內部審計采用系統選擇法、示警事項法以及應被審計者的要求選擇。系統選擇法是基于對企業風險的評估和排序的選擇，是西方最主要的選擇審計項目方式。而我國組織選擇內審項目時，被動接受管理層的指示和安排占了很大比重。
（ 二 ）我國應用風險導向內部審計的必要性目前我國大部分企業的內部審計仍然采用帳項基礎審計和制度基礎審計模式。而這兩種審計模式由于本身固有的缺陷使得內部審計的審計效率低下、審計結論缺乏可操作性。在帳項基礎審計模式下，審計人員將精力放在被審計單位會計記錄及其有關憑證的審查上，而較少分析產生財務報表結果的過程、原因和對策。該模式只能適用于一些小規模企業的財務審計，難以用于較大規模的企業。在制度基礎審計模式下，內審人員注重對內部控制的審查，通過制定計劃進行符合性測試和實質性測試，對企業內部控制做出評價，并向管理層提出改進措施。然而該模式以被審單位內控制度的執行為審計重點，而不是根據內控制度要實現的企業目標為審計依據，可能會導致審計結論脫離企業目標；其次，該模式主要關注如何加強內控系統，會導致內控系統越來越嚴密而僵化；此外，該模式著眼于對過去和當前的經濟活動進行審查和評價，導致審計效果滯后。風險導向內部審計依據風險立項，關注風險，測試風險，控制風險。將風險分析評價、建議結論緊緊圍繞如何控制風險、增加價值開展，使內審宗旨簡單直接。傳統的內部審計無法有效地為組織增加價值，影響內審本身在組織中的地位。與此同時，外部審計擴展服務領域，將風險評估、會計咨詢、投資及管理咨詢等業務納入自己的工作范圍，向企業提供咨詢服務。企業為了節省成本和開支，也不斷地削減內審機構或部門，將內審業務外包。內部審計外部化客觀上動搖了內部審計在組織中的地位，威脅內部審計的職業生存。在這種危機面前，內部審計積極為整個組織提供風險咨詢服務，推行風險導向審計模式，重新樹立了內部審計高于外部審計的指導優勢，鞏固了職業生存空間。
三、我國實施風險導向內部審計對策
（一）建立相關完備、健全的法律規范體系根據2003年5月1日起施行的《審計署關于內部審計工作的規定》，中內協制定了《內部審計基本準則》、《內部審計人員職業道德規范》和10個具體準則。至今，中國內部審計協會己經頒布了27個內部審計具體準則。這些規章發揮了一定作用，但與內部審計的發展要求還相差甚遠。與最新的IIA準則和國際內審慣例相比，中內協對內審規章引入風險導向觀念的程度和范圍仍不充分。IIA的“風險管理”、“增加價值”、“咨詢”、“控制自我評估”、“審計委員會”等概念，在中內協的準則中，未予引入。因此，當前急需建立起一套完備、健全的法律規范，從制度層面保障風險導向內部審計在我國的順利開展。
（二）推廣以風險導向內部審計為輔助的混合審計模式風險導向審計模式的產生，并不意味著原有審計模式的淘汰。在當前審計中，既不能缺乏風險導向的審計意識，也不能單獨推崇風險導向審計而排斥賬項基礎審計和制度基礎審計，而應根據實際情況，使用混合內部審計模式。例如將賬項基礎審計為主，風險導向內部審計為輔的混合模式應用于高風險企業或家族企業。將制度基礎審計為主，風險導向內部審計為輔的混合內審模式應用于生產規模大、經營廣泛的大中型企業和跨國公司等。因為設計良好，執行有效的制度、賬項基礎內部審計也能很好的滿足審計目標，所以為了適合我國經濟發展狀況和企業治理結構所需，我國審計實務界當務之急是汲取國外內審經驗，逐步引入和應用風險導向內部審計的理念，開發出適合我國企業現狀、以風險評估為中心的混合審計程序和模式，以促進我國內審事業發展。
（三）采用多樣化的風險評價方法審計人員需要將所關注的風險控制目標、程度、有效性和影響等與管理層進行有效的溝通。如何將風險情況準確反饋給管理層需要一個較好的風險評價方法。一是內部控制自評。即內部審計幫助管理層對本單位內控的合理性、有效性進行評估，反映當前管理控制中存在的問題，明確管理責任，更好的促進企業發展。該方法可減少工作量、節省審計工作時間。二是利用網絡收集風險數據，設立風險指標。內審人員收集企業內外部信息資料，建立數據庫，利用一定的指標把企業面臨的風險量化，以評價風險，達到控制和預防的目的。
（四）轉變內部審計觀念 隨著現代公司制企業的迅速興起，內部審計不再僅是強化控制、提高控制效率和效果，而是轉向規避風險、轉移風險和控制風險，通過風險管理的有效化，提高企業整體管理效率和效果。我國內部審計應當盡快更新觀念，轉換角色，加強與組織各部門的配合和溝通，為內部審計積極參與風險管理奠定基礎。
（五）兼顧內部審計的客觀性和獨立性獨立性通常被認為是內部審計最為重要的屬性，但是內部審計的獨立性存在固有局限，無法從根本上實現“超然獨立”。對“獨立”屬性的過于強調會導致內部審計人員與組織其他部門之間的敵對關系，內部審計“咨詢顧問”、“業務伙伴”的角色也就無法體現，所以要在強調內部審計獨立的同時，更加注重客觀性。IIA2001年頒發的內部審計定義中用“獨立、客觀”取代了此前六十年所有定義中都沒有改變的“獨立”。“獨立”指內部審計機構的獨立性，“客觀”指內部審計人員的客觀性。機構的獨立性要求內部審計機構在報告結果時必須獨立，在確定審計范圍、實施審計程序、報告審計結果時不受干擾。客觀性要求內部審計人員必須有公正的態度，不偏不倚，避免利益沖突。
（六）提高內部審計人員的勝任能力 IIA 1999年“內部審計人員勝任能力框架”的研究報告CFIA （The Competency Framework for Internal Auditing）認為，風險導向內部審計的關注點的變化，帶動內審人員知識技能和行為技能的提高。當前要積極提升我國內審人員勝任能力，一要具備廣博的知識和多元化技能，熟悉行業、市場、產品競爭等外部環境和單位內部各職能、流程的全貌，具備戰略管理和風險管理的基本知識，具有分析和應用能力的綜合素質；二要有面向未來的積極態度及風險防范意識，具有洞察評估風險（自身審計風險和單位整體風險），主動收集信息評估戰略、政策、財務、領導等各類風險，運用分析程序，設計審計測試方案，尋找促進組織增值的途徑；三要具有全局意識，能夠提交具有建設性意見的內審報告，促進單位由過程管理、行為管理向文化管理、戰略管理轉變；四要具備處理人際關系的能力和技巧，與組織內各層級管理者建立良好的正式關系，注重培養內審人員良好的職業心態及行為能力；五要加強后繼教育和理論研究。對內審人員進行定期培訓，特別是風險導向內部審計對單位的效益和投資決策的影響要重點學習和研究，注重把實踐經驗總結提煉、交流推廣。
（七）創新內部審計的技術和方法 依托信息網絡技術，構建內部審計信息化的網絡平臺，在平臺上通過計算機網絡信息交換提高審計效率和質量，降低審計風險；改變傳統審計方法，充分利用風險評估、內控測試等先進的審計方法；改善內部審計人員的構成，不僅要有精通財務和審計的人才，還應配備熟悉企業各項相關業務的專門人才；加強對內審人員的后續教育，使其及時地更新知識，掌握新的技術和方法，不斷提高自身的專業水平和職業判斷能力。會計電算化的普及，加快了審計信息化進程，計算機審計成為未來審計的重要方向。計算機審計能比手工更迅速有效的完成審閱核對、分析比較等各項工作，能對內部財務系統及會計工作實施有效的監控與評價，對各種資金、資產進行密切跟蹤，從而得以評估和控制風險。然而，目前我國采用計算機審計才剛剛起步，認識不到位，計算機內部審計還沒有推廣。我國要積極開發使用電算化審計軟件，完善計算機輔助審計系統和數據庫；內審部門要配備或外聘專門信息技術人員，加大對內審人員的計算機技能培訓，不斷深化并拓寬培訓內容。
參考文獻：
［1］羅冬梅：《風險導向內部審計在我國的應用研究》，《湖南大學碩士學位論文》2007年。
關鍵詞 內部審計 公司治理 關系 對策
中圖分類號：F239.45 文獻標識碼：A
在有效治理公司過程中，內部審計顯得至關重要，它與董事會、高層管理者、外部審計一起構成有效公司治理的四大基礎。作為公司治理的有機組成部分，內部審計有助于公司治理程序的完善和組織價值的增加。但從我國目前的實際來看，由于受多重因素的制約，內部審計在公司治理中并未得到良好的應用，其作用發揮不明顯。為了實現完善內控制度、加強企業風險管理意識的目標，加強內部審計制度建設成為一項當務之急的任務。
1內部審計與公司治理的關系
內部審計的概念和職能一直處于不斷發展變化中，國際內部審計師協會最近的一次定義是：“一種獨立、客觀的保證工作和咨詢活動，其目的是為機構增加價值并提高機構的運作效率。采取系統化、規范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高它們的效率，從而幫助機構實現目標。”公司治理，即公司各權利主體對公司的管理權限和相互關系，是現代企業制度建設中的核心內容。內部審計與公司治理關系密切。一方面，公司治理是所有權與經營權分離的必然產物，其結果導致受托責任關系的產生；而內部審計正是源于受托責任關系，即作為獨立的第三者對受托責任履行情況進行監督和證明。內部審計是企業內控體系與公司治理結構的基石，沒有完善的內部審計制度，公司治理將失去重要的微觀基礎。國內外眾多企業的實踐已經表明，健全的內部審計，已成為公司治理狀況良好的重要標志之一。另一方面，良好的公司治理是內部審計有效運行并充分發揮作用的前提和基礎，是內部審計實施的制度環境，有效的內部審計機制需要以完善的公司治理為支撐。公司治理視角下，內部審計的作用在于：（1）通過對公司財務的審計，揭示各種錯誤和舞弊行為，保證會計信息真實，對管理層形成一定程度的制約；（2）通過審查內控系統的健全性和有效性，揭示內控制度存在的薄弱環節和失控點，幫助公司完善治理機制，防范各類風險，實現經營目標；（3）通過合同審計、工程審計等減少公司不必要的損失，同時，內部審計通過及時發現企業運營、決策中暴露的問題，提出改進建議，這些都有助于企業提高經濟效益，實現企業增值。
2公司治理中內部審計的現狀分析及改進措施
隨著內部審計職能的不斷發展，內部審計在公司治理中的重要性逐漸被認識，內部審計得到廣泛的認可。但從我國目前的情況來看，由于各種因素的影響，我國公司治理中內部審計的現狀不盡人意，存在的問題不少，有些問題還很突出。如：（1）內部審計缺乏良好的應用環境。實踐中，人們過于重視外部監管，普遍將監督重心放在社會審計，而忽略了內部審計應有的監督職能。一些公司缺乏建立內部審計的動力和需求，有的雖然設立了內審機構，但由于認識上的偏差以及公司治理的薄弱，內部審計工作實際上浮于表面，難有實質性成效。（2）內部審計組織地位不高，獨立性不強。從國外來看，一般情況下，內部審計組織隸屬于董事會下設的審計委員會，獨立性很高。而我國公司內部審計機構多平行于其他部門，接受財務總監、總經理的領導，獨立性較差，工作中易受到干預，影響內部審計正常開展。（3）內部審計范圍狹窄。多年來，內部審計職能一直停留在傳統的監督與評價上，管理咨詢服務在我國尚未普遍展開，不能為現代企業制度的完善提供更好的支持，內部審計范圍亟待拓展。（4）高素質的內部審計人才匱乏。由于缺乏必要的培訓及人才引進措施，我國內部審計人員隊伍整體素質堪憂，內部審計方法技術簡單、落后，影響了內部審計的質量，也制約了內部審計的發展。
針對上述問題，本文提出以下幾點相關改進措施：（1）改進管理思想，正確認識、充分重視內部審計。除了領導層支持，企業各部門也要盡力配合該項工作開展。同時，要培養好的企業文化，傳播健康向上的價值觀，進一步優化公司治理結構，提高公司治理水平，為內部審計創造有利的工作環境。（2）加強內部審計的獨立性。借鑒國外經驗，必須改變過往內部審計平行于職能部門的隸屬模式，而將其置于董事會領導下的審計委員會，一則地位較高，具有一定的權威性，內部審計的獨立性可以保證，二則有利于尋求各方面支持，保證審計所需各項資源。（3）轉變內部審計理念，擴展內部審計職能。內部審計要在公司治理中發揮更大的作用，必須樹立現代審計理念，圍繞加強和完善內部控制、風險管理和治理結構展開工作，成為管理層增加企業價值和實現經營目標的得力助手。（4）加強培訓和人才引進，提高內審人員綜合素質。內部審計質量的好壞是由從事內審工作的人員的素質直接決定的。隨著內部審計業務的拓展，內審人員必須具備廣博的知識和多元化的技能才能勝任內部審計工作。為此，一方面，要加強內審人員繼續教育，注重內審人員知識體系的完善，在實踐中不斷提高內審人員應對復雜多變的工作局面的執業能力。另一方面，要重視人才培養和引進，尤其是高層次人才的培養和引進，努力改善當前內部審計人員隊伍的學歷結構、職稱結構、年齡結構，為內部審計的發展提供人才支持。
參考文獻
[1] 時現，毛勇易，任萍.國內外企業內部審計發展狀況之比較――基于調查問卷分析[J].審計研究，2008（06）.
【關鍵詞】 高校審計; 內部審計外部化; 受托責任
中圖分類號：F239.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）34-0083-03
一、引言
內部審計外部化起源于西方國家，并有很好的普及和運用。高校領域實行內部審計外部化是伴隨著高校近幾年規模化發展、經費來源的多元化及高校內部審計現狀發展起來的。高校與企業性質不同，經費來源渠道亦有差異，因此，探討高校內部審計外部化形式的選擇并與企業內部審計外部化形式比較，分析不同審計業務類型，選擇不同外部化形式對高校審計工作質量的影響，提出適合高校審計業務特點的內部審計外部化形式有著重要的現實意義。
二、內部審計外部化的內涵及形式
內部審計外部化是指將內部審計職能部分或全部通過契約委托組織外部的機構執行。關于內部審計外部化的形式，理論界從國外實踐中總結出四種：補充、審計管理咨詢、全外包和合作內審。同時，內部審計外部化在我國企業特別是中小企業中得到廣泛的普及和運用，已成為企業實現內部審計功能的一種重要形式。由于社會制度、意識形態及所處社會環境不同，我國企業內部審計外部化形式和國外相比有不同之處，主要存在兩種形式：全部外包和部分外包。
三、高校內部審計外部化的動因
（一）高校內部審計外部化起源
高校內部審計外部化起源于20世紀末到本世紀初，由于高校擴大招生規模，我國高校掀起大規模新校區建設的，有的地區還建起了大學城，為將基建工程打造成陽光工程、廉潔工程，國家規定對建設工程項目實行全過程跟蹤審計和竣工決算審計。由于工程項目審計是高校新的審計領域，高校內部審計部門尚不具備開展大型工程項目審計的資質，只能將審計業務外包給專業的工程咨詢公司進行審計。高校內部審計外部化就是在這樣特定背景下產生的。
（二）高校實行內部審計外部化的客觀必然性
近年，由于高校事業快速發展的客觀需要，內部審計職能不能充分發揮等客觀事實，使得內部審計外部化在高校中得到蓬勃發展。按照中國內部審計協會的《內部審計實務指南第4號――高校內部審計的規定》、教育部17號令《教育系統內部審計工作規定》，高校內部審計內容包括內部控制審計、預算執行和決算審計、建設工程項目審計、領導干部經濟責任審計等。內部審計實務指南中還首次提出內部控制審計概念，其內容涵蓋教學、科研、財務、資產、采購等全部高校經濟活動。當前高校精簡機構、院校合并，獨立設置內部審計機構的院校不多，且多為規模較大的“211”或“985”高校，對于規模較小的院校多為紀委、監察等合署辦公，人員少，任務多。高校日益增長的審計需求與內部審計緩慢發展之間的矛盾日趨尖銳，因而，探索提高內部審計效率，增強內部審計效果的新方法就顯得尤為重要。
（三）內部審計外部化在高校審計工作中取得的成效
目前，建設項目工程審計是內部審計外部化在高校內部審計中適用性最廣、最能體現內部審計外部化價值、最能得到管理層認可的審計事項。借助“外部資源”來履行內部審計職能，既增強了審計效果、拓展了審計領域，又節約了相關成本，提升了人員素質，從而實現雙贏。在此基礎上，高校在其他審計領域如下屬單位財務收支審計、領導干部經濟責任審計、科研經費專項審計調查等陸續開展了內部審計外部化，從而克服了審計力量薄弱、任務繁重、質量不高等難題，這種模式更適合規模較小的院校。經調查，各個高校均實現了不同程度的內部審計外部化。機構健全、獨立性強的部屬綜合性大學外部化程度相對低;省屬高校、高職院校及紀委、監察、審計合署辦公的院校，內部審計外部化程度相對較高。
四、高校內部審計外部化形式分析
如前所述，我國企業內部審計外部化形式分為全部外包和部分外包，這兩種形式各有優缺點，高校不能全盤復制。如果實行全外包，意味著高校不保留內審部門，全部審計業務交外部審計人員實施，這不符合《內部審計實務指南第4號――高校內部審計》第三條規定的“高校應設置內部審計機構，規模較大的高校（年收入5億元以上或教職工人數在3 000人以上）應設置獨立的內部審計機構”，所以企業的全外包形式在高校行不通。
高校內部審計外部化和企業有明顯不同，節約審計成本是企業首先考慮的因素，但不是高校內部審計外部化的首要動因，高校審計費在專項資金中都有保證。根本原因是高素質的內部審計人員還比較少，不能滿足日益增長的高校審計業務需要。因此，高校是以提高審計質量為首要目標來開展內部審計外部化的。
綜合上述兩點分析，高校應根據自身審計業務特點選擇合作內審模式下不同的合作形式，以達到審計服務和質量的最佳結合。
五、高校內部審計外部化形式的選擇
通過上述分析，高校審計內容、審計方法有別于企業，將高校內部審計外部化形式定位為合作內審模式下的三種合作形式，即補充、全部委托、部分委托，充分考慮了高校審計業務的特點，能夠滿足高校內部審計外部化的需要，可結合高校審計業務內容和特點選擇。
（一）內部控制審計
內部控制審計首次在《內部審計實務指南第4號――高校內計審計》中提出，并于2009年9月1日起實施，現已成為高校內部審計的重要內容。其內容觸及到教學、科研、財務、資產、采購等管理活動中，被審計對象為高校各管理層。為客觀、準確地對被審計單位內部控制體系的健全性、有效性進行審查和評價，要求內審人員熟悉學校業務流程，了解各被審單位審計業務特點及審計風險點，可以采取補充形式，即審計任務雖內外合作完成，但以高校內部審計人員為主，外部審計人員起協助作用，審計風險由高校內部審計人員承擔。該方法有以下優勢：
1.責任風險的明確性。外部審計人員僅對審計項目定事項發表專業評價，其專業評價是否被采納并在最終的審計結論中體現，由內部審計人員決定，避免了相互扯皮并對審計結論產生分歧，從而影響審計質量。
2.審計結果的實用性。內部審計人員了解高校的組織構架、部門的利益格局及審計的重點和難點，內部控制審計需要內審人員掌控全局;外部審計利用專業特長，就事論事對特定事項發表意見，兩者配合能確保審計結果具有深度和實用性，能夠得到管理層的認可。
（二）建設項目工程審計
建設項目工程審計分為跟蹤審計和竣工決算審計，由于其專業性強，審計內容涉及到土建、水電、設備、安裝等基建工程不同專業領域，必須由專業工程咨詢公司進行全面審計，采取的外部化形式是全部委托。與國內外企業的全外包形式相似，在保留內審機構的前提下，將審計業務全部委托給工程咨詢公司，內部審計人員不參與到工程審計項目中，工程審計風險由工程咨詢公司承擔。內部審計人員通過契約方式對審計質量進行把關。優勢是能夠發揮外審的專業特長，符合社會快速發展，專業化協作日趨精細下的跨行業、跨部門的合作精神。在實行全部委托模式下要注意以下兩點：
1.選擇高品質的會計事務所是關鍵。要綜合聲譽、資質、注冊會計師數量、實力、等級等因素全面考量，防止資質低、市場份額占有小的事務所以低價位中標。
2.完善合同內容。內部審計部門是通過契約方式對基建工程審計質量進行把關的，合同是監督外部審計單位是否全面履行職責的載體。因此，在合同中必須明確受托責任內容，至少應包括四個方面：一是行為責任，即完成某項任務的責任;二是報告責任，即受托人按委托人利益行事，真實報告或不真實報告應承擔的責任;三是某種規范，即受托責任履行中，什么可以為，什么不可以為;四是控制責任，即對受托責任關系中各方責任和權利的控制。
（三）領導干部經濟責任審計
目前，高校已發展成為產、學、研并行的巨大的經濟活動主體，開展高校領導干部經濟責任審計不僅是高校自身發展需要，也是構建與現代大學制度相適應的監督機制的需要。
領導干部經濟責任審計可以采取部分委托形式，即審計小組由內外審計人員聯合組成，涉及到內部控制評價的由內部審計人員完成，外部審計人員只對財務活動的真實、合法、效益發表意見。內部審計師和外部審計師對這種結合審計分別承擔不同的責任和風險。這種形式的優點是：內部審計人員熟悉高校實際情況，了解高校內部控制、風險評估、審計流程及管理層關注的焦點問題;外部審計專業上具有優勢，能夠準確判斷財務數據的真實性、合法性及效益性，這樣可以整合利用高校的內、外部資源，提高審計工作質量。在實行部分委托模式下要注意以下兩點：
1.配合的協調性。在實際工作中，內審人員與外審人員的協調有一定困難。外部審計人員在審計中往往就事論事，以完成合同內容為目標，而內部審計部門以服務學校管理層為出發點，由于審計目標的差異性，對審計結論往往存有偏差。
2.審計結果的風險性。部分委托模式下，內外審計人員在一個項目中分別承擔不同的任務，同時承擔相對應的審計風險。外部審計人員為規避審計風險，一般只在約定的范圍內審計、發表意見，不會像內部審計人員那樣積極主動地開展工作。另外，外部審計人員不熟悉高校實際情況，審計結果缺乏深度和實用性，往往達不到管理層的認可，這些情況都可能造成審計結果的風險性。
鑒于以上情況，內部審計部門在實行部分委托模式下要建立溝通機制，在與學校管理層、被審計單位、事務所交流中采取例會制、報告制等方式確保溝通信息開放和富有成效性;另外要完善合同，明確各自責任、義務和風險，確保外部化目標實現，降低審計外部化風險。
（四）財務收支審計
財務收支審計是高校傳統審計項目，在高校審計中仍占主導地位。學校財務預算執行情況和財務決算審計、學校及所屬單位和部門財務收支審計、各種專項資金審計及領導干部經濟責任審計都屬于財務收支審計范疇，應分別采取不同合作內審方式：一是以財務數據真實性、合法性為主的財務報表審計，如單位下屬的食堂、校辦產業等實行全部委托;二是學校財務預算執行情況和財務決算審計，因涉及到高校部分核心業務，不宜外部化;三是專項資金審計，如科研經費、公務招待費、公務用車經費等可實行部分委托，即對某一審計項目的審計，審計小組成員由內外審計人員擔當，分別承擔不同的審計風險。
六、結束語
高校實行內部審計外部化是個系統工程，內部審計外部化形式的選擇只是其中一個子系統，且尚在探索期。各高校應根據具體情況和需要來決定。高校內部審計外部化形式定位為合作內審，并按內外合作范圍的大小、風險承擔的比重劃分為：全部委托、補充、部分委托三種形式，這是符合高校審計工作職能要求的。
如何選擇高校內部審計外部化形式，使內部審計資源與外部審計資源優化配置達到最佳效果，是高校內部審計部門需要不斷探索的。總之，高校內部審計外部化形式的選擇是為了更好地發揮內部審計職能，使之成為服務于高校管理層，確保高校各項經費安全、廉潔、高效運轉的有力保障。
【參考文獻】
[1] 張艷芬.我國企業內部審計外包問題探討[J].會計之友，2009（8中）：58-59.
[2] 周為利.國外內部審計外包及啟示[J].審計與經濟研究，2002（3）：34-36.
[3] 王光遠，瞿曲.內部審計外包：述評與展望[J].審計研究，2005（2）：12-19.
[4] 趙娜.關于內部審計外包形式的選擇與分析[J].財會通訊（學術版），2006（6）：15-18.
【關鍵詞】工程項目；成本；內審；完善思路
一、工程項目成本內部審計的必要性
國際內部審計師協會（IIA）對內部審計的最新定義為：“內部審計是一種獨立、客觀的保證與咨詢活動，它的目的是為機構增加價值并改進機構的運作效率。它采取的是系統化、規范化的方法對風險管理、控制及治理程序進行評價，提高效率，從而有利于實現各項經濟指標。”據此定義，可以將工程項目成本內部審計理解為在建設工程項目過程中由管理層組建相應的內審部門，內審部門的審計人員在遵守職業道德、保持職業懷疑和相對的獨立性的同時，對工程項目成本管理實施相應的審計程序。這樣有利于降低工程項目成本，增加利潤，提高工程項目的經濟效益。內部審計對于工程項目成本管理的必要性體現在以下三個方面：第一，工程項目成本的內部審計有利于規范企業的招投標和施工過程。招投標和施工階段是工程項目成本管理的重點環節，也極容易因為激烈競爭導致隨意報價、偷工減料等行為。審計人員通過嚴謹的審計手段對招投標和施工環節展開審計，從而提高項目利益，保證施工質量。第二，工程項目成本內部審計有利于內審部門開展整個建設工程項目審計。工程項目成本是建設工程項目管理的重點，通過對成本的嚴密把關從而降低整個工程項目的經濟風險。第三，對工程項目成本的內部審計有利于提高企業的成本管理意識。建立科學合理的成本管理機制可以提高工程項目的經濟效益，在全體員工參與成本管理的過程中潛移默化的強化員工成本管理意識，促進企業可持續化發展。
二、工程項目成本內部審計存在的問題
推行工程項目成本內部審計，有利于單位或者企業加強工程項目成本管理，增強員工成本管理意識，有效降低工程項目成本，避免浪費投資資金，也可以有助于內部審計工作部門拓寬業務面、提升審計水平和內審價值。雖然目前有不少的單位將工程項目成本內審工作落到實處，并且有些還制定了非常詳盡的審計準則和規章制度，甚至在成本內審中實施了全過程跟蹤審計，但是仍然有單位或者企業對工程成本內審工作不以為然，對成本內審起到的重大作用也置若罔聞，推行工程項目成本內審工作可謂困難重重。以下淺談目前我國工程項目成本內審中存在的幾個問題以及我的個人看法。
（一）成本管理意識薄弱，內部審計觀念落后
1.企業管理層對工程項目成本內審工作重視程度不夠，草草了事的態度也帶動影響內審工作人員的工作心態，導致原本嚴謹的工程項目成本內審工作流于形式。在我國大量興建工程項目的形勢下，國內施工企業在激烈競爭環境下面臨諸多巨大挑戰，難免會激發一些企業對利益的激烈追逐而產生的重利益輕管理行為。一般說來，一個企業的可持續化發展離不開管理層實施的科學有效的成本管理，更離不開管理層及員工對成本管理工作的后續支持。因此，內部審計作為企業工程項目成本管理的有效手段，不僅可以起到監督與指導作用，也有利于工程項目的利益最大化，需要得到管理層及全體工作人員的大力支持。如果全體工作人員都能夠意識到工程項目成本管理的重要性，樹立全員參與意識，不再將工作重點局限于工程項目的建設進度，就能促進企業持久、健康的發展。2.企業對于工程項目成本內審的認識有誤差。一般說來，大多數企業將工程項目成本內審部門作為企業內部一個監督和評價機構，認為它的作用僅僅是查錯防漏。這種觀念是不正確的，工程項目成本的內審工作不僅是一項對施工成本的經濟管理活動，也是企業工程項目成本管理內部控制體系中不可或缺的一環，對成本內審工作的展開直接關系到工程項目成本內控工作的順利展開，需要以更廣泛更深刻的思維去理解工程項目成本內審。
（二）內部審計獨立性和權威性的缺失
內部審計的工作人員相對企業其他職能部門需要保持高度的獨立性來完成內審工作。正因為高度獨立性難以保持，才決定了內審工作具有一定的難度。內審部門作為一個風險管理部門，如果在進行審計的過程中，無論是從審計內容、級別隸屬、審計職權或者工作環境上受到任何制約，都會削弱內部審計的風險預警作用。長久以來，我國企業工程成本內部審計組織結構混亂，內審工作人員甚至擔任管理部門的職務，進行相關招標報價工作，大大影響了內審工作的獨立性，使得內審效果大打折扣。內部審計的目的是為了優化工程項目成本，使得成本管理制度落實到方方面面。但是由于企業的考核制度不健全，沒能建立完善的考核機制，無法最大限度調動員工的工作積極性。有的單位考核不全面，區分獎懲不徹底，也沒有將績效考核與工作部門、個人工作成果和收入相掛鉤，使得內審員工工作消極，對一些差錯也就睜一只眼閉一只眼，給出一個大概的評價意見就結束了審計工作。內審部門無法建立審計的權威性，被審計單位的其他職能部門往往也不會積極對待內審部門的工作需求，進一步削弱了內審部門的權威性。
（三）工程項目檔案資料質量參差不齊，增加內審難度
進行工程項目成本的內部審計，首先要預測人工、材料和費用，其次要分析施工方案是否存在會改變施工成本的風險因素，最后對輔助工程費進行預測，才能最終確定成本控制目標。以上預測都離不開對工程項目施工資料的細致分析，然而內審人員要收集完整的工程項目資料的難度卻很大。工程項目從立項到竣工驗收都要建立相關檔案進行歸檔整理，這些資料是工程項目建設過程中形成的文字與圖表記錄，是工程建設進度的真實反映，更是工程項目未來擴建、再建的重要依據。如果對這些資料進行適當合理的運用，就能夠避免浪費工程項目中的工、時和費用，提高工程的建設效率，增加工程收益。但是，國內大多數單位過于重視工程項目的收益而忽視對檔案資料的科學管理，而且對檔案進行歸檔整理的員工也沒有具備相應的專業素質，導致檔案資料的質量參差不齊，甚至出現檔案丟失情況。內審工作人員主要面臨以下三方面困難：第一，資料收集難度大。很多單位并沒有在工程建設初始就及時收集檔案資料，加之對工程進行承包、分包、施工、勘察設計工作的單位各不相同，在工期很長、部門繁多、進度不一致等各個因素影響下，內審人員很難收集到完整的檔案資料。第二，內審人員收集到相關資料，但是圖紙資料的質量很低。工程項目必然會有大量圖紙資料，分別來自建設方、施工方、勘察設計方等等，而且這些圖紙的編制人員、編制依據、編制規格都不盡相同，導致圖紙資料信息質量參差不齊。大量圖紙資料時代Times2016年第3期中旬刊（總第618期）保存環境不達要求，導致在多次的查閱過程中產生磨損、字跡模糊等情況，甚至連資料原件丟失只有復印件的情況。第三，歸檔人員專業素質不夠，歸檔手續不規范。由于單位對于工程檔案資料歸檔的重視程度不夠，對檔案進行歸檔的工作人員并沒有具備工程建設的專業知識，對資料整理態度馬虎，沒有按照日期、進度、單位等條件分門別類進行整理，只是簡單裝訂，內容混亂，降低了檔案資料的完整性和嚴謹性。
（四）內審人員素質低，缺乏職業判斷能力
工程項目成本內審是一項技術性和專業性很強的工作，要求內審人員不僅要掌握工程建設相關的專業知識和審計方法，還要具備相應的職業判斷能力。但是目前國內大多數單位的內審部門缺乏綜合性人才，人員的知識結構簡單，素質不高，不能保證審計質量。單位領導對于內審部門的不重視，只是流于形式將閑置人員調入內審單位，或者是隨便從財務會計崗位上調取內審人員，這些半路出家的工作人員不具備工程建設的專業知識也沒有對整個工程項目的深刻了解，自然不能從宏觀層面剖析內審所到的各個方面。其次，單位內部工程項目成本內審人員數量不足，不能有效完成對工程項目成本的審計工作。本來內審人員的專業知識就不足以應對繁雜的工程項目成本內審工作，加之內審人員匱乏，大大降低了內審效果。最后，以上因素都導致內審人員不能全面掌握審計所需的專業技能，內審人員也會缺乏職業判斷能力，必然會耽誤審計的工作進度和審計效果。
三、工程項目內審的完善思路
（一）強化成本管理意識，更新成本內審觀念，健全工程項目成本內部控制
一個可持續發展的工程項目建設離不開科學有效的成本管理，成本的科學管理會直接影響到工程項目的經濟收益，經濟收益增加也能促進成本管理工作更加有效率的進行。工程項目的成本管理工作大致分為三部分，分別是事前管理、事中管理和事后管理。事前管理制度包括立項階段、概預算階段和招標發包階段的成本管理，事中管理主要是工程施工階段的成本管理，事后管理包括驗收結算和竣工決算的成本管理。這三部分之中任何一個部分的成本管理制度出現紕漏，都會導致整個項目成本管理失控，使得內審工作難以順利展開。此外，工程項目的成本管理工作并不單單是領導或者一個部門的工作，它需要全體員工共同參與完成，強化工程建設成本管理更加需要項目全體員工的參與，因此，員工要強化工程項目成本的管理意識，從宏觀更深遠的層面上認識到成本管理對單位、對工程項目、對自己的重要性，這樣成本管理工作才能取得卓越成效。其次，單位需要健全和完善工程項目成本內部控制機制，全面保障項目成本在可控制范圍內。第一，要建立并且完善組織機構。如果要使工程項目成本管理在建設全過程中不失控，就要建立相應的成本控制體系，以項目經理為首展開成本控制體系。建立責任成本內控機制，各盡其責、各司其職，每個人都要明確各自在成本管理中應負的責任和應完成的工作內容。第二，要建立相互監督機制。內審工作具有監督和評價的作用，也要受到其他部門及工作人員的監督。在制定詳細的各級規章制度同時，保證各部門對外信息公開透明，達到互相制約互相促進的目的。這樣，我們就可以全方面實施工程項目內部控制，做好成本內審工作。
（二）設立審計委員會，增強內部審計獨立性
國內工程項目成本內審的組織結構發展尚未成熟，可以適當借鑒國外或者國內其他行業的內審的組織結構，應用到成本內審上來以此增強審計的獨立性。在吸取了國外大量經驗的基礎上，根據工程項目建設的基本情況，可以制定與實際情況相符的組織結構，從根本上提高內審部門的獨立性。內審部門首先作為一個風險管理部門，隸屬于單位的管理層。就管理層與內審部門的溝通問題上，可以設立一個專門的審計委員會，起到兩者之間一個橋梁的作用。對管理層來說，可以避免一權專制的問題；對內審部門來說，可以及時將審計內容與管理層之間達成有效的溝通。同時，審計委員會可以對內審部門起到一個監督作用，降低了內部審計部門提從審計內容、級別隸屬、審計職權或者工作環境上受到制約的可能性，提高了內部審計的獨立性。此外，可以建立完善的考核機制，獎懲分明，將責任與權利統一起來，調動工作人員的積極性。這意味著建立健全工程項目成本責任制是工程項目成本內審的最終趨勢，將員工利益和工程項目建設相結合，強化單位其他部門的成本管理意識，令所有員工意識到工程項目成本的內審工作的嚴謹性、權威性與有利性。建立起內審部門的權威性有助于成本管理也促進工程項目建設利益最大化。
（三）建立檔案制度，嚴格遵守內審程序
首先，要建立工程項目檔案制度。單位應重視對檔案資料的保管工作，聘用具有專業素質的檔案保管人員，積極展開對檔案資料的歸檔整理工作。這樣不僅有利于工程項目成本內審人員的審計工作，而且還可以節省審計過程中的工、時和費用，避免造成人力、物力和財力的浪費。單位要工程建設伊始就要確立檔案盒圖紙的歸檔要求和歸檔細則，并建立相應獎懲制度，做到及時將檔案資料分類并歸檔，降低資料丟失、信息模糊等風險，為工程項目成本內審從歸檔制度上提供有力保障。其次，要完善工程項目成本的內審規章制度。工程項目成本的內審機構包括了單位的財務處、審計處和監察處，要提高內審質量就必須建立嚴格的內審制度。應當結合工程建設的具體情況，完善從工程立項、工程發包到工程預算與決算的內控制度，做到各部門之間相互監督相互制約，一定要經過審計才能辦理工程結算，為工程項目成本內審工作開展奠定基礎。最后要嚴格遵守內審程序。工程項目成本內審人員要嚴格執行相應的內審程序，避免不必要的失誤，最終達到成本內審的目的。在審計過程中，內審人員要保持專業的職業判斷，確定審計目標，評估審計風險，制定審計計劃，實施實質性審計程序，增強自身責任意識和保持必要的獨立性，堅決杜絕、、現象的發生，提高工程項目成本的內審質量。
（四）提高內審人員專業素質，建立培訓機制
工程項目成本內審要求審計人員熟練掌握工程建設知識和精煉的試圖技能，需要他們有較高的理論水平和全面的專業知識作為支撐，才能完成成本內審這項專業性和嚴謹性很強的工作。內審人員是工程項目成本內部審計的主體，要提高內審人員的專業素質就要加強對內審等財務工作人員的專業知識和技能培訓，要求員工做到對專業技能的熟練掌握并且保持良好的職業素養，將成本內審工作落實到實處，才能有效達到對工程項目成本管理進行有效控制的目標。其次，要將內審人員入職門檻進行嚴格把關，杜絕隨意抽調、半路出家現象，保證內審人員的專業勝任能力。若單位內部內審人員的專業素質不達標，還可以積極從外引進高水平、多經驗、精通財會知識和工程技術的高端人才，雖然會增加工程建設成本，但是通過對成本的有效控制可以帶來更多的工程建設收益。還可以定期舉辦員工交流會，讓內審員工和其他部門員工相互交流加深了解，進一步了解工程項目的建設目標、計劃和施工過程，讓員工之間相互取長補短，提高員工綜合素質。當員工的綜合素質得到全面提升，在面對工作環境中眾多的誘惑時，素質高的審計人員就能堅持自我、堅決拒絕，保障審計的真實性和專業性。
參考文獻
[1]古映方.工程項目成本控制方法體系研究[J].經濟問題探索，2007.
[2]王振華.對建筑工程項目成本管理的探討[J].管理科學，2010.
[3]李晉芳.工程項目成本內控淺析[J].中國集體經濟，2010.
[4]周仁儀，周喜.工程項目成本內部控制流程研究與應用[J].會計之友，2010.
關鍵詞：內部審計；問題；對策
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）06-0-01
一、企業內部審計的現狀及存在的問題
（一）現狀：1.內審組織具有很強的依附性。由于企業內審機構是企業的職能部門，是在本單位主要負責人的直接領導下開展工作，其人員配置、職務升遷、工作地位及經濟待遇等都是由本單位領導決定，與國家審計和社會審計相比，內部審計在組織、工作、經濟上依附于本單位，組織上獨立性不強。
2.對內審工作重視不夠，應付了事。在企業員工方面，仍有不少人對審計工作不理解，輕視內部審計的作用，認為內部審計可有可無。在企業決策層方面，也沒有給審計工作應有的重視，不少單位象征性的安排1-2個人，用于對外應付，內部審計幾乎形同虛設。
3.內審的監督職能難于實現。內審機構只是眾多企業內部單位的一個，因此它在審計單位內部其他同級部門中，因級別相同，又相互制約，審計監督效果就大打折扣，久而久之，內部審計監督難免流于形式。
4.內審人員職業素質不高，機構不健全，制約了審計工作的開展。根據《國際內部審計師協會內部審計標準說明》規定，內部審計師應具備財會、會計、企業管理、統計、計算機、概率、線性規劃、審計、工程、法律等各方面的知識，以保證執業質量。而目前我國企業內部審計人員科班出身的少，有的只掌握某一方面的知識，更有甚者對審計業務一竅不通，難以深層次地發現問題。其次，不少企業內會計和審計是不同的部門同樣的人員，既當會計又當審計，自己做賬自己審，自我約束機制不完善，內審難以起到應有的監督制約作用。
（二）我國企業內部審計存在的問題。內部審計制度是單位內部控制的組成內容之一，其現狀不得不令人擔憂，其主要表現如下：
1.內部審計機構的獨立性存在問題。內部審計機構的獨立性是保證內部審計人員客觀性的基礎，是審計內容、范圍、方法、技術以及報告不受干涉的前提。內部審計機構的獨立性與內部審計報告有關，一般而言，內部審計報告的層次越高，內部審計機構的獨立性越強。就以我國企業為例，大部分內部審計人員由公司管理層任命，甚至有一部分由負責財務的總會計師或負責財務的總經理主管，很大程度上限制了內部審計的獨立性。
2.內部審計范圍小，多局限于財務審計。隨著我國現代企業制度的建立，企業內部的管理以市場經濟為導向，向管理現代化和科學化方向發展。內部審計作為企業管理的組成部分，其內在功能也隨之增強。但是我國多數企業、單位內部審計依然停留在財務審計階段，較少涉及業務審計、管理審計。
3.內部審計人員知識結構不合理。內部審計是一種集差錯防弊、興利及增加企業價值為一體的綜合性活動，這種綜合性決定了對內部審計人員復合型的高素質要求，不僅要求內部審計人員具備一定的財務、會計、審計知識，還要求內部審計熟悉企業、單位的生產經營過程，具備管理、法律、金融、工程等多個學科方面的知識。我國內部審計人員大多都是財務會計審計專業出身，這樣勢必無法適應財務審計之外的其他審計類型，也不能滿足現代審計的需要。
4.內部審計與管理層及被審計單位人際關系未得到適當處理內部審計希望自己是一個“顧問”，但在被審計單位心目中它卻是個“警察”。被審計單位對于“檢查式”的內部審計懷有敵意，這使得內部審計人員往往是孤立的，只能秘密地報告所有的違規現象，而在國外現代“參與式”內部審計卻受到了被審計單位的歡迎，使矛盾沖突得以有效解決。而在我國，由于許多內部審計人員局限于財務審計，履行的主要是監督的職責，因此在審計人員與被審計人員之間很自然存在矛盾沖突，內審的作用難以得到最大發揮。
5.內部審計工作得不到管理層應有的重視和支持。由于我國內部審計是以國家行政命令的方式自上而下組建的，內部審計人員都沒有正確認識、充分重視內部審計的單位與作用，以致于有一些單位出現隨意撤銷已建立的內部審計機構，精簡內審人員的行為。
二、加強企業內部審計的基本對策
隨著我國經濟體制改革的進一步深入和現代企業制度的逐步建立，管理者們需要一種保障，即保障控制系統按計劃運行，并為他們提供一切必要的信息，以此來控制他們職責范圍內的事情，內部審計則提供了這種保障。現代企業制度下的內部審計，扎根于企業內部，比較熟悉所在企業的情況，對建立嚴格的內控制度具有重要的保障作用。如何在現代企業制度管理框架下，加強企業內部審計工作呢？應該著重從以下幾方面入手：
1.完善內部審計管理體制，增強審計獨立性。首先是明確隸屬關系，使內部審計機構從行政設置轉變為單位根據自身需要主動設置，保持企業內審計機構的相對獨立，增強內審的權威性，改變目前普遍存在的內部審計軟弱無力的局面，知識改變內審工作的根本措施。
2.完善內部審計工作制度，增強審計規范性。要不斷地建立健全內部審計規范體系，以規范的審計制度約束審計行為，控制審計質量，健全審計理論，因此在實際工作中要著力在完善審計工作程序上下工夫，加強對審計計劃的策劃，對事前、事中、事后的審計要環環相扣。
3.加強內部審計隊伍的建設，提升審計工作水平。企業的內部審計制度是否真正能為企業實現其最終目標服務，不僅要有完善的內部審計實務標準作為內部審計人員的行為規范，更重要的是要有一批合格的、高素質的內部審計人員。
總之，加強對企業全方位、多角度的內部審計監督，有利于完善間接控制，加強宏觀調控，有利于企業自身改善經營管理，提高經濟效益，是企業能否做大做強的有力保證。
參考文獻：
[1]劉正軍.信息化內部審計控制的內部審計對策管理[J].科學文獻，2008（Z1）.
關鍵詞：內部審計外包；現狀；意義；弊端；措施
一、我國內部審計外包現狀分析
1.我國中小企業內部審計外包現狀。目前，中小企業實行內審外包方式效果較為良好，但任何事都具有兩面性，一件新事物的興起必然要經過不斷完善的過程，才能逐漸被人們認可。在經濟高速發展的嚴峻形勢下，同業競爭壓力非常大，一個企業要想超越同行業的其他企業，在執行擴大銷售策略的同時，也要從企業內部尋求提升空間，通過發現企業的一些管理漏洞，并解決漏洞來降低企業的各項成本，從而有機會比競爭者獲得更高的利潤。由于規模小、業務量低，現在中小企業鮮有獨自設立內部審計部門；即使設立了，其內審人員的專業素質也不高，同時大部分企業都還存在管理層對內審部門不重視、對內審部門的重要性認識不足的情況。雖然有些企業的內部審計制度已經相對完善，但這些企業中有三成以上都實施了內部審計外包策略。不容忽略的事實是這些企業的內部審計及其外包方面依然存在著這樣那樣的問題。其中最重要的一個問題就是企業管理層對于內審外包這一新鮮事物并沒有完全了解，同時對內部審計這一環節也不夠重視。其次是由于內部審計的敏感性，內審外包會給企業帶來潛在的風險。雖然實施內審外包會給企業帶來收益，但一旦控制不了風險，這會給企業帶來決策失敗的后果。再次是內審外包的實施范圍。由于我國企業一開始就是借鑒國外的案例來實施這一策略，所以在實踐中還是缺乏實戰經驗的，企業并沒有足夠的經驗和能力對內審外包進行有效管理；最后，大部分實施內審外包的企業，他們并沒有在實施之前對這一策略進行有效策劃和評估，選擇適合企業自身的方式，所以在整個內審外包實施過程并不能完全發揮其效用。2.我國上市公司內部審計外包現狀。隨著一些企業實施外包模式的成功實例越來越多，更多企業逐漸開始實施內審外包的模式。最早開始實行內審外包的企業中選擇全部外包的占很大一部分，僅有小部分企業選擇部分外包。從統計數據來看，目前我國上市公司選擇內審外包的比例為47.4%，同時完全內置的平均比例為53%左右。其中比例最高的行業是金融、保險業(占75%)，最低的行業是建筑業(占20%)。這些企業大部分選的是部分內審外包，選擇全部外包的企業所占比重非常小。毋庸置疑，企業在做一系列決策時離不開政府政策的支持以及當前經濟環境的影響，時勢造英雄，在經濟形勢和政策大好的時機下，企業會迅速發展壯大。
二、內部審計外包的意義以及決策的影響因素
1.內部審計外包的意義。在大多數情況下，企業的內部審計工作是由審計部門來做的。然而現在越來越多的企業開始實施內審外包策略。簡單說，外包就是一種購買服務的行為，是企業文化對自制和購買的一種策略選取的結果。在專業化分工越來越細化的現代企業中，內審外包受到企業的青睞，外包理論作為一種專業化的管理理論，具有普遍意義。對于一個企業來說，核心業務才是企業最擅長的主戰場，此時企業沒必要浪費大量資金和精力用于非核心業務上。說到底外包就是從外界獲取足夠的經驗和智慧，有效促進企業的快速發展，順利實現戰略目標的一種方式。同時外包能夠給企業降低交易成本、成本，增強企業內部審計獨立性，改善審計工作質量，提高審計技術，緩解審計業務壓力。2.內部審計外包的決策影響因素。（1）外部環境因素。當企業外部的經營環境比較復雜（比如政府政策法規的頒布，市場的波動大），企業控制風險較大時，企業高層更趨向于選擇審計內置；當企業外部經營環境比較穩定（市場整體呈現利好狀態），此時企業控制風險較小，企業高層會進行內審外包方式。隨著我國經濟實力的不斷增強，抗擊風險的能力也越來越強，因此很多企業對外部經濟環境的預測比較樂觀，于是這些企業在需要外包的時候會毫不猶豫地選擇內審外包策略。（2）法律環境。我國國內目前只對內部審計制定了法律法規，只是規范企業建立健全的內部審計制度和結構，而對于內部審計究竟是選擇自設內部審計部門還是選擇外包或全包給會計師事務所等中介機構并未做出明確規定，所以只要企業最終能夠達到內控的目的，企業做何選擇并不會觸犯法律。（3）審計項目的風險。企業在選擇內審外包的時候也是非常謹慎的，有的企業進行的項目是保密的，這時候如果讓外部審計人員進入內審過程，這對項目的安全性造成了一定的威脅，可能會出現機密泄露情況；并且企業自己的內審人員對企業的整體運作情況更加了解，在項目的協調上比外審人員更游刃有余。所以企業可能會選擇這個項目某一部分讓外審人員審查，以保證項目的正常進行。當企業項目的保密性較低時，企業可能會選擇全部外包，畢竟專業審計人員的專業性更強，業務能力更高，以此來降低成本，減輕內部審計任務壓力。
三、內部審計外包的弊端及改進措施
1．內部審計外包的弊端。（1）外審人員獲得企業信息不充分。與內審部門人員相比，外審人員對企業的實際運營情況的了解甚少。因為他們并不是每天都在企業里，熟悉企業的業務，與企業員工共同工作，所以當他們對企業員工進行詢問時，員工可能不會如實相告，如此便得不到預期的效果。而企業內審人員的個人發展和收入依賴企業的實際經營狀況和盈利能力，因此在這種形勢下，內審人員的利益與企業的利益是一致的，在內審人員發現問題時會及時向上級反映，從而使問題盡快得到解決。外審人員審查這一個企業僅僅是自己所有審計工作的其中一小部分，其職業發展與企業未來經營無關，所以外審人員是否能對該企業出現的問題完全負責任還有待考察。（2）破壞了內部審計職能的整體性。內部審計的監督、咨詢和評價職能是一個有機整體，它們之間相互支持、互為基礎。在企業有單獨的內部審計部門情況下，該部門就能夠對企業的經營管理風險進行評估預測，檢查和評價內部控制系統和風險管理過程的設計是否合理、健全，運行是否正常、有效。及時發現問題，提供改善意見，以保證企業活動的正常有序穩定運行，從而達到企業價值增值的目的。如果企業盲目選擇外包模式，該模式會破壞內部審計職能的整體性。2．內部審計外包問題的改進措施。（1）企業在決策是否要選擇內審外包模式時，一定要根據企業的實際情況來做決策，切忌盲目跟風。不同的企業對內部審計的要求也各不相同，因此企業對外包模式的需求也不同。對于沒有設立內審部門或者雖然有內部審計人員，但員工的能力有限，經過專業培訓仍不能勝任內審工作的企業，可以考慮將內部審計進行完全外包。有的企業雖有自己的內部審計部門，但在企業進行個別非經常性重大項目時，可采取部分外包的方式，讓外部專業人員專門審計此類非經常性項目。（2）慎重選擇外包方。在企業選擇內審外包對象時，如果外包方是會計師事務所，那么要考慮該事務所的資質是否符合要求，調查該會計師事務所在以往審計方面有無出現過過失行為。（3）完善內部審計外包合同,設立內審外包管理委員會。外包合同是由企業與會計師事務所之間簽訂的協議，該協議受法律的保護，雙方應承擔各自的權利與義務。在簽訂合同時應該有企業人員來監督合同的擬定與執行情況，以保證合同的公平公正性和后續外審人員對企業內審的執行情況是否符合企業預期。
參考文獻：
[1]周鵬飛，陳飛.中小企業內部審計外包模式[J].經營與管理，2016(1)：71-72．
[2]葛海峰.中小企業內部審計外包問題分析[J].企業導報，2016(20)：68．
[3]裴明珠.企業內部審計外包風險及規避分析[J].財稅研究，2015(25)：45-47.
【關鍵詞】內部控制 有效性 信息共享 XBRL
一、引言
2010年4月26日，財政部和證監會等五部委聯合《企業內部控制評價指引》和《企業內部控制審計指引》，規定自2012年1月1日起在上交所、深交所主板上市的公司都必須由注冊會計師進行內部控制審計。由此，企業內部控制體系中的內部控制、內部審計、外部審計的多主體結構形成。
與此同時，我國理論界對內部控制體系的多維主體都展開了深入的研究，并開始更多關注主體間的交叉和關聯。本文通過回顧并分析以往研究成果，系統總結了國內外學者關于內部控制多主體交叉的理論研究進展，并以信息共享為主線，分析在企業信息化不斷推進的條件下而展現出的未來研究趨勢，包括多主體間的角色交叉、利益沖突、信息壁壘及共享路徑等，為理論研究、內控制度制訂和企業信息化建設提供系統參考。
二、內部審計職能的文獻研究
隨著經濟環境、市場條件的不斷變化，內部審計的職能為適應外界需求而調整。IIA從1957年到1999年對內部審計的定義不斷進行修改，內部審計的目標被定位為增加組織價值，主要職能由監督、評價延伸到咨詢。中國《內部審計具體準則》把內部審計定義為一種獨立客觀的監督和評價活動，其審查和評價的對象包括經營活動和內部控制。
國外對內部審計職能的研究經歷了一個轉變過程。Heckert & Willson（1967）指出內部控制審計包括數據的核實與分析、對合規程度的核查、對資產的保護和欺詐風險防范等活動，主要涉及財務和合規方面的監督。Douglas & John（1997）將內部審計建立在對會計、財務以及其他業務評估的基礎上，并向管理當局提供建議，將內部審計的職能轉向為評價。Albert & William（2002）通過訪談發現，內審部門早已開始關注價值增值活動，并被貼上咨詢職能的標簽，他們認為咨詢人員是被雇傭來解決問題和提供建議的，從評價控制和程序的內部審計中不斷深入。
在中國社會經濟大環境下，國內研究開始關注內部審計的經濟性，王光遠，瞿曲（2005）指出內部審計既能帶來減少應付賬款多付等“硬貨幣”收益，也能帶來審計建議、風險降低等“軟貨幣”收益，應將其定位從一個成本中心，轉為一個利潤中心或投資中心，并將內部控制審計與風險管理審計、公司治理審計融合，形成全面內部審計。陳武朝（2010）認為內部審計職能建設應首先達到《企業內部控制基本規范》要求的有效性標準，同時還應該持續改進，以滿足企業風險管理及內部審計服務對象不斷增加的需求。
三、內部審計與內部控制職能交叉關系研究
關于內部審計與內部控制間的關系國內外研究者已有了比較深入的研究。對于內部審計是內部控制的一部分的觀點，目前學術界已經得到了普遍的共識。內部審計有助于內部控制的實現，內部控制設置要適應內部審計者的工作，兩者是相互依賴的關系（Robert，1955）。WARD（1979）支持內部審計是內部控制的“部分論”，并把內部審計作為內部控制系統的檢驗。從內部審計職能出發，內部審計是對內控結果的一個反饋機制，使得程序中任何缺陷在對整個內部控制系統和組織財務狀況產生重大影響前得到修復（Sherer & Kent，1983）。同時，內部審計職能也能被公司看作是一種修正商業報告、內部控制和道德行為中感知到的差錯的方式（Bailey，2003）。
國內文獻與國外研究的結論具有高度一致性。陳武朝（2010）指出內部審計是內部控制框架中內部監督要素的重要組成部分，同時也是企業層面的內部控制；若內部審計無效，將直接導致管理層在內部控制自我評價報告中認定企業內部控制無效。張川等（2009）也將內部審計作為內部控制的監督機制，旨在保證內部控制執行的程度與效果，其實施頻率與公司績效呈正相關關系。
國內外研究都認可內部審計屬于內部控制組成部分的結論，但具體兩者之間的交叉關系并沒有得到細致研究。
四、外部審計與內部審計間依賴與協作研究
過去的研究中，將內部審計作為一項資源，與外部審計之間存在競爭關系（Abbott，1988；Covaleski et al.，2003）。審計師的內部控制評價相比企業的內部控制評價信息，既有替代作用，也有互補作用，具有信息增量作用（張川等，2009）。外包、內部設置、合作內審都是可選的配置方式，如果內審部門不加強管理，有可能被外審部門所替代（王光遠，瞿曲，2005）。
一些學者從多種理論出發，探究注冊會計師審計與內部審計的協作關系。理論可以解釋內審與外審間的關系，委托人為了實現契約的履行，通過支付人即管理層薪酬作為監督成本，而管理層為了在審計范圍不縮小的前提下，通過調遣內審人員與外審人員協作來降低成本（Michael，1994）。交易成本理論的三個特征——重復發生頻率、不確定性和特定交易投資，常被用來判斷在何種環境下讓內審部門參與外部審計是經濟有效的（Cameron & Janetl，2003）。內部審計師具有風險管理與內部控制方面的知識，處于企業內部，熟悉公司業務，加上其適當的人際關系與行為能力，內部審計師與外部審計師的知識與專業能力的結合，通過聯合審計模式，將提高審計委員會的整體舒適度水平（Gerrit Sarens et al.，2009）。
管理層、內部審計和外部審計間的信息共享已在國外準則與文獻中有所研究。IIA（2008）在準則中指導內部審計人員用文件記錄并與管理層溝通審計業務的結果。IIA（2009）將打分法作為內部審計人員在對各單元或職能區域的風險進行評價時一種簡單的意見傳達方式，并提供實踐準則。Anderson & Chambers（2006）指出，打分法是一種最佳實踐方法，在內部審計部門中越來越普及的應用。打分法能夠促進管理層、內部審計委員會和外部審計者對控制風險的快速評價，激勵經理們去設置足夠的控制以避免較低的等級，并為監測系統的設計和實施提供條件。作為一個注意力引導工具，打分法能夠改進外部審計師對財務虛假陳述風險的評估，從而能夠更為合理的分配審計資源去評估和測試相關公司層面的控制（Hogan & Wilkins 2008；Wright & Ashton 1989）。
五、評述及展望
國內外學者都對內部控制與內部審計間的職能交叉關系進行了深入的研究，但與內部控制、內部審計與外部審計三者間的交叉與對立關系并未得到細致地分析，這是它們協作與共享的基礎；因此，未來研究應關注以下幾個方面：
首先，多維度信息交流主體間的角色交叉研究，包括角色交叉的影響因素分析、角色交叉與信息溝通要素關系研究、交叉主體間的協作模式與信息溝通路徑研究。
其次，多維度信息交流主體間的沖突與對立研究，包括多維主體間報告的信息增量研究、多維主體間信息流動的激勵因素研究以及內部審計的信息溝通績效研究。
第三，以XBRL技術解決多維度信息交流主體間的信息共享研究，包括XBRL信息共享的壁壘分析、信息共享粒度分析、評價方法校正等。
參考文獻
[1]A.Rashad Abdel-khalik，Doug Snowball，and John H.Wraggem.The effects of certain internal audit variables on the planning of external audit programs[J].The Accounting Review，1983，Vol.58，No.2，pp.215-227.
[2]Bailey，A.D.，Jr.，A.A.Gramling，and S.Ramamoorti.Research Opportunities inInternal Auditing [M].Altamonte Springs.FL：IIA Research Foundation， 2003.
[3]Gerrit Sarens，Ignace De Beelde，Patricia Everaert.Internal audit：a comfort provider to the audit committee[J].The British Accounting Review，2009，Vol. 41，pp.90-106.
[4]Henry B.Fernald.Internal Auditing[J].The Accounting Review，1943，Vol.18，No.3，pp.228-234.
[5]Klemstine，Charles Frederick.Internal and external audit substitution[D].Ph.D.dissertation，The University of Michigan，1991.
[6]Lois Munro，Jenny Stewart.External auditors’ relianceon internal auditing：further evidence[J].Managerial AuditingJournal，2011，Vol.26 No.6，pp.464-481.
[7]Paul R.Brown.Independent auditor judgment in the evaluation of internal audit functions[J].Journal of Accounting Research，1983，Vol.21，No.2，pp.444-455.
[8]Shastri，Trimbak.A conceptual framework for audit commu- nication research and some empirical evidence[D]. Ph.D.，The University of Oklahoma，1992.
[9]Udi Hoitash，Rani Hoitash，Jean C.Bedard. Corporate Governance and Internal Control over Financial Reporting：a comparison of regulatory regimes[J].The Accounting Review，2009，Vol.84，No.3，p.839.
[10]陳武朝.內部審計有效性與持續改進[J].審計研究，2010.
[11]張川，沈紅波，高新梓.內部控制的有效性、審計師評價與企業績效[J].審計研究，2009，6.
關鍵詞：內部審計；審計職能；風險導向
我國企業內部審計起源于1983年，經過30多年發展，內部審計職能、范圍、作用都得到了不斷完善和加強。2014年正式實施的《中國內部審計準則》（以下簡稱新準則），重新建立了與國際內部審計準則接軌的新體系，在形式和內容上實現了國際化，標志著我國內部審計準則逐步走向成熟和完善。新準則將內部審計職能從之前的“監督和評價”轉變為“確認和咨詢”，不但將內部審計職能范圍進一步拓展，也為內部審計監督職能轉變指明了方向。在此基礎上，突破內部審計固有模式束縛，拓展內部審計全新職能，從以監督評價為主的事后監管轉變為以風險防范和價值增值為主的全過程參與，進而為企業創造效益，成為擺在當前內部審計人員面前的一項緊要任務。
一、我國企業內部審計的發展現狀
我國企業內部審計起步較晚，但是發展較快。據不完全統計，我國現有近10萬個內部審計機構，50多萬名內部審計人員；內部審計無論在架構、管理體系還是業務層面上都得到了不斷發展，對于企業防范財務風險，改善經營管理起到了很好的推動作用。然而，受固有經濟管理體制影響，現在我國企業內部審計思路仍停留在傳統的賬項審計上，審計目標以查錯糾弊為主、審計關口集中在事后、審計方法為老式的現場審計，落后的審計職能定位已無法適應新時代經濟發展的需要，不利于我國企業參與國際競爭。在全面深化國企改革的背景下，企業內審機構迫切需要轉變觀念，以全新的思維和視角將內部審計工作融入到企業日常管理中，全過程參與企業組織、業務以及流程等各方面，發揮內部審計監督、評價、咨詢服務的有效作用，為企業發展建言獻策，保駕護航。
二、我國企業內部審計工作存在的問題
審計部門是企業經營管理活動的監督者和維護者，也是其實現經營管理目標的服務者和促進者。內部審計作為企業內部控制的重要組成部分，應通過系統、專業的方式方法，對企業運行過程中風險管理、控制和治理活動有效性進行獨立的監督和評價，以增強內部控制力和執行力，提升抗風險能力和市場競爭力，最終實現公司價值最大化。但是我國內部審計框架體系、規章制度還不夠健全，因此在日益復雜多變的市場環境中，許多企業缺乏及時識別和應對風險的措施和能力，不能很好地利用內部審計發現問題、規避風險，導致運營管理出現失誤。
（一）內部審計定位弱化，管理層對內部審計重視不夠
內部審計作為保障企業內部控制實施的重要手段，已經被越來越多的企業接受并認可，但是仍有許多企業高層認識不到內部審計的重要性，只做表面文章，關注經濟效益，對內部審計認識不足，設立內審部門更多出于管理架構的考慮，而非自身經營管理的需要，不重視內部審計對經營過程及風險的預防作用，以致個別單位和員工不理解內部審計工作，甚至充滿抵觸情緒，產生不配合內部審計工作的現象。有些單位雖然應上級或內控要求單獨設置了內審機構，但也形同虛設，不能發揮應有的作用。當企業出現內控漏洞，遭受重大經營風險或損失時，管理層才意識到內部審計的重要性和價值，開始依賴并重視內審部門，但往往為時已晚，不能完全彌補已造成的損失。
（二）內部審計制度不完善，審計方向和范圍受限
由于我國企業內部審計起步較晚，國家頒布的內部審計法律法規多是原則性和指導性表述，實施細則較少，對于企業來說過于籠統，缺乏可操作性，造成目前企業內部審計規章制度仍然不完善，存在著許多缺陷，嚴重影響了企業內部審計職能的發揮。在執行審計過程中，由于制度不完善，技術方法相對落后，導致審計目標不明確，審計工作效率不高。同時，傳統的企業內審工作主要以財務收支審計、經濟責任審計為主，屬于事后監督評價，而參與企業全面風險管理與開展內控評審、業務審計等工作較少，審計發揮的作用主要以事后監督為主，在風險識別、完善內部控制及價值創造方面遠未起到應有的作用。
（三）內部審計機構設置不規范，獨立性不強
內部審計諸多職能能否實現，直接取決于其獨立性，而目前多數企業內部審計機構設置模式不利于獨立性作為。企業內審機構多是在政府部門推動下建立起來的，普遍存在設置不規范、缺乏獨立性的現象。一是作為企業內設機構，大多數內審部門服務于本企業管理需要，在經營層直接領導下開展工作，其獨立性只能是相對的；其次，有些企業內審機構與其他職能部門平行設置或合署辦公，甚至個別由財務部門統一領導；三是有些企業雖設立內審機構，但無專職人員，開展工作時受各方利益牽制，難以進行獨立有效的內審活動，造成審計工作隨意性大，工作質量難以保證。
（四）內部審計人員專業構成不合理，綜合素質不高
目前我國企業內部審計部門和從業人員規模不斷擴大，但是現有內審人員專業背景單一、學習培訓力度不夠、業務知識相對匱乏、綜合素質不高，制約了內部審計業務向更高、更深層次拓展。就目前內部審計機構相對健全的國有企業來說，內審人員普遍也較缺乏，甚至有時會將財務人員充當內審人員使用；內審人員配備缺乏復合型人才，傳統的財務審計人員視野相對狹窄，專業構成不夠全面多樣。由于內審人員構成和知識結構不夠多元化，導致內部審計僅僅停留在財務收支和個別專項審計層面，在風險管理、咨詢服務等職能方面未能完全發揮作用，難以適應企業長遠發展需求。
（五）內部審計結果處理不當，結果運用不充分
當企業內部審計工作完成后，內審人員受自身專業素養和客觀條件限制，有時在反饋審計結果時沒有依據相關法律法規和內部審計規章制度，沒有充分考慮到企業面臨的客觀環境，導致審計結果不夠公允和規范，偶爾會造成偏差和內部矛盾。內部審計結果出具后，受內審人員溝通交流方式方法及企業高層重視程度的影響，內部審計發現的問題有時得不到應有重視，缺乏整改和追責力度，造成內部審計重結果輕過程、重發現問題輕分析解決問題、重發現漏洞輕制度規范和源頭治理的不正常現象發生。
三、改進企業內部審計工作的建議
新準則站在新高度對內部審計工作和人員提出了更高的要求，與國際準則逐步接軌。在全面深化改革的背景下，企業更應該站在全新的高度對待內審工作，以公司戰略為核心，堅持全面、規范、穿透的原則，充分利用信息化手段，最大程度地實現內部審計在促進企業規范管理和運營方面的作用，為企業提質增效保駕護航。
（一）提高認識，構建以風險為導向、內控為主線、治理為目標的內部審計新體系
企業內部審計的傳統職能是監督，實施范圍主要集中在財務管控領域，而監督在某種程度上被認為是“挑刺”，這就嚴重限制了審計職能作用的有效發揮，因此迫切需要整合監督資源，實現資源協同、行動協調，將內控評審作為審計前置，建立“風險導向型”企業內部審計新體系。以風險管理為基礎，強化內部控制和缺陷識別，根據風險評估水平、危害程度和對公司經營目標的影響，來確定審計的重點方向和領域；通過運用合理的審計方法，實施必要的審計程序，以評估內控設計的健全性和運行的有效性，進而對企業風險管理能力和治理程序提出合理化改進措施，提升企業抗風險能力和市場競爭力，最終實現公司價值最大化。企業風險一般包括戰略風險、財務風險、市場風險、運營風險、法律風險五個層面。依據國資委披露的相關報告，近年來中央企業風險發生頻次較高的具體有健康安全環保風險、現金流風險、投資風險、人力資源風險、國際化經營風險、競爭風險等。目前絕大多數中央企業已建立健全全面風險管理體系，但風險管理水平參差不齊，問題時有發生，如在重大風險事件管理上還存在盲區和誤區；風險管理信息化建設、考核評價等方面還需進一步加強；少數企業對風險管理認識不足，管理流于形式，未能有效發揮風險管理作用等。企業應該建立“以風險為導向、以制度為基礎、以流程為紐帶、以系統為抓手”的內控體系，切實發揮內部控制對防范風險的重要作用。內審部門應當主動作為，與風控部門、業務部門協同配合，通過加強對企業風險和管理流程的關注，創新風險管理思路和方法，建立全面核查和專項評估相結合的風險評估機制、監控機制和以問題為導向的風險檢查機制，健全事前防范、事中監控、事后改進的全過程管理流程，逐步形成內審部門全程參與、主動預防、協同管理“三道防線”齊抓共管的企業風險管理長效機制。
（二）加強企業內部審計制度建設，不斷拓展審計實施范圍
完善、全面的內部審計制度和強力、有效的實施執行是做好內部審計工作的前提和基礎。建立健全企業相關內部審計制度，逐步形成涵蓋規定、辦法、規范（細則）等多層面全方位的審計規范體系以及審計業務手冊、工作底稿和典型審計案例庫，從而指導審計業務開展，增強內部審計規范化與可操作性，才能充分發揮內部審計作用，真正體現審計人員的價值。不斷擴大內審范圍，將審計業務拓展到企業經營管理各個層面與各個環節：一是內審工作的開展應當圍繞公司戰略，內審的核心是為企業創造效益和價值；二是內審范圍應當涵蓋公司的所有部門、業務和流程，不應僅局限于傳統的以財務審計為主；三是內審重點方向要與企業內控建設和風險管理相結合，重點選擇內控薄弱環節和業務進行審計，進而推動內部控制建設不斷健全完善；四是內部審計與外部審計應相互結合，外部審計主要側重財務報表審計，關注財務數據的真實性、可靠性，內部審計則要充分利用外審結果并進行延伸審計。通過以上變化，主動將審計關口前移，實現審計關口從被動轉向主動，真正發揮內部審計“防火墻”的作用。
（三）優化企業內部審計結構，增強審計獨立性
獨立性是影響內部審計職能發揮的重要因素，企業內部審計制度的構建，要注重內部審計的獨立性及其地位的提升。企業應保證內部審計人員所處環境能夠基于其自身的知識、經驗和技能自由地開展工作，依照相關職業準則搜集充分、適當的審計證據，并依據自己專業判斷作出客觀公正的結論。在獨立性不斷增強的基礎上，內部審計作用才能得到充分發揮。西方國家大量成功的經驗表明，內部審計部門在企業管理架構設置中應當是相對獨立的，并直接隸屬于董事會或專門審計委員會，這樣才能最大限度地保證和發揮內部審計的職能作用。需要強調的是，內部審計是相對獨立而非絕對獨立，過分地強調內審的獨立性，會導致內部審計部門和人員與被審計單位或部門之間形成對立，不利于審計工作協同開展。
（四）豐富內審人員專業構成，提高審計人員綜合素養
內部審計人員綜合素養是影響審計過程和結果的重要因素。國外企業內審人員主要根據崗位職責需要招聘并加強內部輪崗，人員的知識結構和能力層次豐富，能適應企業不斷發展變化、新業務不斷增加的需要，對風險管理和內部控制駕輕就熟，可以實現為組織增加價值的目的，管理咨詢師的角色愈發明顯。近年來，我國內部審計準則要求內審人員不斷提高執業水平，培養良好的綜合素養，在實際操作、綜合分析、調查研究、溝通表達與問題識別等方面均具有相應的能力。目前，我國企業內部審計人員能達到國際內部審計師協會2009年確定的職業勝任個人標準的還不多，內審人員需從財務、法律、人事、業務等各個方面擴充自身知識層面，培養較高的綜合管理能力。目前我國從事審計工作人員大多以財務、審計專業為主，經濟、法律、計算機等專業人員較少，內審人員專業構成應不斷豐富，人員組成應根據企業經營活動和管理需要進行配備，進而拓展業務層面。同時，還需要從高校內審專業設置、內審協會制度規范、企業內審部門完善、內審人員學習培訓等各個層面加強內部審計建設，培養并提升企業內部審計員工專業技能、綜合業務能力和職業道德水平，確保在審計人員專業水平可靠、內審質量較高的前提下，不至于因內審人員職業道德、特別是受到企業經營層或相關部門壓力影響，導致內審結果有失客觀公允，不能反映企業真實情況。
（五）正確處理運用內部審計結果，確保企業風險防控最大化
審計部門是企業“免疫系統”的重要組成部分，既要當好“衛士”，更要當好“醫生”。內部審計與企業管理并不矛盾，而應是互助共贏的戰友；內審工作的開展是為了防范企業經營風險和改善運行管理中的問題，幫助企業提高運營效率，從而實現為企業增值的目的。首先，內部審計工作應依據全局性、整體性原則，以服務于企業管理和發展大局為出發點和立足點，有重點、有目的地開展工作，提高內審工作效率和認可度。其次，要認真分析整理發現問題，向管理層提出相應的意見與建議，確保問題及時得到整改，真正發揮職能作用，實現審計信息及成果在企業內部各職能部門充分共享。最后，要立足長遠性，堅持效益性，主動向增值型轉變，實現企業和審計人員價值“雙增值”；內部審計人員要注意提升業務能力，綜合分析問題獨立客觀的優勢，通過檢查、分析、評價各項業務風險和運行情況，著重促進企業規范管理、堵塞漏洞、科學決策，做好保障企業經營目標實現的服務者和促進者。同時，內審人員還應提高溝通協調能力，站在企業發展的高度，為企業戰略實施獻計獻策；改變其在企業內部進行監督的“冷面孔”形象，成為管理機構一個重要合作者，并被業務部門認可、管理層采納，使內部審計作用真正在企業管理中得到最大體現。
四、結語
當前，國內外宏觀環境日趨復雜多變，企業高質量發展、轉型升級、深化改革等多項任務共生交織，這些都呼喚企業內部審計工作要站在新的高度，轉變職能定位，充分發揮其作用，最大程度實現內部審計在風險防范、內控管理和價值創造方面的作用，為企業健康、持續發展貢獻力量。
主要參考文獻
[1]徐志培.從新內部審計準則思考內部審計的職能定位[J].中國內部審計，2015（4）.
[2]陳留平.企業內部審計前沿問題研究[J].會計之友，2012（6）.
關鍵詞:內部審計;風險導向;模式
Abstract:The branches of the central bank were faced with many potential risks from payment and settlement,currency allocation and treasury manager. The traditional System-Based Auditing has been hard to meet the new requirements of the Internal Auditing. There is an urgent need to introduce the Risk-Oriented Auditing of the new model. The Risk-Oriented Auditing model which explored by Weihai central sub-branch was got the achievements that the Auditing Sooner,high efficiency in guard against business risks and standardize business development. These achievement came from the effective assessment about inherent risk and contral risk,meanwhile the substantive tests to determine the Risk-Point.
Key Words:internal Auditing,risk-oriented,model
中圖分類號:F830 文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2010)03-0028-05
一、引言
風險導向審計(Risk-Oriented Auditing),發展于上世紀90年代的美國,得到了當時世界“五大”會計師事務所的推崇,但隨后一系列事件的發生,也引起國內外許多研究者①的爭議:一種觀點認為,2001年美國“安然事件”中安達信會計師事務所的審計失敗,很大程度上可以歸結為風險導向審計理念和方法的失敗;也有觀點認為,2001年我國“銀廣廈案件”涉及中天勤會計師事務所出現的問題,是因為沒有采用風險導向審計。鑒于對種種案件的反思和總結,自2002年開始,國際審計和鑒證準則委員會(I-AASB)以及美國、加拿大等國家制定了一系列新的風險審計準則,推動風險導向審計在理論研究與實務運用中日趨成熟。
所謂風險導向審計,是在會計賬項審計和制度基礎審計上發展起來的一種新的審計模式,是指審計人員在對被審計單位充分了解和評價的基礎上,分析、判斷被審計單位的風險所在及其風險程度,針對不同風險因素狀況、程度采取相應的審計策略,加強對高風險點的實質性測試,將內部審計的剩余風險降低到最低水平。與傳統審計模式相比較,風險導向審計具有鮮明的特點和優勢(見表1)。
從人民銀行審計發展看,1999年總行成立了獨立的內審機構,出臺了近20項內審制度或辦法來規范和發展內部審計工作,然而經過10年的發展,目前基層央行內部審計仍然側重于以再監督者的身份來“查錯糾弊”,尚未全面引入風險導向審計理念,不能從防范業務風險的層面來提升審計效率,因而難以徹底消除其滯后性,無法高效率滿足央行履行新職責對內審工作的新需求。
2005年我國內部審計協會將風險管理審計納入內部審計準則體系,表明我國的內部審計已經發展到了風險導向審計階段。對于承擔著貨幣發行、支付清算和經理國庫等職能的人民銀行而言,業務引發風險的潛在可能性較大,一旦出現風險后造成的對社會的破壞性和影響力也極為嚴重,業務風險的存在客觀上要求人民銀行內審工作引入風險導向審計模式。并且,隨著電子信息技術的廣泛應用和人民銀行職能的調整發展,傳統的審計模式已很難完全適應當前的工作,以更先進的風險導向審計來更替顯得十分必要,也是促進基層人民銀行提升內審效率的當務之急。
二、“點對點”風險導向審計模式的基層實踐
人民銀行威海市中心支行(以下簡稱威海中支)位于山東沿海發達地區,承擔的貨幣調撥、支付結算、經理國庫等職能涉及的業務量很大,近幾年隨著職能的調整和業務量的增長,內審部門在工作中越來越感到審計方法陳舊、工作效率低下、問題發現滯后,不利于對業務風險的防范和控制。從2008年開始,威海中支結合基層實際業務,逐步探索引入和實踐風險導向審計,初步創新構建了一套“點對點”同級審計模式,在探索和實踐風險導向審計模式上邁出了實質性一步。
威海中支實施的“點對點”同級審計模式(見圖1),就是在全面梳理各項業務流程基礎上,通過分析評估確定187個風險點作為審計重點,結合內審部門的人數和人員業務特長,實行專人分類別對風險點進行審計監督,形成內審人員與業務風險點之間的“點對點”式同級審計模式。
威海中支“點對點”同級審計模式的工作流程如圖2,共分為十大步驟,通過定期搜集非現場審計資料、分析評估業務風險狀況和組織重點業務現場檢查等措施,提高業務人員對風險點的關注程度,努力將剩余風險降低到最低程度,使同級審計更具針對性、全面性和效率性,從而取得了較明顯的成效。
三、實踐成果分析:風險控制、效率提升、低成本預期
經過一年多基層實踐的檢驗,威海中支“點對點”同級審計模式取得了一定成功,在業務風險控制方面積累了經驗和措施,在審計效率提升方面探索了方法和途徑,并且形成了基層內部審計的低成本預期,這些對推動人民銀行內部審計的發展與創新大有裨益。
(一)風險控制
審計風險模型(Auditing Risk Model)是上世紀80年代最先在美國建立起來的,著名的傳統風險導向審計模型②為:審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險(模型Ⅰ),2003年10月I-AASB對傳統風險導向審計模型進行了改進,描述了現代風險導向審計模型,即:審計風險=重大錯報風險×檢查風險(模型Ⅱ)。比較模型Ⅰ和模型Ⅱ,雖然前者存在一定的設計缺陷,但從人民銀行內部審計來看,目前運用模型Ⅰ更富有效率③。
1. 固有風險的有效評估。理論上認為,固有風險是指假定不存在相關內部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。由于人民銀行承擔著宏觀經濟調控職能,諸多政策的制定和實施都對經濟金融運行產生著重大影響,事前對固有風險進行有效評估顯得尤為重要。威海中支內審人員系統運用風險導向審計理論,從分析風險入手,全面了解被審計部門的業務流程和相關經營風險,確保能夠發現業務活動中的重大違法違規問題及風險隱患,并將其作為不可缺少的審計程序。實踐中,威海中支探索制定了“固有風險評估表”(表2),用于測試匯總中心支行業務固有風險。
按照“固有風險評估表”有關內容進行測試,并在收集較為全面的資料的基礎上,內審人員通過職業判斷,能夠對部門整體相關的固有風險作出有效的評估,如測試中獲得單位管理人員綜合素質高、領導能力強,業務崗位人員配置合理、業務素質全面,要害崗位配備精干人員,外部經營環境優化等基本內容,則可以有效地判斷為固有風險較低,反之,則固有風險較高。
2. 控制風險的有效評估。理論上講,控制風險是指某―賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生錯報或漏報,而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。基層人民銀行內審的另一個重點是以檢查內部控制和風險管理作為切入點,對內控制度的有效性以及風險管理進行測評,以促進完善內部控制機制,防范經營風險。威海中支在對控制風險評估中,重點關注內部控制政策、業務操作流程、崗位職責設計等是否合理,是否符合法律法規以及上級部門規定的要求,內部控制執行是否徹底、監督是否到位,考核是否公正并能發揮激勵作用等。結合對業務風險點的測試內容,威海中支設計制定了“控制風險評估表”(表3),用于對內部控制風險情況進行全面測試。
按照“控制風險評估表”有關內容進行測試,內審人員根據業務風險狀況以及內控執行情況對內部控制的有效性做出判斷,從而對單位整體、業務部門、某項業務的內控機制是否有效、控制風險的高低水平做出評價,如會計部門采購報銷業務能按規定權限審批并嚴格執行事后監督,則該項制度執行有效,控制風險水平較低,反之,如果存在不嚴格審批或缺乏事后監督,則控制風險水平較高。
3. 檢查風險的合理確定。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報,而未能被實質性測試發現的可能性。從理論層面分析,固有風險與控制風險的綜合水平,決定著可接受的檢查風險水平,內審人員根據評估確定的固有風險與控制風險概率,得出關于剩余風險也就是檢查風險的概率,據此確定實質性測試的性質和范圍:固有風險與控制風險綜合水平越高,可接受的檢查風險水平越低,必須實施更大范圍的實質性測試,收集更多的審計證據。威海中支內審人員結合對部門固有風險和控制風險的評價,設計制定了“風險現場檢查表”(表4),確定現場檢查方案并予實施。
根據確定的檢查風險水平來實施現場檢查,可以將現場審計結果作為修訂內控制度和強化內控措施的重要依據,同時也可以作為下一步制定審計規劃和開展后續審計的重要依據,實現內審關口的前移。
(二)效率提升
我們可以用一個模型來簡單描述威海中支“點對點”同級審計模式在效率提升方面的實踐。
圖3中,橫軸代表內審資源中能動性因素,如內審人員數量、素質、理念等,縱軸代表內審資源中技術性因素,如審計模式、方法、信息等,曲線E代表一定資源下可形成的審計效率,曲線I代表央行工作需求滿足程度的無差異曲線。假定曲線E1為傳統制度基礎審計模式下的效率狀態,曲線E2為“點對點”風險導向模式下通過資源的重新配置可實現的效率狀態,曲線E1和I1相切于點K0,曲線E2和I1相交于點K1,曲線E2和I2相切于點K2。經濟學理論告訴我們,E1
1. 促進了內審人員的優化配置。“點對點”審計模式充分發揮了內審人員的業務特長,通過跟班學習、跟蹤檢查等方式,及時掌握專業管理動態和業務變化,使得全部內審人員綜合素質均達到主審人的標準和要求,實現了人力資源的優化配置,有效解決了目前內審人員緊缺問題。
2. 創新了基層央行的審計模式。“點對點”審計模式引入了風險導向審計理念,從查找業務風險點入手,完全實現人員與風險的“點對點”對接,在目前防范基層央行業務風險上富有效率。同時,將支行視同中支業務科室一并納入同級內審范疇,實現了審計模式創新。
3. 改進了傳統低效的審計方法。“點對點”審計模式采用了新的風險審計模型,采取事前風險測試的方法對固有風險和控制風險進行有效評估,確定可接受的檢查風險水平,據此確定實質性測試的性質和范圍,真正實現了內審關口前移和事前防范風險的目標。
4. 延伸了內部審計的檢查觸角。“點對點”審計模式使內審部門的檢查觸角在平時就延伸到每個科室和支行,年度審計覆蓋面達到100%,較好地彌補了常規審計覆蓋面窄的缺陷,消除了審計缺位問題。內審人員主動幫助業務科室完善制度、整改差錯,杜絕了風險高頻發生。
(三)低成本預期
從較為簡化的角度分析,一段時間中審計的總成本等于多次單項審計成本的加和,單項審計成本又等于人力、物力和其他成本的加和,可用數學方法中簡單的公式表示為:
審計總成本C總=審計成本C1+審計成本C2+…+審計成本Cn
即:C總=∑(C1+ C2+…+Cn)= Ci (公式1)
單項審計成本Ci=人力成本C人+物力成本(C車輛+C食宿)+其他成本C0
由于車輛和食宿成本都與人數L分別存在系數關系K1和K2,因此上式可寫成
Ci=Li×Ti+K1×Li×Ti+K2×Li×Ti+ C0
即:Ci=(1+K1+K2)×Li×Ti+C0(公式2)
將公式(2)代入公式(1),可得出:
C總=〔(1+K1+K2)×Li×Ti+C0〕(公式3)
由公式(3)可知,一段時間中審計的總成本(因變量C總)數值大小與審計人數、時間和次數(自變量Li、Ti和n)之間存在正相關關系,自變量值的減少必然引起因變量值的減少。
從威海“點對點”審計模式一年時間的實踐來看,完全能夠實現審計人數、時間和次數的同向減少,可以預期在未來時間內,實施這一審計模式的總成本是降低的,可以形成低成本預期。
1. 新審計模式有效減少了參加審計人員。“點對點”審計模式要求內審人員結合自身業務特長,跟班學習盯點科室的制度規定、操作程序等知識,綜合素質必須達到主審人的標準和要求,獨立審計能力強,原來需要多人參與配合的審計項目,現在只需半數人員就可完成。
2. 新審計模式大大縮短了審計進行時間。“點對點”審計模式的突出特點是內審人員在平時就把審計觸角延伸到每個科室,定期收集相關資料進行風險評估和測試,如果需要立項進行審計時,平時掌握的資料和情況可以信手拈來,這樣就大大縮短了審計準備和現場檢查時間。
3. 新審計模式明顯降低了現場審計頻度。“點對點”審計模式的最大優勢是事前對風險的有效評估并據此確定實質性測試范圍,制度缺陷和程序漏洞將得到及時修補和完善,固有風險和控制風險將被評估為低水平,檢查風險則可確定為高水平,這樣就能以控制測試為主,安排較少的實質性測試,降低了現場檢查頻度。
四、幾點啟示
第一,當前基層央行面臨的業務風險較多,實施風險導向審計既必要又可行。
第二,引入風險導向審計是基層央行的一種有益探索和嘗試,在推行的深度和廣度上需要更多參與者的共同努力。
第三,基層人民銀行需加快內審人員培訓進程,豐富其財會、審計、統計和計算機等專業知識,全面適應風險導向審計的需要。
注:
①風險導向審計理論的研究者中,國外著名代表人物有美國的Timothy B. Bell博士、Ira Solomon教授、W. R. Knechel教授和英國的Stuart Turley教授;國內著名代表人物有胡春元、張立民、謝榮、陳毓圭、吳向陽等。
②詳見1983年美國的第47號審計準則《審計業務中的審計風險和重要性》。
③根據Bell和Frank等的研究成果,模型Ⅱ比模型Ⅰ的改進在于綜合分析單位經營風險和管理層舞弊,考慮人民銀行內部審計面臨的內外環境對經營風險的影響和管理層舞弊行為相對較少,因而認為模型Ⅰ更有效率。
參考文獻:
[1]Timothy B. Bell,Frank O. Marrs,IraSolomonandHowardThomas.Auditing OrganizationsThroughaStrategic,KPMGmonograph,1997.
[2]W. R. Knechel.ApplicationoftheBusinessRiskAuditModel,Accounting Horizons,2001.
[3]陳毓圭.對風險導向審計方法的由來及其發展[J].會計研究,2004,(2).
關鍵詞：企業管理；內部審計；外部化；態度；發揮
在我國現代企業管理中已經有明確的審計體系，包括國家、社會和內部審計三方面。在三種審計中，內部審計是企業自我約束和監督的重要構成，也是構建現代企業制度的關鍵因素，因此受到越來越多企業的關注。內部審計的產生既是企業自身管理的需要，也是國家、社會審計給予企業的壓力，包括政府的一些政策法規的要求。我國的內部審計產生主要是由于國家、社會方面的因素，因為我國的內部審計制度不是隨著經濟發展而自然出現，是由政府所主導的外部壓力下而形成的。因此我國的內部審計制度雖然取得了很大的成效，但在新時期仍然具有很多局限性。一些國外企業率先實施了內部審計外部化操作，我國也有很多企業也出現這種趨勢。但究竟是否實施內部審計外部化，還需要考到到企業規模、經濟管理方式、市場變化等多中因素。
一、內部審計外部化的概念
改革開放以來，我國確立了社會主義市場經濟體制，促進了我國經濟的騰飛。近年來，在全球化趨勢的影響下，我國企業發展不僅面臨著國內的競爭，同樣面臨著來自世界市場的競爭。隨著越來越多國家將企業設立在中國，我國企業也可以近距離的學習到不同經濟體制下企業的運行模式。內部審計外部化最初主要由一些國外企業實行，我國很多企業目前也有超這種審計方式轉變的趨勢。
內部審計外部化，通俗的來說就是我們常聽到的內部審計外包。內部審計職能本來是企業內部的基本職能，而當采取外部化操作后，就是將這一職能部分或者全部委托給相關的會計事務所或者一些專業人員來實施。一般來說，常見的內部審計外部化主要表現在兩方面。一是企業內部的內部審計人員與外包審計單位之間相互合作、配合，共同完成審計工作。二是內部審計的工作由外部的私人審計組織如會計事務所或者一些相關的咨詢機構承擔部分或者全部。
國際內部審計師協會從1990年到1996年對內部審計一詞定義的變化中，我們發現其在新的定義中對內部審計的主體擴大了，實際上就是允許了內部審計外部化的存在。這一轉變是社會經濟發展的必然產物，也說明了社會分工更加精細、明確。在全球化的趨勢之下，我國企業間競爭日益增加，內部審計外部化的發展有助于企業將工作重心集中在核心業務的發展。但同樣不可忽視的是內部審計外部化的發展下，內部審計與外部審計組織之間必然會產生競爭，而且會受到國際經濟發展狀況和設計水平發展的限制，因此我們要正確看待內部審計外部化問題在我國的發展，這也有助于將內部審計的作用發揮到最大。
二、內部審計外部化的可行性分析
1.原因
通常來說，企業對于內部審計問題，一般會在企業內部設立專門的內審機構，由專門人員完成內部審計的相關工作。但是隨著經濟的發展以及經濟環境的多變，國際上將內部審計工作外包已經非常常見。同時對于企業來說，越來越重視的是公司如何管理和加強內部控制，一些還沒有建立內審機構的企業常常會感覺到來源于內審方面工作的壓力，因此就迫切的希望獲得內審服務。而一些中型小型企業，受到自身發展以及資金的限制，僅僅憑自己的力量建立內審部門是有一定困難的，而相反的對于一些大企業來說，建立自己的內審機構卻不能實現資源的優化配置。因此，內部審計外部化的趨勢是由多方面原因綜合作用的結果，也是必然的產物。
首先，社會分工的專業化、精細化以及企業對最大利益的追求是造成內部審計外部化的根本原因。根據國外經濟學家的研究，如果企業對于內部某項工作或事務完成所耗費的成本將要大于把這項事務交給外部組織完成所需要的成本，那么企業就會傾向于放棄這項業務而轉向把這項業務交給外部組織完成，即外包工作。而隨著社會的發展，社會分工越來越精細，企業將一些相比之下要消耗更多成本的業務推向外包花，形成企業與外部組織之間的有效合作，從而達到資源的最優配置，并且也可以提高企業的生產效率。內部審計和外部審計就是在這樣的合作基礎上開始工作。并且隨著內部審計工作的發展變化，需要涉及到的領域也愈來愈多，企業如果完全實行內部審計，就需要不斷對審計人員進行再培訓，這就會耗費大量時間和資金，這就不斷增加了企業進行內部審計工作的成本。而當這種情況出現時，大部分企業都會趨向于將內部審計工作專項外包。
內部審計是屬于內向其次促進內部審計外部化的原因就是內部審計的自身缺陷。從工作的性質來看，內部審型服務的工作，企業對于內部審計可以自己制定機構的設立、人員組成、工作范疇等，因此其獨立性就會大大削弱。內部審計獨立性方面存在的缺陷是必然的，因此必然會對審計工作產生或多或少的影響。而對于外部審計組織和人員來說，具有相當的獨立性與客觀性，就可以解決掉內部審計缺乏獨立性的問題，從而保證審計工作的效率與質量。
2.可行性
內部審計外部化的實現基礎是外部機構的出現，一般來說這些機構主要是會計事務所，而具體的工作由事務所內的注冊會計師和一些專業人員完成，包括風險審計、財務審計等，而內部審計外包的出現也可以看做為會計事務所業務的拓展表現。
長期以來，對于大多數會計事務所來說，其最主要的業務范疇是完成會計報表的審計。但隨著國內經濟的發展以及經濟環境的變化，越來越多的會計事務所都在不斷擴大其基本業務。許多國際上的會計事務所，其每年接收的咨詢業務所獲得的收入已經占到總收入一半以上。而近年來，我國會計事務所也受到這種趨勢的影響，不斷擴大咨詢業務，而企業內部的審計工作就是會計事務所咨詢業務擴展的一種表現。并且從目前社會發展的基本趨勢來看，在未來接受企業內部的審計工作將會成為會計事物所的咨詢類業務中最主要的構成部分。并且對于注冊會計師來說，從事企業內部的審計工作屬于其工作能力范圍之內，并且注冊會計師從事審計工作的能力應該比原有企業的內部審計人員要強，更具備從事這類工作的專業水平，這就促使內部審計工作外部化成為可能。并且中國注冊會計師協會的相關文件中，也為注冊會計師接受這類業務提供了基本的保障與參考意見。
同時從企業內部從事內部審計工作的角度來看，內部審計本身存在的目的是為了更好的促使企業有效完成戰略目標，并給予一定的監督作用。長久以來，很多專家學者和業內人士，通過對內部審計工作的長期總結分析，一致認為只要有專業素養的工作人員按照標準來進行內部審計工作，就能最大化的實現企業管理層所指定的戰略方向。但是，隨著研究的深入，很多業內人士逐步發現很多將內部審計工作外包的企業，這些外包單位同樣可以高效的完成這些任務，這對于企業來說是有很大好處的。不僅可以保持內部審計工作的獨立性，也可以進一步保證工作效率和專業水準的提高，保證企業利益最大化的實現。
并且從社會現實來看，內部審計工作逐步向專業化方向發展，對從事人員的專業素養要求越來越高。而隨著我國會計事務的逐步開放，越來越多國際知名會計事務所在我國可以從事的業務范疇也在不斷擴大，因此國內的會計事務所競爭也是十分激烈的。而很多會計事務所為了增加競爭力，也不斷擴大業務范圍，為內部審計工作外部化提供了有力的外部條件。
三、企業內部審計外部化的優勢與局限性
1.優勢
企業內部審計外部化的趨勢在不斷加強，其相對于原有的內部審計工作來說最大的優勢就在于擁有相當的獨立性，在獨立性為基礎的保障之下，外包單位可以相對輕松、客觀的處理企業審計問題，不受到干擾。其次，對于很對企業來說，實現內部審計外部化可以降低企業在內部審計工作方面的之處，繼而讓企業可以將管理、工作的重心放在核心業務的發展與拓展之上，優化企業的資源配置。從長遠的角度來看，這也有利于社會整體資源的優化配置。
2.局限性
但是，雖然企業內部審計外部化有很大的優勢，在實際操作過程中，有很多局限性也是值得我們關注的。首先從內部審計的構成來看，其是由咨詢、評價等職能所構成的有機成體，而進行外部化操作后，內部審計的整體性就很有可能被破壞，因為從內在聯系來看這些職能都是相輔相成的，無論把哪一項職能給外包單位，都有可能影響其整體效應的發揮。并且內部審計工作會涉及到很多企業內部的機密問題，將工作外包后企業只是完成一些輔的工作，一旦外包單位出現問題，就很有可能造成企業機密的泄露，這是很多企業都不愿看到的，也是一些企業在內部審計工作外部化上處于猶豫態度的原因之一。
并且將內部審計工作外包后，由于內部審計工作本身是專業性極強的，外包后企業對于這方面工作的研究自然會下降甚至停止，從而造成企業缺乏這方面專業治的積累，甚至會影響企業競爭力的保持。企業想將內部審計工作外部化的初衷是想將外審機構中的審計技術和理念吸入到自己的內審工作之中，以提高自己企業的內審質量和內審人員的專業素養。但在實際操作過程中，外審機構并沒有太多的時間去了解企業的發展狀況，他們的立足點大部分在與企業目前的短期發展狀況，從而忽視企業的長久發展，對于企業的長遠利益會產生一定的阻礙。而相比之下企業內部的審計工作更加具有針對性和及時性，管理者可以隨時干預內部審計工作的進行，而內部審計也可以隨時根據企業的變化而更改工作策略，及時處理突發事件，這些都是外部審計人員難以達到的。
同時受到一些傳統管理觀念的影響，很多企業在進行內部審計外部化的過程中會產生一些沖突，例如管理者的理念和外部審計機構的工作方式等，這都是工作中需要注意到的。對于企業的管理者來說，要轉變傳統的思維方式。目前在我國，很多企業的管理者自身對內部審計工作就存在一些理解誤差，甚至有很多管理者認為內部審計就是企業自己的內部事務，必須要由企業內部的人員來完成，如果讓外部人員來進行審計工作無疑是對企業工作能力的懷疑。因此要想在企業內推行內部審計外部化的思想，首先就是要求管理者要高瞻遠矚，深刻認識到內部審計外部化的好處，將內部審計與外部審計結合起來，拋棄傳統思維的局限。只有這樣才能充分發揮內部審計外部化的優勢，促進企業戰略目標的完成。
四、我國企業內部審計外部化應當考慮到的問題
企業內部審計外部化的趨勢在我國逐步加強，很多會計事務所也順應這一潮流不斷拓展業務范圍，使得企業內部審計外部化成為可能。但即使在這種趨勢之下，當我們理性的認識到內部審計外部化的優勢與局限性后，企業如果要實行內部審計外部化是必須要注意到一些問題的。而最終要的莫過于企業可能會越來越受制于外部審計人員，如果企業實行內部審計外部化后，很有可能會撤銷自己的內部審計部門，這樣雙方在談判協調過程中，企業就會失去其主導地位，而外部審計的服務態度也可能會隨之下降。企業一旦對外部審計機構的依賴性加強，外部審計機構所收取的傭金也就可能隨之增加，對于企業來說反而很有可能增加了審計工作方面的之處。因此企業的管理層在考慮內部審計外部化的問題時需要綜合考慮多種情況，一旦決定將審計工作外包，那么就要尋找可靠的外部機構，簽訂適當的服務條款和服務年限，確保審計工作的有效進行，保證企業利益不受損失。
參考文獻：
[1]楊英.國外內部審計外部化對我國的啟示[J].現代經濟信息，2013（21）.
