時間：2023-09-07 17:41:57
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅法的法定解釋，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
誠實信用原則是指在行使權利和履行義務時，應信守承諾并誠實為之，不得違背對方的合理期待和信賴，不得以已經完成的言行是錯誤的為由而反悔。誠實信用原則能否適用于稅法，目前學說上有肯定否定二說，分述如下：
1.肯定說。肯定誠信原則適用于稅法的主要理由多基于租稅法律關系系采租稅債務關系說所得的結論。租稅債務關系說系主張國家處于租稅債權者地位，有請求給付的權利；人民處于租稅債務者的地位，有履行給付的義務，租稅實體法的租稅法律關系，即為公法上的租稅債權債務關系，國家與納稅者處于對等的地位，這與私法上債權債務關系相似。基于同一性質的法律關系，必須服從同一的規律，才能達到公平、公正之法律目的，從而誠實信用原則在稅法上得以適用。換言之，租稅債權的行使及租稅債務的履行，與私法上權力的行使及義務的履行，本質上并無不同，都要合乎公平正義，為謀個人與個人間利益的調和，并求個人與團體間利益的衡平，任何權力的行使及義務的履行，均需適用誠信原則。
誠信原則應否適用于稅法領域，在德國一直是租稅法學界的問題，但是大約從1927年左右開始德國聯邦財政法院(BFH)，即不斷地加以適用，然而在20世紀30年代，誠信原則與國庫主義(indubioProfisco)、即“有疑則課稅”之意相結合，直到第二次世界大戰后，國庫主義、反民主主義的思想沒落，信賴保護原則、權利保護思想抬頭，以非國庫主義，即民主主義(indubiocontrafiscum)有疑則不課稅之意的觀點來解釋租稅法的目的成為了潮流，誠信原則開始為判例學說所肯定，促使租稅法目的的進步。
瑞士雖然在聯邦稅法中并沒有加以明文規定，然而在實務上瑞士聯邦法院(BG)，很早就承認了誠信原則在稅法上的適用。在州稅法中已有明文規定，1944年3月14日關于國稅及地方稅法第二條第一項規定：“本法的規定，應依誠實信用而加以適用和遵守。”1945年12月16日的州稅法亦設有同一旨趣的規定。1947年瑞士租稅基本法草案，第五條第一項規定：“租稅法依誠信原則加以適用和遵守，當解釋租稅法時，應考慮所有瑞士國民的法律平等性。”前述瑞士的州稅法及租稅基本法草案的規定，比德國的更為優越，因其已明文規定誠信原則，而并非只是法律解釋原則而已。
日本多數學者對誠信原則是否適用于租稅法多持肯定的態度，如田中二郎在其租稅法一書中寫道：“當做解釋原理的誠信原則和禁反言原則，主要系在私法領域發展而成，是否在租稅法領域中加以適用，其又是否與稅收法定主義相抵觸，有各種不同的意見，關于這一點，筆者認為稅收法定主義實不能作為否定以誠信原則解釋租稅法的理由，因為這個原則是作為一種普遍的法理存于所有法律領域中的，因此很難以此做為在租稅法上排斥其適用的根據。”
我國臺灣行政法院的判例也曾明確誠信原則在公法上應有其類推適用，進而將誠信原則引用于租稅法。該法院五十二年判字第三四五號判例稱：“公法與私法，雖各具特殊性質，但二者亦有其共通之原理，私法規定之表現一般法理者，應亦可適用于公法關系。依本院最近之見解，私法中誠信公平之原則，在公法上應有其類推適用。”“對于各該法令公布施行前已發生之同樣情形之事業，其課稅處分尚來確定者，若棄置不顧，任其負擔不合理之稅捐，不予救濟，當非政府制訂各該法令之本意，而與各該法令施行以后之同樣情形事件相比較，亦顯有違稅法上公平之原則，原處分未考慮物價上漲幅度，以重估原告三十九年購進之該兩輪賬面上殘余價值，不能不認為有違誠信公平之原則，亦即難謂適法。”這個判例明確表明租稅法上也有誠信原則適用的余地。
2.否定說。否定誠信原則適用于租稅法之理由者，多基于租稅法律關系系采租稅權力關系說所得的結論。主張租稅權力關系說的認為國家與納稅義務人的關系為權力服從關系。而且德國租稅法學者Longhorst認為誠信原則為民法所規定，僅為直接當事人之間的信賴保護，而租稅法卻是規范國家與國民間的關系，因而其不能加以適用，同時在租稅法上適用誠信原則，特別是在租稅程序法上，尚欠缺一種獨立的判斷標準。
此外，德國學者Geerlng認為對于侵害國民財產的課稅處分，從合法性的觀點而言，國家是直接由法律而取得權利，無須援用對方的誠實義務，而且也無須援用關于權利內容的信賴，因此在租稅法上從法理及法律解釋原則的角度來看，實在沒有適用誠信原則的余地，如果租稅法必須在法律規定的領域上藉誠信原則這不明確的標準以決定課稅與否，顯然違背了稅收法定主義的精神，容易因租稅法解釋而擴大納稅義務的危險，綜上所述，Geerlng不愿因誠信原則的適用而引起納稅義務人的不利益。
私法上誠信原則的成立根據是導源于對契約當事人間的信賴保護，其信賴是出于當事人間的約束。規范當事人間法律關系的是契約，雙方當事人形成契約前必須充分考慮交易上的習慣，而保護對方的信賴；而在租稅法上，國家的課稅權行使與納稅義務人間并非出于當事人間的契約或協定所成立，僅僅是因為法律規定而形成，依憑租稅法來明晰其是否應課稅，課稅權的行使僅基于法律，納稅義務人不過依法納稅，如果利用誠信原則將租稅法的解釋擴大，實際上是假借租稅法解釋之名，行租稅立法之實，顯然有違稅收法定主義，因此，在租稅法中并沒有適用誠信原則的必要。
3.針對以上兩種意見的評述。就我國而言，我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”這里所規定的誠實信用原則，能否適用于租稅法，目前國內外通說皆采肯定的觀點。
就我國的租稅法律關系而言，依我國通說采二元論，在租稅實體法上采租稅債務關系說，此說認為租稅關系雖然具有公法性質，但并不是非常濃厚，系在對等的關系上，依法律的規定，當然成立公法上之債權債務關系。國家與納稅者處于對等的地位，公法上的債權債務關系與私法上債權債務關系有許多共通的地方，因而基于同一性質的法律關系，必須服從同一的規律，因此誠信原則于租稅實體法上有其適用的余地。而租稅程序法系采租稅權力關系說，認為國家與納稅義務人的關系為權力服從關系，國家是直接由法律取得權利，無須援用對方的誠實義務，而且也無須援用關于權利內容的信賴，若租稅程序法依其租稅法律關系的性質，將產生不適用誠實信用原則的結論，但須注意在適用誠信原則時，如果這個法律行為符合誠信原則的下位概念，也就是符合依誠信原則而已類型化的“權利濫用禁止原則”、“情更原則”、“禁反言原則”、“附隨義務原則”及“詐欺及不正當方法之禁止”等的下位概念，應依據各該下位概念的內容，決定其法律效果，因而如果符合下位概念的內容，應該仍然可以適用誠信原則。國內也有學者大多主張誠實信用適用于租稅法，而我國臺灣學者也有持相同意見的，如施智謀教授曾說:“誠信原則為公法與私法應行共同遵守之原則，無庸吾人置疑，故租稅法之適用，亦同樣遵守誠信原則，換言之，無論納稅義務人或稅捐稽征機關，均應受誠信原則之拘束。”
遠在羅馬法時代，誠信原則已露其端倪，后來法國民法擴充它的內涵，以誠信原則為契約上的原則；德國民法更進一步，以誠信原則為解釋契約與履行債務的原則；直至瑞士民法承認誠信原則為權利義務的基本原則，其適用的范圍也更加得以擴充；各國學說與法例，均承認其為民法上的“帝王原則”。然而誠信原則在私法上較早得到適用，再加上受條文主義的影響，以為成文法沒有做出規定的，不能視為法律上的根據，而誠信原則僅在私法上有明文的規定，因而長久以來只認可誠信原則為私法的原則。然而法律的任務在于實現正義，私人與私人間要實現平均正義，固然有適用誠信原則的必要；個人與國家間為實現分配正義，同樣有適用誠信原則的理由。要實現社會財富的平均，預防發生貧富懸殊的現象，以求國計民生的均衡發展，實現分配正義，可見誠信原則在公法上、尤其在稅法上是不可或缺的。
二、誠信原則與稅收法定原則間的衡平
誠實信用原則的適用，可能造成對稅法的解釋或擴大或縮小，這顯然與稅收法定主義精神相背，將對稅收法定主義產生挑戰，因此，租稅法適用誠信原則之下，應如何與稅收法定原則間取舍與調整亦為重要問題。
稅收法定原則，指的是征稅與納稅都必須有法律依據，并且依法征稅和納稅。稅收法定原則的建立，系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎，始于1215年英國所頒布之大，現代各國大多以其作為憲法原理加以承認。其主要包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和課稅程序合法原則。根據稅收法定原則，不僅課稅要素的全部內容和稅收的課征及其程序等都必須由法律規定，而且規定的內容要盡量明確不產生歧義，還要嚴格遵循法定程序。這一切都意味著稅收法定原則強調和追求的是形式上的法定性。而誠實信用原則追求的是具體的妥當性與實質的合理性，基于這些不同，在協調二者的關系時，可從以下方面努力：
1.稅收法定原則應作為稅法的首要原則。稅收法定無疑是稅法的基本原則之一，但其在稅法的原則中處于什么地位，與稅法其他原則的關系如何，學界上有分歧。筆者認為稅收法定原則應作為稅法的首要原則。主要基于以下兩點考慮：首先正如上文提及，稅收法定原則系以“無代表不納稅”（notaxationwithoutrepresentation）的思想為基礎，始于1215年英國所頒布之大，這是最早的稅收原則，并為現代各國憲法與法律（稅法）加以承認，因而是現代法治國家的重要表現，是地位最高的稅法原則；第二，形式主義的法是可以預計的。稅收法定原則強調嚴格的程序、形式和制度的確定性，最易于執法和司法。
2.適用誠實信用原則解釋稅法時，應把誠實信用原則看作是對稅收法定原則的有益補充。稅法的對納稅人財產權限制的性質決定了在對稅法進行解釋適用時，須嚴格按照法律文本進行。我國臺灣地區學者林進富認為，涉及租稅事項之法律，其解釋應本于租稅法律之精神，依法律之目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅之公平原則為之。但是，畢竟租稅法律主義是一切租稅法解釋所奉行的第一原則，且不容輕易地以租稅公平原則或實質課稅原則為由來加以動搖。因此，在適用誠實信用原則對稅法進行解釋時，應堅持稅收法定原則，不能輕易以誠實信用為由加以動搖。
3.以上兩點是在一般情況下對稅收法定原則的維護。然而這并不是絕對一成不變的。主要滿足一定的條件即可優先適用誠實信用原則，這些條件主要有：第一，稅收行政機關對納稅人表示了構成信賴對象的正式主張；第二，其是值得保護納稅人信賴的情況；第三，納稅人必須信賴稅收行政機關的表示并據此已為某種行為。這主要是因為稅法的合法性和穩定性是稅收法定原則應兼顧的價值目標，而誠信、公平、正義亦是征納稅需要考慮的內容。稅法以限制征稅權力、保護納稅人合法權益為取向。如果稅收行政機關錯誤地作了減輕納稅或免稅義務的決定，而納稅人基于此種決定的正確性和合法性的信賴行事，因此獲得了利益，就應得到保障。如果這一信賴結果被糾正，勢必影響到法的安定性，進而影響到納稅人因信賴而產生的稅收利益，實際上是一種對其稅負的加重，從而導致不公平的結果。因此，不應堅守機械的形式主義，而應體現實質合理性和公平性，使納稅義務人基于信賴產生的稅法地位不至于因溯及既往而動搖，即便在某些方面與法律沖突，亦應保護納稅人的信賴利益。“按利益情況在法的安定性和合法性原則兩種價值的較量中，即使犧牲了合法性原則也還需要對納稅人信賴加以保護的情況下，適用于個別救濟法理的誠信原則是應該被肯定的”。
摘要]誠實信用原則能否適用于稅法中存在爭議。本文持肯定態度，認為不僅十分必要，而且符合法理。同時誠實信用原則與稅收法定原則的二者間存在一定的沖突，本文就如何協調進行探討。
[關鍵詞]誠實信用原則稅收法定原則
參考文獻:
[1]張曉君:關于稅法中的誠實信用原則[J].理論探索,2008（1）
[2][臺]張則堯:現行稅法概要[M].臺北:財政部財稅訓練所，1980，2
[3]劉劍文熊偉:稅法基礎理論[M].北京:北京大學出版社，2004，180
[4][臺]施智謀:民法之規定如何適用于租稅法[J].財稅研究，1980（6）
[5]侯作前:論誠實信用原則與稅法[J].甘肅政法學院學報，2003（69）
關鍵詞：交易定性；稅法；分析
稅法的特質主要體現在構成要件理論中，其獨特的構成要件是稅法的基本概念，但是稅法學之中，僅僅只有稅收的構成要件理論是不夠的，還要借鑒民法和刑法的理論構造，并且在實質的內容上，我們不難發現稅收學之中的稅收要素理論并沒有太大的區別，總而言之稅法學還沒有形成一套系統的分析理論或是工具，并沒有進入深層的研究之中。
1 交易定性的理論前景
在稅收實務之中，要想合理合法的解決納稅主體的認定或是稅收客體的有無、定性及量化，都離不開法律分析的技術，還要將綜合法學考慮到稅收實務當中，與其他的法學門類相比，我們不難發現稅法的綜合性和復雜性，所以稅法具有挑戰性和獨特性，在商事之中發揮著它的作用。在實質課稅主義之中，我們可以在簡單的合約交易場所進行實質課稅主義的貫徹，也可以在復合交易、交易定性和法律關系相違背的時候呈現出來，這樣就能夠體現出稅法的公平和正義，將稅法的精神彰顯出來。現如今的中國稅法學，需要面對的是進行學術破局，這是一項重大的任務，我們不能將中國稅法學停留在介紹域外稅法學術觀點之中，我們還需要在中國進行本土的實踐，只有通過實踐才能夠檢驗知識的累積是否存在誤差，稅法存在多學科和跨部門的特性，因此稅法一定是在民商法和行政法及刑法之后形成的，但是隨著稅務問題的不斷出現，其法律屬性的不完整也就導致了稅法學在掌握交易定性理論之后，必然會成為一項強實踐性的活動，在邏輯方面能夠自給自足，不斷的完善自身。
2 交易定性對稅法分析的意義
在交易定性的理論之中，若是一旦發生了民商事交易，那么就一定存在客觀的交易性質。交易定性主要就是對稅法的原理和原則進行借助，認定的交易性質是客觀存在的，這是一個動態的過程，可以說是主觀見之于客觀的認識過程。在交易定性理論之中，我們主要是講稅收構成要件作為一切的出發點，所以稅收構成要件的每一個環節都有貫穿交易定性理論，我們通過立法來確定稅收的構成要件，因此我們要清楚的認識到，交易定性與稅收法的定義是緊密相連的，不可進行分割。然而在稅收中的各個構成要件之中，不可能自動的對稅收實務進行呈現，所以當我們在面對不同的交易類型的時候，稅法和企業雙方都要對經濟交易的具體形態來進行磨合，有利于在稅法之中達到共識，尋求和解。當我們在面對稅法實務的核心環節、疑難環節之中，稅法中的交易定性理論從靜態演變成動態，具有實踐的形態，蘊含著鮮活的生命力。交易的形式和實質在整體上并非一直處于一致狀態，在產生沖突的時候，我們也要遵守稅法的實質正義，主要就是指稅法實質課稅原則，從該原則出發把握交易定性，因此需要在稅法分析之中滲入交易定性理論，與稅法的實質相連，并且為研究實質課稅原則提供分析的范疇，為稅法理論奠定基礎。
在稅法的評價和處理之中，我們將納稅主體和客體、客體的量化和稅收管轄權等等認定為稅收的構成要件，這是一種動態的過程，因此在面對不同的交易類型的時候，稅企雙方都要對具體形態的經濟交易進行工具的分析，利用交易定性來對具體稅案進行分析，以此來達到共識。所以我們在進行稅法事實認定和稅法解釋的時候，利用稅法評價。在整個過程當中，我們都是通過規范性的文件呈現的，而在某些時刻是通過稅企爭議雙方的論爭呈現的。不伴稅法規則是針對競技活動之中比較復雜且比較具體的交易類型進行稅法的評價和處理的，而不是對法定構成要件進行突破。所以我們要將具體的交易類型進行交易定性和處理的具體規則稱為部頒稅法。在交易定性的理論意義上，將創制稅法規則的作用發揮出來。而絕大多數未進行改變的稅收構成要件的法定屬性都稱之為未突破稅收法定注意。部頒稅法的規則是一件事一種爭議，所以在部頒稅法之中，具有判例法的形式和功能，在交易定性之中提供具體的交易類型判定規則，將中國稅法的內在結構和判例屬性以及未來的格局揭示出來。
從中國稅法的經驗中我們發現，商事的交易在逐漸的復雜化和深刻化，稅收在法律層級之中，是無法對商業交易的類型和環節進行預知和前瞻的，所以商事交易的稅法規制只可能存在掛一漏萬的情況，所以若是稅法出現不嚴密或者出現漏洞的情況，隨著時間的增加將會凸顯出來，所以將長期的存在稅法缺欠。部頒稅法的規則之所以存在，其合理性就在于制定法的有限性，所以無法對復雜的交易類型進行有效應對，面對多種多樣的交易類型，難免出現整齊劃一的法規制的制定落空。商人之所以成為商人，就是因為他們走在法律的前面，所以稅法規制也一直的處于商務交易類型的后面，尤其是在反避稅領域之中，這種現象尤其嚴重。因此我們應該將稅法研究的重點放在復雜的交易類型之中，面對比較復雜的交易類型，我們需要深入的闡釋交易定性和稅法處理，以此來積累稅法法理。由于現如今的稅法學理還未達到一定的高度，所以我們不應該將重點放在提升稅收的立法層級上，也不要在一般學理或是原理之中對稅收法定主義進行強調。根據稅法實務經驗中我們發現，大量的稅企爭議的展開，都是圍繞著納稅主體和稅收客體的，而在某些時候也圍繞著稅收管轄權的爭議展開的。所以在實務之中，我們不應將稅企爭議局限在程序法的層面之中，而更多的是要圍繞稅收實體法的適用和解釋來展開爭議。
3 結束語
本文主要分析了交易定性在稅法分析中的地位，探討了交易定性的理論前景極其意義，以此來奠定交易定性的地位，不僅凸顯了稅收活動之中的法律屬性、交易定性和法律關系之間的辯證關系，還體現出了稅法追求實質正義的精神氣質。
參考文獻：
[1]張守文.稅法原理[M].北京大學出版社，2004年版.
摘 要 作為私法領域“帝王條款”的誠實信用原則，伴隨著公法、私法的相互融合，這一原則不可避免地在稅法上適用。誠實信用原則的實施不僅是對稅收法定原則的有益補充，而且是對納稅人信賴利益進行法律保護的需要。它是社會主義市場經濟和社會主義法制建設的必然要求，能夠保障行政相對人實現其合法權益和合理預期，促進我國稅收事業向法治化、規范化方向發展。
關鍵詞 稅法 誠實信用原則含義 理論依據 對策
將誠實信用原則作為我國稅法的基本原則，充分發揮這一基礎性道德準則和基本法律原則在稅收中的作用，對于限制征稅權力的濫用、平衡國家與納稅人權益、實現稅收的實質正義具有重要意義。
一、誠實信用原則在稅法中的含義
誠實信用原則又稱誠信原則，起源于羅馬法的誠信契約和誠信訴訟。所謂誠實信用，要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，不得違背對方基于合法權利的合理期待。該原則已被奉為民商法的最高指導原則或稱“帝王規則”。
誠實信用原則是道德規范和法律規范的有機結合體，即誠實信用原則是法律化的社會道德規范①。從司法實踐上看，該原則具有高度的抽象概括性，因此給予法官較大的自由裁量權，為個案中對法律和法律行為進行解釋、補充提供了價值判斷的依據。
當這一原則適用和指導稅收法律關系時，該原則的適用就意味著對納稅人信賴利益的保護，稅收行為的完成實質上就是基于國家與納稅人之間的一種相互信任，這種相互信任使得雙方都具有了信賴利益。為保障這一信賴利益的實現，就要求征納雙方在履行各自的義務時，格守信用，遵守規則，充分披露信息，誠實地履行義務，不得以違反法律為由而損害納稅人因信賴其之前對稅法的解釋或稅收要件的認定而獲得的利益。誠實信用原則正是從道德和法律兩個層面支持和規范良好稅收秩序的形成。
二、稅法中適用誠實信用原則的理論依據
（一）公私法的融合與滲透為稅法適用誠信原則奠定了理論基礎
羅馬法學家烏爾比安把法域分為公法與私法以來，自劃分以來就不斷遭到挑戰②。公法、私法的相互滲透和融合已成為當代法學發展的必然趨勢。公法性規范不斷侵入私法領地，同時大量的私法規范也被引入公法當中，這種公私法的相互融合彌補了彼此的缺陷。隨著公法私法化，私法公法化愈演愈烈，作為私法重要原則的誠信原則也被引入到公法之中，并被廣泛適用。進入20世紀以后，誠信原則開始大規模進入公法領域。
稅法屬于公法范疇的法律部門，在稅法的發展過程中也出現了私法化的現象，該現象體現在以下幾個方面：（1）稅收代位權與稅收撤銷權；（2）稅務擔保；（3）稅務制度。這些制度都曾是民法上的私法制度，隨著市場經濟的發展和深化這些制度逐漸的被應用在稅法領域，為稅法的發展起到了非常重要的作用，同時也為誠實信用原則引入稅法領域掃清了障礙，并且為以后更多的私法原則應用于公法規范具有借鑒意義。
（二）稅收債務關系說的確立為稅法適用誠信原則提供了學說支持
對于稅收法律關系的定性，一直存在著三種觀點：權力關系說、債務關系說和二元關系說。隨著中國經濟走向世界，市場經濟觀念也有所改變，目前就稅收法律關系通說采債務關系說，“稅”即“債”，只不過這種債權債務關系，并非發生在私法領域上平等主體之間，而是公民與行政機關之間。稅收法律關系就是國家請求納稅人履行法律上的稅收債務關系，國家和是法律上的債權人而納稅人則是對應的債務人。就此觀念來說國家不再是以往權力擁有者的角色，國家在享有權力的同時也要承擔一定的義務。雖說稅收法律關系具有行政性質，但是就其實質來看，也包含著等價交換的規則，因此與私法上的債權債務關系存在共通之處，必然也應受到私法上的基本原則――誠實信用原則的指引。
稅法作為經濟法的一個子法，具有“公法”的特征和很強的“私法”色彩③。這些特征決定了將私法領域的誠信原則引入稅法并沒有理論上的障礙。在實踐過程中這一原則要求征納雙方在履行各自的義務時，都應該講信用，不得違背對方的合理期待和信賴，也不得以許諾錯誤為由而反悔，并且還可以平衡納稅人與國家之間的法律地位，保障納稅人的合法權利，防止征稅機關權力的濫用。因此這一原則引入稅法領域不僅是必要還是可行的。
（三）誠實信用原則引入稅法的現實需求
目前，當代中國信用缺失問題嚴重，當然在稅收領域也是如此。比如，納稅人扣繳義務人偷稅逃稅、惡意拖欠稅款等行為普遍存在；征稅機關不依法執法、執法犯法等現象時有發生，政府使用稅款公開度、透明度不足。具體我們可以從以下幾個方面來看：
首先，從納稅人的角度講，誠信納稅觀念還很淡薄。“依法納稅光榮，偷稅逃稅可恥”的納稅氛圍還沒有完全形成，誠信納稅意識并未真正深入人心，公民對誠信納稅必要性、重要性的認識還遠遠不夠。并受利益最大化的驅動，許多納稅人對稅收強制參與其收人分配的利益調整機制仍有明顯的不適應，因此許多納稅人出現偷稅、逃稅、避稅和惡意拖欠稅款的現象，嚴重損害了國家的稅收利益。
其次，從征稅誠信方面看，稅務機關“依法治稅”的收稅氛圍還有待進一步強化。稅務機關在征稅過程中違背誠信原則的行為也是有發生，在執法過程中存在無視納稅人權利并且隨意侵害納稅人利益的事件。同時在收稅、減稅、免稅等治稅環節存在濫用自由裁量權的行為，并且還有個別稅務機關的工作人員，以賄減稅加上稅務機關違章辦事，這些直接惡化了誠信稅收的環境。一些地方政府從本地利益出發，違反法律的規定減免企業稅收以招商引資，因此造成稅負人為不公，也使政府的誠信度在民眾心目中大打折扣。
最后，用稅誠信問題。有的政府部門在稅款的使用透明度方面不夠，造成納稅人對稅款使用的正當性和合理性產生懷疑，難以服民眾，這在一定程度上挫傷了納稅人的納稅積極性。稅收領域的不誠信，危害了國家的發展，表明現有制度存在缺陷需要及時修補，這也說明稅法適用誠實信用原則具有現實意義。
（四）誠信原則的功能決定了其在稅法適用中的作用
1．對稅收法律關系主體行為的指導作用。誠信原則的功能首先表現在對人們行為的評價、指引、規范、調整和保護等方面。作為債權債務關系雙方的當事人要接受誠實信用原則的指導，稅務機關在納稅關系中合法合理行政、不得濫用權力、不得規避法律；納稅義務人要不隱瞞、不欺詐、守信用、重承諾。只有征納雙方心存誠實和善意，才是履行納稅義務更可靠的保障。稅法適用誠實信用原則，能夠為當事人的行為提供有力的規范和指導，從而保障國家的稅收利益不受損害，保障國家稅收職能作用的充分發揮。
2．對納稅人利益與國家利益的平衡作用。誠信原則在民法領域適用的主要目的就是調整交易各方之間的利益關系以及交易各方與社會之間的利益關系，從而使這兩種利益關系統籌兼顧，實現最佳的利益平衡。而這一原則在稅收領域同樣可以平衡各方的利益，因為納稅主體總是追求個體利益的最大化，往往存有企圖不繳或者少繳稅款的動機，而征稅主體則存在濫用自由裁量權和侵害納稅人利益的情形，征稅和納稅始終處于矛盾沖突之中。為了平衡納稅人利益和國家利益，需要借助誠信原則來調整利益關系，緩解利益沖突。誠信原則引入稅法領域就顯的十分重要了。
3．對稅法適用的解釋、補充作用。誠實信用原則的功能還表現在對法律和具體法律行為進行解釋、評價以及彌補法律的漏洞上。由于稅法本身具有很強的專業性和復雜性，不可能滿足具體鮮活的稅收事實的需要，尤其是在稅法規范本身較為模糊或事實性質難以認定的情況下，更需借助誠實信用原則對其進行解釋或者補充。
同時由于稅法作為法律當然具有一般法律規范所具有的缺陷，滯后于社會的發展，在這種情況下也需要以誠實信用原則為指導給予補充，從而彰顯稅法的公平，實現社會主義市場經濟下社會對稅法規范的財政目的和社會政策目的需要。在司法實踐領域，法官通過誠信原則的運用，使案件得到公正之裁決，以闡明事實之應有的法律含義，體現法律應有之價值含義。
4．能夠降低稅收成本、提高稅收效率。信用的最大價值就在于保證交易安全，在稅收法律關系中，征納雙方如果能夠按照誠實信用的原則行使權利履行義務，就能夠最大限度的保證交易安全，減少交易成本，提高經濟效率。在我國稅收中存在最大的問題就是征稅人和納稅人之間存在誠信缺失的問題，納稅人擔心自己繳納的稅款沒有得到合理的利用，同時為了自身利益的最大化企圖不繳或者少繳稅款。而征稅機關在征稅過程中存在未合法行政或者合理行政的現象，雙方存在誠信缺失，這些都增加了征稅的社會成本。因此在稅收法律關系中引入誠實信用原則能夠創造安全穩定的稅收環境，從而最大程度地降低稅收成本，提高稅收收效率。
三、誠信納稅原則貫徹對策
（一）加強稅收立法，建立健全約束機制與激勵機制并存的稅收制度體系
依法征稅是誠信納稅的前提。要做到依法納稅，首先必須要有法可依，即要建立健全完善的稅收法律體系，完善法規的作用有于為納稅人提供正確而全面的稅法指導，為征稅機關依法治稅、依法行政提供有效的法律依據。其次，要在我國的相關立法中確立誠信原則。世界上許多國家已經在稅收基本法中規定了誠實信用原則，我國在稅收征管法中還沒有確立誠信這一基本原則，應當在即將制定的行政程序法等法律中加以確定。第三，建立誠信納稅獎懲機制。在征稅中可以對積極足額納稅的納稅人給予減免百分點的獎勵，對于惡意不繳少繳的納稅人也要規定違反誠信納稅的法律責任，以保證對誠信納稅這一法定義務的積極履行。
（二）加強誠信道德教育
通過宣傳教育，使全體公民充分認識到依法納稅和誠信納稅的重要意義，使“誠信光榮，失信可恥”的思想觀念深入人心，建立以誠信原則為核心的道德評價標準，從而建立與市場經濟相適應的誠信道德體系和誠信法制建設。
（三）嚴格執法，誠信征稅
我國稅務機關及相關政府，在代表政府征稅過程中，自身要樹立公正廉政形象，要做依法誠信征稅的典范。做到以誠征稅，以誠管理，把誠信征稅作為稅務機關和稅務人員地一種自覺行為，為納稅人誠信納稅營造良好地氛圍。
綜上所述，誠信原則，作為市場經濟的基本信條和準則，在稅法上引入并妥當適用，是對稅收法定主義的有益地補充。稅收誠信是社會主義經濟的客觀需要，也是全面推進依法治稅的內在要求；既是公民的法定義務，又是遵守公民道德規范的具體體現。有了誠信原則，我國的稅收法律體系將會更完善；有了誠信原則，政納雙方的關系將會更融洽；我國的投資環境將會更完備，進而為構建和諧社會奠定堅實的基礎。
注釋：
①蘇如飛.論誠實信用原則的稅法適用.經濟研究導刊.2007.10.
②劉劍文,熊偉.稅法基礎理論.北京:北京大學出版社.2004:180.
③曹杰,李應虎.淺談公法私法化與私法公法化.廖開富主編第1卷.中國廣播電視出版社.2008.
參考文獻：
[1]劉劍文,熊偉.稅法基礎理論.北京:北京大版社.2004:180.
[2]徐孟洲,侯作前.論誠實信用原則在稅法中的適用.劉隆亨.當代財稅法基礎理論及熱點問題.北京:北京大學出版社.2004.
[3]施正文.誠信納稅的法理與制度.經濟與法.2003(21):1.
「關鍵詞預先定價稅制，實踐動因，理論動因
問題的提出
預先定價最早是在美國于1990年初開始試行[1].隨后，加拿大、澳大利亞、日本等許多國家紛紛出臺預先定價稅制。經濟合作發展組織（OECD）對預先定價制亦頗為推崇，它先后兩次分別于1995年7月和1999年10月在其轉讓定價指南中專門論述了預先定價。我國也于近年開始了這方面的試行工作，我國稅務主管部門在1998年的《關聯企業間業務往來稅務管理規程》中在第七章調整方法的選用中，大膽引入預先定價[2]，廈門市國家稅務局亦于當年首先開始了試點，他們與有關企業簽訂了我國的第一個單邊預約定價協議，后來，深圳市地方稅務局等稅務部門相繼跟進，在預先定價方面進行了有益的嘗試，為我國全面引入預先定價制度提供了豐富的實踐資源。2002年10月15日起實行的《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》（以下簡稱《征管法實施細則》）第五十三條規定，納稅人可以向主管稅務機關提出與其關聯企業之間業務往來的定價原則和計算方法，主管稅務機關審核、批準后，與納稅人預先約定有關定價事項，監督納稅人執行。根據此條規定，有關稅務主管部門起草的預先定價[3]的具體管理辦法將于近些時候出臺。因此，從稅法理論角度探尋預先定價稅制產生的實踐與理論動因，研究預先定價稅制與傳統轉讓定價稅制的不同，為即將開展的我國預先定價稅制的實踐提供理論上的儲備，應是不無積極意義的嘗試。
從制度層面論，“預先定價稅制”一詞能夠較好地概括預先定價所包含的一系列制度，預先定價稅制可定義為跨國納稅人與一個或多個具有稅收管轄權的國家和地區內稅務主管部門就其與關聯企業間受控交易涉及的轉讓定價的原則和方法等涉稅問題事先進行蹉商、達成協議、執行協議、跟蹤監管及相應調整等一系列活動和安排的制度總稱。
從法律關系的角度論，預先定價法律關系是指簽訂預先定價協議的納稅人與稅務主管當局在整個預先定價安排中形成的權利義務關系。預先定價法律關系的主體是納稅人與一個或多個具有稅務管轄權的國家和地區。根據主體數量的不同，預先定價可分為單邊預先定價、雙邊預先定價和多邊預先定價。單邊預先定價是指納稅人與一個具有稅收管轄權的國家和地區內的稅務主管當局簽訂預先定價協議，而雙（多）邊預先定價則是納稅人與多個稅務當局簽訂的預先定價協議；單邊預先定價協議有可能出現重復征稅問題，雙（多）邊預先定價協議則能夠有效解決此問題。
預先定價之所以在世界范圍內受青睞，是有著其深刻的實踐和理論方面的動因的。通過分析，可以從中發現預先定價稅制產生的歷史必然性，有利于更好地認識和把握預先定價稅制相對于傳統轉讓定價稅制的先進性，由此推動預先定價稅制在中國的實際運行。
預先定價稅制產生的實踐動因
預先定價稅制的產生最直接的實踐動因是為了解決傳統轉讓定價稅制面臨的困境。
轉讓定價本身是一個中性的概念，有其合理的一面，比如能夠優化整個跨國集團內部的資源組合，實現集團整體效益最大化，但是與此同時，轉讓定價直接影響到利潤乃至稅收利益的轉移，尤其是跨國集團國際轉讓定價更關乎國家之間稅收權益的讓渡，因此，絕大多數國家都針對此制定專門的轉讓定價稅制，以規制關聯方之間以避稅為目的的轉讓定價行為。
從總體上說，對轉讓定價進行規制可以分為兩種原則思路，一種是公平交易原則（Arm‘sLength Principle），簡言之，即是獨立企業之間進行交易的原則；另一種是所謂的“公式法”（Formulary Method），它是指一個稅收管轄權之內的應稅所得總額由綜合管轄權內外關聯方所得乘以一參數，該參數為管轄權內的薪金總額、財產和銷售額除以整個的薪金總額、財產和銷售額[4].但很多國家認為該方法過于武斷和任意，所以目前絕大多數國家采用公平交易原則對轉讓定價進行稅法上的規制。
但在實務中，運用公平交易原則有許多困難。首先，所謂公平的市場價格在現實的經濟生活中很難找到，經濟主體之間的完全競爭幾乎是不存在的，倒是獨占或寡占的情形相當普遍[5].其次，有些關聯方之間的交易在非關聯方之間很難找到，比如某些無形資產的交易。第三，對稅企雙方來說，要找到合適的獨立交易方面的信息是很困難的。
公平交易原則的適用本身就有上述困難存在，而傳統的轉讓定價稅制在適用公平交易原則時，又是采用事后審計的模式，這種事后的判斷一般要追溯3至5年，長一些要追溯10年甚至無限期。因此，無論是納稅人還是稅務機關，在時過境遷之后，要證明當時的交易是否符合當時的公平交易價格都不是件容易的事。轉讓定價的事后調整模式給納稅人和稅務機關雙方帶來管理上的沉重負擔，尤其是，這種事后的判斷是對實際交易的經濟實質進行稅法的解釋和適用，因此很容易造成雙方各執一詞的局面；另外，稅務機關經常困擾于納稅人的不愿意提供資料，因此無法有效地進行轉讓定價的調查、審計和調整。基于轉讓定價事后調整模式遭受的困境，與其說轉讓定價是科學，不如說它是一門藝術。
近些年來，為了打擊愈演愈烈的國際避稅，不少國家改變了過去認為轉讓定價行為合法，只能對其進行調整不能進行處罰的看法，紛紛出臺了規制轉讓定價的罰則，罰則中強調納稅人不按規定提供資料將受到重罰。從1994年美國率先制定處罰條款以來，截止到2001年已有澳大利亞、加拿大、法國等國跟進，合計共有11國已在本國轉讓定價稅制中加入了處罰條款[6].在加大處罰的風潮中，人們對轉讓定價稅制的改良又前進了一步，一種新的轉讓定價稅務管理模式—預先定價制浮出水面，引領著轉讓定價的最新發展。
由于傳統的轉讓定價稅制本身的復雜性，且屬事后調整模式，缺乏確定性和可預測性，無利于避免雙重征稅且審計過程繁瑣冗長充斥敵意，預先定價稅制應運而生，它將傳統轉讓定價審計變成了事先的協議，并配之以相應的管理制度，從而使稅收義務更具有預測性和確定性，不僅有利于增強跨國納稅人對其商業活動的合理預期，更好地保證交易安全；而且能更好地避免或消除對跨國納稅人的雙重征稅，降低征納雙方的稅收成本；對防范跨國納稅人的避稅行為提供了更為有效的監控手段和資源。這就是預先定價稅制產生并流行的實踐層面的直接動因。 預先定價稅制產生的理論動因
從上述實踐層面的分析看，似乎很容易得出這樣一種結論：預先定價只是將轉讓定價審計從事后搬到了事前，因此有人認為這只是一種時間上（Timing）的不同制度安排而已。筆者認為，預先定價的產生除了上述實踐層面的動因，更有其深刻的理論動因。
（一）對納稅人的尊重導致傳統轉讓定價稅制向預先定價轉變傳統轉讓定價稅制中，納稅人是潛在的、先驗的公平交易原則的破壞者的形象，納稅人在其實際交易完成后，須接受稅務機關認為其交易不符合公平交易原則的審計。在這種情況下，納稅人很難感受到尊重，且對這種事后戴著有色眼鏡的轉讓定價調查很難懷有好感。在這種氛圍下，稅企雙方的合作較難達成。實踐中經常出現納稅人不愿意向稅務機關提供轉讓定價證明文件的情形，成為困擾稅務機關的痼疾。納稅人不合作的原因，除了納稅人有可能的避稅動機之外，很多是出于傳統轉讓定價事后審計的模式缺乏對納稅人的尊重使然。
預先定價則較好地解決了這個問題。在預先定價中，納稅人被假定為誠實守信、愿意與稅務機關合作的納稅人。在納稅人實際受控交易發生之前，稅企雙方心平氣和地坐在一起，經過協商，將有關轉讓定價原則和方法談妥并簽訂協議，并保證如果納稅人執行協議，則不再對其進行轉讓定價調整。正是在這種尊重納稅人的基礎上，納稅人才愿意交出過去不愿意交給稅務機關的自家的商業秘密，稅企雙方才能在這種合作的氣氛下得到一個雙贏的結果。
預先定價對納稅人的尊重還體現在納稅人掌握預先定價的主動權，納稅人是整個程序的發動者和啟動者，只要符合條件，納稅人可以申請預先定價甚至有權申請雙（多）邊預先定價。
在預先定價稅制中，稅務機關更多地是充當了服務者的角色，只要納稅人提出預先定價申請，稅務機關就須與之納稅人甚至和有關國家稅務當局進行蹉商、談判并簽訂協議；并且，預先定價協議是一家企業一份協議，有多少家企業提出申請，稅務機關就得簽訂多少份協議，充分體現了稅務機關為納稅人服務的精神。
另外，如果納稅人不是出于自愿，稅務機關不能強迫納稅人申請預先定價。
（二）對稅收效率原則的偏重導致了預先定價的產生 稅收制度的設計經常在稅收效率與公平原則之間取舍，選擇稅收公平，可能會影響效率，反之則影響公平。傳統的轉讓定價稅制似更傾向于稅收公平原則，對不按公平交易原則進行的轉讓定價進行調整重在一個事后的合理判斷，尤其是這種調整涉及到國家間稅收利益的調整，更要力求公平，因此轉讓定價調整的周期相對都比較長，少的一二年，長的可達十年，甚至數十年，成本高、效率低。 預先定價則加重稅法效率原則的運用。它縮短了傳統轉讓定價審計的時間，一般預先定價協議一二年時間即可談成，并降低了納稅人稅收遵從的成本，大大縮減了稅務機關事后審計的成本。
（三）稅收法定原則對實質課稅原則的影響導致了預先定價稅制的產生 實質課稅原則，大陸法系國家又稱之為實質課稅法、實質課稅主義、經濟觀察法、反濫用稅法[7]；英美法系亦有類似的說法，如實質重于形式（Substance over form）、反偽裝（Sham）、商業目的條款（Business INTERNATIONAL TAXATION IN Purpose）[8].日本稅法學者吉良實將實質課稅主義定義為：在解釋稅法及認定課稅要件事實之際，在有所謂“法形式或名義、外觀”與“真實、實況、經濟性之實質等”出現差異時，應首重實質甚于形式，以此作為課稅基礎之原則[9].實質課稅原則是解決稅收規避、非法收入等稅收難點問題的有效武器。在轉讓定價領域內公平交易原則的運用就是實質課稅原則的具體適用。但實質課稅原則在轉讓定價領域的適用，與其在其它領域內的適用一樣，容易在使用不當的情況下，造成對稅法穩定性和可預測性的沖擊，尤其是容易與稅法最基本原則—稅收法定原則相沖突，這也正是實質課稅原則經常遭到詬病的重要原因之一。
具體說來，實質課稅原則與稅收法定主義兩者的沖突主要表現在，前者側重追求實質正義，后者側重追求形式正義；稅收法定主義強調稅法確定性和可預測性，實質課稅原則需要稅法的靈活性和彈性；再有，稅收法定主義強調限制征稅主體的權利，偏重于保護納稅人的權利，而實質課稅原則重在防止納稅人對稅法的濫用，偏重于賦權與征稅機關等等。
但在實質課稅原則與稅收法定主義發生矛盾沖突的表面，我們仍然可以看到兩者具有深層次的統一性，如兩者都追求正義，都保護正當權利的行使并防止權利的濫用，兩者的最終目的都是為了保障所有納稅人乃至國家的稅收權益等等。因此實質課稅原則與稅收法定主義在一定程度上是可能相互影響的，當然在這種相互影響中，稅收法定主義更占據主導與統率的作用。這一點，可以從預先定價對傳統轉讓定價稅制突破和改良上得到證明。首先，預先定價協議使稅收法定主義的形式課稅原則得到體現，稅法的確定性和可預測性得到保證，使得只要納稅人按照預先定價的協議進行轉讓定價的安排，其納稅義務就是明確的可預知的，從而減少其稅收遵從的風險和成本，而這正是稅收法定原則所追求的目標。與此同時，實質課稅原則在預先定價中還保留其“英雄本色”，預先定價稅制遵循的基本原則仍然是正常交易原則，是實質課稅原則在轉讓定價領域中的實際運用。
結論
綜上所述，可以得出以下結論：預先定價的產生具有實踐和理論層面的雙重動因。在實踐中，它針對傳統轉讓定價稅制的事后審計帶來的低效、稅企雙方合作難等難點問題，以事先協商的模式予以相當程度的突破和解決。在理論上，預先定價再現了納稅人權利的稅法主旨，說明尊重納稅人、強調稅企合作、突出稅務機關對納稅人的服務意識是解決傳統轉讓定價困境的有效出路；同時在稅法原則的層面上，凸現了稅法效率原則、稅收法定原則的價值，體現了效率與公平、形式正義與實質正義的相互影響和在更高層次上的統一。
「注釋
[1]美國當時用的預先定價一詞英文是Advance Pricing Agreements， 意為預先定價協議，后來經濟合作發展組織（OECD）將其改良為預先定價安排（Advance Pricing Arrangements），意為預先定價安排，顯得更為科學合理一些，因為預先定價還包括協議之前的蹉商、協議之后的跟蹤執行、監管等一系列的制度安排。
[2]盡管將預先定價作為轉讓定價的一種調整方法在學理上不一定完全說得通，但在當時缺乏立法支援的情況下，能將預先定價通過“其它合理的調整方法”引入到我國，實在也是大膽而巧妙的制度設計，這使我國在引入預先定價方面起碼提早了5年（從1998年至2003年）。
[3]本文在此用預先定價而不用預約定價，理由如下：第一，從英文直譯過來，用預先比用預約更符合原意，英文“Advance”一字沒有預約但有預先之意，如預先付款；第二，漢語中預先與預約意義不同，預約是指約定一個確定的時點做某事，預先是把原先某個確定時點要做的事提前做了；第三，目前《征管法實施細則》用的詞是預先約定，簡單地縮寫成預約似不可行，因為預先與預約詞義不同。
[4]參見Richard L. Doernberg， “International Taxation”， In a nutshell， 4TH Ed， West Group， ST. PAUL，MINN.1999， P227.
[5]參見Dr. Barry Bracewell-Milnes等著：《國際租稅之規避》，（臺）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書》之五，第23、258頁。
[6]資料來源：David Lewis， Ernst Yong transfer pricing specialist， “ reports on the riseand of advance pricing agreements”。
[7]參見前引Dr. Barry Bracewell-Milnes等著：《國際租稅之規避》，（臺）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書》之五，第212頁。
[8]同上引，第212頁。
一、正確認識納稅籌劃
納稅籌劃是企業在納稅行為發生之前,在不違反法律、法規的前提下,通過對自身經營、投資、籌資等涉稅事項做出事先安排,以達到少繳納或推遲繳納稅款目的的一系列謀劃活動。從活動的性質看,納稅籌劃是企業的一項合法的理財活動。
(一)現實法律環境使企業納稅籌劃成為可能
1、稅法規定上的差異性是企業進行納稅籌劃的法律基礎。為了支持、引導某些地區、行業和項目的發展,對其規定了低稅率甚至實施免稅措施,形成了同一個經營項目在不同地區,或同一地區的不同經營者以及經營項目之間高低不同的稅率,為納稅籌劃提供了條件。例如,企業作為增值稅納稅人,選擇作為一般納稅人和選擇作為小規模納稅人,對于同一個納稅人而言會產生不同的納稅負擔;對于某種經濟業務是選擇一種經營方式,還是選擇另外的一種經營方式,會出現兩種不同的稅收計算與繳納方式,形成不同的稅基和稅額;對于同一種經濟活動,不同的經濟總量適用的稅率也可能不同。企業可以利用稅法規定的差異性和各種優惠政策,達到節約稅收支出,取得稅收利益的目的。
2、稅法本身的不完備為企業提供了更多的納稅籌劃機會。法律自身的不完善以及法律形成后保持相對穩定的要求,會使某些涉稅經濟行為在納稅上出現空白或缺陷,從而被納稅人在納稅籌劃中利用。這種情況下的納稅籌劃雖然不能體現政策導向,但由于它沒有違反稅法和相關法律規定,也不會受到懲罰和制裁,這是稅收法定原則的一個重要體現。
3、會計職業判斷拓展了納稅籌劃的空間。我國企業會計核算中存在著大量的需要會計人員進行職業判斷的情況,使企業的納稅籌劃活動除了利用稅法外,還可以借助于會計制度與準則的相關規定,從而進一步拓展了籌劃的空間。例如,在固定資產有多種折舊方法可供選擇時,不同折舊方法的選擇會影響不同期間的會計利潤,從而影響各會計期間的應納稅所得額。正是由于會計職業判斷的存在,使企業可以根據自身的需求選擇有利于減少企業稅收支付的會計政策與會計方法,達到節約稅款或推遲納稅的目的。
(二)納稅籌劃是企業的一項受到法律保護的基本權利
納稅人在履行依法納稅義務的同時,也擁有相應的納稅人權利。
納稅人權利的確認應當遵循稅收法定原則,其基本含義是納稅主體的納稅行為必須根據法律的規定,“有稅必須有法,未經立法不得征稅”。稅收法定原則要求對稅法的解釋只能采用字面解釋的方法,不得任意擴張和類推來加重納稅人的納稅義務。當稅法存在欠缺或漏洞時,不得采用補充解釋的方法使納稅人發生新的納稅義務。只要是沒有違反稅法中明文規定的內容,納稅人無論是利用稅收優惠政策,還是利用稅法的不完善之處,都是納稅人的權利,是合法的,應當受到保護。
我國《稅收征管法》規定“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅,依照法律的規定執行;法律授權國務院規定的,依照國務院制定的行政法規的規定執行。任何機關、單位和個人不得違反法律、行政法規的規定,擅自做出稅收開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補稅的規定。”這一規定較為全面地反映了稅收法定原則的要求,使稅收法定原則在我國稅收法制中得到了進一步的明確和完善。
二、客觀評價納稅籌劃
納稅籌劃的直接后果是在企業稅收支出減少的同時,國家的稅收收入也相應減少,從短期來看減少了國家可以支配的財政收入的數額。但不可否認的是,企業的納稅籌劃行為對于經濟社會的穩定協調發展也發揮了不可忽視的積極作用。
(一)納稅籌劃有利于企業的健康發展
通過納稅籌劃,企業可以獲得的籌劃效益或是直接減少稅收支出,或是推遲稅收的支付時間,或是減少企業的涉稅風險。無論是那種形式的籌劃效益,都會使企業在激烈的競爭中處于更加有利地位,使企業更具活力和發展潛力,更有利于企業的持續穩定發展。
企業進行納稅籌劃要考慮涉稅風險,因此必須規范和完善自己的會計核算工作,提高會計管理水平,以應對稅務機關的稅收檢查。納稅籌劃的結果是企業管理水平的不斷提高。
(二)納稅籌劃有利于國家宏觀調控目標的實現
企業進行納稅籌劃,實質上是對稅收政策信息主動的吸收和能動的利用。如果國家的稅收政策能夠被納稅人很好地利用,使納稅人的行動符合國家宏觀調控的需要,其結果將有助于國家政策意圖的實現。
(三)納稅籌劃有利于優化社會法制環境
首先,企業的納稅籌劃行為有利于促進國家稅收法律制度的完善。
其次,企業的納稅籌劃活動有利于培養企業的依法納稅意識。要進行納稅籌劃,籌劃人必須熟悉國家的稅收法規和政策,需要不斷地去學習和研究國家相關的稅收法律與政策。只有納稅人意識到必須依法納稅,必須接受稅務部門的管理與監督,意識到該繳的稅一分不能少繳,不該繳的稅一分也不必多繳時,納稅人才能夠自覺地按照稅法規定及時辦理稅務登記,及時足額的上繳稅款。當納稅人知道企業節約稅收支出的唯一合法有效的途徑就是進行納稅籌劃時,他們就不會冒著被處罰的風險去從事偷逃稅款的活動。
三、科學引導納稅籌劃
納稅籌劃是一面雙刃劍,運用得好,可以促進企業的健康發展,但如果運用不當,也可能會給企業造成不可挽回的損失。因此,必須科學地引導企業的納稅籌劃行為。
(一)正確劃分納稅籌劃與偷逃稅款的界限
企業在進行納稅籌劃時,必須劃清納稅籌劃與偷漏稅款的界限,不做違反國家法律的事情。
(二)恰當處理納稅籌劃與企業價值最大化的關系。
納稅籌劃成功與否,不在于籌劃方案使企業少繳了多少稅收,更重要的要看它是否增加了企業的總體收益,實現了價值最大化。許多納稅籌劃活動失敗的原因是納稅籌劃方案不符合成本效益原則。納稅籌劃的成本效益原則要求企業進行納稅籌劃所獲得的收益要大于為獲得收益而支出的成本,否則所進行的納稅籌劃活動就不經濟、不可行。
(三)充分認識納稅籌劃面臨的風險
國際稅收協調是指相關國家或地區為了建立共同市場，實現經濟一體化，消除稅收上對商品、資金、技術、勞務、人員自由流動的障礙，采取措施使集團內不同國家和地區的稅收政策、稅收制度（如稅種、稅率）互相接近或統一，以減輕彼此之間的沖突和摩擦的行為。[1]國際稅收協調是國際經濟一體化，國際稅收競爭越來越激烈的現實背景下，加強國際合作，增進全球整體利益的必然選擇。
目前國際稅收協調主要有三種形式：WTO框架下的國際稅收協調、國際稅收協定約束下的國際稅收協調和區域經濟一體化下的國際稅收協調。區域經濟體一體化下的稅收協調是目前最高水平的國際稅收協調（將來的發展方向是全球性的國際稅收協調），而歐盟則代表了區域經濟一體化的最高水平，因此，研究歐盟的國際稅收協調對于各國發展國際稅收協調具有重要參考價值和借鑒意義。
歐盟（包括作為前身的歐共體）的稅收協調主要包括對關稅、增值稅、消費稅和個別財產稅的協調，另外也包括對所得稅領域的協調。關稅領域的協調是歐盟稅收協調的主要內容，并已經取得了實質性的成果。其關稅協調主要包括對內關稅協調和對外關稅協調兩個方面。根據1957年《歐洲經濟共同體條約》（《羅馬條約》）第9條的規定，歐盟的關稅協調采取的是關稅同盟的形式，即建立一個各成員國統一的關稅，一方面完全廢止成員國相互之間涉及一切商品交換的進口稅與出口稅，另一方面，在同第三方國家的相互關系上，采取共同的關稅稅率。在增值稅和消費稅領域則是根據共同體條約第90—93條禁止采用歧視性國內稅保護國產品的相關規定來達到協調的目的。歐共體于1977年5月提出了統一增值稅計稅依據的意見。1996年7月又公布了新的增值稅方案，基本內容為實行單一征稅地和單一稅率。關于統一消費稅的征收范圍和適用稅率的問題，已由歐共體在80年代分批陸續協調完成。[2]但增值稅與消費稅領域的一體化程度遠不及關稅領域，歐盟15國仍根據各自的國內法征收。在所得稅領域，歐盟各國稅法的差異仍很大，依然阻礙成員國間服務、資本和人員的自由流動。在所得稅領域的協調主要是根據歐共體法第293條關于消除雙重征稅的規定，以及第94條關于理事會可以頒布協調成員國法律、法規或行政措施的指令的規定，通過頒布指令的方式來進行所得稅領域的協調。目前所頒布的指令主要包括成員國主管機構在直接稅領域相互協助的指令、關于公司合并的指令和關于母子公司的指令。另外，在1990年7月，共同體還通過了《消除關聯企業利潤調整中的雙重征稅的公約》（ConventionontheEliminationofDoubleTaxationinConnectionwiththeAdjustmentofProfitsofAssociatedEnterprises），也稱為《仲裁公約》以避免一個共同體成員國的稅務當局根據正常交易原則（arm‘slengthpricingprinciple）對在另一成員國的關聯企業的利潤進行調整時所可能導致的雙重征稅。
歐盟的稅收協調對于歐盟內部商品、資本、人員的自由流動起到了重要的推動作用，有力地促進了歐盟經濟一體化的進程。對于全球性的國際稅收協調也起到了重要的示范作用。
二、歐洲法院在稅收協調中的作用
在歐盟的稅收協調中，歐洲法院起到了不可低估的推動作用。歐洲法院（CourtofJustice）設在盧森堡，是歐盟的司法機構，其基本職能是：對歐盟法律作出解釋，監督和保證各成員國的法律與歐盟的法律相一致，監督和保證歐盟的組織機構和官員遵守歐盟條約所規定的法律，同時，為各成員國的法律機構執行歐盟的法律法規提供指導和幫助。[3]由于各成員國都有自己的法律制度和運作方式，特別是歐盟包括了西方兩大法系的主要代表國家：英國、法國和德國，因此，統一執行歐共體和歐盟的法律法規是一個緩慢而困難的過程。在這一過程中，歐洲法院的作用是不容低估的。
歐洲法院的職權可以歸納為兩個：訴訟管轄權和先行裁決權。其所管轄的訴訟形態包括成員國之間的訴訟、成員國與委員會、理事會之間的訴訟、委員會與理事會之間的訴訟和個人與共同體（歐盟）之間的訴訟等，訴訟的形式主要包括撤銷之訴（ActionforAnnulment）、不作為之訴（ActionAgainstFailuretoAct）、違約之訴（PleaofIllegality）和關于非契約性責任（Non-contractualLiability）與罰款抗辯之訴（ActionAgainstPenalties）。先行裁決權是基于歐盟法律的解釋與適用相分離的原則所設計的制度，也就是在某些方面，歐盟法的解釋權歸于歐洲法院，而其適用權則歸于成員國法院。當成員國法院發生的訴訟與歐盟法的解釋或者效力有爭議時，可以由條約所規定的人向歐洲法院申請裁決，以確保歐盟法在各成員國的統一解釋和適用。[4]依據《羅馬條約》第177條規定，歐洲法院對于下列事項有權進行先行裁決：對本條約的解釋；對共同體機關制定的法令效力的解釋；根據理事會制定的法令而設置的機關章程中已規定其宗旨的章程的解釋。
歐洲法院對歐盟（共同體）稅收協調所起的作用主要體現在兩個大的方面：一是通過判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則。直接效力原則，是指共同體法律規范能夠直接為個人創設可在成員國法院執行的權利。共同體條約所規范的是國家行為，所設定的是國家的權利和義務，因此，共同體條約中找不到直接效力原則的依據，這一原則是通過歐洲法院判例確定的。[5]
在VanGendenLoose案[6]中，歐洲法院第一次闡述了直接效力原則的含義。認為，共同體創立了新的國際法律秩序，成員國的因此受到限制。該法律秩序的主體不僅包括成員國，還有成員國國民。獨立于成員國立法的共同體法不僅為個人施加義務，還為個人創設權利。這些權利不僅產生于共同體條約的字面上，還存在于條約所明確施加于個人、成員國、共同體機構的義務中。[7]在該案之后，歐洲法院還通過一系列案例發展了直接效力原則和條約條文具備直接效力的條件。
最高效力原則是指共同體法的效力優于共同體成員國的國內法。最高效力原則在VanGendenLoose一案中就已經被提出，歐洲法院認為，共同體創立了新的國際法秩序，成員國的因此受到限制，成員國不能通過國內法來改變共同體法。在FlaminioCostav.ENEL案[8]中，歐洲法院指出，共同體條約創立了新的法律秩序，也是成員國法律制度中不可分割的組成部分。成員國法院在訴訟中有義務適用共同體法。當成員國法與共同體法不符時，共同體法優先，不論國內法是在共同體條約生效之前或之后頒布的。總體來說，共同體法的最高效力是無條件的和絕對的。共同體條約、二級立法（規則、指令、決定）、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國際協定，不論它們是否有直
接效力，都優先于成員國國內法而適用。[9]
歐洲法院所確立的這兩個基本原則，為歐盟進行稅收協調奠定了法律基礎。歐洲法院在歐盟稅收協調中所起的第二個大的作用就是在關稅、增值稅、消費稅和所得稅協調方面所起的作用。
歐盟關稅協調的依據主要是共同體條約第23條和第25條，第23條規定建立關稅同盟，適用于所有貨物，第25條強調“禁止在成員國之間征收進口關稅和與關稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應適用于具有財政性質的關稅。”這里的“貨物”、“關稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過判例予以明確的。在Commissionv.Italy案[10]中，意大利對文物出口征收關稅，并認為文物不屬于“貨物”。歐洲法院認為，“貨物”應理解為可用金錢標明價值并用于商業交易的物品，文物具有這樣的特征，屬于貨物。在SociaalFondsvoordeDiamantarbeidersv.SACh.Brachfeld&Sons案[11]中，比利時要求進口鉆石繳納相當于其價值0.33%的款項到一個為工人設立的社會基金中。歐洲法院認為，雖然該基金的目的既不是為財政獲取收入，也不是保護國內產業，但這并不能使其規避第25條的管轄，其對進口貨物征收這一事實本身就足以說明問題。
在禁止征收關稅或類似稅收問題上，也存在例外，包括（1）成員國為進口國提供服務而就此收費；（2）作為成員國國內法的一般制度，對進口產品和國產品基于相同的標準都征收的稅費；（3）履行共同體法所施加的檢驗義務而就此征收稅費。[12]歐洲法院雖然原則上同意這些例外，但在審查時非常嚴格。在Brescianiv.AmmisintrazioneItalianadelleFinanze案[13]中，意大利對進口的生牛皮實施強制衛生檢驗并為此收費。歐洲法院認為，成員國政府實施衛生檢驗是為了公眾利益，不是為進口商提供服務。在Commissionv，Germany案[14]中，德國政府對進口的活動物收費，這種收費是為了彌補履行共同體第81/389號指令下檢驗義務的成本。歐洲法院認為，該案中的收費是履行共同體法施加于成員國義務的經濟性補償，不能視為與關稅具有相同作用的捐稅。法院判斷問題的關鍵所在是看其是否阻礙了商品在共同體內的自由流動。
共同體條約第90條還禁止成員國采取歧視性的國內稅保護國產品，其目的是為了防止第23—25條的規定被成員國的歧視性國內稅所破壞，因為歧視性國內稅同樣可以增加進口商品的成本，從而達到和征收關稅相同的效果。第90條的規定是這樣的：“成員國不得直接或者間接對其他成員國的產品征收任何超過對類似國產品直接或間接征收的國內稅。成員國不得對其他成員國的產品征收任何具有間接保護其他產品作用的國內稅。”在FirmaFruchtGmbhv.HauptzollamtMunchen案[15]中，歐洲法院對“類似”（similarity）產品解釋為，屬于財政、關稅或統計上的相同分類的產品。在AmministrazionedelleFinanzev.EsseviSpAandCarloSalengo案[16]中，意大利政府對一種酒給予稅收優惠，但其條件是該酒在生產過程中應當能在意大利境內檢驗。這樣，意大利境外生產的酒由于不能滿足這一條件而不能享受稅收優惠，歐洲法院認為這種做法是歧視性的，違反了第90條的規定。在Commissionv.KingdomofDenmark案[17]中，丹麥法律對白蘭地酒（Aquavit）和其他酒采用不同的從量稅率。由于Aquavit酒的銷量遠較其他酒大，而且該酒大部分為丹麥生產，因此，歐洲法院認為Aquavit酒和“其他酒”屬于競爭產品，丹麥的稅收安排具有歧視和保護作用。
歐洲法院在所得稅領域的協調方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協調成員國稅法的直接和具體的規定，因此，歐洲法院就借助于共同體條約關于服務、人員和資本自由流動的規定和原則來消除成員國內直接稅法對共同市場的阻礙。其核心在于消除對成員國國民國籍的歧視。[18]共同體條約第39、43、48、49、56條分別規定了人員、開業、服務和資本等方面的自由流動和限制禁止。Commissionv.France案[19]是歐洲法院處理的第一個所得稅案件。歐共體委員會認為，法國不給予另一成員國的保險公司在法國的分支機構以股東歸集抵免（avoirfiscal）優惠的做法違反第52條。歐洲法院認為法國稅法的規定構成了在其他成員國注冊的保險公司開業自由的限制，違反了第52條的規定。在FinanzamtKoln-Altstadtv.Schumacker案[20]中，歐洲法院認為，在另一成員國居住的該國居民，在一成員國工作并獲得其幾乎全部所得，但在其居住國沒有足夠所得使其個人和家庭情況為居住國考慮，如果工作國對其征收比從事相同工作的居民為重的稅收，就為第48條所禁止。在Wielockxv.InspecteurderDirecteBelastingen案[21]中，歐洲法院認為，盡管直接稅的調整屬于成員國的權限，但這種權限的行使應不違背共同體法并避免任何形式的基于國籍的歧視。由此可見，歐盟成員國之間的所得稅遠沒有統一，當前仍然主要借助四大自由來逐步消除這方面的障礙。在這一過程中，歐洲法院顯然發揮了不可低估的作用。
三、對我國的啟示
歐洲法院在歐盟稅收協調中所發揮的作用說明了，稅收協調并不僅僅是政府及其稅務主管當局的事情，各國法院在稅收協調中也能起到非常重要的推動作用。稅收協調只是稅收法治建設中的一個很小的方面，在整個稅收法治建設中法院所起的作用更是不容忽視。歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮重要的作用，一個非常重要的前提性條件就是歐洲各國法院在稅法實施中的地位是非常重要的，法院在稅法的貫徹執行、稅法的完善和稅收法治建設的進程中都具有重要的地位，也起到了重要的作用。因此，對我國而言，研究歐洲法院在稅收協調中所發揮作用的意義，就不是簡單地說，應當發揮法院在我國稅收協調中的作用，而是要從根本上提高我國法院在稅收執行、稅收司法、稅法的完善以及稅收法治建設進程中的地位與作用。
在我國目前的稅收法治建設中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經成為一個被遺忘的角落。稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務機關的事情，而稅法也似乎很難進入法院的視野之中，稅法的可訴性問題受到了嚴重的挑戰。在世界各主要發達國家，稅務訴訟都是非常重要的訴訟，在把稅務訴訟歸入行政訴訟的國家，也是占據行政訴訟案件比重非常大的訴訟。[22]更有眾多的國家專門設置了解決稅務案件的稅務法庭、稅務法院等。而在我國，稅務案件的數量還很少，而且絕大多數都是簡單的行政案件，真正具有“法律味”的案件很少，具有示范意義的典型案例更是鳳毛麟角。法院在我國的稅收法治建設中基本上被擱置了。而發達國家稅收法治建設的實踐充分表明，不充分發揮法院的作用，要想實現稅收法治是根本不可
能的。
我國法院在稅收法治建設中的被動地位主要是由以下幾個因素造成的：
（1）缺乏真正的司法審查制度，我國目前的行政訴訟制度只能對規章及其以下的抽象性文件進行審查，而且只有不予適用的權力而沒有撤銷的權力。我國法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領域，法院幾乎沒有進行什么解釋工作。[23]歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮那么大的作用，一個非常重要的原因是具有解釋法律和監督法律統一實施的職權。歐洲法院有權審查各成員國法律是否違反歐盟法，對于違反歐盟法的成員國法律可以拒絕適用，從而間接廢止了相關成員國的法律。其實，如果我國法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對我國稅收法治建設的進程起到一定的推動作用。比如，法院在行政訴訟中有權審查規章及其以下的規范性文件，國家稅務總局制定的大量的規范性文件都屬于規章或者規章以下的規范性文件，因此，法院都有權予以審查，并決定是否違反法律、法規，如認為違反，就可以不予適用，從而對稅法的修改和完善起到推動作用。但目前尚未有法院否定國家稅務總局規范性法律文件效力的判決，可見，法院尚不敢挑戰國家稅務總局的權威。
（2）缺乏專業的稅務法官，法院處理稅務案件的能力不足。稅法是專業性和技術性很強的部門法，沒有經過專門的稅法訓練很難勝任處理稅務案件的工作。[24]我國目前的法官大多都沒有專門學過稅法，即使在本科學過一點稅法的基礎知識，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務案件的過程中往往求助于稅務部門的解釋也就不足為怪了。對稅法一知半解的法官如何敢挑戰國家稅務總局的權威？提高法官稅法素質的重要途徑就是設置稅務法庭，培養專門的稅務法官。有了專門的稅務法庭對稅法的立法、執法和守法進行最后的監督，相信一定會促進我國稅收立法（包括國家稅務總局的立法）、稅收執法的水平不斷提高，也一定會對我國稅收法治建設做出重要的貢獻。[25]
（3）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協調中發揮重要作用，另一個重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國的國內法的。而我國稅法領域缺乏一個高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規定人民納稅義務的條款，憲法沒有賦予法院進行司法審查的依據。除此之外，我國也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領域的法律目前只有四部，[26]《稅收征管法》在某種意義上起到了一點稅收基本法的作用，但遠遠不夠，而且稅收征管法是定位于稅務機關征稅的法律，而不是定位于法院監督稅務機關征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據。在缺乏足夠依據的情況下，法院不敢對稅務部門的規范性法律文件予以審查也就不足為怪了。扭轉目前的狀況必須進行稅收立憲，[27]將稅收法定主義明確規定在憲法之中，同時通過加快稅收立法步伐，盡快制定稅收領域的幾部主要稅法，為法院的司法審查提供依據，推動中國的稅法建設和稅務行政盡快步入法治化的軌道。
將來隨著我國加快國際稅收協調的步伐，我國所簽訂的雙邊稅收協定會越來越多，我國稅務主管當局與其他國家的稅務主管當局之間的稅務合作也會越來越深入，單邊預約定價（APA）和雙邊預約定價也會越來越頻繁，相應的，國際性的稅務糾紛也會越來越多，這些糾紛的一部分將有可能進入司法解決的軌道。因此，我國法院在將來的國際稅收協調中也是大有作為的，但這種大有作為必須以我國法院在我國國內稅收法治建設中的地位和作用的提高為前提，就目前我國法院處理稅務案件的水平來說，即使有國際稅收協調中的案件進入法院，法院恐怕也難以發揮應有的作用，甚至難以勝任處理案件的需要。因此，當務之急是盡快提高法院在稅收法治建設中的地位和作用，讓法院成為推動我國稅收法治建設的中堅力量，而不是一個旁觀者。
「注釋
[1]參見苑新麗：《國際稅收協調的發展趨勢》，載《財經問題研究》002年第10期。
[2]參見葛惟熹主編：《國際稅收學》，中國財政經濟出版社1999年版，第482—491頁。
[3]參見張薦華：《歐洲一體化與歐盟的經濟社會政策》，商務印書館2001年版，第44頁。
[4]參見朱淑娣主編：《歐盟經濟行政法通論》，東方出版中心2000年版，第61—64頁。
[5]SeePavlosEleftheriadis，TheDirectEffectofCommunityLaw：ConceptualIssues，YearbookofEuropeanLaw1996（10），p205.[6]Case26/62，NVAlgemeneTransportenExpeditieOndernemingvanGendenLoosev.NederlandseAdministratiederBelastingen[1963]ECR1.[7]譯文參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第256頁。
[8]Case6/64，[1964]ECR585.[9]SeeAlisaKaczoroska（edited），EuropeanLaw：150LeadingCases，OldBaileyPress2000，p130.[10]Case7/68，ECR[1968]423.[11]Case2and3/69，ECR[1969]211.[12]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第269頁。
[13]Case87/75，ECR[1976]129.[14]Case18/87，ECR[1988]5247.[15]Case27/67，ECR[1968]327.[16]Case142and143/80，ECR[1981]1413.[17]Case171/78，ECR[1980]447.[18]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第288頁。
[19]Case270/83，ECR[1986]285.[20]CaseC-279/93，ECR[1995]I-225.[21]CaseC-80/94，ECR[1995]I2493.[22]比如臺灣地區，行政訴訟百分之六十以上為稅務案件。參見葛克昌：《行政程序與納稅人基本權》，（臺）翰蘆圖書出版有限公司2002年版，第4頁。
[23]我國臺灣地區大法官會議近十年來所解釋的案件，以稅法案件為最多，所占比例還有逐漸升高的趨勢。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第58頁。
[24]臺灣著名稅法學家葛克昌先生認為，財稅法庭的設
置是財稅法改革的當務之急。參見葛克昌：《稅法基本問題（財政憲法篇）》，（臺）月旦出版社股份有限公司1996年版，第15頁。
[25]關于設立稅務法庭的設想，參見翟繼光：《試論稅務法庭在我國的設立》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2003年第4期。
【關鍵詞】稅收代位權 公法之債 行使條件 保障稅收 保障合法權益
代位權是民法中債權人的一項重要權利。根據我國《合同法》第73條的規定，債權人的代位權是指因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人債權的權利。
2001年我國在修訂《稅收征管法》時引用了該制度，《稅收征管法》第50條明確規定稅務機關有權按照《合同法》第73條的規定行使代位權，用以保障稅務機關進一步追繳稅款、減少稅收損失和防范納稅人與相對人進行的危害國家稅收債權的不法行為，這一規定是公法借鑒私法制度的一大突破。但現行的《稅收征管法》中籠統的規定沒有考慮到稅收代位權的特殊性，給稅務機關具體的執行帶來一定的困難，因此仍需要進一步的研究。
1.稅法中引入代位權制度的意義
將代位權制度引入稅法作為其他稅收征管手段的補充，有利于保障國家稅收，防止稅款流失。雖然現行的《稅收征管法》規定了稅務機關征稅權的多種實現途徑，但在我國的稅收實踐中往往存在納稅人現有財產不足以清償其所欠稅款，而又怠于行使其到期債權的現象，這時稅務機關能夠采取的稅收征管手段就失去了可執行的對象，國家稅收就有無法實現的危險。而稅收代位權的引進允許稅務機關通過向納稅人的債務人行使代位權來救濟國家的稅收權力，這項制度是私法對于公法上的彌補，完善了稅收征管的法律手段。
另外稅務機關行使代位權有其得天獨厚的優勢。稅務機關作為行政機關，在稅務機關日常的稅收征管過程中有機會了解社會經濟生活的運行，熟知企業之間的債權債務關系、關聯企業的業務往來等眾多信息，便于稅務機關在代位權訴訟中對于納稅人對其債務人存在到期合法確定的債權等事實進行舉證證明。
因此，稅法中引入代位權制度在現實中是有必要性和可行性的。
2.代位權制度的理論基礎
稅收代位權來源于民法上的債權代位權，法律允許債權人代位行使債務人的權利，以保護自身的合法權益。代位權制度突破了債的相對性原理，延伸了債權的效力，是對債權的積極保護。
代位權制度作為保護債權的制度引入稅法中，就是把稅收視為公法之債。其理論基礎是稅收法律關系的“債務關系說”。認為國家提供給公民安全和公共服務，而作為對價，公民的納稅義務即為對國家承擔的債務。因為債權人是國家，所以屬于公法上的債權。這樣就為運用私法債權上的措施保障稅收提供了可能性。但是稅收債權理論并不能普遍應用。稅收債權理論把稅收視為一種民事法律關系，其顯著特征就是當事人的法律地位平等，而稅收是國家意志的體現，具有強制性和無償性，征納雙方屬于相互隸屬的管理與被管理關系。從這方面來講，稅收并不是一種對價，而是國家利用政治權力強迫納稅人服從的制度。
由上述理論得知，公法和私法的理論存在著難以協調的矛盾，稅務機關在行使代位權征稅時還不能簡單套用民法規則，如何協調理論上的沖突有待進一步的探討和研究。稅收代位權制度的法條中的籠統規定讓稅務機關的具體執行無法可依。因此，本文將在此基礎上著重討論如何解決稅收代位權執行中的具體問題，完善稅收代位權立法，提高該制度的可操作性。
3.稅收代位權的行使條件
我國《稅收征管法》第50條規定稅務機關可以依照《合同法》第73條的規定行使代位權。《合同法》中的債權代位權的行使條件，司法解釋（最高人民法院《關于適用< 中華人民共和國合同法> 若干問題的解釋（一）》（以下稱《合同法解釋（一）》）第11條）已做出了明確的規定，相關的理論研究也已較為成熟。我們就以債權代位權的行使條件為基本的法律依據，來探討稅收代位權的行使條件。
3.1稅務機關對納稅人的稅收債權合法、確定，且未超出追繳時效
所謂稅務機關對納稅人的債權合法、確定，是指納稅人對稅務機關存在合法的尚未履行的納稅義務，即稅務機關在自己的管轄權限范圍內向納稅人行使稅收征管權，稅收征納雙方對應繳納的稅額稅款的數額相互認可、無異議。
稅收債權未超出追征期是指，我國《稅收征管法》中對追繳稅款的期限有具體的規定，如果超出了這一期限，稅務機關就無權進行追繳。這與債權代位權中要求債權人對債務人的債權未超出訴訟時效的規定相一致。《稅收征管法》第52條規定針對未繳或少繳的稅款的追征期限作出了具體規定。因此，稅務機關對納稅人享有的稅收債權都應適用稅法中有關追征期的規定，而不是民法中訴訟時效為兩年的一般規定。
3.2納稅人須有欠繳稅款的事實
納稅人有欠繳稅款的事實，即納稅人超過應納稅期限而仍未繳納或未足額繳納稅款。納稅期限是負有納稅義務的納稅人向國家繳納稅款的最后時間限制，這對應行使債權代位權時須滿足“債務人的債務已到期”的要求。我國實行的是限期申報、限期繳納的征稅制度，如果納稅人的納稅義務已經形成，但在允許的納稅期限內尚未繳納或足額繳納稅款，納稅人只是未繳稅款而不是欠繳稅款，所以無法確定納稅人是否有欠繳稅款的事實，稅務機關無權行使代位權。
3.3納稅人怠于行使到期債權，對國家稅收造成損害
納稅人怠于行使到期債權，該行為中的法律關系是納稅人與其債務人的債權債務關系，完全屬于民事法律關系，因此應當適用民法中的規定。《合同法解釋（一）》的第13條已經對“債務人怠于行使到期債權”作了明確的界定。
關于“對國家稅收造成損害”的行使要件，這里重點討論“造成損害”的界定標準。筆者認為，只有稅務機關對欠稅人窮盡了稅收強制措施之后仍然有尚未履行的納稅義務，強制措施失去了可供執行的對象，欠稅人怠于行使債權才可能會造成國家稅收的損失。如果欠稅人還有其他財產可供清償，那么稅務機關有權采取強制措施追繳稅款，其怠于行使的債權對國家稅收并不能造成損害。因此代位權只能作為稅收追繳的保障性措施。這樣規定也有利于防范不法納稅人利用稅收代位權制度假意怠于行使到期債權，迫使稅務機關為其充當討債人。
3.4納稅人的債權不是專屬于納稅人自身的債權
這條規定是對債務人專屬于自身的債權的保護。最高法院的《合同法解釋（一）》的第12條將“專屬于債務人自身的債權”解釋為：“基于扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。”債務人專屬的債權往往與債務人的人格權、身份權相關，這些權利的所有與債務人最最基本的生活密不可分，即使是代表國家公權力的稅務機關也不能代位行使納稅人的專屬債權。
4.完善稅收代位權立法的總結建議
從立法上完善稅收代位權制度符合稅收法定原則，使稅務人員在行使該權力時有法可依。同時也要防止稅務機關，注意保障納稅人和第三人的合法權益。
稅收代位權的行使主體是具有征稅權的國家機關，且涉及稅收征納關系的第三方，如果在程序上不嚴格地規范和限制，難免會導致行政權力過分干預民事權利，擾亂民事主體正常的經濟活動。因此應當從程序上嚴格把關，對稅收代位權制度立法進行完善，明確規定出稅收代位權行使的條件、行使中應當遵守的具體規則和應當注意的問題，規范稅收代位權的行使，一方面，給稅務機關的行為提供明確的指導，另一方面也能夠防止稅務機關，侵害納稅人和第三人的民事權利。
綜上所述，稅收代位權制度利用私法手段實現公法權力，是公法借鑒私法的一大突破，對完善稅收征管手段，保障國家稅收有著重大意義。由于公法和私法理論上的沖突使其無法簡單套用民事法律規則，我國稅法在引進該制度的同時也未對其在稅收領域的應用做出相配套的具體規定。因此應在立法中完善稅收代位權制度，提高該制度的可操作性，規范該制度的執行，使這一制度的引進既能夠有效幫助國家追繳稅收，又能保障納稅人的合法權益。
參考文獻：
[1]張云翔.稅收代位權和撤銷權制度初探[J].《法制與社會》，2009年第6期
[2]林樹杰.稅收代位權理論依據之證成[J].《求索》，2011年第1期
[3]王利明、房紹坤、王軼.《合同法》[M].北京：中國人民大學出版社，2009
[4]楊萍.《稅法學原理》[M].北京：中國政法大學出版社，2004
[5]張守文.《財稅法疏議》.北京：北京大學出版社，2005
[6]張萬江.淺談稅務機關如何正確行使稅收代位權[J].《天津經濟》，2012年第8期
[7]戴芳，孫程，李尚潔.論稅法中代位權和撤銷權的行使[J].《稅務研究》，2011年第3期
[8]陳少英. 試論稅收法律關系中納稅人與稅務機關法律地位的平等性[J].《法學家》，1996年第4期
[9]邢會強.重提經濟審判庭的設立[J].《法商研究》，2009年第2期
關鍵詞：財稅法；價值；分配；公共財產；納稅人權利
中圖分類號：D912.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2014）05-0097-03
一、為何要提煉財稅法的價值
無論是作為規范的法律，還是作為社會科學的法學，都內含著相互對立統一的一對矛盾關系。法律規范中。既存在大量的“技術性法律規則”，又存在為數不少的帶有鮮明價值取向的原則。而一般說起法學的研究方法，最核心的便是規范分析和價值分析；與之相對應，規范分析法學和價值分析法學則是法學流派中的兩大“門派”。客觀言之，規范和價值二者，都是法律、法學的重要組成.可以有所側重，但不可“單打一”，可“偏”而不可“廢”。
在法理層面研究價值取向的法學研究，對于我們認識并發揮財稅法價值所具有的實踐意義，是很有好處的。價值取向的法學研究，在法學流派層面主要表現為自然法學派和新自然法學派。從19世紀中期到20世紀初期，自然法理論在大多數西方國家處于低潮，熱衷于規范分析的法律實證主義者試圖將法學的探究范圍嚴格限制在對國家制定和執行實在法進行技術分析的方面，對法律調整的目的和理想進行的研究趨于消失。隨著規范和價值二者關系被重新認識，在20世紀末，出現了自然法和價值取向法理學的復興。拉斯韋爾和麥克杜格爾認為，法律如果欲在全球范圍內促進價值的民主化和致力于創造一個自由而富裕的社會，就應當最大限度地降低技術性法律原則的作用。由此出發，應當根據民主生活的目標和重要問題來闡釋關鍵的法律術語，法律判決則應成為“對社會進程中價值變化的突然事件的回應”，整個法律和法學都應當“對所選擇的解決方案給整個社會模式所可能產生的影響進行‘目標思考’和功能考慮”。簡單說，便是一定的價值指引，能使法律生活當中的立法、司法等各個環節都更契合社會生活（變化著）的實際，并對社會發展起到促進作用，實現法律和法學的社會擔當。當然，這其中也要注意一個“度”的把握問題，若是矯枉過正。僅僅從價值出發而忽略了作為邏輯起點的規則本身，會使法律成為一張普羅透斯式的臉，無法琢磨。
同樣是和法治社會“規則之治”的基本要義相悖。我國目前的財稅法律規范和財稅法學研究，一個突出特點就是“規則”的意味太濃厚而“價值”因素則往往處于“缺位”狀態，表現形式有二：其一，財稅領域的制度規范中，大量的都是雜亂的低位階規范性文件，而且所規定內容明顯缺乏核心價值的指引，從而使得政策性特征太過突出，缺乏法律規范所要求的最基本的穩定性，常常隨客觀經濟形勢的變化而變化，而且這種變化相當隨意：其二.財稅法學研究更多停留在解釋財稅規范性文件的層面.而且這種“解釋”多表現為文義解釋，沒有自覺運用一定的評價標準進行闡發，缺乏對下一步立法的指引。這兩者之間也在一定程度上互為因果，使得我國落后的財稅立法和財稅法學研究相伴相生，在惡性循環中打轉。因此，加強對財稅法價值的提煉和研究，無論是從提升財稅法學學術品格，還是指導財稅法律實踐的角度來說，都大有裨益。
二、提煉財稅法價值時應注意的問題
首先，要注意區分財稅法的價值和財稅的價值。財政、稅收主要是經濟領域的概念范疇，而財稅法是調整財稅現象的法律規范，二者有不同的價值導向。財稅現象本身主要是一個“國家主導”的經濟現象，而且最需要考慮的是“效率”因素；而財稅法作為具有現代性的部門法之一，首重是“公平”的實現，而且在規范設計過程中，并非單純考慮“國家”，同時也投入相當多的精力于和國家相對應的納稅人群體，以及具體的納稅人個體。
其次，應認識到財稅法價值的多元性，在凝聚共識的前提下可以存在“各自表述”。財稅法調整的財稅關系本身就是具有多維度的概念體系，既有發生在國家與納稅人之間的，通過稅收、財政補助等體現出來的取予關系，又有發生在國家機關之間的財政收支劃分、財政轉移支付關系。即便是在納稅人內部，財稅法也要發揮自己的影響，比如，通過稅率設計、稅收特別措施，意欲達致稅收公平。這種調整對象的復雜性，決定了財稅法在調整社會關系的過程中保護的有價值事物也是豐富多彩的，從而學者們的認識存在一定程度上的歧異也是合情合理的，當然，對一些“核心價值”的認識，還是很需要形成一致認識的，這有利于財稅法功能的實現。
再次，財稅法的價值是一個歷史性概念，在不同的歷史階段有不同的價值；但是，也應當把握不同歷史階段財稅法價值體系和精神內涵中的共通成分。從發展的角度看.財稅法經歷了一個從更側重于保護國家財政利益，演變為注重國家財政權與納稅人財產權平衡，并進而向更強調納稅人權利保護演進的歷史過程，這體現了財稅法價值的“歷史性”。然而，不同歷史時期的財稅法價值，其實是一脈相承的，不應隔斷它們之間的聯系，將其孤立起來。財稅現象在世界范圍內是古已有之的，而財稅法的產生則更多被認為是和財稅法之“帝王原則”――稅收法定主義相伴而生的，進而便聯系上了中世紀、資產階級革命時期的英國之醞釀、產生與成熟，從而和控制政府權力、保護納稅人權利等聯系起來。也就是說，財稅法在其產生之初，便或多或少隱含保護納稅人權利之價值追求。只是這一價值在相當長一段歷史時期內受到強大“國家主義”的壓制，隱而不彰。一旦整體社會經濟發展水平和社會思潮發生變化，限制政府權力、保護納稅人權利的價值之花便會茁壯成長。
最后，提煉財稅法的價值應當密切關注社會現實，注意回應現實需求。作為部門法律規范的財稅法是“法律”，而提煉財稅法的價值，則屬于“法學”研究的內容。財稅法是“現代法”、“高級法”，自然應該和社會現實聯系得更加緊密。隨著我國改革開放進入“深水區”，一系列社會問題凸顯出來，比如貧富差距拉大、地區發展失衡等等，都制約著經濟的可持續發展與社會公平正義的實現。而這其中很多問題，都和財稅法聯系緊密，學者們應當在研究財稅法的過程中，有意識地回應社會需求；在提煉財稅法價值的過程中，也應以社會需求作為重要導向。這不但不會削弱財稅法學的理論基礎，使之淪落為“對策法學”，反倒會提升其學術品格，并伴隨著經濟社會的發展，迎來更大的發展空間。
三、財稅法價值論的內容
財稅法作為宏觀法律系統的一部分，有與其它法律部門相通之處，但另一方面，作為具有一定獨立性的部門法，財稅法有其獨有的“個性”，基本價值在財稅法領域的體現也有自身的形式和特色。
1.調節財富分配
財稅法乃“財富分割利器”。財稅法首先是“分配法”，然后才是“調控法”，而且“調控”也是建立在“分配”的基礎上，甚至其本身就是“分配”的一個維度。本質上看，財稅活動先要在國家、社會和公民三大主體之間進行財富分配，而在這個意義上理解的財稅法，就是對這一財富分配過程的規范，使之有規、有序、有責，用法學術語表述就是要合憲、合法、合理。在總體財富一定的情況下。先決定國家、公民以及企業各取多少，然后確定國家內部（主要表現為橫向和縱向的財力劃分）、公民之間（初次分配中各生產要素占比，如當前熱議之“勞動性收入”和“資本性收入”在分配中的權重問題）如何劃分。只有當財富在這些主體之間都已分配確定之后，才存在宏觀調控的問題。否則，國家宏觀調控之物質基礎何來？其通過稅收手段將一定財富從此納稅人處收取并以稅式支出等形式轉移至彼納稅人處，合法性又何在？現代財稅法所強調的財稅民主、財稅法定，首先是強調要由納稅人選舉出的代議機關決定各財稅事項，而財富在國家和納稅人之間怎么分、分給國家的規模有多大，怎能不由納稅人及其代表機關所決定呢？因此，財稅現象首先可以界定為一種分配概念，而強調財稅法治就是強調通過法治這種“治國理政的基本方式”，來保證所有分配環節的公平、正義。
在財富初次分配的基礎上，財稅法還要扮演宏觀調控的重要角色，利用稅收優惠、稅收返還、稅收補助、財政轉移支付等規范化的財稅行為，來緩解和改善前一階段分配中存在的財富在不同主體之間不公平分配的現象。而這種宏觀調控，本身也被人們稱作“二次分配”，同樣屬于財富分配的范疇。
2.規范公共財產
財稅法不僅是一種宏觀調控、分配收入的經濟手段，還能對公共財政予以有效的法律規制，從而獲得了“公共財產法”的精神內核。作為公共財產法，財稅法與私人財產法進行了較為明晰的區分，通過對國家公款的籌集、管理和使用的監督，通過對國家能力的提升和對公眾生活的關照，展現了法治思維，也實現了其特有的法治意義。
長久以來，我國法律傳統中受到公法、私法二元對立的影響，形成了以物權法一私法和行政法―公法為核心的兩大法律體系來規制公共財產的法律問題。這種思維模式深刻影響了我國公共財產權的保護。因為這種以學科發展體系化為標準的法律進化模式不可避免地會留下眾多的死角。加之我國素有的權利意識不彰、為權利斗爭的觀念疲軟等現實因素，對于個體的財產保護尚且長期處于不利的地位，何況于位于公用領域的財產？在這方面，體系化思維所存在的痼疾與傳統法律文化中的被動一面相結合，對公共財產的保護暴露出更大的困境和難度。
但是對于公共財產的管理，依舊是政府的職能之一。如何以法律張揚之空間來彌補前述法律體系思維遺留下的“法治飛地”，財稅法在其間可以發揮重要的作用。羅爾斯所代表的“新契約論”認為，一個正當社會是建立在其成員同意基礎之上的社會，當契約的自律性與互惠性發生沖突時，互惠性必須服從于自律性，因為自愿契約的自律性是至高無上的，自愿進入社會合作體系中的成員，“他們所接受的責任是自我給予的”。財稅法則為“自我約束與執行”的有效行為模型提供了理想實驗田與既有范本。對于公共財產的規范不再單方面依仗國家的嚴格管控與市民社會的純粹以利益交換為紐帶的經濟性契約，而在財稅法領域形成了兩者相互結合的較為中庸但是極為有效的混合形態。以我國主流財稅法思想中的債權債務關系學說為典型例證，其反映的就是國家―公民二元結構框架中形成的共識，債權債務關系的本質是一種契約，契約創立了國家一公民在公共財產管理過程中的形象與共識，契約由相互性構成，契約所代表的社會秩序的理念是以交換為基礎的，在很大程度上，交換是一個奠基于利己和互惠基礎上的自我強制的制度，財稅法對于公共財產的規范價值也就生發于此。
3.限制政府權力
財政、稅收現象本身具有鮮明的國家性，比如其中的財政收入活動，便是政府汲取收入的主要基本形式。但若要論及財稅法，則主要是在規范政府財政權力的運作。需要格外強調，財稅法從其剛剛產生的那一刻起，就不僅僅是在“限制”政府的財政權力，同樣有“保護”財政權力的意蘊。以最早孕育和產生稅收法定主義的英國為例，在稅法規范出現之前，國王主要從自有土地和其封臣處獲得收入，而隨著國王將大量的土地分封給其臣屬，其自身擁有的土地數量銳減，因此維持王室運作的收入來源，主要便依靠從臣屬處獲取的收入。由于沒有相對穩定的制度規范，國王不得不經常和其臣屬就此問題進行磋商、談判，而其臣屬經常利用該問題“做文章”，爭取更多的權利，不按時繳納稅賦的現象也時有發生。這使得國王難以獲取穩定的財政收入。因此，從這個意義上說，以制度規范形式出現的財稅法，即便對于國王來說，也不能謂其完全沒有“保護”的作用。
然而，隨著社會的發展和需要，國家早已逾越“必要的惡”的程度，政府也不再僅僅扮演“守夜人”角色，而是積極地擴張自己的職能范圍到社會生活的各個方面。相對于弱小的個體而言，政府顯得太過強大，而且政府權力的運作也主要是通過政府中具體的個人來實現的，而只要是人，便會存在一定程度的自利傾向。雖然由于社會需要，賦予政府更大的權力是很有必要的，但仍然應當有一種規范手段來制約政府權力的無限擴張。這種手段應當是制度化的、常態化的，而非過去曾出現過的那種“運動式”的對政府權力的制約方式。控制財權，便是一種較優的制約手段。
4.保護納稅人權利
[關鍵詞]雙基四實 教學方法 高職教育 中國稅制
[中圖分類號] G712 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）01-0088-03
強化高等職業教育的應用性，強調高職教育教學方法的實踐性，這既是高職教育教學特色的基本保證，也是培養高素質、高技能人才的內在要求。為此，筆者通過多年高職教育的浸染體驗和親身實踐教學方法的探究，在吸收他人先進教學方法的基礎上，首創了“雙基四實”牽引教學法，這種教學方法在教學環節上強調“實”字當頭，以“實例”為始、“實務”為重、“實用”為主、“實效”為本，實現基礎知識的牢固掌握和基本技能的靈活運用。
一、“雙基四實”牽引教學法基本原理
“雙基四實”牽引教學法的基本原理（見圖1）是通過選取與課程內容密切相關的教學實例（并不僅僅穿插幾個案例），通過“實例、實務、實用、實效”的牽引，巧妙設計教學任務和教學路徑，將實例所要揭示的內容于適時融入的提問、討論等互動方式中層層展開，充分調動學生積極參與，激發學生求知欲望。然后再通過實務和習題加以驗證和鞏固，加深學生對所學知識的理解，增強解決問題的成就感。“雙基四實”牽引教學過程是一個環環相扣的統一整體，整個過程呈邏輯性遞進式地周而復始。
（一）實例牽引——激活問題
實例牽引就是以實例導入來激活教學內容。教學中的實例應緊扣教學目的、教學內容及重點難點，并具有真實性、新穎性和吸引力。實例牽引包括收集實例、提煉實例、設計教案三個環節。
（二）實務牽引——闡釋基礎
實務牽引是指以實務來加強基礎知識的講解。實務牽引主要強調“三多”，即授課教師對課程的基礎知識進行精確細致的“多講”，教學中進行多種方式提問的“多問”，強求學生參與到基礎知識融通到實例中的“多思”。
（三）實用牽引——培養技能
實用牽引是指結合實例和實務，體現互動性，著重基本技能的培養，把學業與就業、創業緊密結合，突出教學的實用性，注重職業素質的培養，努力使學生通過實訓教學獲得就業的技能。
（四）實效牽引——檢驗總結
實效牽引是指通過總結，檢驗教學效果如何。總結分三個層次，即授課教師對階段性授課內容和對實例教學情況得失進行總結；同行（教學團隊）通過研討、公開課、互相聽課等方式對一段時期的教學情況進行總結；由學生對教學情況進行評價總結。通過總結，完善“雙基四實”牽引教學法，提升教學效果。[1]
二、“雙基四實”牽引教學法適用于《中國稅制》的教學
《中國稅制》是一門系統反映稅收政策、制度和管理內容的課程，由稅收基本理論和現行稅制兩部分組成，是一門兼有專業性、實踐性、技術性、時效性于一體的多重復合型財經類課程。[2]而運用“雙基四實”牽引教學法來教授《中國稅制》這門課程，正是以基礎知識和基本技能為核心，通過雙向交流機制的構建，體現了教學相長，變“趕鴨子上架驅動式”的教學方式為“牽著牛鼻子牽引式”的教學方法，讓學生能通過“四實”的牽引，自我思考、互相討論和交流，強化以實例說稅，以實務強化實踐操作性，逐漸將實用與實效落到實處，全方位地掌握我國現行稅制及其基本原理。
三、基于“雙基四實”牽引教學法下的《中國稅制》第一講教學范例
第一步：擬定教學方案和教學設計
教師在課前要結合學生已有的知識體系和認知習慣，并應用“雙基四實”牽引教學法，對《中國稅制》第一講（2課時）的教學內容進行總體實施方案（見表1）的安排和縝密的教學設計（見圖2）。
表1 《中國稅制》第一講教學的總體安排
■
教學設計：
■
圖2 基于“雙基四實”牽引教學法下的教學設計
第二步：基于“雙基四實”牽引教學法下的具體教學示例
1.實例牽引、創設情境、導入新課
一般，針對開篇之說，主要是從日常生活中的感性認識逐漸向課程教學牽引，然后，再重點地進行專業術語的解釋，最后對疑難點和易混點進行分析、澄清。
師：何為“稅”？如何看待“稅”？平時了解到哪些“稅”？等等（不要求學生準確作答，學生可憑自己的直覺和生活中的所見所聞，了解多少就回答多少）。
學生：稅就是錢，就是交錢給國家；知道的稅有增值稅、個人所得稅（學生根據自己的認識給出五花八門的回答）……稅務局是收稅的；我們學生不用交稅，只有那些經商的老板們才用交稅……
對這些回答，教師暫不置可否，不予評價，并鼓勵學生多說，對學生的認識多加肯定。然后對學生的認識總結出兩點：一是學生對稅或多或少有一定的認識；二是說明稅與我們密切相關，比如從事生產經營的納稅人離不開稅收，就老百姓而言，我們的吃（增值稅、營業稅、消費稅）、穿（增值稅、消費稅）、住（房產稅、契稅、印花稅）、用（增值稅、營業稅）、行（車輛購置稅、車船稅）都有稅收的影子。可以說，稅收已經深入我們日常生活的各個角落。
師：從另一層面也說明學習稅是“有用的”。因此，同學們要有稅方面的知識，下面我們就來一起學習本學期的稅收知識。市場經濟是法制經濟，隨著市場經濟的不斷完善，法制經濟也將得到完善，在這樣的大背景下，學習相關稅制就有了深遠的意義。
下面再看兩個實例，牽引學生對“稅”的學習興趣。
實例1：從造字角度看如何直觀解釋“稅”？
教師啟發學生“稅”是由“禾”和“兌”組成，“禾”和“兌”分別代表什么呢？學生自然會聯想到“禾”代表禾苗，“兌”表示兌換。然后進一步追問學生禾苗要兌換什么？為什么要去兌換？學生回答后，教師可進一步補充或解釋。
師：“禾”代表禾苗，代表農民種的莊稼，農民將糧食（因為我國古代是以農業為主，以上交的糧食作為農業稅）交給國家，這樣就可兌換出“和平的環境、穩定的社會秩序和安寧的生活等”。
實例2：現在還有很多詞語都與古代的財稅歷史文化有關（舉例：“敲竹杠”——在中國古代，為了不使鹽稅流失，國家對鹽實行專賣。但有些人動歪腦筋，把竹杠節頭打通，把鹽藏在里面，偷偷摸摸販賣私鹽。當時國家緝私人員就先拿木棍敲一敲竹杠，聽聽是實心還是空心，這就是“敲竹杠”的來歷）。
教師利用幻燈片的形式將我國近年（期）的有關稅收情況給學生瀏覽一下，并進行簡單分析，讓學生明白，學習《中國稅制》不僅是要學習稅收的計繳與征管，還需要會應用分析。
實例3：我國稅收收入情況及2012年稅收收入增長的結構性分析（資料來源于國家稅務總局網站），這部分內容可作為課外閱讀材料提供給學生。
2.實務牽引，詳解本節課的知識點，并融合于實用牽引和實效牽引之中
師：通過上面的實例牽引后，進入實務牽引階段，進行本節課知識點的介紹，本節內容偏向于概念的闡釋和辨析，重點要解決稅收、稅法、稅制三個基本概念及相互間的關系。下面是授課內容提要。
一、稅收（通過開篇實例牽引，學生對稅收已有了一定的認識，可給出稅收的含義，然后解釋）
（一）稅收的含義理解
稅收是國家實現其職能的需要，憑借其政治權力，按照預先規定的標準，強制地、無償地征收貨幣或者實物的一種特定分配。（含義的表述不是唯一的）
含義理解（依據上述概念填出關鍵詞，并設置5個實務問題）
實務問題1：稅收的職能怎么理解？稅收與國家有著怎樣的關系？
1.稅收是以（國家）存在為前提的，是國家實現職能的（物質）基礎。（解釋稅收與國家的關系，即國家的產生就需要稅收的產生，將來國家消亡了，稅收也就跟著消亡，稅收與國家相伴而生；稅收具有財政職能、經濟職能及監督經濟活動職能，這也解釋了“國家為什么需要稅收”的問題，也是對“稅”字兌換的進一步理解）
實務問題2：國家憑什么收稅？
2.國家征稅的依據是（ ）。（政治權力是唯一依據）
實務問題3：納稅人納稅的錢是從哪里來的？
3.稅收是國家取得財政收入的主要形式，稅收的分配對象是（ ）。（財政收入通常有稅、費、利、（債）；（v+m）構成分配對象）
實務問題4：稅收征收涉及兩方，這兩方是何種關系？
4.在征稅過程中形成一定的（ ）關系。（權利與義務的關系）
實務問題5：稅收的特征是什么？
5.稅收的形式特征：（這是稅收區別于其他如金融、國債、規費等經濟術語的本質所在，只要具備這三個特征，就一定是稅收，這三個特征中有一個不滿足，都不能稱之為“稅收”）
強制性——憑借政治權力；無償性——不支付任何報酬；固定性——預先規定的標準。
（二）稅收的產生
1.稅收的產生條件
經濟條件：剩余價值產生；政治條件：國家的產生。
2.我國稅收產生的過程（參看教材）
二、稅法
稅法是國家制定的用以調整國家與納稅人之間在征納稅方面權利與義務關系的法律規范的總稱。
三、稅制
稅收制度的簡稱，是國家各種稅收法令和征收辦法的總稱。稅制既是國家向納稅人征稅的法律依據和稅收工作的規程，又是納稅人履行納稅義務的法定準則。狹義上指各種稅法法律、稅收條例、實施細則、征收管理辦法等。廣義上包括稅收法律制度，稅收管理體制，稅務機構和人員制度，稅收征收管理制度，稅收計劃、會計、統計工作制度。
（一）聯系
稅收與稅法緊密聯系，密不可分，相互依賴，不可分割。（如何體現二者間的緊密聯系？采用對對聯的方式來描述，提供上聯：有稅必有法，如何對出下聯呢？啟發：“有”對“無”，“稅”對“法”無法不成稅）
（二）區別
1.表現方式不同：稅法是稅收的法律（表現形式），稅收則是稅法所確定的（具體內容）。
2.體現關系不同：稅法體現的是國家與納稅人之間在征納稅方面（權利與義務）的關系，稅收體現的是國家與納稅人之間的（經濟利益分配）關系。
3.所屬范疇不同：稅法是法律制度，屬于上層建筑范疇；稅收是經濟活動，屬于經濟基礎范疇。
五、稅收法律關系
（一）含義：稅收法律關系是指稅收法律制度所確認和調整的國家與納稅人之間、國家與國家之間以及各級政府之間在稅收分配過程中形成的權利和義務關系，稅收法律關系體現為各級征稅與納稅人的利益分配關系。
（二）構成：主體——客體——內容
1.主體：享有權利和承擔義務的當事人。稅收法律關系主體是指稅收法律關系中享有權利和承擔義務的當事人，分為征稅主體和納稅主體。
2.客體：主體雙方共同指向的標的，客體的具體表現形式為征稅對象。
3.內容：主體享有的權利和承擔的義務。
征稅方權利：稅務管理、稅款征收、稅務檢查、違章處罰。如代位權、稅款追征權等。
征稅方義務：宣傳稅法、輔導稅法、納稅咨詢輔導、出示稅務檢查證等。
納稅方權利：保密權、延期繳納稅款請求權、延期申報請求權、多繳稅款申請退還權等。
納稅方義務：辦理稅務登記的義務、繳納稅款的義務、接受稅務檢查的義務、接受違章處理的義務等。
六、小結
本次課是《中國稅制》課程的開篇之說，幫助學生對《中國稅制》課建立一個全面、初步的認識，引發學生的學習興趣對于整個課程而言是非常重要的。本節課主要闡釋了稅收、稅法、稅制的含義及相互間的關系。通過本節學習，學生能認識到稅法在生活中的重要性。市場經濟就是法制經濟，學生們應樹立法制的意識和觀念，遵紀守法，有了收入就要及時繳稅，絕不偷稅漏稅，做遵紀守法的好公民。
[ 參 考 文 獻 ]
[關鍵詞]稅法，權利，除斥期間，制度
除斥期間是民法上的一項重要的期間制度，①是指法律規定某種權利預定存在的期間，權利人不在此期間行使權利，預定期限屆滿，便發生該權利消滅的法律后果，原來的法律關系繼續有效，即法律預定某種權利于存續期間的屆滿。故有的學者又將其稱作預定期間。法律創立除斥期間制度的價值在于：（1）促使表意人及時糾正意思表示的瑕疵；（2）促使當事人及時糾正行為標的顯失公平；（3）促使當事人及時確定不確定的權利義務關系；（4）促使當事人因不利于自己的事情發生時及時行使救濟權。
與民法相同，稅法上的法律關系如長期處于不穩的狀態中，也是不能令人滿意的。為此，世界上一些國家的稅法中也規定了除斥期間制度。例如日本稅法就對可以進行更正、決定、課賦決定等行為的期間作了限制，稱之為確定權的除斥期間。[1]但對這一概念并沒有作具體的闡述。
比照民法關于除斥期間的概念，筆者認為，所謂稅法上的除斥期間，是指稅法規定的某種稅收權利預定存在的期間，權利人不在此期間行使權利，預定期限屆滿，便發生該權利消滅的法律后果。那么，稅法上設立該項制度的合理性如何？我國現行稅法是否存在該項制度的相關規定？以及在哪些地方還需要進一步完善？本文擬對這些問題作一初步探討。
一、稅法上除斥期間制度之法理基礎
除斥期間制度原本是民法上的一項制度，其適用的前提是實體性的民事權利。而稅收是國家為了實現其職能的需要，按照法律的規定，以國家政權體現者的身份，強制地向納稅人無償征收貨幣或實物所形成特定分配關系的活動。[2]對于稅收法律關系的性質認識歷來有權力關系說和債權債務關系說之爭。如果將稅收法律關系僅僅看成是一種權力關系，民法上的除斥期間制度在稅法中的直接適用顯然是值得商榷的；但如果將稅收法律關系看成是一種債權債務關系，則該項制度的適用就存在有法理上的基礎。因為作為具有強力屬性的國家“權力”是否應當像權利那樣對其存續規定一定的時間限制，這在現有法理學上目前還是一個空白。②稅法學研究表明，單一的權力關系說還是債權債務關系說都無法從理論上對稅收法律關系作出令人信服的解釋。
日本稅法學家北野弘久教授從區分法實踐論與認識論的角度，認為“只有從法實踐論出發，將租稅法律關系統一地理解為債務關系，從法認識論的角度出發，則在整體上將租稅法律關系把握成權力關系才是正確的。”[3]即從稅法實踐論的角度，把稅收法律關系理解為一種公法上的債權債務關系。這種理論在很大程度上克服了單一的權力關系說和債權債務關系說所帶來的理論困惑。根據這一學說，盡管從整體上講應該把稅收法律關系把握成權力關系，但也不妨從實踐的角度將稅收法律關系理解為債務關系，以豐富稅法解釋學的內容。稅收既然可以被當作一種債權債務來理解，那么以權利為基礎設定的除斥期間制度自然在稅法上就存在有妥當的基礎。
此外，除斥期間是與形成權密切聯系的，是指形成權的存在期間。在民法上除斥期間主要是針對撤銷權、追認權等形成權而言的。所謂形成權，是指權利人依自己的行為，使自己與他人間的法律關系發生變動的權利。如撤銷權、解除權、追認權等。[4]民法設立除斥期間的目的在于撤銷已經成立的民事行為，或確立效力未定的民事行為。
那么，稅法上是否存在這樣類似于民法的形成權呢？筆者認為，如果將稅收法律關系理解成一種公法上的債權債務關系，在特定情況下也會存在有稅收當事人得依其單方的意思表示，使已經成立的稅收法律關系之效力發生、變更或消滅之可能。如對多征多繳稅款和未繳少繳稅款的補救，其實質就是稅收當事人（包括稅務機關）使自己與稅收相對人之間的業已存在的稅收法律關系發生變動。這里納稅人的申請退稅權以及稅務機關的補征和追征權符合形成權的全部形式特征。事實上，稅法上上述形成權的設立不僅是稅收當事人各方請求對方正確履行稅收債務之基礎，也是除斥期間制度在稅法上得以存在的又一重要基礎。
二、日本稅法上的除斥期間制度
日本稅法上設立了較為完善的除斥期間制度，稱之為租稅確定權的除斥期間。不僅規定了普通除斥期間，還有特別除斥期間的規定。[5]
（一）普通除斥期間
普通除斥期間分為更正、決定的除斥期間和課賦決定的除斥期間。
1、更正、決定的除斥期間。日本稅法規定，更正（包括再更正，但對決定的再更正除外），原則上，與該更正有關的國稅法定申報期限（退還請求申報書有關的決定，該申報書提交之日）經過3年后，不得再進行。但是下列更正，即使是法定申報期限后5年仍可進行：（1）減額更正；（2）為增加純損失等金額或退還金額的更正或將上述金額作為內容的更正；（3）減少純損失金額的更正；（4）對以虛偽或其他不正當行為為逃避課征的全部或一部分稅額，或者取得的全部或部分稅額的退還的國稅所進行的更正；（5）法定申報期限經過3年后，提交了期限后申報書的國稅的更正等。決定及對此進行的再更正，自法定期限5年以后，不得進行。
2、課賦決定的除斥期間。如為要求提交課稅標準申報書的國稅，與該提交有關的課賦決定（包括再課賦決定）自該申報書提交期限經過3年后，不得進行。但是，（1）減額的課賦決定；（2）對以虛偽或以其他不正當行為逃避課征的全部或一部分稅額作出的課賦決定，自課稅標準申報書提交期限后5年內仍然可以進行。如屬要求提交課稅標準申報書的國稅，納稅義務人未提交該申報書，自其提交期限起5年后，不得再進行與該行為有關的課稅決定。不要求提交課稅標準申報書的國稅，自納稅義務成立之日起5年后，不得進行課賦決定。
（二）特別除斥期間
所謂特別除斥期間是指對于一定事實遲發的情況，法律上規定在普通除斥期間經過后也可以作出更正決定的處理的期間。主要包括以下內容：
1、對因裁決、決定或判決而使原處分發生變動或因更正而使課稅標準及稅額等產生變動的國稅進行更正、決定等，可以在作出裁決當日起6個月內進行。
2、對采取申報納稅方式征收的國稅，由于在作為其課稅標準的計算機基礎的事實中，根據無效行為產生的經濟成果因其行為無效而喪失，或者該事實中包括的應取消行為被取消，基于上述理由而作的更正，可以在該理由產生之日起3年內進行。
二、我國稅法上的除斥期間制度
我國稅法是否也有除斥期間的規定？目前國內稅法學者尚沒有人對此問題加以研究。筆者認為我國現行《稅收征管法》第51條關于納稅人多繳稅款申請退稅期限的規定，以及《稅收征管法》第52條關于稅務機關對未繳或少繳稅款補征或追征期限的規定，就是我國稅法除斥期間制度的主要內容。
1、我國稅法上關于退稅期限和補征（包括追征）期限的規定。
稅款征收的原則應該是將納稅人的應納稅款及時、足額地征繳入庫，這是對稅款征收在時間上和數量上的要求。所謂及時，是指納稅人要按規定的期限繳納稅款；所謂足額，是指必須依率計征、應收盡收，保證應收稅款收齊，既不能多收少收，更不能不收。稅務機關征收稅款、納稅人繳納稅款是一項政策性強、技術難度高的經常性工作，在征納稅款的過程中，由于理解稅法錯誤、計算錯誤、錯用稅率、調高稅額或財務技術處理失當等各種原因，都有可能出現多征多繳稅款和未繳少繳稅款的情況，那么對這部分多征多繳的稅款或未繳少繳的稅款應當如何處理呢？
為了有效地保護納稅人的合法權益，我國一直對多征多繳的稅款實行退稅的制度。按照我國現行《稅收征管法》第51條的規定，納稅人超過應納稅額繳納的稅款，稅務機關發現后應當立即退還；納稅人自結算繳納稅款之日起3年內發現的，可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務機關及時查實后應當立即退還；涉及從國庫中退庫的，依照法律、行政法規有關國庫管理的規定退還。
對于實際工作中由于征納雙方的疏忽、計算錯誤等原因造成的納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款，依法來征少征要補、未繳少繳要追征。對此，稅收征管法第52條明確規定，因稅務機關的責任，致使納稅人、扣繳義務人來繳或者少繳稅款的，稅務機關在3年內可以要求納稅人、扣繳義務人補繳稅款，但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤，未繳或者少繳稅款的，稅務機關在3年內可以追征稅款、滯納金；有特殊情況的，追征期可以延長到5年。對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規定期限的限制。這是對納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳稅款補繳和追征期的規定。
（2）關于退稅期限和補征（包括追征）期限法律性質之分析
因稅款本屬無償、非處罰性征收，對于納稅人、扣繳義務人多征多繳之稅款，自應予以退還；對于納稅人、扣繳義務人未繳或者少繳的稅款，因本屬國家的既得利益，自應收歸國庫，這一點是毫無異議的。但是如果規定允許無限期的補繳和追征，則既不利于社會經濟關系的穩定，又會給征納雙方帶來許多不必要的麻煩和問題。因此，許多國家的稅收法律對此只規定了有限的補繳和追征期。例如法國規定為4年，但屬稅務欺詐行為的，可延長2年；英國規定為6年，但對偷稅或欠稅而犯罪的，則追溯無限期，對納稅人漏稅而犯罪的，稅務機關可追溯20年；日本6年；我國香港地區的規定也是6年。[6]
事實上，無論是多征多繳稅款的退回還是未繳或者少繳的稅款的追征，都是要對業已存在的稅收法律關系予以變更，因此，稅法上納稅人的申請退稅權和征稅機關的補征權、追征權，形式上符合形成權的特征，為了促使稅收當事人及時行使權利，稅法相應地規定了退稅期限和補征（包括追征）期限，其性質屬于除斥期間應該是有道理的。
但與日本稅法較為豐富、完整的除斥期間制度相比，我國稅法上的除斥期間制度相對來講較為簡單，所涉及的范圍也比較狹窄。例如日本稅法除了規定有普通除斥期間外，還有特別除斥期間的規定；其次，在普通除斥期間規定方面，除了有一般情況下3年除斥期間的規定外，還有特殊情況下期間可以延長到5年的規定；在這一制度涉及的范圍來看，不僅包括了稅款征收環節的退稅、補征與追征，幾乎涵蓋了對稅收債務確定進行更正的各個環節，而且是圍繞征稅機關及時行使課稅權為主設立的。
三、對《稅收征管法》第52條第3款的反思
值得注意的是，我國《稅收征管法》第52條在規定了一般情況下的有限追征期以外，還對偷稅、抗稅、騙稅的追征期作了特別規定。例如該條第3款規定“對偷稅、抗稅、騙稅的，稅務機關追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，不受前款規定期限的限制。”也就是說，對于由偷稅、抗稅、騙稅的違法犯罪行為所來繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款，稅務機關可以無限期的追征，不受前款規定期限的限制。這在世界其他一些國家也有類似的規定，如前述的英國，但筆者認為這種規定的妥當性是值得進一步研究的。
偷稅、抗稅、騙稅行為即使構成了犯罪，依照我國刑法規定，一般情況下，刑事責任的追訴期最長期限是20年，如果20年以后認為必須追訴的，須報最高人民檢察院批準。刑事責任是所有法律責任中最為嚴重的，刑罰也是最為嚴厲的懲罰方法。稅收雖然具有強制性，但本身不具懲罰性，對偷稅、抗稅、騙稅的違法犯罪行為所未繳或者少繳的稅款實行追征，本質上屬于經濟責任的范疇，與犯罪嫌疑人所承擔的刑事責任相比，畢竟較輕，如果將較輕的經濟責任的追征期規定過長，甚至超過刑法上的最長追訴期，顯然是不合理的。此外，無限期的追征在實際操作上也很困難。正如前所述，稅法上的法律關系如長期處于不穩的狀態中，是不能令人滿意的，如果規定允許無限期的補繳和追征，則既不利于社會經濟關系的穩定，又會給征納雙方帶來許多不必要的麻煩和問題。事實上，對偷稅、抗稅、騙稅數額特別巨大、情節特別惡劣的犯罪嫌疑人來講，我國刑法都規定了較重的刑罰處罰，罪犯在被處以極刑或者在長期服刑以后，無限期的補繳和追征很難取得實際效果。筆者認為，對于這種情況，其追征期規定為20年是切合實際的選擇。
綜上所述，除斥期間制度作為私法上的一項重要的期間制度，在稅法上也有設立的必要和基礎。與日本稅法一樣，我國稅法實際上也已經有了除斥期間的相關制度規定，但與日本稅法上的這一制相比，我國相對來講不僅內容相對簡單，而且適用的范圍也比較狹窄，有待進一步豐富和完善。
①法學上關于期間的含義有不同的理解，一般認為期間有廣義和狹義之分，廣義的期間指包括時效和期間等在內的法律上所有關于時間的限定，而狹義的期間僅指訴訟法上的期間。這里采廣義。
②關于權力與權利的區別與聯系，法理學家多有論述，本文不作贅述。
參考文獻：
[1] [日]金子宏。日本稅法原理[M].劉多田等譯。北京：中國財政經濟出版社，1989.318.
[2]劉劍文。財政稅收法[M].北京：法律出版社，2002.199.
[3][日]北野弘久。稅法學原論[M].陳剛等譯。北京：中國檢察出版社，2001.11.
[4]梁彗星。民法總論[M].北京：法律出版社，2000.64.
[5] [日]金子宏。日本稅法原理[M].劉多田等譯。北京：中國財政經濟出版社，1989.318-319.
【摘 要】本文就新會計準則中涉及的有關辭退福利的相關問題提出自己的看法和見解。如果內退計劃符合本準則規定的確認條件時，按照內退計劃規定確認為預計負債，一次計入當期損益；辭退福利不應在辭退計劃制定的當期全額計入“管理費用”，而應根據辭退計劃的實際執行進度計入當期損益；辭退福利中涉及的相關稅務處理，可以按照“個人因與用人單位解除勞動關系而取得的一次性補償收入”納稅。
【關鍵詞】辭退福利；當期損益；個人所得稅
根據2014《CAS―職工薪酬》定義：辭退福利是指企業在職工勞動合同到期之前解除與職工的勞動關系，或者為鼓勵職工自愿接受裁減而給予職工的補償。
本文就與辭退福利有關的幾個問題作一探討。
第一，企業向職工提供辭退福利時，確認辭退福利產生的職工薪酬負債，直接計入當期損益。根據準則規定，企業應當按照辭退計劃條款的規定，合理預計并確認辭退福利產生的應付職工薪酬。企業做相應的會計處理，借記“管理費用”，貸記“應付職工薪酬”。準則解釋就“職工”作出了解釋，是指與企業訂立勞動合同的所有員工，含全職、兼職和臨時職工，也包括雖未與企業訂立勞動合同但由企業正式任命的人員，如獨立董事。準則規定享受“辭退福利”的員工包括兩類人：一是合同期限未滿的員工提前辭退；二是鼓勵退出的部分員工。但是在企業實際執行時，完全扭曲了準則的原意。為了降低因辭退而產生的費用，往往將以下幾類人員列入辭退范圍：①距離勞動合同期限屆滿較長的員工，原因是這類員工在企業就職時間較短，故而相應的補償較少。②距離退休年齡較近的員工提前退休，在從辭退到實際退休日的期間，給予較少的生活補貼，退休后直接進入社會保障體系，將矛盾轉移給社會。③臨時進入企業打短工的人員，許多企業采用季節工解決臨時用工短缺問題，這類人員工資低，無需繳納社保，隨時可以辭退，無需辭退補償。
第二，新準則進一步明確辭退福利與職工為企業提供的服務并不直接相關。由于被辭退的職工不再為企業帶來未來經濟利益，因此，對于所有辭退福利均應于辭退計劃滿足負債確認條件的當期一次計入費用，不計入資產成本。對于企業實施的職工內部退休計劃，由于這部分職工不再為企業帶來經濟利益，是否可以比照辭退福利處理，準則中未予反映。筆者認為，如果內退計劃符合本準則規定的確認條件時，按照內退計劃規定，將自職工停止提供服務之日至正常退休日期間，企業擬支付的內退人員工資繳納的社會保險費等，確認為預計負債，一次計入當期費用，不能在職工內退后各期分期確認因支付內退職工工資和為其繳納社會保險費而產生的義務。
第三，新會計準則增設了離職后福利一章，完整地規范了離職后福利的會計處理。準則定義的“離職后福利”是指企業為獲得職工提供的服務而在職工退休或與企業解除勞動關系后，提供的各種形式的報酬和福利，短期薪酬和辭退福利除外。根據定義可知，離職后福利并不包括辭退福利，讓人難以理解的是離職后福利定義中涉及的“職工與企業解除勞動關系”與辭退福利中定義的“企業在合同到期之前解除勞動關系”，兩者之間究竟有何區別？離職后福利中包含有社會保險金，辭退福利中是否也應包含有此內容？準則未規定。
第四，新會計準則規定，辭職福利預計在其確認的年度報告期結束后12個月內完全支付的，應當適用短期薪酬的相關規定；辭退福利預計在年度報告期結束后12個月內不能完全支付的，應當適用本準則關于其他長期職工福利的有關規定。例如：某公司管理層2015年11月1日決定停產某車間的生產任務，提出職工沒有選擇權的辭退計劃，規定擬辭退生產工人100人，總部管理人員5人，并與2016年1月1日執行。該辭退計劃已經通知相關職工，并經董事會批準，辭退補償為生產工人每人5萬元，總部管理人員每人20萬元，該公司2015年的會計處理為：借記“管理費用”600萬元，貸記“應付職工薪酬”600萬元。辭退福利必然導致企業現金流出現短缺，企業在具體實施時，并未按照準則規定操作。由于現金流出現問題，很多企業在辭退計劃制定的當期，全額將辭退福利計入“管理費用”，但是推遲計劃的執行，導致計劃當期的“管理費用”激增，借以調整會計利潤，同時也未在財務會計報表附注中做出任何說明解釋。筆者認為，不應在辭退計劃制定的當期全額計入“管理費用”，而應根據辭退計劃的實際執行進度計入當期損益。若已做計劃期的當期損益，在下一報告期年度采用追溯調整法處理，應做“以前年度損益調整”，并應當在報告附注中披露支付的因解除勞動關系所提供辭退福利及其期末應付未付金額。
第五，辭退福利中涉及的相關稅務處理，企業在支付辭退福利時應代扣代繳個人所得稅。稅法中未有針對“辭退福利”的涉稅規定。筆者認為可以按照“個人因與用人單位解除勞動關系而取得的一次性補償收入”納稅。若其收入在當地上年職工平均工資3倍數額以內的部分，免征個人所得稅，超過上年職工平均工資3倍數額部分的一次性收入，可視為一次取得數月的工資、薪金收入，允許在一定期限內平均計算。例如：王先生在甲公司工作了15年，2015年10月該單位因裁員提前解除了與他的聘用關系，取得一次性補償收入120000元，甲公司所在地上年平均工資為20000元，王先生的補償收入應繳納多少個人所得稅？具體做法是：以超過當地上年職工平均工資3倍數額部分的一次性補償收入，除以個人在本企業的工作年限數（超過12年的按12年計算），以其商數作為個人的月工資、薪金收入，按照稅法規定計算繳納個人所得稅。找稅率：（120000-20000×3）÷12=5000元，適用稅率3%，應納稅額（5000-3500）×3%×12=540元。
第六，前述中提出的內退計劃如果符合本準則規定，會計上的處理與“辭退福利”相同，但是稅務處理卻截然不同。具體方法：應納稅額={〔一次性補貼收入÷辦理提前退休手續至法定退休年齡的實際月份數-費用扣除標準〕×適用稅率-速算扣除數}×提前辦理退休手續至法定退休年齡的實際月份數。例如：2015年11月李某辦理了提前退休手續，距法定退休年齡還有12個月，取得一次性補貼收入48000元。李某就一次性補貼收入應繳納的個人所得稅為：（48000÷12-3500）×3%×12=180（元）。
第七，辭退福利預計在年度報告期結束后12個月內不能完全支付的，應當適用本準則關于其他長期職工福利的有關規定。筆者認為應考慮折現。折現率可以選擇同期限國債利率或高質量公司債券的市場收益率確定。例如：假設一位55歲管理人員于2015年1月1日被辭退，辭退計劃補償30萬元，但是分5年支付。此時應考慮折現率，最終該管理人員取得的補償收入應多于30萬元。企業應以折現后的金額計量應計入當期損益的辭退福利金額。同時，由此而產生的稅務問題亟待商榷。
【關鍵詞】財稅法課程；特殊性；改革對策
【正文】
一、財稅法課程的特殊性分析
財稅法是一門比較特殊的課程，其特殊性在于法學和經濟學兩者融為一體，而且不同質的知識特性相互滲透的深度是其他哲學社會科學難以比擬的，以至于在筆者所親歷的幾所各具特色又頗具代表性的高校中，財稅法本科教學顯示了鮮明的個性特點。
1．財經類高校擁有得天獨厚的財經類學科、教學、科研等方面比較豐富的資源。不僅有財經類師資力量、專業圖書和刊物、實踐場所、設施設備等都具有極強的學科專業特性，而且將財稅法納入財經專業，尤其是cpa、財稅專業的課程設置及其結構體系之中，財稅法課程就不得不在經濟的氛圍中，被經濟學原理、宏觀經濟理論、微觀經濟理論、數理邏輯、數學模型、計算公式、技巧、方法等工具進行全方位的翻來覆去地梳理與解讀，使初來乍到本不具有專業方向及定位的知識背景的本科生，不僅因其激情、興趣與偏好，還與經濟霸權脫離不了情感瓜葛，更源自于經濟學的話語，理論與學 術氛圍，似乎到財經校園，時時都能呼吸到流動清新的經濟氣息，處處都能覺察到財富的價值形態變幻無窮的奇妙，財經類本科學生早已在一個被設計成固定模式的財經類專業知識框架體系里被熏陶，使其思維方式無不打上經濟或算計的烙印。因而，財經學校之財經專業本科生在理解財稅法時，其思路似行云流水般對財稅法的認知也能充分擴充其價值損益的想象空間和來龍去脈。
當然，財經專業本科學生對經濟的悟性和敏感，并不能掩蓋其對法律規范和法學理論之技術和技巧同樣深地介入財稅法之中給財經專業學生造成的艱澀與困惑。即是說，在教學的過程中，筆者也明顯地感到財經學校財經類專業的本科生對法、法律及其規范的理解和反應就較之本校經濟法學專業的本科學生遲鈍，這使得他們在把握法律主體及行為的界定上比較困難，這類學生追詢的問題，大都是涉及法理學的基礎理論問題。不過，同一所學校，經濟法學專業的本科學生在財稅法課程的教學過程中，其進度相對明顯地慢于前者，效果也明顯不如前者。由此可見，財經學校內的財經專業與經濟法
學專業的本科生在財稅法教學過程中，并不能因為在校園踏內同一塊草皮而相得益彰和發展得比較平衡，這里當然涉及到教學計劃的設計與課程的科學合理安排問題。
2．政法類高校擁有法科教學與科研的最高話語權。在高校復招之初，政法類財稅法意識形態化，其教材及理論體系，課程內容、設置、教學計劃等基本要素與眼下的財稅法理念截然不同而無法相提并論，前者更多的是人治和計劃經濟遺留的產物，后者系法治和市場經濟轉型時期的理論與實踐，前者的內容被后者所替代其形式的表象也就失去了內力的支撐。為此，一方面，如今政法類高校的財稅法教學應追逐法治和市場經濟的理念，將法權的人人享有和應有的公平、正義道德基礎價值貫穿其中，不僅要有描述，更應該增加評價和倡言駁論。雖然，財稅法只是稅收、預決算等法律關系的行為規范，但解讀現代法治自古羅馬法漫長的進化歷程所構建的實存法律的有機整體，并不能孤立地去看待某一法律規范的地位、功能和作用，否則“設想美國法律實際上或者可以不受財政權衡的影響，這種設想只能使我們對權利保護的政治現實熟視無睹。盡管讓人心痛，但是很現實，權利的成本意味著提取和再分配公共資源的政府部門實質上影響著我們權利的價值、范圍以及可行性”。[1]所以，尤其是法理性解讀財稅法需要旁征博引去揭示和充實納稅義務背后的東西——權利。
另一方面，如今政法高校之財稅法課程的開設不必復言是法治經濟的要求，而不可不說的是政法高校的財稅法講授仍停留在法律基本概念、原則、理論等抽象的話語上，至少于市場對稅務人才的需求是格格不入的。財稅法貫穿始終的計算公式、技術、技巧設計，不可能因為重復千萬次公平、公正原則就能使公平賦稅、納稅人的權利得以保障、稅收征管等諸多問題迎刃而解。他們必須接受經濟學思維方式和計算的技術技巧等方面的強化訓練。否則，如果說只懂計算，不知概念，就可能是那種自己被賣了還幫別人數票子的人；那么只懂概念，不知計算，則無異于那種被“忽悠”之后還如數奉送謝意。在教學實踐中，法學專業的學生對財稅法中有關法的東西耳熱能詳，對鉆文字、概念牛角尖有濃郁的興趣，每逢闡釋、界定之內容，他們總是眼亮嘴快，津津樂道，然而一遇到實務性、操作性問題，就明顯感覺到一臉茫然，思維瞬時停頓。培養這樣的學生，一旦步入社會難免不背上“光說不練”、“動手能力差”之罵名。當然，這與學校教學計劃、課程設置和內容要求、師資的知識結構和素養是否合理和科學是密切相關的，只有學科交融，資源互補，財稅法的教學才能躍上一個新的臺階，而不論是財經類大學，還是政法類大學概莫如此。
二、財稅法本科教學平臺的市場定位
相同的財稅法教材和課程，不同的區域、學校、學科、教學資源配置、市場需求和不同制度安排下的不同專業學生對財稅法課程的反應是不同的。綜合分析上述元素，可以梳理出財稅法需要明確的與wto全面接軌的方向和市場經濟的定位，以及因應的教學改革對策。
財稅法本科教學平臺定位于何方?換言之，財稅法本科教學之內容雖屬國內法的范疇，但他的理念卻理應是以人為本的，而不應被區域和專業學科個性化所分割出現明顯的差異。從資源配置上，不應存在嚴重的“瘸腿”現象。自我國引入和確立“公共財政理論”和“納稅人”概念，以及加入wto時起，就義無反顧地踏上了遵循國際規則的法治經濟之路，而不能讓傳統意識形態成為經濟、貿易、金融，科技、文化、教育等領域發展的桎梏。由此，在實務上應盡可能擴展眼界，多了解別國的經驗和操作辦法，在比較和分析研究中尋求資源的最優配置；在理論講授上，則要堅持“百花齊放、百家爭鳴”的方針，不僅應在專業課程教學計劃的結構組合上，采取兼容并包的不同理論流派并存的差額選課制度，而且還應提倡良好的學術批判精神。畢竟，理論只有在批判中，才能確立其自身的恒久價值。
納稅人的普遍性及其義務和相應的權利的法定化便注定了財稅法制繼往開來，發揚光大的廣闊的未來前景。縱使不致家喻戶曉、人人皆知，那也至少不能不為其提供全面履行納稅義務和主張相應權利所需要的精通專業知識人才的儲備，而且，法治經濟對這一專業人才資源的需求總是隨著經濟的發展和法治的進步而不斷增強，因而，財稅法本科階段著眼于培養社會應用型人才，其教學定位當是法治經濟的內生性與外生性的統一。
一國財稅法之效力及于本國疆界之內的所有不同區域之公民，除了國家根據宏觀層面的特殊情況在財稅法中作出差異性制度安排之外，作為納稅人的國民對財稅法的受用并不存在因文化而出現的實質性差異，故而在社會層面普遍適用且屬于應用型和操作性的本科財稅法，不僅應有法意和法理學的規定性，而且還要有可操作性，前者遵從稅收征納法定原則，而后者則取向于立法之規范層面上技術技巧的合理安排和運用。
不論本科生自己的偏好怎樣，對財稅法的感受如何，原本就不影響財稅法作為普適性的法律應用于企業、集體和公民個人將產生的征納法律關系，財稅法知識結構及其深度的特殊性亦不會也不應該因難度而被削弱，盡管納稅人的義務還有待其他權利的伸張、落實和保障來支撐，但即使是這種實然性狀況，也反證了財稅法知識的普及程度還不足以達到或上升到具有民主國家公民納稅人意識的思想境界，而要建立良好的財稅法法治秩序，作為本科段凡開設財稅法課程的專業教學計劃的設計，無疑都應當身體力行地承擔起傳播和應用財稅法，服務于稅收法治的重任。從實然走向應然。
特別需要提及的是：我國加入wto意味著其規則對國內各主體具有約束力，國內不僅要揚長避短、強其自身、增強國力，而且還要努力提升本國國民的國民待遇，包括經濟的和政治的；不僅要在社會活動中體現平等，而且應當納入財稅法教學內容，這也是體現社會主義市場經濟制度優越性的內在要求，否則，在國內的壟斷或非公平競爭，何談樹立作為義務主體的納稅人意識呢?
三、財稅法本科教學改革的對策
綜觀財稅法本科教學的現狀和存在的問題，筆者認為：要培養既有一定財稅法學理論功底，又側重于嫻熟自如地運用財稅法技術技巧的實務人才，財稅法本科教學改革應有以下對策。
1．財稅法所涵蓋的知識結構。財稅法不僅具有一般法及法律淵源意義上的界定、概念，規范、解釋等抽象的知識及體系結構，而且稅作為國家向企業、集體或個人征收的貨幣或實物，其表現形態并不像一般人們所理解的看得見摸得著的有形物體，而是要在商品和勞務的價值化形態中去作紛繁復雜的甄別與計算才能得出賦稅的量化指標，這個量化指標無疑是本科法學專業學生倍感困擾之所在。當然，這絲毫不意味著財經專業的學生在稅法法理學的知識結構中沒有迷惑或偏好劣勢，只是因為法律的規范性較為客觀和穩定，而不顯得不可捉摸而已，因而財稅法本科教學照本宣科是對學生隱性知識結構失衡缺乏認知的表現，這意味著財稅法本科教學的起點，就應針對不同學校、不同專業學科環境形成的不 同偏好或差異性取長補短，強化應對其環境可能存在的“軟肋”的教學計劃設計，適當增加其輔助課程、課時、教學和實踐環節，以達致“扭虧為盈”的知識結構的平衡。
2．財稅法課程的教學長期陷入困境。皆因財稅法自身獨特而又要求較高水準的法學和經濟學知識結構，而國內長期缺乏基于財稅法專業人才及師資的培養所致。實際上，不論是財經類大學的財經專業，還是政法類大學的財會專業，或是綜合性大學的經濟學、管理學專業，都存在著缺乏法理學及部門法學方面的專門訓練的思維單一的問題；相反，不論是政法類大學的法律專業，還是財經類大學的法律專業，或是綜合性大學的法律專業，同樣免不了存在經濟學及財稅知識的短缺問題。現有的財稅法師資均是通過各種途徑和方式施以“惡補”之后轉化而成的，即使如此，實踐中也很難否定有帶著“一條腿”上講壇的。因此，財稅法師資的培養，不僅應從高校中自身培養財稅法專業的知識結構兼具的專門人 才，而且還應當引入相關實務部門培訓師資(高級人才)的議事計劃，以矯正現有財稅法教師知識結構不合理的狀況，最終使財稅法師資隊伍形成一支知識兼備、年齡、層次結構合理的獨立的力量，以適應市場經濟社會不斷發展的需要。
3．財稅法教學潛在的要求是財稅經濟知識與法學知識的架構，而實際上不同類別的跨學科知識領域的進入是存在壁壘的。筆者認為，進入壁壘是隨著年齡和某一類別的專業知識的積累而增高的，其深層原因是兩門不同學科的思維方式存在著差異，因而財稅法本科階段，財稅經濟知識和稅法學知識的齊頭并進是至關重要的。然而，眼下并沒有給予財稅法專業應有的重要地位，兩個不同專業學科的知識體系不能融會貫通自成體系，致使專業性較強的人才需求只能通過拾遺補缺或嫁接來滿足，所以，建議規范就業渠道，創設財稅法學(本科)專業，以有利于培養高素質的專業人才。
4．盡管擁有法學和經濟學專業知識至關重要、缺一不可，但社會實踐環節也是不可或缺的。如果能夠提供棲身于注冊會計師、評估師、注冊稅務師、證券期貨業務高級管理人員、各類大中小型企業財務經理等進行培訓、接觸和互動交流，想必會受益匪淺。實務部門業務人員將會將實踐中遇到的大量疑難問題拋置于講壇之上，使人不得不在錯綜復雜的問題之中穿梭，不厭其煩地梳理問題之中的線索，在潛移默化中增長見識，于苦苦覓思中尋求問題解。有鑒于此，建議學習財稅法切忌紙上談兵，一定要深入實踐，學校開設財稅法課程有必要安排實習，例如，到事務所、稅務機關或企業等進行調查研究。只有這樣，高校本科財稅法教學才能為社會推出合格的應用型人才。
【注釋】
[1]史蒂芬;霍爾姆斯．權利的成本——為什么自由依賴于稅[mi．畢竟悅譯．北京；北京大學出版杜，2004．
