時間：2023-09-20 16:58:32
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇稅法構成的要素，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要：稅收法定主義是稅法最重要的基本原則，稅收法律關系的產生、變更和消滅，應當完全由稅法加以規定。私法主體在進行經濟活動時，無論其是否有納稅的本意，只要其行為或其經濟結果符合課稅要素，就必然引起稅收法律關系的產生。本文認為，稅事實行為具有權利義務效果法定性、客觀性、競合性、客觀上的設權性、是事實構成行為等特征。稅事實行為雖然多為其他法律部門尤其是私法部門的行為，但是，該行為在私法上的效力狀況一般不會對稅收法律關系產生影響。對于同一行為，私法上的評價和公法上的評價因公法與私法的價值目標不同而各異。
行為理論是大陸法系一個重要的法學理論，稅法行為理論也應該是稅法學中的一個重要的范疇。但就筆者掌握的資料來看，兩大法系雖然在具體的稅行為研究方面成果頗多，但對稅行為理論的系統研究很少。缺少對稅行為的系統論述，不能不說是傳統稅法學理論的一大缺憾。本文嘗試對引起稅收法律關系產生、變更、消滅的稅法事實行為(本文下稱為稅事實行為)的特點進行研究和闡述，以期拋磚引玉，求教于同仁。
一、稅事實行為之界定
(一)稅事實行為的涵義
參考法理學對事實行為的定義，本文將稅事實行為界定為：行為人不具有設立、變更或消滅稅收法律關系的意圖，但依照稅法規定客觀上能引起稅法法律后果的行為。由于稅法中采稅收法定主義原則，不存在依據當事人意思發生稅收法律效果的可能性，所以引起稅收法律關系發生的行為是稅事實行為。本文所稱稅事實行為，是指納稅主體的行為，該種行為一般而言是私法上的行為，這種行為會導致稅收法律關系的產生。
公私法的融合是現代法律發展的一種趨向，也是經濟法區別于民法的顯著特征之一。稅法作為經濟法的一個子部門法，其公私交融性的特點十分明顯。由于法的調整對象的交叉性，稅法往往以當事人的私法行為或其結果作為其課稅要素。也就是說，稅事實行為多為私法行為，可能是私法的法律行為，也可能是私法的事實行為。
私法法律行為本身的目的在于設立、變更或消滅私法法律關系，但因其同時滿足了稅法上的課稅要素，故于客觀上可引起稅收法律關系的發生，亦即同時導致了稅法上的法律后果，此與私法上私法法律行為與私法事實行為的區分同理。稅事實行為以符合稅法之課稅要素或發生稅法上一定效果為成立要件，凡具備此要件的私法上或公法上的行為，均可稱為稅法上的事實行為。稅事實行為均為其他法律部門的行為，無論這種行為是合法行為還是違法行為，是有效行為還是無效行為、可撤銷行為、附條件行為，也不論該行為是意志行為還是事實行為。可以說，不論私法法律行為是直接還是間接導致稅收法律行為的發生，此類私法法律行為均可稱為稅法上的事實行為。
(二)界定稅事實行為的邊界
法律事實是模態的事實，立法者從生活事實中提取法律事實是根據其立法政策和價值判斷標準進行的。所以，并不是一切具體的生活事實都被納入法律范圍的，特定時間和空間的立法者，總是根據其立法政策和價值判斷標準，選擇一定的生活事實在抽象化的基礎上納入法律范圍，作為法律事實的事實行為也不例外。立法者將哪些生活事實抽象規定為法律事實和法律要件，并連接何種特定的法律效果，是法律設計中的價值判斷問題。
并非所有的私法行為或其結果都會符合稅事實行為的構成要件而導致稅收法律關系的產生。到底哪些行為或其經濟結果應該被稅法確定為稅事行為呢?它們應符合的構成要件應當滿足的底線又是什么?應該看到，不同的稅種，對于稅事實行為的構成要件規定各不相同，但是筆者認為，因為稅收活動本身是國家參與分配的一項活動，關系到相對人的利益，因此，客觀法對稅事行為的確定要符合的一個邊界就是其合理性。
從財富即收入分配的結果意義上，公平必須符合時代精神賦予的基本倫理理念，其體現就是合理性。合理性在某種意義上是法觀念的本質，是人們評價一種法律制度公平與否的最后依據。在法的觀念史上，合理性的蘊涵頗豐，中國學者通常認為其包括兩層含義：(1)合乎人類主體的必然性與規律。(2)合乎社會歷史和自然世界之必然性和規律。稅事實行為的合理性，是指合乎現今條件下人權的起碼要求及經濟發展規律的要求。具體包括以下兩項：
1．社會財富和收入的分配要保證人能像人一樣地生存，且保證每個人能有條件發揮自己的潛能，在現今社會里表現為生存權、受教育權。以個人所得稅為例，個人所得稅的征稅對象是應納稅所得額，而應納稅所得額是扣除掉稅法允許扣除的項目之后的余額。稅法之所以允許扣除準扣項目，就是考慮到人的生存和發展。這就要求我們在確定個人所得稅的稅事實行為范圍以及稅基的時候，必須將其合理性作為一個考慮的重點問題。
2．社會財富和收入的分配，應在與人們的能力、貢獻相平衡的基礎上承認有一定的差距，但差距要有一定的度——即不能引起人們的不滿，不能引起社會的不安，在顧及差別對待產生激勵所帶來的效率的同時，兼顧公平穩定帶來的效率。我們不能夠將公平等同于平等。將生活事實行為進行篩選將其確定為稅事實行為時，應當考慮到公平這一稅法的價值目標，同樣將其作為提煉稅事實行為的一個底線。
二、稅事實行為的特點分析
筆者認為，稅事實行為應當具備以下特點：
(一)權利義務效果法定性
稅事實行為不以當事人的意思表示為必備要素。按稅收法定主義的要求，稅收要素只能由法律加以規定，稅務機關無權變更，納稅人也不能隨意變動。可見，當事人的行為本身或其經濟結果只要符合稅法規定的課稅要件，就會導致稅收法律關系的產生，因而稅法對稅事實行為的構成要件概括中并不考慮行為人從事行為的具體意圖內容。稅事實行為的效力根源，在于稅法的規定而非行為人的意志。
私法上的行為，之所以成為稅事實行為，主要是因為其符合稅法規定的課稅要素，而不在于行為人的主觀意志。換言之，稅事實行為之所以導致稅收法律關系的發生，就是因為行為的結果符合稅法規定的課稅要素。稅事實行為是連接客觀法(稅法)與權利義務的重要一環。客觀法(稅法)事先規定了稅法的要素，正是由于當事人的行為，才使得稅收法律關系由可能性變為現實性。離開了當事人的行為，征稅的客體一般不會自動產生。
稅法中的課稅對象，從物的角度看，無非是財產；從行為的角度看，則概為與財產有關的行為。德國財政學家瓦格納將財富與勞務分為“取得”、“保有(持有)”與“使用”三個階段：課于“取得”者，謂之所得稅；課于“保有”者，謂之財產稅；課于“使用”者，謂之消費稅。德國學者Kirehhof教授進一步認為，每一種稅，均系對財產權人所課之稅，故財產流轉的全過程，自取得、持有到使用均有稅法介入的可能。換言之，稅法能否實際介入，就在于財產權人是否對其財產進行有關行為，——此種行為大多數應屬于私法法律行為。如私法主體從事買賣活動并取得收益，除對該買賣活動本身需課稅之外，對私法主體取得的收益亦需課稅；則私法主體的買賣行為，同時引發了其納稅申報行為與納稅行為，以及／或者稅務機關對其買賣活動和所得收益的稅款核定與征收行為。從這個意義上說，私法法律行為是稅收法律關系得以產生的前提。
可見，稅事實行為的行為人在私法上的行為的意圖并不是為了納稅，造成稅收法律關系產生的實際結果的發生，與其預期結果之間存在差異。因為“作為以行為的目的為其靈魂的形態來說，是行為自己的后果(它們附屬于行為的)。但是行為同時又作為被設定于外界的目的，而聽命于外界的力量，這些力量把跟自為存在的行為全然不同的東西來與行為相結合，并且把它推向遙遠的生疏的后果。”“后果也包含外邊侵入的東西和偶然附加的東西，這卻與行為本身的本性無關。”張文顯先生認為，這外界的力量是不以行為人的意志為轉移的因素，如物理性限制和社會性限制。這就出現了實際結果與預期結果的差別與對立，亦即結果與目的的差別與對立。對此，恩格斯曾經指出：“行動的目的是預期的，但是行動實際產生的結果并不是預期的，或者這種結果起初似乎還和預期的目的相符合，而到了最后卻完全不是預期的結果。”
總之，納稅義務的產生與法定的事件或事實行為直接牽連，所以納稅主體基于事實行為或事件已經特定化，不需要通過當事人意志來選定。稅事實行為的法律后果，稅法直接作出明確而具體的規定，使得當事人的權利義務具有先定力和公示力。
(二)客觀性
稅事實行為是當事人的某種客觀行為，是某種業已實施的、對客觀外界造成影響或后果的行為，僅僅停留在內在意志階段或意志表示階段而未表現為作為和不作為行為者，不構成稅事實行為。對稅事實行為來說，具有法律意義的不是行為人的意圖，而是行為本身或其客觀結果，至于行為人的內心意圖，對稅法上的法律效果沒有任何影響。這與稅表示行為截然不同，稅表示行為中，具有法律意義的是意思表示，因此意思表示的某種缺陷可以成為稅表示行為發生爭議的根據。
(三)競合性(法律意義的多元性)
如前所述，稅事實行為多為私法上的行為，但行為本身或其經濟結果符合稅法規定的課稅要素，因而一個行為在不同的部門法之間產生了兩個法律效果。
現代法制中，由于民法和刑法的分立，合同法和侵權法的分立，法律的運行不再是民刑不分的，各部門法有自己的調整對象，部門法內部的各部分也各有自己的調整范圍。但是在另一方面，法律概念的發展與分化也留下了“法規競合”、“責任競合”、“附帶訴訟”等問題。從實證的角度看，競合現象不僅發生在同一部門法學中，如民法學中的違約責任與侵權責任的競合、刑法學中的想象竟合犯、法規競合等，也會發生在不同的部門法中，如民事責任與刑事責任的競合、行政責任與民事責任的競合等。筆者認為，稅事實行為具有競合性，其理論依據是法規競合理論。“法條競合”(又稱法規競合)，指的是“兩個以上的法條構成要件相互重合、包含或交集，則便可能發生同一法律事實同時為它們所規范的情形，于是相對于法律事實處于競合的狀態。其特征在于同一法律事實同時為兩個以上法條所規范”。“現代法律都作抽象規定，并且從各種不同角度對社會生活加以規范，所以，經常發生一個法律事實符合幾個法律規范的要件，致使這幾個法律規范競合，一個行為產生幾個法律后果。法律規范競合有發生在同一個法律部門內的，也有發生在不同法律部門的。發生在不同法律部門的法規競合，即產生不同性質的法律后果……。”
“稅法在體系上雖被劃人公法，但它在內容上和實體上仍和私法有著千絲萬縷的密切聯系。租稅問題是以人們私人生活關系為前提或契機而產生的，因此，租稅實體法的對象是私人生活關系，特別是私法關系。”當事人的私法行為，如果行為本身或其結果符合稅法規定的課稅要素，盡管當事人在從事該行為時，不是以納稅為目的的，但稅收法律關系不以當事人的意志為轉移而產生了。這時，當事人的一個行為，將產生兩種不同的法律效果：一種是私法上的法律效果，另一種是稅法上的法律效果。因此可以說，是私法上的行為與稅事實行為的競合。這是由于社會生活的復雜性以及法律調整的交叉性所導致的。以買賣合同為例來加以說明：甲與乙簽訂買賣合同，銷售一批貨物，貨價為100萬元。那么甲的銷售貨物的行為，一方面在合同法上產生相應的法律效果(銷售屬于合同法上的履行行為，為民法上的法律行為)，毫無疑問，甲的行為要受合同法的約束；另一方面，甲的行為要繳納增值稅(如果銷售的貨物是消費稅法所列舉的消費品的話，還要另外繳納消費稅)。那么，甲在私法上的簽訂合同銷售貨物的行為與導致其納稅義務產生的行為只有一個，但是這同一個行為，卻要受到兩個以上的不同的部門法的調整。首先，在私法上，該行為要受到合同法的調整；其次，在公法上，該行為要受到稅法的調整。當一個行為同時導致不同法律部門的兩種法律關系的產生，我們就可以認為這種行為具有競合性。這種競合性，也可以理解為一個行為具有多元的法律意義。
需要說明的是，稅法和民法在有些情況下，雖然對同一行為進行調整，但由于稅法和民法的法律規則基于不同的價值選擇，關注的焦點存在著較大的差異。“民法所關注的，是在自由市場經濟下各個經濟主體的平等地位與自由的意思表達與行為，其對經濟主體行為的調整更多的是基于雙方當事人之間的權利義務的平衡與保護。而稅法關注的是，市場經濟下經濟主體財產對自由權保障與作為對價的財產的無償讓渡，其對經濟主體行為的調整更多的是其行為乃至由行為所獲得的收益的可稅性以及經濟主體與國家之間的財產轉移的條件與方式。正因為如此，民法與稅法必然各有其特殊的規律和價值選擇，有著不同類型、不同結構、不同的思考模式。”因而，同一行為在不同的法律部門中，引起的法律效果各不相同。
稅事實行為與民事行為是基于同一個行為，同一個行為在不同的法律部門經過不同的法律評價。如甲方在自由意志下出售一雙筷子于乙方，獲利1元，這一交易行為，在第一階段首先是適用民法進行評價，民法基于其意思自治原則認為是民事合法行為，確認甲方可獲得1元的利益，確定甲方與乙方之間的利益分割方案。第二階段，同一行為還需受稅法的評價，稅法認為合乎稅行為構成，甲方所得利益需在個人和國家之間進行利益分割。不過，就稅法評價而言，細究起來還可以有很多的演繹，如流轉稅法可能認為該行為不到起征點，不合乎流轉稅行為構成，國家不應參與利益分割；而所得稅法卻認為國家在所得稅領域內可參與利益分割，合乎所得稅征稅要素構成。
(四)具有客觀上的設權性效果
稅事實行為的設權作用僅根據稅法關于每個人均須遵守稅法的規定而產生。這是從稅事實行為的法律效果的角度而言的。如前所述，稅法采稅收法定主義原則，課稅要件(要素)由稅法規定，當事人的行為本身或其經濟結果符合稅法規定的課稅要素，那么就在納稅人和征稅機關之間產生稅收的權利義務關系。如果行為人沒有稅法規定的導致稅收法律關系產生法律事實(這里主要指的是其行為)，稅收法律關系是不會自動產生的。由此可見，稅事實行為是行為人依照稅法產生稅收法律效果的條件。
并非當事人在私法上的所有的行為都會引起稅收法律關系的產生。只有行為人的行為本身或其結果符合稅法規定的課稅要素，才會導致稅收法律關系的產生，行為人才負有納稅義務。這也是稅收法定主義的表現。稅法主要的任務就是在國家與個人之間分配利益。符合稅行為構成要件的行為就是應納稅行為，就應該在國家與個人之間分割利益，而不符合構成要件的行為就不發生國家參與利益分配的情事，其利益維持原有的狀態和格局，國家不參與這種利益的分配。
與稅表示行為的設權性不同的是，稅事實行為最終形成的稅收法律關系，與行為人的主觀意圖之間沒有關聯關系(牽連關系)，而稅表示行為最終形成的稅收法律關系，其法律效果與行為人之間的主觀意圖之間存在有必然的關聯關系。
(五)是一種事實構成行為
稅事實行為其本質不在于當事人的意思表示，而在于法律的規定。由稅事實行為的客觀性特征和權利義務效果法定性的特征決定它必然是某種事實構成行為，它在法律上必有構成要件問題。在實踐中，只有在行為人的客觀行為符合法定構成要件時才成立事實行為并引起規定的法律后果，而在行為人的客觀行為不符合構成要件時則不成立事實行為且不引起法律后果。這就要求客觀法(此處應指稅法)必須事先規定出不同事實行為的種類，并對每一種事實行為的構成要件作出詳細的規定。因此，每一條有關事實行為的法律規范中必然“包含著一個典型的事實狀態和一個法律后果的表述。如果與典型事實狀態相吻合的具體事實發生，那么法律后果就隨之出現。”從稅收實定法來看，稅法對稅事實行為的要件概括顯然并不限于對行為的描述，而往往包括有行為的后果或狀態的持續等事實要素。
以增值稅為例來加以說明。根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》的規定，中國增值稅的征稅范圍為銷售貨物、進口貨物和提供加工、修理修配勞務。相應地，增值稅的納稅人就是在中國境內銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務以及進口貨物的單位和個人。可見，導致增值稅納稅義務發生的行為是“銷售貨物、進口貨物和提供加工、修理修配勞務”三類。這三類行為成為增值稅的稅事實行為，其內在的聯系便是這些行為極有可能導致商品“增值額”的產生，也就是這三類行為共同的經濟后果。前述所稱的“典型的事實狀態+經濟后果”在增值稅法中就具體化為“三類行為+增值額”。可見，這三類行為(增值稅的事實行為)是導致增值稅的課稅對象——增值額產生的原因(即法律事實)。而對納稅主體的確定，也是通過增值稅的事實行為來加以特定化的。筆者認為，增值稅的稅事實行為的構成要件最為關鍵的就是課稅對象——增值額，除此之外，還有納稅主體、稅率、納稅環節、納稅期限、納稅地點等。
三、稅事實行為與征稅行為之間的關系
毫無疑問，稅事實行為導致稅收法律關系的產生，稅務機關依據稅法的規定享有征稅權。從這個意義上說，稅事實行為是征稅行為的原因。但是，筆者認為，征稅行為與稅事實行為之間的關系卻是無因的。當事人的行為或其經濟結果只要滿足稅法規定的征稅要素，就應當納稅，而不論該行為的效力如何。但該經濟行為的經濟后果已被其他職能部門確定為應加以全部返還或者應予以沒收，則不應再征稅，已征稅款應予返還。換句話說，征稅行為一般不受納稅人行為的效力影響，當事人的行為在私法上是否有效、是否存在瑕疵，都不影響稅務機關行使征稅的權力。
意大利學者彼得羅·彭梵得將法律事實劃分為本義的法律事實和自愿的法律事實二類，并認為本義的法律事實是在法律規定的“客觀條件出現時，法律后果立即被承認，無需主體的任何意思表示”。“立法者希望將這種事實條件作為一切法律變化的內在理由，這種條件足以造成權利的取得或喪失，即使主體無意思表示且對之尚不知曉。”在這一類法律事實中，法律后果因法的意志而當然發生。稅行為作為導致稅收法律關系發生、變更、消滅的法律事實，應該為本義的法律事實。這是由稅收法定主義導致的。稅收法律性關系的產生，不受當事人意思表示的支配，不管當事人行為時是否有納稅的意思表示，只要行為的結果符合稅法規定的課稅的要素，那么稅收法律關系自然發生，與當事人的意志無關。
一、稅收之債的構成要件的重新解讀
（一）稅收要素的傳統學說的不足
稅收之債的構成要件，學界亦稱為稅收要素或課稅要素，是在實體的稅收規范中，所規定產生稅捐債務的各種抽象前提要件的整體而屬于一項總括的概念。 [3]它所解決的是稅收之債的當事人之間的債權債務的具體形成問題。學界對稅收之債的構成要件的研究是較為深入的。如日本學者金子宏認為，課稅要素包括納稅人、課稅對象、課稅對象的歸屬、課稅標準以及稅率五種。[4] 臺灣學者陳清秀認為，稅收之債的構成要件應包括稅捐主體、稅捐客體、稅捐客體的歸屬、稅基、稅率。 [5]此外，我國學者則提出了稅法主體、征稅客體、稅目與計稅依據、稅率、稅收特別措施、納稅環節、納稅時間、納稅地點、稅務爭議和稅收法律責任等稅收要素。[6]
從稅收之債的成立的角度來說，學者們對稅收要素的概括仍有所不足。具體說來，納稅人僅僅代表了稅收之債的一方當事人，即承擔稅款給付義務的稅收之債的債務人，作為享有稅款受領權利的稅收之債的債權人則并未予以反應。盡管以稅捐主體取代納稅人，足以彌補上述缺失，但由于征稅客體僅僅表明稅收之債所依存的對象，作為一種客觀的存在，它或者可以作為各個稅種相互區別的標志，卻很難表征稅收之債成立與否。以增值稅為例，增值稅以商品和勞務為其征稅對象，但單純的商品或勞務的存在本身并不會產生增值稅的稅收債務，而僅僅在商品經銷售或勞務經提供之后，稅收債務才會現實的發生。稅法上所規定的征稅客體，僅僅限定了稅收之債所指向的對象，而該對象只有與稅收債務人的經濟行為相聯系，才能現實的導致稅收之債的發生。我國學者對稅收要素的總結幾乎囊括了對稅收之債產生影響的所有要素。但納稅時間、納稅地點、納稅期限、納稅環節所涉及的僅是征納的程序問題，即如何以及何時履行債務的問題，并不影響實體的稅收債權債務關系的成立。另外亦有學者認為，稅收優惠措施也是稅收之債的構成要件[7] .但稅收優惠措施僅在個別的稅收債權債務關系中存在，并非一般的稅收之債的構成要件，而是特殊的稅收之債的構成要件。稅務爭議本身即是針對稅收債權債務發生的爭議，并不最終決定稅收之債的成立與消滅。而稅收法律責任是在稅收之債未被完全履行時由相關義務人所承擔相應的法律義務，是在稅收之債成立之后發生的，也不會影響稅收之債的成立。
（二）稅務機關的核課行為與稅收之債的構成要件
稅務機關的核課行為是否影響稅收之債的成立，進而成為稅收之債的構成要件之一，在稅收債權債務關系理論與稅收權力關系理論存在較大的分歧。基于稅收權力關系說，認為稅法所規定的稅收要素的滿足并不成立稅收債務，只有在稅務機關具體核定稅收之債的數額時，稅收債務才現實的發生。這以奧托﹒梅耶為代表。基于稅收債權債務關系說認為，稅收之債于課稅要件滿足時成立。征稅機關核定稅額的行政處分，只是在于確定已成立的稅收債務的具體金額，使得稅收債務人能夠現實的履行其義務。稅務機關的核課行為只影響稅收債權的行使而不影響稅收債務的成立。《德國租稅通則》第81條即認為稅收債務在法律規定的租稅要件充分時成立。為確保租稅債務而必須確定稅額的情形，不得阻隔該稅收債務的成立。稅收債務不以行政權的介入為前提。即為此說的代表。
兩種學說爭議的焦點在于行政權力的介入是否影響稅收債務的成立。基于稅收法律主義，稅收債務的成立與否，只與法律的明文規定有關，而排除行政權力的干預。以稽征機關的核課作為債務成立的前提，則稽征機關是否核課，何時核課都不可避免的影響稅收債務的成立。“法律保留”即只是具文。更何況稽征機關的有限理性，更不可能于任何滿足課稅要件的事件發生時及時予以評價。稅法要求“對相同的經濟事實應以相同的評價”[8] ，在評價時點的差異上亦必會影響各個債務人期限利益的取得。在課稅處分被變更或暫時被撤消時，其債務的成立時間亦難以確定。[9] 此外，納稅申報作為債務的履行方式被越來越多的采用時，稅額通過申報即可予以確定，過分強調稅務機關的核定處分是沒有意義的。核定處分和納稅申報只在于宣示已存在的債務數額，而非創立新的債務。因此，為確保成立稅捐債權債務的法律效果對于一切稅捐義務人均適用相同的基準時，而不受不同的稅捐核定的時點的影響，應以法定的課稅要素滿足時為準[10] .稅務機關的核課行為不應成為稅收要素的構成要件之一。
（三）稅收之債構成要件新解
就筆者看來，借鑒私法之債中相關學者對法定之債的構成要件的歸納與總結，稅收之債應包括以下要件：
1.稅收主體
稅收主體亦即稅收債務關系之當事人，應包括稅收債權人和債務人。稅收是國家以取得滿足公共需求的資金目的，基于法律的規定，無償的向私人課征的金錢給付，稅收債權人是為國家，國家是所有稅收利益的最終享有者，稅務機關不過是國家的人，僅僅是基于國家的授權，作為國家的人而向稅收債務人行使債權，是代行稅收債權的主體，債權的行使后果必須歸屬于國家。當前在我國行使稽征權的包括稅務機關、海關、農業部以及財政部。
關于稅收主體，更為重要是無疑是稅收債務人。從抽象的層面來看，所有的公民包括居民和非居民均可能成為納稅人。具體而言，本國公民享受本國政府提供的公共物品，應當為此而支付對價，并無疑議。而外國公民亦可能基于偶然的稅收聯結而受一國管轄而承擔稅收債務。我國憲法即明定，人民有依法納稅的義務，已將所屬的公民納入潛在的稅收債務人之中。這是從政治意義的角度來判明主體資格。但亦有學者認為，一般系以可以體現經濟上給付能力或在技術上可以被把握經濟上給付能力者，作為稅捐權利主體。[11] 即在稅收債務的承擔中，僅有政治意義上的聯結是不夠的，還必須把握經濟給付能力，始能符合量能課稅的原則。
這僅是從抽象的闡明何為可能的稅收債務人。在具體的稅收債務關系中，稅收債務人還需由各個稅種法明確予以規定。例如，個人所得稅的債務人是取得收入的個人，在營業稅和消費稅則為從事生產經營的納稅人。稅收債務的承擔，即意味著須無償轉移一定的財產與國家。這必然會造成對稅收債務人財產的侵奪。因此，關于稅收債務人的規定應有議會嚴格保留，在法律中明確規定，以使公民在從事相關的經濟活動中，可以預測自己是否會因此而承擔稅收債務。
2.應稅事實的發生或存續產生某項經濟后果
（1）發生某項經濟事實，產生某項經濟后果。
租稅法所重視者，應為足以表征納稅能力之實質的經濟事實。 [12]稅收應保證其侵奪公民財產的合理性與公平性。因此，即需考量潛在納稅人的納稅能力，以實現量能課稅，實現稅負公平。而其衡量的基礎，僅在于某項經濟事實的發生。靜態的財產存續是難以表彰納稅能力的。只有在動態的財產變動中實現經濟的流轉始有可能基于由此發生的增值重新評價納稅人的納稅能力，也只有基于此種經濟增值才有必要重新配置所增值的部分（收益）在各主體間的分布，達到國家重分配的目的。需要強調的是該經濟事實并不僅限于經濟行為。從事經濟行為取得收入固可以征稅，由于自然事件而使財產自然增值亦可就其增值部分征稅。如1969年臺上字第1415號判決即認為，土地增值稅，系以都市土地之自然漲價為標的。[13]
（2）該項經濟事實具有可稅性。
所謂經濟事實具有可稅性亦即該經濟事實所產生之經濟利益與經濟后果經由稅法評價，屬于應納稅的范圍。由于課稅必須和表彰經濟給付能力的標的、狀態、或事實經過相聯結，[14] 因此，必須切實把握何種經濟利益屬于“可稅”的范圍。有學者認為，一項經濟利益必須具備收益性并排除公益性才是“可稅”的。[15] 首先，由于國家收入是由私人財產的收益中分享，性質上即為對人民自由權及財產權的限制。租稅之對象限于所得及消費，不得及于私有財產本身。[16] 為避免對私有財產的侵犯，租稅應盡量不及于財產本身，而僅對財產上的增值部分為征收。其次，由于稅收中性的要求，為避免由于征稅給市場競爭造成不必要的損害，亦要求僅于某項經濟收益發生時，對該收益進行征稅。最后，稅收是對社會財富的分配與再分配，只有存在收益時才有再分配的可能。就主體的收益而言，包括諸如商品（包括勞務）的銷售收入，各類主體的所得，源于財產的收入或利益三大方面。以上述收益作為征稅對象，便形成了商品稅、所得稅、財產稅這三大稅收的劃分。[17]
（3）經濟事實可歸屬于稅收債務人
為成立稅收債務，必須在發生的經濟事實與稅收債務人之間存在一定的關聯關系。“可歸屬性”即關注該經濟事實與特定的稅收債務人有某種結合的因素。此種歸屬一般而言系基于私法上的法律行為，所有關系等而實現結合的。但這僅僅是由于借由私法中的法律形式來考察納稅人與某財產的關系以實現稅法評價具有某種便宜性，亦有利于保持法律秩序的整體性。在民法對某種經濟事實的形式歸屬不能完全反映經濟生活的實質時，稅法即有可能越過相關的民法的形式歸屬而直接考察其實質的經濟歸屬，即稅法的可歸屬性更重視經濟事實與稅收債務人的實質性聯系。因此，有學者主張，應在歸屬性中導入實質課稅原則，認為實質上相同的經濟活動所產生之相同經濟利益，應課以相同的租稅。對有關課征租稅構成要件之判斷及認定，自應以其實質上的經濟事實關系及所產生之經濟利益為之，而非以形式外觀為準。[18] 在當前諸多的稅收規避案件中，即有不少是利用私法的法律形式了掩蓋某項經濟事實的實質歸屬以達到規避稅收的目的。因此，更應注重對實質的經濟歸屬的考察。
3.稅基和稅率
稅基即課稅計算基礎或課稅標準[17] ，即是應稅客體的數量，反映的是在某征納關系中具體“可稅”的量化的收益的額度，是從量上來限定征稅對象，屬于量的規定性[19] .如所得稅中的所得金額。以此為基礎，適用稅率，即可計算稅額。
稅率是指對于稅基應納稅捐金額的比例，反映的是征稅的深度，可分為比例稅率、累進稅率和累退稅率。
稅基和稅率相結合即可確定稅額的具體數量，明確稅收債務所實際及于的財產范圍以及稅收債務人實際承擔的稅收債務的范圍，是稅收之債的構成要件的核心，同樣必須在法律中予以確定。
二、稅收之債構成要件理論對稅收征管的影響
稅收是對公民財產的侵奪，是對公民財產權利和經濟自由權利的限制，要求稅收的征收應當嚴格的依稅法的規定進行。具體到實體的層面，要求當且僅當稅收構成要件滿足時，稅務機關才現實的嚴格依照稅收構成要件所確定的范圍行使債權。
（一）稅收之債構成要件理論與稅收之債的成立時間
稅收之債的發生時點關系到已存在的債權何時得以現實的行使其請求權。如果說稅收之債的構成要件關注的是是否發生債的關系及其具體的狀態，那么稅收之債的發生則關注何時成立債的關系，兩者關系密切。稅收之債的構成要件直接決定了稅收之債的成立時間。
對于稅收債務的成立時間，我國稅法并無統一規定。而由各個稅種法分別予以規定“納稅期限”。《稅收征管法》亦只是籠統的規定“納稅人，扣繳義務人應按法律、行政法規的期限繳納或解繳稅款”。并無對納稅期限的起始點予以確定的標準。一般認為“納稅期限”是稅法規定的納稅主體向征稅機關繳納稅款的具體時間。在納稅期限之前征稅機關不能征稅。[20] 就筆者看來，納稅期限應自課稅要件滿足時起至其后的合理期限為止。而新《稅收征管法》第38條規定“稅務機關有根據認為從事生產，經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納稅款；……”，而在納稅期之前納稅義務是否已經成立尚不得而知，稅務機關以何為據認定其有逃避納稅行為，以何為據行使債權，又以何為據確定債務數額。就此看來稅收保全制度的規定違反了課稅要件滿足時稅收債務始成立的要求，應有完善的必要。
正因為稅收債務的成立時間關乎稅收債權于何時得以行使，納稅人何時承擔債務，因此，為避免不當的期前債權行使與期后延期行使，應有必要按稅收構成要件實現說于法律中明文規定稅收之債的構成要件滿足時成立稅收債權債務關系，以使征納雙方可據以按時行使債權和履行債務。稅務機關僅在稅收之債的構成要件滿足后才能向稅收債務人行使稅收債權，而稅收債務人也僅在稅收構成要件滿足后始承擔稅款的繳納義務。
（二）稅收之債的成立與行政權力無涉
1.稅務機關對稅收之債的成立無裁量權
稅收之債的成立僅與法律明文規定的稅收構成要件的滿足有關，法無明文規定則無稅。稅收之債僅于具體的經濟生活事件及行為可以被涵攝于法律的抽象構成要件前提下，國家的稅捐債權始可成立[21] ，而不以行政權力的介入為前提。對稅收之債的成立，應排除法律效果層面的行政裁量權。稅收機關的核課行為僅僅是對稅收之債的構成要件滿足情況的認定，進而確認稅收之債的實際存在及其實際數額。稅務機關作為國家的人而向稅收債務人行使債權，只能于稅收構成要件滿足時于授權的范圍內依稅收構成要件所決定的稅收債權的范圍確定并行使債權。它無權隨意創設稅收之債，也無權隨意減少稅收債權的數額，僅有如何實現稅收債權的自由而無變更稅收債權的權利。因此，稅收之債的發生及范圍并不取決于行政裁量，稅務機關在租稅法內的意思表示或其他行為，原則上并不能影響稅收之債的成立。
2.稅收之債不容和解
稅收之債是為法定之債，因此，無論是稅收債權人還是稅收債務人，其意思表示都不足以影響稅收之債的成立，即稅務機關與稅收債務人之間就稅收債務的內容及征收日期、方法進行的和解或達成的協議，都不足以改變稅收之債的成立及所確定的債務的范圍。租稅之額度不容稅捐機關與納稅義務人私下妥協，讓步達成協議，而應完全依法定之課稅要件課征，[22] 稅捐協議或稅捐契約原則上為法所不許。
此外，不僅稅務機關與納稅義務人就各項稅捐債權所達成的稅捐契約不足以改變稅收構成要件被滿足的事實進而改變稅收債權成立的事實，基于稅捐債務關系的請求權的債務人與第三人間進行契約協議，約定由該第三人負擔債務時，則此項約定對于稅捐債務關系之請求權的發生也沒有任何影響，亦即其并不影響公法上的稅捐債務關系。
3.稅收構成要件的滿足與稅務機關的舉證責任
由于稅收之債的構成要件是否滿足直接決定了稅收之債是否成立，并由此確定稅收債權的范圍，因此，稅務機關為證明稅收債務的存在，應當首先證明有符合稅收之債的構成要件的事實的存在。在稅收征收過程中，對于稅收債權的成立和稅收數額的提高的事實，稅務機關應當負有客觀的舉證責任。在此范圍之內，國家承擔無證據的后果，倘若未能確實認定其事實存在時，則不論是對確認稅收債務人的稅收負擔、提高稅收負擔還是減輕負擔的或給予優惠的事實，稅務機關均不得加以斟酌。稅務機關與稅收債務人之間對可涵攝于稅收構成要件的事實關系無法取得一致意見而無法判定稅收之債的構成要件的滿足時，稅務機關也僅得對已確信已實現的事實關系所確定的權利范圍行使稅收債權。
為此，一方面，稅務機關應對稅法所規定的各個稅種的抽象構成要件有足夠的了解，掌握對各種經濟行為和經濟事實進行可稅性判斷的法律依據。另一方面，稅務機關在各種經濟行為和經濟事實發生時，能夠依據稅法所規定的抽象構成要件對其進行判斷，以確定其是否可以涵攝于何種稅收構成要件之內以及是否成立稅收之債及稅款的數額。
三、結語
在德國著名法學家阿爾拜特。亨澤爾提出了著名的稅收債權債務關系說之后，稅收債權債務關系說經歷幾代稅法學者的發展和完善之后，對各國稅收法治建設發生了深遠的影響。稅收之債也成為新型的國家、征稅機關和納稅人之間的法律關系的另一種代名詞。以稅收債權債務關系為基礎，對稅法理論進行全面的重構，也成為近年來稅法學界努力的方向。而恰恰是作為稅收之債認定標準的構成要件，學界似乎有意無意的忽視了對其進行以稅收債權債務關系為理念的重新解讀。構成要件的概括仍簡單以稅收學上的認定標準為藍本，使得稅收構成要件理論無法融入稅收債權債務關系理論之中，更影響了稅收債權債務關系理論的整體性和系統性。因此，以稅收債權債務關系理論作為基本的學理基礎，對稅收之債的構成要件進行全新的總結，是相當必要的。
稅法的侵權法的特性決定了稅收之債的法定性和嚴格的拘束性，這也就決定了稅收之債的構成要件在稅收債權實現中的基礎性地位。從實體上說，稅收之債的構成要件即是稅收成立的法律標準，只有依稅收構成要件所確定的稅收債權進行稅收征管，在此范圍內的稅收債權的行使才是合法有效的。從程序上說，稅款征收程序是為保障稅收債權的實現服務的，征收程序的展開應當是圍繞稅收之債構成要件的滿足的認定而展開，并以此為核心安排其債權行使的順序。從這個意義上說，稅收之債的構成要件對稅收法治的實現有著舉足輕重的意義。如果說，稅收之債成為稅收法治構建的新平臺的話，稅收之債的構成要件恰恰成為稅收法治起始的基礎性內核。
「注釋
[1]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第223頁。
[2]蔡震榮：《行政法理論與基本人權之保障》（第2版），（臺灣）五南圖書出版公司，第59-87頁。
[3]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第234頁。
[4] [日]金子宏：《日本稅法學原理》，劉多田等譯，中國財政經濟出版社1989年版，第93頁。
[5]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第323－328頁。
[6]參見劉劍文主編：《財政稅收法》（第2版），法律出版社2001年版，第273－283頁；張守文：《稅法原理》（第2版），北京大學出版社2001年版，第43－46頁；劉劍文主編：《稅法學》（第1版），人民出版社2002年版，第101頁。
[7]參見劉劍文主編：《稅法學》（第2版），人民出版社2003年版，第321頁。
[8]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
[9]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。
[10]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。
[11]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第324頁。
[12]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
[13]參見王澤鑒：《民法學說與判例研究》，臺灣三民書局1999年版，第350頁。
[14]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第325頁。
[15]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學家》2000年第5期。
[16]葛克昌：《稅法基本問題》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版。
[17]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學家》2000年第5期。
[18]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
我國會計制度規定，會計要素由資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤等六方面構成，其中前三個會計要素反映企業財務狀況，是資產負債表的構成要素，三者關系是：資產=負債+所有者權益；后三個會計要素反映企業經營成果，是利潤表的構成要素，三者關系是：收入－費用=利潤，這里的“利潤”是指企業依據財務會計制度規定計算的會計所得，而企業在計算應納稅所得額（又稱稅法所得）時是按照稅法規定計算的。稅法規定，當企業財務會計處理辦法與有關稅收法規不一致時，應當依據國家有關稅收法規的規定計算應納稅所得額。因此，會計上計算的會計所得必須是按照稅法的規定進行必要的納稅調整后的余額，才能作為應納稅所得額，兩者關系可表述為“應納稅所得額=會計所得±納稅調整項目金額”。下面筆者就從利潤表的構成要素,即收入、費用等方面來分析會計和稅法的差異表現。
一、會計制度和稅法的主要差異表現
（一）收入方面的差異
1.銷售商品收入確認的差異
新會計準則對收入重新定義，收入是指企業在日常活動中形成的、會導致所有者權益增加的、與所有者投入資本無關的經濟利益的總流入。對于收入的確認時間，新會計準則也提出了收入確認的五個條件：收入準則規定企業的銷售商品收入金額應當按照從購貨方已收或應收的合同或協議價款確定銷售商品收入金額，但已收或應收的合同或協議價款不公允的除外，合同或協議價款的收取采用遞延方式，應當按照應收的合同或協議價款的公允價值確定銷售商品收入額。而稅法對于銷售商品的應稅收入確認與會計規定基本一致，體現了權責發生制原則，例如有的企業發生分期收款業務時，稅法規定可以按交付產品或商品開出發貨票的日期確認收入，也可按合同約定的購買人應付價款的日期確定銷售收入的實現。但應該注意到，有的企業在實際發生分期收款業務時不是按合同或協議規定的按交付產品或者商品開出發貨票日期確認收入，而是按收到價款的日期確認收入，這樣可以起到推遲交稅的目的，從而影響到國家稅收收入的及時性。
2.非生產部門使用本企業產成品的差異
稅法規定，納稅人在基本建設、專項工程及職工福利等方面而使用本企業的貨物的，應作為收入處理，其價格按同類產品同期市場價格確定。按照會計制度規定，則不符合收入確認原則，而是按貨物賬面價值直接由產成品科目轉入在建工程，應付福利費等相關科目。
3.銷售折扣（現金折扣）與銷售折讓的差異
稅法規定，銷售貨物給購貨方的折扣銷售，如果銷售額和折扣額、折讓額在同一張發票上注明的，可按折扣、折讓后的銷售額計算收入；如果將折扣額、折讓額另開發票，則不得從銷售額中減除折扣、折讓的金額。而會計制度規定，銷售商品涉及現金折扣的，應當按照扣除現金折扣前的金額確定銷售商品收入金額，即按總價法進行會計核算；現金折扣在實際發生時計入當期損益。銷售折讓在發生時沖減當期銷售收入。
4.接受捐贈收入的差異
稅法規定，企業接受捐贈收入視為應稅收入，對于企業取得的貨幣捐贈，應一次性計入企業當年收益，計算繳納企業所得稅；對于企業取得的非貨幣性資產捐贈，應按照合理價格估價計入有關資產項目，同時作為企業當年收益，在彌補企業以前年度所發生的虧損后，計算繳納企業所得稅；若彌補以前年度虧損后的余額較大，企業可在不超過5年的期限內平均計入企業應納稅所得額，并應在相應期間的年度所得稅申報中對有關收益額及分期結轉額的情況做出說明。而會計制度規定，企業接受的捐贈收入包括貨幣捐贈和非貨幣捐贈，不視為企業取得的一項收入，接受捐贈的資產一般會使企業的經濟資源增加，將其納入“資本公積”項目核算。
5.國債利息收入方面
稅法規定，企業購買國債取得的利息收入免稅，不計入應納稅所得額。而會計制度規定，企業因購買國債取得的利息收入計入“投資收益”。
（二）費用方面的差異
1.工資、薪金的差異
稅法規定，（1）工資、薪金支出實行計稅工資扣除辦法的，按計稅工資規定扣除。即企業實際發放工資、薪金在計稅工資、薪金標準內的，可據實扣除；超過標準的部分，在計算應納稅所得額時不得扣除。經國務院批準，自2006年7月1日起，企業在計算繳納企業所得稅時允許扣除的計稅工資標準由目前的人均每月800元上調到1600元，同時停止執行按20%比例上浮的政策。
（2）工資、薪金支出實行工資、薪金總額與經濟效益掛鉤辦法的企業，其實際發放的工資、薪金在工資、薪金總額增長幅度低于經濟效益的增長幅度，職工平均工資、薪金增長幅度低于勞動生產率增長幅度以內的，在計算應納稅所得額時準予扣除。企業按批準的工效掛鉤辦法提取的工資、薪金額超過實際發放的工資、薪金額部分，不得在企業所得稅前扣除；超過部分用于建立工資儲備基金，在以后年度實際發放時，經主管稅務機關審核，在實際發放年度的企業所得稅前據實扣除。而會計制度規定，企業當期應負擔的工資、薪金應全額計入當期成本費用，沖減當期利潤。
2.職工工會經費、職工福利費、職工教育經費的差異
稅法規定，納稅人的職工工會經費、職工福利費、職工教育經費分別按計稅工資總額的2%、14%、1.5%計算扣除。實際發放的工資總額高于其計稅標準的，應按計稅工資標準分別計算扣除；實際發放的工資總額低于其計稅工資標準的，應按實際發放的工資總額分別計算扣除。而會計制度規定，當期應負擔的職工工會經費、職工福利費和職工教育經費應全額計入當期的成本費用，沖減當期利潤。
3.業務招待費的差異
稅法規定，納稅人發生的與其生產、經營業務直接相關的業務招待費，在規定比例范圍內，可據實扣除。即全年銷售（營業）收入凈額在1500萬元及其以下的，不超過銷售（營業）收入凈額的5‰；全年銷售（營業）收入凈額超過1500萬元的，不超過該部分的3‰。而會計制度規定，企業發生的與其生產、經營業務直接相關的業務招待費應全額計入當期的成本費用，沖減當期利潤。
4.固定資產折舊的差異
（1）折舊年限。稅法規定，除另有規定者外，固定資產都明確了計提折舊的最低年限。而會計制度規定，企業按照管理權限，經股東大會、董事會或經理辦公會批準，可以自行確定固定資產的預計使用年限和計提固定資產折舊的方法。
（2）折舊方法。稅法規定，納稅人可扣除的固定資產折舊的計算采取直線折舊法。確需縮短折舊年限或采取加速折舊方法的，由納稅人提出申請，經當地主管稅務機關審核后，逐級報國家稅務總局批準。而會計制度規定，企業可從平均年限法、工作量法、年數總和法和雙倍余額遞減法中任選一種固定資產折舊方法，折舊方法一經確定，不得隨意變更，如需變更，應當在會計報表附表中予以說明。
5.資產攤銷的差異
（1）無形資產攤銷的差異
稅法規定，法律和合同或者企業申請書沒有規定使用年限的、或者企業自行開發的無形資產，攤銷期限不得少于10年。而會計制度規定，如果合同沒有規定受益年限，法律也沒有規定有效年限，攤銷年限不應超過10年。
（2）開辦費攤銷的差異
稅法規定，企業在籌建期間發生的開辦費，應當從開始生產、經營月份的次月起，在不短于5年的期限內分期攤銷。而會計制度規定，將開辦費在開始生產經營的當月一次計入當月損益。6.研究開發費用的差異
稅法規定，符合條件的納稅人發生的研究開發費比上年實際發生額增長10%以上的，其當年實際發生的費用除按規定據實列支外，年終經由主管稅務機關審核批準后，可再按其實際發生額的50%扣除應納稅所得額。增長比例未達到10%的，不得抵扣。而會計制度規定，企業發生的研究開發費可據實列入當期費用，沖減當期利潤。
7.借款費用的差異
稅法規定，（1）納稅人在生產、經營期間，向金融機構借款的費用支出，按照實際發生數扣除；向非金融機構借款的費用支出，在不高于按照金融機構同類同期貸款利率計算的數額以內的部分，準予扣除。
（2）從事房地產開發業務的納稅人為開發房地產而借入資金所發生的借款費用，在房地產完工之前發生的，應計入有關房地產的開發成本。
（3）納稅人從關聯方取得借款金額超過其注冊資本50%的，超過部分的利息支出不得在稅前扣除。而會計制度規定，企業為籌集生產經營所需資金而發生的費用，全額計入財務費用，沖減利潤。
8.廣告費用的差異
稅法規定，納稅人每一納稅年度發生的廣告費支出不超過其當年度銷售（營業）收入的2%，可據實扣除；超過部分可無限期向以后納稅年度結轉。糧食類白酒廣告費不得在稅前扣除。納稅人因行業特點等特殊原因確實需要提高廣告費扣除比例的，須報國家稅務總局批準。納稅人每一納稅年度發生的業務宣傳費（包括未通過媒體的廣告性支出），在不超過其當年度銷售（營業）收入5%的范圍內，可據實扣除。而會計制度規定，企業發生的廣告費可全額計入營業費用，沖減利潤。
9.捐贈、罰款、贊助支出的差異
稅法規定，各種非廣告性贊助支出不得扣除；違法經營的罰款和被沒收的財物損失、各種稅收的滯納金和罰金不得作為扣除項目；公益救濟性捐贈在年度應納稅所得額3%（金融保險業為1.5%）以內，準予扣除；直接向受贈人的捐贈不允許稅前扣除；對農村義務教育、中國紅十字會、公益性青少年活動等的公益性捐贈可全額扣除，（社會保障體系試點省份）對慈善機構、基金會的公益性捐贈可全額扣除。而會計制度規定，捐贈、罰款、贊助支出全額計入營業外支出，沖減利潤。
二、會計制度與稅法差異的協調辦法
會計制度與稅法產生差異有其深刻的歷史前景和理論根據。由于會計和稅法規范的經濟關系不同，這種矛盾的存在是客觀的。然而，從我國的現狀來看，這種矛盾是可以通過一定的辦法進行協調的，如果片面強調各自的獨立性，會產生較強的負面影響，所以我國應積極采取一系列具體措施對會計與稅法差異進行協調，具體有以下幾方面：
（一）相關政策制定部門應加強溝通
我國的會計制度與稅法制度的制定分別隸屬于不同的職能部門，會計制度的具體制定者為財政部門，稅法的具體制定者為國家稅務總局。他們在制定相關法規時應加強溝通與合作，財政部門在制定會計制度時，不僅要滿足會計報表的報送要求，還要盡可能滿足規范納稅基礎的需要；同時，國家稅務總局在制定稅收制度時，應盡可能與會計保持一致，使得納稅調整項目減少到最低限度，以減小實際征稅的難度。
（二）稅法應適當放寬對企業會計政策選擇的限制
會計政策是指企業在會計核算時所遵循的具體原則以及企業所采納的具體會計處理方法。隨著市場競爭的日益激烈和技術進步的加快，企業資產在實物形式上損耗和技術上的無形損耗都迅速增加。但是目前稅法對企業折舊年限和折舊方法的限制性規定非常嚴格，如規定機器設備的折舊年限為10年，折舊方法一律采取直線法。這些規定極不利于企業技術進步和增強競爭力，同時也增加了會計核算工作的難度。當然為了防止企業利用會計政策變更而達到調節納稅的目的，稅法可以規定當企業發生會計政策變更時，必須報請主管稅務機關批準或備案，并且一經確定在一定年限內不得變更。
（三）加強會計信息的披露和相互宣傳的力度
稅務機關應充分利用企業披露的會計信息，并且應加強會計制度的強制性信息披露要求，以提高稅務機關的稅收征管效率。同時我國還應加強會計制度和稅收法規在會計界和稅務界的相互宣傳力度，結合實際情況，把會計知識與稅法知識的培訓、宣傳納入日常工作，組織單位負責人、會計機構負責人、會計人員、辦稅人員及廣大經濟工作者認真學習，搞好會計制度和稅法的宣傳工作，加深對會計制度和稅法的認識，為進一步深入貫徹會計和稅收改革與發展創造有利條件，以提高會計制度和稅收法規協調的有效性。
（四）會計制度盡量縮小會計政策的選擇范圍
會計政策作為企業財務揭示所選定的會計原則、會計處理方法和程序。企業組織形式及經營性質的差別以及發展階段的不同導致了不同的利益驅動情況，加之企業管理人員對企業會計政策的了解程度不同，企業會計人員的業務水平參差不齊、利益驅動取向不同、目的不同，使得會計政策的選擇情況千差萬別。而稅法對會計政策又規定得過死，必然與靈活的會計政策選擇產生矛盾，產生大量的納稅調整問題，在這種情況下，會計制度應盡量縮小會計政策的選擇范圍，規范會計所得與稅法所得的差異調整方法，簡化稅款計算。而對于眾多的非公有制小型企業可嚴格按稅法的規定選擇會計方法。
【關鍵詞】 《小企業會計準則》； 《企業會計準則》； 納稅成本
一、背景
2011年10月18日財政部制定并《小企業會計準則》，自2013 年1月1日起在小企業范圍內施行，同時鼓勵小企業提前執行。屆時財政部的《小企業會計制度》（財會［2004］2號）將廢止。與《小企業會計制度》相比，《小企業會計準則》更加具有系統性，有利于小企業的內部管理，提高小企業會計核算的規范性，強化會計信息在小企業中發揮的作用。一些學者通過分析《小企業會計制度》的執行效果發現，企業執行動力不足的主要原因是企業缺乏對新制度的認識，由于欠缺會計核算、稅法等方面的專業能力而不能充分利用新制度的優勢，使得企業不愿意付出轉換成本。促進《小企業會計準則》的落實需要讓企業了解準則的重要意義，該準則不僅影響企業的內部管理和會計核算，也會影響企業重點關注的納稅活動，讓企業充分認識《小企業會計準則》在稅務方面的影響將有利于《小企業會計準則》的貫徹執行。因此，筆者將從納稅成本的角度出發，探析《小企業會計準則》對企業納稅活動帶來的影響。
二、納稅成本簡介
企業納稅成本的理論基礎是“誰受益，誰負責”的原則和稅收遵從理論。廣義的企業稅收成本是指企業在納稅過程中所發生的耗費，包括稅收負擔以及與納稅相關的所有費用。一些學者對納稅成本的構成提出了自己的見解，主流的觀點認為，納稅成本分為納稅實體成本與納稅遵從成本。本文采用納稅實體成本和納稅遵從成本的體系對《小企業會計準則》與納稅成本之間的關系進行分析。
（一）納稅實體成本
納稅實體成本指企業在生產經營中，依照稅收實體法的規定，依法向國家繳納的各種納稅款項。它包括：取得收入征收的流轉稅、取得收益征收的所得稅以及國家對納稅人征收的財產稅等。納稅實體成本還可以進一步劃分為固定實體成本和變動實體成本。
（二）納稅遵從成本
納稅遵從成本是企業在納稅過程遵從稅法規定的前提下進行納稅方案的設計（即納稅籌劃）、納稅過程管理以及這些活動相關的缺失所付出的代價，具體還可以分為納稅管理成本、納稅風險成本和納稅心理成本。納稅管理成本是在企業選擇某種納稅籌劃方案時支付的辦稅費用、稅務費用等；納稅風險成本是指由于選擇某項納稅籌劃方案可能發生的損失，它與方案的不確定度呈正相關，具體包括罰款、稅收滯納金和聲譽損失成本；納稅心理成本指納稅人可能認為自己納稅卻沒有得到相應回報而產生不滿情緒或者擔心誤解稅收規定可能遭受處罰而產生的焦慮。納稅心理成本與稅法體系的健全和完善程度以及納稅人的教育程度負相關。
三、小企業會計準則與納稅成本
納稅成本在企業執行小企業會計準則中扮演重要角色，小企業所要繳納的稅種相對簡單，但納稅實體成本是小企業的一項重要支出。而稅收遵從成本對我國中小企業構成一定的負擔。企業規模越小，遵從成本越高。尤其表現在所得稅和增值稅。
依據規定，小企業可以自行選擇《企業會計準則》或者《小企業會計準則》，但執行《企業會計準則》的小企業，不得在執行《企業會計準則》的同時，選擇執行本準則的相關規定，這就使得很多小企業面臨著“二選一”的情況。《小企業會計準則》與《企業會計準則》相輔相成，兩者之間既有相同之處又有所差別。從稅務角度來看，會計計量與稅法計稅基礎存在的差異導致了相應了會計調整，會計要素的計量方式對納稅成本的影響不容忽視。《小企業會計準則》與《企業會計準則》在會計要素計量上存在較大差別。因此，筆者認為有必要重點分析兩個準則在會計計量方式上的差異對納稅成本的影響。本文重點分析的稅種為營業稅、增值稅、企業所得稅。
首先將《小企業會計準則》與《企業會計準則》的主要的會計要素計量差異進行整理，如表1所示。
根據各稅種應納稅額的計算方式，收入的確認方式對增值稅、營業稅和企業所得稅都會產生一定的影響。而資產和負債方面的差異一般對企業所得稅的影響較大，因為增值稅和營業稅主要與業務收入相關，與成本或費用的計量關系相對較小，而企業所得稅關注的則是利潤。為了更直觀地分析問題，對比《小企業會計準則》和《企業會計準則》在納稅方面的差別，本文歸納了稅法對上述會計要素的相關規定，對于兩個準則在納稅調整上完全相同的科目予以剔除，具體內容如表2和表3所示。
會計計量與稅法規定的方式存在差別會對納稅成本帶來影響。一方面，會計與稅法的差異導致企業需要進行調整，調整過程必然消耗一定的時間和人力成本。如果調整過程復雜，而企業又缺乏相應的人才，就會選擇服務，支付相應的費用。如果企業沒有借助專業機構的服務則可能增加納稅風險，發生不必要的罰款等費用。另一方面，從稅務籌劃的角度來說，會計與稅法的差異會還會導致以下幾個問題。1.企業可能提前納稅，發生的利息損失、銀行轉賬手續費等，損失了資金的時間成本。2.企業對稅法了解有限，選擇了不恰當的計量方式導致納稅成本增加，例如固定資產的折舊方法、發出存貨的計量方法以及商品的銷售方式等。3.企業忽視整體納稅成本的減少，只關注納稅額絕對值的減少，忽視了納稅過程中發生的其他相關費用。
對照上面表格內容可以發現，《小企業會計準則》與稅法的一致性較高。這些差異與納稅成本的聯系對小企業今后的納稅活動十分重要。基于對納稅成本的分析，《小企業會計準則》大大簡化了納稅過程中進行的會計調整，節省了相應的費用和人力，會計核算與稅法的一致性會在一定程度上避免提前納稅給企業帶來的損失，有助于小企業按照稅法規定正確地申報納稅。執行該準則可以幫助小企業提高會計核算水平，降低企業稅務籌劃的難度。此外，掌握其與稅法的聯系也能一定程度上控制納稅風險。
四、總結
綜上，筆者通過對比的方式分析了小企業會計準則與納稅成本之間的關系，執行該準則對降低企業的納稅成本具有一定的作用。但是，不同的企業有其自身的業務特點，稅法對個別行業也有其他的優惠政策。稅法與會計核算之間還存在一些不協調的地方，比如稅法折舊年限偏長，個別事項的申辦過程繁重等。本文主要分析了會計要素計量對稅收的影響，從全局性的角度來說，《小企業會計準則》與《企業會計準則》各有優勢，企業應當結合自身實際情況來衡量和選擇。筆者認為，企業在實際運用準則時會考慮到成本效益問題，我國應當加強相關的配套措施，比如提供相應的稅收指引或者改善稅收征管的程序等，對于小企業而言，適應和調整的過程將耗費一定的成本和時間，應當切實讓小企業充分認識到該準則的優勢，盡量降低企業會計準則的轉換成本，從而來更好地推進小企業準則的貫徹執行。
【參考文獻】
［1］ 中華人民共和國財政部.企業會計準則［M］.北京：經濟科學出版社，2006.
［2］ 中華人民共和國財政部.小企業會計準則［S］.2011-10-18.
［3］ 薛菁.企業稅收遵從成本：理論與實證［M］.北京：經濟科學出版社，2011.
［4］ 安仲文，吳春璇，唐苓. 納稅籌劃實務［M］.大連：東北財經大學出版社，2010.
［5］ 盧新國.《小企業會計制度》執行情況分析及對策［J］.會計研究，2009（12）：47-54.
為會計專業的核心課程，稅法是一門理論與實踐并重且強調實踐的課程，在培養高技能的會計專業人才過程中起著極為重要的作用。在稅法課程的教學研究和實踐中，專家、學者們提出了許多改革方面的意見。然而，面對“營改增”在全國范圍的試點等稅收新形勢和學生需求的多樣化，進一步探討現行稅法課程的改革，培養稅收理論知識扎實、稅務實務操作能力強的會計專業人才，是應用型人才培養目標的迫切要求。
一、新形勢下會計專業稅法課程的特點
（一）內容更新快、時效性強，教學難度大
為適應國際化和深化我國市場經濟體制改革的要求，作為調節經濟重要手段的稅收，正不斷發生著變化，稅法體系中的稅收行政法規和部門規章也隨著國家對經濟和社會調控的目的不同而頻繁變動，如“營改增”、房產稅的試點、遺產稅的討論等，必然導致稅法課程內容更新快、時效性強，加上現有稅法教材的滯后性，要求教師密切關注稅收法律法規的動向，及時更新現有教學內容，這對授課教師提出了更高的要求，客觀上加大了稅法課程教學的難度。
（二）內容復雜、關聯性強，學習難度大
稅法課程涉及的稅種多，實體法就有十幾種，包括各稅種的稅法構成要素、稅款的計算等；此外還有稅收基本理論和稅收程序法等。各稅種之間以及與其他學科的關聯性強、學科跨度大，同時涉及到稅收、財政、法律、財會、國際貿易、經濟等多學科的知識點。因此，在學習稅法的過程中，既要全面、系統地掌握課本知識，對比各稅種間的異同，還要掌握好相關學科的有關知識點。而這對相當一部分學生而言，學習難度較大。
（三）理論枯燥、實踐性強，兼顧難度大
不論從稅收實體法的各構成要素到稅款的計算，還是從稅收基本理論到稅收征收管理法和稅務行政法規，都是理論枯燥的法律規范，如果脫離具體的社會經濟實際，這些法律就沒有任何意義。表面上看稅法是稅收法律理論，實際上它又是一門實踐性很強的課程，只有聯系實際進行教和學，才能真正掌握稅收理論，更好地服務于社會實踐。然而，由于稅法內容復雜、關聯性強、更新快、時效性強，在有限的課時內，要兼顧二者難度較大。
二、會計專業稅法課程教學現狀
（一）學生重視不夠，學習動力不足
除了準備注冊會計師、注冊稅務師資格考試的學生外，與其他的會計專業課程如會計學、成本會計、管理會計、財務管理等相比較，學生主觀上普遍地沒有同等重視稅法課程的學習，加上稅法內容繁雜，實踐性強，學生畏難情緒嚴重，學習動力不足，直接影響到稅法課程教學的效果，不利于應用型人才培養目標的實現。
（二）教學內容缺乏關聯性
在稅法課程的教學中，教師注重講解各稅種的基本內容，但是往往孤立靜止地講解，忽視了從各稅種之間的比較和聯系的角度進行教學。例如流轉稅中增值稅、消費稅、營業稅既有區別，又有聯系；進口環節既涉及到關稅，還涉及到增值稅和消費稅，其中組成計稅價格的確定前后有關聯。同時，一個納稅人、一種經濟業務往往也會涉及不同的稅種，如企業銷售應稅消費品，既涉及增值稅又涉及消費稅、城建稅及教育費附加，各稅種之間借助于納稅人或者經濟業務發生了聯系；另外，稅法與會計學、財務學等其他相關學科的關聯性也很強，唯稅法而稅法的教學，帶來的是教學效率低，學生聯系實際和動手能力得不到較好的培養。
（三）教學方法缺乏多樣性
在教學課時有限的情況下，教師為完成教材內容仍然采用傳統的以講解為主的教學方法，案例教學法、比較教學法等較少采用，使學生難以積極地參與到教學活動中來，特別是在各稅種的比較、各經濟業務的稅務處理等方面，教學方法缺乏多樣性，學生大多還是被動地接受，不能達到培養實際操作能力和綜合分析能力的目的。
（四）理論聯系實際不足，實踐教學欠缺
稅法是一門理論與實踐并重且強調實踐的課程，理論教學與實踐教學應同時貫穿于稅法教學的全過程。然而，許多院校沒有稅法模擬實驗室，也沒有比較實用的實踐課教材，不能進行有效的實踐教學，如填制納稅申報表、稅款入賬、電子納稅系統的使用、企業納稅籌劃案例的討論等。盡管目前有些學校開設了納稅申報實務實踐教學課程，有配套的《納稅申報實務》教材，然而實踐教學環節與理論教學在時間安排上難以最優兼顧，稅法課程設計基本上是要求學生完成稅款計算到稅務處理，然后是納稅申報的處理過程，而且通常是各個稅種的單項模擬訓練，即某項經濟業務所涉及的某個稅種的稅務處理過程。這樣就容易使學生只是停留在根據所給的數據去計算某個稅種的應納稅額，而沒有形成一個完整的系統的企業涉稅業務的處理過程。實踐教學的欠缺，不利于學生專業能力、創新能力和職業能力的培養，難以滿足社會對應用型會計專業人才的需求。
三、改革會計專業稅法課程教學的建議
（一）更新教學內容，體現稅法課程獨特性的要求
為適應我國經濟和社會的發展，應密切關注稅收動態，搜集最新的稅收政策和相關信息，及時更新和完善教學內容，既保持各稅種之間的聯系，又兼顧與其他相關學科之間的聯系，同時使課堂教學與稅務實踐保持一致。對于會計專業學生，選擇基本理論和實例相結合的教學內容，注重稅法課程內容的理論性和實踐性相結合，在加深學生對理論理解的同時，提高分析問題、解決問題的能力，從而保證教學內容更具有針對性、操作性和時效性，體現稅法課程獨特性的要求。
（二）運用多種教學方法，滿足學生需求多樣性的要求
教學方法是稅法課程改革的關鍵。由于稅法課程內容復雜而枯燥，在發揮傳統教學法優勢的基礎上，為滿足學生需求的多樣性，激發學習動力，可根據具體情況，運用多種教學方法。一是啟發式教學法，啟發引導學生進行積極的思考，培養學生創造性思維和學習主動性。二是情景教學法，通過給學生營造不同的問題情景，以及在解決問題的過程中，培養學生創新思維。三是比較教學法，根據各稅種之間以及稅收與會計之間的聯系，將相關稅種的要素內容進行比較，或者將稅法和會計準則進行比較，抓規律，找異同，培養綜合分析問題的能力。四是案例教學法，通過精心設計的案例，引導學生運用所學的理論知識，分析和討論案例中的各種疑難問題，培養學生的分析能力。五是項目教學法，是一種以任務驅動為核心的教學模式，按照實際工作中辦稅員的業務工作場景模擬教學場景，要求學生完成稅款的核算、申報和繳納等任務，培養學生的動手能力。最后利用稅法教學軟件、多媒體和網絡教學平臺等現代化的教學手段，使課程更貼近生活和學生的實際，激發學生的學習興趣和運用知識的能力。
（三）加強實踐教學環節，注重實際操作能力的培養
1.加強稅收模擬實驗。建立稅收模擬實驗室，按照稅收征管程序，讓學生輪流模擬不同崗位人員，如模擬稅務人員、稅務會計，演示稅務登記、納稅鑒定、發票領購、發票認證、納稅申報、稅款繳納等具體的涉稅業務、模擬稅務法庭等，激發學生學習熱情、培養動手能力。
2.充分利用校外實訓基地。建立校外實訓基地，帶領會計專業的學生到企業參觀考察，熟悉經濟業務及納稅業務全過程，解決學生動手能力和實踐能力弱的狀況，為理論和實踐良好的結合打下基礎。
3.手工操作和計算機操作相結合。隨著會計信息化和稅務信息化的廣泛應用，要求學生手工操作完成納稅申報實務，并利用稅務軟件進行計算機操作，熟悉原始資料的錄入、記賬憑證的打印、賬簿登記、納稅申報表的生成，并根據實訓資料進行稅務分析，編制稅務情況說明書，提高學生稅務信息化水平的同時，又掌握了完整的稅務業務流程。
4.安排一定的實習時間。可安排學生去會計師事務所、稅務師事務所及稅務局進行中短期實習。通過稅務登記、代領發票、申報納稅、建賬、制作涉外文書，鍛煉學生的實際工作能力。
（四）完善考核內容和方式
稅法課程的考核應側重學生運用知識的熟練程度、實際操作能力和綜合分析能力。主要從以下幾方面進行：
1.充實考試內容。結合不斷變化中的稅法內容，增加稅法新知識點、難點及熱點問題和實踐性的考試內容。比如，設計企業納稅申報資料，要求學生填制增值稅申報表和涉稅記賬憑證，登記涉稅賬簿等，使學生掌握最新、最有用的知識。
2.增設考試形式。在傳統閉卷考試的基礎上，設立開卷、半開卷以及單科論文、調查報告等多樣化的考核方式，并增加其在最終成績中的權重，使考核方式更加科學，有助于學生提高靈活運用知識、分析問題和解決問題的能力。
3.更新考試題型。在題型設計上摒棄填空題、名稱解釋、簡答等死記硬背知識的題型。設計包括判斷題、選擇題、計算題和綜合分析題在內的能夠體現學生理解、靈活運用能力的題目。
新企業會計準則體系對原有準則和制度進行了多方面的創新，特別表現在為了促進企業長遠可持續發展，限制其短期行為，在確認、計量和財務報表結構方面，確立了資產負債表觀的核心地位。這一創新使得所得稅核算原理、方法和程序發生了很大的變化，也使得《企業會計準則第18號―所得稅》成為38項具體會計準則中最難理解和掌握的準則之一。由于所得稅業務的普遍性，如果此準則執行不到位，會使人們對新準則體系的效力直至對全部會計信息質量產生極大的質疑。
一、所得稅核算的基本理念――資產負債觀
“收入費用觀”和“資產負債觀”是所得稅核算所遵循的兩種不同的基本理念。
（一）“收入費用觀”的含義
“收入費用觀”對收益的計量只有在交易之后，才將取得的收入與發生的成本費用配比，兩者的差額才是收益，因此稱為“收入費用觀”或稱為“利潤觀”，我國現行的應付稅款法、遞延法和利潤表債務法都是這種基本理念的具體應用。表面上看，因為只是以實際發生的交易、收入實現和歷史成本為基礎，未實現的持有損益排除在外，似乎體現了謹慎性原則，但是當物價發生較大幅度的波動、經濟交易事項更加復雜，會計計量模式不得不引進公允價值等計量屬性時，就會出現很大的局限性。而且“收入費用觀”是利用某一期間收入和費用的當期發生額來計量的企業經營成果，只能對在這一階段發生的交易作出評價，會使管理當局出現短期行為。而利用資產和負債要素的余額計量收益，能夠對企業“財富”變化作出連貫性的判斷，這才是保證企業可持續性發展的會計體現。正是基于這種情況，我國新企業會計準則體系對此進行了會計基本理念的改革，全面確立了“資產負債觀”的核心地位，并據以定義會計要素，規定所得稅的核算方法。
（二）“資產負債觀”的含義
“資產負債觀”源于經濟學“全面收益”的計量理論，認為收益是財富的增加即凈資產價值的增加。這一收益概念認為不論交易是否發生，只要財富即凈資產價值增加，就有收益，它包括企業交易行為產生的經營收益和公允價值提高產生的持有資產增值的收益。“資產負債觀”是以真實的凈資產增加作為收益，注重的是經濟實質，“突破了傳統的、單純的利潤考核概念，有助于促使企業改善資產負債管理，優化資產和資本結構，避免眼前利益和收益超前分配，提高決策水平，著眼于企業長期戰略和可持續發展”。國際上，經歷了一系列影響巨大的會計造假案件之后，各國會計界大多已轉向對“資產負債觀”的推崇。這一基本理念的轉變，導致所得稅費用確認與計量的改變、導致所得稅費用由原來以“利潤表”為依據改為以“資產負債表”為基礎進行核算。由于基本理念、基本依據都發生了改變，我國會計實務界普遍認為所得稅準則是個“洗腦”的改革，所以難以理解和掌握。
二、所得稅核算的方法――資產負債表債務法
由于我國稅法與會計準則相分離的法律環境，導致稅前會計利潤與應納稅所得額產生差異，必須采用專門的所得稅核算的方法。
應付稅款法和遞延法的缺陷很清楚，不再贅述。對于所得稅核算的“債務法”我們也不陌生，但是《企業會
計制度》采用的是“利潤表債務法”，強調的是利潤表上收入與費用的配比，倒擠出的“遞延稅款借項/貸項”，這是既不完全是資產也不完全是負債的兩個項目，卻列示到資產負債表上，因此造成邏輯上的混亂。新的所得稅準則基于資產負債觀的收益計量理論，要求只能采用“資產負債表債務法”進行所得稅的核算，其他方法如應付稅款法、遞延法和利潤表債務法一律廢止。
按照資產負債觀理論，對于某類交易或事項總是首先定義并規范相關資產和負債，然后再根據資產和負債的變化確認收益。因此，所得稅準則首先對遞延所得稅資產（負債）的確認與計量做出了明確規定，繼而通過遞延所得稅和實際應繳的所得稅來計算所得稅費用。也就是說，先確定遞延所得稅資產（負債），再確定所得稅費用。具體到“資產負債表債務法”，就是側重于資產負債表，首先確定遞延所得稅資產（負債），倒擠出遞延所得稅費用（收益）。
（一）資產的賬面價值、計稅基礎和差異
1.資產的賬面價值和計稅基礎
會計上根據資產的定義確認、計量其賬面價值。資產定義是指企業過去的交易或者事項形成的、企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。側重的是其未來的服務潛能或在未來為企業創造現金凈流量的能力。因此，資產的賬面價值，是指此項資產未來可以給企業帶來的經濟利益。經濟利益流入應該繳所得稅，但是企業所得稅是以凈所得為征稅對象。計稅基礎，又稱課稅依據，簡稱稅基，顧名思義就是按照所得稅法應該歸屬于資產或負債的金額，是征稅的客觀基礎。資產的計稅基礎，是為了正確計算應納稅所得額，稅法對資產的界定。具體資產的計稅基礎就是在計算應稅收益時可以抵扣的部分，即不需納稅的金額；故：資產的計稅基礎=未來可稅前抵扣的金額。當某項資產收回產生的經濟利益是不需要納稅的，即全部可稅前扣除，則該項資產的計稅基礎等于賬面價值，如某項投資國債的應收利息其賬面價值等于其計稅基礎。
2.由資產的賬面價值≠計稅基礎，產生的暫時性差異
資產負債表債務法下，對會計與稅法兩者差異的認識應該是全新的。“收入費用觀”的利潤等于收入減去費用，其構成要素是收入和費用，所以原來會計與稅法差異是指：確認、計量收入和費用的口徑或時期不同產生的永久性或時間性差異；而“資產負債觀”的收益等于凈資產的增加值，凈資產的構成是資產減去負債，所以新準則下的會計與稅法的差異是資產或負債的賬面價值與對應的計稅基礎之間的差異，而且，這種差異是由于在資產負債表日確認資產和負債，對未來應稅金額的影響，體現資產負債表日與未來的收回資產或清償負債，且隨著時間推移將會消除的一種暫時性差異。這種差異是時點數據（余額的比較），是形成的累計差異。從客觀上來說，雖然原來的永久性差異和時間性差異依然存在，但是已經不再是“資產負債觀”這種新會計理念及其指導下的所得稅核算方法的考慮范圍。
就資產來說：資產的賬面價值-其計稅基礎≠0，說明未來收回的經濟利益和允許抵扣的成本不相等，產生未來應該交納/抵扣所得稅的暫時性差異。資產是能夠給企業帶來預期經濟利益的資源，當未來收回資產賬面價值時，經濟利益流入（賬面價值）減去稅法允許扣除的金額（計稅基礎）就是凈所得，當其＞0，即資產的賬面價值＞其計稅基礎時，是未來凈現金流入構成未來應納稅的金額；反之，當其＜0，資產的賬面價值＜其計稅基礎時，可以繼續抵扣，未來凈現金流出構成未來可抵扣的金額。
容易產生差異的、需要特殊注意的是有備抵項目的資產，因為賬面價值是指某科目的賬面實際余額減去相關的備抵項目后的凈額。如；應收款項、存貨、長期股權投資、持有至到期投資、固定資產、在建工程、工程物資、生產性生物資產、無形資產、商譽、貸款、抵債資產、損余物資等等賬戶的賬面價值是賬面余額減去對應備抵賬戶余額的凈額。這些賬戶會計處理方法往往與稅法的規定不一致，所以容易造成賬面價值和計稅基礎的差異。
（二）負債的賬面價值、計稅基礎和差異
1.負債的賬面價值和計稅基礎
負債的賬面價值是會計根據定義對負債的確認和計量。負債的定義是指企業過去的交易或者事項形成的、預期會導致經濟利益流出企業的現時義務。與資產相反，未來清償時不是經濟利益流入，而是預期會導致經濟利益流出企業。為什么涉及到所得稅，還會涉及到計稅基礎呢？負債的賬面價值是會計上確認的、預期會導致經濟利益流出企業的現時義務。按照“資產負債觀”負債抵減資產形成企業的收益，所以會計確認和計量負債也是為了計算期間凈收益。未來清償負債經濟利益流出企業，有可能抵減企業凈所得，產生可抵扣費用，少繳所得稅。因此，負債的計稅基礎與資產計稅基礎相反，是未來不可稅前抵扣的金額。正如準則規定，負債的計稅基礎，是指負債的賬面價值減去未來期間計算應納稅所得額時按照稅法規定可予抵扣的金額。
即：負債的計稅基礎=負債的賬面價值-未來可抵扣稅前的金額
2.由負債的賬面價值≠計稅基礎，產生的暫時性差異
負債的賬面價值-其計稅基礎=賬面價值-（賬面價值-未來可稅前抵扣的金額）=未來可稅前抵扣的金額≠0
說明未來清償債務時存在未來可稅前抵扣的金額。當未來可稅前抵扣的金額＞0，即負債的賬面價值＞其計稅基礎時，產生未來可稅前抵扣所得的暫時性差異；反之，當其＜0，即負債的賬面價值＜其計稅基礎時，產生未來應納稅所得的暫時性差異。其實，企業在日常涉及的一般性負債，比如說應付賬款、銀行借款和應繳稅費等，那么這些負債的確認以及清償不會影響到企業的損益，不會產生賬面價值和計稅基礎之間的差異。可能產生差異的是由于發生費用而產生的負債，如預計下年度的產品保修費用，“預計負債”賬面價值2萬元，因為本年度并未支付，稅法不允許抵扣，這2萬元是未來可抵扣金額，故計稅基礎為0（2萬元-2萬元），形成可抵扣暫時性差異2萬元（2萬元＞0）。
（三）遞延所得稅負債和遞延所得稅資產
由未來應納稅暫時性差異，乘以現行所得稅率得出未來應交納所得稅，即遞延所得稅負債；由未來可稅前抵扣暫時性差異，乘以現行所得稅率得出未來可抵扣的所得稅，即遞延所得稅資產。用下表綜述幾個因素的關系：
（四）確認利潤表中的所得稅費用
將已不能給企業帶來未來經濟利益的項目，即不符合資產定義的項目，從資產負債表中剔除，放入利潤表。所得稅費用是指企業確認的應從當期利潤總額中扣除的所得稅費用，包括當期所得稅費用和遞延所得稅費用，計算公式為：
所得稅費用=當期所得稅費用+遞延所得稅費用（收益）＝當期應交所得稅+（期末遞延所得稅負債-期初遞延所得稅負債）-（期末遞延所得稅資產-期初遞延所得稅資產）
具體賬務處理，編制兩個會計分錄：
1.借：所得稅費用－當期所得稅費用
貸：應交稅費―應交所得稅
此分錄反映按稅法規定本期應交的所得稅。其中，“應交稅費―應交所得稅”金額可以從企業所得稅申報表中取得。這次國家稅務總局新修訂的所得稅申報表，明確分為收入總額、扣除項目、應納稅所得額的計算和應納所得稅額的計算四個部分，只要填完報表，本期應交所得稅能夠得到，即當期的所得稅費用。此時，應交所得稅就是當期所得稅費用，完全按照稅法計算得出。
2.借：所得稅費用－遞延所得稅費用
遞延所得稅資產（本期增加）
貸：遞延所得稅負債（本期增加）
【關鍵詞】稅法基本原則理論基礎現實根據歷史依據
法律原則是一個部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構造出一套嚴密、周全的理論和相應的體系。稅法基本原則是一定社會關系在稅收法制建設中的反映，其核心是如何稅收法律關系適應一定生產關系的要求。稅法基本原則是稅法建設中的主要理論問題，對此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對我國的稅收法制建設還有著重要的意義。本文試圖對我國稅法基本原則的形成與發展的基礎和依據作以探討。
一、關于我國稅法基本原則的各種觀點
關于稅法基本原則的定義，有人認為“稅法基本原則是指一國調整稅收關系的基本規律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人，包括（征稅）雙方應普遍遵循的法律準則。”也有人認為“稅法的基本原則是規定或寓意于法律之中，對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學研究具有指導和適用解釋的根本指導思想和規則。”
對于稅法的基本原則的內容，我國學者觀點不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進入九十年代以來，一些學者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和社會效率原則介紹到我國，研究如何確立我國稅法的基本原則，到目前為止，僅從數量上看，我國學者對稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數目相等，不同的學者對各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據價值取向將稅法基本原則區分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內容：（1）保障財政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護國家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學者認為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學界對稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項之多：（1）財政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會政策原則、（6）實質征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調控原則、（13）無償財政收入原則、（14）保障國家和經濟利益原則、（15）保障納稅人合法權益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財政收入原則等等。
我國學者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。
二、我國稅法基本原則的內容
那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認為，我國稅法的基本原則應包括以下基本內容：
1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項十分重要的原則。日本學者金子宏認為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。我國學者認為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據，沒有相應的法律依據，納稅人有權拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現代憲法原則在稅法上的體現，對保障人權、維護國家利益和社會公益舉足輕重。它強調征稅權的行使，必須限定在法律規定的范圍內，確定征稅雙方的權利義務必須以法律規定的稅法構成要素為依據，任何主體行使權利和履行義務均不得超越法律的規定，從而使當代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。
稅收法定原則的內容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對象（課稅客體），稅率、計稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標準、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部內容都必須由法律來加以規定，而不能由行政機關或當事人隨意認定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對課稅要件法定原則的補充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規定，而且還必須盡量明確，以避免出現漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當原則。它要求稅收稽征機關必須嚴格依照法律的規定征稅、核查；稅務征納從稅務登記、納稅申報、應納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴格而明確的法定程序，稅收稽征機關無權變動法定征收程序，無權開征、停征、減免、退補稅收。這就是課稅合法正當原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權限內、課稅程序合法。即要作到“實體合法，程序正當”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴格按照法律規定執行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會破壞人民生活的安全性和可預測性，而類推可能導致稅務機關以次為由而超越稅法規定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內在機能的實現，因而不為現代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協議原則，即稅法是強行法，命令法。稅法禁止征稅機關和納稅義務人之間進行稅額和解或協議。
2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負擔在納稅人之間進行，公平分配，對此可參照西方有“利益說”與“能力說”。“利益說”依據“社會契約論”，認為納稅人應納多少稅，則依據每個人從政府提供的服務中所享受的利益即得到的社會公共產品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認為征稅應以納稅能力為依據，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標準又主要界定為財富，即收入。我國實際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應包括兩個方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應納不同的稅。（3）稅收執法公平原則，也稱為平等對待原則，即稅務機關在運用稅法時必須公正合理，對于情況相同的人應給予相同的對待。
3、稅收效率原則。指以最小的費用獲得最大稅收收入，并利用經濟調控作用最大限度的促進經濟的發展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經濟效率兩大方面。稅收行政效率是通
過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅率之間的比率而衡量，即表現為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經濟效率是指征稅對納稅人及整個國民經濟的價值影響程度，征稅必須使社會承受的超額負擔為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。
三、我國稅法基本原則形成的基礎和依據
對上述我國稅法基本原則之判定是依據以下我國稅法基本原則形成的基礎和依據而得出的結論：
1、基本原則法理之構成要件是我國稅法基本原則形成的理論基礎
法理學告訴我們，一項法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導性；它能夠作為該部門法的各項具體制度得到應用，即該原則在該部門法中具有普遍指導意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據憲法，原則的內容須符合憲法的規定。我國稅法基本原則形成也只有符合上述法理規定的幾個條件后，才能作為稅法的基本原則。
2、社會主義市場經濟體制的確立是我國稅法基本原則形成的現實根據
哲學告訴我們，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑是一定的生產關系的反應。任何一國的稅法基本原則通常都是在一定的經濟基礎的決定下構建的，其核心是稅收法律關系應適應一定生產關系發展的要求。目前，我國社會主義市場經濟體制已經確立，各項經濟活動都圍繞著社會主義市場經濟的快速有序發展進行。稅法，作為保障國家財政收入的主要來源和經濟調控的主要手段，在國民經濟中具有不可替代的作用。經濟決定稅法，稅法又反作用于經濟，這是一條必須遵循的客觀規律。經濟決定稅法，就是要求我們在制定稅收法律法規、確定稅收負擔時要從客觀實際出發，充分考慮到納稅人的負擔能力，依法辦事，依率計征，充分發揮稅法對經濟的促進作用。首先，社會主義市場經濟是法制經濟，依法治稅和發展經濟是相輔相成的統一體，必須強調稅法與發展經濟有機結合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經濟的客觀需要。因此，對于稅目、稅率、課稅依據、課稅對象、稅收的開征、停征、負征、減免、退稅、計稅以及納稅的程序都必須做出符合經濟要求的法律規定，這些均體現了稅收法定主義原則的內在要求。其次，黨的政策也強調執政為民、依法行政，而社會主義市場本身是法制經濟，法追求的價值即是公平、正義、效率；因此，經濟發展的客觀要求必須要求稅法也難體現正義的精神，體現公平與效率的價值。故稅法的基本原則應涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場經濟需要完善的法制。在市場經濟體制中，由于市場本身具有自發性、滯后性盲目性，需要國家這只“看不見的手”進行調節、管制，需要完善的法制對它進行調整，西方資本主義經濟發展史給了我們重要的啟示，國家必須對經濟進行適度的干預。所以，體現國家意志的稅法理應是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應理當其中體現國家適度干預經濟的意志。
abstract: tax accounting is a new arising interdispline which is not only related to the traditional financial accounting but also different from it． influenced by it，/ tax accounting has its own characteristics，but it is obviously different from financial accounting in principle，checking． it has a shor會計專業畢業論文t history in china and there are some problems which need perfecting in practice．
key words: tax accounting; financial accounting; difference
摘 要:稅務會計作為一門新興的邊緣學科，與傳統的財務會計之間既有區別又存在著一定的聯絡，在受財務會計影響的同時，稅務會計自身又具有一定的特質，在準繩上、核算辦法上，論文明顯區別于財務會計，在我國開展時間比擬短，在開展的過程中還存在一些不完善的中央，需求不時在理論中發現問題、處理問題。
關鍵詞:稅務會計; 財務會計; 區別
稅務會計是以財務會計為根底，以稅法為準繩，運用會計學的根本理論和辦法，對征稅人的征稅活動所惹起的資金運動停止核算和監視，維護國度和征稅人合法權益的一種專業會計［1］。目的在于征稅人在不違背稅法的前提下，足額精確及時向稅務機關交納稅款的同時，經過合法謀劃使征稅人獲得合法利益，公平稅負以確保企業涉稅零風險。
稅務會計最主要的特性是征稅雙方都必需承受稅法的標準和限制，稅務會計在一切稅款的核算和交納過程中，必需嚴厲根據國度稅收法規請求辦理，當財務會計與稅法的規則不分歧時，必需依照稅法的請求停止調整。稅務會計是融稅收法令和會計核算為一體的特種會計。隨著我國經濟開展以及財政、稅收體制的不時完善，稅務會計從傳統的財務會計中別離出來是必然趨向，稅務會計固然從財務會計中別離出來，與財務會計有著實質的區別，但在本質性的工作中并不是孤立的，兩者之間依然存在著一定的聯絡，財務會計是稅務會計的前提，兩種會計核算辦法既有聯絡又存在著一定區別。
一、 財務會計與稅務會計的聯絡
稅務會計脫胎于財務會計并依賴于財務會計運轉中的眾多環節和內容。
1． 二者效勞的運營主體相同
財務會計和稅務會計不是籠統理論意義上的概念，而是詳細理論操作的部門和人員，其效勞具有特定的指向性，只要二者處于效勞于同一主體時，才具有實踐的關聯意義。
2． 財務會計和稅務會計工作核算內容相同
以財會中的會計分期( 時間性) 、貨幣計量( 數量性) 、持續運營( 持續性) 為根底，共同施行對效勞主體的效勞。
3． 工作準繩根本分歧
以財會工作中的核算辦法、收益配比、支付才能等為權衡規范。
4． 工作按照的方式內容根本相同
以財會的憑證、賬簿、報表為參照，除征稅報表以外，無需另設會計報表，更無需設置特地稅務會計機構，畢業論文稅務會計的全部核算融于財務會計之中。但這種高度類似性和關聯性并不能消弭現代經濟開展過程中在管理上使二者別離的必然性，不能消弭二者在實質上的區別。
二、財務會計與稅務會計的區別
(一)稅務會計與財務會計準繩上不分歧
1． 相關性區別
財務會計的相關性準繩，請求企業提供的會計信息應當與財務報告運用者的經濟決策需求相關，有助于財務報告運用者對企業過去、如今和將來的狀況做出評價或者預測，強調的是“有用性”; 而稅務會計中的相關性準繩重在計算所得稅時，強調同期扣除的費用要與同期的收入相關聯，二者字面上同屬于相關性準繩，卻有實質的區別。
2． 配比性區別
財務會計核算中的配比準繩突出表如今費用確實認上，為了分別核算不同的產品，需求將直接費用、間接費用、期間費用匯總歸集，然后在不同的產品之間停止分配。而稅法中的配比準繩思索的是，對不同的稅收項目停止分類配比，比方，稅法規則外商投資企業在境內的投資收益不計入應征稅所得額，那么境內的投資損失與其消費運營無關，也不能在當期應征稅所得額中扣除，只能從投資收益中得到補償。所以，稅法對財務會計上的配比準繩持認可態度，允許征稅人將發作的費用，經過合理配比在征稅的當期扣除，同時為了避免稅款的流失，稅法對征稅人稅款的申報做了嚴厲的限制，不允許征稅人在一個征稅年度提早或滯后申報征稅費用的扣除［2］。
3． 本質重于方式的區別 &
--> nbsp;
本質重于方式準繩是財務會計中的一項重要準繩，請求企業應當依照買賣或者事項的經濟本質停止會計確認、計量和報告，不應僅以買賣或者事項的法律方式為根據。一項買賣或事項的本質在其外在方式或法律表現方式有時是不分歧的。比方，企業以融資租賃方式租入的固定資產、售后回租、計提固定資產折舊、編制兼并報表等問題都屬于本質重于方式的運用，這些在《企業會計制度》中都有明白的規則［2］。財務會計的“本質重于方式準繩”依托于會計人員的職業判別，稅法對征稅事項確實認依托的是法律根據，不能靠經歷估量，必需有據可依，從某種意義上講稅法的“本質重于方式準繩”表現的是“本質至上準繩”，目的為了避免征稅人應用《企業會計制度》允許的估量偷逃稅款。
(二)稅務會計與財務會計核算上不分歧
1． 目的不同
稅務會計的目的是征稅人向稅務會計的信息運用者提供有助于稅務決策的會計信息，稅務會計信息運用者首先是各級稅務機關，它們依據此信息停止稅款征收、檢查、監視，并作為稅收立法的主要根據。其次是企業的運營者、投資人、債權人等，他們依據此信息理解企業征稅義務的實行狀況和稅收擔負，以做出正確的運營決策和投資決策。同時，論文這些信息也是企業停止稅務謀劃必不可少的根據。而財務會計則是經過對經濟業務事項確實認、計量記載和報告提供真實、精確、牢靠的會計信息。向信息運用者提供與企業財務情況、運營成果和現金流量等有關的會計信息［3］，反映企業管理層受托義務實行狀況，有助于會計信息運用者做出正確的運營決策。
2． 根據不同 &nbs會計畢業論文范文p;
財務會計核算的根據是《企業會計制度》、《企業會計原則》，力圖會計信息真實、有用、完好。稅務會計根據的是稅收法律法規，契合稅法的會計準繩，稅務會計給予確認，但凡不契合稅法的會計準繩，不給予供認。正由于兩者核算根據不同，致使會計利潤與稅法上的利潤存在著很大的差別，財務會計收入減去本錢費表現會計利潤，而稅務會計必需依據稅法請求停止收入和本錢費用的列支，超出稅法規則的收支項目即使在財務會計上得以表現，稅法也不允許列為征稅所得的構成要素。
( 1) 收入確認上二者的處置不同: 例如，國債利息收入財務會計作為投資收益記入收入，而稅務會計不把國債利息收入列為收益，不作為應征稅所得額的構成要素。征稅人在根本建立、專項工程及職工福利等方面運用本企業商品的，或將企業自產、拜托加工和外購原資料、固定資產、無形資產和有價證券用于捐贈，以及以非現金資產賠償債務，在財務會計中不計入收入，列為相應支出，而稅務會計均應視同銷售，確認銷售收入。
( 2) 本錢費用列支二者的不同:財務會計可據實列支而稅務會計不允許扣除的項目，如征稅人的消費、運營因違背國度法律、法規和規章，被有關部門處以罰款，以及被沒收財物的損失，各項稅收的滯納金、罰金和罰款、超越國度規則的公益救濟性捐贈等，一切這些支進項目是稅務會計所不供認的，稅務會計規則了嚴厲的列支規范。關于超出的局部作為調整事項，將會計利潤調整為應征稅所得額。
3． 根底不同
財務會計采用的是權責發作制，強調的是收入的實踐發作與費用相配比，會計上已確認的收入并不代表實踐的現金流入量，實踐發作的費用也不代表現金的流出，會計利潤與凈現金流量內涵和外延不盡相同，稅務會計由于本身強迫性的特性，采用了權責發作制與收付完成制相分離的核算辦法，在實踐核算中常呈現與財務會計相偏離的現象，給征稅人形成不利的影響，企業財務會計采用的權責發作制是樹立在應收對付根底上肯定當期收入與費用，應收對付可以真實客觀地反映收入、費用、會計利潤; 而稅務會計即使從財務會計中別離出來，在實踐的核算過程中依然以會計要素為底本，所以，致使采用的收付完成制在外延上要小于權責發作制，這里的收付完成制與權責發作之間產生差別是不可防止的。
三、我國稅務會計的現狀及存在的問題
首先，稅務會計在我國還屬于一門新興學科，處于初級階段，稅務會計還要依賴于財務會計，財務會計的憑證、賬簿和報表是征稅核算的主要根據，如今的會計人員同時統籌會計核算和稅務核算任務，擔負著多項職能，由于缺乏系統的稅務學問，對一些政策的了解存在著偏向，經常在稅款的計算和交納申報時呈現少繳或多繳的狀況，給征稅人和征收機關形成不用要的損失。
其次，會計制度與稅收制度脫節，1994 年 1月 1 日開端執行的《企業所得稅會計處置的暫行規則》只是相對的調整，而 2006 年公布的新會計原則，使財務會計曾經成為獨立的體系，這種時間上的差別，導制稅法與會計制度之間的差別越來越多，這種差別表現在所得稅前調整項目日益復雜，增加了會計核算工作量的同時也增加了征稅人本錢的支出。
再次，稅務會計的主要目的是保證國度稅收的完成，卻無視了征稅人的實踐支付才能，稅務會計當期的收入不思索實踐現金能否流入，均計入應征稅所得額，當企業賒銷業務量大的狀況下資金周轉不暢通，形成征稅艱難［4］，許多企業為了征稅以至要舉債，無形中增加了企業的運營本錢，企業的營運才能降低，這種惡性循環限制著企業的開展。
四、處理財、稅會計體制問題的開展思緒
以稅法為根據樹立獨立的稅務會計核算體系。企業會計制度和會計原則是財務會計核算的主要根據，包括資金運轉的全部過程，稅法是稅務會計核算的根據，核算的也只是涉稅事項，這些經濟事項也作為財務會計的核算對象，只是并不詳細，在制定稅務會計的核算辦法時應加以補充，稅務會計的記賬憑證、賬簿與財務會計根本分歧，兩者能夠共用，稅務會計只需單設應交稅金和差別額賬簿。同時要經過培訓考核進步稅務會計人員的專業素質，作為一個合格的稅務會計，只要控制稅收法律法規和征管制度，才干在日常的核算中做到合理合法負稅［5］。
一
--> 個新興學科降生之初必然會存在著許多缺乏之處，這顯然不順應經濟高速開展的需求，但還要看到它的開展將來，置信經過不時的變革和完善，一定能樹立一套獨立完善的稅務會計體系，更好地效勞于企業、國度經濟的開展。
參考文獻: 會計畢業論文
［1］寧健． 稅務會計［m］． 大連: 東北財經大學出版社，2004．
［2］蓋地． 稅務會計準繩、財務會計準繩的比擬與考慮［j］． 會計研討，2006，( 2) ．
［3］王鑫． 稅務會計與財務會計的關聯性探析［j］． 四川會計，2001，( 6) ．
一般認為稅收債權人為國家，稅收債務人則為納稅主體或者稱為納稅人。所謂稅收債務關系的主體資格，是指其能否成為稅收債務關系當時人的條件或能力。就稅收債權人而演，必須享有完整的稅權才可成為稅收債債權人，依此標準，只有國家才能成為稅收債權人，因此無需在一般稅種法中予以具體規定。至于稅收債務人則需由各個稅種法分別具體規定。然而稅種法的規定僅為具體稅收債務關系發生的依據，至于何種人在具備何種條件下才有可能成為稅收債務人，從理論上也需要提出一個一般標準，也即納稅人的稅負能力，具體包括稅收權利能力、稅收行為能力和稅收責任能力三個方面。
稅收權利能力
稅收權利能力，是制依稅法規定可以作為稅收法律關系中的權利與義務（直接歸屬的）主體的資格或能力。根據權利與義務相一致的一般法理，稅收權利能力同時也就是稅收義務能力，二者合稱為稅收權利義務能力，通常簡稱稅收權利能力。
從權利能力作為一種當事人得以享有權利和承擔義務的資格或可能性的意義上來說，稅收權利能力與民事權利能力相同，亦具有平等性。然而我國有學者認為稅法上權利能力多屬“部分權利能力”，僅限于特定的稅法領域，在甲稅上享有權利能力者，在乙稅上則未必有權利能力，并以此與私法上的權利能力相區別。這一觀點主要因對權利能力本質的理解有誤所至致，權利能力作為一種資格或可能性，于稅收債務人之間應該無差別。某一主體主要同時滿足相關稅種的課稅要素，可分別成為該相關稅種的納稅人，例如某公司可同時成為企業所得稅、增值稅、營業稅和消費稅的納稅人的自然人之所以不能成為企業所得稅的納稅人，系因法律主體自身性質的差異以及個人所得稅法和企業所得稅法對其各自課稅要素內容的規定不同所致。這只會導致自然人與法人在具體權利內容范圍方面的不同，而不能就此認為自然人的稅收權利能力受到限制；反之亦然。這一點與私法上自然人與法人因主體形態差異而不得享有對方所固有的某些特定權利，但其權利能力并不無本質區別的情形相同。
當然，就內容而言，稅收上的權利能力與私法上的權利能力并非完全相同。私法上有權利能力者，通常在稅法上也具有稅收權利能力；但私法上無權利能力者，在稅法上也可能具有稅收權利能力。這是因為權利能力制度，是適合于各個法律領域立法目的的技術性制度，并非為私法所獨有。因此稅法的權利能力應考慮稅法的特殊需要，以在經濟上具有給付能力者（如所得稅）或在技術上可以把握經濟給付能力的對象者（如營業稅和消費稅等）作為稅法上的主體。因此在稅法上凡是可以經由其掌握納稅之經濟能力者，雖無私法之權利能力，并非不得為稅收債務人。也就是說稅法上的權利能力外延的范圍應大于私法上的權利能力，這也許是二者的最主要區別。以下就法律主體形態的不同，分述各自的稅收權利能力。
1、自然人。一般來說，私法上自然人的民事權利能力，始于出生，終于死亡。那么能否將我國《民法通則》第9條“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務”的規定，類推而適用于稅法中自然人的稅收權利能力上呢？
對此可從胎兒與已死亡的自然人是否具有稅收權利能力的問題分析中探知。此二者是否享有民事權利能力在民法理論界存在爭議，但通常均認為不享有，只不過出于對其特定權利或利益保護的需要，而立法對其作出特別的規定。對于稅法上是否亦然，可以以遺產稅為例具體分析。
遺產稅是對因自然人死亡而產生繼承事實的財產所征收的稅。其課稅方式可大致分為三種：一種是針對被繼承人的遺產課稅，稱為遺產稅制總遺產稅制；另一種則是對遺產取得人，即繼承人所取得的遺產課稅，稱為繼承稅制或分遺產稅制；還有一種是先對被繼承人的遺產以遺囑執行人或遺產管理人為納稅人征稅遺產稅，再以繼承人為納稅人就其所繼承的遺產份額征收繼承稅，稱為混合遺產稅制。
在遺產稅制下，當被繼承人死亡時，既因符合課稅要素而成立遺產稅的稅收債務，此時已死亡的被繼承人為實質意義的稅收債務人，只不過因其喪失行為能力而又法律規定繼承人，遺囑執行人或遺產管理人負納稅義務而作為形式上的稅收債務人，因此應認為死亡的被繼承人具有稅收權利能力。如其為尚未出生的胎兒預留遺產份額，則胎兒應無權利能力，亦無相應的行為能力，而應該由遺囑執行人或遺產管理人負納稅義務。
但是在繼承稅制下，情形則有所不同。由于繼承稅的稅收債務是在繼承實際發生時才成立，被繼承人因死亡而喪失權利能力。取得遺產的繼承人為實質意義的稅收債務人。假如繼承人為尚未出生的胎兒，則以遺囑執行人或遺產管理人為形式意義的稅收債務人而代為履行納稅義務；此時，應承認該胎兒具有稅收權利能力，否則將因欠缺實質意義的稅收債務人而于法理不通。
至于混合遺產稅制，由于包括上述兩種情形，因此被繼承人與胎兒均應具有稅收權利能力。由此來看，胎兒與已死亡自然人是否具有稅收權利能力，完全是法律規定的結果，若從一般意義上看，應認為此二者均具有稅收權利能力。其理由在于胎兒于已死亡自然人雖然與生存的自然人不同，但如果胎兒出生后和自然人死亡后擁有財產的可能性仍然存在，并且符合稅法規定的課稅要素，就應對其予以課稅。這也說明了在某種意義上稅法所針對者唯財產而已，概不論該財產所歸屬的主體是否實際存在；即便在私法上不存在，稅法也會通過其自身之規定，為應稅財產“尋找”一個納稅人。
2、法人。私法上法人的民事權利能力自成立時發生，至終止時消滅，并且在清算范圍內仍具有民事權利能力。稅法上法人稅收權利能力的起止期間，原則上應從其成立時起，而至其稅收債務可得清償時止。
有學者認為我國法人的稅收權利能力可類推適用我國《民法通則》第36條關于法人民事權利能力的規定，但又認為法人的稅收權利能力設立登記時產生。此種觀點因有含糊之處而須加以辨明。首先，法人辦理稅務登記的前提是已經成立，依我國《企業法人登記管理條例》第3條和《公司登記管理條例》第3條規定，申請設立企業法人者自取得《企業法人營業執照》時方獲得法人資格；而依我國《稅收征管法》第15條的規定，企業法人成立后方可憑營業執照辦理稅務登記。其次，法人成立時間與其稅務設立登記時間由于時滯的存在而有可能不一致。依據《稅收征管法》第15條規定，企業法人成立后方可憑營業執照辦理稅務登記。其次，法人成立時間與其稅務設立登記時間由于時滯的存在而有可能不一致。依據《稅收征管法》第15條規定，法人申報辦理稅務登記系自領取營業執照之時起30日內，而稅務機關審核并發給稅務登記證件的期限亦為30日。換言之，自法人成立與其辦妥稅務登記證件之間可能有長達60日的時滯，如以后者為標準，則法人從成立之日起至辦妥稅務登記證件時的期間內豈非不具有稅收權利能力？因此，稅務登記完畢并非法人稅收權利能力發生的要件，不論經濟組織采取公司，合伙或獨資企業中何種組織形態，只要其獨立、連續、反復地從事以獲得收入為目的的經濟活動，就應該承擔納稅義務，并不因其未辦妥稅務登記而否定其稅收權利能力。故不宜同時以成立和辦妥稅務登記作為法人稅收權利能力開始的時間，僅以前者即可為充分條件。至于法人的稅收權利能力是否一概以其終止時消滅，還需進行具體分析。不論法人因何種原因中指，只要其在終止過程中、甚至是在終止后發生了符合課稅要素的事實或行為，其稅收權利能力都應予以肯定。例如處于終止過程最后一個環節的清算法人，需清償法人所欠的稅收債務，包括清算前所欠的已有債務和清算過程中發生的新債務；依據我國《企業所得稅暫行條例》第13條規定，于清算終了后如有清算所得還應繳納企業所得稅。特別是在破產清算分配中，破產財產如足以清償稅收債務，則其稅收權利能力自然終止；即使不足以清償，也不再負擔，其稅收權利能力同樣終止，此即破產的意義所在。但是法人終止以后一定期間內，如發現尚有可構成清算所得或可供稅收債權進行追加分配的財產（即發生可對稅收債權進行追加分配的情形），于此清算所得或追加分配范圍之內，法人的稅收權利能力仍應予以肯定。
總而言之，法人的稅收權利能力應一直存續至其稅收債務可得清償則在所不問；以此為標準，較之以私法上法人的終止為標準確定其稅收權利能力的消滅，應更能符合稅法以是否具有實質的稅負能力來確定納稅人的宗旨。
3、非法人組織。非法人組織，或稱非法人社團，包括設立中社團、去權利能力社團、合伙和獨資企業，通常歲認為其無私法上的權利能力，但如前所述，稅收債務人的稅收權利能力并不以是否具有民事權利能力為必要，只要其從事經濟活動并有獲得收入的可能，就應認定其浮帨能力而具有稅收權利能力。如我國增值稅，營業稅、消費稅等稅種法在界定其各自的納稅人時概不論其組織形態如何，只要符合各稅法的課稅要素，就可成為稅收債務人。
稅收行為能力
稅法上稅收債務人的行為能力，簡稱稅收行為能力，是指稅收債務人能夠獨立、有效地實施稅收法律行為的資格。
《德國租稅通則》第79條第1款第（一）、（二）項規定：“下列之人具有作為程序行為之能力：（一）依民法之固定，有行為能力之自然人；（二）依民法之規定，其行為能力受到限制，但對程序之標的依民法之規定認為有行為能力，或依公法之固定認為有行為能力之自然人。”上述條文雖然僅規定稅收債務人的程序行為能力，但為我們認識其實體上的行為能力提供了參考。一般來說，稅法上的行為能力即相當于私法上的民事行為能力，因此，可將我國《民法通則》第18條關于自然人民事行為能力的規定作為一般法律思想而加以援用于稅法上的行為能力。故私法上的完全行為能力人，于稅法上的限制行為能力人，因稅收法律行為與私法法律行為不同，其行為非受限制的范圍亦應與私法相異；私法上限制行為能力人的行為只在與其年齡、智力或精神健康狀況相適應的情形下方可有效，而稅法上的限制行為能力人除考慮私法上的非受限制因素之外，還需考慮其在非受限制范圍內所從事的行為在稅法上的經濟意義及其課稅可能性。此外，稅法上的限制行為能力人在其受限制范圍內所從事的行為以及無行為能力人所為的行為，應為無效，而不引起稅收債務關系的產生，除非嗣后經其法定人的同意或取得行為能力后加以同意而彌補其瑕疵。如未成年人為其父母申報納稅的行為，即便其所申報的內容真實，也應屬于無效行為。
至于法人與非法人團體在稅法上的行為能力，可參照《德國租稅通則》第79條第1款第（三）、（四）項的規定：“（三）犯人、人合組織體或財產組織體，由其法定人或其受特別委任之人而行為者；（四）行政機關由其首長，或首長之人或委任人而行為者。”由此，法人與非法人團體的稅收行為能力，如同其私法上的民事行為能力一樣，不僅需受其目的范圍的限制，而且需通過其機關或代表來實現此種稅收行為能力。例如合伙企業唯有通過合伙人申報納稅，且合伙人就其收入僅能申報個人所得稅，而不得為企業申報所得稅。
稅收責任能力
稅法上稅收債務人的責任能力，簡稱稅收責任能力，是指稅收債務人對其在稅法上的違法行為應當承擔稅收法律責任的能力或資格，私法主體在民事行為能力之外是否另有民事責任能力，在民法學界存在爭論。在此筆者只是借鑒有關私法上民事責任能力存在與否的爭論中肯定一方的觀點，以法人為例來分析稅法上承認稅收責任能力的必要性。
前文關于法人稅收權利能力的分析當中曾指出，當法人終止后一定期間內發生尚有可構成清算所得需繳納企業所得稅或可對收稅債權進行追加分配的情形時，在清算所得或追加分配范圍之內，法人的稅收權利能力仍予肯定，并于就清算所得納稅或追加分配終結后，其稅手權利能力的終止系指法人確無能力清償其稅收債務，特別是當法人終止后，法人其他應負擔企業所得稅的清算所得和其他可對稅收債權進行追加分配的財產，系法人終止前可歸責于法人的原因而未能于清算程序中清算完畢所導致時，承認與法人的稅收權利能力具有一致性的稅收責任能力的必要性就體現出來了。如法人采取轉移、隱匿、無償轉讓財產、放棄債權或非正常壓價出售財產等違法方式以減少就清算所得所負企業所得稅的稅收債務或以逃避債務(包括稅收債務)為目的而惡意破產時，對其加以課稅的主體資格依據，依筆者之見，唯有稅收責任能力。因為此時法人的實體已經消滅，其行為能力當然也就喪失，只有通過對與法人的稅收權利能力具有同時性和統一性的稅收責任能力的認定，才能使已終止的法人就其上述違法侵害稅收債權的行為承擔責任。由此可看出，法人的稅收行為能力與稅收責任能力并非完全一致，法人的目的事業范圍僅能限制其稅收行為能力，因此不能以其“侵權行為”——侵害稅收債權的行為不屬于法人目的范圍為由而否認其稅收責任能力的存在。
所以，法人稅收責任能力的起止時間應與其稅收權利能力一致，為自成立時起至其稅收債務可得清償時止。然而，此種“可得清償”的時期是否須有一定期限的范圍或無期限限制呢?根據我國《稅收征管法》第52條規定，當因稅務機關的責任或因納稅人、扣繳義務人計算錯誤等失誤而導致未繳或者少繳稅款的，納稅主體稅收責任能力的期限為3年或5年，但在偷稅、抗稅和騙稅的情形下，稅收責任能力卻變成無期限限制。筆者認為，這一“無期限限制”的規定不盡合理，確有修改的必要，可從兩方面闡述其理由。
首先，稅法雖體現為以公權力維護公共利益，但在上述意義上的此種維護是否可至無期限，可以刑法作一類比。刑法在運用國家公權力維護公共秩序(亦為公共利益的一種)方面，其權力性和目的性應較稅法更強。但當犯罪嫌疑人所犯罪行自該犯罪之日或者呈連續或繼續狀態的犯罪行為終了之日起，至該罪行可被判處刑罰的最高刑年限經過之后仍未被發現的，不再追究其刑事責任；即使是可判死刑的犯罪行為，依我國《刑法》第87條規定，經過20年之后未被發現者，也不再追訴。直接針對人身權利加以懲罰、且懲罰性如此之強的刑法，尚有追訴時效經過、刑罰請求權或刑罰執行權即歸于消滅的規定，一般而言僅針對財產權利、且懲罰性弱于刑法的稅法又怎可將違法納稅人的責任能力期限，不論其違法情節輕重或違法程度強弱而一概定至無期呢?
【關鍵詞】 暫時性差異; 時間性差異; 資產負債表債務法; 利潤表債務法
2006年2月15日,財政部了新企業會計準則體系,并于2007年1月1日起首先在上市公司中執行。新會計準則體系的頒布和實施,是我國會計改革路上一個新的里程碑,其中所得稅會計準則格外引人注意。《所得稅會計準則》直接借鑒《國際會計準則――所得稅》的思想,引入計稅基礎和暫時性差異等重要概念,要求企業采取以資產負債表觀作為理論基礎的資產負債表債務法作為所得稅的會計處理方法,摒棄以前以利潤表觀作為理論基礎的應付稅款法和納稅影響會計法。雖然納稅影響會計法中的債務法相對于應付稅款法和納稅影響會計法中的遞延法在理論上更具有說服力,但是由于其仍然通過收入和費用要素考察所得稅問題,因而可將其稱為利潤表債務法。資產負債表債務法從暫時性差額產生的本質出發分析暫時性差異產生的原因以及對期末資產、負債的影響,并將其確認為遞延所得稅負債或遞延所得稅資產,而利潤表債務法將時間性差額對未來所得稅的影響確認為遞延稅款。我國允許會計與稅法相分離,稅前會計利潤與應稅所得之間必然存在著差異,并且這種差異隨著我國改革的不斷深入而越來越大。因此,資產負債表債務法理論上的成熟性使得其在實踐上更具有優越性。
一、暫時性差異與時間性差異的聯系與區別
(一)暫時性差異與時間性差異的聯系
會計收益可以通過收入與費用的配比來計量,也可以通過凈資產的視角來計量。企業應根據會計期間內實際發生的交易確認、計量各種收入和費用,并根據會計等式“收入-費用=利潤”來計算。從資本保全的角度看,為保證股東投入資本的完整無缺,要求企業在生產經營過程中成本補償和利潤分配要保持資本的完整性,保證權益不受侵蝕;企業收益的計量,應以不侵蝕原投入資本為前提,只有在原資本已得到維持(保全)或成本已經彌補之后,才能確認收益,即“本期凈收益=期末凈資產+本期派發給業主的款項-期初凈資產-本期業主新投資”,式中“期初凈資產”即期初業益,它是要求保全的對象。在一般情況下,如果稅法與會計確認某項收入或費用的時間不同,則必然產生一項時間性差異,同時也會使一項(或幾項)資產或負債的賬面價值與計稅基礎產生差額,即產生一項暫時性差異。由于暫時性差異和時間性差異都具有暫時性,因此它們會隨著時間的推移在以后期間轉回。當全部轉回時,暫時性差異和時間性差異便會消失,不會持續存在,而如果時間性差異在某些情形下不能轉回或不能全部轉回,那么與其對應的暫時性差異也不能轉回或不能全部轉回。
(二)暫時性差異與時間性差異的區別
1.兩者的概念范疇不同
時間性差異是指稅法與會計在確認收入和費用的時間不同而產生的稅前會計利潤與應納稅所得額的差異,這種分析方法只能分辨出時間性差異,而對于其他暫時性差異則會將其誤認為永久性差異。暫時性差異是指資產、負債的賬面價值與其計稅基礎不同產生的差額,這種分析方法可以分辨出包括時間性差異和其他暫時性差異在內的所有暫時性差異。利潤表債務法基于收入與費用在會計上和稅法上確認時間不同所作的分析,即時間性差異的分析;而資產負債表債務法則基于資產、負債兩大要素其賬面價值與計稅基礎在時點上不同所作的分析,即暫時性差異的分析。因此,從概念的范疇來講,暫時性差異要比時間性差異寬泛,因為時間性差異一定是暫時性差異,而暫時性差異不一定是時間性差異。
2.兩者的關注對象不同
時間性差異是從利潤表項目收入或費用角度分析會計利潤和應稅利潤之間的差異,反映的是某個會計期間內產生的此類差異。暫時性差異是從資產負債表項目資產和負債的角度分析會計利潤和應稅所得之間的差異,揭示的是某個時點上存在的此類差異。從會計的視角看,收入和費用兩大要素是動態的要素,是“虛要素”,而資產和負債兩大要素是靜態的要素,是“實要素”。利潤表債務法是用“運動”的立場考察所得稅問題,因為收入和費用是“流量”指標;資產負債表債務法是用“靜止”的立場考察所得稅問題,因為資產和負債是“存量”指標。運動是絕對的,靜止是相對的,但是絕對運動的收入和費用的兩大要素最終將通過利潤要素向資產、負債和所有者權益要素轉化。在這個轉化過程中資產、負債和所有者權益的“量”相對于期初來講也會出現增減變動。
3.兩者的理論基礎不同
時間性差異,強調差異的形成以及差異的轉回對本期所得稅費用的影響,但不能直接反映其對未來的影響,利潤表債務法的眼光放在“過去和現在”,因此其理論基礎是典型的“利潤表觀”。暫時性差異則強調差異的內容及對期末資產負債的影響,可以直接得出遞延所得稅資產、遞延所得稅負債余額,能夠直接反映其對未來的影響,資產負債表債務法的眼光放在“現在和將來”,因此其理論基礎是典型的“資產負債觀”。
二、資產負債表債務法取代利潤表債務法的必然性
隨著我國經濟改革的不斷深入,利潤表債務法由于其自身存在的缺陷已無法滿足會計信息更高層次的要求,因此資產負債表債務法取代利潤表債務法是時展的必然。
(一)暫時性差異的概念范疇比時間性差異完整
利潤表債務法與資產負債表債務法的區別關鍵在于對稅前會計利潤與應納稅所得額之間差異的不同理論認識。1994年財政部下發的《企業所得稅會計處理的暫行規定》將稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差異分為永久性差異和暫時性差異兩類,該差異是從收入與費用角度闡述的。為了與國際會計慣例接軌,《企業會計準則――所得稅》摒棄了“時間性差異”的概念引入了暫時性差異。從暫時性差異和時間性差異的范圍來看,所有的時間性差異都是暫時性差異,暫時性差異不僅包含了所有的時間性差異,而且還包括了所有的不屬于時間性差異的其他暫時性差異,這一類差異雖然數量不多,但因其涉及金額可能較大,不容忽視。該準則注重對暫時性差異的處理與披露,能充分、完整地反映企業所得稅的核算與繳納過程,能提供更為全面的所得稅會計信息。
(二)資產負債表債務法能夠提高會計信息質量的相關性
資產負債表觀作為資產負債表債務法的理論根基使得暫時性差異對企業所得稅的影響在資產負債表中確認為“遞延所得稅資產”或“遞延所得稅負債”。暫時性差異是資產和負債的賬面價值與其計稅基礎之間的差額,其對納稅的影響所反映的“遞延所得稅資產”或“遞延所得稅負債”作為企業資產和負債賬面價值的重要構成,從而充分揭示了資產負債表日的資產或負債在未來期間因暫時性差異導致現金流入或流出企業的情況,有助于信息使用者根據財務報告對企業財務狀況和未來現金流量作出恰當的評價和預測。
(三)所得稅費用的核算更為準確
資產負債表債務法以資產負債表中的資產和負債各項目的賬面價值為基礎,逐一比較資產和負債各項目的賬面價值與其計稅基礎之間所產生的暫時性差異,并將該差異對所得稅的影響確認為“遞延所得稅資產”或“遞延所得稅負債”。這一核算方法不僅克服了權責發生制的要求與配比原則在確認收入和費用時適用標準不統一的缺陷,而且改變了《企業所得稅會計處理的暫行規定》中將“遞延所得稅資產”或“遞延所得稅負債”合稱為“遞延稅款”的模糊狀態,從而提高了所得稅費用核算的準確性和一致性。
三、利潤表債務法向資產負債表債務法的嬗變對企業的影響
(一)對企業財務報表構成項目產生的影響
以往,企業在執行《企業所得稅會計處理的暫行規定》時,絕大部分企業采用應付稅款法,不確認“遞延所得稅資產”和“遞延所得稅負債”;即使采用納稅影響會計法,也僅將時間性差異導致對納稅的影響統一確認為“遞延稅款”。《企業會計準則――所得稅》要求企業將資產、負債的賬面價值與計稅基礎存在的暫時性差異所產生的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債分別作為非流動資產和非流動負債在資產負債表中列示,同時企業應基于謹慎性的要求對遞延所得稅資產的賬面價值進行復核,如果未來期間很可能無法獲得足夠的應納稅所得額用以抵扣遞延所得稅資產的利益,應當減記遞延所得稅資產的賬面價值。因此,采用資產負債表債務法所產生的遞延所得稅資產和遞延所得稅負債,對企業財務報表的構成項目產生了重要影響。
(二)減少了企業稅后利潤的波動
實施所得稅準則可以使利潤表中列示的所得稅費用與當期的會計利潤更能體現配比的要求,從而減少由于稅法與會計準則規定的口徑不一致所產生的稅后利潤波動。《企業所得稅會計處理的暫行規定》中規定的應付稅款法不確認應稅利潤和會計利潤的時間性差異,將其等同于永久性差異,并將其對納稅的影響直接計入利潤表;納稅影響會計法中利潤表債務法也僅以利潤表中的收入和費用為基礎,確認由于會計與稅法規定不同產生的時間性差異對所得稅的影響,而漠視既不屬于永久性差異也不屬于時間性差異的暫時性差異。資產負債表債務法以資產負債表中確認的資產和負債為計稅基礎,確認由于會計處理規定與稅法規定存在的暫時性差異的所得稅影響,從而減少了會計和稅法二者口徑不一致引起的企業稅后利潤的波動。
(三)限制了所得稅會計方法的選擇,遏制了企業利潤操縱空間
《企業所得稅會計處理的暫行規定》雖然推薦采用利潤表債務法進行所得稅的會計核算,但是多數企業為簡便起見采用應付稅款法進行所得稅核算以應交稅金的數額確定當期的所得稅費用。《企業會計準則――所得稅》規定摒棄企業采用的應付稅款法、利潤表債務法等方法而采用資產負債表債務法進行所得稅的會計處理確認由于暫時性差異而產生的遞延所得稅資產或遞延所得稅負債;當稅率發生變化時還要對資產、負債賬面價值與計稅基礎不同形成的暫時性差異對所得稅的影響進行調整。因此,實施《企業會計準則――所得稅》可以使利潤表中列示的所得稅費用與當期會計利潤相配比,從一定程度上遏制企業利潤操縱空間。
四、資產負債表債務法的應用展望
會計的重心完成了從資產負債表觀到利潤表觀,再到資產負債觀的嬗變。由于我國所得稅會計的基礎薄弱,擺在我國廣大企業面前的最大難題之一就是如何真正、準確地理解和操作資產負債表債務法,提供真實相關的所得稅會計信息。筆者認為應采取以下三個方面的措施:
(一)強化所得稅會計觀念,加強管理制度建設
評價指標是一種實務導向。利潤表觀向資產負債表觀的轉化要求原有利潤評價指標要向企業資本經營能力等指標的轉變,這需要國家和企業乃至整個社會都要迅捷地轉變觀念,政府的業績評價體系以及企業內控流程和管理制度的建設都應適應這種變化,從而保證所得稅等財務信息的正確反映和計量。
(二)加強信息系統建設,提高軟件應用效率
企業會計準則體系的頒布使我國會計向國際會計慣例接軌的同時,也給我們帶來新的挑戰。這種挑戰不僅體現在對準則思想的理解上,還體現在實務操作的難度和工作量的加大上。這就要求企業應加強財務信息系統及其相配套的其他管理信息系統的建設,并利用ERP等相關軟件簡化財務人員繁重的工作。
(三)加強財務人員的培訓,提高會計信息質量
資產負債表債務法要求企業會計人員的會計理念和實務操作都要從根本上重新認識,這就要求會計人員必須擁有較高的專業能力和業務素質。因此,企業必須加強對專業財務人員的培訓,使其深入學習和把握資產負債表債務法的精髓,提高會計人員對資產負債表債務法的理解和運用能力,提高會計信息的質量。
【參考文獻】
[1] 張踩峰,廖又泉.資產負債觀在我國新會計準則中的應用:意義與特征[J].財會通訊,2008(4).
[2] 王建兵.資產負債表債務法的哲學思考[J].會計之友,2006(10).
[3] 姜葵.所得稅會計準則仍應保留“永久性差異”概念[J].財會月刊,2008(07).
[4] 李薇,蒿文霞.資產負債表債務法下時間性差異探討[J].財會月刊,2008(06).
[關鍵詞]納稅籌劃 系統要素 系統環境
一、納稅籌劃的概念
納稅籌劃，即稅務籌劃，是指在納稅行為發生之前，在不違反法律、法規（稅法及其他相關法律、法規）的前提下，通過對納稅主體（法人或自然人）的經營活動或投資行為等涉稅事項做出事先安排，以達到少繳稅或遞延納稅目標的一系列謀劃活動。
目前，對納稅籌劃的探討多集中針對某一類型的單一業務或某一個稅種的探討，其系統性不強，對于指導企業對納稅籌劃的總體把握存在欠缺。因此，從系統論的角度分析企業納稅籌劃問題具有重要意義。
二、企業納稅籌劃系統的構成
1.系統構成要素
由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體為系統。系統論認為，系統是無處不在的，在研究和處理任何對象時都應將其看作一個系統整體。觀察納稅籌劃，既應該看到納稅籌劃活動，也應該看到納稅籌劃系統。納稅籌劃系統就是從事納稅籌劃活動的各要素組織的有機整體。系統是運動的，納稅籌劃活動就是納稅籌劃系統運動的表現形式。在這一活動中的人、資金和信息就是構成納稅籌劃系統的基本要素。
（1）人要素。人包括企業從事納稅籌劃方案設計的財務人員，也包括實施籌劃方案的經營管理人員和財務人員。任何一個相關人員的缺席，納稅籌劃就無法實現。沒有籌劃方案設計的財務人員，企業不可能有納稅籌劃活動；企業管理人員、經營人員、會計人員不按照籌劃方案的要求從事相關活動，納稅籌劃同樣無法實現。
（2）資金要素。資金是指企業擁有、占用和支配的財產物資的價值形態，包括貨幣資金、儲備資金、生產資金、成品資金、結算資金等。企業的生產經營活動從價值角度看，就是資金不斷循環和增值的過程。資金處于不同階段和形態會有不同的納稅義務和權利。如，購買材料時，貨幣資金轉變為儲備資金，企業產生抵扣增值稅進項稅額的權利；銷售產品取得收入時，成品資金轉變成結算資金或貨幣資金，企業產生了增值稅的納稅義務，如果有盈利，還產生了所得稅的納稅義務。納稅籌劃正是通過對資金形態的控制實現節稅收益。
（3）信息要素。此處的信息是指會計信息。企業會計作為一個信息系統，反映了企業資金運動過程和結果。在這個反映過程中，會計可以采取不同的方法，如反映固定資產磨損的折舊，有平均年限法，也有年數總和法。不同的方法，在不同時點的結果是有差異的，但最終結果是一致的。如，平均年限法和年數總和法計算的固定資產折舊在不同年份，計提的折舊額不同，但總額是一致的，都是固定資產原值扣除預計殘值。由于應納稅額的計算是以會計信息為基本依據的，因此不同的會計信息，會導致應納稅額計算結果不一樣。因此，只要稅法允許企業采用不同的會計方法，企業就可充分利用這一政策，以實現節稅目的。
2.系統構成要素之間的聯系
從系統論的基本觀念出發，整個納稅籌劃系統是一個立體系統，由一套相互聯系、彼此影響的要素構建，它們之間存在這相互存在、相互作用的關系。
（1）三大要素緊密聯系，缺一不可。納稅籌劃系統的三個基本要素，緊密聯系，缺一不可。在這一系統中，人是主體，資金是基礎，信息是載體和工具。沒有人，就沒有了從事納稅籌劃活動的主體，更談不上籌劃；沒有資金，也就不存在納稅義務，更不存在減輕納稅義務，所有的籌劃都是空談；會計信息是籌劃得以進行的基礎，沒有準確的會計信息，就無法比較不同方案的效益，籌劃就無法進行，同時會計本身也是籌劃的工具。只有納稅籌劃相關人、資金和信息共同作用，納稅籌劃才可能產生效益，實現目的。
（2）三大要素都不是以獨立形式存在的。納稅籌劃系統的三個要素，都不是一個單獨的個體。人，不是單一的個人，而是由方案設計者、方案實施者組成的集體。資金，也不是唯一的資金，而是多種形態的資金。信息，也不是獨立存在的，而是通過發送方和接收方讓信息得以傳遞。從系統論的角度來看，這些要素本身也是一個系統，是納稅籌劃系統的子系統。因此，可以說納稅籌劃系統包含籌劃人的系統、資金系統、信息系統。
（3）納稅籌劃系統是財務管理系統的子系統。納稅籌劃系統屬于企業財務管理系統，是財務管理系統的子系統。因為納稅籌劃是企業財務管理的手段之一，納稅籌劃的目標就是企業財務管理的目標。
3.系統環境
系統論認為，任何系統都是存在于一定的環境中，受環境制約，并對環境產生影響。納稅籌劃系統面對的環境主要是三個方面，一是法律環境，二是人文環境，三是經濟環境。
（1）法律環境。會計活動的有效運轉是以完善法規環境為前提的，法律既為會計提供了一個規范化的環境，同時也對會計活動提出嚴格的要求，會計活動既受到保護又受到約束。當今的大多數國家、政府對會計事務進行影響和干預，一般政府通過制定會計制度并強制實施，通過立法確定會計程序從而影響會計事務。它對于規范會計信息披露制度、規范會計信息市場，凈化會計人員思想道德素質有很大的作用。法律環境決定著納稅籌劃系統的籌劃活動是否被允許，它由稅收法律、稅收法規、稅收規章以及執行它們的稅收執法活動等因素構成。
（2）人文環境。人文化環境對于形成一個國家的會計文化以及相應的會計氛圍至關重要。隨著改革開放腳步的加快，隨著市場經濟體制的建立，隨著我國經濟快速的發展，我國納稅人的獨立經濟利益主體身份在逐漸的體現，對納稅籌劃的認知程度也在不斷加深，納稅籌劃系統慢慢成為企業財務管理系統中不可或缺的子系統。
（3）經濟環境。經濟形勢決定著國民經濟發展的總趨勢，從而制約著企業的生產經營，也制約著納稅人納稅籌劃的走向。經濟環境主要由企業內部、企業供應商、企業經銷商等要素組成，它決定了納稅籌劃系統的活動是否可行。
4.系統的功能
納稅人在不違反法律、政策規定的前提下，通過對經營、投資、理財活動的參排和籌劃，盡可能減輕稅收負擔，以獲得“節稅”利益。納稅籌劃系統是從事納稅籌劃活動的，其功能就是實現納稅籌劃的目標，具體包括節稅功能和調節功能。
（1）節稅功能。節稅功能是指納稅籌劃為企業節約稅收支出，這是納稅籌劃的直接功能。也正是因為存在這個功能，納稅籌劃才倍受企業的青睞。納稅籌劃從三個方面節稅，一是通過對經營活動的安排和會計政策的運用，選擇稅負最低的納稅方案，直接減少企業稅收支出；二是通過對稅法的嚴格執行和合理運用，實現涉稅零風險，消除稅收罰款等涉稅支出；三是通過對企業經營和會計的安排，在稅法允許的范圍內延期交稅，獲取資金的時間價值。節稅功能的意義在于有利于納稅人實現稅務利益最大化。
（2）調節功能。調節功能是納稅籌劃的宏觀功能，也是納稅籌劃的間接功能。稅收法律法規作為貫徹國家意志的重要杠桿之一，必然要體現國家推動整個社會經濟運行的導向意圖。國家會在公平稅負、稅收中性的一般原則下，通過稅收優惠政策等措施對納稅人的物質利益進行調節，使他們的微觀經濟行為盡可能的符合國家預期的宏觀經濟發展要求，以有助于整個社會經濟的順利發展。如對不同部門，不同行業，不同企業或不同產品，實行區別對待，對需要鼓勵的，往往少征稅或不征稅，對需要限制的，往往多征稅。這為企業進行納稅籌劃提供了客觀條件。企業為追求自身利益最大化而進行納稅籌劃的活動，也是企業執行國家政策的活動。國家稅收的宏觀調控意圖正是通過一個個企業的納稅籌劃活動得以實現。這就是納稅籌劃系統的調節功能，體現其有利于發揮國家稅收調節經濟的杠桿作用，也正是這一功能的存在，納稅籌劃才得到國家的允許和支持。
三、企業納稅籌劃系統的原則
作為一個系統，其能夠不斷生存發展的條件是系統內外的協調性，即系統內各個要素相互協調，并且能與外部環境相適應。這也是通常所謂的系統性原則，它包含三方面要求：一是整體性原則，二是目標一致性原則，三是環境適應性原則。
1.整體性原則
系統所具有的整體性是在一定組織結構基礎上的整體性，要素以一定方式相互聯系、相互作用而形成一定的結構，才具備系統的整體性。
（1）納稅籌劃系統是一個整體。納稅籌劃系統是由人、資金和信息要素在一定組織結構基礎上形成的，三要素以一定的方式相互聯系、相互作用而形成一定的結構，才具備納稅籌劃系統的整體性。如果三要素處于無組織狀態下，雖然要素無組織綜合也可以成為整體，但是不能成為納稅籌劃系統。因此在納稅籌劃工作中一定要把納稅籌劃系統視為一個整體。
（2）納稅籌劃系統整體功能大于各要素功能之和。雖然納稅籌劃系統是由人、資金和信息要素組成的，但納稅籌劃系統的整體性能可以大于各要素的性能之和。因此在處理納稅籌劃系統問題時要注意研究系統的結構與功能的關系，重視提高系統的整體功能。任何要素一旦離開系統整體，就不再具有它在系統中所能發揮的功能。
（3）納稅籌劃系統要素影響整體。三要素有其相對獨立性，會反作用于納稅籌劃系統這個整體，要素的變化也會影響整體的變化。如果不及時調整三要素的關系，將可能會對納稅籌劃系統發生重大影響。
2.目標一致性原則
（1）納稅籌劃系統目標與財務管理系統的目標一致。納稅籌劃系統作為企業財務管理系統的子系統，其目標應與企業財務管理的目標一致。納稅籌劃不能以短期的稅負最低作為目標，要綜合考慮籌劃方案實施的成本費用和收益，要考慮實施籌劃方案對企業總體戰略的影響。采用一項納稅籌劃方案要看其是否符合以下兩個標準：①籌劃方案預期收益大于預期成本；②籌劃方案的實施有助于實現企業總體戰略目標。采用不符合這兩條標準的籌劃方案，只能讓企業得不償失。
（2）納稅籌劃系統的各個要素必須協同一致。納稅籌劃系統的各個要素必須協同一致。納稅籌劃系統三個要素中，人是主體，資金和信息是由人操控的，處于被動地位。因此，納稅籌劃系統各要素的協同一致，關鍵是相關人員要協同一致。從上述對納稅籌劃系統的要素及其關系的分析中可以看出，財務人員只是納稅籌劃系統中人的要素之一，他只能完成納稅籌劃方案的設計。納稅籌劃方案最終取得效益，需要所有參與資金運轉控制和信息控制的人按籌劃方案的要求從事相關工作。這些人包括企業的管理人員、經營人員、營銷人員、會計人員等。
3.環境適應性原則
環境適應性原則要求納稅籌劃方案與法律、經濟環境相適應。只有與環境相適應的才具有實踐可行性。環境適應性原則也具有三方面的要求。一是合法性要求，二是與人文環境相適應，三是與經濟環境相適應。
（1）納稅籌劃方案與法律環境相適應。只有合法的納稅籌劃方案，才能得到稅務行政機關的許可，才有實施的可能。強行實施不合法的納稅籌劃方案，只能給企業帶來更多的罰款等涉稅負擔。合法性原則既要求納稅籌劃方案形式上合法，更要求在實質上合法。形式上合法的要求是，任何納稅籌劃的方案，形式上不能含有與我國當前有關企業、工商、金融、保險、貿易、財務會計制度、稅收政策等法律法規相矛盾的地方。方案設計的具體操作程序、步驟和方法也必須合法有效。
（2）納稅籌劃方案與人文環境相適應。在全面建設社會主義市場經濟體制的過程中，納稅籌劃的人文環境也隨著經濟體制的變遷而處于變革之中。雖然納稅籌劃在當今企業中越發重要，但人們在納稅籌劃的認可程度上還存在一定的誤區。主要是由于一部分納稅人打著納稅籌劃的旗號進行偷稅漏稅，嚴重地破壞了法律的嚴肅性，影響了國家財政收入，使得社會對納稅籌劃產生了不信任，甚至反對納稅人進行納稅籌劃。所以企業所制定的納稅籌劃方案必須以法律為基準，不能為了企業利益而鉆法律漏洞，損害國家的利益。
（3）納稅籌劃方案與經濟環境相適應。很多納稅籌劃方案并不是企業內部就能完成的，還需要企業外部相關單位的支持配合。企業并不一定能夠采用稅負最低的籌劃方案，采用哪種方案是由談判決定的，企業只能向最優的籌劃方案靠近。能否實現目標，取決于企業的競爭力。企業應該根據自己的競爭力大小，設計與自己的能力相適應、與環境相適應的籌劃方案。
參考文獻：
[1]黃桃紅.基于系統論的納稅籌劃[J].市場周刊，2010.1
[2]楊林泉.管理系統工程[M].廣州.暨南大學出版社，2005年
[3]王湯.淺談企業納稅籌劃系統[J].黑龍江對外經貿，2007.11
[關鍵詞] 誠實信用原則 稅收法定原則
一、誠實信用原則能否適用于稅法的爭議
誠實信用原則是指在行使權利和履行義務時，應信守承諾并誠實為之，不得違背對方的合理期待和信賴，不得以已經完成的言行是錯誤的為由而反悔。誠實信用原則能否適用于稅法，目前學說上有肯定否定二說，分述如下：
1.肯定說。肯定誠信原則適用于稅法的主要理由多基于租稅法律關系系采租稅債務關系說所得的結論。租稅債務關系說系主張國家處于租稅債權者地位，有請求給付的權利；人民處于租稅債務者的地位，有履行給付的義務，租稅實體法的租稅法律關系，即為公法上的租稅債權債務關系，國家與納稅者處于對等的地位，這與私法上債權債務關系相似。基于同一性質的法律關系，必須服從同一的規律，才能達到公平、公正之法律目的，從而誠實信用原則在稅法上得以適用。換言之，租稅債權的行使及租稅債務的履行，與私法上權力的行使及義務的履行，本質上并無不同，都要合乎公平正義，為謀個人與個人間利益的調和，并求個人與團體間利益的衡平，任何權力的行使及義務的履行，均需適用誠信原則。
誠信原則應否適用于稅法領域，在德國一直是租稅法學界的問題，但是大約從1927年左右開始德國聯邦財政法院(BFH)，即不斷地加以適用，然而在20世紀30年代，誠信原則與國庫主義(in dubio Pro fisco)、即“有疑則課稅”之意相結合，直到第二次世界大戰后，國庫主義、反民主主義的思想沒落，信賴保護原則、權利保護思想抬頭，以非國庫主義，即民主主義(in dubio contra fiscum)有疑則不課稅之意的觀點來解釋租稅法的目的成為了潮流，誠信原則開始為判例學說所肯定，促使租稅法目的的進步。
瑞士雖然在聯邦稅法中并沒有加以明文規定，然而在實務上瑞士聯邦法院(BG)，很早就承認了誠信原則在稅法上的適用。在州稅法中已有明文規定，1944年3月14日關于國稅及地方稅法第二條第一項規定：“本法的規定，應依誠實信用而加以適用和遵守。”1945年12月16日的州稅法亦設有同一旨趣的規定。1947年瑞士租稅基本法草案，第五條第一項規定：“租稅法依誠信原則加以適用和遵守，當解釋租稅法時，應考慮所有瑞士國民的法律平等性。”前述瑞士的州稅法及租稅基本法草案的規定，比德國的更為優越，因其已明文規定誠信原則，而并非只是法律解釋原則而已。
日本多數學者對誠信原則是否適用于租稅法多持肯定的態度，如田中二郎在其租稅法一書中寫道：“當做解釋原理的誠信原則和禁反言原則，主要系在私法領域發展而成，是否在租稅法領域中加以適用，其又是否與稅收法定主義相抵觸，有各種不同的意見，關于這一點，筆者認為稅收法定主義實不能作為否定以誠信原則解釋租稅法的理由，因為這個原則是作為一種普遍的法理存于所有法律領域中的，因此很難以此做為在租稅法上排斥其適用的根據。”
我國臺灣行政法院的判例也曾明確誠信原則在公法上應有其類推適用，進而將誠信原則引用于租稅法。該法院五十二年判字第三四五號判例稱：“公法與私法，雖各具特殊性質，但二者亦有其共通之原理，私法規定之表現一般法理者，應亦可適用于公法關系。依本院最近之見解，私法中誠信公平之原則，在公法上應有其類推適用。”“對于各該法令公布施行前已發生之同樣情形之事業，其課稅處分尚來確定者，若棄置不顧，任其負擔不合理之稅捐，不予救濟，當非政府制訂各該法令之本意，而與各該法令施行以后之同樣情形事件相比較，亦顯有違稅法上公平之原則，原處分未考慮物價上漲幅度，以重估原告三十九年購進之該兩輪賬面上殘余價值，不能不認為有違誠信公平之原則，亦即難謂適法。”這個判例明確表明租稅法上也有誠信原則適用的余地。
2.否定說。否定誠信原則適用于租稅法之理由者，多基于租稅法律關系系采租稅權力關系說所得的結論。主張租稅權力關系說的認為國家與納稅義務人的關系為權力服從關系。而且德國租稅法學者Longhorst認為誠信原則為民法所規定，僅為直接當事人之間的信賴保護，而租稅法卻是規范國家與國民間的關系，因而其不能加以適用，同時在租稅法上適用誠信原則，特別是在租稅程序法上，尚欠缺一種獨立的判斷標準。
此外，德國學者Geerlng認為對于侵害國民財產的課稅處分，從合法性的觀點而言，國家是直接由法律而取得權利，無須援用對方的誠實義務，而且也無須援用關于權利內容的信賴，因此在租稅法上從法理及法律解釋原則的角度來看，實在沒有適用誠信原則的余地，如果租稅法必須在法律規定的領域上藉誠信原則這不明確的標準以決定課稅與否，顯然違背了稅收法定主義的精神，容易因租稅法解釋而擴大納稅義務的危險，綜上所述，Geerlng不愿因誠信原則的適用而引起納稅義務人的不利益。
私法上誠信原則的成立根據是導源于對契約當事人間的信賴保護，其信賴是出于當事人間的約束。規范當事人間法律關系的是契約，雙方當事人形成契約前必須充分考慮交易上的習慣，而保護對方的信賴；而在租稅法上，國家的課稅權行使與納稅義務人間并非出于當事人間的契約或協定所成立，僅僅是因為法律規定而形成，依憑租稅法來明晰其是否應課稅，課稅權的行使僅基于法律，納稅義務人不過依法納稅，如果利用誠信原則將租稅法的解釋擴大，實際上是假借租稅法解釋之名，行租稅立法之實，顯然有違稅收法定主義，因此，在租稅法中并沒有適用誠信原則的必要。
3.針對以上兩種意見的評述。就我國而言，我國《民法通則》第四條規定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”這里所規定的誠實信用原則，能否適用于租稅法，目前國內外通說皆采肯定的觀點。
就我國的租稅法律關系而言，依我國通說采二元論，在租稅實體法上采租稅債務關系說，此說認為租稅關系雖然具有公法性質，但并不是非常濃厚，系在對等的關系上，依法律的規定，當然成立公法上之債權債務關系。國家與納稅者處于對等的地位，公法上的債權債務關系與私法上債權債務關系有許多共通的地方，因而基于同一性質的法律關系，必須服從同一的規律，因此誠信原則于租稅實體法上有其適用的余地。而租稅程序法系采租稅權力關系說，認為國家與納稅義務人的關系為權力服從關系，國家是直接由法律取得權利，無須援用對方的誠實義務，而且也無須援用關于權利內容的信賴，若租稅程序法依其租稅法律關系的性質，將產生不適用誠實信用原則的結論，但須注意在適用誠信原則時，如果這個法律行為符合誠信原則的下位概念，也就是符合依誠信原則而已類型化的“權利濫用禁止原則”、“情更原則”、“禁反言原則”、“附隨義務原則”及“詐欺及不正當方法之禁止”等的下位概念，應依據各該下位概念的內容，決定其法律效果，因而如果符合下位概念的內容，應該仍然可以適用誠信原則。國內也有學者大多主張誠實信用適用于租稅法，而我國臺灣學者也有持相同意見的，如施智謀教授曾說:“誠信原則為公法與私法應行共同遵守之原則，無庸吾人置疑，故租稅法之適用，亦同樣遵守誠信原則，換言之，無論納稅義務人或稅捐稽征機關，均應受誠信原則之拘束。”
遠在羅馬法時代，誠信原則已露其端倪，后來法國民法擴充它的內涵，以誠信原則為契約上的原則；德國民法更進一步，以誠信原則為解釋契約與履行債務的原則；直至瑞士民法承認誠信原則為權利義務的基本原則，其適用的范圍也更加得以擴充；各國學說與法例，均承認其為民法上的“帝王原則”。然而誠信原則在私法上較早得到適用，再加上受條文主義的影響，以為成文法沒有做出規定的，不能視為法律上的根據，而誠信原則僅在私法上有明文的規定，因而長久以來只認可誠信原則為私法的原則。然而法律的任務在于實現正義，私人與私人間要實現平均正義，固然有適用誠信原則的必要；個人與國家間為實現分配正義，同樣有適用誠信原則的理由。要實現社會財富的平均，預防發生貧富懸殊的現象，以求國計民生的均衡發展，實現分配正義，可見誠信原則在公法上、尤其在稅法上是不可或缺的。
二、誠信原則與稅收法定原則間的衡平
誠實信用原則的適用，可能造成對稅法的解釋或擴大或縮小，這顯然與稅收法定主義精神相背，將對稅收法定主義產生挑戰，因此，租稅法適用誠信原則之下，應如何與稅收法定原則間取舍與調整亦為重要問題。
稅收法定原則，指的是征稅與納稅都必須有法律依據，并且依法征稅和納稅。稅收法定原則的建立，系以“無代表不納稅”（no taxation without representation）的思想為基礎，始于1215年英國所頒布之大，現代各國大多以其作為憲法原理加以承認。其主要包括課稅要素法定原則、課稅要素明確原則和課稅程序合法原則。根據稅收法定原則，不僅課稅要素的全部內容和稅收的課征及其程序等都必須由法律規定，而且規定的內容要盡量明確不產生歧義，還要嚴格遵循法定程序。這一切都意味著稅收法定原則強調和追求的是形式上的法定性。而誠實信用原則追求的是具體的妥當性與實質的合理性，基于這些不同，在協調二者的關系時，可從以下方面努力：
1.稅收法定原則應作為稅法的首要原則。稅收法定無疑是稅法的基本原則之一，但其在稅法的原則中處于什么地位，與稅法其他原則的關系如何，學界上有分歧。筆者認為稅收法定原則應作為稅法的首要原則。主要基于以下兩點考慮：首先正如上文提及，稅收法定原則系以“無代表不納稅”（no taxation without representation）的思想為基礎，始于1215年英國所頒布之大，這是最早的稅收原則，并為現代各國憲法與法律（稅法）加以承認，因而是現代法治國家的重要表現，是地位最高的稅法原則；第二，形式主義的法是可以預計的。稅收法定原則強調嚴格的程序、形式和制度的確定性，最易于執法和司法。
2.適用誠實信用原則解釋稅法時，應把誠實信用原則看作是對稅收法定原則的有益補充。稅法的對納稅人財產權限制的性質決定了在對稅法進行解釋適用時，須嚴格按照法律文本進行。我國臺灣地區學者林進富認為，涉及租稅事項之法律，其解釋應本于租稅法律之精神，依法律之目的，衡酌經濟上的意義及實質課稅之公平原則為之。但是，畢竟租稅法律主義是一切租稅法解釋所奉行的第一原則，且不容輕易地以租稅公平原則或實質課稅原則為由來加以動搖。因此，在適用誠實信用原則對稅法進行解釋時，應堅持稅收法定原則，不能輕易以誠實信用為由加以動搖。
3.以上兩點是在一般情況下對稅收法定原則的維護。然而這并不是絕對一成不變的。主要滿足一定的條件即可優先適用誠實信用原則，這些條件主要有：第一，稅收行政機關對納稅人表示了構成信賴對象的正式主張；第二，其是值得保護納稅人信賴的情況；第三，納稅人必須信賴稅收行政機關的表示并據此已為某種行為。這主要是因為稅法的合法性和穩定性是稅收法定原則應兼顧的價值目標，而誠信、公平、正義亦是征納稅需要考慮的內容。稅法以限制征稅權力、保護納稅人合法權益為取向。如果稅收行政機關錯誤地作了減輕納稅或免稅義務的決定，而納稅人基于此種決定的正確性和合法性的信賴行事，因此獲得了利益，就應得到保障。如果這一信賴結果被糾正，勢必影響到法的安定性，進而影響到納稅人因信賴而產生的稅收利益，實際上是一種對其稅負的加重，從而導致不公平的結果。因此，不應堅守機械的形式主義，而應體現實質合理性和公平性，使納稅義務人基于信賴產生的稅法地位不至于因溯及既往而動搖，即便在某些方面與法律沖突，亦應保護納稅人的信賴利益。“按利益情況在法的安定性和合法性原則兩種價值的較量中，即使犧牲了合法性原則也還需要對納稅人信賴加以保護的情況下，適用于個別救濟法理的誠信原則是應該被肯定的”。
參考文獻:
[1]張曉君:關于稅法中的誠實信用原則[J].理論探索,2008（1）
[2][臺]張則堯:現行稅法概要[M].臺北:財政部財稅訓練所，1980，2
[3]劉劍文熊偉:稅法基礎理論[M].北京:北京大學出版社，2004，180
[4][臺]施智謀:民法之規定如何適用于租稅法[J].財稅研究，1980（6）
[5]侯作前:論誠實信用原則與稅法[J].甘肅政法學院學報，2003（69）
