時間：2022-04-08 11:25:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法鑒定，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：道路交通事故；司法鑒定；對策
中圖分類號：D9
文獻標識碼：A
文章編號：1672-3198（2012）04-0220-02
1司法鑒定的范圍界定
司法鑒定就是一種運用科技方法、專門知識、職業技能和執業經驗為訴訟活動提供技術保障和專業化服務的司法證明。這個概念就要求的屬性是法定性、中立性、客觀性。
法定性也即是法律性，要求司法鑒定的訴訟參與者，不僅要具有法定資格，也要從啟動條件、鑒定的實施、得出鑒定意見、鑒定后的證據質證、采信還要有出庭作證的義務都要有明確的法律規定。（1）其要求司法鑒定的提起要以訴訟和處理案件的執法機關決定，不要是市場化，利益化，不能因個人的喜好和意志來自由的啟動和進行實施。（2）其司法鑒定的機關要具有相應的資格，并且要經過法定的程序進行聘請委托。（3）鑒定的范圍要嚴格依照法律規定的范圍進行鑒定，不能進行超范圍進行鑒定。（4）鑒定的活動屬于科學技術類的事項。（5）鑒定意見是法定的證據之一。
中立性也即是獨立性、公正性。在鑒定中，只有公正、獨立的才是司法鑒定的內在要求也是保證其司法鑒定過程的客觀性的基本準則。其要求為（1）在司法鑒定中保持獨立是保證公正的前提，也是我國關于程序公正的要求。（2）在進行技術活動中，只有很好的排除了一切的外界因素，保持獨立性是科學精神的體現和要求，也是保證結果客觀公正的的前提條件。（3）程序上要求鑒定人和鑒定機構不能與當事人任何一方有任何的利害關系。要做一個徹底的第三方。要要求較高的證明力和權威性，能夠經得起時間和實踐的檢驗。
客觀性也即真實性，客觀性要求在鑒定過程中要運用科學規律和科學定理對專門的問題提出一個真實性的答復。鑒定意見的可信性和公正性，主要來自于兩個方面。一要程序上的公正，即要嚴格依照法律規定的程序來做出一個鑒定，來保證鑒定的合法性和公正性。二要在鑒定時要用科學的方法來進行對問題的分析。要使鑒定結論在科學規律、科學定理、科學理論、科學知識來構成司法鑒定的理論基礎，要鑒定人員利用其本人掌握的專業的技術，利用專業的設備，按照符合其專業技術程序規范和技術檢驗標準的要求，對提出的問題進行分析比較和認定。
司法鑒定在目前我們是在訴訟過程中的應用，但是交通事故發生后，在處理交通事故案件時也是經常應用到。我國在處理道路交通事故發生后，交通警察往往是第一個到達現場的執法人員，案件各有各的不同，根據各種情況的需要，肯定達不到要求各個技術性的專門的鑒定人員及時到達現場進行分析和認定。往往是在事故處理過程中為了更好的處理認定該事故的各種情況，進行對外進行委托某問題。對外委托的一般為，對車輛的性能進行檢測、對案件當事人的損傷情況進行鑒定，對當事人的身體狀況進行檢查，對當事人的財產損失進行評估。
2目前存在的問題
我國道路交通事故每年發生的數量居世界第一，因道路交通事故的死亡人數也居世界第一，國家現在非常重視這個安全性問題，發生交通事故的原因也是多種多樣的。道路問題，人的問題，車輛的安全性問題等一系列問題產生了道路交通事故。雖然道路交通事故是一個偶然性因素，但是這個問題已經成為社會問題。無論社會發展到如何的進步，道路交通事故都是存在的，解決發生交通事故后的問題就是要解決的實際需要，而在解決問題時遇到了一些專門性的技術問題，就需要我國的執法部門去聘請鑒定機構和鑒定人去認定專門性問題的，在鑒定機構和鑒定人為解決這一問題所作出的鑒定意見時產生了一系列問題，主要有以下幾個方面：
（1）鑒定機構和行政機構一體化。
在我國司法鑒定機構存在一定的一體化，公安交通管理部門在發生交通事故后，對于技術性的鑒定，一般委托公安、司法部門內部的鑒定機構，國家行政機構的發展改革委員會的內設機構價格認證中心，而很少對外委托法律規定的司法鑒定機構。公安、司法部門的內部鑒定機構是與公安交通管理部門有著同樣的情況，即是國家的內設機構，存在“檢查與鑒定合一、執法機構和鑒定機構合一”，缺乏司法鑒定活動的獨立性和中立性，鑒定機構會帶有各種感情的色彩、帶著國家的色彩去收集相關證據，去完成其鑒定職能。發改委的價格認證中心本身的主題就是其發改委的內設機構，也就是行政機構與鑒定機構的一體進行職能不分。
（2）司法鑒定程序不統一。
在鑒定程序的啟動上，現在多數交通事故案件的委托人多為當事人和行政執法機構，委托鑒定的單一性，就我國目前的國情，在各項制度不完善，當事人多數選擇自己有點熟人和能找到關系的鑒定機構鑒定，看如何鑒定對自己有利，如何做，拉關系，采用人情、金錢、利益等各種引誘來使鑒定人。我們在交通事故案件中，因為多數都有保險公司的保險，多數當事人在不損害自己利益的情況下，對于鑒定也是沒有任何異議，反正認為錢最終是保險公司來賠償。而保險公司在進行按照合同的約定進行賠償時，發現鑒定結論有問題時，也是因為時過境遷，無法進行重復鑒定，即使重新鑒定也是因為有前一個鑒定的存在，后者在同行業保護的情況下，多數選擇的是結果的一致性。
（3）鑒定內容隨意性大、結果不具有意義。
道路交通事故發生后，多數人選擇的是通過法院的方式解決這一糾紛，法律規定要由證據進行證明其主張的觀點，鑒定有被推上了前沿，原告對鑒定多數是單方面進行委托，對內容沒有任何的要求根據法律規定由對方來進行質證認可，而是采取自己提供證據證明其損害結果。鑒定機構對當事人提供的證據就不確認其真實性，為了對其進行鑒定有不愿意承擔責任，就在結論處，若鑒定材料真實，本鑒定結論有效。并且結果經常出現，經目測為喪失功能的10%進行鑒定，沒有一點技術含量和專業知識。也是不符合鑒定的客觀性原則的，對于鑒定事項按照科學思維而不是主觀隨意性進行分析、判斷，作出有關案件事實的鑒定意見，也不符合我們鑒定的目的。
3造成現狀的原因分析
（1）缺乏科學性和公正性。
司法鑒定時司法鑒定人員運用自然科學、科學技術和方法解決訴訟中專門性問題，進行鑒定必須堅持樹立正確的科學態度，忠于事實、追求真理。在實踐中，特別是在涉及到交通事故的損害時，不能很好的區分出來人情、個人利益和科學、公正、公平的去履行法律賦予的職責，科學的進行司法鑒定。筆者在一個道理交通事故案件中，受害人是一位83歲的老人，同時也是一位患有多種疾病的老人，在過馬路時與車輛發生了交通事故，在人民法院訴訟前委托了一個司法鑒定機構鑒定為十級傷殘和一個九級傷殘原因是其發生交通事故使其不能長時間行走，勞動能力喪失10%及自理能力喪失30%。首先80多歲的老人是不是具有勞動能力，第二就是不發生交通事故是不是其完全可以自理，在審理階段，保險公司申請做了因果關系參與度的司法鑒定，其同時一個鑒定機構意見為有因果關系，并沒有對參與度進行評定。從這個案例中可以看出，不要說是司法鑒定機構就是一個小孩也認為是有因果關系的。司法鑒定機構是一個專門性的機構，其作出一個小孩智力的鑒定，其更可笑的是其中一個鑒定人卻是老人的主治醫生，鑒定人要公開公正與當事人無任何利害關系的人。可是在本案的司法鑒定機構明顯違反了回避原則，是可悲的。鑒定機構及鑒定人喪失了其科學性和公正性。
（2）職業道德缺失嚴重。
現在鑒定機構和鑒定人在社會活動中起到了非常大的作用，其職業道德也是到達了一個底線，我們在工作實踐中發現，多數是違反了廉潔，違反了公正義務，違反了職業規范和職業道德，有的甚至是犯罪。
4對策
4.1加強思想政治教育
鑒定人員的職業道德是要一個系統化、理論化的規范體系，要高于一般的社會道德，這一職業群體必須要求要形成高尚德職業道德品質，必須全面系統的學習、全面掌握職業道德的基本原則和高標準的道德規范。同是司法鑒定人員作為特殊的職業群體，其本身利用自己的技術優勢，來科學的認定所涉及到的事實進行專門性認定，對我國的司法公正、社會的公平公正、保護公民和法人的合法權益。其權力和職責要求鑒定人員和鑒定機構必須嚴格遵守職業道德、正確履行鑒定職責。當前，加強和提高鑒定人員對職業道德的認識，要以科學倫理、正確的人生觀、價值觀為指導，向鑒定人員系統的傳輸社會主義鑒定人員的職業道德理論，要使之充分認識和領會鑒定人員職業的原則、規范和基本要求，全面學習我國關于鑒定機構和鑒定人員法律法規，為更好的履行好自己的職責打下一個堅實的基礎。開展思想政治教育工作時要以實際出發，采取靈活多樣的且行之有效的方法。耐心教育、榜樣引導、個人示范和增強集體主義和獎勵和懲罰的方式進行教育。要加強鑒定人員職業道德的自我修養，鑒定人員的自我修養要使鑒定人員在鑒定過程中，提高自我、自我教育使自己形成高尚的職業道德品質。
4.2制度上加強信息平臺
（1）建立健全司法鑒定網絡。
在信息日益公開化的今天，應該是對各個行業的充分利用起優勢，在司法鑒定領域也應該建立一個信息共享平臺，來發揮網絡資源的優勢，推動司法鑒定的網上公開透明。這個平臺是專業化、科學化、技術化公開的一個平臺。就像檢察院的辦案公開化、法院的審判公開，司法鑒定目前尚沒有這樣的公開制度，也沒有公開的體系，目前鑒定是模板式的鑒定，閉門造車式的鑒定，如何打開這樣的體系，必須進行加強監督，對社會公開，對人民群眾公開，對媒體公開，出了問題，有地方控告，有地方反映，別認為是技術性的鑒定就以技術性的不公開，不透明，無監督，無管理。必須將所有的鑒定進行上網公開，接受同行業的監督，人民的監督，管理機構的監督。建立全國性的信息共享平臺，通過網絡、新聞等向社會公開。
（2）建立責任追究制度加大違法處罰力度。
我國的立法機關人大常委會在對司法鑒定管理條例中就明確規定了，司法鑒定機構違反鑒定人和鑒定機構從事司法鑒定業務，違反應當遵守法律、法規，遵守職業道德和職業紀律，尊重科學，遵守技術操作規范，因嚴重不負責任給當事人合法權益造成重大損失的，提供虛假證明文件或者采取其他欺詐手段，騙取登記的，經人民法院依法通知，拒絕出庭作證的，法律、行政法規規定的其他情形。有違反本決定規定行為的，予以警告，責令改正。鑒定人或者鑒定情節嚴重的，撤銷登記：鑒定人故意作虛假鑒定，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依照上述規定處罰。筆者認真上述是從制度層面上去加大的力度，但是遠遠不夠，因為如果沒有信息公開，處罰就顯得不夠公開，公正。也不能使管理者去發現違反法律和法規的鑒定人和鑒定機構。
XX結構安全性鑒定報告
（標題：工程項目名稱+鑒定項目的標題：一般小 1號宋體，加黑，居中排列）
粵建監站〔2008〕鑒字第 XX 號
（編號：包括司法鑒定機構縮略名、年份、文書性質縮略語及序號；年份、序號采用阿拉伯數字標識，年份應標全稱，用方括號“〔〕”括入，序號不編虛位。3號仿宋體，居中排列）
工程名稱： 工程地點： 委托人（機構）：
（3號仿宋體）
廣東省建設工程質量安全監督檢測總站
二八年X月X日
（鑒定機構名稱及報告日期：3號仿宋體，居中排列）
聲 明
（2號宋體，加粗，居中排列）
1. 委托人應當向鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。
2. 司法鑒定人按照法律、法規和規章規定的方式、方法和步驟，遵守和采用相關技術標準和技術規范進行鑒定。
3. 司法鑒定實行鑒定人負責制度。司法鑒定人依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，不受任何個人和組織的非法干預。
4. 使用本鑒定文書應當保持其完整性和嚴肅性。
（聲明內容：3號仿宋體）
單位地址：廣州市廣州大道北193號新達城廣場南塔寫字樓 20樓 郵 編：510075
聯系電話：020-37597713、37598376
（司法鑒定機構的地址、郵編及聯系電話：4號仿宋體）
XX結構安全性鑒定報告
（小2號黑體，居中排列）
粵建監站〔2008〕鑒字第X號 （5號宋體，右對齊）
一、工程概況（一級標題：3號黑體, 段首空2字）
（一）工程基本信息（見下表1）
（二級標題：4號仿宋體或4號黑體，段首空2字）
（文內4號仿宋體，兩端對齊，段首空2字，行間距一般為1.5倍，表格內一般為單倍行距。日期、數字等均采用阿拉伯數字標識。）
工程基本信息 表1
（二）鑒定原因 （略）
二、鑒定目的（一級標題：3號黑體, 段首空2字）
依據國家標準、規范和規程，對XX施工質量進行檢測，鑒定其主體結構是否滿足安全使用要求，并分析構件裂縫原因和加固后的結構安全性，為人民法院提供鑒定結論。
（文內4號仿宋體，兩端對齊，段首空2字，行間距一般為1.5倍。日期、數字等均采用阿拉伯數字標識。下同）
三、鑒定范圍（略） 四、鑒定依據（略） 五、檢測鑒定內容（略） 六、檢測鑒定情況（略） 七、分析意見（略） 八、鑒定結論
（一）結構裂縫原因（略） （二）原結構施工質量（略） （三）加固的施工質量（略） （四）結構安全性評定
根據現場抽檢的數據和結構驗算，教學樓的上部承重結構安全性等級評為Du級，即嚴重影響整體承載，必須立即采取措施。
九、附件目錄
附件1—1/2～2/2：混凝土構件截面尺寸檢驗記錄表
附件2—1/1：樓板厚度檢驗記錄表
附件3—1/5～5/5：混凝土鉆芯法抗壓強度檢驗報告 附件4—1/2～2/2：混凝土強度推算值
附件5—1/2～2/2：混凝土構件鋼筋條數直徑檢驗記錄表 附件6—1/1：樓板鋼筋間距及保護層厚度檢驗報告 附件7—1/1：鋼筋力學性能檢測報告 附件8—1/2～2/2：建筑物傾斜觀測報告
附件9—1/2～2/2：樓板裂縫示意圖 附件10—1/15～15/15：驗算報告
十、報告編審人員（落款）
報告編審（鑒定）人員
（鑒定專用章）
二八年X月X日
（文書制作日期：用簡體漢字將年、月、日標全，“零”寫為“”，居右排列。日期處加蓋鑒定專用章紅?。?/p>
1.鑒定的步驟與程序“中心”在接交人民法院委托的鑒定項目后，首先是根據委托鑒定項目涉及的專業領域與本專業有關的學會聯系，落實和聘請本專業對口的專家。成立項目專家組。由學術水平較高的專家任鑒定項目的組長，并制定出鑒定方案和鑒定時間安排表。專家組在進行案卷分析和去現場勘驗詢問調查后，由專家組長根據調查情況寫出初步的鑒定報告，經專家組討論修改后，將初步的鑒定報告寄給雙方當事人，限期提出申訴意見。專家組在對雙方當事人的申述意見進行分析修改后，最后定稿，按程序將鑒定報告送達法院。
上述司法鑒定的程序和步驟是做好司法鑒定工作的基本程序。但也有特殊情況可靈活運用。如我們在實踐中遇到兩起車輛造成人員死亡的鑒定時，采取了不同的方法，得到不同的效果。一個鑒定按程序在征詢雙方當事人對初稿的申訴意見時，一方當事人帶死者家屬十余人到單位來施壓，要求做出更有利于自己的結論。這種做法直接干擾了鑒定工作的正常秩序，給我們的專家和工作人員造成了很大的壓力。而另一個鑒定我們沒有將初稿征求雙方當事人的意見，因此沒有發生干擾鑒定工作的情況。但在專家出庭時，當事人律師的質詢是相當激烈。這需要我們專家出庭前要做好充分的準備。
2.司法鑒定工作應遵循的幾個基本原則我們在司法鑒定工作的實踐中，根據有關法律和司法鑒定的特點和規律，初步總結出做好司法鑒定工作的幾個基本原則，我們認為，這些基本原則是做好司法鑒定工作的基本保證。⑴、堅持科學、獨立。公正，高效的原則?？茖W、獨立、公正、高效是我們做好司法鑒定工作最根本的原則?！翱茖W”的含義就是實事求是地用科學的知識敘述或者是描繪出事實的本質，也就是說專家要通過自己的學術知識水平，對有關材料進行分析，判斷有關材料所能證明的事實，并對所要解決的問題提供結論性意見。這就要求我們專家不僅專業知識要對口，而且在分析調查材料中要極其仔細和認真。尤其對結論性意見要反復推敲，慎重定稿?！蔼毩ⅰ本褪且笪覀儗＜业蔫b定不受任何外界干擾，獨立的表達自己的意見。我們知道，鑒定結論是鑒定專家經過勘驗和技術分析，綜合有關科學知識而做出的，也就是根據客體檢驗的結果，對照相關依據做出的科學的判斷。因此首席專家組長的意見是十分重要的?！肮笔侵肝覀円髮Σ煌械漠斒氯髓b定要一視同仁。不論是省內省外、國營、事業還是民營，還是本地外地的，他們在委托鑒定業務的地位上是平等的。我們接受的鑒定中，有不少來的熟人、親戚、朋友的說情和傳話。因此，公正公平的原則顯得尤其重要。“高效”是指人民法院在下達鑒定委托是有時間要求的，而我們的工作又是根據專家的時間來安排的。如不能科學安排時間，就不能按時做出鑒定報告。因此我們把法院的要求和專家的時間放在首位，許多鑒定的時間都安排在周末或節假日。我們的工作人員要犧牲自己許多休息時間，雖然沒有一分錢加班費，但大家都毫無怨言。
⑵、堅持對司法鑒定保密的原則保守司法鑒定的秘密，是保證司法公正的保護當事人合法利益的一條重要原則，也是鑒定人的義務之一，任何鑒定都有一定的保密范圍。有些情況是不能泄露的，特別是透露鑒定過程和有關證據情況，鑒定的結果文件報告應首先送交委托法院。
⑶堅持實事求是，注重以事實為依據的原則。實事求是，注重以事實為依據是我們做好鑒定工作的根本原則，我們的每一個鑒定結論都應來源于客觀實際，來源于對鑒定課題的正確判斷，如實地反映事物的客觀事實。對采集的材料應認真分析去偽存真，按照鑒定課題的本來面貌對照有關依據做出符合實際的分析判斷和結論，切忌有任何偏見和主觀臆斷。同樣也不能受案情，人情，私利和有關壓力等因素影響和違背客觀事實，造成鑒定結論失真的現象發生。
會計司法鑒定的范圍，與會計司法鑒定證據的獲取、鑒別、判斷等息息相關。會計司法鑒定活動的成果是司法會計人員出具的會計司法鑒定意見，這是訴訟法律中明確列明的法定證據形式之一，同其他類型鑒定意見一樣，在法庭審理過程中有著“證據之王”的稱號，可見其重要性之高。這種鑒定意見并非書證，司法會計人員運用自身財務會計、審計、法律等專業知識和技能，對相關會計司法鑒定證據進行鑒別、分析、判斷得出，能夠解決案件中涉及的財務會計專門問題的一種訴訟證據。
1 會計司法鑒定證據規范化問題
(1)普遍生搬硬套審計準則
在會計司法鑒定證據的有效性和關聯性問題上，審計工作與會計司法鑒定工作的責任、思路和原理有諸多不同。審計報告具有明顯的客觀性，僅對現有審計證據做出客觀反映和評價，不摻雜審計人員個人主觀判斷;而會計司法鑒定不同于審計，是司法會計人員以案件承辦人員提供的鑒定證據為依據，結合自身專業知識和技能，使得最終的鑒定意見更具主觀性。在會計司法鑒定過程中套用審計準則，容易與證據法上的關聯性規則發生沖突。在取證主體的合法性和程序的正當性問題上。當前從事會計司法鑒定的主體絕大部分為注冊會計師，在開展鑒定工作時系參照《鑒證業務基本準則》，缺乏對會計司法鑒定證據合法性要求的明確規定。在會計司法鑒定證據的充分性問題上。會計司法鑒定證據的充分性不能受其他因素(如證據質量)的影響，其充分性更具獨立性。
(2)會計司法鑒定證據審查、運用違反法律規定
一是“直接”違反法律法規規定的情形。刑事訴訟法、民事訴訟法等法律對立案、偵查、起訴、審理等訴訟環節期限均有嚴格規定，鑒于會計司法鑒定工作是為訴訟活動服務，其時限也必定受其限制。有些司法會計人員職業紀律意識較差，“直接”違反相關法律、法規以及相關政策、規章制度、行業規范的現象時有發生。二是“間接”違反法律法規規定的情形。部分司法會計人員專業知識、技能和經驗不足，導致在審查判斷證據過程中“間接”違法訴訟法律規定。如司法會計人員由于自身專業勝任能力有限，對偵查工作及案件的具體情況理解不到位，再加之有些偵查人員不能提出合理、準確的鑒定要求，導致對會計司法鑒定證據的需求、審查判斷及評價方法與案件實際需要產生巨大偏差。
(3)會計司法鑒定證據事后審查形同虛設
我國會計司法鑒定意見審查、質證不力，與歐美法系國家法務會計專家證言的質證傳統相差甚遠。常?；煜龑徲嫻ぷ髋c與會計司法鑒定的界限、方法和原則，隨意將審計證據作為會計司法鑒定證據，使得最終得出的會計司法鑒定意見亦缺乏嚴謹性和權威性，不能有效證明案件涉及的財務會計專門事實，甚至不被采信。相關法律對會計司法鑒定意見質證方面的規定不甚完善，導致在訴訟過程中對鑒定意見的審查、質證流于形式。
2 構建會計司法鑒定證據規范化的對策
(1)證據提供主體、程序和來源審查的規范
在證據提供主體的規范上，會計司法鑒定的啟動由司法機關決定，與此相對應，會計司法鑒定證據也應由司法機關中熟悉偵查學、犯罪學、證據學的案件承辦人員提供，必要時可由司法會計人員提供協助。在證據提供程序和來源審查的規范上，基于訴訟分工之考慮，除可以邀請司法會計人員協助收集證據的情況外，會計司法鑒定證據不能由司法會計人員直接收集，而應由案件承辦機關提供。在確保會計司法鑒定證據的主體符合訴訟法、證據法對訴訟分工的規定之前提下，送檢機關或人員應對其提供檢材的來源確?？煽啃浴o論是案發前已形成的財務會計資料(證據)，還是會計司法檢查過程中形成的司法會計勘驗、檢查筆錄等，這些證據唯有可靠方具備證據力。
(2)會計司法鑒定意見質證環節的規范
在審查鑒定證據材料上，客觀、有效的鑒定證據材料是確保鑒定意見科學、準確的基礎。從檢材的發現、提取、處理、固定方法是否符合科學要求，檢材提取的部位是否準確，在儲存、傳遞過程中有無遭到損壞;檢材有無變形、偽裝;檢材的性狀、數量、質量是否符合要求三個方面來進行審查。在審查鑒定程序的規范性上，按照司法會計專業現有技術規范和標準，對送檢機關提供的會計司法鑒定證據進行檢驗、鑒別和分析，并依據恰當的標準，對案件所涉及的財務會計專門問題發表意見。在審查鑒定意見的邏輯推理過程上，會計鑒定意見的審查和質證，主要考察會計司法鑒定證據及其他參考證據的“質”和“量”是否合規，邏輯推理是否嚴密科學，證據與證據、鑒定意見之間是否存在明顯矛盾沖突等。
(3)基本證據與參考證據運用的規范化
對基本證據“量”的要求要保障充分性。若證據不夠充分，應及時聯系案件承辦人員，要求其做出必要解釋或補充。若某些證據材料已不存在或難以收集齊全，會計司法鑒定人員不能自作主張，在不滿足要求的情形下，做出鑒定意見，而應與委托人商量，根據目前所掌握資料重新確定鑒定要求。對基本證據“質”的要求要保障完整性。應時刻注意財務會計資料證據、司法會計勘驗、檢查筆錄等是否完整，用以進行鑒別、分析的每份證據是否存在影響使用的重要問題，并判斷其能否通過送檢機關補充證據或詢問當事人、證人等方式進行補強。
3 結語
會計司法鑒定和訴訟活動的關鍵是證據，訴訟制度改革的核心在于證據制度的改革及證據規則的完善。還應該確立最佳證據規則及補強證據規則，落實到會計司法鑒定證據的采證上，一方面，送檢人員應盡量收集和獲取財務會計資料等的原件。若提供復制件、復印本、手抄本、掃描件等非原始資料，則應由相關人員標明或充分說明理由。另一方面，除原始證據外，亦應充分利用經確認核實的傳來證據。會計司法鑒定實務當中，有些證據材料表面上滿足客觀性、合法性及關聯性要求，但顯然，它們不能作為審查、評價和運用的單獨對象，而應綜合其他各種可靠證據，形成邏輯嚴謹、經得起推敲和考證的證據鏈條，增加被法官采納的幾率，維護公平正義。
如果對遺囑的真假或者是筆記存在疑惑就可以申請司法鑒定。司法鑒定可以由當事人委托或者由司法機關委托完成。
【法律依據】
《司法鑒定程序通則》第十二條委托人委托鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對并記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。
訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委托人提出。
本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關的鑒定資料。
第十三條司法鑒定機構應當自收到委托之日起七個工作日內作出是否受理的決定。對于復雜、疑難或者特殊鑒定事項的委托，司法鑒定機構可以與委托人協商決定受理的時間。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞:司法鑒定啟動程序；司法鑒定啟動程序決定權；司法訴訟
【正文】
在訴訟過程中，當事人與偵查控訴機關、審判機關都時常會遇到一些需要科學技術或專業技能來解釋、解讀的問題；只有聘請或指定具有科學技術或專業技能地人士解釋或解讀了那些問題，偵查控訴機關、當事人才能清楚地查明或理解案件事實，法官也唯有在此基礎上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動就是司法鑒定。但是，在司法實踐中，司法鑒定時常遭到當事人的質疑、社會公眾的批評；尤其是對偵查控訴機關在刑事訴訟中無約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機構開展鑒定，以及民事訴訟中的反復鑒定、多頭鑒定所引發的就同一問題的多份司法鑒定結論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當前司法實踐與理論研究領域，司法鑒定啟動程序都是一個充滿了爭議與質疑的問題。
一、我國司法鑒定啟動程序的現狀及存在的問題
“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項法律制度建設，則是隨著現代法律制度的發展逐步成長起來的?！彼痉ㄨb定啟動程序在我國成為司法實踐與理論研究領域所關注的一個問題，則是在現代法律制度在我國的形成與完善、尤其是1998年以來司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發生的；當事人乃至社會各界對于司法鑒定啟動程序的爭議與猜疑，是伴隨著我國訴訟案件數量的增多、當事人權利意識的增強、社會公眾知情權與社會輿論對司法正義的關注而出現的。
從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動程序在司法實踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動程序在司法實踐中的困境，最需要的是對司法實踐中因司法鑒定啟動程序而引發的所有案件的實證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據那些經過媒體廣泛報道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來嘗試述明現行司法鑒定啟動程序在司法實踐中的不足之處。
（一）“湖南黃靜案”簡要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學女教師黃靜被人發現裸死在床上，警方接到報案后趕到現場進行了調查；由于“死者身上無致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對警方所作出的結論不服，在其強烈要求下、在社會輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關機構對黃靜的尸體進行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機關自行決定啟動了三次司法鑒定；后來在當事人委托律師的介入與推動下，一些社會司法鑒定機構如南京醫科大學、中山大學等鑒定機構的法醫專家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。
（二）“湖南黃靜案”中暴露出來的與司法鑒定啟動程序有關的問題。在該案件偵查過程中，公安機關先后三次啟動了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫專家對黃靜的死因等問題進行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號公安法醫鑒定”認定黃靜“因風心病、冠心病急性發作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號公安法醫鑒定”認定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號復核鑒定意見書”認定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機關的司法鑒定結論沒能夠獲得當事人及社會公眾的足夠信任。但是在后來的訴訟階段里，在當事人的委托律師的申請下，多家社會司法鑒定機構參與到該案的司法鑒定中來。2003年7月3日南京醫科大學的“第16號書證審查意見”與2003年8月14日中山大學陳玉川教授在“第3029號法醫鑒定”卻都認為“黃靜因風心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據不足”而與公安機關的法醫鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專家對黃靜進行第五次尸檢，得出的鑒定結論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進行的性活動是引起被鑒定人黃靜死亡的關鍵促發因素。“在湖南黃靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號復核鑒定意見書“作為證據。
（三）從司法鑒定啟動程序角度對該案的簡要分析?！昂宵S靜案”由于媒體的介入而成為當年轟動一時的社會事件，從進一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經典的案例并足以吸引、而且也已經引起了許多的思考；今天我們仍有必要從司法鑒定啟動程序角度來考察“湖南黃靜案”。
1.在該案的司法鑒定啟動程序中，公安機關在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動程序決定權、鑒定機構（鑒定人）的挑選權與確定權，而當事人則僅享有司法鑒定程序啟動請求權、不享有司法鑒定程序啟動決定權、也不享有對鑒定機構（鑒定人）的挑選權與確定權，這無疑是導致當事人與社會公眾不相信或猜疑公安機關鑒定機構所作出的鑒定結論、甚至公安機關的偵查結論的重要原因之一，事實上該案件中公安機關的“自偵自鑒”也受到了律師界與學界的批評。
2.在該案的其他訴訟階段，當事人的委托律師聘請了社會司法鑒定機構參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機關所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動權的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來維護當事人合法權益的積極性的現象，從司法制度角度而言也不利于當事人合法權益的保護。
3.該案所暴露出來的“5次尸檢、6次死亡鑒定”問題，這個問題產生的原因與現行司法鑒定管理制度中關于司法鑒定啟動程序的不完善不無相關。為了解決多頭鑒定、反復鑒定、不同的鑒定結論相互沖突的問題，既需要完善司法鑒定的方法與標準，更需要通過對司法鑒定啟動程序進一步改革與完善來解決。
根據司法鑒定機構登記管理辦法第二十六條第一款的規定，司法鑒定機構只需在許可證和執業證期滿三十日前提出申請即可，而中華人民共和國行政許可法第五十條第二款則規定:行政機關應當根據被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續的決定;逾期未作決定的，視為準予延續"這意味著審批機關必須在三十日內作出許可決定"雖然三十日看似足夠，但實踐中審批時間非常緊張"因為，在嚴格條件、嚴格把關的情形下，延續許可實際上相當于重新審批一家新的司法鑒定機構，不僅要對司法鑒定機構和鑒定人的全部申請材料進行形式審查，還要做出實質上的評估和判斷，甚至需要進行實地考查乃至組織相關專家對鑒定機構和鑒定人進行考試和考核"因此，如果不及時對受理、審查、考核、上報等各個環節的時間進行把握，很容易導致決定超期或者在到期之前無法作出最終決定"在本案中，兩次補充材料時間占用了一定的時間，直至許可證到期前兩日，申請材料才準備齊備，這使得審批機關審核時限非常有限，工作十分被動"。雖然28年司法部國家認證認可監督管理委員會關于開展司法鑒定機構認證認可試點工作的通知(以下簡稱為通知)中規定:試點期滿后，試點地區省級司法行政機關應當審核司法鑒定機構的業務范圍，使其與資質認定或認可的能力范圍相對應"同時規定:至司法鑒定許可證使用期滿，對仍達不到要求的業務范圍，應當依法注銷或者不予延續登記"但是，該通知未明確審核至司法鑒定業務范圍一級項目還是二級項目"根據司法部司法鑒定執業分類規定(試行)，司法鑒定業務范圍在一級項目上分為:法醫病理、法醫臨床、法醫物證、法醫精神病、文書司法鑒定、痕跡司法鑒定等等，而每個一級業務范圍內又可細分至二級項目"例如，法醫病理又可細分為死亡原因鑒定、死亡方式鑒定、死亡時間鑒定等等"因此，如果某機構只通過了法醫病理的死亡原因項目的資質認定或認可，其他法醫病理二級項目沒有通過，審批機關無從把握是否對其二級項目進行限定"前述案例中，審批機關即遇到了類似障礙"此外，司法鑒定執業分類規定(試行)、司法鑒定機構資質能力分類表和司法鑒定機構儀器設備基本配置標準中有關司法鑒定的業務范圍和鑒定項目名稱存在相互不一致、不協調的問題，這使得司法行政機關在綜合適用上述規定時無法對業務范圍和鑒定項目名稱進行統一"再者，在司法鑒定機構儀器設備基本配置標準中，對于必備一詞的含義未予明確"例如，鑒定機構以租賃或通過與其他實驗室合作形式使用的儀器設備是否符合必備的要求，存在一定爭議"因此，審批機關在依據司法鑒定機構儀器設備基本配置標準審查待延續和新申請機構的儀器設備時會都遇到一定的困難"。對于行政許可注銷一般分為依申請注銷和依職權注銷兩種"在本案中，對于申請延續機構聲像資料和法醫毒物司法鑒定項目的注銷，審批機關適用的是依申請注銷"然而，實踐中鑒定機構到期未申請延續的情況也時有發生"根據司法鑒定機構登記管理辦法第二十七條司法鑒定機構使用期限屆滿未申請延續登記的，原負責登記機關應當依法辦理注銷登記手續的規定，審批機關在此情形下，應啟動依職權注銷程序"然而司法鑒定機構登記管理辦法及行政許可法等相關法律法規均未對依職權注銷的啟動日期、注銷程序、送達方式等問題予以明確，所以在審批工作中，司法行政機關也面臨著無程序可依的困境"。
我們建議將原司法鑒定機構登記管理辦法第二十六條，司法鑒定許可證使用期限屆滿后，需要延續的，司法鑒定機構應當在使用期限屆滿三十日前，向原負責登記的司法行政機關提出延續申請司法行政機關依法審核辦理"改為司法鑒定許可證使用期限屆滿后，需要延續的，司法鑒定機構應當在使用期限屆滿六十日前，向原負責登記的司法行政機關提出延續申請司法行政機關依法審核辦理"將審批時限由原來的三十日延長至六十日，這樣的時限是比較合適的"。建議進一步統一司法鑒定執業分類規定(試行)、司法鑒定機構資質能力分類表和司法鑒定機構儀器設備基本配置標準有關司法鑒定的業務范圍和鑒定項目名稱"在此基礎上，明確審批機關在開展延續審批工作時，應按照該機構通過認證認可的審核范圍，建議至少應細化至二級項目"與此同時，應當明確((司法鑒定機構儀器設備基本配置標準中，儀器設備必備的含義，尤其應明確以租賃和合作形式存在的儀器設備是否符合必備要求"。建議在司法鑒定機構登記管理辦法中明確規定:司法鑒定機構司法鑒定許可證期滿后未申請延續的，司法行政機關應當在其許可證期滿前及時作出且送達注銷行政許可決定，并以一定形式及時向社會公告"這樣在一定程度上，可以避免司法鑒定機構因故意或不知司法鑒定許可證已到期而繼續辦理鑒定業務的情況發生"。入延續審批條件科技化、專業化是司法鑒定工作的突出特點"隨著科技進步和行業不斷發展，司法鑒定人參加繼續教育培訓，對于提升司法鑒定業務素質和能力，確保司法鑒定質量尤為重要"司法部于27年專門出臺了司法鑒定教育培訓規定，用以規范司法鑒定人員的教育培訓"然而，遺憾的是，該規定對于無正當理由，未達到規定的年度繼續教育學時要求的司法鑒定人處理不夠明確"這也導致了很多司法鑒定人對參加繼續教育培訓不夠積極"因此，我們建議在司法鑒定人資質延續審批中，加人對司法鑒定人參加繼續教育培訓情況的考核，例如:規定司法鑒定人無正當理由，累計兩年未達到規定的年度繼續教育學時要求的，其執業證不予延續"這樣才能為司法鑒定人積極參與繼續教育培訓提供必要的制度保障"。
本文作者：馬志云許文瓊工作單位：北京市司法局
一、當前司法鑒定制度中存在的主要問題
（一）司法鑒定機構設置過于分散，多頭管理。
目前社會上能夠從事司法鑒定工作的機構可以說是五花八門，有司法行政機關內設的鑒定機構，有獨立的專業性鑒定機構，還有醫院、學校等單位也可承接司法鑒定業務。而這些機構之間各自為政，缺乏必要的聯系與溝通，在管理上服從于各自的管理部門。一些待鑒事項幾個不同機構均可以進行鑒定，但由于遵循的標準和技術水平的不同，鑒定結論卻是各有差異，有時甚至是截然相反。當事人雙方對同一事項持不同甚至是矛盾的鑒定結論進行訴訟，令審判人員無所適從，由于需鑒定的事項涉及專業知識，審判人員對不同的鑒定結論也難作取舍。
（二）司法鑒定行業缺乏統一的標準。
由于鑒定機構的分散性，決定了各鑒定機構遵循的只是其所隸屬行業的標準，接受該行業內部管理。這就使得不同鑒定機構的素質和技術水平參差不齊。由于這種不透明的行業管理，一般的當事人乃至審判人員都難以清楚地了解各機構的素質和技術水平，導致當事人和法院在選擇鑒定機構時較為盲目。并且由于我國沒有統一規范的鑒定程序，委托送鑒、鑒定時限、鑒定收費方面都無章可循，影響了訴訟效率，增加了當事人的訴訟成本。
（三）對無效鑒定結論缺乏統一的處理辦法。
有些鑒定結論由于鑒定機構自身工作的問題，導致鑒定結論無效，不能作為證據使用。在這種情況下無論是當事人還是法院均難以找到明確的依據要求鑒定機構承擔相應的責任。而對于繳納鑒定費用的申請人，則會認為費用已繳至法院，是法院選擇鑒定機構不當而導致了鑒定結論無效，因而要求法院承擔相應的責任或向其返還所繳納的費用，引發當事人對審判人員的誤解與矛盾，使審判人員面臨很被動的局面。
（四）法院系統內部自設鑒定機構的做法值得商榷。
目前在法院系統內部普遍設立了司法鑒定機構，其中以法醫、文檢為主，這些機構直接參與法院審理案件的鑒定工作。表面上看，法院系統內自設鑒定機構存在著管理更規范，更便于案件當事人和審判人員委托鑒定的優點。但從另一方面來看，法院作為審判機關，應當保持中立地位，不應介入到案件的事實中。而在訴訟中鑒定結論本身也是一種證據，如果由法院內部鑒定機構參與對案件有關事實的鑒定，那么也就意味著法院自身在為案件“制造"有關證據，這是不符合現代民事訴訟公正理念的。并且從國際慣例來看，司法鑒定一般都是由司法機關以外的獨立機構或人員作出，這樣才能更有效地保證司法公正。我國法院系統內自設鑒定機構的做法顯然是與國際慣例不相適應的。
（五）法律對當事人申請鑒定的時限要求過于簡單，缺乏可操作性。
最高法院《關于民事訴訟證據規則若干規定》第二十五條“當事人申請鑒定的，應當地舉證期限內提出。"這一條款將當事人向法院申請鑒定的時間界定在舉證期限內。但在審判實踐中，許多鑒定申請是針對另一方當事人在庭審中出示的證據而提出的。一般來說在未組織證據交換的情況下，當事人并不知道對方當事人在庭審中將出示哪些證據，因此如果當事人對另一方出示證據的真實性存在異議，只能是在庭審質證過程中提出鑒定申請。如果刻板地要求申請人在庭審前的舉證期限內提出上述鑒定申請，顯然是不現實也不合理的。
（六）送鑒程序缺乏統一規范，審判人員操作難。
當事人向法院提出鑒定申請后，法院如何委托相應機構進行鑒定，在實踐中會涉及以下兩個問題：1、鑒定機構的選擇問題。在當事人難以達成一致意見的情況下，法院究竟以何種依據來指定鑒定機構，并沒有統一的標準。這就造成當事人對法院指定的鑒定機構缺乏信任，一旦鑒定結論對自己不利就會猜疑和指責法院的公正性，影響了法院最終裁判結果的公信力。2、鑒定費用的繳納問題。該費用通常由兩部分構成，一是鑒定機構收取的費用，二是審判人員送檢所需費用。第一部分費用由于無統一收費標準，任由鑒定機構自行定價。第二部分費用更易產生矛盾，當事人常對審判人員所花費用持疑意，而如果與當事人共同送鑒則又違反了“禁止與當事人三同"的原則，使審判人員處于兩難的境地。
二、司法鑒定制度的完善
針對司法鑒定工作中存在的上述問題，筆者認為可以從以下幾方面入手，規范司法鑒定工作，使司法鑒定更好地成為審判工作的“推進劑"，而不是影響案件順利審理的“瓶頸"。
（一）完善司法鑒定機構管理體制。
針對目前司法鑒定機構設置重復、混亂的不合理狀況，應當對司法鑒定行業進行統一的管理。1、將司法鑒定機構從其所隸屬的單位和部門剝離出來，形成獨立的司法鑒定行業和司法鑒定機構。同時建立相應的資質審查制度，不具備相應鑒定資質的機構不得從事司法鑒定工作。同樣，在法院系統內部也不再設立單獨的司法鑒定機構，法院在審理案件過程中涉及的司法鑒定事項全部由獨立的司法鑒定機構來完成。2、統一司法鑒定標準。對各類司法鑒定事項均應建立統一的標準，明確相應的鑒定機構，避免目前存在的多頭鑒定的現象，保證鑒定結果的穩定性和嚴肅性。3、統一鑒定費用收取標準，保護當事人的合法權益。4、建立司法鑒定行業級別制度。目前鑒定機構缺乏嚴格的級別概念，相互獨立。如省級機構的鑒定結論并不能當然地否定市級機構的鑒定結論。在這種情況下當事人紛紛尋求對自己有利的機構進行鑒定，由此產生的不同鑒定結論審判人員也難以取舍。因此在司法鑒定行業獨立的基礎上，要建立級別制度，上一級機構可以否定下級機構的鑒定結論，從而保證待鑒事項能夠有明確的最終鑒定結論。
（二）改革司法鑒定程序的啟動機制。
1、建立以當事人自行委托為主的鑒定程序啟動模式。長期以來我國訴訟中鑒定程序大多是當事人申請，由法院啟動。但鑒定結論本身就是當事人提供的證據之一，法院不應當過多地介入到證據的提供中。因此應當充分調動當事人的積極性，促使其主動委托鑒定，取得鑒定結論，然后作為證據提交到法院，而不是一味地依靠法院委托鑒定。這樣一方面更有利于實現當事人意思自治的原則，另一方面也可以減少法院不必要的工作負擔，避免當事人對審判人員的誤解與矛盾。
根據《司法鑒定管理條例》第7條規定，司法鑒定所成立的條件有：
(一)有自己的名稱、住所;
(二)有不少于二十萬至一百萬元人民幣的資金;
(三)有明確的司法鑒定業務范圍;
(四)有在業務范圍內進行司法鑒定必需的儀器、設備;
(五)有在業務范圍內進行司法鑒定必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;
(六)每項司法鑒定業務有三名以上司法鑒定人。
（來源：文章屋網 ）
司法鑒定的內容包括文書、印章類鑒定;親子鑒定;法醫臨床鑒定;法醫物證學鑒定;法醫病理學鑒定死亡原因鑒定、死亡方式鑒定、醫療糾紛、尸表檢查、尸體解剖等;法醫毒物學鑒定;微量物證鑒定。
《司法鑒定程序通則》第十四條規定，司法鑒定機構應當對委托鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬于本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。對于鑒定材料不完整、不充分，不能滿足鑒定需要的，司法鑒定機構可以要求委托人補充;經補充后能夠滿足鑒定需要的，應當受理。
（來源：文章屋網 ）
委托人：北京某律師事務所
住址：***
電話：***
***律師
受委托人：司法部司法鑒定中心
委托事項：
茲委托司法部司法鑒定中心對××與××公司于XX年×月×日簽訂的《××合同》第二頁上“××”二字是否是××本人所寫進行鑒定。
委托理由：
××與××公司委托合同糾紛一案，雙方對XX年××月××日簽訂的《××合同》上的是否××本人親筆簽署發生爭議，故請求貴中心依據有關檢材和樣本進行鑒定
1983年，Vlatkis等[1]在《Nature》雜志上發表了關于茶堿分子印跡聚合物的研究報告后，分子印跡技術得到了廣泛關注，并飛速發展。近年來，隨著高分子化學與物理，生物化學和分析化學等學科的發展，分子印跡技術在印跡機理、印跡聚合物的制備、印跡技術的應用及其熱力學、動力學等方面的理論研究取得了長足的進展。如今，分子印跡技術已經在各領域，包括色譜分離[2-4]，仿生化學傳感器[5-7]，催化技術[8]，固相萃取技術[9-12]，固相微萃取技術[13-15]，表面修飾磁攪拌子技術[16-18]，藥物緩釋與疾病診斷技術[19-20]等，得到廣泛的研究和應用。其在司法鑒定領域的應用也得到了法庭科學家的廣泛研究。
1分子印跡技術在司法鑒定中的應用研究
1.1分子印跡技術在司法鑒定炸藥殘留物檢驗中的應用研究
爆炸案件作為社會危害性最大的刑事案件之一，長期受到全球的高度關注，爆炸案件更是各國反恐怖襲擊工作的重點。通常，炸藥爆炸后，只有痕量的炸藥原體樣品殘留在爆炸現場，并且受到現場復雜基質的嚴重干擾。因此，如何準確、快速地從現場復雜基質中分離、提取、檢測炸藥殘留物，確定爆炸的性質，提供有價值的偵察方向，仍然是法庭科學化學家的一項挑戰。SoniaLordel等[21]研究發現，以2，4-DNT為模板分子，PTMS為單體，TEOS為交聯劑，堿性水溶液為介質，合成硝基芳香族炸藥的分子印跡聚合物修飾在硅膠微球上制備成SPE萃取柱，對2，4-DNT，2，4，6-TNT和2，6-DNT均有良好的選擇性。為了進一步考察其實用性，作者通過用其處理被機油污染的樣品，并將其與OasisHLB商品柱進行比較，證明其性能優于OasisHLB商品柱。GudrunBunte等[22]采用紫外引發懸浮聚合方式，在石英晶體微量天平表面修飾TNT或DNT分子印跡聚合物，用于TNT等炸藥的現場快速檢測?？梢灶A見，MIPs修飾的各種傳感器技術在炸藥的快速檢測中將發揮越來越重要的作用。DongxiaNie等[23]在納米金微粒修飾的玻璃碳電極表面通過自組裝方式再修飾上TNT的分子印跡聚合物，制備了TNT的電化學傳感器，對TNT檢測的線性范圍從4.0×10-8到3.2×10-6mol/L，檢測限為1.3×10-8mol/L（S/N=3），該分子印跡檢測器被用于環境水樣中的微量TNT檢測并證實是一種快速靈敏的檢測方法。
1.2分子印跡技術在司法鑒定檢驗中的應用研究
犯罪與吸毒現象給國家、社會和個人造成了巨大的損害，這不僅包括吸毒者本身的損害，也包括了吸毒者由于吸食而喪失了勞動能力對社會所造成的損失，社會為救治吸毒者和因吸毒而引發的其它傳染疾病等付出的巨額醫療費用，以及吸毒者因毒資需要而衍生出的各種侵財犯罪、性犯罪等。為了維護社會的穩定，凈化社會環境，各國政府均付出了大量的人力物力，但至今仍未取得明顯成效。對吸食者體內的準確、快速檢測是法庭科學化學家另一項重要的日常任務。在司法鑒定領域，常見的生物檢材包括血液、尿液、唾液、毛發以及臟器等復雜樣品；關于檢材的前處理方法常用的有液液萃取、固相萃取和固相微萃取等。分子印跡技術在這方面的應用研究同樣得到了人們的重視。Yeh等[24]用含有嗎啡模板分子的0.1MLiClO4溶液，通過電聚合反應把PE-DOT聚合到ITO電極上，制備了一種嗎啡分子印跡聚合物修飾的電極檢測器用于嗎啡的檢測，其檢測的線性范圍在0.1~1mM。Hsu等[25]以MAA為功能單體，EDMA為交聯劑，通過熱引發自由基共聚合反應制備了一種嗎啡分子印跡聚合物，結合Fe3+和[Fe（CN）6]3-體系，采用比色法檢測嗎啡，其檢測限可以達到28.5ng/ml。Piletska等[26]設計和制備了基于分子印跡聚合物的四種的復合傳感器，并提出應用該技術制備便攜式快速篩選檢測設備的設想。Hao等[27]以MAA為功能單體，EDMA為交聯劑，AIBN為引發劑，制備了一種基于表面等離子體共振光譜（SPR）的嗎啡分子印跡傳感器，其對嗎啡檢測的線性范圍在1ppb~1ppm間，最低檢測限達到10-10mol/L。Djavan-shirDjozan等[28]以海洛因為模板分子，MAA為功能單體，EDMA為交聯劑，AIBN為引發劑，制備了一種海洛因分子印跡固相微萃取整體柱（MISPME），結合GC或GC/MS，用于水溶液中海洛因及其類似物6-單乙?？纱颍?-單乙酰嗎啡的萃取檢測，其檢測限分別為300，47和1ng/mL。所合成的固相微萃取纖維在300℃條件下穩定性良好。ValérieThibert等[29]以可卡因為模板分子，MAA為功能單體，EDMA為交聯劑，通過光引發合成可卡因的分子印跡聚合物制備SPE柱，用于富集提取頭發中的可卡因和其酸性代謝產物苯甲酰愛康寧，然后用LC/MS檢測，兩者的最低檢測限均達到0.07ng/mg。常靖等[30]研究采用Sigma公司出品的分子印跡固相萃取商品柱（SupelMIPSPE-Amphetamine，25mg/3mL）提取血液中的苯丙胺類，結合GC/NPD或GC/MS法檢測，結果苯丙胺類的回收率均在90%以上。
1.3分子印跡技術在司法鑒定藥毒物檢測中的應用研究
在司法鑒定中另一項具有挑戰性的工作是復雜基質（生物樣品）中藥毒物（包括安眠藥、農藥、鼠藥等）的篩選檢測，一方面司法鑒定科學家希望建立具有普適性的提取方法以適應無目標情況下的系統篩選需求；另一方面更需要有對特定目標化合物選擇性強的具有針對性的前處理手段，以保證在目標化合物明確的條件下高靈敏度、快速的檢測需求。分子印跡技術可以很好的滿足第二方面的需求。MarinahM.Ariffin等[31]研究制備了安定的分子印跡固相萃取柱，結合LC/MS法用于頭發中安定及其代謝產物和其它苯二氮卓類藥物的提取檢測，所合成的MISPE材料對安定的吸附能力達到每毫克MIPs可以吸附110ng安定，空白添加試驗對頭發中安定的提取回收率為93%（RSD=1.5%），方法的最低檢測限達到0.09ng/mg，定量分析下限為0.14ng/mg。該方法經與ELISA數據比較，結果非常吻合。在此基礎上，RobertA.Anderson等[32]系統研究比較了所合成的安定MISPE與傳統SPE方法對9種苯二氮類藥物的提取效果，并對10例實際案例頭發中苯二氮類藥物進行分離提取檢測，結果表明MISPE在選擇性、回收率、方法檢測限等方面總體上優于傳統的SPE方法。GuoyouJin等[33]采用溶膠-凝膠法合成了三唑侖分子印跡硅膠微球并制備了MISPE柱，結合HPLC用于尿中三唑侖及其主要代謝產物α-羥基三唑侖的富集提取，其方法檢測限分別為30ng/mL和33ng/mL。A.Beltran等[34]以巴比妥為模板分子，BAP為功能單體，DVB-80為交聯劑，通過沉淀聚合法合成巴比妥的MIPs微球，制備MISPE柱，并采用一種串聯的處理方式萃取尿樣中的巴比妥類藥物，可以有效地排除雜質的干擾，獲得良好的分析效果。強極性水溶性毒物的提取凈化一直是毒物檢驗所要面臨的前處理難題之一，例如，有機磷農藥作為乙酰膽堿酯酶的抑制劑，在農業生產中廣泛使用，也是司法鑒定中經常遇到有機毒物，其中的部分農藥即具有強極性、強水溶性的特點，XiaolanZhu等[35]合成了以久效磷為模板分子的分子印跡聚合物，制備了MISPE柱用于環境中水樣和泥土樣品中的久效磷、速滅磷、磷胺和氧樂果分離檢測，具有很好的選擇性，水中樣品回收率在77.5%~99.1%，泥土中樣品回收率在79.3%~93.5%之間，優于液液提取和傳統的SPE方法。GeorgiosTheodoridis等[36]以天仙子胺為替代模板分子，MAA為功能單體，EDMA為交聯劑，合成了東莨菪堿的MIPs，制備MISPE柱用于人和牛尿、血清中東莨菪堿的提取分離，回收率達到79%。
2展望
目前，分子印跡聚合物的分子識別能力在實際應用中還無法與生物大分子（如酶等）相比，但是隨著分子印跡技術在印跡機理、印跡聚合物的制備與表征、印跡聚合物在各領域的應用積累以及在熱力學、動力學等方面的理論研究的深入，分子印跡技術和印跡聚合物將進一步與各種新興技術有機結合，并且進一步走向成熟，被廣發應用于包括司法鑒定在內的各領域，在現場快速檢測技術方面更是有著廣泛的應用前景，可以預見，分子印跡技術將成為司法鑒定領域法庭科學家手中強有力的檢測新技術。
作者：王松才李攻科單位：中山大學化學與化學工程學院廣州市刑事科學技術研究所
