時間：2022-03-01 21:39:23
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法培訓總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
按照年初全司法行政工作會議精神認真貫徹落實，緊緊圍繞縣委、縣政府的中心工作，抓好基層人民調解和司法所工作，為的社會穩定起到了第一道防線作用。現將全局半年來工作開展情況總結如下：
一、人民調解工作
1．積極開展民間糾紛排查調處工作。上半年以來，各級調解組織著重圍繞社會熱點、難點問題，按照調防結合，以防為主的工作方針，集中力量，排查和治理因各種因素引發的矛盾糾紛，據統計：2020年1月至5月，各類人民調解組織高質高效地化解了矛盾糾紛27件，涉及當事人數54人，調解成功27件，成功率達100%。
2.大力加強人民調解隊伍建設。上半年以來，各鄉鎮司法所于4月9日、6月8日分別對轄區人民調解員進行了《人民調解法》、調解糾紛技巧與方法業務培訓。上半年人民調解員培訓共計2場次，培訓人數達324名，確保年內人民調解員培訓率達到100%。
3.根據局要求，今年4月13日，全局及時向鄉鎮司法所下發了《縣司法局關于切實做好春耕大忙期間蟲草松茸采挖季節矛盾糾紛排查調處工作的通知》,要求各鄉鎮司法所工作人員切實按照文件內容，抓好活動期間的相關工作。同時于6月5日上報了春耕大忙期間矛盾糾紛排查調處工作的總結。在活動期間開展的活動信息及時上報局。
4.按照甘司發[2020]40號關于印發《人民調解“評星定級”工作方案》的通知要求，嚴格按照《中華人民共和國人民調解法》、《省星級人民調解委員會評定辦法》、《省人民調解員等級評定辦法》、《人民調解能手評選辦法》的評選規定和考評辦法，向局申報了四星級人民調解委員會1個、一級人民調解員1名和級人民調解能手一名。
5.在努力提高人民調解業務工作的同時，我們也同時注重信息報送工作，半年來，向上級相關部門上報簡報9期，適時上報人民調解各項工作動態。并每月按時、準確、真實上報基層信息平臺上的“人民調解案件月報表”。完成了上半年基層信息工作管理平臺上的各類半年報表。同時按照局要求錄入和完善了司法行政平臺信息錄入工作。
二、司法所工作
1.指導各司法所熟練掌握業務知識。全局始終把業務培訓工作，作為一項重要工作內容來抓。上半年以來，全局以集中培訓形式，于4月28日對在職在崗司法助理員進行了人民調解業務培訓。通過培訓，進一步熟悉了司法行政各類業務。也進一步規范和推動了基層司法所工作。
3.按照省廳要求及時向鄉鎮司法所傳達了省司法行政工作平臺里相關數據錄入工作。要求鄉鎮司法所助理員，錄入完善轄區司法所的信息。并要求當月調解成功的案件必須在次月20日前完成錄入工作。
從3月中旬開始，根據全省統一安排，全市司法行政系統組織開展了“迎奧運、促和諧”人民調解“百日會戰”活動，目前已完成動員部署、矛盾糾紛排查兩個階段工作任務,現進入集中調處和網上競賽階段。為進一步深化“百日會戰”活動，切實為北京奧運會的成功舉辦營造和諧穩定的社會環境，現就繼續開展好人民調解“百日會戰”活動提出如下意見：
一、進一步加強組織領導。各級司法行政機關要高度重視人民調解“百日會戰”活動，成立人民調解“百日會戰”網上競賽考務領導小組，制定考試培訓計劃，確保人民調解“百日會戰”網上競賽活動組織領導到位、措施落實到位。各縣區司法局要及時向縣區分管領導和主要負責同志匯報，積極爭取縣區在人、財、物上的支持。各級司法行政機關要對“百日會戰”活動開展情況進行跟蹤檢查和指導，準確掌握基層司法所、人民調解委員會“百日會戰”活動的進展情況，保證人民調解百日會戰工作深入開展。
二、切實做好矛盾糾紛排查化解工作。要對排查到的和新產生的各類矛盾糾紛，集中時間、集中人力做好調處化解工作。特別是對影響基層社會穩定的突出矛盾糾紛和問題，要重點調處，防止矛盾激化，防止民轉刑案件發生，切實將矛盾糾紛解決在基層、解決在當地、解決在萌芽狀態，最大限度減少不和諧因素，堅決維護社會穩定。要把法制宣傳教育貫穿人民調解始終，結合個案調解，有針對性地宣傳有關法律法規，不斷增強當事人和廣大群眾的法律意識，引導廣大群眾通過合理、合法的渠道反映訴求，依法維護自身合法權益。要進一步提高人民調解的社會公信力，不斷提高矛盾糾紛的調解率、調解的成功率和調解協議的履行率。確保矛盾糾紛調解率達到100%，調解成功率力爭達到98%以上，調解協議履行率力爭達到96%以上。
三、認真做好人民調解“百日會戰”及網上競賽工作。要進一步加強人民調解組織建設和隊伍建設，建立健全各類調解組織，充實調解員隊伍。要組織廣大人民調解員認真學習政治和業務知識，掌握人民調解工作有關的法律、法規和政策，不斷提升調解人員業務技能和綜合素質。要大力加強基層司法所、鄉鎮（街道）調委會信息化基礎設施建設，積極開展人民調解員信息化應用能力專題培訓，為進一步做好矛盾糾紛排查化解工作和參加全省人民調解“百日會戰”網上競賽奠定基礎。市司法局擬于6月上旬舉辦人民調解“百日會戰”網上競賽初賽骨干業務培訓班，從初賽成績優秀者中抽調14人參加全省6月22日的決賽。
四、強化宣傳，大力營造“百日會戰”氛圍。各級司法行政機關要做好“百日會戰”活動的宣傳報道工作，充分發揮各類報刊、廣播、電視、網絡等媒體作用，以開辟專欄等形式，對“百日會戰”活動進行廣泛深入地宣傳，要把宣傳工作作為活動的重要組成部分，組織對“百日會戰”活動進行全方位、多角度、深層次的宣傳報道。要積極宣傳“百日會戰”活動中調處成功的典型案例，大力宣傳“百日會戰”活動中涌現出來的優秀人物和先進事跡，充分展示“百日會戰”成果和人民調解員隊伍良好的社會形象，營造全社會關注和支持人民調解工作的良好氛圍，推動人民調解工作健康發展。
五、積極做好“百日會戰”活動總結表彰工作。各縣區對“百日會戰”活動開展情況要進行認真總結，并將活動總結于6月底前報市司法局。市司法局在對各縣區“百日會戰”活動開展情況進行檢查驗收的基礎上，適時召開全市人民調解“百日會戰”工作總結表彰會議，對在“百日會戰”中先進單位和個人予以表彰和獎勵；對表現突出、成績優異的集體和個人積極向省廳和司法部推薦。
培訓中心半年工作總結
按照院統一部署，堅持做到學習有筆記，個人有心得體會，討論有記載，發言有記錄，宣傳月活動結束時有部門的總結。通過學習有關黨風廉政建設文件，集中收看錄像片，組織專題討論等形式，加強了理想、信念和宗旨教育，引導干警樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，做到警鐘長鳴，干警的廉潔自律意識和公正執法意識明顯提高。通過“黨風廉政建設宣傳月”活動的開展，使黨員干部在提高廉潔從政意識，司法為***識和遵紀守法觀念等方面，受到一次極為深刻的教育和警示，為今后更好地做到立黨為公、執政為民奠定了堅實的基矗通過總結剖析近幾年市中院幾名法官違法犯罪案的教訓，認識到要充分發揮領導班子的帶頭表率作用，帶好自己的隊伍；法官要與當事人及律師一定要保持距離；要增強自律意識，加強自我保護能力，堅決抵制各種***。
同時，加強職業道德教育，深入學習和嚴格遵守《中華人民共和國法官職業道德基本準則》，不斷提高職業道德，保障司法公正和提高司法效率。杜絕“十三種不得有”問題的發生，加強干警的自身修養，樹立忠于職守，秉公辦案，剛正不阿，不徇私情的理念，具備懲惡揚善、弘揚正義的良知，正直善良，謙虛謹慎的品格，成為遵守社會公德和家庭美德的楷模，從而杜絕違反職業道德行為的發生。
四、存在的問題及下半年工作打算
上半年，法官培訓中心在院黨組和分管院長的正確領導下，認真學習，努力工作，較好地完成了上半年的工作任務。但也存在一些問題，主要表現在一是準備民商事法律知識競賽的題目所花時間較長，二是業務學習有畏難情緒等。
下半年，法官培訓中心將按院黨組和目標責任制的要求，再加措施，精心組織，精心準備，把幾次大的活動組織好，實施好，同時完成其他工作任務和領導交辦的任務，為實現院黨組年初提出的創省級模范法院的目標添磚獻瓦，做出自己應有的貢獻。
培訓中心半年工作總結
鄉鎮司法行政工作半年總結
根據市司法局的工作部署，結合××*鄉的工作實際，在司法所收編的第一年，我們以創新務實的工作姿態，認真學習黨的“十六大”和“十六屆五中全會”精神，按照“執法為民”的要求，認真實踐依法治國的方略，創新普法與依法治理工作，拓展和規范法律服務，夯實基層基礎，加強隊伍建設，堅持執法為民的思想，牢固樹立正確的執法觀念和服務觀念，切實改進工作作風，做到觀念上有新轉變，思想上有新飛躍，思路上有新調整，工作上有新突破，在提高工作水平，提升干部形象上有新發展，更好地為地方經濟發展和社會穩定服務。現將2006年上半年全鄉司法行政各項工作開展情況總結如下：
一、司法所建設
今年是司法所收編的第一年，高標準、高質量、高起點建好司法所是我們的工作重點之一，司法所現有編制2人。
為了逐步實現司法所的規范化管理，我們制定了下列規章制度：1、司法所工作職責。2、司法所應遵守的原則和工作要求。3、司法所工作制度。4、兩勞安置幫教管理規定。5、例會制度。6、司法所長的工作職責。7、檔案管理工作制度。8、人民調解工作管理辦法。
上述規章制度均已懸掛上墻，起到了提高司法所的知名度，宣傳了司法所的工作職能，樹立司法所形象的重要作用。
二、人民調解工作
半年來，鄉司法所建立健全了包含鄉人民調解委員會的11個調委會，人員進行調整充實。經調整后，1個鄉級人民調解委員會調解成員10人，10個村級人民調解委員會，調解成員30人。在4月20日，我們利用鄉政府工作會議之機，召集組織了全鄉10個基層調委會共30名調解成員集中進行了業務培訓，通過培訓，使我鄉人民調解員提升了自身素質，業務知識和實際操作能力有了很大的提高，充分發揮了人民調解組織在社會治安綜合治理方面的重要作用。半年來，我鄉人民調解委員會充分發揮其職能作用，在鞏固去年的成績后，多次深入各村、組排查調處各類矛盾糾紛16件其中：土地糾紛3件，調成3件；婚姻糾紛6件，調成6件；鄰里糾紛4件，調成4件；其他糾紛3件，調成3件，調處成功率100%。
三、兩勞安置幫教工作
抓好兩勞安置幫教工作組織是保證，制度是規范。在組織健全的基礎上，我們建立了兩勞安置幫教工作管理規定并懸掛上墻。管理規定的主要內容有：（1）兩勞安置幫教工作管理規定（2）銜接制度（3）重點幫教制度（4）例會制度（5）匯報制度（6）檔案制度。
兩勞安置幫教工作是維護地區穩定，維護社會治安，防止釋放人員重新犯罪，給社會重新造成危害的重要日常工作。目前全鄉范圍內共有刑釋解教人員8名，其中：鳳鳴村3名，李維村2名，前劉村2名，鹽鍋村1名。在各村幫教領導小組的指導下，對每一個幫教對象成立了幫教小組，做他們的思想工作，想盡一切辦法幫他們解決這樣那樣的困難，經過各個幫教小組耐心細致的工作，很好的完成了幫教工作任務，為維護我鄉的穩定和創建“平安鄉”做出了重大貢獻。目前，我鄉8名安置幫教對象（含新回歸1名）均已得到妥善安置，無重新犯罪跡象，今年我鄉共解除了3名安置幫教人員。
四、普法和法宣工作
普法和法宣工作是司法所日常工作的重要組成部分，主動協調鄉政府各職能部門，做好經常性和階段性普法和法宣工作是我們的責任。
今年我們配合計生辦、民政辦、綜治辦、土地建設辦宣傳各項法律四次，宣傳的法律有：《人口和計劃生育法》、《土地法》、《婚姻法》、《交通法規》等。宣傳的主要形式有：張貼法宣標語、出動宣傳廣播車、懸掛橫幅、下發法宣材料、制作法宣板報等。據不完全統計，接受宣傳的人數在5000人以上。
上半年，我們對在校學生進行了以預防青少年犯罪為主題的法制宣講活動3次，受教育師生達600余人次，收到了很好的效果。
法制宣傳教育工作是一件經常性的日常工作，通過法制宣傳教育，使全體干部和廣大群眾知法、懂法、守法和利用法律維護自己合法權益的能力。
五、工作中存在問題
一是思想仍比較保守。造成司法所工作開展與我市先進鄉鎮司法所相比仍存在較大差距，仍待進一步解放思想。
二是資金匱乏。司法行政事業的發展需要資金支持，現在普法、法律援助等工作的開展急需資金支持。
一、抓組織領導，破解銜接難題。
縣道路交通事故損害賠償糾紛調委會以《人民調解法》頒布實施為契機，強化宣傳培訓，加強組織協調，有效破解難點。一是組織由律師、公證、法律援助、基層、宣教等部門組成的宣講團，采取以會代培、專題講座、現場指導、參加庭審觀摩等多種方式對道路交通事故損害賠償糾紛調委會主任、調解員進行集中培訓；二是制作了人民調解法》掛圖，懸掛在調解室，便于有效開展工作；三是道路交通事故損害賠償糾紛調委會，每半年召開一次聯席會議，總結、交流工作情況，分析研究存在問題，提出解決問題的方法、對策；四是爭取政府的支持，縣政府撥付縣道路交通事故損害賠償糾紛調委會業務經費兩萬元;五是建立調解網絡信息共享機制，實現調解網絡信息共享，充分發揮社會治安綜合治理機構的協調職能，形成一個統一指揮、各方參與、配合聯動的調解機制；六是加大人民法院對人民調解工作的指導力度，邀請法官對調解員進行相關法律知識培訓，組織調解員到人民法院對典型案件的開庭審理進行現場觀摩學習，邀請優秀法官傳授調解技巧和經驗；七是統一“三大調解”程序，積極探索出適用于人民調解、行政調解和司法調解通用的調解程序，對不適于調解處理的及時建議雙方當事人通過司法訴訟途徑進行解決。
二、抓建章立制，提高調解成功率
縣交通事故損害賠償人民調解委員會堅持“調解優先”原則，充分體現了人民調解在化解矛盾糾紛時不傷感情、成本低、效率高的工作特點，其調解委員會的調解員由公安交警、司法行政干警、律師、政法離退休干部、法律工作者、社會知名人士等組成，實行聘任制。調委會成立后，縣司法局對調委會成員進行了系統的崗前培訓，培訓合格后方可持證上崗，亮證調解。培訓中重點講解了賠償權利人”賠償義務人”賠償權利人死亡的哪些近親屬能做為賠償權利人”等。幫助調委會制定了人民調解員工作職責、工作記錄、受案范圍、調解流程、對交通事故損害賠償受理情況登記造冊，并實行一案一檔，統一了案卷文書格式，建立了調解案件登記制度和調解聯絡機制等工作制度。
開展人民調解過程中，對各類矛盾糾紛的調解、處理、結果等情況進行登記，對無法通過人民調解處理的案件，及時通報具體行政調解機關，行政機關及時銜接、研究、處理。通過行政調解還無法達成調解協議的行政調解機關再把案件情況及時通報司法機關，使司法機關能及時了解和掌握相關情況，對雙方當事人進行庭前調解，盡可能避免矛盾激化。具體工作中，調委會在收到交警部門的道路交通事故調解移送函》后，首先詢問當事人是否愿意接受人民調解委員會調解，如果愿意調解，則將《申請調解當事人權利義務告知書》發放到當事人手中，讓其充分了解調委會的性質、調解原則、調解協議的法律效力、調解中各方當事人享有的權利和應當承擔的義務等，并將人民調解工作流程告知當事人，向當事人詳細說明《省道路交通事故損害賠償有關費用計算標準》中的賠償標準的認定和計算辦法，使當事人在調解開始前對調解、賠償內容有個了解，為順利調解打下基礎。
調解員在調解工作中總結出了感情調解法、辯法析理調解法、親臨現場調解法、把握時機調解法、面對面背靠背調解法，案例提示調解法等方法與技巧，憂當事人之憂，樂當事人之樂，把法理、事理、情理輸入到當事人心中，以法、以情、以理為當事人排憂解紛，促使矛盾糾紛有效化解，促成調解協議的達成。對賠償數額較大，需要分期才能賠償完畢的調解員建議當事人雙方共同申請司法確認，并幫助雙方當事人向人民法院書寫司法確認申請書，協助進行司法確認。對雙方意見分歧較大，無法達成調解協議的調解員會建議雙方當事人尋求行政調解或向人民法院提訟等途徑進行解決。調解達成協議后或達不成協議，調委會都會將《道路交通事故調解結果回饋函》送達至交警部門，告知調處結果。
調解結案后，指導調委會嚴格按照調解順序立卷建檔。從交警部門的道路交通事故調解移送函、道路交通事故認定書、事故損害賠償調解方式告知書、調解申請書、申請調解當事人權利義務告知書、授權委托書、交通事故損害賠償受理登記表、證據材料、調查、調解筆錄、調解協議書、縣人民法院人民調解協議確認書、調解回訪卡等規范操作程序立卷建檔。
兩年來，縣道路交通事故損害賠償人民調解委員會工作到位，服務周到做到讓雙方當事人明明白白參加調解，清清楚楚調解程序，順順當當達成調解協議，放放心心履行調解協議，使調解過程能夠一氣呵成。人民調解員承擔了大量的糾紛案件，減輕了事故處理民警的工作壓力，減少了交警部門的行政調解工作量，緩解了交警部門與當事人之間的對立關系。道路交通事故損害賠償調委會成立以來，共受理交通肇事糾紛94件，調處90件，其中司法確認3件，調解成功率達95.7%便捷、高效、徹底、和諧、經濟的調解方式，減輕了當事人的訴訟成本，節約了司法資源，同時為黨和政府節約了社會資源，真正起到第一道防線”作用。
三、抓聯動機制依法有效化解矛盾
為推行人民調解協議訴前司法確認機制，縣司法局多次與縣法院聯絡溝通，建立聯調聯動機制，并將全縣調委會工作人員花名冊報送縣法院，便于法院對調委會工作進行指導，基層法庭對適合調解的民事案件建議當事人先到調委會進行調解并及時通知調委會。縣司法局聯合縣人民法院分兩期對全縣調委會成員進行了全員培訓，重點培訓人民調解與司法調解如何有效銜接，提高了人民調解隊伍的整體素質和工作水平及依法調解矛盾糾紛的能力。
關鍵詞：司法警察執法形象外在形象內在素養
人民法院司法警察隊伍雖然不在審判的第一線，往往扮演服務保障的角色，但是不難看到，司法警察也是國家法律的實施者，在法治進程中同樣處于舉足輕重的地位。一支業務素質優良，形象優秀的司法警察隊伍，是保障法律正確實施的關鍵。因此，本文著力于探討在新時期如何進一步提升司法警察的執法形象，促進執法工作的順利進行。
一、司法警察執法形象概述
司法警察的執法形象是指司法警察在執法過程中所表現出的外在觀感，是指他人對司法警察執法工作的專業素質、技能水平、職業道德等各方面的綜合評價。可以說，司法警察的執法形象不但代表著司法機關的外在形象，還代表著國家法律的尊嚴。
司法警察的執法形象本身執行著一定的功能，這一點往往為人們所忽視。司法警察的執法活動嚴格按照法律進行，但是由于執法本身是一種強制性活動，在此過程中難免會受到相關人員的不理解甚至抵觸。筆者認為，司法警察的執法活動是國家法律執行的一部分，要求做到以法律為依據和準則，但是如果司法警察的執法形象能夠得到人們的認同，那么無形之中會化解執法過程中遇到的阻力，使執法工作得以順利展開。
所以，司法警察的執法形象在司法警察執法活動中扮演著重要的角色，良好的執法形象有利于執法工作的展開，也有利于以法警執法工作為切入點提升我國的法治水平。因此，如何提升司法警察執法形象，當屬司法警察隊伍建設中的一個重要課題。
二、提升司法警察執法形象的基本要求
筆者認為，司法警察執法形象之提升涉及兩方面的內容，其一是司法警察的外在形象，其二是司法警察的內在素養。這兩方面相輔相成，缺一不可。司法警察的外在形象直接為他人所感知，較為直觀、具體；司法警察的內在素養則是司法警察外在形象的支撐與根本，內在素養的高低決定著外在形象的好壞。因此，提升司法警察執法形象，須從外在形象和內在素養兩方面著手。具體而言：
（一）外在形象
司法警察的外在形象是指司法警察在工作中的著裝、舉止、談吐、行為方式等等方面的內容。這些方面能為人所直接感知，往往代表著人們對司法警察的“第一印象”。因此，一支優秀的司法警察隊伍，必須在外在形象方面能夠得到人們的認可，這是提升司法警察執法形象的基本要求。
總體上說，司法警察的外在形象必須符合國家法律工作者的基本要求，能夠給人一種威嚴、莊重、正派，但是又具有一定的親和力。例如，在工作中，司法警察的著裝要統一，同時做到整潔、美觀；在談吐舉止方面，時時不忘國家法律工作者的身份，嚴格要求自己，更不能惡意中傷、詆毀國家法律；在行為方式方面，應該等同于其他法院工作人員，規范日常生活的細節方面。
（二）內在素養
司法警察的內在素養相比較外在形象而言，較為含蓄，但是更為根本，更為重要。司法警察的內在素養包括職業責任感、工作作風、職業技能、道德素養等方面。司法警察內在素養的提升，除了需要依靠個人修養外，還需要通過職業培訓、個人努力等方式來促進。
具體而言，司法警察應該有高度的責任感，愛崗敬業、忠于職守，保障法院工作的順利進行；同時應該具備較好的工作作風，法警隊伍應該密切寫作，重視團隊精神；在職業技能方面應該加強培訓，同時注重自我學習，除了學習基本的法律理論外，還要加強對實踐經驗的總結與學習，要加強對突發事件處理、審判秩序維護等方面工作的學習；在道德素養方面，應該嚴于律己，一切工作以維護法律制度和法院工作為出發點，廉潔自律，拒絕腐朽思想的侵蝕。
司法警察內在素養的提升不是一朝一夕能完成的，司法機關和司法警察個人都必須長久地加強培訓、學習、總結。通過一個動態的過程，實現司法警察內在素養的提升，進而促進司法警察執法形象的總體提升，鍛造一支精干、優良的司法警察隊伍，為法院工作的順利開展保駕護航。
三、提升司法警察執法形象的具體路徑
上文論述了提升司法警察執法形象的兩個基本要求，即從外在形象和內在素養兩個層面加強對司法警察執法形象的總體提升，司法警察形象的綜合提升，必須做到“外塑形象，內練素養”。因此，本部分的論述將具體探提升司法警察執法形象的新思路、新途徑提出一些自己的看法。總體而討如何通過各方面的努力，具體地、現實地提升司法警察執法形象。在本部分的論述中，筆者對言，從主體角度來考察，司法警察執法形象的提升一要依靠司法機關的努力，二要依靠司法警察個人的努力，這兩個方面對于提升司法警察執法形象也是相輔相成的，任何一方面均不可偏廢。
（一）司法機關的應有作為
筆者認為，司法機關對司法警察執法形象的提升負有較大的義務和責任。一方面，司法警察的日常工作是司法機關工作的一部分，且是必不可少的一部分；另一方面，司法機關本身即負責司法警察隊伍的管理、培訓和考核，其有能力、有資源對司法警察隊伍的素質和形象進行綜合提高。
首先，司法機關應該注重對司法警察的職業培訓。我們知道，法律人共同體的概念已經為人們所熟知，這個專業的共同體，共享一套話語體系和邏輯思維，具體包括法官、檢察官、律師以及其他法律工作者。司法警察在本質上也屬于法律人共同體，但是從目前的情況來看，其處于邊緣化狀態。筆者的觀點是，司法機關對司法警察的職業培訓，應該以培養專業法律人才的思路進行，其各項要求和標準，應該等同于培養專業法律人才。具體來說，應該加強對司法警察法律素養、法律技能方面的培訓，使其基本掌握國家的法律體系，甚至能夠通過國家司法考試。此外，還應該加強對司法警察特殊技能的培訓，這些技能包括應急事件處理、人身保護、搏擊格斗等方面的內容。惟有如此，司法警察才會被鍛造成既有法律專業素質，又有警察專業技能的優秀人才，從整體上提升司法警察隊伍的形象。
其次，司法機關應該加強法警隊伍的建設。一支形象優秀，贏得贊譽的司法警察隊伍，離不開司法機關對其統領和管理，因此，為了進一步提升司法警察隊伍的執法形象，應該加強法警隊伍的建設和管理。具體而言，在法警隊伍的組織機構上應該有所創新，對法警的工作進行量化管理，加強法警隊伍的思想保障和組織保障。司法機關應該向法警隊伍灌輸法治理念，使其能夠忠實履行國家賦予的神圣使命。
（二）司法警察的個人努力
司法警察執法形象的提升離不開司法警察個人的努力，如果說司法機關的努力是司法警察執法形象提升過程中的宏觀因素的話，那么司法警察個人的努力就是司法警察執法形象提升的微觀因素。這兩方面因素只有結合起來，才能達到事半功倍的良好收效。
具體而言，筆者認為在司法警察執法形象提升中，司法警察個人應該做到如下幾點：
首先，司法警察應該加強自我道德修養。任何一個職業都具有職業道德和職業倫理，司法警察職業也不例外。那么司法警察的職業道德規范的要點是什么呢？筆者認為，包含以下兩個方面：第一、維護國家法律的實施和維護國家法律的形象；第二、保障和維護司法機關工作的正常進行。因此，司法警察在工作過程中，甚至在日常生活中均不能違背這兩方面的目標，這是司法警察職業道德的基本點，不得違背，尤其是不能發表與自己的身份不相符合的言論，如在公開場合表示對國家的法律沒有信心或者對司法機關的辦案表示不滿等等，這些行為均違背了司法警察的職業道德，且對法律實施和法院工作產生不良影響。因此，司法警察應該充分認識到這兩個層面的要求，并且以此嚴格要求自己，提升自我形象。
其次，司法警察應該加強個人學習。由于我國正處于社會轉型期，法律變動較快，新法也不斷出臺，法律工作者一旦松懈了學習，就會被時代所淘汰，司法警察也是如此。例如新近修改的民事訴訟法對執行程序影響較大，這就需要司法警察對此加強學習和研究。由于司法警察的工作除了保障法院的審判工作外，還承擔著執行法律的職能，因此司法警察應該自我加強專業素養的學習，通過提升專業技能的方式，來提升司法警察的執法形象，并獲得社會的認可。
最后，司法警察應該明確工作紀律，端正作風。筆者認為，司法警察的工作紀律和工作作風，是較為嚴格，這就需要司法警察在工作中嚴格恪守紀律規范，端正作風。具體而言，司法警察一方面要遵守法律規定、工作章程和各項辦事規則，服從命令，另一方面，應該廉潔奉公，拒絕不良思想的侵蝕，以實際的行動向社會表明，自己是一個勝任的、優秀的、形象良好的司法警察，能夠完成法律賦予的使命以及黨和人民交代的任務。
參考文獻：
[1]宋援埃．加強司法警察建設的途徑和方法[J]．人民檢察．2005（4）
[2]王守鐸．關于我國現行司法警察體制的幾點思考[J]．中國司法．2007（4）
[3]黃建清．試論人民法院司法警察形象[J]．法治論叢．2002（4）
為組織開展五五普法檢查驗收工作，根據全國普法辦、司法部、省依法治省辦、省司法廳下發的《關于組織開展五五普法檢查驗收工作的通知》（司發通〔20__〕10號）和相關要求，結合我市法治創建實際，提出我市五五普法檢查驗收標準。
一、組織領導（10分）
1、重視和加強法制宣傳教育工作（2分）。各級黨委、政府把法制宣傳教育工作納入本地經濟發展規劃，納入三個文明建設目標考核體系（不低于綜合考核總分的3％）；貫徹落實市委、市人大、市政府《五五普法規劃》、《五五普法決議》和法治__創建規劃、意見和決議，制定本轄區五五普法規劃；建立健全普法依法治理領導小組和辦事機構。有一項未達到要求的扣1分。
2、普治創建工作人員配備到位（2分）。配足普治創建專職人員（不含分管領導），縣（市）、區和中央、省、市普創建單位（以下簡稱在株普治創建單位）不少于2人。達不到要求的扣2分。
3、建立領導責任制（2分）。各級黨委主要領導親自過問，明確一名常委具體分管；常委會每年至少有1次會議，專題研究普法依法治理暨法治__創建工作（以下簡稱普治創建工作）。有一項未達到要求的扣1分。
4、部門齊抓共管（2分）。縣（市）、區普治創建領導小組和在株普治創建單位每年至少召開1次全體成員和內部普治創建會議，研究、部署和推進普治創建工作；縣（市）、區分別選、樹各類普治創建工作典型并建立示范單位（點）和聯系點；各普治創建單位尤其是各成員單位認真履行職責，按照全市統一部署要求，有效開展系統內法制宣傳教育工作，并對部門法律法規的普及、宣傳和依法治理作出部署，有檢查、有總結。有一項未達到要求的扣1分。
5、加強督查督辦（2分）。縣（市）區人大定期審議普治創建規劃落實情況，通過聽取工作匯報、組織人大代表視察、專項檢查等，對普治創建工作進行督查（不少于4次）；政協充分發揮民主監督作用，暢通社情民意反映渠道，促進普治創建工作的有效開展。有一項未達到要求的扣1分。
二、基礎保障（23分）
6、健全組織網絡（6分）。建立健全法制文藝隊伍、法律講師團隊伍、法制宣傳員隊伍、法制宣傳志愿者隊伍，定期組織法制宣傳骨干和聯絡員培訓，并積極參與省、市組織的普法骨干培訓班。每少一項扣1分。
7、落實經費保障（6分）。縣（市）、區要根據《五五普法規劃》和《法治__建設決議》要求，按每年不少于人均0.3元的標準將普治創建經費列入同級財政預算，并隨著當地經濟發展狀況、財力增長情況以及普治創建任務，逐年有所增長，確保專款專用。在株普治創建單位要有財務預算，確保專項經費，縣（市）、區和在株普治創建單位沒有按照標準專項安排普治創建經費的，扣2分；沒有專款專用的，扣2分；普治創建經費未體現增長要求的，扣2分。
8、強化陣地建設（6分）。縣（市）、區電視、廣播媒體以及報刊（內刊）設置專門的法制宣傳欄目，并固定時段、固定版面；縣（市）、區、鄉鎮（街道）、村（社區）和在株普治創建單位建有固定的法制宣傳欄（櫥窗），五個一工程達90%以上；每個鄉鎮（街道）依托司法所建立一個法制宣傳教育輔導站，每個村（社區）委會建有掛牌的村（社區）民法制學校，農民工集中的企業、社區建有農民工法制學校，各級政府網及各門戶網站開辟法制宣傳教育欄目。有一項未達到要求的扣2分。
9、教材配置到位（2分）。及時組織征訂和編發普法教材、資料，基本滿足各重點對象的學法需求，每個農戶家庭至少有一本教材；機關、學校、村（社區）、企業等普治創建單位圖書室有法制類圖書，法制類報刊、雜志。有一項未達到要求的扣1分。
10、資料完備（3分）。普治創建工作 檔案整理規范有序，資料齊全，分類清楚，管理規范。有一項未達到要求的扣1分。
三、法制宣傳教育（35分）
11、深入推進法律九進（8分）。即深入推進法律進機關、鄉村、社區、學校、企業、軍營、工地、公共場所、家庭活動，并每年有實施方案、主題活動、督查通報、工作總結。有一項未達到要求的扣2分。
12、月、周、日、五下鄉等專項法制宣傳活動做到每年有新(來源：文秘站 ）創新，有重點督察通報、工作總結。有一項未達到要求的扣2分。
13領導干部學法用法（5分）。制定領導干部學法用法工作意見或實施方案；建立健全黨委（黨組）理論中心組集體學法、政府辦公會前學法、領導干部法制講座、法律培訓、考試考核、學法情況登記、領導干部年度述法等制度；黨委（組）理論中心組每年舉辦兩次以上專題法制講座，并邀請省、市普法講師團進行宣講；強化對領導干部學法用法工作情況的考核，認真組織領導干部年度述法工作，并作為考察、任用干部的重要依據。有一項未達到要求的扣2分。
14、公務員法制教育（5分）。建立健全公務員法律知識培訓、考試考核制度；組織公務員年度學法用法考試，以機關單位、鄉鎮在編人數為基準，確保參考率100%（含補考的），合格率100%；對考試成績進行通報，并將公務員學法用法考試考核成績作為公務員任職、定級、晉升和年度考核的重要依據。有一項未達到要求的扣2分。
15、青少年法制教育（3分）。建立健全青少年法制宣傳教育聯席會議制度，每年定期召開聯席會議；普通中小學（含民辦）、中等職業學校100％的配齊兼職法制副校長（輔導員），做好法制副校長（輔導員）培訓工作，培訓率達95%以上；鄉鎮（街道）、村（社區）以及其他一切基層組織，重視加強對社會青少年的法制教育，整合利用各種社會資源、活動場所，開展富有吸引力的法制宣傳教育活動，形成學校、家庭、社會三位一體的青少年法制宣傳教育網絡體系。有一項未達到要求的扣1分。
16、企業經營管理人員法制教育（3分）。建立健全企業經營管理人員法律知識培訓、企業領導干部學法用法、職工法制教育、法律顧問等制度；制定培訓計劃；對企業經營管理者進行集中法制學習培訓。有一項未達到要求的扣1分。
17、農民法制教育（3分）。建立以鄉鎮（街道）為主導、村負首責的農村普法工作機制；對新當選的兩委干部當年組織1次法律知識培訓，每一行政村配備一名法律志愿者，每位志愿者每季度至少上門服務1次；重視對進城務工人員（農民工）的法律服務和法制宣傳教育，各地在進行職業技能培訓時，法制教育不得少于4課時，用工企業（社區）每年對農民工開展法制教育活動的時間不得少于4課時。有一項未達到要求的扣1分。
四、依法治理（25分）
18、制定依法治理規劃，有實施依法治理的規范性或指導性文件，積極推進區域、行業、基層依法治理工作（4分）。努力深化鄉村、社區、企業、學校等基層依法治理，推進基層民主法治建設。落實民主法治村（社區）工作標準，積極開展民主法治示范村創建活動，民主法治示范村達到50%以上；積極探索城市社區依法治理，不斷提高社區法治化管理水平，民主法治社區達到60%以上；積極開展企業依法治理，企業依法建立健全規章制度，實行依法決策、依法經營、依法管理；積極開展依法治校活動，建立健全依法治校規章制度，實行依法施教、依法育人，對學校周邊環境進行專項整治，法治學校達到50%以上。每少一項扣1分。
19、認真貫徹落實法治__創建工作（6分）。以市委、市人大、市政府《關于開展法治__創建活動的實施意見》和《關于開展法治__創建活動的決議》為指導，制定出臺開展創建活動的意見和細則，建立組織領導和辦事機構，制定量化考評標準，召開啟動大會。按照株治市發3號文件《關于印發法治__創建工作〈考核實施細則〉（試行）的通知》或《__市法治創建政績考核實施細則》要求。各地各部門把創建活動納入當地經濟社會發展綜合評價體系，實現目標管理責任制，定期進行檢查考核和評比表彰，推進創建活動扎實開展。每少一項扣1分，扣完為止。
20、深入開展法治縣（市）區政府法治機關、法治企業、、十佳法治鄉鎮和依法辦事示范窗口、創建活動，并按照創建標準對創建工作進行督查指導（4分）。每項創建要有方案、典型經驗、總結材料。少一項扣1分。
21、黨委、政府建立法律顧問或法律咨詢制度，實行依法決策、依法行政、依法管理（2分）。設立相應制度和機抽，沒有落實三個依法的每少一項扣1分。
22、加強地方立法和規章制度建設，不斷提高立法建章質量（2分）。及時清理、修訂規范性文件，建立健全規章制度，實現各項管理工作的規范化、制度化。沒有按要求建立落實制度，每少一項扣1分。
23、認真貫徹《全面推進依法行政實施綱要》（2分）。不斷完善依法行政體制和機制，健全依法行政制度，嚴格依法行政程序，強化行政行為監督，促進法治政府建設。完善和推廣執法責任制、執法公示制、執法承諾制、執法過錯責任追究制和執法資格認證制，開展執法質量考核評議。查公正執法開展問卷調查，每少一項或執法明顯不公扣1分。
24、積極推進司法體制改革，提高司法隊伍素質，規范司法行為，維護司法公正，提高辦案質量和效率（2分）。完善司法責任制、評議考核制和錯案責任追究制，推進審判公開和檢務公開、警務公開，加強法治化管理和監督，維護和促進公正司法。查制度和開展問卷調查，每少一項或司法不公扣1分。
25、圍繞法治創建針對群眾關注的社會熱點、難點問題，深入開展專項依法治理，促進依法治理全面開展（3分）。每年至少開展2次以上專項治理，查文件資料，每少一項扣1分。
五、加強法制宣傳報道（7分）
根據市司法局的工作部署，結合劉臺子鄉的工作實際，在司法所收編的第一年，我們以創新務實的工作姿態，認真學習黨的“十六大”和“十六屆五中全會”精神，按照“執法為民”的要求，認真實踐依法治國的方略，創新普法與依法治理工作，拓展和規范法律服務，夯實基層基礎，加強隊伍建設，堅持執法為民的思想，牢固樹立正確的執法觀念和服務觀念，切實改進工作作風，做到觀念上有新轉變，思想上有新飛躍，思路上有新調整，工作上有新突破，在提高工作水平，提升干部形象上有新發展，更好地為地方經濟發展和社會穩定服務。現將2006年上半年全鄉司法行政各項工作開展情況總結如下：
一、司法所建設
今年是司法所收編的第一年，高標準、高質量、高起點建好司法所是我們的工作重點之一，司法所現有編制2人。
為了逐步實現司法所的規范化管理，我們制定了下列規章制度：1、司法所工作職責。2、司法所應遵守的原則和工作要求。3、司法所工作制度。4、兩勞安置幫教管理規定。5、例會制度。6、司法所長的工作職責。7、檔案管理工作制度。8、人民調解工作管理辦法。
上述規章制度均已懸掛上墻，起到了提高司法所的知名度，宣傳了司法所的工作職能，樹立司法所形象的重要作用。
二、人民調解工作
半年來，鄉司法所建立健全了包含鄉人民調解委員會的11個調委會，人員進行調整充實。經調整后，1個鄉級人民調解委員會調解成員10人，10個村級人民調解委員會，調解成員30人。在4月20日，我們利用鄉政府工作會議之機，召集組織了全鄉10個基層調委會共30名調解成員集中進行了業務培訓，通過培訓，使我鄉人民調解員提升了自身素質，業務知識和實際操作能力有了很大的提高，充分發揮了人民調解組織在社會治安綜合治理方面的重要作用。半年來，我鄉人民調解委員會充分發揮其職能作用，在鞏固去年的成績后，多次深入各村、組排查調處各類矛盾糾紛16件，其中：土地糾紛3件，調成3件；婚姻糾紛6件，調成6件；鄰里糾紛4件，調成4件；其他糾紛3件，調成3件，調處成功率100%。
三、兩勞安置幫教工作
抓好兩勞安置幫教工作組織是保證，制度是規范。在組織健全的基礎上，我們建立了兩勞安置幫教工作管理規定并懸掛上墻。管理規定的主要內容有：（1）兩勞安置幫教工作管理規定（2）銜接制度（3）重點幫教制度（4）例會制度（5）匯報制度（6）檔案制度。
兩勞安置幫教工作是維護地區穩定，維護社會治安，防止釋放人員重新犯罪，給社會重新造成危害的重要日常工作。目前全鄉范圍內共有刑釋解教人員8名，其中：鳳鳴村3名，李維村2名，前劉村2名，鹽鍋村1名。在各村幫教領導小組的指導下，對每一個幫教對象成立了幫教小組，做他們的思想工作，想盡一切辦法幫他們解決這樣那樣的困難，經過各個幫教小組耐心細致的工作，很好的完成了幫教工作任務，為維護我鄉的穩定和創建“平安鄉”做出了重大貢獻。目前，我鄉8名安置幫教對象（含新回歸1名）均已得到妥善安置，無重新犯罪跡象，今年我鄉共解除了3名安置幫教人員。
四、普法和法宣工作
普法和法宣工作是司法所日常工作的重要組成部分，主動協調鄉政府各職能部門，做好經常性和階段性普法和法宣工作是我們的責任。
今年我們配合計生辦、民政辦、綜治辦、土地建設辦宣傳各項法律四次，宣傳的法律有：《人口和計劃生育法》、《土地法》、《婚姻法》、《交通法規》等。宣傳的主要形式有：張貼法宣標語、出動宣傳廣播車、懸掛橫幅、下發法宣材料、制作法宣板報等。據不完全統計，接受宣傳的人數在5000人以上。
上半年，我們對在校學生進行了以預防青少年犯罪為主題的法制宣講活動3次，受教育師生達600余人次，收到了很好的效果。
法制宣傳教育工作是一件經常性的日常工作，通過法制宣傳教育，使全體干部和廣大群眾知法、懂法、守法和利用法律維護自己合法權益的能力。
五、工作中存在問題
一是思想仍比較保守。造成司法所工作開展與我市先進鄉鎮司法所相比仍存在較大差距，仍待進一步解放思想。
二是資金匱乏。司法行政事業的發展需要資金支持，現在普法、法律援助等工作的開展急需資金支持。
2017年上半年，法律事務部緊緊圍繞公司年初制定的年度工作目標和任務，在股份公司高管的關心幫助下，在分管領導的直接帶領下，在各部門的理解支持下，按照法務部年初擬定的年度工作計劃，積極有效的開展法務工作，力求做好事前防范、事中控制、事后應對及總結規范等一系列工作，切實維護公司的合法權益，現將本部門半年工作情況匯報如下：
一、做好公司制度建設，完善公司經營管理
法律事務部作為公司新成立的獨立部門，制度建設刻不容緩，為配合公司制度建設的建立健全，在分管領導的指導下起草了《法律事務管理制度》，為公司法律事務管理工作提供制度保障。
訴訟管理是法律事務必不可少的一項板塊，訴訟不僅僅是解決糾紛的程序性手段，同時也在一定程度上影響著公司的聲譽與社會地位，法務部為規范訴訟案件的管理，起草了《訴訟案件管理制度》，確保法律訴訟工作的制度化，有序
化和規范化的運行。
法律事務部2017年度上半年度已結案件及正在辦理的公司涉訴法務共計18件。
二、做好合同審核工作，控制公司經營風險
在合同審核工作中，對合同文本進行認真審核、把關及時與相關部門溝通，協商處理審核中發現的問題，較好地完成了日常合同審核工作。截止目前，共審核各類經濟合同130份；起草合同文本及相關法務文件約30份。
三、 做好知識培訓工作，提高員工風險防范意識
為加強合同風險管控，根據股份公司的年度培訓計劃，結合各子公司在供氣合同、安裝合同訂立過程中出現的問題進行了專項培訓，通過培訓的方式幫助解答相關法律問題并提出相應的解決措施。針對公司業務涉及的相關法律法規及最新法律規定，法律事務部通過公司辦公軟件OA按季度更新法律法規，方便各部門和子公司的查詢與了解最新法規。
四、做好咨詢服務工作，確保公司重大項目依法推進
為實現對各子公司法律服務職能，針對各部門、各子公司在業務工作中遇到的問題及糾紛提出解決方案及法律建議。法律事務部就疑難、重大法律問題積極與相關領導溝通出具法律意見。
一、社區服刑人員矯正管理工作的基本情況
我區于2月起，全力推進社區矯正試點工作，經過四年多的時間，形成了較為完善的工作、管理體系。截止9月底，全區共有社區矯正試點街鎮8個，無脫漏管、不服從管理和重新犯罪情況。
（一）建立健全組織機構
一是在區司法局設立社區矯正工作管理科，落實工作人員2名。二是8個街鎮都建立了以黨政主要領導任組長、有關人員為成員的領導小組，將領導小組辦公室設在各司法所。三是社區（村）針對每名矯正對象分別建立矯正小組，安排2名矯正人員和1名監護人員進行矯正管理。四是各街鎮廣泛動員和吸收熱心矯正工作的社會人員，經過培訓參與到社區矯正工作中，現我區共有社會志愿者119名。
（二）強化隊伍機制建設
一是8個街鎮專門配備專職的社區矯正工作協管員5名，配合司法所開展社區矯正日常教育和管理工作。二是分級分類培訓。今年1月，我區1名司法助理員參加了市司法局舉辦的為期4個月的三級心理咨詢師培訓，并取得證書；區司法局于今年9月，組織全區司法助理員和社區矯正工作者就社區矯正的意義和人性化管理等內容進行了培訓；每季度各街鎮司法所組織轄區社會志愿者進行社區矯正管理工作培訓，全年共培訓354人（次）。
（三）完善各項管理制度
一是制定了《大渡口區重點人群服務管理辦法（試行）》，就公檢法司等有關部門如何對社區服刑人員進行引導、扶助、教育和管理做出了明確規定。二是全面推廣社區矯正工作“13589”重慶模式，將社區服刑人員重新犯罪率控制在0.5%以內。三是試點開展心理測評，目前，建勝司法所和八橋司法所共測評社區服刑人員87名。四是創新矯正人性化管理，八橋司法所選取2名社區服刑人員進行手機定位系統試點管理，擬采取信息化手段加強對社區服刑人員的管控，做到人性化服務管理。
（四）矯正管理工作規范化
一是嚴把“五關”，即嚴把接收關、請假關、矯正關、教育關、解除關，使社區服刑人員順利回歸社會。二是建立健全社區矯正工作評估、分類和委托制度，制定個案。八橋鎮司法所對目前接收的12名社區服刑人員，根據學習情況和心理測評等進行綜合分析，分為嚴管類3名、普管類4名、寬管類5名，針對不同類別采取不同方式進行管理。三是堅持“日記錄、周報到、月學習、月勞動、季總結鑒定”的“五個一制度”。四是制定“身份意識、制度規范、認罪服法、思想道德、法律常識、禁毒拒邪、心理健康和政策前途”的“八個主題教育”。五是實地走訪。今年5月，對全區8個街鎮33個社區（村）的社區服刑人員進行了核查，資料檔案齊全，無脫漏管和重新犯罪。
二、社區矯正管理工作面臨的困難和問題
隨著經濟快速發展、市場經濟體制逐步完善，社會結構發生了深刻變化，人員流動性增強，尚處于探索創新階段的社區矯正管理工作面臨許多新情況，存在不少困難和問題。
關鍵詞:法律的實踐理性;法官職業化;法學教育;法官培訓模式
在中國法官職業化建設過程中,各級法院對法官培訓付出了極大的努力,培訓的實際效果卻令人扼腕。反思這種現象,是對職業化建設過程中的法官培訓目標定位不準,對于職業法官培訓的教育理念、模式、方法與法學院教育的本質差別缺乏明確的把握的結果。應該說,上世紀80年代初,立足于中國法官來源大眾化的實際,將法官培訓的目標確定為完成法律學歷教育或法學知識培養,采用法學院教育模式是十分英明而且正確的。但在法官職業化建設的今天,繼續沿用“法律業大”式的教學模式和方法卻是有問題的。筆者以為,以職業化為理想的法官培訓,必須以實踐理性的養成為目標,建立符合實踐理性培養規律的法官培訓系統。
一、法律的雙重理性與法官培訓模式選擇
法律與理性之間具有天然的聯系。有法學家斷言:“法律是人類最偉大的發明。別的發明讓人類學會駕馭自然,而法律的發明,則令人類學會如何駕馭自己。”[1]由此表明,法律本身是人類理性的產物。人類之所以區別于其他動物,在于他掌握了法律。“今天的現實與人類產生之前并沒有什么兩樣。人類的產生只不過是世界又多了另一種動物,這種動物也許既不懂哲學也不懂玄學,但卻擁有一定的法則。”[2]今天,法律之所以被認為既是約束人類獸性與暴力的“枷鎖”,又是彰顯人類尊嚴和文明的花環,正因為“法律是一種理性的存在。”①如果說生物學意義上的人必須以空氣和陽光等為生存的條件,那么社會學意義上的人則是以法律為生存和發展的空間。因為人性中的恣意、貪婪、自私等缺陷無法通過道德說教予以規訓乃至改造,只能通過法律等制度化的理性力量最大限度地予以剛性的遏制;法的內容深深嵌入世俗社會秩序,回應著世俗生活的需要;人類作為一種社會的存在,始終具有權威依賴性,離不開對法律這種公共權威的依賴。因此,服從法律的規則治理是人類生存和發展所必須付出的代價。[3]
由此可見,法律理性是一種世俗的實踐智慧。[7]法律制度作為人類社會文明的產物,首先是人類實踐理性的要求,因而其根本價值取向在于對社會需求的滿足。法的這種實踐理性血統決定了它是“行動而不是設計的產物”,由此也規定了法的第一重身份,即作為實踐理性的身份。另一方面,作為一種制度文明,現代法律制度從其誕生的那一刻起,就已經浸透人類的智慧,法律的成長史同時也是一部法律作為純粹知識體系的形成和傳播史。從這個意義上講,法律同時還具有作為純粹理性的知識身份。②法律在知識譜系上的二元性,決定了法律人的任務也必須是雙重的。前者使其必須不斷的認識社會生活運作的新要求,從而將社會生活貼切的翻譯成制度語言。后者決定了其在對法律制度進行以實踐為標準的價值批判的同時,還必須注意對已有法律知識體系的梳理和整合,以實現法律作為純粹知識的傳播和繼承的要求。正是因為法律的雙重理性,才出現了所謂的法律職業共同體,出現了法學家與法律家的分工。
法官是一個將普遍、抽象的法律適用于具體案件的職業,是典型的法律家,其最基本的工作內容是完成法律從知識理性到實踐理性的轉化:把條文的法律轉化為生活的法律,把抽象的法律轉化為具體的法律,把社會上的各種矛盾和沖突轉化為訴訟技術和程序。這個職業本身要求法官既要掌握充分的法律知識,能夠熟練的運用法律的概念、原則和理論;又要良好實踐智識,能夠自如的將復雜多變的社會經濟生活轉化成為“法言法語”并做出裁判。在此意義上,法官成長的基礎是法律的知識理性;但僅有知識理性也是不夠的,還必須有實踐理性。
近年來,我們對國外的法學教育和法官培養機制有了充分的了解,介紹性的、研究性的成果已經有許多,這些論著對于國外的法學教育以及法官教育的形式、內容、特點都做過充分的闡述,不乏精辟之作。我以為,法治發達國家的法律實踐與法學教育實踐經驗,可以歸結為一點:法官的培養從法學院開始,目標在于養成預備法律人的法律雙重理性。①
我們知道,在人類法律實踐活動中,由于歷史與傳統而形成了兩類不同風格的法律理性,在實踐中它們也呈現著不同的外觀:一類是以歐洲大陸對羅馬法的普遍繼受、并在此基礎上所形成的大陸法系成文法理性,其以法學家階層理論架構和學術主張為主,強調法的一般性、抽象性、系統性、萬全性,認為可在概念化原則支配下實施]繹推理機制。另一類是被認為“在程序的縫隙中滲透出來[5]”的普通法理性,在英美法系中,沒有法律學術化和法典化的研究傳統,學者們對于法律的分類以及體系化沒有濃厚的興趣,在那里找不到一絲精心分類的跡象,正如薩爾蒙德所言:普通法是一個“最能容忍混亂(tootolerantofchaos)的法系”,[6]產生這種現象的原因,據信是因為英美法發展的內在機制,普通法是作為一連串的補救手段而產生的,其實踐目的是為了使爭執獲得解決。
對于這兩種不同風格的法律理性,學者們做過許多的評價與比較。我以為,它們之間不存在孰優孰劣的問題,不同品格的產生來自于其內在邏輯性,均是與其背后的政治、經濟和文化相適應、保證法律有效和公正實施的理性機制。更為重要的是,在這些國家中,無論是哪種品格的法律理性的形成,法學家和法律家的工作都是緊密相連的:在大陸法系中,從概念法學創立到今天的各種法學流派與理論,法學家們都在為司法提供法律解釋、法律論證與法律適用的工具、技術和方法,預備法律人通過學習,可以充分理解法學家構筑的法律理性,準確的適用由法學家用概念和邏輯家精心構筑的法典,成為“自動售貨機”②式的法律家;在英美法系中,法學理論不產生于主流哲學家或法學家,而產生于長期積累的司法實踐,是在實踐中不斷“試錯”而發展成的完善理性,[7]因此,許多法官本身就是偉大的法學家,他們兼具法學家與法律家的身份,這樣的法學理論對于司法實踐的作用不言而喻,預備法律人也是以司法實踐培訓的方式理解法律理性。至此,我們看到,法律的知識理性與實踐理性共存于法學家與法律家的工作之中,它們并不能截然分開。更進一步,我們還發現兩大法系的法學教育模式與他們的法律理性形成模式直接相關,與之相聯系的法官培訓模式也是由此而決定的。我們之所以能夠將英美法系的法學教育稱之為職業指向明確的模式,將大陸法系的法學教育喻為通識性的模式,而英美法國家的法官培訓以短期的知識更新為主、大陸法國家的法官培訓以較長期的系統的司法技術學習與實踐為主,莫不是為適應兩大法系不同的法律理性傳統而建立的。③因為,他們堅信:“不論哪個時代,如果在法庭上和在教室里進行的各種闡釋所產生的意見分歧太大,那么法律就會失去力量。”[8]
由此反觀我國的法學理論、法學教育、司法實踐,在人才培養方面呈現出明顯的斷裂——法律知識理性與法律實踐理性割裂、法學院教育與法官教育脫節、預備法律人學習與法律職業精神的養成無關。正如有學者所分析的:第一,我國的法官培訓是指對在職法官的培訓,這一點與美國等普通法傳統的國家類似;但是,我國法學院的法律教育并不具有像美國法學院那樣的職業指向或特色。第二,我國法學院的法律教育與德國等大陸法傳統的國家和地區的大學法律教育相似,同屬職業指向不明確的普通法律教育;但是,由于我國沒有像德國等大陸法傳統的國家和地區的“職前訓練”,這種在大學中進行的普通法律教育卻可能成為進入法官職業的“直通車”。[9]這就表明:無論是我們的法學院教育還是法官培訓,都忽視了法律實踐理性對于法律人的意義。法學院不考慮法院的需要,法院不考慮法學院教育的特性,其根本原因在于對法律實踐理性的認識不足。
以上還只是考察了接受過法學院教育的預備法律人進入法官隊伍的狀態,至少他們已經具備了較系統的法律知識理性,缺乏的僅僅是法律的實踐理性。而在我們的法官隊伍中,大多數人并不是來自于法學院。來源的大眾化使得法官隊伍的文化素質背景差異巨大、法律知識嚴重不足,處于法律的知識理性與實踐理性雙重缺乏狀態。正如肖楊院長在分析法官隊伍現狀時所指出的:“我們法官隊伍比較缺少職業傳統和職業氣質,其職業特點也處于模糊狀態,不僅在法律意識、法律專業知識上難以形成共同語言,而且在職業倫理、職業操守方面也難以達成共識,內部自律機制因而難以有效建立。”[10]雖然近二十年來,全國法院系統通過舉辦各種形式的培訓班,特別是通過“法律業大”方式,基本完成了在職法官的法律學歷教育,最近三年,又通過對一定年齡以上的法官采取專項培訓方式,完成了部分法官的法官資格確認。不可否認,“法律業大”作為一種應急式的教育模式,雖然對于中國法官隊伍建設乃至中國法治建設意義巨大,但它對于法官的法律知識理性培養存在的問題也同樣不容忽視。因為“法律業大”式教育最多只能緩解在職法官法律知識欠缺狀態,并未從根本上解決法官的法律理性養成問題。所以,“法律業大”的存在必然是階段性的。
如果我們所有的法官均來源于法學院,他們都具有良好的法律知識背景,即使法學院沒有法律實踐理性教育,他們中的一些優秀分子在司法實踐中也會較悟法律的實踐理性并加以總結。經過一批又一批法官的共同努力,逐漸形成法官思維、法律方法、司法技術并加以傳承,可以在一定程度上彌補法學院教育的不足,為新入門法官提供一定的法律實踐理性基礎,也可以為法學院教育提供一定的實踐經驗與法學理論研究課題,促進法學家與法律家之間的溝通,加速法律實踐理性的形成,使法學院課堂上的聲音與法庭上的聲音逐漸趨向一致。但是,中國法官來源的大眾化,客觀上加劇了中國法律實踐理性形成的困難:法院既不能為預備法律人提供司法經驗與技術資源,也不能為法學院提供立足于司法實踐的理論研究資源。在這種情形下,法學院與法院、法學教授與法官“各唱各的調”在所難免。
由此看來,在中國現實的情況下,無論是法學院教育模式還是法官隊伍狀況,都決定了必須將法律實踐理性教育作為法官培訓的目標,但實現這一目標的方法和措施,并不能僅僅只在法院系統內部或者是在法官隊伍中尋找。
二、法律的實踐理性與法官職業化
早在17世紀初,英國首法官愛德華·柯克爵士為反對英王詹姆斯一世插手司法,與國王有一段精彩的對話。詹姆斯一世說:“依朕意,法是以理性為基礎的,故爾朕及他人與法官具有同樣的理性。”柯克法官回答:“不錯,陛下具備偉大的天賦和淵博的常識。但是陛下并沒有研讀英格蘭領地的各種法規。涉及臣民的生命、繼承、所有物或金錢等訴訟的決定,不是根據自然理性,而是根據有關法的技術理性(artificslreason)和判斷。對法的這種認識有賴于在長年的研究和經驗中才得以獲得的技術(art)。”[11]這段對話被認為是將法律實踐理性的概括為技術理性的起源。①學者們對法律的實踐理性提出了各種觀點。一般認為,實踐理性是人們在共同交往的活動中形成的以共同經驗、共同理論為基礎的指導行為的相同的或類似的理解與共識;狹義的實踐理性側重于群體的實踐經驗,認為具有共同經驗背景的群體,同時具有共同的或基本相同的價值觀和理解結構。[12]也有人認為實踐理性是一種方法或方法論。[13]
事實上,實踐理性是指人從事和選擇正當行為的機能和能力,它首先表明人具有從事正當行為的欲望、愿望和能力,同時還表明存在著評價人的行為正當與否的一種公共的或普遍的標準。[17]法官培訓實際上是對這種評價標準的灌輸或傳授,以實現對人的欲望、愿望和能力評價的共同性或普遍性。此意義上的法律實踐理性主要包括兩個方面的內容,即思維理性與行為理性。[15]而這兩者恰是法官職業化的核心或基礎。
1.思維理性。思維作為一種認識能力,是人的基本特性,也是人類區別于其他動物的根本標志。人類的思維能力不僅促進了自身發展,而且形成了社會分工,造就了不同行業。不同行業的人在實踐中又形成各具特色的行業傳統和規范,不同的行業技能和行為方式。其中有一些行業經過長期的實踐,不僅技術和技巧日臻完善,而且逐步形成了高度抽象和系統化的知識體系,這些知識不僅是一種理性,更是一種公共的或普遍的評價標準——一般的思維規則,正是由于一般思維規則的存在,一些行業才成為了職業。在此意義上,思維理性是職業形成以及不同職業之間相互區別的決定因素和內在標志。正如波斯納所言:“職業是這樣的一種工作,人們認為它不僅要求訣竅、經驗以及一般的‘聰明能干’,而且還要有一套專門化的但相對(有時則是高度)抽象的科學知識或其他認為該領域內某種智識結構和體系的知識。……因此,經濟學是一個職業,而商業不是,理由是你無須掌握一套抽象的知識也可以成為一個成功的商人,但是要成為一個成功的經濟學家卻不能如此。木匠也不是一個職業;盡管其所涉及的訓練要比商人更為專門,但是它并不要求有很高程度的智識訓練,沒有能否勝任的問題。”[16]
法律思維就是這樣一種由法律人在長期的法律實踐中形成和發展起來的,基于法律理性的視角和傳統來觀察社會現象、分析和解決社會問題的一種方式或習慣。法官是典型的法律人,其基于法官職業視角和傳統的法律思維我將其稱之為法官思維。法官思維是法律思維中的一種,它是指法官在司法裁判活動中,針對具體訟爭案件,按照司法認知規律,認定案件事實,尋找適用法律,運用法律方法和技術解決法律糾紛的一種思維方式和過程。[17]
法官思維首先是一種職業思維,是法官在履行法官職責過程中的工作方式,因而具備法官思維能力是法官從事司法裁判工作基本要求。
其次,法官思維的對象是具體訟爭案件,司法工作的性質和任務決定了法官思維的對象只能是具體案件,離開具體案件,法官思維不具任何實質意義,其思維結果亦不具任何法律拘束力。也正因為如此,法官思維必然不同于以探索法律一般規律為目的的法學家思維,也不同于以制定法律規范為目標的立法者思維。“如果對法律職業者思維方式作細致劃分,律師、檢察官思維與法官思維具有一定區別。律師、檢察官一方當事人,其思維特點是攻擊、防御。原告人攻擊,被告人用法律技巧防御;而法官居中立地位,他要比較攻、防的理由作出判斷。因此,法律職業者最典型的代表是法官,法律思維的最典型形態是法官思維。”[18]
第三,法官思維涵蓋審判的整個過程。法官思維不僅僅是一種思想方式,更是一種實踐技術,存在于解決法律糾紛的各個環節,從程序問題到實體問題,從事實問題到法律問題,從法律方法到司法技術,從開庭審理到文書制作,從司法理念到具體操作,都是法官思維的具體化。
我們必須承認,思維作為一種認識活動,具有個體特征,不可避免地要體現作為思維主體的個人的主觀個性,即思維者的自我意識,如個人的嗜好、習性、直覺、偏好(甚至偏見)等主觀、非理性的東西,或多或少地體現思維個體獨特的價值觀和世界觀,由此形成了不同的人不同的從事正當行為的欲望、愿望和能力。這些不同的存在是正常的,也是我們必須承認的。在存在個體思維差異的情況下,要形成社會秩序,首先需要具有差異的思維個體之間的相互“溝通”與“商談”,在反復的“溝通”與“商談”過程中,逐漸形成了思維理性——評價人的行為正當與否的公共或普遍的標準。因此,思維理性是一種群體性思維,是職業特性和職業傳統的決定因素,是不同的個體形成共同知識背景、共同職業語言和共同職業倫理的過程。
法官思維正是這樣一種群體性思維,是法官形成共同知識背景、共同職業語言和共同職業倫理的過程。法官職業表明,法官的智慧不僅要體現于個案的裁判結果,更重要的是能夠在司法裁判的全過程中保持法律思維的活力和張力。因此,法官不僅是一個法律實務操作的技術高手,而且是一個善于解決疑難問題的智慧者。法官對社會和法律的認知和理解是建立在獨立判斷基礎之上的,思維理性保證了法官既不能急功近利,也不能人云亦云,更不能草率了事;但卻能做到“同樣問題同樣對待”,維護法律的確定性,能夠通過個體化的思維作出正確的法律判斷和英明的裁判決策,保證法律實施的統一性。“所有的法律職業者在自己的職業行為中都要依賴自己的一般認識能力和一定的法律專業知識。所以。公民的行為與法律職業者的工作都是以他們對法律以及通過法律可能到達的目的的認識為前提的,都依賴理智的思維,在這個意義上,法律行為才可能是理智的,才可能是建立在理性認識基礎之上的。”[19]
司法認知活動表明,法官要想將抽象的法律規范正確地適用于具體個案,至少要同時完成兩種邏輯思考:一是對法律事實的認知和判斷;二是對法律規則的合理解釋和價值追問,這是一個將“形而上”的思考與“形而下”思考結合的過程。只有在完成這兩種思考的結合之后,法官才可能將作為大前提的法律規范與作為小前提的案件事實之間進行邏輯涵攝,然后依據司法推理規則,得出案件處理的結論。這是法官審判案件的基本思維過程。對于一些法律規范不明確或根本缺乏法律規范以及存在法律沖突的案件,法官的思維過程則更加復雜。待這些思維活動完成后,法官還要通過書面形式將其思維過程以裁判文書的形式表達出來,形成最終的裁判結果。法官思維過程的曲折性和思維內容的復雜性與法律適用的統一性,決定了法官的審判活動必須形成共同的、科學的認知模式,并遵循法官思維的基本原則和一般規則,以避免法官思維因巨大的個體差異所導致“同樣案件不同處理”的結果,損害法律的尊嚴與權威;同時,也可以使法官在審判過程中少走或不走彎路,工作思路順暢,思維結論正確,維護司法的公正性和思維理性。正是在此意義上,思維理性是法官職業化的核心內容,也是法官培訓最重要的任務。
2.行為理性。“規則性、現實性、時代性、保守性和價值性,構成法律的實質理性的基本內涵,成為法律理性的倫理品質;相應地,法律從業者作為‘行走著的法律理性’,其職業實踐、志業擔當和天職踐履,從應然與實然兩方面而言,都應當是或已經是法律理性的落實與體現。因而,正像程序公正、法律推理、法律論證和法律形式、法律語言等等是法律理性的邏輯外化,規則意識、現世主義、時代觀點、守成態度與世俗信仰,作為法律從業者對于法律理性的內化,構成法律職業共同體的職業倫理與實踐倫理。”[20]如果說法官的思維理性僅僅存在于法官頭腦中,是一種內在的素質,那么,這種內在的東西需要有外在的表現形式——法官的行為。行為作為人的有意識活動,體現著行為人的意志和理性程度,法官思維指引下的行為,應該是一種理性的行為。因此,法律實踐理性的另一個重要內容就是行為理性。行為理性是思維理性的外化形式,也是法官具體的工作內容,沒有行為理性,法律的實踐理性是不完整的。
行為理性是指法官在審判工作中對于法律方法和司法技術的運用。法律方法表現為法官思維在認識論意義上的司法認知,而司法技術則表現為法官思維在實踐論意義上的司法操作,它們指向的是同一問題。如法律解釋,我們既可以從認識論意義上說它是一種法律方法,也可以從實踐論意義上說它是一種司法技術。由此表明,當我們談論某一法律方法時,實際上也是在談論某一司法技術。法律方法和司法技術對于法官的意義,人們似乎并不那么清楚,法律是普遍性規則,“有人認為正是由于缺乏這種規定性和明確性而使法官能夠按自己的意愿隨心所欲地對有關條款妄加解釋。依此種觀點,憲法只是一個空瓶子,法官可以任意地倒進任何東西。我們稱這種東西為‘反復出現的噩夢’。它所包含的意思是令人不寒而栗的。”[21]審判活動不是賭博,可以僅憑拋一枚硬幣來決定法律的含義或案件的裁決。事實上,也絕對沒有人認同法官采用這種方式或方法來裁判案件。人們憑什么相信法官?法官獲得權威和尊重的前提在于他們具有法律理性,具有一般人所不具備的法律專業知識,掌握了解決法律問題的專門方法和技術。因此,法官是否掌握了法律方法和司法技術,決定了法官的裁判行為是否具備理性。對專門的法律方法和司法技術的運用,成為法官職業化的外在標志——專職從事司法活動,具有相當的自主性或自治性。
行為理性對于法官的工作,至關重要。“法官基于職業的原因,使他比立法者和學者更能具體地、直接地了解現行法律中的問題,只有法官才能在程序內,通過技術化的方法平息糾紛,協調各種不同利益,使社會平穩發展。”[22]法官也只有采用共同的法律方法和法律技術,才能夠實現司法公正。就司法實踐而言,法官的行為理性體現為如下兩個方面:[23]
第一,程序的遵守。法律程序在已有的制度實踐中的作用主要體現為以下幾個方面,其一是對于恣意的限制;其二是作為理性選擇的保證;其三將是其作為國家與公民個體間聯系紐帶的功能;其四是具有反思性整合的功能。[27]這四種功能對于審判都是十分重要的。從第一方面看,訴訟程序作為恣意的限制的實質在于通過對訴訟參與者的角色定位而明確其權利(權力)義務(職責),使其各司其職又相互牽制,從而減少恣意發生的余地,實際上是對訴訟中公民絕對權利和國家絕對權力的一種限制。從第二個方面看,訴訟程序通過其固定化的處理流程,將當事人對不確定結果的擔憂轉化為一種對確定過程的關注,并以結果的拘束力來鞏固這一選擇的確定性,增強了審判的權威性和公信力。從第三個方面看,公正化的程序通過其類似過濾裝置的設置,將審判中的出現的各種情況通過法律程序的沉淀和反饋,而最終為成為未來社會生活場景的一個事實狀況,使法律不斷低成本的滲入現實生活。從最后一個方面看,訴訟程序實際上是交涉過程的制度化,通過當事人之間以及當事人與法官之間的反復交涉,在“反思性整合”的基礎上形成法律決議,既可以發揮訴訟程序的靈活性,解決形式法功能之缺陷;另一方面也可以通過程序法定,防止和消除因司法的過度自由化而導致的法律過度開放和確定性消彌的危險。正如威廉·道格拉斯所言:“權利法案中的大多數規定都是程序性條款,這一事實決不是無意義的。正是程序決定了法治與恣意的人治之間的基本區別。”[25]因此,人們將法官對程序規則的嚴格遵守,稱之為理性選擇的基本保證。
第二,法律方法與司法技能的運用。法律方法是法律人司法經驗總結和積累的結晶,它不僅是法律職業區別于其他職業的重要標志,也是法官擔任該職業的基本要求。法律方法既包括理性內容,又包括具體技能;如果說法律方法中的理性內容與個人的價值取向和法學理論修養有直接關系,那么它的技能部分則需要長期的職業訓練才能把握。法學院的普通教育、法官的專門培訓、法律研究和法律實踐,都是法官獲得和掌握法律方法的一個基本過程。“法治的理想必須落實到具體的制度和技術層面。沒有具體的制度和技術的保障,任何偉大的理想都不僅不可能實現,反而可能出現重大的失誤。”[26]法律方法對于法官而言,猶如手工業者的技藝,是立身、取勝之本。因此,法官能夠在司法裁判過程中自覺地、熟練地運用法律方法和司法技術來處理案件,既是法官行為理性的表現,也是案件得以公正處理的重要保障。
著名華人經濟學家張五常先生在《驚回首,感慨話千年》一文中,對中國和西方的發展道路從歷史的角度進行了反思,認為中國之所以自晚清以來一直落后于西方,結癥在司法這一環節的缺失。[27]與此觀點相映證,已故歷史學家黃仁宇先生對英國近代史的研究表明,市場經濟并不僅僅是一種經濟管理模式;英國之所以能夠在世界范圍內率先走向市場經濟,與英國法律尤其是司法制度為市場經濟的發育和發展提供了良好的基礎與環境是分不開的。[28]而司法制度發揮作用的前提則是法官的職業化。法律人從實踐經驗中發展了賦予法律普遍性的獨特推理技術和發現法律的方法,把法律發展成為自治的系統化知識體系,使其成為必須經過長期學習和實踐才能掌握的學識化藝術與技巧,而這不僅為法律職業、尤其是司法獨立及排除外來干涉提供了合理性要求和基礎,并且為法律尊嚴和司法權威奠定了正當性基礎,因為這表明了法律尊嚴和司法權威不是來源于國家強權,而是來源于司法自身的品質,來源于法律人的學識、地位和榮譽。[29]
由此我們可以看到,法官職業化是司法制度發揮社會功能的前提,而法律實踐理性是法官職業化的內在要求,是法官職業品質的基本內涵。將其作為法官培訓的目標,是法官職業化建設的根本要求,也是實現司法公正的必由之路。
三、法律實踐理性與法官培養方式改革
通過以上的初步理解,不難發現法律實踐理性的養成與法官培養的關系:法官思維作為一種群體理性需要傳授與灌輸,法律方法與司法技能作為一種實踐經驗需要積累、傳承與培訓,換句話說,法律的實踐理性必須通過教育才能獲得。由此,我們再來認識西方國家的法學教育制度與法官培訓制度就沒有了那么多的不解與疑問,法學院的高起點、長學制也好,學徒式教育、國家統一考試也罷,都是因為法律實踐人才需要具有法律雙重理性的學習與訓練。而各國的法官培訓模式無不與法學教育模式緊密相連,目的無一不是為了解決法律實踐者的雙重法律理性養成問題。在大陸法系國家,法學院教育以知識理性為主兼顧實踐理性基礎,法官培訓選擇了以培養擬任法官或在職法官的實踐理性為主的模式,如日本、德國、法國;在英美法系國家,法學院教育以實踐理性或者職業指向教育為主,法官培訓模式則相應的以法官法律知識更新與實踐理性的發展為基本內容。我們考察國外法官培訓體制、制度與方式,不能僅僅只看到法官培訓本身,還必須將其與該國的法律文化傳統以及法學院教育模式結合起來,才能發現個中緣由和必然性。我們的借鑒也只有在全局的[光下才具有現實的意義。
但在我國,法律知識理性與法律實踐理性、法學家與法官、法學院與法院之間并沒有緊密的聯系。法學家將法律理論變成了握在手中把玩的藏品或者是不知所云的玄學,醉心于純而又純的理論架構與宏大敘事的論述,離現實的社會生活越來越遠,法律的知識理性與實踐理性嚴重脫節;法學家潛心于法學理論的研究,不斷在創造新的法律概念、法學理論,卻很少或者從來沒有實際調研過案件,有的甚至不知道實際的司法程序,不清楚法官的思維與教授思維存在的差異,不知道法官的工作狀態和面臨的諸多問題;法學院的教育僅僅是法律知識的灌輸和法學家的思維方式,教給學生的東西基本上與司法實踐無關,或者僅僅是對司法實踐隔靴瘙癢式的批評。這種法學教育模式加之我國過去的法官來源大眾化的背景,法庭上和教室里所進行的各種理論闡釋大相徑庭,也就毫不奇怪了。我們必須清醒的是:這種狀態長期存在,將會使法律失去力量!可以說,中國法官法律實踐理性培養的缺乏直接導致了法官職業化的諸多困難,由于法官們都是“自學成才”,缺乏共同的司法理念、共同的職業價值、共同的職業道德、共同的職業技能、共同的職業行為是必然的結果。
種種跡象表明:各方面都在高度關注這一問題,并在為解決這些問題進行著努力:統一司法考試制度的設立,法學家們開始了法律方法的研究、也越來越注重法學理論對司法的影響,一些法學教授開始進入法院做法官,等等,都是這些努力的實際內容。但是,如果沒有對法律的雙重理性以及相互之間的關系的明確定位,沒有對法官這種典型的法律職業者法律素養構成的清醒認識,有些努力的效果是值得懷疑的:如統一司法考試,考試的內容及方式基本上還在法律知識理性的范圍內,對法律實踐理性或者法官思維的內容很少涉及;因此,從統一司法考試合格到職業法官之間還存在著相當的距離,有些已經通過統一司法考試的人員不一定能夠成為稱職的法官。法學家們開始高度關注司法領域的各種問題,但卻很少深入司法實踐運用實證方法進行研究,更多是坐而論道,提出的批評多、指責多,借鑒或者照搬外國的經驗多,提出立足于中國實際解決問題的方案少,以解決司法實踐問題為目的的研究成果對于司法實踐的幫助并不如想象中的那么大。
至此,問題已經十分清楚的擺在了我們的面前:中國作為大陸法系傳統的國家,法律理性的形成具有大陸法系的傳統,法學院教育基本上也沿襲了大陸法系的模式,以法律知識理性的傳授為主,法律的實踐理性的培養主要不是由法學院完成。但是,中國卻又沒有建立起大陸法系國家那樣的法官培養模式,如日本的司法研修所、法國的法官培訓學院那樣系統的培養法律從業者的法律實踐理性的教育制度,于是,法律實踐理性從哪里獲得,在我們現有的法學教育中找不到答案。如果我們承認,職業法官必須具備法律的雙重理性,而這種理性又不可能先天獲得,只能通過后天的學習養成,那么就必須要有相應的教育制度予以跟進,在法學院法律知識理性教育的基礎上,繼續進行法律實踐理性教育。如果說,中國有建立專門的法官培訓體系的必要,以法律實踐理性的養成作為法官培訓的目標是支持它的最充分也是最直接的理由:在中國特有的法學理論研究傳統、法學家與司法實踐隔絕的情況下,學生在法學院學習中,基本上得不到法律實踐理性的信息,使得學生對于法律的理解單一、機械、片面,只是概念、原則、制度、部門、體系的羅列,與社會經濟生活的實踐毫無關聯。本來是為彌補這一不足設計了實習課程,但因為短學制①而使實踐課程的數量有限,再加上巨大的就業壓力使得法律實習形同虛設,把學生十分可憐的一點接觸司法實踐的機會也擠占了。學生進入法院時對于法律的實踐理性基本一無所知,需要靠自己的悟性,逐步摸索,積累經驗,因人而異,因案而殊,“同樣問題同樣處理”幾乎是一句笑話。
以這樣的視角審視中國的法學院教育與法官培訓現狀,就法律實踐理性的養成而言,有一些問題必須解決:一是如何建立法學院教育與法官培訓相互銜接的法律實踐理性培養機制;二是法官的實踐理性培訓采取何種教育方式,伸言之,法學院的教學模式與教學方法是否應與法官培訓完全相同?如果不同,它應該是怎樣的?三是需要由什么樣的教師來完成法官實踐理性的培訓。說到底,依然是高等職業教育的最基本問題——大學、大師、大作。
就建立法律實踐理性的培養機制而言,必須有法學院教育與法官培訓的緊密合作與協調。首先,必須對現在的法學院教育模式與教學體系進行改革,增加法律方法、司法技術與法律實踐的課程,使法律預備人在法律知識理性的養成過程中,不僅能夠初步了解法律的實踐理性,而且能夠感悟法律實踐理性的基本特點,為下一階段的學習奠定基礎。其次,必須對現行的法官培訓模式進行改革,徹底改變臨時性、應急性、知識性培訓的思路;對現行的法官培訓內容進行改革,摒棄完成任務、追求數量、流于形式的培訓計劃,真正按照職業法官司法能力結構的要求,制定與法學院教育相互銜接的教學培訓計劃、確定培訓內容、設定培訓課程、決定培訓方法。為此,需要對統一司法考試進行更加深入的研究與論證,進一步提高司法考試對于法律實踐人才選拔的合理性。我以為,要使司法考試真正成為選拔優秀預備法律人的“大考場”,必須充分考慮法律家職業所需要的雙重法律理性。司法考試理應成為連接法學院教育與法官培訓的橋梁和紐帶。
就教學方法而言,同樣存在著法學院教育與法官培訓的銜接與配合。有人會說,法律實踐理性也需要灌輸,需要以一定的方法讓學習者接受,因此,也少不了課堂講授、論文習作等知識性的教學方法,這也是預備法律人在接受法學院教育時已經熟悉的教學方法。我以為這種說法并無大錯,只是不夠細致與深入。我們已經知道,法律的實踐理性可以區分為思維理性和行為理性兩個方面,從這個角度來觀察,便不難發現兩種理性的養成應該而且可以采取不同的方式。如果說思維理性更多的應采取類似于法學院的課堂教學方式,那么,行為理性則應有與法學院教學基本不同的方式,主要為情景式教學、討論式教學和實際操作式教學。或者可以這樣描述:法學院與法官培訓學院都設有模擬法庭,法學院設模擬法庭主要是為了給學生以感性認識,讓學生知道法庭的形式與基本程序,因此,學院里的模擬法庭更象是在“]戲”;而法官培訓學院設模擬法庭則是為了給學生以理性認知,讓學生在這里學習實際的操作與應用,使他們進入法院后能夠應用這些技術處理案件,所以,法官培訓學院里的模擬法庭更多的是“實戰]習”。
就教學內容而言,法律知識理性與實踐理性的區分對于法學院教育和法官教育提出了不同的要求,需要有對法律理性深刻認知的理論成果支撐與不斷豐富教學內容,這對于法學家與法律家都提出了挑戰,過去的隔絕與對立必須打破。法學家應從豐富的法律實踐中獲得知識理性的原始材料,更多的研究中國的法律問題,研究法律方法與法律技術,為法律家提供可資實踐的理論支持;法律家則應將法律實踐中的經驗進行總結,從法律的知識理性中獲得創造的源泉與動力,并為法學家提供可以上升為理論的實踐基礎。如果沒有法學基礎理論研究與司法應用理論研究的共同發展,沒有豐富的理論研究成果,沒有一批能夠勝任法律雙重理性教學任務的教師,要完成法律雙重理性培養的任務是渺無希望的。
法官培訓是需要教師的,我并不完全贊成法官培訓必須法官教法官說法,這也是簡單化、絕對化的思維。因為教育是有規律的,也是一門職業,并非好法官就一定是好教師。現在的問題是,法學院有大量的精通法學教育規律的教師但缺乏司法實踐經驗,而法院有大量經驗豐富的法官卻不懂教學規律與方法。為此,應該采取雙向選擇的方法來解決,一方面將法學院中教師通過各種方式選派到法院任職或者掛職,使他們在教學與理論研究的基礎上獲得司法實踐經驗,既有利于他們利用法學理論研究專長準確的適用法律,提升審判水平與質量,也有利于他們迅速形成應用性法學研究成果、豐富和充實法學院與法官培訓的教學內容,還有利于法學院教育與法官培訓的銜接,經過一段時間的實踐,他們可以成為法官培訓的重要力量。另一方面,從法官中選拔一批既有法學理論功底、又有一定的審判實踐經驗的法官,進行專門的教學法訓練,提升他們的研究水平與能力,使他們不僅能夠完成對自己司法實踐經驗的理論性總結,還能夠將這些經驗傳授給大家。只有這兩種方式的結合,才能完成法官雙重法律理性培養的任務,實現法官職業化的目標。但是,無論是哪種方式,都必須對教師隊伍進行專門的培養與訓練。
法律是成年人的學問。法律是經驗之談,是人生法則。法律為成年人所制定,也要求成年人所踐行,必須簡單明了,通俗易懂,要求大眾化、通俗化。法律是生活的百科全書,它告訴人們為人處世之方,待人接物之法,安身立命之道。為此,法律必須生活化、世俗化。法律只規定人們能做到的,不要勉為其難,遠離人們生活的法律必然為人們所離棄。法律的智慧不是玄思妙想,而是深入淺出。因此,法律要極度高明,但更要中庸;要窮極思辨,但也不能遠離日用常行;要求真,但更要寓俗。法律要大智若愚,法律要平易近人。[30]“法律理性表現出求穩、求妥、求衡平的職業色彩,而類如法官這樣的法律公民,一如法律本身,勢必具有相當的保守性和強烈的現實性等職業‘特征’。也正因為此,法律教育實際上是一種教導預備法律公民按照法律理性來進行思考的實踐。”[31]我們只有從這種意義上來重新認識學院教育與法官培訓的關系、重新認識各自的特征與規律、重新構建符合法律理性的教育模式與培訓模式,才能從根本上解決法官培訓存在的諸多問題,使法官培訓真正成為法官職業化建設的基礎與保障。
參考文獻:
[1][美]E·博登海默.法理學:法律哲學與法律方法(中文版)[M].中國政法大學出版社,1999.219.
[2][美]約翰·梅西·贊恩(中文版)[M].法律的故事,中國盲文出版社,2002.5.
[3]劉武俊.假若人類失去法律[N].法制日報,2000-9-10.
[7][31]許章潤.法律理性:一種世俗的實踐智慧[N].法制日報,2003-1-9.
[5]Maine.EarlyLawandCustom[M].1861.389.
[6]JohnSalmond.Jurispudence(10thed)[M].1777.505.
[7]周沂林.默示權力與司法理性:馬歇爾如何審判美國銀行案[EB/OL].中國私法
[8][美]德沃金.法律帝國(中文版)[M].國大百科全書出版社,1996.82.
[9]張志銘.對我國法官培訓的兩個角度的思考[A].信春鷹.公法(第三卷)[C].法律出版社,2001.
[10]倪壽明.法官職業化任重而道遠[N].人民法院報,2002-7-16.
[11][27][25]季衛東.法治秩序的建構[M].中國政法大學出版社,2000.200、15-19、3.
[12][17]葛洪義.法與實踐理性[M].中國政法大學出版社,2003.27、97.
[13][16][美]理查德·A·波斯納.法理學問題(中文版)[M].中國政法大學出版社,2002.91、77-75.
[15][17][23][30]王納新.法官的思維——司法認知的基本規律[M].法律出版社,2005.290、67、302、299.
[18]鄭成良.法律思維是一種職業的思考方法[A].葛洪義.法律方法與法律思維(1)[C].中國政法大學出版社,2002.37.
[19]葛洪義.法學研究中的認識論問題[J].法學研究,2001,(2).
[20]許章潤.論法律的實質理性:兼論法律從業者的職業倫理[EB/OL].西北政法學院網絡與信息中心[21][美]JamesE.Bond.審判的藝術(中文版)[M].中國政法大學出版社,1994.3.
[22]李楯.法官培訓與司法改革[A].宋冰.程序、正義與現代化[C].中國政法大學出版社,1998.486.
[26]蘇力.送法下鄉[M].中國政法大學出版社,2002.2.
[27]賀衛方,魏甫華.改造權力——法律職業階層在中國的興起[A].葛洪義.法律方法與法律思維[C].中國政法大學出版社,2003.73.
一、加強領導，提高認識，做好社區服刑人員再就業和社會保障工作
做好社區服刑人員的就業和社會保障工作是一項全社會都應該積極參與的系統工程。各街道辦事處、區政府各部門領導應站在創建現代化新城區、維護社會穩定的高度來認識做好這項工作的重要性。目前，從我區的社區服刑人員的基本情況看，他們大多數文化水平較低、缺乏專業技能，心理比較脆弱、思想不夠穩定，加上社會上對他們存在一定程度的偏見和歧視，一些企業不愿接納，使社區服刑人員在職業技能培訓及就業安置和社會保障方面遇到很多困難。社區服刑人員的這些問題如果得不到及時有效的解決，必將直接影響對他們的教育改造效果，進而成為影響社會穩定的隱患。為此，全區必須高度重視社區服刑人員職業技能培訓、就業安置和社會保障工作，以促使其如期、順利回歸社會，減少重新犯罪。各部門要從維護社會穩定大局出發，充分認識做好這項工作的特殊性和重要性，切實加強對這項工作的領導。把這項工作作為加強社會治安綜合治理的一項重要內容，充分發揮社會各界力量，積極探索促進社區服刑人員就業和社會保障工作的新途徑；要通過多種形式推動社區服刑人員實現就業，在鼓勵社區服刑人員依靠自身努力實現就業的同時，依據上級有關文件精神積極出臺相關的政策措施，將社區服刑人員職業技能培訓、就業安置和社會保障工作納入再就業資源管理體系，努力實現對社區服刑人員的優先安置，為創建社會主義現代化新城區營造良好的社會環境。
二、加強協調，認真落實再就業優惠政策
1、區勞動部門要將社區服刑人員納入到就業再就業資源管理系統，進行規范化管理。
2、司法、勞動、民政和街道等有關部門要加強協調，建立定期聯席會議制度，根據各自的職能，采取積極措施，為做好社區服刑人員的職業技能培訓和再就業工作提供方便。
3、各街道司法所要與勞動和社會保障所加強聯系，互通職業技能培訓和再就業政策信息。街道司法所在做好社區服刑人員教育矯正工作的同時，及時掌握他們的技能培訓和就業狀況；街道勞動和社會保障所要將技能培訓和就業政策、就業崗位信息提供給司法所。
4、對社區服刑人員從事個體經營的，按國家及省、市、區有關規定，與其他失業人員享受同等待遇。
5、矯正期在三個月以上的社區服刑人員，凡符合低保條件的，經民政部門審核后，納入城鄉最低生活保障范圍，按現行規定享受最低生活保障待遇。
三、采取有力措施，確保社區服刑人員就業安置和社會保障工作落實到位
1、社區服刑人員參加由勞動和社會保障部門組織的再就業定點單位培訓的，經考核合格并實現就業后，可根據政府有關規定減免培訓費用。
2、勞動和社會保障部門要為社區服刑人員提供至少三次就業崗位，并做到送崗上門。
3、勞動和社會保障部門要按社區服刑人員比例為試點街道提供一定數量的公益崗位，安置困難家庭及在教育矯正過程中表現較好的社區服刑人員。由區司法局根據其技能和表現及崗位要求進行推薦，勞動部門和公益崗位管理部門按有關規定共同審核。
4、對有自主創業愿望和創業條件的社區服刑人員可為其提供創業培訓和創業指導，并提供送項目、送小貸和代辦等服務。
5、對有創業愿望并有具體可行的創業項目、享受低保待遇的社區服刑人員，經區司法局推薦和勞動部門審核，政府可為其提供1—3萬元無償創業資金，扶持其創業。對創業成功并吸納社區服刑人員就業的，將根據其規模增加無償創業資金的扶持力度。
四、加大宣傳力度，營造良好氛圍
1、各單位在落實社區服刑人員就業安置和社會保障過程中，要注重及時發現問題，及時進行總結，通過落實再就業優惠政策，推動社區矯正工作質量的提高。
