時間：2023-02-21 05:08:26
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇組織社會學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
社會管理是政府的一項重要職能，是政府部門為了保證社會秩序的穩定和社會系統的正常運轉而采取的一系列組織、溝通、協調、監督等行政行為的總稱。社會管理的能力也是政府能力的重要方面，包含政府部門對于社會的控制力和導向力，直接影響到政府職能的實現。長期以來，如何創建一個能實現社會良好治理的社會管理模式，一直都是我國各級政府面臨的重大課題。從改革開放前采用的單位制，到八九十年代采用的街居制，都是我國政府追求良好社會管理模式的探索。近年來，在全面建成小康社會以及全面深化改革戰略的實施過程中，各種各樣的社會問題也頻繁出現，中國的社會管理面臨著“失范”的風險。為了控制社會風險，保證良好的社會秩序，當前我國很多地方采取了網格化社會管理的模式，其成效不能低估，但其中也存在一些值得注意的問題，本文擬就此作一些分析。
一、單位制：社會管理的傳統模式
（一）單位制的特征
單位制是中國在20世紀50年代以后實行的，以企事業組織為單位，承擔政府的社會分工目標，并對其成員進行全面管理的制度。執行這種制度的企事業組織稱為單位。[1]單位制有以下幾個特征：
首先，單位制中的國家壟斷控制資源的供給。單位制具有強烈的中國特色，是計劃經濟體制的產物。“在計劃經濟體制下，國家控制了幾乎所有的資源，大多數社會成員都被國家組織到一個個具體的由國家所建立的‘單位組織’中，由這些單位給予他們社會行為的權利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護他們的利益，控制他們的行為。”[2]單位制下的“單位”也可以看作是政府的延伸，承擔了政府的分配資源的功能，而政府本身則是一切資源的壟斷者，是個無所不包的全能政府。
其次，單位制的組織機理是國家與單位、單位與個人雙重的依附與庇護。單位依附于國家，國家為單位提供庇護。同時，個人必須依附于單位，而單位為個人提供庇護。美國學者Andrew. G. Walder曾提出研究20世紀中后期中國城市基層社會的嶄新視角――單位和單位依附理論。該理論認為，“社會主義國家的公有制體系屬于再分配體制，所有的資源都由國家來統一分配，單位的資源來源于國家，但國家再分配的功能也必須依賴于單位來實現，單位和國家之間形成了依附與庇護的關系；在短缺經濟以及單位占有和使用資源的條件下，職工所需的生活必需品是通過單位來分配的，職工與單位之間也形成了依附與庇護的關系。”[3]
第三，單位制中的單位承擔了無限的社會功能。“從單位的社會功能的角度來看，單位作為‘小福利國家’，向單位人提供了最基本的生活福利保障。一個人一旦進入單位， 單位就有代表國家對其生老病死、吃喝拉撒負責的無限義務。”[4]在這個意義上講，單位成為社會的代名詞，單位的概念與社會的概念無限重合。
（二）單位制的執行效用
首先，單位制的實施使得單位與其成員之間形成了一種特殊的“保護――束縛”機制。單位給城市居民提供了相對充足的物質和社會資源，保證了他們的生活，但是后者付出的代價卻是選擇自己工作和生活方式的自由，最終形成了一種依附性的人格，限制了人性中的創造力。因為一旦離開了單位的庇護，個人就是孤獨的和無所依托的，根本無法獲取生活所需的必要資源。同時，“單位所控制的資源不僅包括以貨幣和實物體現的物質生活資源， 而且包括無形而重要的‘制度性資源’”，[5] 如機會、權利、社會身份等等。如果個人希望從單位中獲取這種制度性資源，那就必須在日常生活的方方面面接受單位的束縛和控制。
其次，單位制的實施促進了社會生活組織化的實現，保證了社會生活的秩序。單位制下的個人必須做好單位所賦予的角色，遵循單位中的秩序而無法脫離單位自主行事。這樣一來就形成了一種組織化的社會生活，這種組織化自由度極低，但卻保證了社會生活的極端穩定，克服了傳統中國“一盤散沙”式的結構性危機。同時，“單位制度也建立起了一種高效率的社會政治動員機制，有效地滿足了黨和政府運用自上而下的行政手段，大規模地組織群眾投入各種政治運動，以實現黨和政府的各項戰略意圖的需要。”[4]
第三，單位制的實施有效地實現了社會控制。“全國人民幾乎都被納入了行政權力的控制范圍之內，國家的觸角延伸到了全國的每一個角落和社會生活的每一個領域，整個社會實現了高度的整合。”[6]中央政府借由單位制運用行政權力塑造了一個“無縫隙”的政府，每個人都在社會中有自己的一席之地，國家經由單位對每一個體制內的人負責，從而在最大限度上減少了社會失范的可能性，實現了社會控制。
二、網格化社會管理：當前社會管理的新模式
網格化社會管理是一種數字化社會管理模式，主要是運用地理編碼技術、網絡地圖技術、現代通信技術，將不同街道、社區劃分成若干網格，使其部件、事件數字化，同時將部件、事件管理與網格單元進行對接。形成多維的信息體系，一旦發現問題，都能及時傳遞到指揮平臺，通過指揮平臺通知相應職能部門解決問題，實現社會管理空間和時間的無縫銜接。
（一）網格化社會管理的運行流程
圖1網格化社會管理運行流程圖1.信息收集。網格長對本網格區域內各類不穩定因素、治安隱患、事故隱患、居民矛盾進行隨時排查，監督員在若干單元網格內巡視，在縣級的社會管理服務中心接受社會公眾的舉報。上報需要解決的問題或者領導批轉的問題，由監督員進行核實。對于能在自然村（社區）解決的問題，解決后登記備案；需要上報處理的問題由自然村（社區）或監督員提交鄉鎮（居委會）處理并備案；需上報縣級指揮中心處理的問題由鄉鎮（居委會）上報或監督員直接上報，真正做到“全覆蓋、全方位、全動態、全過程”。
2.案卷建立。縣級網格化社會管理協調服務中心的坐席人員接收各鄉鎮（社區）或監督員上報的問題和各類信息，根據部件、事件的處理預案進行立案，并報值班班長審核。
3.任務派遣。縣級網格化社會管理協調服務中心值班班長將立案的案卷進行分解，確定責任單位，并交由坐席人員派遣至相關責任單位進行處置。
4.任務處理。相關責任單位按照網格化社會管理協調服務中心的指令，按規定組織力量到現場進行處置。涉及多個部門聯合答復解決的問題，由責任單位協調各協辦單位答復或解決，并由網格化社會管理協調服務中心督促落實。
5.結果反饋。各相關責任單位對問題處理完畢之后，要通過社會管理網格化監督指揮系統及時將處理結果反饋給網格化社會管理協調服務中心。
6.核查結案。網格化社會管理協調服務中心的坐席人員利用短信和網絡等方式通知相應區域的監督員到現場核查問題處理情況，并將信息反饋至網格化社會管理協調服務中心，經坐席人員核查、值班班長審核后，若上報的核查信息與問題處置標準一致，協調服務中心將進行結案處理；若未達到處置標準，將由網格化社會管理協調服務中心立案督辦。如督辦未果將轉交縣效能辦追究有關人員的責任。
7.綜合評價。在社會管理網格化監督指揮平臺系統中設置績效評價模塊，自動生成評價結果。同時，社會管理監督指揮中心定期問題處置情況和各責任單位的績效評分，接受社會監督。
（二）網格化社會管理的配套機制
1.“網格化管理”問題流轉機制。在網格化社會管理協調服務中心領導組與部門、部門與鄉鎮（居委會）、部門與行政村（社區）之間建立問題流轉辦理機制。每半月召開一次工作例會，監督員匯報工作情況、群眾生產生活情況及矛盾糾紛排查情況；每月底進行經驗總結和下月工作部署。網格化社會管理協調服務中心建立基礎臺賬，統一登記、造冊、分類，真正做到“全覆蓋、全方位、全動態、全過程”。對群眾反映需要解決的問題，由行政村（社區）通過社會管理網格化監督指揮信息平臺提交鄉鎮（居委會），鄉鎮（居委會）再通過社會管理網格化監督指揮信息平臺通知縣直相關職能部門；縣直各部門要及時答復或解決鄉鎮（居委會）通過社會管理網格化監督指揮信息平臺提交的問題。
2.聯合執法工作機制。對于各部門、鄉鎮、行政村在職權范圍內無法解決的重點和難點問題，縣級政府建立了聯合執法工作機制，采取聯合執法形式予以解決。
3.“五個每天”管理機制。管理機制以網格化社會管理監督員即網格員上報案件為切入點，監督員在負責區域內不間斷巡邏，對各責任主體履行職責的情況進行監督，形成新的城市管理體制，即“五個每天”：責任主體“每天維護”；城市管理監督員“每天監督”；社區、鄉鎮等“每天管理”；縣城市管理監察大隊“每天執法”；數字化管理平臺對五類主體（產權主體、責任主體、監督主體、管理主體、執法主體）“每天評價”。通過“五個每天”管理體制，有效推進各方認真履行職責，實現管理的社會化和常態化運作，提高城市（農村）問題的及時解決率，改善城市（農村）面貌和秩序。
4.建立量化績效考評體制。將社會管理網格化工作納入縣級政府年度目標考核的指標體系，進行量化打分，考核結果作為單位和個人年終評優的重要依據。同時將考核評價結果在政府網站以及報紙等媒體和信息平臺進行公示，逐步推進監督方式的社會化和公開化。
（三）網格化社會管理模式的特點
1.組織架構特點：打破部門區隔，建立部門協調聯動機制。以往的社會管理之所以沒有效率，原因是社會管理的職能分散在各個政府部門當中而沒有形成合力，社會管理的問題卻往往是復雜多元的，遠遠不是單個政府部門憑借自己的力量就可以解決的，這時候部門分立區隔的劣勢就凸顯出來了，各個政府部門之間基本缺乏協調聯動機制，出了問題之后互相扯皮，誰也沒有勇氣和決心去處理問題。而網格化社會管理的模式在一定程度上可以解決這個問題。網格化社會管理的模式其實創建了一個社會問題的分揀和處置平臺，通過網格化社會管理協調服務這個平臺統一把收集到的問題加以歸類和分揀。這樣不僅避免了各個橫向的職能部門自己分類和處置問題所可能帶來的不科學和不積極的情況，而且形成了一個處理問題的協調和監督機制。不僅可以協調有關的部門來共同處理這個問題，而且可以對問題處理的最終結果形成監督和控制。
2.管理技術特點：將現代化信息技術和網格技術應用于政府的社會管理事業當中，實現精細化管理。網格化社會管理的又一大特點是現代化信息技術和網絡技術的廣泛運用，可以說網格化社會管理的模式就是信息技術和網絡技術運用到政府社會管理之后的產物。社會管理所一直面臨的問題就是社會管理的幅度問題，也就是說我們的政府所面對的社會是一個高度分散而且異質化的社會，社會管理所面臨的問題非常龐雜，而且我們社會管理的中心――政府也很難保證自身所有的政策都能覆蓋到社會的邊緣，社會控制、社會管理、社會秩序維護的能力也并非那么強。不過，當網絡技術、信息技術應用到社會管理當中之后，事情發生了變化。雖然整個社會的分散性和異質性依然沒有改變，但是政府通過運用網絡技術和信息技術可以顯著地增強自身社會管理和社會秩序維護的能力。尤其是在網格化社會管理中，網格化社會管理協調服務中心可以通過建立網格化社會管理信息平臺，顯著地增強信息收集和傳遞的效率，把社會管理的范圍擴展到社會生活的每一個角落。
3.行政流程特點：被動處理與主動吸納并重，實現了社會管理的雙向互動。傳統的社會管理模式往往是一種被動的社會管理模式，被動性主要體現在社會管理問題的發現主要依靠群眾的舉報和反映，而且問題的解決和處理還依賴于群眾的反映是否找到了正確的接受單位，并且相關單位對于問題的解決還必須是熱心盡責的。而在實際的社會管理實踐中，這些條件也不一定能夠完全具備。網格化社會管理的模式則創建了一個社會問題的收集和歸納平臺，通過網格員的努力把社會問題發現和收集起來，而不是讓單個的老百姓去尋求政府部門的幫助和介入。這樣社會問題的收集就擁有了兩種方式，一種是根據網格員的主動吸納和收集，另一種是根據群眾的反映。而且這兩種方式并不是割裂的，而是雙向互動的，網格員也需要對群眾反映的問題進行調研和分析，群眾也可以對網格員的工作進行監督。
三、社會控制思維的延續――單位制與網格化的相通之處
網格化社會管理的模式雖然是一種新出現的社會管理模式，但是這種社會管理的模式卻并非是完全創新的，其中仍然包含著單位制社會控制模式的基因，二者之間仍然有內在邏輯繼承性。
（一）社會管理的核心推動力：政府及其擁有的行政權力
單位制中的企事業單位部分承擔了社會管理職能，而這部分社會管理的職能是由政府賦予的，而且從根本上來看應該由政府來承擔。可以說是政府借由單位這只手實現了對單位中的個人的管理，雖然單位是個人的直接管理者，但是從根本上說政府才是最終的控制者，單位只是一個實現社會管理的中介工具。網格化社會管理模式中，雖然不是由單個的單位來承擔社會管理的職能，但卻是由一個統一的網格化社會管理協調服務中心來承擔社會管理的職能，這個大型“單位”的職能基本上是無限的，幾乎所有的社會上的問題都可以由它去組織協調。這個網格化協調服務中心卻并不是一個社會性質的組織，而是由政府創建的一個行政性質的組織，它的運行依賴行政資源，耗費公共財政。可見，網格化的社會管理模式的推動力還是政府及其擁有的行政權力。
（二）社會管理的方式：社會管理行政化的路徑依賴
“‘社會管理’在中國基本上就是政府管理社會，是行政對于社會管理的吸納和化解。似乎社會管理工作只能通過行政化方式來進行。無論何種需求都必須被吸納到行政運作機制中才能得到化解與解決。”[7]在單位制中，社會管理的方式主要采用行政手段，工作單位基本上就是一個小型社會，單位負責職工的薪資、升遷、調動等一切管理活動，員工需求的回應也只在單位內部進行。到現在，網格化的社會管理方式依然是一種行政化的社會管理方式。縣級政府建立一個網格化社會管理協調服務中心來推動網格化社會管理這項涉及到社會整體運行的公共事業，出發點無非是維持整個社會的良好秩序。但是采取的方式依然是行政化的，不是通過社會自身和自發的力量去維護社會秩序，而是通過再設立一個政府部門去統籌協調社會反饋的各種問題，而且對于反映的問題往往一股腦地通過網格化這一統籌平臺加以分揀，然后分配到各個政府部門加以解決，在必要的時候還充當各個政府部門之間的橋梁和中介。整個運行流程就是一個收集社會問題然后通過行政手段加以解決的過程，很少考慮其它利益主體的意見。這種處理社會問題的方式與之前單位制下應對社會需求的方法沒有本質區別，是一種行政化路徑依賴的結果。
（三）社會管理依賴“中介組織”：單位抑或網格
在單位制的社會管理模式中，單位的角色就是國家與個人之間的中介。國家如果直接面向個人提供和分配資源，會造成行政成本高、執行效率低，所以國家通過單位來實現資源的分配，從這個角度來看，國家其實是依賴單位進行社會管理的。不過與此同時，由于國家對于資源的壟斷，個人也只能依附于單位才能從國家那里得到較良好的社會資源，形成了一種雙重的依附與庇護的關系。個人依附單位，單位依附國家，反過來講，國家庇護單位，單位庇護個人，于是，單位就充當了國家進行社會管理的中介組織。而新的歷史條件下，國家再也不可能去壟斷社會資源的分配，個人也無需一定通過單位才能獲得足夠的社會資源，于是這種依附與庇護的關系也就解體了。但是，與此同時也產生了國家對于社會的管控力的下降，整個社會的失范行為增多。這時候國家就通過建立網格的方式來增強對社會狀況的了解程度，進一步增強社會管理和社會控制的能力。在這個過程中，網格也充當了一個中介組織的作用，既要向政府部門反映社會的問題，也要幫助公民個人解決社會生活中遇到的問題。
（四）社會管理的目的：社會控制導向重于社會發展導向
“社會控制是指通過社會力量保證人們遵守社會規范、確立和維護社會秩序的過程。”[8]從這個角度來進行分析，采用單位制的社會管理模式和網格化社會管理模式都可以實現社會控制和維護良好的社會秩序的目標。單位制的社會管理模式通過單位包辦和控制一切的手段把個人牢牢地與單位連接在一起，單位成為個人與外界聯系的唯一依托，個人必須通過單位才能獲取必要的社會資源。這樣一來，社會控制就實現了，國家可以通過單位來控制個人，進而控制社會秩序。網格化社會管理的模式也是同樣的目的，通過建立網格的方式把每一個公民個人都框到一個網格當中去，由網格員來負責向政府反映網格內民眾的意見和問題，然后由一個統一的網格化管理協調服務中心來協調處理社會問題，進而通過社會問題的解決來實現社會控制和社會秩序的維護。簡而言之，不管是單位制還是網格化的管理模式，社會控制的意味在其中都體現得較為明顯，都強調運用行政的力量來實現穩定的社會秩序，而單位制和網格化則是兩種維持穩定社會秩序的管理模式。但是這兩種模式都沒有強調社會本身的自主性和活力，推動社會本身的良性發展并不是這兩種管理模式的主要目標。
四、超越單位制：網絡化治理的生發
（一）網絡化治理應運而生
網格化社會管理方式有一些單位制社會管理模式的基因，但是并不能因此認為網格化社會管理就一點優點也沒有，是一種應該被拋棄的社會管理模式。網格化社會管理模式在一定程度上打破了政府內部橫向的部門區隔，構建了一個統籌協調政府各部門，讓它們聯合起來去解決某一個問題的協調機制，提高了政府部門處理社會事務的效率。但是，政府部門內部的協調和聯合還是很難達到社會事務的良性治理，因為政府雖然強大卻并不具有完全控制社會的能力，社會的事務單靠社會中的某一組織――政府去處理是遠遠不夠的。要想更好地處理社會事務，實現優良的社會秩序，必須依靠各個社會組成部分的協調和聯合，于是，“網絡化治理”便應運而生了。
斯蒂芬?戈德史密斯和威廉?D?埃格斯合著的《網絡化治理――公共部門的新形態》 提出了 “網絡化治理”的概念。網絡化治理是“管理非營利性和營利性供應商網絡的政府管理”，當“政府橫向聯合并縱向推行服務的時候”，[9]政府經常會遇到各種復雜的供應服務問題。 通常的解決辦法是政府將各種復雜的問題組合在一起，然后將需要提供的服務安排給各個組織，這樣就可以創造一個廣泛的、互相連接的、以顧客為導向的網狀服務網絡。“網絡化管理主要表現是高程度的公私合作， 又意味著政府有效地管理公私合作網絡。 網絡化治理針對的是公共治理，除了傳統的層級治理外， 還必須依靠各種合作伙伴建立起橫向的行動線。”[9]
（二）網絡化治理對于網格化社會管理模式的補構和超越
1.治理主體的轉變：從單主體到多主體。現在推行的網格化社會管理的模式主張政府通過信息化的手段收集社會信息然后加以整合分配到各個職能部門，治理的主體依然局限在政府這個單一的主體。而網絡化治理的模式則認識到了在現代社會只依靠政府這個單一主體是不夠的，任何單一主體都不具備獨力建立良善社會的資源和能力，每個治理主體都只在自己特定的領域內有比較優勢。所以，社會的良好治理一定是各個治理主體“各得其所、各盡所能”的結果。具體來說，治理主體主要有政府、企業、非營利組織和個人等四種不同類型的主體。政府只是治理網絡中的一個中心和節點，并不負有處理所有社會事務的無限責任。
2.治理工具的運用：從強力管控到平等溝通。現在所實施的網格化的社會管理模式在某種意義上講是把每個人公民個體都框到一個網格中去，由這個網格來收集和處理問題，采取的手段主要是管控式的。這種管控式的手段在現代社會的效用必然會呈現遞減的趨勢。而網絡化治理則減少了這種管控手段的使用，著重采用溝通協商的手段來達成意見的整合。而且政府在其中依然需要發揮比較大的作用。“政府作為在政策網絡中具有‘駕馭’能力的主體，靈活地運用各種治理工具，影響和協調其他主體的行為，發揮‘領航’的作用，實現對目標群體行為的改變，達到預期目的。”[10]
3.治理流程的再造：從單向度推進到螺旋式上升。網格化社會管理模式中，治理的流程主要是單向度推進的，網格員反映情況，政府部門解決問題。網絡化治理則實現了政府的流程再造，“以業務過程為中心，擺脫傳統組織分工理論的束縛，提倡公民導向、組織變通、向基層授權及正確地運用信息技術，達到適應快速變動的環境的目的，以期政府組織績效的顯著提高，進而推動整個組織結構的優化。”[11]可見，網絡化治理的流程不是單線的，而是實現了治理主體和治理對象的雙向互動，是個螺旋式上升的運行過程。
論文關鍵詞:體育社會學;研究視角;研究對象
論文摘要:近年來，體育社會學研究日趨活躍，其研究對象與其他社會學科研究對象的交叉與重疊之處越來越多，這些學科各自獨特的研究視角是使它們獨立開來的標志。從體育社會學的方法論、原理體系等方面著手，運用文獻資料調研及比較、歸納等邏輯分析方法，對該學科的研究視角進行了闡釋，認為此學科是運用社會學的思維方式和基本原理來解釋體育領域中的社會現象，體育社會學所形成的一套比較系統的概念、命題、假設及理論框架對其學科研究視角具有規范作用。
隨著體育社會實踐活動內容的不斷豐富，體育社會學的應用研究越來越廣泛，該學科成為體育社會科學領域中常用的學科名稱，它的性質和作用得到了較充分的討論和界定。但是，何為體育社會學的研究視角，卻很少有人問津。從學科方法論上探討體育社會學與其相近學科之間的關系，遠沒有引起學術界足夠的重視。似乎只要對體育領域的社會現象進行研究就可以冠之為體育社會學研究視角。其實，研究視角不同于一般的分析角度。“研究視角是科學共同體普遍認同的思維框架，是一種研究的范式，也是對研究對象、研究方法、研究內容等的更高層次的概括和抽象，具有較長時期的穩定性;分析角度則是研究者個體對研究對象具體屬性的選擇性研究，或者是對研究過程的不同方面的選擇性研究等，可以隨意轉換”。體育社會學是體育社會科學體系中的一門基礎學科，體育社會科學體系中的諸多基礎學科視角為我們認識體育現象的本質與規律，及促進現代體育的發展與繁榮都可以起到積極的推動作用。對體育社會學研究視角的認識深刻地影響著體育社會學的學術規范。本文主要通過對體育社會學研究視角的探析，借以明了體育社會學的學術空間，同時也試圖揭示體育社會學在體育科學體系中的價值。
1、社會科學一些學科研究體育現象的視角
社會科學是科學文化中的重要組成部分，社會科學研究肩負著兩個使命:一是，提供理解具體問題的新知識并提供解決意見;二是，為社會成員提供考察社會現象的主要形式。這兩個使命的有機結合將有效地推動社會科學向著專業化與獨立化的方向發展。社會科學的研究對象不僅受其研究使命的制約，而且還受到社會分工方式與水平、大學設定學科的需要等的影響。近代以來，社會科學的發展呈現出學科獨立和專業化分工的格局，從本質上說，是社會科學發展的必然過程。但是，社會科學在自身建制化的過程中，由于過度強調職業標準的獨特性、專業語言和理論體系的統一性以及研究調查的客觀性和定量化，在一定程度上的確造成了與公眾的隔膜。美國學者羅伯特·N·貝拉認為:“關心整體并不意味著把來自各個專業學科的事實加在一起。這類事實只有依據一種能包括各專業學科、又能形成一種整體概念的參考系統來加以闡述才會變得具有重要意義。這種概念不一定能簡單地從尋常所謂的跨學科研究中形成。因為社會作為一個整體，它所涉及的知識不只是來自鄰近學科的有用見識，而是完全超越學科界限的”。由于社會問題具有很強的綜合性與復雜性的特征，所以，任何一種社會問題的解決僅僅依靠單個學科的知識是遠遠不夠的，它必須建立在多學科、多視角的整合與分析的基礎之上。
體育社會問題的復雜性與綜合性同樣要求體育領域的社會科學研究必須在一定程度上削減它的學科邊界存在的張力，并在多學科或跨學科的領域對其做出一種積極的回應，因此，運用多種社會學科的基本理論、基本方法分析體育現象，并揭示體育社會現象的發生發展規律，是我們認識體育社會屬性的必需手段。體育社會科學是研究體育與人、體育與社會相互關系基本規律的學科群，主要相關學科有哲學、史學、文化學、倫理學、教育學、社會學、經濟學、法學、管理學等。用社會科學對體育這一社會現象進行研究，旨在從理論上做出闡釋，為體育社會文化的傳承和發展方向做出評判，為在實踐中進行體育決策、建立和完善我國體育方針、政策、法規和制度等方面發揮重要作用。學者們運用眾多社會學科在體育領域的大量研究形成了諸多社會科學的分支應用學科，如體育社會學、體育經濟學、體育管理學、體育法學、體育史學等。這些學科由于理論原理與分析框架的不同.在分析體育社會現象時，給我們提供了不同的學術視角。如體育社會學與體育史學就是研究內容相近，研究視角卻存在本質差異的學科。體育社會學是運用社會學的基本原理、基本方法來解釋體育領域中的社會現象，分析其原因，給出解決問題的思路，如體育群體的特征與互動形式、體育組織的結構與功能等。體育史學是根據體育發展的時序性，研究體育文化的產生和發展、進化與退化、分化與組合等現象，通過對體育發展與演進的過程研究，對體育的歷史進行系統的認識。體育史學以時間的概念為基礎，是對體育現象發展過程的歷時性縱向研究。體育社會學雖然也進行歷時性研究，但體育社會學研究的目的是在紛繁復雜的體育現象中尋找具有本質的、相對穩定的、重復性的聯系或關系，從而對體育現象進行解釋與預測。
2、體育社會學研究的方法論
方法論是關于方法的基本性質、結構、類型以及合理性標準等內容的理論系統。體育社會學方法論是關于體育社會學研究方法的理論，是其學科研究視角形成的理論基礎，對體育社會學研究視角起著規范與指導作用。體育社會學方法論涉及相互聯系的3個層次，即哲學方法論、一般社會學方法論和體育社會學方法論。
在知識領域，理論既是關于研究對象的描述和解釋，又是關于研究對象的研究工具。也就是說，理論不僅是關于認識客體和客觀屬性及其運動規律的反映和表述，而且還是在已有的、被實踐證明是正確的知識基礎上向新的知識領域滲透的工具。從這個意義上說，理論就是方法。哲學作為理論的最高形式，無論是對于自然現象的研究，還是對社會現象的研究都具有指導作用。哲學理論既是表述社會現象的最高理論，也是認識社會現象的最一般方法。哲學的精髓是唯物辯證法，唯物辯證法是關于社會發展和社會認識的理論，它準確地反映了“在現實的歷史過程中繼承和否定的統一”和主客觀因素“在社會認識中的相互關系”。因此，唯物辯證法在體育社會學研究中具有特殊重要的地位。具體地說，唯物辯證法是幫助社會學研究者確定研究方向，制定研究提綱，編制研究程序和選擇研究方法的最高原則系統。哲學方法論是體育社會學方法論的基礎，對體育社會學方法論具有指導作用。體育社會學與哲學的關系，是具體的社會科學與哲學科學的關系，是特殊與一般的關系。體育社會學的最基本的任務是研究體育活動中的各種社會現象，揭示存在于體育活動中的社會現象的本質、相互聯系及其發展規律。在對體育社會現象的研究過程中，無論在理論前提預設上和在基本世界觀和價值觀的導向上，都受到一定哲學世界觀的影響。
對于體育社會學研究者來說，僅僅具備正確的思維方式是不夠的，他還需要具有一般取向的社會學理論作為自己研究的出發點，一般社會學理論是體育社會學理論的方法論基礎。一般社會學理論給出了社會學基本概念和概念間的關系，提供了社會學理論的結構框架及結構變量的相關分析。體育社會學理論的架構是在進一步分析一般社會學理論給出的基本概念及其聯系基礎上得到的，體育社會學理論要給出研究者的是“具體變量”。體育社會學方法論包括作為研究的基本原理的理論假設和價值觀念，還包括研究者用來解釋資料、引出結論的標準或準則。體育社會學方法論指導著體育社會學研究者怎樣提出假說，怎樣選擇必要的證據來說明自己的理論觀點。具體地說，體育社會學的學科方法論必須涉及以下幾個方面:1)體育社會學研究中的理論與經驗的關系問題。在這方面，既要研究社會學理論向體育現實經驗的滲透，用社會學理論解釋體育現實經驗，又要說明體育現實經驗對社會學理論的支持。2)體育社會學理論的發現或形成問題。研究和論述體育社會學理論探索活動范圍內的合理性標準和準則，分析和確定評價與接受理論的準則。3)體育社會學理論的結構和功能問題。對體育社會學理論做出靜態和動態的結構分析，揭示體育社會學理論的解釋、預見等功能。4)體育社會學的發展問題。研究體育社會學理論的演變與更替過程的合理性標準和準則。
綜上所述，體育社會學研究者經過哲學方法論的指導、一般社會學理論的提示和體育社會學理論的概念分析，最終得到了關于體育社會現象的具體變量和理論框架。只有經過這樣一個理論思維過程，才有可能全面、完整、準確地把握體育社會現象中各要素的本質特征和要素間的本質聯系，才有可能提出各種具體的理論假設，從而保證體育社會學經驗研究的質量。
3、體育社會學研究體育現象的視角
體育作為一種社會文化現象，運用多維視角進行研究是必要的，但并未說明任何可能性，在說明一種研究視角時，人們最容易犯的錯誤就是把對象體系和理論體系相混淆。“研究視角并不是依據對象體系來劃分的，而是根據理論體系來劃分的，對象體系只是說明了某種研究視角的必要性，理論體系才能說明某種研究視角的可能性”。體育作為一種客觀存在的社會現象，只是為我們提供了對象世界，體育社會學的研究視角是否形成，主要得看體育社會學是否形成了一套比較系統的概念、命題、假設及理論原理以及一個比較完整的相關分析框架。從體育社會學的學科演進而言，早期的體育社會學研究多為社會學家的零散研究，如美國社會學者朱步林于1898年在《美國社會學雜志》上發表的“芝加哥的市立運動場”及1918年美國社會學者羅斯發表的“作為社會問題的成人娛樂”等。直到20世紀60年代以前，體育社會學的研究只限于體育與閑暇及體育與文化的關系的研究。20世紀60年代后，不論是競技體育還是大眾體育在國際社會都得到迅猛發展，體育這一社會現象引起學術界的廣泛關注，體育社會學的研究領域逐漸擴展到社會學研究的核心領地，如體育與政治、經濟等的關系、體育群體、體育組織、體育社會問題、體育社會化等諸多領域。原波蘭科學院體育科學委員會主席畢格紐·克拉夫契科與巴巴拉·克拉夫契科在“波蘭體育社會學”一文中對西方體育社會學的總結指出，20世紀60年代后，體育社會學才真正獨立起來，并在理論研究與經驗研究上都獲得了全面進展，西方體育社會學在60年代的研究主要集中在社會轉型與農村體育、城市體育、精英體育的社會學問題等領域;70年代的研究主要集中在體育職業化問題、政府管理體育的職能、體育組織的社會學問題及體育在現代社會中的作用等領域。伴隨著體育社會學研究成果的不斷涌現，體育社會學的學科地位漸漸得以確立。體育社會學的發展與體育運動面臨的越來越多巫待解決的社會問題密不可分。因此，體育社會學領域的研究通常更重視應用性研究，探討解決實際問題的辦法。 x 綜上所述，體育社會學是從社會學研究中分化出來的，是社會學理論在體育領域的大量應用研究后，形成的一門社會學分支學科。在理論上則是運用社會學的思維方式和基本原理來解釋體育領域中的社會現象，分析其原因，給出解決問題的思路。在研究體育群體時，社會學為我們提供了研究體育情境中社會互動的基本概念與理論方法;在解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響時，社會學為我們提供了角色規范理論，使我們對體育社會化的研究成為可能;在研究體育組織時，社會學的結構功能論為我們提供了功能分析框架。例如，職業體育組織的經濟行動、政治行動和社會行動是分別執行職業體育組織的生存與發展、達到特定目標、行動整合與模式維持的功能，相對于職業體育組織的結構功能框架來說，職業體育組織行動的合理性，主要看它是否能維持職業體育組織的系統均衡，我們經常可以看到，一些職業體育組織舉辦販災義演活動、到社區與球迷搞聯歡活動，如果從經濟學的投人產出角度看，可能是不經濟的因而是不合理的活動，而從功能分析的角度看，卻有它的功能合理性。此外，在研究方法上，體育社會學也是直接援用社會學的研究方法，如社會調查中的問卷調查法、訪談法等，并對某些具體的體育社會問題，采取定量的分析。
4、當代杜會科學研究對象趨同與融合趨勢擴大了體育社會學的研究視角
目前，“在社會科學中流行的分類方式是按照學科來分，并且認為特定學科的獨立性是與特定的研究對象相聯系的，研究對象決定特定學科的屬性和研究方式”。但是，在具體的研究過程中人們發現，往往許多學科共同研究某一研究對象，或者說，研究某個對象是單一的學科無法勝任的，這樣，傳統的社會科學分類和組織方式發生了危機。在社會科學的研究中，經常需要考慮和解決的，不只是學科內的問題，還有學科之間的關系，而且，這種學科之間的關系也不只發生在社會科學內部，還要處理與自然科學、人文科學的關系，或者說，把在自然科學長期發展中所醞釀的科學精神以及人文主義傳統或人文科學在歷史中所孕育的人文精神，引人自己的研究中，借以拓展自己的思路，形成新的研究方法。這不僅是社會科學研究的組織和管理問題，也是一個創造學的問題，局限于單一的學科和角度，往往會妨礙社會科學的創新和發展。
從學科分化史來看，研究對象、方法、范疇、領域、內容、路線、主題等，在不同時期都曾單獨或組合成為學科分界的標志。經驗告訴我們，這些標志性的東西隨著時間的推移不斷發生變化。近半個世紀以來，社會科學各學科不斷交叉、滲透，以往以研究對象、研究方法為分科模式的科學，如政治學、經濟學、歷史學、社會學、人類學等，其研究對象逐漸趨同，研究領域逐漸重疊，研究方法互相借鑒。社會科學出現了不可忽視的融合趨向，學科分化與交叉已成為一種重要趨勢。先生曾對社會科學之間的關系做過精辟總結，“多科并存、緊密交叉、互相促進、共同發展”。
當代社會科學研究對象趨同與融合的趨勢表明，任何研究對象都不可能成為某些學科的世襲領地，體育社會學作為一種極具應用性的新興學科，在當代社會科學研究對象趨同與融合的背景下，研究視角變得更加廣闊，研究領域也不斷拓展。自1898年起美國學者朱布林和阿米里肯就開始從社會學視角研究體育現象。但直到20世紀70年代，體育社會學的研究對象大多集中在大眾體育領域，20世紀70年代后期以來，體育社會學的研究對象與體育教育學、體育經濟學、體育管理學、體育心理學等學科的研究對象相互重合之處越來越多，體育社會學的視角涉及到體育教育、職業體育、運動訓練等諸多領域。如體育消費既是當前體育經濟學研究的重要課題，也是體育社會學關注的熱點，從體育社會學視角分析體育消費，并不僅僅是因為體育消費具有一些獨特的非經濟特征，更重要的，是因為體育社會學研究體育消費有自己的理論框架和分析工具—社會學中的互動理論、交換理論、沖突理論等，它們較之體育經濟學所運用的供給需求分析、消費積累分析、投人產出分析等理論是一些不同的理論模式。盡管它們分析的對象可能是同一社會現實，但體育經濟學側重的是供給與需求關系對體育消費的影響，體育社會學側重的則是家庭及社會群體等對人們體育消費的影響。以體育與暴力為例，心理學從本能論的角度認為，暴力攻擊性是與生俱來的、獨立的、本能的心理傾向;體育社會學則將體育運動看作消除社會暴力的安全閥，認為打擊對方的運動就是一種被壓抑的攻擊驅力的釋放或宣泄的替代過程。在這些領域形成的諸多體育社會學的研究成果，不但促進了體育社會科學的繁榮，也顯示了體育社會學的學科價值，體育社會學所獨具的綜合性研究視角，為人們更加深刻地理解體育社會現象起到了非常積極的作用。
5、結論
1.體育社會問題的復雜性與綜合性要求體育領域的社會科學研究必須在一定程度上削減它的學科邊界存在的張力，并在多學科或跨學科的領域對其做出一種積極的回應，體育社會學、體育經濟學等諸多社會學科由于理論原理與分析框架的不同，在分析體育社會現象時，給我們提供了不同的學術視角。
2.體育社會學方法論是關于體育社會學研究方法的理論，是體育社會學研究視角形成的理論基礎，對體育社會學研究視角起著規范與指導作用。體育社會學研究者經過哲學方法論的指導、一般社會學理論的提示和體育社會學理論的概念分析，最終得到了關于體育社會現象的具體變量和理論框架。
[關鍵詞]高職院校 案例教學法 社會學課程 應用
[中圖分類號]G [文獻標識碼]A
[文章編號]0450-9889（2013）02C-0118-02
案例教學法是一種以案例為基礎，通過創設特定的情境，在教師的設計和激勵下，學生積極參與討論、分析。試圖發現案例本身蘊涵的本質規律并對此加以總結的一種教學方法。它將傳統的教學方法中的“以教師為主體”變為“以學生為主體”，學生學習主體地位得到有效實現，能積極主動參與教學活動過程，師生互動效果良好，同時將教學做一體化。對教師和學生有效參與互動提出了更高的要求。教師必須事先搜集和整理案例，并對案例進行深度思考；學生要有序地開展案例的閱讀、分析討論、撰寫案例報告等活動，必須具備較高的理解判斷能力、組織能力、實踐能力和創新能力等。本文討論案例教學法在高職院校社會學課程中的應用。
一、高職院校社會學課程教學的特點
社會學是包括高等職業技術院校在內的普通高等學校管理類、文秘類專業的必修課，是研究社會問題的主干專業基礎課，是理論性和實用性都很強的一門工具課。學好這門課對于大學生未來走向社會、進行職業選擇、正確處理好個人與社會之間的關系具有重要的現實意義。通過學習基本的社會學理論，學生能夠掌握社會學觀察問題的獨特視角，運用“社會學想象力”，正確認識自己、認識社會，運用所學知識進行社會調查，分析現實社會問題進而提出解決方案。高職院校社會學課程教學具有以下特點。
（一）應用性強。社會學是關于社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合性具體社會科學。它綜合了政治學、經濟學、法學、教育學、心理學等相關理論，從宏觀和微觀的角度分析社會問題產生和發生的機制，是一門理論和實踐性相結合，具有很強的實踐性特征的學科，并對預防、解決社會問題有重要的指導作用。這就決定了在社會學課程的教學過程中必須以強調應用性為導向，在教學方法和手段上必須體現應用性的特征，在教學實際中必須結合中國社會現實，并通過提供社會學的視野和方法，運用社會學的理論和方法來理解各種紛繁復雜的社會現象和解決現實社會問題，理解個人所處境遇的原因，避免盲目性，使個體的行動更為合理和理性化，為奮力謀求個人發展創造條件。
（二）重實踐。高職學生的文化根底相對比較薄弱，自我意識較強，對理論性的認知學習不太感興趣，但對于應用性的東西，熱情比較高，興趣比較大，樂于參與。傳統講授式的方法易使學生對社會學課程不感興趣，因此，在教學活動開展過程中必須結合高職生的特點和遵循高職教育的規律，強調理論和實踐相結合，注重組織實踐活動，提高學生參與課程學習的興趣。社會學課程的主要任務是：通過該課程的學習，學生學會運用社會學的基本原理分析基本的社會問題和現象，明確主要社會社會問題產生的機理，解決和控制問題的對策，掌握研究社會運行的基本手段，能運用社會學理論和知識來分析社會現象和問題，為解決社會問題提供方法論的指導。
（三）教學內容體現廣度和深度的統一。社會學課程主要講授社會總論、家庭、社區、社會與組織、階級與階層、人的社會化與行為導向、文化與制度、制度分論、社會化的制度化過程、社會發展與社會變遷、社會問題及對策、社會控制與社會管理、社會研究的基本理論與方法。這些內容既有宏觀方面的也有微觀方面的；既有社會問題分析，也有社會政策探討。對每一個問題，不同的學者都會有自己不同的視角和觀點。因此，教師必須較全面地了解相關方面的近期的國內外研究成果和資料，對相關的社會現實有自己的思考，搜集整理相關的案例資料，豐富教學內容。
二、案例教學法在高職院校社會學課程中的具體運用
社會學課程的特點決定了案例教學法在這門課程教學中的高度適應性。運用社會生活中的現實案例進行教學，既豐富了教學內容，又能理論聯系實際，同時學生的主體性、主動性能得到充分的發揮。案例教學法作為一種理論與實踐緊密聯系的教學方法，在教學活動的組織過程與一般的教學方式有明顯的區別。案例教學法有序地開展離不開選擇案例、分析與討論、總結這幾個過程。
（一）廣搜集，精心選用案例。搞好社會學案例教學的必要前提是教學案例的搜集、編寫整理和選擇使用。教師應考慮到高職學生的知識層次和接受能力，編選淺顯易懂而且是大家比較關注的熱點問題作為教學案例。在傳統的教學活動中，許多教師只是通過簡單舉例說明來解釋理論，點到為止，只是停留在現象分析的表面，沒有深入挖掘現象背后的本質，這種流于形式的做法反而讓學生不得要領，學生對案例的理解不夠深刻，從而影響其對理論的消化和吸收。因此，必須緊密聯系現實和學生的生活實際，精選案例。一是強調案例的時效性。如婚戀問題是當代中國青年問題中最重要的問題之一，在對這一問題進行探討時，我們可以對當前非常火爆，收視率非常高的江蘇衛視的《非誠勿擾》節目中男女嘉賓經典臺詞進行案例編選。從而對人們婚戀觀的變遷進行探討，引導學生樹立正確的婚戀觀。因為該欄目深受年輕人的喜歡，很多學生也對此津津樂道，既貼近現實，又可以從中升華和提煉出理論，學生參與的興趣比較濃。二是突出案例的針對性。案例的編選要符合社會學課程教學目標和內容，不能脫離教學大綱，同時做到能夠強化教學目標、內容，便于學生集中精力加以學習并適時和適當地深入，通過案例教學的有序開展，以實現所追求的教學目標，而且要根據專業的特點選擇案例。如行政管理專業開設的社會學課程中，可以對網絡問政現象精選案例，從而發起互動方式的變革引發行政管理方式創新問題的大思考。三是強調案例的典型性。選編的案例要具有典型性，案例中能體現出社會學概念或方法，從而讓學生在案例的分析過程中接受和理解社會學知識。例如在講個人的社會化時，我們可以讓學生對狼孩、傷仲永的故事進行深度解讀，分析人的社會化的重要性以及社會化的條件。
（二）講技巧，精心組織討論。案例討論是案例教學的中心環節，在討論的過程中，學生們各抒己見，在思想的交融和碰撞中，產生許多的新思想，學生們深刻體會到“1+1>2”，學會綜合全面地認識各種社會現象和社會問題。這種教學方式第一步是由教師依據授課課題將精選的案例分發給學生，并提出對應的思考題；第二步要求學生在閱讀案例后，搜集分析資料，并結合個人特點和案例需要組成隨機討論小組，展開自由討論；第三步由小組派代表上臺進行觀點陳述，教師進行活動歸納、總結。案例討論既可以是在某章或某一問題系統講授后進行小案例討論，也可以是在某一章或某幾章的理論問題結束以后進行綜合性案例分析。比如，對社會組織的教學中，教師以富士康十連跳自殺事件為典型案例，要求學生通過課堂討論的形式評價案例中富士康集團這一組織機構的模式、特點以及企業文化，同時對新生代農民工的需求與困惑進行探討，即他們的集體焦慮源于什么？他們的出路在何方？
（三）重思考，分析總結案例。教師是案例教學的主導者，教師必須掌握教學進程，引導學生思考，組織討論，從而進行歸納總結。案例教學效果實現的關鍵一步是教師的分析總結。案例分析討論結束后，教師要針對學生作出的案例總結，進行分析，總結出本次討論中的優點和不足。總結結束后教師可以將該案例或者相關案例作為作業布置下去，要求學生撰寫案例分析報告。撰寫案例研究報告的目的是通過對現實中理論問題的描述和解釋，讓學生獲得親身體驗般的經歷，從而檢驗學生的學習效果，實現提高其綜合能力的教學目的。教師應對報告進行細致的批閱，及時反饋結果，對于報告中反映出來的帶有普遍性的問題，進行集中解答。此外，教師還可以把每次案例討論中學生的表現計入平時成績，作為期末綜合評價的依據，激發學生的學習熱情。
三、案例教學法應用于高職院校社會學課程中的成效
[關鍵詞] 社會學習理論 高職學生 體育社團 運動技能
一、班杜拉的社會學習理論
班杜拉社會學習理論的創立者系美國社會心理學家、斯坦福大學教授班杜拉。該理論是闡明人如何在社會環境中進行學習,從而形成和發展人格特征的一種學習理論。這種學習涉及一定條件下人與人之間的相互關系,因而社會學習理論,亦稱模型模仿論,是上世紀60年代在西方興起的一種新的學習理論。
班杜拉社會學習理論的核心是觀察學習。所謂觀察學習,就是人們在社會交往中,通過對榜樣人物的示范行為的觀察、模仿所進行的一種學習。社會學習理淪認為大量的人類學習是通過觀察學習而完成的。社會學習理論強調,人的學習過程,乃是人的行為、內在因素和環境三者相互作用、相互制約的過程,而觀察學習是社會學習的一個最重要形式。班杜拉認為,對觀察模型的行為表現進行模仿的問題,并不是簡單的、直截了當的,觀察學習的機制不能簡單地用條件反射的原理進行解釋。他認為,觀察學習是由注意、保持、動作復制和動機四個相互關聯、環環相扣的階段組成,各階段又分別受一系列變量的影響。
二、高職學生體育社團組織特征分析
高職學生體育社團定義為由具有某方面共同體育愛好的學生自由參加、自發組織、民主選舉管理人員并由自己管理,允許在不以贏利為目的前提下,收取一定費用并為實現成員共同愿望而開展的課余學生體育組織。其組織特征主要有:高職體育社團是由學生自由參加、自發組織并可以收取一定費用的學生體育組織,由高職學生民主選舉管理人員并由自己管理;是為實現成員共同愿望而開展的課余的學生體育組織;是以滿足學生的體育需求,促進學生全面發展為主要目的,是以自發的、非正規的、松散為特點的高等學校學生組織。
體育社團作為一個被廣大高職學生喜愛的群體組織,其在提高參與者體育技能方面效果顯著,通過對班杜拉社會學習理論對此現象進行研究和分析,認為高職學生參與體育社團對被試者的模仿行為有顯著的影響,其中主要有示范者的特征因素、示范者的行為反饋因素、被試者的動機因素以及相互作用理論。
三、班杜拉的社會學習理論在學生參與體育社團對其運動技能提高的影響分析
1.體育社團成員的特征有利于示范者的體育行為得到被試者的模仿
班杜拉社會學習理論的研究表明示范者與被試者的相似性有利于被試者運動技能的提高,示范者跟被試者的差異愈大,則被試者所做的模仿愈少。高職學生體育社團是由高職學生自由參加、自發組織的學生體育組織。在社團成員內部,示范者與被試者都同為高職學生,有著基本相同的經歷、文化背景和心理特征,具有較大的相似性,有利于示范者的刺激特性。
2.體育社團組織的示范者的行為結果會得到充分的反饋
示范者的行為是受到獎勵、懲罰,還是被忽視,均對被示范者的模仿產生影響。體育社團成員來自不同的專業、不同的年級,在共同的活動中,成員之間、成員與指導教師之間的人際交往頻繁。為了更好地開展社團活動,成員間相互合作、相互交流。在活動中,社團成員學習新的難度動作、練習危險性項目、集體項目攻防時,往往需同伴的保護和幫助,所以參與體育社團組幫助他人與尋求幫助的習慣不斷得到強化,他們的人際溝通和交往能力得到了普遍的提高。在面對示范者的行為是,無論是成功還是失敗,都會給與鼓勵和支持。因此,示范者的行為結果都會得到反饋。
3.體育社團內被試者具有積極的動機定勢
班杜拉社會學習理論認為在被試模仿示范者之前進行激發動機的教學,可促進被試的模仿。體育社團成員的技能學習意識比較強烈。首先,意識來自于實踐,體育社團的最大特征就是自愿性和自主性,它基于對某項運動的強烈興趣,成員自主選擇參與,隨著時間的推移他們體會到了這一運動的價值所在,使他們對這一運動由最初的興趣轉化為對某項運動深刻而全面的了解,形成固有的價值觀和行為方式,使體育成為生活中的一個重要組成部分,一種生活習慣,進而達到養成終身體育習慣的目的。參與社團的學生參與了大量的體育實踐,他們的體育意識會得到促進和發展,而運動鍛煉行為能給鍛煉者帶來身體的受益和精神方面的樂趣,同樣促進了他們健康意識的加深和提高。
從高職學生體育社團的主體特征來講,由于體育社團是具有某方面共同體育愛好的學生自發成立的、為實現成員共同愿望而開展活動的學生體育組織。體育社團的學生來自不同的年級,分屬不同的專業,具有共同的興趣和目標,這種不同年級同學的相互影響、不同專業同學的相互交流就形成了一個良好的創新氛圍,有利于創新思想的形成和創新精神的培養,保證了成員對體育社團活動的愛好和積極性。
4.體育社團的組織形式符合班杜拉社會學習理論的“相互作用理論”
社會學習理論認為,人的觀察學習過程是人的行為、內在因索和環境三者相互作用的過程。這種“相互作用理論”指出,人的行為的變化,不是由個人的內在因素決定的,而是由它與環境相互作用的結果來決定的。在一個互動氛圍的環境中,將有利于成員對于體育技能的掌握。
體育社團成員來自不同的專業、不同的年級,在共同的活動中,成員之間、成員與指導教師之間的人際交往十分頻繁。為了更好地開展社團活動,成員間相互合作、交流。在活動中,社團成員學習難度動作、練習危險性項目、集體項目攻防時,往往需同伴的保護和幫助,所以高職學生體育社團是一個充滿互動氛圍的適合學生交流與發展的環境。通過參與體育社團的活動,高職學生之間的相互作用得到強化,也促進其對運動技能的掌握。
四、結論
示范者與被試者的相似性有利于被試者運動技能的提高,高職學生體育社團內部,示范者與被試者都同一校學生,有著基本相同的經歷、文化背景和心理特征,具有較大的相似性,有利于示范者的刺激特性。
示范者的行為是受到獎勵、懲罰,還是被忽視,都對被示范者的模仿產生影響。體育社團成員的人際溝通和交往能力較強,關系密切,在面對示范者的行為時,無論是成功還是失敗,都會給與鼓勵和支持,示范者的行為結果會得到充分的反饋。
體育社團成員來自不同的專業、不同的年級,在共同的活動中,社團成員之間、成員與指導教師之間的人際交往十分頻繁,是一個互動氛圍很強的環境,體育社團的組織形式符合班杜拉社會學習理論的“相互作用理論”。
參考文獻:
[1]俞宏建.高校體育社團產生的背景及其特征分析[J].南京體育學院學報(社會科學版),2006.
論文摘要：本文運用文獻資料、專家訪談等方法，從學科性質、研究對象、研究內容和框架結構四個方面來分析國內《體育社會學》的研究特點。結果表明:關于“《體育社會學》的學科性質是社會學的分支學科及研究對象是體育社會現象”的觀點已達成一致。
本文以1990年徐隆瑞、梁向陽的《體育社會學》(下文簡稱1990版),1999年顧淵彥主編的《體育社會學》(下文簡稱1999版)、盧元鎮主編的《體育社會學》(下文簡稱2003版)為研究對象，從學科性質、研究對象、研究內容和框架結構四個方面來探討其學科內容和體系;同時在比較國外相關研究及參閱國內同類文章的基礎上，進一步闡述我國《體育社會學》研究中的優勢和存在的不足。
1、研究方法
1. 1文獻資料法:查閱(體育社會學》專著和教材近10部，并通過計算機檢索相關文章數篇，這為本文的進一步分析莫定了資料基礎。
1.2專家訪談法:對我國體育社會學研究領域中的10余名教授進行訪談，訪談包括《體育社會學》的學科發展及研究內容等。
2、研究結果與分析
2. 1學科性質。關于(體育社會學》的學科性質，我們來比較三個版本的觀點。1990版認為，“體育社會學是一門新興的社會學分支學科”;2003版認為，“其學科性質是社會學下的一門應用社會學，具有綜合研究的性質，具體來說，體育社會學是介于體育科學和社會學之間的一門綜合性學科，它既是社會學的分支學科，又是體育科學中的一門基礎學科。"1999版的觀點是“體育社會學是在社會學的理論基礎上產生的。”綜上可看出，《體育社會學》是社會學的一門分支學科，這一說法得到一致的認可。
就國內有關《體育社會學》學科性質的相關文章及資料顯示，主要存在以下幾種觀點:①是社會學的一個分支學科;②是體育科學的一門基礎學科;③既是社會學的一個分支學科，又是體育科學的一門基礎學科。
由上論述我們可以看出，關于《體育社會學》學科性質比較一致的看法認為它是社會學的分支學科。而關于它與體育科學的關系是分支，還是基礎，還存在一定的差異，著名學者盧元鎮先生認為《體育社會學》是體育科學的基礎學科。
2. 2研究對象。關于《體育社會學》的研究對象，有不同的觀點。1990版認為“體育社會學是從社會學的理論出發，研究體育的社會性或社會過程的學科，或者說，體育社會學是研究體育與社會之間關系的學科。”此處的社會過程和社會性不僅表現在體育活動系統內部，而且還體現在體育活動與其他社會活動及社會總體的關系上。1999版引用《中國體育社會學》中的觀點，認為體育社會學是一門把體育這種文化現象作為一個不斷變化的整體，具體可分為宏觀、中觀和微觀三個層面。2003版《體育社會學》中清晰地闡述:“體育社會現象，是體育社會學研究的基本對象。”
綜上可以看出，研究者對《體育社會學》研究對象的不同觀點，與其對學科性質的不同看法有密切關系。對不同學科性質的看法，決定了不同研究對象的觀點。
2. 3研究內容。我們對3個版本《體育社會學》研究內容進行了比較分析。在1990版、2003版本中清楚的介紹了研究內容，其中有3個共性的方面，①體育的社會結構、特點及與社會的相互關系。其中包括整個體育結構及其組織形式的研究;體育與社會現象(包括經濟、政治、宗教、教育、文化等)之間的關系等。②體育社會學的理論和體育社會問題。這既包括創建體育社會學理論體系，也包括解決體育中的具體社會問題。研究者通常是把兩者結合起來研究，促進理論和實踐的雙向和諧發展。③不同體育形態的研究(大眾體育、學校體育、競技體育)。據目前的資料來看，對大眾體育與競技體育的研究較多。大眾體育包括大眾體育的群體與組織、閑暇與體育、生活方式與體育、影響大眾參與體育活動的因素、各種群體的體育等等方面。
由于近來關于社會化的定性研究已經為理解社會體育界和體育參與提供新的、很有洞察力的見解，所以對社會化問題的研究也很關鍵。體育運動與社會分層的研究，包含的內容也較多，如體育運動中的階層差異是什么、不同項目之間是否存在活動者的階層差別及其程度如何等。
西方有關體育社會學的研究內容，與我國有相似的地方，同時也存在一些時空及文化差異。隨著進一步廣泛的交流和發展，體育社會學的研究內容將更加具有多元化、包容性和普適性。
2. 4框架結構。3個版本《體育社會學》分別有13、 15,20章組成，呈逐漸增加的趨勢。我們對其章節的進行了比較分析，發現《體育社會學》有一些共同之處:體育社會學研究方法、體育社會學學科發展及性質，體育與政治、經濟、文化的關系，體育與人的社會化，體育群體與體育組織。隨著10多年的社會及體育學科發展，《體育社會學》自身也不斷增加新的內容，社區體育、婦女體育、老年人體育、殘疾人體育及體育社會問題逐漸受到研究者關注，被納人到《體育社會學》體系中來。
應該來說，《體育社會學》的框架結構是在學科性質、研究對象的基礎上受其指導而建構形成的。隨著時代的發展，學科自身也不斷的增加新質，特別是與社會密切相關的體育現象和問題領域。此外，《體育社會學》的框架結構也受特定社會環境、社會制度及不同文化土壤的影響和制約，這一切就決定了《體育社會學》目前的多元化發展。但從相關研究來看，我們仍可發現其中的類似內容，如體育社會學研究方法、體育社會學學科發展及性質、體育的社會問題等方面。
3、結論與建議
3. 1本文通過比較國內3版本(體育社會學》，一方面反映了我國體育社會學的發展變化;另一方面找出有關學科發展中的相同及相異觀點。
3. 2(體育社會學》屬于社會學的分支學科的學科性質受到了國內外的一致認可。它與體育科學的關系目前仍存在一些不一致的看法。
從經典時代開始，社會學就開始對制度有所關注。馬克斯.韋伯將制度理解為是一種“權利和機會下存在的一種獨特結構”。［5］（p354）馬克思認為制度是“是個人之間迄今交往的產物”。［6］（p78）Hall和Taylor首次將在傳統社會學理論基礎上發展出來的，以文化實踐而非單純的理性選擇為取向的制度分析視角稱為“社會學制度主義”。［4］一般認為，社會學制度主義的理論特點有三：（1）將制度與組織進行整合，關注組織和制度存在的場域。［7］（2）將制度與文化整合，修正傳統的“制度理性”假設。［8］（3）考察個體行動與制度之間的關系，既關注制度對個體的影響，也重視個體的偏好和理性選擇對制度的建構意義。［4］可見，社會學制度主義試圖將正式制度、組織與文化進行整合，并將其置于同一場域中加以考察。從社會學制度主義視角出發，制度①的共享性（廣義上的制度）是城市社區的基本屬性。社區成員不僅應遵守一般社會道德與法律規范，還應遵循社區中制定的規章制度，明確某些特定的文化符號，了解相應的實踐意識和話語方式。大體上，社區制度的共享體現在兩個方面：其一是社區成員對社區組織、權威和正式制度的儀式性遵從。這表現為社區成員參與社區活動、服從社區管理和對社區本身的歸屬與認同。其二是在社會行動中對社區平臺的偏好。社會學制度主義認為制度與行動者的偏好和身份認同聯系在一起。［4］
社區成員常常習慣將社區作為其目的行動手段。［9］在社會學制度主義看來，討論社區中種種制度性因素如何發揮作用，不斷加強增強社區制度的“共享性”，努力構建作為“制度共同體”的社區應該是社區建設的重要目標。總體來看，社會學制度主義蘊含著對社區建設三個方面的要求。第一個是正式制度建設。大體上，城市社區的正式制度大體上又包括三類，一是政府和上級部門制定的法律法規和相關規范，這些是建立社區組織、管理社區事務、服務社區成員的指導性制度基礎。二是社區中主導性組織，包括居委會、業委會和物業等制定的相關制度規范，這些制度針對性與領域性更強，是社區運作的主要制度框架。三是各類組織、協會和民間團體內部的正式制度。第二是社區組織建設。社會學制度主義認為制度與組織是不可分割的，強調正式制度建設的同時，不可忽視作為制度平臺的組織。目前社區內的組織機構既紛繁復雜，又發育不佳。以居委會、業委會為代表的自治性組織對自身的職能、權限和與政府的關系界定并不清晰，一些學者認為這些組織代表不了社區成員。［10］以物業為代表的市場化組織主要實現經濟功能，在日常生活中，它們常常成為引起社區沖突的重要原因。以各類協會為代表的社區民間組織很大程度上不過是居委會等組織的附庸，很難獨立發揮重大作用。如何實現這些組織的統和非常重要。第三是社區文化建設。作為廣義的制度概念的組成部分，文化因素在社區建設中發揮重要作用。當社區文化建設能夠指向社區文化價值認同、增強成員凝聚力、實現非正式的制度資源整合時，社區文化資源能夠最大可能地發揮對社區成員及社區本身的支持力量，這是社區建設中的重要能動因素。因此，將構建和完善社區制度共同體為重要旨趣，在正式制度、社區組織、文化建設等方面著力，可以看作社會學制度主義對于社區建設問題的答案。接下來的問題是，在以“制度共同體”為取向的社區建設中，存在哪些制約性的張力和整合契機。
二、“社區制度共同體”建設中的張力
“張力”一詞來源于物理學，在社會學研究中主要用以表達那些阻礙結構穩定的因素和力量。［1］當我們試圖將構建和完善“制度共同體”作為社區建設的取向時，我們會遇到種種撕裂這種“共同體”的因素，這些，我們可以稱之為社區建設中的“張力”。第一，社區成員角色的日益復雜性可能弱化社區“制度共同體”的根基。一定程度上，中國社區建設的最初動機就是為了應對社會成員的角色轉型，實現公民從“單位人”向“社區人”的轉變。［11］然而，角色的轉變遠不像最初設想的那么簡單，馬衛紅、桂勇（2008）指出，傳統單位制的瓦解并不意味著一個類似結構的出現，［12］社區成員同時也是其他組織機構的角色扮演者，多重角色身份意味著多重制度場域的交互作用，這將不可避免對社區建設產生影響。對很多社區成員來說，由于擁有大量的外部資源，社區中的支持可有可無，社區對他們而言只是住宅所在的區域，既沒有必要參與到社區建設中，也沒有必要對社區中所謂的“規章制度”做出回應，因此，他們很可能將自己作為社區“制度共同體”的“局外人”。在此情況下，當社區中固有的制度文化試圖對個體的行為做出規范時，這種規范一旦與其自身利益發生沖突，很容易形成強烈的反彈力量。
如果社區不能對那些反彈力量做出必要的回應，社區中的制度根基可能就會受到挑戰和動搖了。第二，社區中多元組織力量的博弈可能導致社區制度場域的碎片化。社區中的各類組織既是部分社區制度的制定者，也是社區制度的執行者，更是“制度共同體”的維系者。然而，社區中組織紛繁復雜，既包括以居委會為代表的半行政半自治組織，又包括以物業為代表的市場化組織；既包括以各類愛好者協會為代表的文化性組織，又包括以業委會為代表的監督維權組織，還有大量的因各種利益關系形成的臨時性自發組織。各類組織、組織與社區居民的復雜互動常常導致大量的非理性后果。各類組織彼此爭奪對社區“制度共同體”的定義權和解釋權，市場化規則（物業組織）、行政化規則（居委會）、自治化規則（業委會）等都是“制度共同體”性質的備選項，這些選項如果不能有效整合則很有可能導致這個“共同體”的碎片化。第三，社區場域與其他社會制度場域的互動可能對社區“制度共同體”造成沖擊。現代城市中的社區絕非封閉的，它始終與外部社會保持的密切的互動。這種互動有兩種形式：一是市場、政府和各類社會組織向社區傳遞資源、共享文化和制度規制；二是社區對外部世界的自我表達和信息反饋。在這些互動中，制度文化的互動占據著重要成分。相比較而言，社區可能更容易被外部的文化與制度規則所改變，特別是市場環境下的價值沖擊和來自社區外的強制性規劃都可能改變原有的“制度共同體”狀態。第，社區的流動性增加了“制度共同體”的不確定性。大規模的人口流動是當代中國社會的重要特點之一，但從制度建設視角來看，人口流入之于社區建設也是一種挑戰。
挑戰來自兩個方面：其一，融入與認同。實現流動人口的社區融入是解決其社會融入的基本路徑，［13］但流動人口來自于社區之外，他們有自己的文化認同和獨特的制度理解，對于新的社區場域中制度、文化與慣習，他們很難完全認同與接受，特別是對于那些臨時居住的流動人口來說，很難讓他們產生社會歸屬感。其二，接納與支持。從社區自身的角度看，外來流動人口是否能夠獲得與本地居民“同等資格權”也很難說。如果社區不能從文化價值層面給予流動人口以接納，在制度層面給予必要的資源支持，很難說服流動人口接受自己已有的各種正式和非正式制度。由此，流動人口可能改變了社區建設的基本格局，也是對社區制度共同體的一種建構，但建構的方向和結果是不確定的。可以說，以上個方面是中國社會轉型與社會發展的必然現象，也是社區建設必須面臨的現實性問題。這些問題涉及社區成員、社區組織、社區外部環境和社區流動等多個方面，它們或獨立，或交互對社區建設產生了重大影響，并在廣義的制度層面上產生了張力作用。當然，一個健康的“社區制度共同體”相對穩定，但不是不可調試。面對諸多變動性因素，作為社區行動者的社區組織和社區成員應該充分把握制度文化整合的內在動機機制，進行合理的制度建構，實現“制度共同體”的理性變遷。
三、“社區制度共同體”建設中的整合契機
從社會學制度主義角度看，社區建設中的一系列張力因素可能撕裂作為整體的“社區制度共同體”，但并不意味著“制度共同體”不可實現。如火如荼的社區建設運動彰顯了構建和完善社區制度共同體的整合契機，這些契機指向于個方面：外部支持、內在動力、制度現代化自覺、文化-情感認同環境。
第一，支持社區建設的外部環境形塑了“社區制度共同體”的基本條件。不可否認，中國社區建設的最初動機是解決后單位制時代的基層管理與社會認同等問題。為實現這一目標，國家將社區作為它的“基層管理平臺”，并希望在這個平臺上使它的制度規范得到貫徹、治理組織得到發展、主流文化得到弘揚。基于此，在正式制度方面，國家制定了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》、《業主大會規程》、《物業管理條例》、《民政部關于在全國推進城市社區建設的意見》等一系列制度規章；在非正式制度方面，國家積極推動社區公共文化服務體系建設、推動“和諧社區建設”等；在組織支持方面，近十幾年來，國家積極促進居委會建設，不斷強化居民委員會的自治功能，給予其更多資源，試圖構建新的基礎權力與認同中心。這些工作均能對形成整合化的社區制度場域提供了有效的支持。
第二，城市社區中存在強烈的“制度整合”動機。如果說國家是從自身發展需要考慮建設“社區制度共同體”，那么社區居民對“制度共同體”的呼喚則基于自身權益維護和基本利益訴求。每一個社區成員都希望在社區生活中受到公正的制度對待，享受公平的社區服務，擁有平等的社區事務參與權利，能夠在自身權益受到危害時得到社區的有力支持。這些訴求只有在一個公正、平等、整合的制度文化環境中才有可能實現。這種“制度整合動機”表現在三個方面：首先，在社會保障、文化資源和其他社區服務資源供給時，只有建立合理公正的正式制度，保證資源的合理有效分配，才能使社區成員建立對社區組織的信任，這種信任是得以維系社區管理的基礎。其次，在社區成員的權益受到侵害時，只有當社區能夠通過制度手段和組織環境提供問題解決渠道，能夠在以社區居民權益為根本訴求的價值氛圍中妥善處理，公民的基本權利才能夠得到維護。最后，在社區內部出現或沖突時，不僅需要有立足于事實本身的制度處理基礎，還需要在社區的文化價值共識中尋找“交往合理性”，而這，必然需要在一個真正意義上的“制度場域”中才能夠實現。因此，只有當社區是一個“制度共同體”時，社區成員的權益才能夠得到保障，社區的團結與和諧才能夠得到保障，這類動機可以說是我們努力實現制度共同體的內在動力。
第三，社區的制度現代化自覺推動了“制度共同體”的形成。所謂“制度現代化”是指正式制度適應社會關系的變革而發生的現代化轉型。［14］城市社區是中國社會轉型和持續現代化發展中的產物，也必然要對現代化發展做出回應，這種回應，很大程度上體現在正式制度建設中。總體而言，我國的城市社區都建立了以《社區居民自治章程》為總綱，包括一系列科層制式的組織制度、管理制度、服務供給制度、社區參與制度等的社區正式制度網絡。這些正式制度的構建有外部力量的推動，但更是社區建設中的一種制度自覺。這些正式制度體系構成了社區制度共同體的總體框架和輪廓。
第，特定的文化—情感認同環境構成了社區整合的重要紐帶。城市社區存在于一定的文化環境中，社區本身也是文化的重要載體。在社會學制度主義看來，作為文化規范和情感價值都是制度的一部分，構成了社區整合的重要元素。劉遲（2012）描述了社區權威生成中文化價值元素的作用，并將其概括為情感、認知、習慣和方言個方面。［15］（p143-153）這方面的因素代表了兩類文化之于社區的整合：一種是基于傳統與歷史文化傳承的文化整合。這主要體現在了社區所在區域的語言、生活習慣和某些固有的文化刻板印象等。這些因素為社區中的居民提供了某些共享的文化資源。一種是基于社區內部的“亞文化”整合。隨著人口的大規模流動和城市社區數量的不斷擴張，不少社區中包含著多元的文化背景，這種情況下往往需要形成與社區自身的文化身份相匹配的整合機制。一般來講，這種整合是長期情感與認知積累的結果，同時，某些社區運動也可以激發出社區內的亞文化認同，形塑社區的主體意識與文化認同感。［9］無論如何，由文化—情感認同因素構成的非正式制度環境已經成為了社區制度建設中的重要整合力量。上述個方面分別考察了來自于外部支持、內在動力、正式制度和非正式制度等方面的制度整合契機。要說明的是，無論是“張力”還是“整合”，都是一種趨向，兩者的交互作用會對社區建設產生切實的影響。我們要進行社區建設，要構建“社區制度共同體”，應該充分發揮那些整合的力量，善于調整那些社區發展中的張力。
四、結論與反思
縱觀目前農村社會學課程的教學情況，大部分學校該課程的教學都存在一定的問題，主要表現在以下幾個方面：一是教學內容滯后，跟不上時代步伐。農村社會學的教材相對比較缺乏，而已經公開出版的教材里面雖然不乏經典教材，但大多內容偏重知識介紹和理論概述，包含中國農村具體實例或案例的少，即便有些案例也因時間較早，跟不上現代社會的步伐，涵蓋現在農村社會最新進展和熱點的案例更少。二是教學方法陳舊，學生缺乏學習的主動性。農村社會學課堂仍大多沿用傳統的教學模式即“填鴨式”，老師上課大多以講授為主，學生上課則是被動地聽和記，教師和學生之間的互動較少，課堂沉悶枯燥，學生對課程學習積極性不高，教學效果較差。三是實踐教學缺乏或比重偏低。農村社會學是一門現實性、應用性和實踐性很強的課程。但大多學校農村社會學的教學只偏重理論，只局限于教室和課堂。實踐教學缺乏，即便有實踐教學，但大多以單純的案例討論與分析為主，很少走出課堂、走進農村，限制了當代大學生對于我國農村社會的認識與理解。四是學生對涉農課程興趣普遍不高。由于長期以來，社會上的輕農意識一直存在，導致大多數涉農專業的學生對農業、農村的認識不夠全面，對農業發展缺乏信心，因此對自己的專業有偏見，熱愛程度不夠，學農愛農意識不強，對涉農課程的興趣普遍不高，這為農村社會學的課程教學也帶來一定的困難。
2農村社會學課程教學改革的探索
2.1重新整合課程內容體系結構
農村社會學包含的內容非常豐富，范圍非常廣，筆者根據上海農林職業技術學院農業經濟管理專業對于課程建設的要求，重新整合了教學內容，尤其注重理論與實際聯系，注重學生職業能力的培養，并充分體現我國近幾年農村社會學的研究成果和農村發展實踐，為此把《農村社會學》的所有課程內容分成了四個課程模塊：農村社會結構、農村社會存在的熱點問題、農村社會變遷和發展以及農村社會研究方法。課程的主線是從整體到部分，再從部分回到整體，即整體認識、局部分解、綜合應用，圍繞農村社會的組成、結構、功能、調控與應用進行介紹。教學內容模塊一為農村社會結構部分：從農村社會的構成由個體到群體，由簡單到復雜，依次介紹農民、農村家庭、農村社會組織、農村社區等內容，模塊二則主要結合中國農村改革的熱點和難點問題：如農村人口問題、農村勞動力轉移與民工潮問題、農村資源環境問題、農村土地問題、農村社會保障問題等，此內容具有較強的動態性，可以根據社會發展及熱點不斷變化。模塊三則關注農村的變遷及發展：比如農村城市化和社會現代化、社會主義新農村建設等內容。模塊四為農村社會研究方法，該部分專門介紹有關社會調查、社會預測的基本方法以及調查報告的撰寫要求與技巧。
2.2改革教學方法與手段
農村社會學的實踐性、綜合性很強,探索靈活多樣的教學方法有利于提高學生的學習興趣，有利于學生綜合能力和素質的提高。本課程的授課仍繼續注重采用案例教學、互動式和啟發式教學，但與此同時進一步完善和探索以下教學方法：
2.2.1“小組討論式”教學方法。遵照理論聯系實際的原則，圍繞學生關心的農村社會中的熱點問題，依據教學內容，教師擬訂討論題，學生在查閱文獻、準備好發言提綱或發言稿的基礎上，分組進行討論，最后由教師進行評價總結，即“討論式”教學方法。
2.2.2“研究式”教學方法。積極開展以農村社會調查為核心的實踐教學，讓學生在農村社會調查中理解農村社會學的基本理論、熟悉農村社會調查方法，培養學生發現問題、觀察問題、分析問題、解決問題的能力。另外，還可吸收部分學生參與教師的課題研究，學生在參與研究過程中，不但深化了對農村社會學理論的理解，而且大大提高了學生分析問題的能力。
2.2.3“專題式”教學法。在講授農村社會學基本理論或熱點問題時，針對教學內容中的難點問題，由課程組教師或邀請校外專家進行理論聯系實際的專題性講解，即“專題式”教學法。
2.2.4“參觀學習式”教學方法。結合課堂教學內容，組織學生到一些涉農企業或單位進行參觀學習，增強學生的感性認識，培養和提高學生的實踐能力。除此以外，還充分發揮多媒體教學、網絡教學的優勢，使教學內容更加直觀、形象、具體，實現課程教學形式的多樣化、生動化，調動教師與學生雙方面的積極性，切實讓學生參與到教學中來。另外，還有一些有關農村改革與發展的視頻資料，供學生課堂和課后觀看學習。此外，網絡教學即網絡課程平臺成為農村社會學教學與學習的另一重要途徑，為學生的自主學習提供了條件。通過提高網絡課程平臺的利用率，可以拓寬課堂學習的范圍，延長學習的時間，同時，還可以通過師生交流互動平臺，增加學生與教師的交流，并廣泛聽取學生對該課程的評價，并把學生的意見及時反饋到實際教學過程中去。總之，通過改革教學方法和教學手段，改變了以往傳統的“填鴨式”教學方式，增加了課程教學的豐富性和多樣性，強化了學生的主體地位，增強了教師和學生的互動性，提高了學生的學習興趣和主動性。
2.3改革教學組織方式和安排
一般來講，大多學校都是采取傳統的16個或者18個教學周的教學組織方式，而為了方便實踐教學，上海農林職業技術學院打破了18個教學周的傳統教學組織形式，實行兩個周的集中實踐教學。這樣實踐教學不再局限于校內和課堂，可以方便走出學校，走向企業，走向農村，為實踐教學的開展提供了便利條件。
2.4重視課程實踐教學
農村社會學的課程改革重點在于實踐教學環節的設計與突破。本課程將課內實踐教學和課外實踐教學有機結合，實踐教學比重占到總課時的一半以上。課堂實踐教學主要完成教師布置的案例分析、小組討論、專題匯報等內容，課外實踐教學則要讓學生走出課堂，走進農村，主要以專業考察、社會調查的方式進行，其中又以社會調查為重點。一是根據班級情況進行分組，以3～4人為宜，分組時綜合考慮個人意愿、性別和學生籍貫。每組選出一個小組長，負責該組的任務安排。二是根據教學內容及社會熱點，每組選擇一個研究主題。三是圍繞所選主題，查閱相關資料文獻，設計調研問卷或訪談提綱，制定調查方案。四是每組自己確定路線，前往指定的村鎮調研。發放問卷，走進農戶家庭，與農戶進行交流。五是整理所有調研資料，分析數據，利用所學知識分析調研中遇到的社會問題，撰寫調研報告。六是每組派一個代表進行PPT匯報，其他學生進行提問，老師進行點評和總結。通過這樣的實踐教學，可以使課內與課外相結合，知識與技能相結合，書本內容與實踐相結合。讓學生在深入農村實際調研的過程中更深層地認識農村，提高學生的實踐能力，培養學生認識問題和分析問題的能力，同時鍛煉了學生的團隊協作和吃苦耐勞精神，培養了學生學農愛農的意識。
2.5考核評價方式改革
農村社會學課程原來的考核方式比較簡單，由平時成績和期末考試兩部分組成。其中平時成績占40%，考試成績占60%，平時成績主要涵蓋課堂出勤、課堂提問、平時作業等方面。在對農村社會學課程進行教學改革的同時，也重新修正了課程評價體系，修改了評價標準，更加注重過程考核。在原有評價標準的基礎上，采用了更多元的評價方式，尤其重點突出實踐教學環節的評價，且實行學生評價和教師評價相結合的評價方式。具體表現為縮小期末考試成績的比重，改革平時成績的構成（注重在實踐環節的平時表現），增加實踐技能（調查報告+小組答辯等）的考核，最后形成平時成績30%，實踐技能30%（實訓報告+小組答辯等），期末考試40%的評價方式，使考核評價更為全面綜合。
3結語
關鍵詞：環境抗爭；合法性；資源落差；中間組織
在強大的經濟發展壓力之下，由于國家力量對社會經濟事業過多的介入，以及市場經濟對政府和企業的裹挾，中國當前的環境治理不但很難甚至不愿真正深入到“環境公平”這一環境問題的重要議題，還試圖回避、打壓民眾的環境利益訴求，弱勢群體的合法權益常常遭到強勢集團的侵害而無法得到有效的維護。面對如此境況，環境污染的受害者往往被迫尋求環境抗爭。
然而，在環境利益嚴重受損的普通民眾被迫尋求環境抗爭的同時，這些抗爭實踐卻往往以犧牲抗爭者的巨大利益為代價，在地方政府和污染企業所形成的權力結構中抗爭成功的機會空間不斷被既得利益群體壓縮（包智明、陳占江，2012）。其中，地方政府和企業的強強聯合與維權群眾在合法性、資源和組織方面的巨大落差是環境抗爭難以取得成功的重要影響因素。
一、合法性之爭
環境糾紛作為一種新的社會沖突類型，既沒有傳統經驗可循，也缺乏確鑿的科學論斷。在這種情況下，環境問題很容易被沖突雙方所建構（龔文娟，2013），環境利益之爭遂變成了合法性之爭。環境抗爭者、污染企業和地方政府之間的合法性之爭主要體現在科學、法制和媒體等領域，可以看到，環境抗爭者在每一個領域都難以建構出自身行為的合法性：
在科學領域，地方政府與市場共謀的信息與知識遮蔽體系加速了科技理性與日常理性斷裂的進程（包智明、陳占江，2012），地方政府、企業和普通民眾之間平等的科學對弈顯然難以成為現實；此外，在權力和金錢的威力之下，一些本應保持中立、客觀的“專家”也會為地方政府和污染企業這一強勢聯盟進行技術辯護（龔文娟，2013），這進一步強化了環境抗爭在科學證據上的非合法性。
在法制方面，環境抗爭者所面對的是公共權力的選擇性執法，也即在環境污染受害者被迫走上環境抗爭之路后，對那些執拗或有過激行為的抗議者啟動機器，以維護法律和秩序的名義，將維權組織者、代表或鬧事的人予以傳喚、拘留、逮捕乃至判刑（張玉林，2010）；而那些污染環境的企業卻相反得到了某些權力集團的暗中庇護，始終沒有受到根本上的制裁。
而在對媒體注意力的爭奪方面，地方政府在操控本地媒體方面遠比抗爭者有優勢；即便抗爭者把目光投向具有較大影響力的異地媒體，其主張也最好與當下的社會背景和主流問題相吻合，符合政策制定者的基本價值觀（龔文娟，2013），否則即便能夠引起媒體的關注，也會陷入政治上的不合法。
二、資源落差
事實上，環境抗爭者、污染企業和地方政府等主體對自身行為合法性的建構能力，以及是否采取行動、采取怎樣的行動的決策，與行動者所擁有的資源有極為密切的聯系。那么，要考察環境抗爭難以取得成功的原因，就必須將各主體所擁有的資源進行對比。一般來說，一個人社會經濟地位越高、社會關系網絡規模越大或勢力越強，關系網絡的疏通能力越強，對環境危害做出抗爭的可能性就越高（馮仕政，2007）；但無論怎樣，環境抗爭者所擁有的資源還是無法和地方政府與企業的強勢聯盟相提并論，這也就導致環境抗爭者缺乏足夠的抗爭力量，抗爭行動也難免于失敗。
對于地方政府來說，他們控制著當地的政治、經濟、文化、生活和法規資源命脈（龔文娟，2013），這使得他們在環境抗爭事件爆發時能夠迅速集結大量資源，為其提供權力、資金、科學和法制支持。尤其值得注意的是，地方政府掌握著對當地群眾的收入、財產、福利、救濟等方面進行再分配的權力，這對于原本就處于弱勢地位，尤其是那些依賴于政府救濟的抗爭群體來說無疑是難以克服的障礙。而污染企業不僅擁有較弱勢群體雄厚的資金支持，某些企業甚至還具有權力背景，得以分享當地政府的政治和法規資源（洪大用，2000；張玉林，2010）。除此之外，這些企業還為當地部分群眾提供了就業機會，使之不敢進行過于激烈的抗爭活動。面對在資源方面如此占優的地方政府和污染企業，單打獨斗或結成松散小團體的環境抗爭者是無法與之抗衡的。
三、中間組織的匱乏
在資源上的劣勢固然是抗爭失敗的重要因素，但事實上，環境抗爭者如果能夠組織好相關群眾的知識、關系資源，以及對上級政府、相似處境公眾、環境利益相關者和媒體資源的借力（龔文娟，2013），個體資源有機地累加起來也能形成一股不容忽視的力量，抗爭成功并不是完全沒有可能的。但在很多情況下，由于抗爭者的分散和孤立，這些資源難以得到整合和高效利用，最終致使大多數的環境抗爭行動在面對既擁有資源優勢，又擁有高度統一的組織的強勢聯盟時以失敗告終。
從根源上來說，建國以來國家權力向基層社會的過度延伸，使其在牢牢掌控基層社會的同時，也使個人和家庭完全原子化。盡管國家也采取了一系列的措施推進居民和社區自治，如村委會、居委會、街道辦事處等基層組織，但國家仍然牢牢地主導者社區的發展，從而呈現出一種“強政府、弱社會”的局面（周曉虹，2008），沒能發展出基于共同利益或信仰而自愿結成的、能夠引導公民積極參與社會生活和社會事務的中間組織。在組織方面的缺乏既使之難以形成團結一致的集體去應對由強勢集團制造的環境不公平，也由此形成了對公共權力的依賴心理。其次，在經濟發展焦慮和技術話語對環境問題的虛化之下，往往只有生態環境遭受嚴重威脅的地區才能深刻體驗到環境不公平所帶來的苦楚，這就使得人們對環境不公平的理解過于集中于地方性經驗，在對普遍的環境權利的訴求面前成為“沉默的大多數”，無法真正突破個人和小集體利益的局限。正是在組織和共同利益上的欠缺，使得社會對環境公平的呼喚常常呈現出零散的、孤立無援的面貌。
參考文獻：
[1]包智明、陳占江，2011，《中國經驗的環境之維：向度及其限度——對中國環境社會學研究的回顧與反思》，《社會學研究》第6期。
[2]馮仕政，2007，《沉默的大多數：差序格局與環境抗爭》，《中國人民大學學報》第1期。
[3]洪大用，2000，《當代中國社會轉型與環境問題——一個初步的分析框架》，《東南學術》第5期。
[4]荀麗麗、包智明，2007，《政府動員型環境政策及其地方實踐——關于內蒙古S旗生態移民的社會學分析》，《中國社會科學》第5期。
[5]張玉林，2010，《環境抗爭的中國經驗》，《學海》第2期。
關鍵詞：新制度經濟學；新經濟社會學；“嵌入性”
中圖分類號：C919 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0075-02
新經濟社會學和新制度經濟學兩者都關注經濟行動中交易組織和制度，并對此展開了大量研究，新制度經濟學和新經濟社會學的蓬勃發展將交易組織和制度的研究推向了新高度。新制度經濟學和新經濟社會學對這一領域研究在基本假設、方法論主張等方面既有相同點又有所區別。本文旨在對新制度經濟學和新經濟社會學的一些基本觀點和主張進行簡要梳理和比較。
一、經濟學和社會學交叉研究的回顧
從學術發展史來看，經濟學和社會學的交叉研究早在19世紀末20世紀初就已經出現，熊彼特、韋伯等人都使用了“經濟社會學”和“社會經濟學”的概念。但這一時期的學科界限還不明確，學者身份往往帶有綜合性質。20世紀七八十年代，經濟學家開始認識到數理化定量研究方法對認識一些經濟現象的局限，并開始對這一方法進行反思，結果是經濟學發展方向有了新的一些趨勢，其中一個重要表現就是經濟學研究出現了社會學的新取向。
經濟學對社會學問題的關注，最早的代表人物是貝克爾。他重新定義了經濟學的研究方向及范圍，將傳統的經濟學分析拓展到個人、家庭等范圍，使經濟學的研究突破了單一的物質生產領域，把經濟學研究的視角延伸到社會學領域。經濟學家的這種學科“入侵”，引起了社會學家的高度警惕，一些社會學者也嘗試用社會學的視角研究經濟問題。比如，在20世紀80年代，哈里森?懷特首先嘗試使用社會學觀點解釋市場的產生。他認為，社會網絡是經濟交易發生的基礎，市場是一種社會網絡，它體現了社會關系。懷特的研究極具開創性，這標志著社會學者開始關注經濟學研究的核心問題。經濟學和社會學的這種學科交叉，在經濟學領域以新制度主義經濟學為代表，在社會學領域則表現為新經濟社會學這一重要分支。
二、新制度經濟學研究體系
（一）科斯、威廉姆森等人的研究
新制度經濟學的研究主要側重于對交易中有關經濟權利和義務的界定，以及基于交易成本分析的交易組織的規模變動和邊界確定，交易制度和結構的最優選擇等（Coase，1937，1969；Williamson，1975；North，1990）。從而圍繞其產權理論、交易成本理論和制度變遷理論構建起整個理論體系。對于新制度經濟學中的產權分析，科斯在《社會成本問題》中闡述了對財產權利進行界定的經濟意義，從而說明了產權制度的重要性（Coase，1960）。威廉姆森在科斯理論的基礎上，引入了有限理性和不確定性，從而圍繞交易成本和治理結構核心概念構建了交易成本經濟學的理論框架（Williamson，1975）。諾斯（North，1981）的研究關注交易成本理論在制度變遷問題中的運用。這些論述都是強調了新制度經濟學的研究應該包括個體的經濟活動和制度以及它們之間的相互關系。
（二）新制度主義經濟學的研究假設
通過對科斯、威廉姆森、諾斯等新制度主義經濟學代表人物理論的研究可以發現，新制度主義經濟學仍然繼承和發展了新古典經濟學的一些基本假設，但這些假設相對于古典經濟學又有所不同，主要假設主要有以下幾個：（1）“經濟人”假設。相對于新古典經濟學家不關注制度或松散地對制度進行分析，新制度經濟學家運用新古典的分析方法集中研究制度的產生及變遷問題。圍繞“交易成本”這一核心概念，新制度學派具體采用邊際分析、均衡分析以及“成本――收益”等方法。本質上仍是“經濟人”假設下的效益最大化問題。（2）“有限理性”假設。新制度經濟學主張“有限理性”不同于新古典經濟學的“完全理性”。科斯認為“大多數經濟學家都做這樣的假設，即人的行為都是基于當前信息做出的理性預判后發生的行為（Coase，1994）。（3）“不確定性”和“復雜性”假設。與新古典經濟學中暗含的“確定性”和“簡單性”假設相對，新制度主義經濟學認為經濟環境中充滿不可預期性和各種變化，因此交易雙方都力圖將未來的不確定性以及復雜性納入契約之中，契約的達成在交易過程中增加了交易成本。
三、新經濟社會學的研究體系
（一）嵌入性：新經濟社會學的核心概念
“嵌入性”（embeddedness）概念最早由波蘭尼提出的，他在《大轉折》一書中寫道：“人類經濟嵌入并纏結于經濟與非經濟的制度之中，將非經濟的制度包括在內是極其重要的”，“經濟作為一個制度過程，是嵌入在經濟和非經濟制度之中的”（Polanyi，1944）。1985年，美國社會學家格蘭諾維特在《經濟行動與社會結構：嵌入性問題》一文中對波蘭尼的“嵌入性”概念進行了重新闡釋，提出了“企業的經濟行為嵌入于社會結構之中”的著名觀點（Granovetter，1985）。格蘭諾維特的“嵌入性”主張，確立了經濟社會學中一種新的研究視角，新經濟社會學也因此得名。新經濟社會學是建立在對新制度經濟學研究范式和研究方法的反思和批評的基礎上的。
新經濟社會學家認為，從古典經濟學到新古典經濟學的研究范式（包括新制度經濟學），在理論上都存在一個明顯的缺陷，即關于個人的原子化假定，他們認為社會個體決策是自主的、孤立的，然而事實并不如此，個人的社會行動和經濟行動都是嵌入于社會結構之中的，其中的一個最明顯表現就是社會的網絡關系特征，因此研究社會關系網絡是十分必要的。新經濟社會學者們普遍認為，“經濟行動嵌入于社會結構”是一項更為接近實際的理論假設。新經濟社會學提出了一個新的社會學研究視角，即從社會網絡的角度關注經濟行動、社會結構和經濟制度，并對此進行廣泛研究。
（二）新經濟社會學的研究假設
格蘭諾維特和斯威德伯格（Granovetterand，Swedberg，1992）共同把新經濟社會學的理論核心歸結為三個命題：即經濟行動是社會行動的一種特定類型；經濟行動具有社會性的定位；經濟制度是一種社會性的建構。從新經濟社會學的上述基本命題中，我們可以看出新經濟社會學研究的幾個基本假設：（1）“社會人”假設。新經濟社會學家認為經濟行動只是社會行動的一種形式，經濟行動者有多重動機。格蘭諾維特認為“盡管重要，經濟行為也僅僅被視為一種特殊的社會行為類型。”（Granovetter，1992）。（2）“嵌入性”假設。新經濟社會學認為經濟行動具有“嵌入性”，經濟行為被“嵌入在具體的、不斷變化的社會關系之中”（Granovetter，1985），而不能“僅僅用個體的動機來解釋”。（3）“社會建構”假設。20世紀90年代初期，格蘭諾維特闡述了“嵌入”的兩種形式，一種是關系性嵌入，另一種是結構性嵌入，新經濟社會學的關注焦點也由關系性嵌入轉向了結構性嵌入，其核心在于揭示經濟制度何以被社會建構。格蘭諾維特將新經濟社會學的理論基礎歸納為兩個社會命題：經濟行為總是社會性定位的，它不可能僅僅用個人動機來解釋；社會制度不可能以某種必然的形式自動地產生，而只能通過“社會建構”來形成。
四、結論和討論
在行為模型研究上，新制度經濟學和新經濟社會學有不同的假設。新制度經濟學中基于個體理性（完全或有限），而新經濟社會學的理論則是建立在經濟行為的復雜性基礎上，特別是強調“嵌入性”，即經濟行動嵌入于特定的關系網絡和社會結構中。從新制度經濟學和新經濟社會學已有的研究和基礎和假設來看，我們可以粗略地看到兩種理論的不同取向，這種不同也根源于經濟學和社會學的不同方法論差異。因此，新制度主義經濟學從本質上來講仍然沒有突破經濟學的方法論的單一性局限。而新經濟社會學的研究方式方法則是多層次多方向的，不僅限于某一單一領域。一個顯著的表現在于具體的研究工具和分析方法上，新制度經濟學以“交易成本”為概念工具，更偏重于規范分析，而新經濟社會學的“嵌入性”則更像一種研究視角，在研究方法上相對地忽視規范分析。新制度經濟學和新經濟社會學以組織和制度分析為共同切入點，為我們重新定義經濟行動打開了新的一扇門，引領了新學科的交叉。同時，兩種理論的發展，也為新制度經濟學和新經濟社會學兩門重要分支學科的進一步交叉和融合提供了可能。
參考文獻：
[1]羅納德?科斯.社會成本問題[J].法律與經濟學雜志，1960（3）.
[2]羅納德?科斯.企業、市場和法律[M].上海：上海三聯書店，1990.
[3]道格拉斯?諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯書店，1991.
[4]羅納德?科斯.企業的性質[G]//盛洪.現代制度經濟學（上卷）[M].北京：北京大學出版社，2003.
[5]道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1994.
[6]奧利弗?威廉姆森.治理機制[M].北京：中國社會科學出版社，2001.
[7]黃少安.產權經濟學導論[M].北京：經濟科學出版社，2004.
[8]蘭建平，苗文斌.嵌入性理論研究綜述[J].技術經濟，2009（1）.
[9]符平.“嵌入性”：兩種取向及其分歧[J].社會學研究，2009（5）.
論文摘要:社會學是一門研究社會的科學，這只是一個粗淺的論斷。那么作為一門學科的社會學其核心命題是什么?這個問題是自社會學成為一門學科以來一直被人們探討和思考的問題。一種觀點認為社會學側重以社會為對象，重在研究社會的結構和過程，社會的運行和發展，社會的秩序和進步等命題，而另一種觀點認為社會學側重以個人及社會行為為研究對象，重在研究人的社會化，社會群體，社會組織等的命題。本文主要探討經典時期三位主要的社會學大師:埃米爾·迪爾凱姆、馬克斯·韋伯以及格奧爾格·齊美爾對社會學核心命題的論述，從而折射出社會學的核心命題。
一、社會學的研究對象
何為社會學?社會學的核心命題是什么?在社會學發展史上，對于這兩個問題一直以來是爭論不休的兩個問題。社會學自創立之日起，就是一門邊界模糊的學科。明確了社會學的研究對象問題也就明確了社會學的核心命題，這兩個問題是一致的，所以本文試圖在探討社會學的研究對象中折射社會學的核心命題。社會學一詞來源于拉丁文的“社會”和希臘文的“言論”“學說”的結合。
就其一般的意義而言，社會學是一門關于社會的科學。1838年，法國實證主義哲學家西方社會學的創始人孔德正是在這個意義上首先提出并使用社會學概念的，目的是要表明一種新的不同于以前那種思辨的社會哲學或歷史哲學的實證社會學說。但是由于社會概念本身含義的廣泛性和不確定性，使得社會學的研究對象長期以來總是顯得模糊不清。因此對于社會學的研究對象問題也是眾說紛紜，大家莫衷一是。與此同時對社會學的核心命題也沒有統一的定論。德國社會學家馬克斯·韋伯指出:“社會學是一門試圖說明性的理解社會行為，并由此而對這一行為的過程和作用做出因果解釋的科學”。[1]這是從行為角度對社會學所下的定義。而法國社會學家埃米爾·迪爾凱姆指出:“社會學研究方法的最基本規則是要將社會現象當作客觀事物來看待”。[2]顯然，他把社會現象作為社會學專門的研究對象。即他是一種以社會事實作為社會學研究對象的觀點。美國社會學家戴維·波普諾則指出:“社會學的主要目標就是觀察我們的社會世界，提供一種客觀和不偏不倚的方法。這一目標不是政治性的，而是科學性的。它是認識的導向”。[3]即社會學是對于人類社會和社會互動進行系統客觀研究的一門學科。無論是古典社會學家還是近代社會學家以致現當代的社會學界對于此問題都沒有一個統一的提法。但是通過分析他們的社會學思想還是可以窺見其中所反映的社會學的核心命題的。
二、社會學區別于其他各學科的特征:研究對象的不同
社會學是一門試圖用科學的思維邏輯來討論人類社會和社會生活的學科。這也是嚴復對社會學的基本定義。與心理學比較，社會學不關注心理過程，而關注客觀的、可測量的社會現象;與政治學比較，社會學不單純關注國家和政體，而是把兩者都當做人類的組織活動，關注組織所具有的共同屬性;與經濟學比較，社會學不關注所謂的經濟現象，譬如價格、競爭、壟斷，但卻關注經濟現象的社會基礎及其相互關系;與人類學比較，社會學不關注所謂地方性的文化、象征和意義，而關注具有普遍意義、可解釋的文化現象。這些不同都體現了社會學的獨特之處。這些都是社會學區別于其他學科的顯著特征，由此可見，社會學的核心命題存在于一定的社會現象之中。
三、從經典時期的社會學家對社會學研究對象的論述窺見社會學的核心命題
在社會科學和人文學科中，古典始終占核心地位。主要原因在于古典通過社會傳播機制在漫長的歲月中成功的建構了人們認識和想象自己以及社會的問題意識、基本框架，如野蠻與文明、秩序與進步、身體與靈魂等等，這些都是人類難以掙脫的思維模式。所以雖時過境遷，可古典的生命總是歷久彌新，向古典的回歸是一種重要的學術方式[4]。
研讀經典時期的社會學著作對我們澄清社會學的核心問題有著不可或缺的作用。我們可以從埃米爾·迪爾凱姆那里學到社會事實的經典命題，從馬克斯·韋伯那里學到社會行為以及理想類型的經典命題，從格奧爾格·齊美爾那里學到社會學被形式化的經典命題。從三位經典社會學大師那里可以看出社會學的核心命題。
(1)埃米爾·迪爾凱姆:迪爾凱姆認為社會學的研究對象是社會事實[5]。迪爾凱姆把在社會層次上發生的種種現象稱為社會事實或社會現象。在笛爾凱姆看來，正是這些社會事實或社會現象構成了社會。因此，笛爾凱姆把這些社會事實視為社會學的獨特研究對象。他在《社會學方法的規則》一書中寫道:“社會事實是任何可以對個人施以外在制約作用的固定或不固定的行為方式，或在一個社會中普遍出現的、同時不依賴于個人而獨立存在的任何行為方式”。[6]這就是說，社會事實是這樣的一種獨立存在，盡管它們常常分布在個體身上或采取個體的形式，但絕不能把它們等同于純粹的個體事實。對笛爾凱姆來說，一種思想和一種行為，如果僅僅發生在單獨的個人身上，不能算作是社會事實，只有通過某種方式或過程成為多數人的共同思想和行為時才獲得社會事實的性質。這一點和前面米爾斯在《社會學想象力》中提到的社會學想象力的心智有著異曲同工之妙，并且他們都道出了社會學的研究對象。
在笛爾凱姆看來，社會事實，即社會學獨特的研究對象，僅僅由有限的一組現象構成。這些現象可以分為以下兩大類:第一類是屬于社會形態學方面的社會事實。包括:社會群體的地理環境、人口的分布、數量及密度、人們之間的交往情況、交通狀況、住房樣式等等。這些社會事實屬于物質性社會事實，它們共同構成了社會的“解剖結構”。對這類社會事實的研究構成了社會學的一個特有門類:社會形態學。
另一類是屬于社會生理學方面的社會事實。包括:宗教、道德、法律、習慣、風俗。時尚、輿論、公共情感等制度性或非制度性文化，笛爾凱姆把他們統稱為“集體意識”或“集體表象”，屬于非物質性社會事實。它們在社會生活中各自發揮著特有的功能，維持或調整著人們之間的關系，使社會聯結為一個有機的整體。集體意識構成了社會的“生理結構”。對它們進行的專門研究構成了社會學的又一個門類:社會生理學。
將社會事實的性質做了詳細的說明和規定后，社會學的特定解釋層次、研究領域以及它的學科性質也就隨之確定了。社會學是對社會事實進行實證研究的一門社會科學。它既不同于孔德所建立的那種包羅萬象的帶有哲學思辨色彩的宏大理論體系，也不同于那種在個體生理學和心理學基礎上對社會現象所作的推演和解釋。笛爾凱姆找到了社會學的獨特對象，從而使社會學成為具有堅實基礎的獨立學科。
(2)馬克斯·韋伯:以解釋的方式來理解社會行動[7]。馬克斯·韋伯是人文主義理論的傳統主要代表。在社會學的研究對象問題上他提出:“社會學是指這樣一門科學，即它以解釋的方式來理解社會行動。”[8]由此可見，韋伯把社會學的研究對象集中到人的社會行動上面，并把對社會行動的“解釋性理解”視為社會學的重要方法。
在韋伯看來，社會學研究人的行動，是因為每個人都賦予它一定的意義。行動之所以是有意義的，是因為某個或若干個行動者將其主觀意義與其行動聯系起來，不論這種行動表現為內心活動還是外部行為，表現為對某件事情的放棄或是對某件事情的忍受。韋伯的理解社會學的對象是社會行動。理解不可能在沒有作為被理解對象的社會行動的條件下而獨立存在。
關于社會行動，韋伯認為，社會行動應該稱作這樣一種，即行動者以他主觀認為的意義而與他人的行為相關，即以過去的、現在的或將來所期待的他人行為為取向。按照韋伯的理解，作為社會行動，需要具備以下條件:第一，行動者個人賦予其行動以意義，即行動者個人采取行動的動機。第二，行動者所采取的行動包含著以他人的行為為目標，即行動者主觀意識到與他人的聯系。只有具備這兩個條件，個人的行動才可以稱為社會行動。總之，在韋伯看來，社會學的研究對象在于人們社會行動，因而社會學的核心命題就落到了社會行動上。
(3)格奧爾格·齊美爾:社會交往的形式和過程——社會互動[8]。格奧爾格·齊美爾理解的社會學主要是“社會化”的過程和形式。這種社會學思想受康德哲學先驗范疇認識論的影響，著重研究社會中剝離了具體內容而普遍存在的社會形式，用形式規約繁雜的社會內容。齊美爾仿照康德的提問“自然如何可能”，提出“社會如何可能?”他對此的回答是社會互動關系。齊美爾分別分析了基本的、體制化的乃至游戲的互動形式，如上級下級的秩序、競爭、秘密和秘密社會、窮人、(書信)交往、群體的量和規模與個體的關系等。正在于此，齊美爾成了“形式社會學”以及后來“社會沖突論”的奠基之父。
齊美爾認為，社會學作為一門科學就要研究人類面臨的問題和他們的行為規律。社會學要闡明的是一種社會事實，即個人由于相互作用而形成了群體，同時個人被群體所決定。由此可以看出他強調的是一種個人與社會的關系問題，即社會學要研究各種社會交往的形式。
米爾斯在《社會學的想象力》中指出，社會學的想象力是一種心智的品質，這種品質可以幫助人們利用信息增進理性，從而使他們看清世事。即“個人只有通過置身于所處的時代之中，才能夠理解他們自己的經歷，并把握自身的命運，他只有變得知曉他所身處的環境中所有個人的生活機遇，才能明了他自己的生活機遇”。[9]因此，具有社會學想象力的人能夠看清更廣闊的歷史舞臺，發現現代社會的構架，通過這種想象力，個體性的焦慮不安就被體現為明確的社會性困擾，公眾再不漠然，而是參與到這樣的公共論題中。總之，社會學的想象力使我們看到，一些看起來是個體的事情，當把他放到一定的社會經濟背景中去的時候，卻成為社會的現象。在這一點上，米爾斯的“社會學想象力”與涂爾干的“社會事實”有異曲同工之妙。
四、社會學的核心命題
對于社會學的研究對象即它的核心命題的認識是多種多樣的。但是這許多的關于社會學的獨特的研究對象主要有以下兩類[9]:
1.側重以社會為對象
這一觀點重在研究社會的結構和過程，社會的運行和發展，社會的秩序和進步等，主要體現了社會學史上的實證主義傳統。這種觀點認為社會學主要研究社會文化、社會結構、社會制度、社會變遷、社會控制、社會保障。
2.側重以個人及社會行為為研究對象
這一觀點主要體現了社會學史上的反實證主義傳統，它認為社會學主要研究人的社會化、社會群體、社會組織、社會分層與社會流動、社區、社會生活方式。
對二者進行一定的綜合應該是必然趨勢。也就是社會學的研究對象是“活”的社會有機體，是現實的、具體的、作為整體的社會。它研究的不是一般抽象的社會形態及其變化發展的普遍規律，而是由具體的個人通過各種社會活動、社會關系所結成的現實的社會，以及這個現實的社會的運動、變化、發展的過程。
總之，社會學的核心命題就在于這些社會事實、社會行動以及社會交往的形式是否具有社會學意義，并且在其背后所映射的社會學意義。我們學習社會學，就是要運用社會學的想象力來分析我們周圍的社會，包括社會事實、社會行動、社會交往的形式，它是我們了解社會、認識社會的一門學科。
參考文獻
[1][8][15][16][德]馬克斯·韋伯.經濟與社會[M].林榮遠，譯.北京:商務印書館，1997.
[2][法]埃米爾·迪爾凱姆.社會學方法的規則[M].胡 偉，譯.北京:華夏出版社，1999.16.
[3][13][美]戴維·波普諾.社會學[M].李 強，等譯.北京:中國人民大學出版社， 1999.3.
[4][22]肖 瑛，曾 煒.中國社會學理論與方法研究、挑戰、危機和超越的尋求[J].社會，2007(2).
[5][7][9][19]賈春增.外國社會學史[M].北京:中國人民大學出版社，2000.131，105，84.
[6][14][法]E.笛爾凱姆.社會學方法的規則[M].胡 偉，譯.北京:華夏出版社，1999.13.
[10][17][美]C·賴特·米爾斯.社會學的想象力[M].陳 強，張永強，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2005.
[11][20]吳增基，吳鵬森，蘇振芳.現代社會學[M].上海:上海人民出版社，2001.
[關鍵詞]項目主導；社會調查；應用型人才；社會學
[中圖分類號] C961 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）02-0131-04
一、引言
很長一段時期，國內高校社會學專業采用學科分支的方式培養研究型人才。學生在修完各分支學科和社會研究方法等課程后，獲得足額學分就能完成學業，獲得學位。按照知識結構，教學安排了學科分支的順序和內容，強調學科的系統性和研究性。因其重視專業知識和方法的掌握結果，故能為學生求學深造和學術研究打下堅實基礎。這種人才培養模式在研究型和教學研究型高校盛行。就其理念來看，它合乎兩類高校研究型的發展定位，但其影響到了一般本科高校的師資隊伍建設、人才培養模式、課程設置等。
改革開放以后，社會對社會學應用型人才提出了新的要求。為順應應用型人才培養趨勢，一些教學型高校從強化職業技能尋求改革方向，力爭使培養的本科人才具有基層經驗，掌握調查技能，符合市場要求。[1]一般本科院校社會學專業根據自身資源，較早提出和開展了社會學應用型人才培養的改革。
二、項目主導的社會調查：應用型人才培養的創新探索
為貫徹落實國家的中長期教育改革和發展規劃，適應高水平海洋大學建設目標，深化教育教學改革，加強內涵建設，創新人才培養模式，全面提高人才培養質量的要求，廣東海洋大學的社會學專業人才培養經過探索，初步形成了項目主導的社會調查，創新了文科類專業應用型人才培養模式。
項目教學法是“做中學”理論的進一步凝練、完善和提升[2]，在西方職業教育中比較成型。這種模式被引入中國的職業教育，并逐步擴展到基礎和高等教育領域。項目教學法和具體學科結合，會產生特定學科的項目教學方式。項目主導的社會調查是社會學學科順應時代訴求，培養應用型人才的一種探索和創新。這種探索創新立足于社會學的學科特色。基于學科發展的歷程顯示，實證研究是社會學學科得以安身立命的根基。在對諸多社會問題的研究中，實證研究的優勢日益突顯，并占據著越來越重要的地位。
基于社會學專業畢業生和人才需求狀況的調查[3]顯示，掌握良好的社會調查技能有助于對社會現象和工作任務進行精準認知、分析和解釋，進而開展相關工作。因此，社會調查被作為社會學應用型人才培養的基本形式。
社會調查是使用科W方法，對特定社會現象進行描述，解釋其發生的各種原因及其相互關聯，形成解決社會問題的對策或預測未來發展趨勢的研究。項目主導的社會調查，是基于一般社會調查的程序流程，其突出了社會調查的問題意識和應用屬性。
這種模式是在低年級學生較好地掌握專業知識和調查技能的基礎上，根據學生興趣、教師意見和社會需求，選擇有實用和研究意義的項目，在教師指導下由學生以小組或個體的形式最終完成項目。[4]項目來源于各類組織實際運行中急待回應的現實問題，而非純粹的學術探究。目的是通過項目實施過程培養學生綜合應用專業知識的能力，促使其成為能解決實際問題的應用型人才。[5]
項目主導的社會調查遵循社會調查的基本程序。在低年級階段，學生進行社會調查方法的準備。這一階段延續了以教師為中心的“傳遞―接受”模式。學生主要掌握專業基礎理論知識和社會調查技能方法，掌握包括資料收集方法和技巧、測量工具的設計規則、指標體系、組織管理等基本知識。教師應密切結合各分支社會學內容，循序漸進地培養學生掌握調查方法。
中年級階段，學生自主選題，制定和實施項目方案。學生成立的項目小組應結合社會需求和指導教師意見，甄選有應用意義、回應現實的選題，并查閱資料，分析選題的可操作程度。圍繞選題，項目小組制定實施方案，通過設計完善調查問卷或訪談提綱，實施抽樣調查，發放回收問卷或完成調查訪談。
高年級階段，項目小組形成數據分析和分析報告。項目小組整理、錄入問卷數據和訪談資料，審核、分組、匯總調查結果，探求相應應用問題的診斷和趨勢。形成的相關調查報告能夠呈送機構部門解決其所面臨的實際問題。
三、項目主導的社會調查：初步的成效
項目主導的社會調查在實施中已產生了良好效果。這種模式，立足于學生興趣自主選題，激發了學生學習和科學客觀解決問題的主動精神和探究動力。學生自主實施項目的全過程，重視結果，更重視過程，這激發了學生的創造能力和創新精神。
項目主導的社會調查，將理論知識和具體實踐緊密結合，縮小了大學和未來職業之間的距離。傳統的社會學教學模式將理論知識和技能實訓分段或分離。學生前期學習理論知識，后期進行技能實訓，這樣教學和職業之間存在脫節現象。項目主導的社會調查，模仿社會學本科從事市場調查與預測、項目管理與評估、問題診斷與分析、客戶拓展與維護等工作領域展開技能訓練，將服務領域從國家與政府拓展到社會與市場。
項目主導的社會調查，體現了教學相長的互動教育規律。二年級后期，學生掌握了一定的理論和方法后，能夠進行一定水平的專業探究。項目主導鼓勵學生自主探究學習，與指導教師溝通、交流，這能形成良好的師生互動，從而提升教學效率。
項目主導的社會調查，促進了學科體系的橫向協同。傳統的課程設置以基礎概論為根，以研究方法為干，分支社會學為枝，形成縱向的塔形結構。各分支社會學劃定各自邊界，缺少分支之間的橫向關聯。項目主導模式關注某一任務或問題，以求完成任務或解決問題。這提出了問題導向的應對方式，促成了分支學科的橫向關聯，盤活了學生的理論知識。
項目主導的社會調查在具體的實施中也取得了良好的效果。在2013年和2015年廣東省第十二屆、十三屆“挑戰杯”大學生課外學術科技作品競賽中，學生項目團隊獲得二等獎1項，三等獎3項。學生項目團隊還獲批了2014年大學生科技創新培育資助項目14項，占全校文科類項目的45%；在進行的暑期社會實踐活動中，學生項目團隊獲優秀論文一等獎4篇，占學校一等獎名額的50%；學生項目團隊從2013年至今獲批了國家級大學生創新創業訓練計劃項目7項，在學校的文科院系屬前列。學生撰寫的《廣東海洋大學教師工作幸福感的調查研究》、《廣東海洋大學在校大學生學習滿意度調查研究》等調查報告都引起了學校相關部門的高度重視，學校相關部門因此及時調整了相關政策，提升了工作效率。
由此可見，項目主導模式在理念上將社會學本科人才培養轉向了應用型，在操作上將研究方法轉向了實踐，在實踐上將教學與職業緊密結合，師生間形成了良性互動，體系上增強了橫向協同。可見，實施項目主導的社會調查，對教學型和教學研究型高校的人才培養是一種有益的探索和創新。
四、項目主導的社會調查：實施中的困境
（一）師資素質不能滿足實施社會調查項目的需求
與學科本位的社會學教育體系相比，項目主導的社會調查強調學生主體，指導教師不再是居于中心的知識傳授者，而是學習活動的引導者、組織者和評價者。在準備階段，師生共同進行項目選題、論證項目、制定計劃。實施階段，教師指導學生合理分工，形成工作小組，在心理、方法等層面實施引導，保障活動順利進行。總結階段，教師是評價主體之一，幫助學生總結和反思活動的目標、過程和績效。
實施項目主導的社會調查，要轉變教學方式。實施項目主導的社會調查后，教師的工作量將大大增加。這對教師的教學指導能力提出了更高的要求。
目前，師資素質離滿足實施社會調查的需求還有一定距離。現有師資的職業成長以學科訓練為主，從學校到學校的歷程，使之缺乏企業閱歷和實踐經驗，對技術性問題缺乏質性感受。多數教師精力有限，其更愿意將精力放在科研領域，缺乏應用型的項目開發經驗。實踐凸顯了師資素質不能滿足實施社會調查項目需求的窘境。
（二）教師對項目主導的社會調查理解存在偏差
項目主導的社會調查是師生通過共同參與實施一個完整的調查項目，實現學生技能訓練的活動。一些教師認為，人才培養方案已經設有專業實驗、實習、實訓、社會調查等實踐環節，項目主導的社會調查與其沒有太大差別，沒有實施的必要。針對項目主導模式，一些教師認為須獲批項目才能實施，這樣他們就生硬地搬給學生一個項目（多是教師的科研項目）；在教學方法上，一些教師認為使用了項目教學法，就可以忽略甚至排斥其他教學方法；在課程設計上，一些教師認為項目主導的社會調查適應面廣泛，在大多數課程中皆可以使用，從而導致課程設計的泛化雷同。
已開設的實踐環節，多是在特定課程框架內檢驗和重復已知知識，以加深學生對課程的理解和掌握。如社會調查，是社會研究方法課程的實踐；市場調查，承接了市場調查與預測課程；社區實訓，承接了社區管理課程等。項目主導的社會調查是多課程框架，甚至是全部專業課程的綜合設計。如在校學生學習滿意度調查項目，必須應用社會研究方法、社會心理學、青年社會學、組織社會學等課程知識。項目主У納緇岬韃槭茄生在已有基礎上解決現實問題的自主研究活動，這與檢驗和重復的實踐教學有較大的差異。
相比于已有實踐環節對主題和方向的嚴格規定，項目主導的社會調查由學生在教師指導下自主完成，不局限于已有實踐環節，其重點是突出學生專業知識的綜合運用，開拓學生創造性思維和創新能力。項目主導的社會調查有其使用的限度和范圍。有些課程適用研討教學，有些適用實訓，不是每門課程都適用項目主導的社會調查來完成。
（三）社會調查的項目選擇與現實結合不夠緊密
項目主導的社會調查，其理論基礎是建構主義的學習理論。學習是積極的建構過程，是學生根據外在的信息，集合背景知識和實踐經驗，對外部信息主動進行選擇、加工、處理，從而構建起社會共享和協商的知識、意義的過程。項目指導的社會調查，以學生為主體進行項目選擇和設計，創造出學生之間交流、討論、分工完成任務的機會，實現知識互補、資源共享。
正因為如此，學生在進行項目選擇時，容易將主題局限在自己熟悉、有興趣感知的一些領域，如大學生的情感、戀愛、占位、低頭族等。這些主題和社會、市場所關注的問題有較大的差距，難以達到訓練學生適應職業崗位的目的。
教師對學生項目選擇負有指導職責。如果教師具有一定的企事業、市場的經驗，或在項目選擇前能到企事業部門調研，就能選擇典型和恰當的調查任務。但問題是教師關注的多是自己的研究領域，遠離企業和市場所需，對企事業部門面臨的問題缺少思考，這就難以在學生進行項目選擇時給予恰當的指導。
（四）配套教學資源不能滿足社會調查項目的需求
項目主導的社會調查，以小組合作方式實施。調查小組協作分工，學生掌握項目任務的不同階段環節，彼此提供支持，這有助于培養學生的社會協作和人際交往能力。但當前班級授課人數在40人以上，開展項目主導的社會調查就涉及配套教學資源不足的窘境。這具體表現在師資資源匱乏、項目成本約束等方面。以每個項目小組6-7人計算，在班級授課情況下，將有7-8個的項目小組，這至少需要4名指導教師。在未納入人才培養方案、無法核算工作量前，教師參與的積極性不高。
項目選擇、實施也面臨著成本硬約束。部分項目因其接近企事業單位所面臨的問題因而能夠獲得經費支持，但相當一部分的項目缺少經費支持，具體實施時就會捉襟見肘；如果一味節省成本，一些環節的實施效果就會大打折扣。
（五）學生對項目主導的社會調查培養有待適應
項目主導的社會調查以小組合作為基本組織形式。雖然學生可以按照個性、喜好、學業狀況等自由組成合作小組，但這畢竟與學生習慣的教學組織形式不同。同時，學生在選題、概念操作化、問卷設計及修改、調查實施、數據整理及錄入、分析探討等層面需要自主完成，這對學生學習的主體性要求更高。
學生內部差異明顯，項目實施易出現兩極分化。理解和自主能力較強的學生很適應這種方式，而那些習慣于傳統課堂教學的學生初期面臨項目主導的社會調查活動時，表現得有些不知所措。有些學生習慣于灌輸式的被動學習，在面臨需要自我組織、自我決策、自我實施的學習任務時，他們會表現出明顯的不適應。在實施過程中，一些小組甚至忽略了和指導教師的基本溝通。
五、項目主導的社會調查：進一步完善的方向
社會學應用型本科人才培養模式還處于艱難的探索之中。在教學改革中，項目主導的社會調查也需要根據所在院系、專業的具體特性，根據可供利用的現實資源，加以改造、調適，創造性地建立適合教學型和教學研究型高校社會學專業應用型人才的培養模式。
（一）樹立應用型人才培養的理念
教學型和教學研究型高校社會學及其他相關專業都面臨一個相似的問題，即如何轉變研究型人才培養理念，培養務實的應用型人才。這不是一句簡單的口號，而是需要師生、管理者在培養目標、培養方式、課程設置、課程考核等方面進行總結，這樣才能實現觀念的系統轉變。
應在應用型人才培養的理念下，通過院系交流、座談、會議等方式，確立新的師生觀，全面建立以學生為主體的教學觀，激發學生的學習興趣，引導學生主動學習，倡導學生學會學習，建立亦師亦友的師生關系，實現人才培養的良性師生互動。
（二）提高指導教師的指導能力
培養學生，是高校教師義不容辭的責任。激勵教師指導學生的責任感，提高教師教學改革的積極性和主動性，是提高師資職業能力的前提。高校教師在面對快速變化的社會和市場需求時，只有自我增量提質，才能勝任培養人才的社會責任。
專業建設應結合師資隊伍特點及規劃要求，制定面向企業和市場的師資培訓計劃；應創造條件鼓勵教師進入企事業單位，尤其應鼓勵教師進入社會機構、調查咨詢公司，了解企事業運作；應著力提升教師的應用能力，提升教師項目開發、設計、實施的能力；應適時開展項目主導模式研討，進行成果展示；教師應適當參加一些學術及教學改革研討活動，了解最新的教學理念，學術動態；應鼓勵有條件的教師接受新技術培訓，使之具備相應專業的技術水平，獲得相應職業資格證書，推動“雙師”素質教師的發展。[6]
（三）拓展項目來源的領域
項目的來源需要有政府領域，更應有學生就業去向較多的企事業組織。[7]應用型人才需要勝任企事業組織的具體事務。因此，項目主導的社會調查，需要行業、企業人員的參與。這類企業應包括調查公司、評估公司、咨詢公司，企業市場部、客服部等。他們對企業、行業的問題、運作等十分清楚，能夠合理有效地協助教師制定恰當的項目開發。
實施項目主導模式，可以建立有行業或企業人員、專任教師和學生共同參與的項目開發機制，專業和企業的聯系，發揮企業對人才培養目標、培養方式、培養內容、教材建設等環節的功能。
（四）建立項目實施的保障機制
在師資方面，需要建立激勵教師參與的長效機制，加強師德建設，有序建立教師進入制度和人才培養方案。對于企事業人員，應鼓勵其成為校外導師，并給予其應有的名譽。
在資金籌措方面需要進行校外、校內的合理探求。校外方面，可以深入推廣校企合作，借助企事業提供的資金；可以憑社會調查的前期成果，滿足企業、事業單位的需求，從而獲得企事業單位的資金支持。校內方面，需要加快成果轉化，借助前期成果，學生可以申報主持或參與一些大學生創新等項目，有序推進項目主導模式。
六、結語
經過數年的實踐，項目主導的社會調查已經成為社會學專業培養應用型人才的一種有效方式。這種探索和創新在實踐中還存在一些困境，但其可以作為提升學生自主學習能力和職業素養的良好平臺，并具有向其他專業培養應用型人才提供經驗的拓展空間。
[ 參 考 文 獻 ]
[1] 王應解.在本科教學中引入項目開發的探索與實踐[J].高等教育研究，2007（3）：47-50.
[2] 任魏娟.業教育項目教學法研究[D].華東師范大學，2011：8-14.
[3] 劉勤.社會學專業實踐教學的不足與創新：圍繞社會調查的分析[J].法制與社會，2009（19）：238-239.
[4] 宗亞妹，李建啟.系列化項目教學的研究與實踐[J].中國大學教育，2013（11）：44-47.
[5] 周靜，劉勤.項目主導的社會調查：一種應用型人才培養方式的構想[J].吉林師范大學學報（人文社會科學版），2013（6）：118-120.
關鍵詞：資本社會資本社會學經濟學管理學
社會資本理論是近幾十年來社會科學理論發展較為迅速的一門理論，但由于其內容比較新且發展較快，國內學者在社會資本這一理論的使用上出現不少誤區，因此，有必要對該理論的發展進行梳理。本文將從資本的發展歷程入手，進而詳細介紹社會資本理論在社會學、經濟學和管理學領域的發展和應用。
從資本到社會資本
所謂的資本最早指的是物質資本(physicalcapital)，它是經濟學中的一個重要概念，具體的內涵是以機器、設備等實物形態和以貨幣形態表現的生產性資源。在經濟學發展的絕大部分時間里，經濟學家對資本的理解大都僅指物質資本，古典經濟學最重要的代表人物亞當•斯密、大衛•李嘉圖就一直強調財富是物質產品，認為增加國民財富的途徑是通過增加資本積累和分工，資本積累量的大小是經濟增長率高低的關鍵，他們所說的資本就是指物質資本。使用了同樣的資本內涵，并在李嘉圖思想的基礎上，凱恩斯創造了一個宏大的體系。而在人文社會研究的歷史上，使用資本這個概念最為著名的莫過于馬克思了，他(1849)認為，資本是指資本家用于生產以獲得利潤(或剩余價值)的生產資料。顯然，馬克思的資本也是物質資本，它的資本理論是有關物質資本的資本理論，后來被林南(NanLin，2001)稱為古典資本理論。
在研究史上，大部分時間里，資本都是指與土地、勞動并列推動經濟增長的一種基本的生產要素，它以實物和貨幣（金融）形態出現，也被叫實物資本和金融資本，統稱物質資本。
隨著資本研究的逐漸深入，在20世紀60年代，舒爾茨(C•Schulz)、約翰遜(ChalmersJohnson)等發現人力也是種資本，資本可以存在于個體勞動者之中，它不是僅僅以實物和金融的形式出現的。舒爾茨在1960年的美國經濟學年會上第一次系統地提出了人力資本（humancapital）的觀點，他認為人力資源應該被視為“一種資本形式，一種產品的生產手段和一種投資產品”（1960）。幾乎是同時，約翰遜（1960）也提出，因為獲得了具有經濟價值的知識和技能，勞動者已經變成了資本家，即持有了不同于物質資本又同屬于資本類別的人力資本。貝克爾（1964）則對舒爾茨的理論進行了詳細的分析，一個較為系統的人力資本理論建立起來了。人力資本理論認為，勞動力的能力、技術水平等也是經濟發展的重要因素。一個社會擁有的受過教育和訓練的健康工人決定了傳統的古典生產要素的使用效率，而人力資本的投資則大大提高了工人的技能，這就是經濟不斷保持增長的重要源泉之一(貝克爾，1987；舒爾茨，1992)。
以上理論都在后來的實證研究中得到了充分證明。
人力資本理論的引入在研究上有著巨大的意義，它修正了主流經濟學對資本的界定，大大擴展了社會財富創造中的資本概念，揭示了從工業經濟社會向知識經濟社會轉化過程中，人的知識和創新能力在財富創造中的決定作用，肯定了在知識經濟時代人的巨大潛能以及教育所具有的重大意義。
人力資本概念的提出使得資本的內涵有了很大擴展，資本理論往前垮進了一大步。此后社會科學工作者探索的腳步不斷加快，在人力資本理論提出的20年后的20世紀80年代，社會資本（socialcapital）理論興起了。首先是法國社會學家布迪爾（Bourdieu）正式界定并在社會學領域使用了社會資本概念，把它與經濟資本和文化資本并列，幾年之后，美國社會學家科爾曼（Coleman）把它引入了美國社會學界并用它來解釋人的行為。
社會學與社會資本理論
20世紀80年代，著名法國社會學家布迪爾在《社會學研究》上撰文，首先從社會學的角度界定了社會資本的概念（社會資本這一概念之前就有人提出，但和后來的真正意義上的社會資本概念差距較大），他認為社會資本（socialcapital）是實際的或潛在的資源的集合體，這些資源同為大家共同熟悉或認可的制度化關系的持久網絡占有聯系在一起。這一網絡是大家共同熟悉和得到大家公認的，并且是一種體制化的關系網絡(Bourdieu，1985)。不難看出，在他的定義中，社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體是和社會關系網絡聯系在一起的。布迪爾是第一個把社會資本和社會關系網絡聯系起來的社會學家，他對社會資本的這一界定也把社會資本放到了社會學的框架之下進行研究。在進一步的論述中，布迪爾把資本按照形式劃分為經濟資本、文化資本和社會資本，從社會學的角度，他認為社會資本與經濟資本一樣，他們都屬于資本的范疇，對其進行投資都是有回報的，同時，社會資本又和經濟資本不同，它不是自然稟賦的，是在后天人們的活動中產生的，是看不見的，屬于無形資產。
布迪爾的文章發表后三年，在美國，一位叫詹姆斯•科爾曼(JamesColeman)的社會學家在《美國社會學學刊》發表了《作為人力資本發展條件的社會資本》（1988）一文，首次在美國社會學領域完整地使用了社會資本這一概念，把社會資本引入了美國學術界，他認為在解釋人的行為時，除已有的金融資本、人力資本外，還必須引入社會資本的概念。撰寫此文的目的在于說明社會資本與人力資本之間的關系，認為離開了前者，人力資本的積累就無從實現。在得出結論之前，科爾曼先對社會資本的概念和內容進行了界定，把社會資本定義為是“個人擁有的社會結構資源”，其內容包括社會團體、社會網絡和網絡攝取。社會中的個體只有通過社會團體的成員資格和社會網絡的聯系并在此基礎上進行網絡攝取，才能得到社會資本的回報。Coleman(1988)給出了社會資本的五種表現形式：義務與期望；信息網絡；規范與有效懲罰；權威關系；多功能社會組織和有意創建的社會組織。他認為，社會資本具有兩個性質：不可轉讓性；對于收益者具有公共物品的性質。
在科爾曼提出社會資本理念的同時，林南（NanLin）等社會學家也在關注著社會資本的發展，與前者不同的是，林南等學者的社會資本理論是從社會網絡出發，視角在于“關注社會資本的使用”。林南在社會網絡的研究方面享有廣泛的聲譽，他（2001）把社會資本定義為“一種嵌入在社會結構當中的流動的并且可以通過目的性行動來攝取的資源”，可以看出，在林南看來，社會資本是在社會網絡中的資源，社會資本有三個關鍵性的組成部分：嵌入于一種社會結構中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；個人通過有目的的行動運用或動員這些資源。林南從格蘭諾維特（Granovetter，1985）關于非經常互動和低親密度的“弱聯系”的概念出發，認為弱聯系網絡與強聯系網絡相比能提供更多、更豐富和更易獲得的社會資源。
科爾曼系統地提出了社會資本的概念，而波茨（Portes）則把社會資本引向比較精細的方向，他（1993）認為，社會資本是人通過他們的成員資格在網絡中或者在更寬泛的社會結構中獲取短缺資源的能力，并提出社會資本是嵌入的結果。
社會資本的概念首先是在社會學上使用并得到巨大發展的，社會資本理論方面的大多數名家也都是社會學家，但這些社會學家在思考社會資本時又往往采用經濟學的方式，同時也用社會資本理論來探討各種經濟學現象和問題，這使得社會資本理論在經濟學領域有了很大發展并得到廣泛運用。
經濟學管理學對社會資本概念的引入與發展
經濟學界首先關注社會資本的經濟學家是盧里（Loury），他在對勞動力市場研究中發現，以社區的社會資源所體現的社會資本決定了處于不同社會地位群體的收入和就業機會。盧里（1977）在比較了生活區域不利的黑人孩子和其他孩子之后發現，通過實施對種族嗜好的合法禁止和提倡機會均等計劃并不能使得這些黑人孩子在長大后能獲得其他孩子一樣的能力以及由此帶來的同等收入與就業機會，原因在于他們所處的社區環境中可獲得的社會資源較少。通過這一研究，盧里在經濟學領域內引入了社會資本的概念，認為社區中隱含著社會資本。他還認為，經濟學中的“完全的利己主義”在生活中并不存在，個人追求的利益并不是完全以自我為中心的，原因在于，現實中的人不是以個體的方式存在的，而是鑲嵌在一定的社會關系網絡之中的。
盧里的理論給了科爾曼很多啟示，他于1988年在美國學術界引入社會資本概念并把他系統化時，把社會資本定義為“個人擁有的社會結構資源”，并對社會資本理論進行系統研究，1990年他又擴大觀察對象，增加了社會資本的垂直部分，使得社會資本的內容從水平型聯盟擴展到了垂直型集體以及不同實體之間的行為，垂直型聯盟的特征是科層關系和成員之間的權利關系，這就涉及到了微觀經濟學方面的內容。總之，鑒于科爾曼社會資本方面理論的系統性，雖然他是從社會學家的角度提出社會資本的，但他的很多觀點成為了經濟學進行社會資本研究的基礎。
著名經濟社會學家格蘭諾維特（Granovetter，1985）在提出自己的“弱關系力量”假設時，強調人們的經濟行為也嵌入于社會關系網絡的信任結構之中，這種大范圍的社會信任結構就為特定的交易提供了具體的規則性期望，有效阻止了違反“互惠性”義務行為的發生，從而大大節約交易成本，提高了效率。
以上學者雖然在經濟學上使用了社會資本，但他們最終研究中心還是在社會學上的，普特南（Putnam）的出現讓社會資本全面進入了經濟學、政治學等領域，引起了社會科學界乃至整個學界（尤其是經濟學界）的重視，他在20世紀90年代以來的一系列理論和觀點也使得自己成為了社會資本研究史上繼布迪爾和科爾曼之后的第三個標志性人物。
普特南是在研究意大利南北政府績效時候引入社會資本的概念的，他所領導的一個研究小組探索了經濟現代化程度與制度績效之間的關系后發現，僅僅將南北制度績效上的差異歸結為南北方經濟現代化程度上的差異是有很大不足的。于是，他們深入到意大利一千年前的歷史中尋找根源，運用了大量證據有力地證明，公民生活的差異在解釋制度成功方面有著關鍵性的作用，在此，他引入了社會資本的概念，他認為社會資本定義是“一種組織特點，如信任、規范和網絡等，像其他資本一樣，社會資本是生產性的，它使得實現某種無它就不可能實現的目的成為可能”。意大利最富經濟活力的中北部地區賦有公民活動的網絡和規范，并由此形成了具有較強國際競爭力的紡織品和服裝、家具、農業機械、制鞋設備、優質陶瓷和瓷磚等“集群”(cluster)產業，這些網絡組織使得小企業在專業化的基礎上既能獲得規模經濟，使得地區經濟充滿了活力；而南方地區所具有的則是一種垂直的政治結構、零碎而且孤立的社會生活，以及互不信任的社會文化，他們的家族企業之間也一樣相互不信任，從而導致了無論在創新性，還是在企業活力和企業競爭力方面都無法與中北部的企業相提并論，使得南方經濟普遍比北方落后。
普特南(1993)認為，南方差距產生的一個重要因素在于他們的社會資本存在差異，社會資本通過推動和行動提高了社會效率，社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益，而南方的社會資本偏低，這在很大程度上可以解釋南方經濟落后這一現象。
普特南（1996）認為，社會資本逐漸被認為是全世界經濟發展的關鍵因素。他指出，許多有關農村發展的研究成果表明，對于當地的經濟增長來說，由當地基層協會組成的富有生命力的網絡同物質投入、適合的技術一樣必要。
就社會資本對經濟產生影響這個觀點來說，普特南得到了絕大多數學者的支持。后來的學者武考克(Woolcock，1998)、簡•弗泰恩和羅伯特•阿特金森（1997）、埃文斯(Evans，1998)和福山(Fukuyama，1995)分別從創新、制度經濟學、經濟發展和國家政策等方面研究社會資本，發現當各方面都以一種信任、合作與承諾的精神來進行經濟交往時，就能得到更多的回報，也能提高生產率。
在管理學領域，使得社會資本理論得到最大運用和發展的是美國學者伯特(Burt)，他的“結構洞”理論指出，如果有經濟體（企業）能與結構洞兩端的個體（組織）都建立起關系進而跨越機構洞，它就可以同時使用兩端個體（組織）的資源并因此而獲得競爭優勢，在市場經濟中取得最后勝利。
在理論研究進行的同時，有關社會資本的實證研究也在同時開展，相關實證研究也證明了已有的大部分社會資本理論觀點的正確性。這其中萊克和基費（Knack&Keefer，1995）、扎克與萊克(Zak&Knack，2001)、古依斯等（Guiso，2001）從實證的角度驗證了社會資本能帶來經濟增長。在國內研究中，張維迎（2002）、張其仔（1999）的研究表明社會資本和信任對經濟發展有一定促進作用。張廣利（2004）驗證國外有關社會資本理論在我國社會文化背景下的適用程度，并比較中西方社會資本差異。
社會資本理論研究中存在的爭議
由于社會資本理論發展的歷史比較短，研究學者在社會資本是否集體所有、群體是否封閉、測量能否量化等方面存在爭論。其中爭論最激烈的是在社會資本是否集體所有的領域，以科爾曼和普特南為代表的一部分學者認為社會資本屬于公共財產，科爾曼認為社會資本的兩個特點之一就是具有公共性。而以波茨為代表的另一些學者認為，社會資本并非公共物品，原因在于社會資本可能有明顯的排他性和對整體社會的消極作用。
在社會資本會促進經濟發展這一觀點上，也并不是得到所有學者的認同。有學者（Honget等，2001）研究發現，一個國家或地區的社會資本與經濟發展之間并不存在顯著的相關性。Miguel等（2001）認為不是社會資本帶來了經濟繁榮，而應該是相反。而著名經濟學家，諾貝爾獎得主阿羅雖然斷言世界上許多經濟落后地區，市場經濟不發達可由缺乏相互信任來解釋，但他卻認為這和社會資本無關，甚至認為社會資本根本不能被稱為資本。以上爭議仍有待于近一步的探討。
參考文獻：
