時(shí)間：2022-06-11 01:03:02
開(kāi)篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇市民社會(huì)理論，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；社會(huì)關(guān)系；社會(huì)建設(shè)
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）10-0069-02
青年馬克思對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索是從批判和借鑒黑格爾的市民社會(huì)理論開(kāi)始的。馬克思從市民社會(huì)角度深刻剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的剝削本質(zhì)，找到了消解資本主義固有矛盾和引導(dǎo)人類社會(huì)發(fā)展方向的理論。因而馬克思的市民社會(huì)理論具有特定的時(shí)代意蘊(yùn)，我們可以在今天的社會(huì)背景下對(duì)其進(jìn)行拓展和運(yùn)用，從而構(gòu)建我國(guó)社會(huì)建設(shè)的理論基礎(chǔ)。
一、馬克思市民社會(huì)理論的適用語(yǔ)境
黑格爾從倫理發(fā)展維度論證了市民社會(huì)與國(guó)家的分離，從經(jīng)濟(jì)角度把市民社會(huì)理解為“需要的體系”。馬克思對(duì)黑格爾的思想進(jìn)行了繼承和發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)角度把市民社會(huì)理解為“交往形式”，從政治角度把市民社會(huì)理解為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，并以此對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判。黑格爾和馬克思都是以商品經(jīng)濟(jì)為背景來(lái)研究市民社會(huì)的。商品經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特定階段，市民社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)得以順利發(fā)展的社會(huì)組織形式。馬克思正是在把商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)結(jié)合起來(lái)的研究中，形成了關(guān)于資本主義的社會(huì)批判理論。
在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)階級(jí)憑借生產(chǎn)資料私有制而廣泛參與各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，成為商品經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)出賣勞動(dòng)力獲得了相應(yīng)的工資，為了購(gòu)買生活資料也會(huì)參與到商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。所以，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都是市場(chǎng)主體，因而都是市民社會(huì)的有機(jī)組成部分。但是，資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)槠鋵?duì)生產(chǎn)資料的私有權(quán)而成為商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)主體，并成為市民社會(huì)的主要構(gòu)成部分。無(wú)產(chǎn)階級(jí)有限的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使他們成為商品經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)主體，成為市民社會(huì)的微不足道的組成部分。正是在此意義上，馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)就是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。
在資本主義社會(huì)中，國(guó)家與市民社會(huì)雖然分化為公共政治生活領(lǐng)域與公共經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，但是，兩大領(lǐng)域的主導(dǎo)者都是資產(chǎn)階級(jí)。總而言之，在資本主義制度下，資產(chǎn)階級(jí)是政治主體，掌握著國(guó)家權(quán)力；資產(chǎn)階級(jí)又是市場(chǎng)主體，掌握著市民社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。所以，在馬克思的市民社會(huì)理論中，他總是把市民社會(huì)界定為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”、“交往關(guān)系”（主要指經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系），甚至直接把市民社會(huì)界定為“資產(chǎn)階級(jí)”，深刻地說(shuō)明了在資本主義私有制下市民社會(huì)的異化現(xiàn)象。
在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思指出，由于資本主義私有制的存在，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的政治解放只不過(guò)是市民社會(huì)成員（即資產(chǎn)階級(jí)）權(quán)利的解放，政治解放并未消除市民社會(huì)與政治國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的壓迫，因而，要以人類解放超越資產(chǎn)階級(jí)政治解放，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展[1]。只有這樣，異化為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的市民社會(huì)才能真正成為全部社會(huì)成員自己的組織，才能承擔(dān)起收回國(guó)家權(quán)力并從事社會(huì)管理的責(zé)任。
由此可知，馬克思市民社會(huì)的適用語(yǔ)境，主要有以下幾個(gè)方面：一是商品經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的獨(dú)立的市場(chǎng)主體，以及市場(chǎng)主體的利益組織――市民社會(huì)。二是生產(chǎn)資料私有制下資產(chǎn)階級(jí)成為政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)主體，從而導(dǎo)致市民社會(huì)的異化，使市民社會(huì)不再是純粹的“需要的體系”，而是掌握弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)利益和政治命運(yùn)的、凌駕于整個(gè)社會(huì)個(gè)體之上的異化組織。三是人類社會(huì)的發(fā)展方向，就是通過(guò)消滅生產(chǎn)資料私有制從而消除市民社會(huì)的異化現(xiàn)象，使市民社會(huì)回歸其社會(huì)價(jià)值本位，成為真正的社會(huì)個(gè)體的利益組織?？傊?yàn)轳R克思從商品經(jīng)濟(jì)角度尋找自由資本主義時(shí)期階級(jí)對(duì)立的根源，所以，他強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)屬性”和“政治屬性”，我們今天還需要從社會(huì)文化權(quán)利角度來(lái)拓展馬克思的市民社會(huì)范疇。
二、馬克思市民社會(huì)理論的拓展
馬克思繼承了黑格爾的市民社會(huì)范疇。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將市民社會(huì)界定為由相互“需要的體系”將人們聯(lián)系起來(lái)的“市場(chǎng)交往關(guān)系”及其“保障機(jī)制”。市場(chǎng)交往關(guān)系是“需要的體系”的核心內(nèi)容，是市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)屬性，而市場(chǎng)交往關(guān)系的保障機(jī)制則屬于社會(huì)關(guān)系范疇。這說(shuō)明黑格爾的市民社會(huì)并非只指向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是指向國(guó)家之外的多元集合體。我們也可從這個(gè)角度來(lái)分析馬克思的市民社會(huì)范疇。馬克思繼承了黑格爾的“二分”理論架構(gòu)，因而馬克思的市民社會(huì)范疇也應(yīng)該是多元的。但馬克思從其歷史哲學(xué)研究的需要出發(fā)，逐漸將市民社會(huì)的內(nèi)涵集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域。
馬克思將市民社會(huì)范疇集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，是有其特定的歷史背景與思維邏輯的。馬克思以十九世紀(jì)上半葉西歐自由資本主義為背景，本著對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的深刻關(guān)切，把市民社會(huì)作為理論工具去解剖資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。為著這樣的研究目的，馬克思的市民社會(huì)理論“遵循的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑”[2]。馬克思繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論，他的市民社會(huì)范疇就應(yīng)該包括政治國(guó)家之外的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，這既包括物質(zhì)利益關(guān)系的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也包括文化交往關(guān)系的社會(huì)領(lǐng)域。自由資本主義階段的特殊歷史背景使物質(zhì)利益關(guān)系在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有決定性作用，因而，具有高度哲學(xué)抽象能力、善于抓住事物本質(zhì)的馬克思就直接用市民社會(huì)范疇來(lái)指稱物質(zhì)利益關(guān)系，從而把黑格爾界定為政治國(guó)家之外的具有多元內(nèi)容的“市民社會(huì)”化約為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。這一方面表明馬克思抓住了資本主義最本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并通過(guò)對(duì)此的分析，為市民社會(huì)向“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇的轉(zhuǎn)化及其唯物史觀的誕生打下了基礎(chǔ)。但是，另一方面，市民社會(huì)化約為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使后來(lái)的研究者單一地從經(jīng)濟(jì)關(guān)系去界定和理解馬克思的市民社會(huì)，從而忽視了市民社會(huì)范疇中所應(yīng)該包含的文化與社會(huì)交往內(nèi)容。馬克思對(duì)市民社會(huì)內(nèi)涵和外延的化約，是因?yàn)椤八芯康氖菤v史哲學(xué)中的市民社會(huì)，而不是社會(huì)科學(xué)中的市民社會(huì)”，“物質(zhì)交往形式畢竟只是市民社會(huì)中一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的領(lǐng)域，而并非唯一的領(lǐng)域，所以這一界定只是對(duì)市民社會(huì)實(shí)質(zhì)的說(shuō)明，而不應(yīng)被看做是馬克思為‘市民社會(huì)’所下的完整定義?！盵2]因此，我們今天對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的研究，除了從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史哲學(xué)維度將其理解為經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，還應(yīng)該遵循現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的研究路徑，探尋馬克思市民社會(huì)范疇在社會(huì)文化交往領(lǐng)域內(nèi)的意義。
從今天來(lái)看，資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境已發(fā)生了深刻變化，社會(huì)主義制度產(chǎn)生之后經(jīng)歷了曲折的發(fā)展道路，這意味著，無(wú)論是我們對(duì)資本主義現(xiàn)存社會(huì)問(wèn)題的批判，還是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展前景的展望，都不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域來(lái)運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)范疇，我們必須從社會(huì)文化交往領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行拓展。如果我們肯定馬克思的市民社會(huì)范疇包含了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”兩個(gè)方面的意義，那就意味著，我們今天學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)理論，需要超越過(guò)去僅僅從“二分法”來(lái)理解馬克思的市民社會(huì)理論，應(yīng)該批判地吸收和借鑒西方的“三分法”，從社會(huì)文化交往關(guān)系中去理解和運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)理論。因而在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中研究馬克思的市民社會(huì)，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是政治和經(jīng)濟(jì)之外的社會(huì)領(lǐng)域。這既是對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇從單一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域的超越，又從社會(huì)交往關(guān)系領(lǐng)域拓展了馬克思的市民社會(huì)范疇，找到了馬克思市民社會(huì)范疇與當(dāng)下中國(guó)國(guó)情的契合點(diǎn)，從而賦予馬克思市民社會(huì)理論富有時(shí)代特色和生命力的當(dāng)代意蘊(yùn)，使之在當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)建設(shè)中仍然能夠發(fā)揮指導(dǎo)作用。
三、馬克思市民社會(huì)理論的當(dāng)下啟示
馬克思市民社會(huì)理論的當(dāng)代意蘊(yùn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)建設(shè)有三點(diǎn)啟示：一是恢復(fù)公民的社會(huì)主體意識(shí)，就是把個(gè)人從整個(gè)國(guó)家機(jī)器中分離出來(lái)，重新強(qiáng)調(diào)公民在社會(huì)生活中的主體地位，國(guó)家與社會(huì)組織是為了保護(hù)和增進(jìn)公民權(quán)利的外在力量。二是肯定社會(huì)多樣性。在馬克思的“社會(huì)至上”理念下，我們應(yīng)該從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的“三分”視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自主發(fā)展和自治功能，充分肯定社會(huì)的多樣性，對(duì)公民在興趣、利益、愛(ài)好等方面的差異和為此而進(jìn)行的結(jié)社活動(dòng)創(chuàng)造有利條件；充分肯定社會(huì)的自治能力，鼓勵(lì)公民個(gè)人、社會(huì)組織參與當(dāng)下中央倡導(dǎo)的社會(huì)管理，發(fā)揮自我管理和自我服務(wù)作用。三是倡導(dǎo)法治理念。政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)組織讓渡了廣闊的發(fā)展空間，但是公民和社會(huì)組織必須要有法治意識(shí)，恪守依法治理理念，使社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)有序自治，從而真正詮釋“社會(huì)至上”的本意。
為了踐行馬克思的市民社會(huì)理論，使之能夠指導(dǎo)并推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)建設(shè)，我國(guó)的政策取向有三：第一，根據(jù)馬克思的“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”原理，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該加快轉(zhuǎn)變政府職能，使國(guó)家的政治職能、經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)職能相互分離。在當(dāng)下社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)職能，創(chuàng)新社會(huì)管理，以更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化。第二，根據(jù)馬克思的“勞動(dòng)異化”、“私有財(cái)產(chǎn)異化”、“交往關(guān)系”和“生產(chǎn)關(guān)系”理論，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)造公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三，根據(jù)當(dāng)代市民社會(huì)的研究視角，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)文化領(lǐng)域建設(shè)，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為核心，在社會(huì)文化領(lǐng)域傳播和推廣意識(shí)形態(tài)，為社會(huì)主義政權(quán)的鞏固和發(fā)展提供和諧的文化氛圍和強(qiáng)大的精神動(dòng)力。
參考文獻(xiàn)：
［關(guān)鍵詞］馬克思；市民社會(huì)；經(jīng)濟(jì)法
［中圖分類號(hào)］A81 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-3115（2009）10-0104-02
隨著建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善和中國(guó)社會(huì)主義改革的進(jìn)一步深化，作為理論重要組成部分的市民社會(huì)理論日益受到理論界的青睞。學(xué)者們從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多角度對(duì)馬克思市民社會(huì)理論進(jìn)行了深入分析，可謂成績(jī)斐然。本文試圖從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的角度對(duì)這一理論進(jìn)行一些粗淺的分析，以期引起大家對(duì)這一理論的進(jìn)一步探討。
一、馬克思對(duì)市民社會(huì)內(nèi)涵的界定
“市民社會(huì)”一詞并非馬克思首創(chuàng)，最早由18世紀(jì)的思想家首先提出，而馬克思對(duì)市民社會(huì)理論的分析始于對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判。在馬克思不同時(shí)期的著作中，對(duì)市民社會(huì)內(nèi)涵的界定又不盡相同。具言之，大體分析如下：
(一)《黑格爾法哲學(xué)批判》作為一部馬克思批判黑格爾的重要著作，將被黑格爾顛倒了的市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系擺正過(guò)來(lái)，即“家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的真正組成部分，是意志所具有的現(xiàn)實(shí)精神性，它們是國(guó)家的存在方式。家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力”。①在這里，馬克思提出了“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”這一分析市民社會(huì)的重要理論基準(zhǔn)。
(二)馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中認(rèn)為:“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì),新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類。”②這是馬克思繼受英法思想家和德國(guó)哲學(xué)家的思想產(chǎn)物,認(rèn)為市民社會(huì)指資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。
(三)馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“在過(guò)去一切歷史階段上所制約,并且也制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)。”③“市民社會(huì)，包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上的物質(zhì)交往。”在這里，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)是指決定一切社會(huì)形態(tài)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。
我們從中可以看出，馬克思對(duì)市民社會(huì)的界定在不同著作中雖然有所不同，但都認(rèn)為市民社會(huì)先于政治國(guó)家，市民社會(huì)優(yōu)于政治國(guó)家。正是在此基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行了多角度的分析。
二、馬克思對(duì)市民社會(huì)的具體分析
(一) 馬克思對(duì)市民社會(huì)的哲學(xué)分析
馬克思通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的分析，不斷賦予市民社會(huì)以全新的含義，從而形成并完善了唯物史觀內(nèi)容。這就是說(shuō)，馬克思不斷界定市民社會(huì)內(nèi)涵的過(guò)程也就是歷史唯物主義創(chuàng)立并形成體系的過(guò)程。馬克思曾多次強(qiáng)調(diào)：“這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程并把這種生產(chǎn)方式相連的它所生產(chǎn)的交往形式，幾個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)；然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來(lái)闡明各個(gè)不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形式，如宗教、哲學(xué)、道德等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程。”⑤馬克思揚(yáng)起了黑格爾等資產(chǎn)階級(jí)思想家的市民社會(huì)理論，將市民社會(huì)理解為生產(chǎn)關(guān)系總和，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；馬克思同時(shí)指出，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)乃是人類其他一切社會(huì)關(guān)系總和之基礎(chǔ)，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。換句話說(shuō)，正是馬克思通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的哲學(xué)分析，為歷史唯物主義的創(chuàng)立與完成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
(二) 馬克思對(duì)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
有學(xué)者在《〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉筆記本II基本內(nèi)容及全書文本結(jié)構(gòu)》一文中指出：“《手稿》本來(lái)應(yīng)該是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作?！雹薰P者進(jìn)一步認(rèn)為，從《手稿》的基本內(nèi)容、時(shí)間順序、邏輯順序、全文結(jié)構(gòu)上來(lái)看，《手稿》從某種程度上講是馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面考察市民社會(huì)。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)市民社會(huì)的存在形態(tài)之一，即資本主義社會(huì)的生產(chǎn)交往過(guò)程的研究，完善了馬克思市民社會(huì)理論。事實(shí)上，馬克思曾多次從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度研究市民社會(huì)，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中指出：“我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找。”⑦正是馬克思是從一切歷史活動(dòng)于一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，即物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的維度去理解市民社會(huì)，不斷給予市民社會(huì)以新的活力，增加新的內(nèi)涵，從而發(fā)現(xiàn)了揚(yáng)棄它的途徑與方式，終將使市民社會(huì)從必然王國(guó)走向自由王國(guó)。
（三）馬克思對(duì)市民社會(huì)的政治學(xué)分析
黑格爾斷言：政治國(guó)家高于家庭和市民社會(huì)國(guó)家。馬克思則認(rèn)為：“政治獨(dú)立不是從政治國(guó)家的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的，它不是政治國(guó)家贈(zèng)給它成員的禮物，不是振興國(guó)家的精神，政治國(guó)家的成員不是從政治國(guó)家的本質(zhì)中，而是從抽象的私人權(quán)利的本質(zhì)中，從抽象的私有財(cái)產(chǎn)中獲得自己的獨(dú)立的?！雹嗑褪钦f(shuō)，馬克思認(rèn)為市民社會(huì)固然有其自身具有無(wú)比劇烈的個(gè)體利益之間、個(gè)體利益與社會(huì)整體利益之間的尖銳沖突，使得市民社會(huì)無(wú)法自足。出于調(diào)控各種個(gè)體利益之間的沖突，以及維護(hù)社會(huì)整體利益的需要，就產(chǎn)生了政治國(guó)家。因此，雖然不時(shí)存在著政治國(guó)家凌駕于市民社會(huì)的情形，但政治國(guó)家離開(kāi)了市民社會(huì)將是一個(gè)虛幻的軀殼，即市民社會(huì)的無(wú)法自足這一致命的缺陷將隨著市民社會(huì)的存在而存在，政治國(guó)家也會(huì)隨之存在。人類社會(huì)正是在市民社會(huì)與政治國(guó)家的矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷進(jìn)步的。只有當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)展，隨之而來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系及其他社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生相應(yīng)的變革。
（四）馬克思對(duì)市民社會(huì)的法學(xué)分析
一個(gè)社會(huì)擁有優(yōu)良的法律資源并使之良好運(yùn)行，對(duì)于維持社會(huì)的運(yùn)行并使之發(fā)展是至關(guān)重要的。法律作為上層建筑之一，受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約，同時(shí)也受到道德、宗教等其他上層建筑的影響。市民社會(huì)理論對(duì)于正確理解法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、法律與其他上層建筑的關(guān)系是極其重要的。而如何正確理解上述關(guān)系，對(duì)于創(chuàng)制優(yōu)良的法律并使之良好地運(yùn)行又是極其重要的。市民社會(huì)理論認(rèn)為，市民社會(huì)優(yōu)于政治國(guó)家。這就是說(shuō)，法律作為上層建筑，固然要維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)利益，但法律在執(zhí)行階級(jí)統(tǒng)治職能時(shí)，也在執(zhí)行著社會(huì)公共職能。這一點(diǎn)對(duì)于理解現(xiàn)代法律的功能十分重要，即現(xiàn)代法律應(yīng)當(dāng)憑借其國(guó)家強(qiáng)制力為市民社會(huì)提供所需之公共服務(wù)，同時(shí)應(yīng)使市民社會(huì)免受政治國(guó)家權(quán)利的任性與妄為。這就是說(shuō)現(xiàn)代法律對(duì)于維護(hù)市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的平衡協(xié)調(diào)、公共秩序與社會(huì)自治之間的統(tǒng)一與和諧，具有極其重要的功能。鑒此，市民社會(huì)理論對(duì)于理解現(xiàn)代法律的功能，并使之在實(shí)際生活中發(fā)揮巨大作用，具有十分重要的指導(dǎo)意義。
三、馬克思對(duì)市民社會(huì)的分析對(duì)于正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)的指導(dǎo)意義
經(jīng)濟(jì)法是政治國(guó)家將其權(quán)力廣泛滲透于市民社會(huì)中的產(chǎn)物，如何正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之日起就在法學(xué)界界眾說(shuō)紛紜。市民社會(huì)理論認(rèn)為，市民社會(huì)優(yōu)于政治國(guó)家。這對(duì)于深入理解經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)具有重要的指導(dǎo)意義，即經(jīng)濟(jì)法是市民社會(huì)自我揚(yáng)棄的產(chǎn)物。其實(shí)質(zhì)是政治國(guó)家通過(guò)其權(quán)力矯正市民社會(huì)的不足，使市民社會(huì)重新煥發(fā)出其應(yīng)有活力的過(guò)程及其結(jié)果；而非將政治國(guó)家凌駕于市民社會(huì)之上。這一點(diǎn)對(duì)于深化對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，克服實(shí)際生活中政治國(guó)家權(quán)力的任性與妄為意義重大。
[注釋]
①《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1956年版，第215頁(yè)。
②《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第5頁(yè)。
③④⑤⑧《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第41頁(yè)、第43頁(yè)、第378頁(yè)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)公民；社會(huì)研究；兩段論；研究題域；文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)
中圖分類號(hào)：D693.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X(2009)09-0208－02
自1992年鄧正來(lái)、景躍進(jìn)發(fā)表《構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)》一文至今，公民社會(huì)研究在中國(guó)已有十幾年的時(shí)間?；厥走@十幾年的研究歷程，從一開(kāi)始的勇敢提出到如今在各種文字中的俯拾即是，這無(wú)疑鑒證了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與理論自身的生命力。在這十幾年的研究歷程中，中國(guó)的公民社會(huì)研究結(jié)出了十分豐富的理論果實(shí)，形成了眾多的研究題域，其中不乏針對(duì)這一理論研究本身的總結(jié)反思性研究成果。近年來(lái)中國(guó)學(xué)者在總結(jié)反思中國(guó)的公民社會(huì)理論研究時(shí)常以20世紀(jì)末為分界線，將中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)程劃分為兩個(gè)階段，這種中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的“兩段論”在中國(guó)學(xué)術(shù)界已成共識(shí)。本文將通過(guò)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界的這一“兩段論”的劃分作出驗(yàn)證。
一、“兩段論”簡(jiǎn)介
2004年李煜熠在《當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題研究評(píng)述》一文中，最早對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的研究進(jìn)程作出了以20世紀(jì)末為分界的兩段論劃分。李煜熠在文中指出，自1992年開(kāi)始至20世紀(jì)末為中國(guó)公民社會(huì)研究的第一階段，在這一階段中，中國(guó)知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開(kāi)，其理論成果主要是對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的建立以及西方公民社會(huì)理論譯介和移植的討論；從20世紀(jì)末至今為中國(guó)公民社會(huì)研究的第二階段，此階段的研究主要是從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證研究[1]。在此之后，2006年郁建興和周俊在《中國(guó)公民社會(huì)研究的最新進(jìn)展》一文中重申了李煜熠的兩段論劃分，并基于這種劃分對(duì)上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展做出了較為深入全面的介紹[2]。此外，2006年周國(guó)文發(fā)表的《“公民社會(huì)”概念溯源及研究述評(píng)》[3]和2007年劉振江發(fā)表的《中國(guó)市民社會(huì)理論中綜述》[4]這兩篇文章均對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)程作出了與此兩段論完全相同的界分。縱觀近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題研究的總結(jié)與反思，凡涉及研究進(jìn)程的階段劃分時(shí)均是以20世紀(jì)末為分界線。可以看出，這種以20世紀(jì)末為分界線的中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的兩段論分界已成為了學(xué)術(shù)界的共識(shí)。
二、考證過(guò)程
第一步，確定出考察對(duì)象。本文的考察對(duì)象確定為刊載于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)于公民社會(huì)研究的論文（排除有關(guān)公民社會(huì)研究的專著、學(xué)位論文等文獻(xiàn)資料，但是少量未刊載于期刊而收錄于其他文獻(xiàn)但很重要的論文也列入考察對(duì)象）。①
第二步，抽取出研究樣本。研究樣本由三部分組成：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》刊登過(guò)的關(guān)于公民社會(huì)研究的文章[5]、②中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)公民社會(huì)研究的抽樣文章，以及刊載于其他之處的一些重要文章，總計(jì)共425 篇。①
第三步，選定一種邏輯，按照一定標(biāo)準(zhǔn)將中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)行題域劃分。選定的邏輯是：中國(guó)為解決本國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展中的問(wèn)題而引入公民社會(huì)理論這一陌生的西方社會(huì)理論。所以首先需要對(duì)這種陌生的社會(huì)理論進(jìn)行譯介性研究，然后對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)生成發(fā)展問(wèn)題以及與公民社會(huì)相關(guān)的其他各種問(wèn)題進(jìn)行研究，并在這種研究的過(guò)程中進(jìn)行總結(jié)與反思。按照這種邏輯我們把中國(guó)的公民社會(huì)研究題域劃分為四大類：A.對(duì)西方公民社會(huì)理論的譯介性研究；B.有關(guān)中國(guó)公民社會(huì)生成和發(fā)展的研究；C.對(duì)中國(guó)公民社會(huì)研究的總結(jié)反思性研究；D.其他的與公民社會(huì)相關(guān)的研究。
第四步，按照上一步劃分的中國(guó)公民社會(huì)研究題域?qū)颖局械奈恼逻M(jìn)行歸類。我們將樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中的文章分別歸類于上述四大題域之后，此時(shí)這四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中所對(duì)應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化便代表了其在中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程中的變化。四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中所對(duì)應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化與數(shù)量對(duì)比由以下三圖所示：
我們由圖1可以看出，A、B、C題域的文章數(shù)量從1992―2007年均呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，但自2000年之后D題域文章大幅度的增長(zhǎng)且占到研究總量的主體（如圖3），這表明中國(guó)的公民社會(huì)研究自2000年之后呈現(xiàn)出了多元化特征（當(dāng)我們僅僅分別以“NGO”、“非政府組織”和“民間團(tuán)體”為檢索關(guān)鍵詞以與樣本同樣的方式在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索時(shí)就可以找到409篇文章，這與我們整個(gè)樣本中的文章數(shù)量大體相當(dāng)。）；而在2000年之前D題域的文章較少，A、B題域的文章占研究總量的主體（如圖2），這表明中國(guó)的公民社會(huì)研究在2000年之前主要是對(duì)西方公民社會(huì)理論的譯介及對(duì)中國(guó)公民社會(huì)生成或發(fā)展的思索。由此我們可以將公民社會(huì)研究在中國(guó)的演進(jìn)以2000年界劃分為兩個(gè)階段：2000年之前為公民社會(huì)研究在中國(guó)的理論譯介期，2000年之后為公民社會(huì)研究在中國(guó)的理論拓展期。
三、結(jié)論
當(dāng)前學(xué)術(shù)界以20世紀(jì)末為分界線對(duì)中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的“兩段論”界分吻合于1992―2007年的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具有真確性。
參考文獻(xiàn)：
[1]李熠煜.當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問(wèn)題研究評(píng)述[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）：92-96.
[2]郁建興，周俊.中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展[J].與現(xiàn)實(shí)，2006，（3）：36-45.
[3]周國(guó)文.“公民社會(huì)”概念溯源及研究述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，（3）：58-66.
[4]劉振江.中國(guó)市民社會(huì)理論中綜述[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007，（4）：156-159.
① 學(xué)術(shù)期刊中刊載的論文數(shù)量巨大、內(nèi)容豐富，可以比較全面的表現(xiàn)出公民社會(huì)在中國(guó)的研究狀況；中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)可以使檢索考察對(duì)象具有可行性。
關(guān)鍵詞:市民社會(huì);法治;社會(huì)認(rèn)同
中圖分類號(hào):D911.05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-5312(2010)17-0180-01
一、市民社會(huì)的概念
伴隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和完善,中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求,從無(wú)到有的正在生長(zhǎng)為人們非常陌生的市民社會(huì)。中國(guó)的市民社會(huì)是指“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則,以資源為前提和自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域,以及進(jìn)行參政議政的非官方領(lǐng)域”。市民社會(huì)理論就像法治一樣是一種舶來(lái)品。
二、市民社會(huì)的運(yùn)作機(jī)理
市民社會(huì)理論對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō),是一種建立在歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理論的總結(jié),而對(duì)與中國(guó)來(lái)說(shuō),則只能是一種理論的建構(gòu)。中國(guó)市民社會(huì)的運(yùn)作機(jī)理實(shí)際上是對(duì)人們生活方式提出的一種動(dòng)態(tài)的設(shè)想,這樣的市民社會(huì)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)有利于中國(guó)的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系的重構(gòu),符合中國(guó)現(xiàn)代化改革的目標(biāo)。
動(dòng)力基礎(chǔ):市民社會(huì)是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或私有產(chǎn)權(quán)、社會(huì)資源流動(dòng)與社會(huì)分化為基礎(chǔ),個(gè)人與財(cái)產(chǎn)的結(jié)合使個(gè)人能夠真正的獨(dú)立自主。交流方式:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活最適當(dāng)?shù)哪Ｊ?。市?chǎng)經(jīng)濟(jì)是契約經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中廣泛的分工與合作及其和諧穩(wěn)定的發(fā)展全靠完整的契約制度。治理原則:社會(huì)是由有著生命獨(dú)特規(guī)定性的個(gè)人組成,個(gè)人有自己選擇的自由,因此市民社會(huì)奉行自由和自治原則,這是市民社會(huì)的核心特征之一。觀念形式:市民社會(huì)還包括其獨(dú)特的價(jià)值和原則。1、個(gè)人主義。個(gè)人主義的假設(shè)一直是市民社會(huì)理論的基石,它假定個(gè)人是社會(huì)生活的基本單位,市民社會(huì)和國(guó)家都是為了保護(hù)和增進(jìn)個(gè)人的權(quán)利和利益而存在的。2、多元主義。多元主義要求個(gè)人生活方式的多樣化,社團(tuán)組織的多樣化,思想的多元化。維系這種多元主義的是提倡寬容和妥協(xié)的文化。3、市民認(rèn)同。“市民認(rèn)同既是一種態(tài)度,也是一種行為模式”。它是“對(duì)構(gòu)成市民社會(huì)的那些制度或機(jī)構(gòu)的一種珍視或依歸。是對(duì)整個(gè)社會(huì)――包括社會(huì)的所有階層與部分――依歸的態(tài)度。
三、市民社會(huì)的法治功能
我們所追求的市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系是一種良性互動(dòng)的關(guān)系。這種關(guān)系意味著不可能是國(guó)家強(qiáng)迫市民社會(huì)建立起純粹意義上的國(guó)家秩序即“外生秩序”,“市民社會(huì)是社會(huì)獨(dú)立的生存模式”,能夠首先從內(nèi)部建立起適應(yīng)自身的理性規(guī)則即“內(nèi)生秩序”。這種為市民社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素和文化要素所決定的“內(nèi)生秩序”可以產(chǎn)生法治的功能。
(一)私有產(chǎn)權(quán)制度使平等與自由的觀念深入人心。平等與自由是法治的基本的價(jià)值取向。而市民社會(huì)的私有產(chǎn)權(quán)制度正是平等與自由的根本物質(zhì)保障。因?yàn)?私有產(chǎn)權(quán)制度使社會(huì)成員擁有了屬于自己的財(cái)產(chǎn),他們能夠根據(jù)自己的意志自由的處置自己的財(cái)產(chǎn)。因此要求商品能夠自由流通,并且這種流通要由市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行支配。
(二)契約化的交往方式實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)的宗法倫理型社會(huì)向近現(xiàn)代契約化法理型社會(huì)的轉(zhuǎn)化。契約化使市民社會(huì)在橫向上與政治社會(huì)(國(guó)家)、在縱向上與傳統(tǒng)身份社會(huì)區(qū)別開(kāi)來(lái)。從橫向上看,政治國(guó)家通過(guò)權(quán)力的分配和行使協(xié)調(diào)各種政治關(guān)系,并以帶強(qiáng)制性的權(quán)威或法律確認(rèn)政治角色,規(guī)范政治行為。市民社會(huì)則以契約的方式規(guī)約經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)成員的行為,確保社會(huì)成員對(duì)其義務(wù)的履行和承諾的實(shí)現(xiàn),從而保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的有序化及理性化。從縱向上看,傳統(tǒng)的身份社會(huì)主要是依靠身份關(guān)系而不是法律關(guān)系來(lái)調(diào)節(jié)人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,人們?cè)谏鐣?huì)中獲得了某種身份,也就意味著獲得了與此身份相適應(yīng)的種種權(quán)利甚至行為能力。
(三)市民社會(huì)的自治可以形成對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行必要的限制。市民社會(huì)是一種人與人之間通過(guò)自愿性的契約聯(lián)合而構(gòu)成的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)結(jié)構(gòu),在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)里,人與人之間是自由平等的。而國(guó)家只是“一種必要的惡”,有了它是危險(xiǎn)的,沒(méi)有它又是不行的。
關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；市民社會(huì)；生態(tài)學(xué)；和諧社會(huì)
生態(tài)學(xué)在對(duì)未來(lái)社會(huì)進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)的時(shí)候，認(rèn)為未來(lái)社會(huì)應(yīng)該是人類文明史上的一場(chǎng)質(zhì)的變革，應(yīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公正、生態(tài)和諧相統(tǒng)一的新型社會(huì)。因而，未來(lái)社會(huì)必將是個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)必將采用生態(tài)經(jīng)濟(jì)的模式。生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式就是可持續(xù)法則對(duì)所有人都有制約的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。雖然生態(tài)學(xué)社會(huì)主義認(rèn)為，只有社會(huì)主義制度才能實(shí)現(xiàn)這樣的新型社會(huì)，但從目前來(lái)看，現(xiàn)有社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中不同程度地出現(xiàn)了生態(tài)問(wèn)題。因而，本文換個(gè)角度，試從市民社會(huì)概念的框架來(lái)分析生態(tài)文明，探尋市民社會(huì)理念下生態(tài)文明的構(gòu)建。
一、生態(tài)文明的本質(zhì)是和諧
按照一般的界定，生態(tài)文明是指人類遵循人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和；是指人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。從狹義的角度講，生態(tài)文明是協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的文明形態(tài)。然而，有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明是對(duì)現(xiàn)有文明形態(tài)的超越，在生態(tài)文明理念下的物質(zhì)文明，將致力于消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)大自然自身穩(wěn)定與和諧構(gòu)成的威脅，逐步形成與生態(tài)相協(xié)調(diào)的生產(chǎn)生活與消費(fèi)方式；生態(tài)文明下的精神文明，更提倡尊重自然、認(rèn)知自然價(jià)值，建立人自身全面發(fā)展的文化與氛圍，從而轉(zhuǎn)移人們對(duì)物欲的過(guò)分強(qiáng)調(diào)與關(guān)注；生態(tài)文明下的政治文明，尊重利益和需求多元化，注重平衡各種關(guān)系，避免由于資源分配不公、人或人群的斗爭(zhēng)以及權(quán)力的濫用而造成對(duì)生態(tài)的破壞。因此，與其說(shuō)生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、精神文明、政治文明相對(duì)應(yīng)的文明形態(tài)，不如說(shuō)，生態(tài)文明是對(duì)現(xiàn)有文明的超越，是一種建立和諧社會(huì)的新理念。在這種理念下，人們的消費(fèi)行為、生產(chǎn)行為以及社會(huì)的分配格局都將沿著和諧、可持續(xù)發(fā)展的軌跡運(yùn)行。因而，筆者把生態(tài)文明界定為上述廣義的生態(tài)文明定義。
然而，生態(tài)文明的提出本身也意味著我們面臨著種種的不和諧。
第一，從生態(tài)理性的角度看。生態(tài)理性是和經(jīng)濟(jì)理性相對(duì)應(yīng)，而且，一定意義上說(shuō)，生態(tài)理性是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，傳統(tǒng)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的批判。在經(jīng)濟(jì)理性的作用下，人們要追求的是自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因而，產(chǎn)生了勞動(dòng)異化、資本異化，甚至人與人之間的關(guān)系也變成了覆蓋著利益面紗的工具關(guān)系。而生態(tài)理性則力圖適度動(dòng)用勞動(dòng)、資本、資源，多生產(chǎn)耐用高質(zhì)量的產(chǎn)品，滿足人們適可而止的需求。這是兩種截然對(duì)立的動(dòng)機(jī)，即利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和可持續(xù)發(fā)展動(dòng)機(jī)。
第二，從社會(huì)公平的角度看。環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)是社會(huì)公平問(wèn)題。受環(huán)境災(zāi)害影響的群體，是一種更大范圍的社會(huì)公平問(wèn)題。因此，需要建立一種機(jī)制來(lái)消除這一類型的社會(huì)公平隱患。按照生態(tài)社會(huì)主義的相關(guān)理論，資本主義的本質(zhì)不可能會(huì)停止剝削而實(shí)現(xiàn)公平，只有社會(huì)主義才能真正解決社會(huì)公平問(wèn)題，從而在根本上解決環(huán)境公平問(wèn)題。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴于經(jīng)濟(jì)理性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這樣的環(huán)境公平問(wèn)題如何得以根本解決是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
因而，生態(tài)文明本質(zhì)是和諧，構(gòu)建生態(tài)文明必須從和諧的角度人手，通過(guò)各種制度創(chuàng)新或制度重建消除各種涉及人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的不和諧音符。
二、市民社會(huì)與現(xiàn)代市民社會(huì)的基本理念
理論界認(rèn)為，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)上取得了很大的成就，存在的問(wèn)題是在社會(huì)領(lǐng)域之中，并認(rèn)為，社會(huì)領(lǐng)域的變革已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)整體改革事業(yè)的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，如果沒(méi)有一個(gè)健全的社會(huì)領(lǐng)域支持，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治都將無(wú)法有效運(yùn)行。另有學(xué)者更是認(rèn)為，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的研究進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域的健康發(fā)展已經(jīng)成為中國(guó)學(xué)術(shù)界面臨的最緊迫的時(shí)代任務(wù)之一。
對(duì)于市民社會(huì)的理念在不同時(shí)期有不同的界定。比如，馬克思和黑格爾都“把資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是關(guān)于市民社會(huì)的科學(xué)”等，現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)理論主要從私人活動(dòng)這一角度來(lái)界定市民社會(huì)，認(rèn)為市民社會(huì)是與政治社會(huì)相對(duì)應(yīng)的概念，“既是一個(gè)實(shí)體性范疇，又是一個(gè)理念性范疇”，“市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素與其文化特征是互為表里、相互支持的，它是一種活生生的社會(huì)生活過(guò)程以及一系列思想和觀念的結(jié)合體系”。市民社會(huì)是解決傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)下矛盾的重要途徑，“根本出路在于公共領(lǐng)域掙脫商業(yè)化和技術(shù)統(tǒng)治論的影響，而獲得復(fù)生”。
雖然到目前為止，還沒(méi)有發(fā)展出一套系統(tǒng)的市民社會(huì)理論，但從總體上看，一個(gè)成熟的市民社會(huì)應(yīng)該具有以下特征：第一，市民社會(huì)是以對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分尊重并且加以法律上的嚴(yán)格保護(hù)為基礎(chǔ)的。這是市民社會(huì)特有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。第二，維系市民社會(huì)的，既不是橫向的血緣親情關(guān)系，也不是縱向的行政命令關(guān)系，而是在平等自治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生的契約關(guān)系。第三，市民社會(huì)遵循法治原則，以尊重和保護(hù)社會(huì)全體成員的基本權(quán)利為前提。第四，市民社會(huì)奉行自治原則，個(gè)人參與各種社會(huì)活動(dòng)以尊重個(gè)人的選擇自由并輔以相應(yīng)的責(zé)任為基礎(chǔ)。第五，市民社會(huì)通過(guò)公共傳媒表達(dá)社會(huì)成員的意見(jiàn)，在公共空間交換彼此意見(jiàn)，并據(jù)此以及通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)來(lái)參與和影響國(guó)家的活動(dòng)和政策形成過(guò)程?！∪?、市民社會(huì)對(duì)生態(tài)文明可能的貢獻(xiàn)
關(guān)鍵詞： 公民社會(huì) 公民道德 倫理責(zé)任
一
“公民社會(huì)”及其研究在西方有歷史淵源，但是，九十年代“公民社會(huì)”（又稱之“市民社會(huì)”civil society）研究自從西方掀起熱潮后，迅速在東方國(guó)家引起了反響，東方國(guó)家的學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了探討公民社會(huì)的熱潮。有的學(xué)者認(rèn)為，這是東西方文化交流、西方文化對(duì)東方國(guó)家影響所致。固然這是一個(gè)理由，但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì)引起異地學(xué)術(shù)界對(duì)某些問(wèn)題的關(guān)注，但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì)因素。公民社會(huì)研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國(guó)家熱起來(lái)，與九十年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不無(wú)關(guān)系。筆者以為，公民社會(huì)形成是有條件的（公民社會(huì)形成的趨勢(shì)是公民社會(huì)研究的前提），一是經(jīng)濟(jì)條件，一是文化條件，①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟(jì)條件是根本的，僅有文化上的理念，公民社會(huì)是無(wú)論如何建立不起來(lái)的。但另一方面，如果具備了經(jīng)濟(jì)條件，而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話，那么，公民社會(huì)或許也會(huì)緩慢地推進(jìn)，然而，不僅進(jìn)度緩慢，而且可能出現(xiàn)畸形發(fā)展的情況。其實(shí)，公民社會(huì)研究的目的，也正是試圖從文化上對(duì)其發(fā)展作理性的合理引導(dǎo)。這一論點(diǎn)可以從歷史和現(xiàn)實(shí)得以證實(shí)。
“公民”概念在西方出現(xiàn)比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘，古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念？在古代希臘，公民與當(dāng)時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國(guó)家形式：國(guó)家主要以城市為基礎(chǔ)而建立起來(lái)，因而有城市國(guó)家之外稱，這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件；但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，尤其在于其公民的身份、地位和作用?！盵1]（p29）作為奴隸制國(guó)家，希臘城邦存在大量的奴隸，除了奴隸以外，就是自由人。自由人不同于奴隸，在人格上他們是獨(dú)立自由的，然而并非所有自由人都擁有政治權(quán)利。只有公民才獲有政治權(quán)利，其他如外邦人、婦女等自由人則沒(méi)有政治權(quán)利。可見(jiàn)，公民體現(xiàn)的是一種政治身份，表明公民是城邦的主人。在希臘文中，“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來(lái)，意為“屬于城邦的人”。[1]（p32）城邦因公民而存在，同樣，公民因城邦而存在。其中，城是地域概念，邦是公民團(tuán)體概念。強(qiáng)調(diào)公民與城邦的緊密聯(lián)系，更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人，那就決定了他在政治上的權(quán)利，并且所有公民在政治上是平等的，共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權(quán)利以外，還擁有土地的權(quán)利，當(dāng)然與這些權(quán)利對(duì)等的是公民要承擔(dān)保衛(wèi)城邦的義務(wù)。
但是，古代希臘盡管有公民，以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度，但卻沒(méi)有公民社會(huì)。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化，其中合理的因素如公民所具有的自由權(quán)、政治權(quán)，和公民內(nèi)部的平等權(quán)成為后人所追求的普遍權(quán)利，被延續(xù)下來(lái)。西方近代資產(chǎn)階級(jí)則把它奉為革命的口號(hào)和資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)的思想基礎(chǔ)，意為城邦的“polite”（公民）在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內(nèi)在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒(méi)有形成普遍意義的社會(huì)現(xiàn)象，是因?yàn)楣畔ＥD的公民僅是一小部分人，整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的奴隸制社會(huì)，不具有公民社會(huì)形成的最基本的條件。因此，古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述，但沒(méi)有公民社會(huì)的理論。
在西方社會(huì)思想發(fā)展史上，關(guān)于公民社會(huì)的討論有兩次。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì)發(fā)展的兩大。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現(xiàn)的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮，是西歐資產(chǎn)階級(jí)思想家為了反對(duì)封建主義國(guó)家觀念而提出的社會(huì)理論，目的是為了維護(hù)和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而維護(hù)和推進(jìn)資本主義的社會(huì)秩序。公民社會(huì)討論的客觀依據(jù)是西歐公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備且公民社會(huì)正悄然形成。追溯歷史，城市的崛起以及市民階層的形成無(wú)疑是公民社會(huì)產(chǎn)生的條件，“從各個(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中，逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)。” [2]（p60）市民階級(jí)的出現(xiàn)是公民社會(huì)形成的主體條件，而市民隊(duì)伍的擴(kuò)大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而，所有這一切卻都是大工業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果。沒(méi)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì)，當(dāng)然也產(chǎn)生不了以英國(guó)洛克為代表的自由主義公民社會(huì)思想，和以德國(guó)黑格爾為代表的國(guó)家學(xué)說(shuō)。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì)，更在于引導(dǎo)公民社會(huì)朝他們?cè)O(shè)想的理想方向發(fā)展。
另一次討論就是九十年代以來(lái)的公民社會(huì)的討論。前已述及，這一次討論與世界現(xiàn)代化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì)的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是，參與公民社會(huì)討論的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲地域而帶有世界性，討論所涉及的范圍之廣、內(nèi)容之深刻、概念之新也是前所未有的，甚至提出全球公民社會(huì)的概念。[3]（p124）然而，雖然這次討論帶有全球性（意味著世界大多數(shù)國(guó)家都面臨公民社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題），但各個(gè)國(guó)家公民社會(huì)的發(fā)展還是不平衡的，發(fā)展的內(nèi)涵也有很大的差異，特別對(duì)現(xiàn)代化后發(fā)的東方國(guó)家，其公民社會(huì)的發(fā)展不僅受制于不夠現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)因素的制約，而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者，其制胕的副作用更大。
以西方國(guó)家為主的兩次公民社會(huì)的討論都證明了現(xiàn)代化與高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公民社會(huì)形成的物質(zhì)條件，各個(gè)國(guó)家公民社會(huì)發(fā)展的程度差異根本上就是現(xiàn)代化程度的差異。任何國(guó)家公民社會(huì)發(fā)展的進(jìn)度都將受制于其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平。
二
一、難以跨越的鴻溝：異化勞動(dòng)的邏輯缺環(huán)
望月對(duì)異化勞動(dòng)概念的推進(jìn)，是將其與《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”概念結(jié)合起來(lái)進(jìn)行的。在進(jìn)行這個(gè)工作之前，望月首先亮出了自己的文獻(xiàn)學(xué)依據(jù)，即《穆勒評(píng)注》與《手稿》的寫作順序。關(guān)于兩個(gè)文獻(xiàn)的寫作順序，在學(xué)界中爭(zhēng)議頗多③，使對(duì)兩個(gè)文本之間的邏輯關(guān)系的把握有很多種解讀成果。④望月采納的是蘇聯(lián)拉賓的考據(jù)成果，認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》與《手稿》是交錯(cuò)寫作的，《穆勒評(píng)注》寫于《手稿》的“第一手稿”和“第二手稿”之間。以此為基礎(chǔ)，望月借用日本學(xué)者森田桐郎的話說(shuō)，這一考證“就會(huì)給我們帶來(lái)下述重要的結(jié)論，即馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判認(rèn)識(shí)有自己獨(dú)特的視角和方法，而1844年正是這一視角和方法的形成時(shí)期。為了能夠正確地把握這一視角和方法，我們至少要采取《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》⑤第一手稿→《穆勒評(píng)注》→《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》第二、第三手稿這樣的解讀方式”[1]33。所以，望月在之后的論述中，將《手稿》中的“異化理論”和《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”結(jié)合起來(lái)，試圖以此完整把握馬克思的“市民社會(huì)”理論。
在確證了文獻(xiàn)學(xué)上的順序之后，望月開(kāi)始展開(kāi)邏輯上的推論。他首先闡述了自己的研究前提，指出馬克思所面對(duì)的歷史情境是“市民社會(huì)和勞動(dòng)異化”，這也是異化勞動(dòng)理論的問(wèn)題域。我們來(lái)看在望月的解讀中，馬克思是怎么展開(kāi)歷史分析的。
在確定了異化勞動(dòng)理論的問(wèn)題域之后，望月分析了馬克思在《手稿》第一手稿中提出的異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定，在這里，他對(duì)這四個(gè)規(guī)定的關(guān)系和地位的判定是“在這四個(gè)異化規(guī)定或者說(shuō)異化形式中，馬克思對(duì)(3)和(4)并沒(méi)有展開(kāi)論述，甚至有時(shí)對(duì)它們都不做區(qū)分，這兩個(gè)規(guī)定與第一和第二規(guī)定并不處于同一個(gè)水平上”，而且，“目前的任務(wù)并不是討論如何從理論上處理第三和第四個(gè)規(guī)定，而是如何理解第一種勞動(dòng)產(chǎn)品異化和第二種勞動(dòng)者自我異化之間的邏輯關(guān)系”。[1]54望月的這個(gè)推論在筆者看來(lái)，是不成立的，在下文將會(huì)有所討論，現(xiàn)在先順著望月的思路往下走。
在做出這個(gè)判斷之后，望月的關(guān)注點(diǎn)就聚焦在異化勞動(dòng)的第一規(guī)定和第二規(guī)定上了。他針對(duì)傳統(tǒng)的雇傭工人異化理論，對(duì)第一規(guī)定提出了自己的質(zhì)疑。他認(rèn)為如果按照傳統(tǒng)的雇傭工人異化理論的解讀方法，馬克思在對(duì)第一規(guī)定的論述中，會(huì)給人們留下了一個(gè)疑難——“雖然‘事物的異化’仍可解釋成‘資本主義’雇傭工人的‘勞動(dòng)產(chǎn)品的異化’，但馬克思卻說(shuō)它同時(shí)也是‘自然的異化’。”望月認(rèn)為，如果馬克思將“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化”界定為“事物的異化”的同時(shí)，又指出異化勞動(dòng)“使自然”與人相異化，那么按照階級(jí)批判理論的解讀方式，“‘資本主義雇傭勞動(dòng)’的勞動(dòng)產(chǎn)品異化就要同時(shí)解釋成感性的外部世界=自然對(duì)象=自然這一貫穿整個(gè)歷史的東西的異化”。[1]58而從資本主義雇傭勞動(dòng)作為一種歷史性的存在這個(gè)角度看，這一點(diǎn)是無(wú)法成立的。于是，望月追問(wèn)：“馬克思想用‘自然的異化’來(lái)說(shuō)明什么呢？”望月認(rèn)為，去掉雇傭工人勞動(dòng)異化的“有色眼鏡”的遮蔽，我們將看到，在馬克思的文本之中，“自然的異化”就等于“事物的異化”，這個(gè)過(guò)程，是人從自然界中獨(dú)立出來(lái)的過(guò)程，在這期間發(fā)生的人類勞動(dòng)是永恒的，與社會(huì)制度無(wú)關(guān)。因此，他反對(duì)雇傭工人異化理論，他認(rèn)為，第一規(guī)定是不能說(shuō)明社會(huì)關(guān)系的，甚至到第三規(guī)定的“類”中也不存在社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容，第一規(guī)定中的邏輯是一種“孤立人”的邏輯，與社會(huì)關(guān)系無(wú)關(guān)。雇傭工人的異化理論將“勞動(dòng)者”翻譯并且理解為“工人”，而實(shí)際上“勞動(dòng)者”只是“從事勞動(dòng)的人”，與他是農(nóng)奴還是工人無(wú)關(guān)，將其僅僅理解為“工人”，是一種誤讀。這種誤讀遮蔽了以下的問(wèn)題：“馬克思為什么會(huì)中斷‘第一手稿’的寫作而向《穆勒評(píng)注》中的社會(huì)交往異化迂回？其結(jié)果為什么會(huì)使‘第三手稿’中的‘社會(huì)’概念得到充實(shí)并為《德意志意識(shí)形態(tài)》開(kāi)創(chuàng)市民社會(huì)認(rèn)識(shí)的新世界奠定基礎(chǔ)？”[1]63與對(duì)第一規(guī)定的解讀一樣，望月對(duì)異化勞動(dòng)第二規(guī)定的解讀，也強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)解讀方法僅僅看到勞動(dòng)異化對(duì)工人的剝削與壓迫，對(duì)理解“異化勞動(dòng)”造成的遮蔽。望月指出，在異化勞動(dòng)的四個(gè) 規(guī)定中，第二規(guī)定看似簡(jiǎn)單，卻只有它闡釋了工人與異己的“一個(gè)別人”相對(duì)立，而這個(gè)“別人”，不僅僅是傳統(tǒng)所認(rèn)為的資本家。他認(rèn)為，傳統(tǒng)對(duì)第二規(guī)定的理解沒(méi)有看到第二規(guī)定實(shí)際上包括了兩個(gè)方面，即“‘自我異化’本質(zhì)上與‘自然的異化’在內(nèi)容上是重合的。換句話說(shuō)，第二規(guī)定是由可以表現(xiàn)為第一規(guī)定的‘概括’部分與看似強(qiáng)調(diào)工人被‘一個(gè)別人’徹底奴役的部分組成”[1]70。望月認(rèn)為，從第一規(guī)定的“孤立人”的邏輯向第三規(guī)定的“類存在”推導(dǎo)的過(guò)程中，“孤立的人與自然相對(duì)立，孤立地勞動(dòng)并孤立地享受”[1]73，孤立的人之間并不存在著社會(huì)交往，在這個(gè)過(guò)程中，是無(wú)法從邏輯上推出第二規(guī)定中出現(xiàn)的對(duì)工人進(jìn)行強(qiáng)制勞動(dòng)的“一個(gè)別人”與工人之間的關(guān)系的。這種關(guān)系的產(chǎn)生，只能是由于“私人所有”從外部介入，妨礙工人揚(yáng)棄外化，從而使外化永恒了。[1]74而這個(gè)“私人所有”，并不是第一規(guī)定中的“領(lǐng)有”[1]74，不能由第一規(guī)定推論出來(lái)。馬克思在之后提出的“社會(huì)的所有”，生產(chǎn)者把自己的產(chǎn)品交給社會(huì)所有，以此外化=異化活動(dòng)，即將自己的產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給他人的行為而成為社會(huì)的一員，也無(wú)法解釋非勞動(dòng)者和勞動(dòng)者的關(guān)系如何成了統(tǒng)治勞動(dòng)者的非勞動(dòng)者和勞動(dòng)者的關(guān)系。這造成了“異化勞動(dòng)”片斷中私人所有和勞動(dòng)異化的循環(huán)論證的一般看法。當(dāng)由此思路走到第三個(gè)規(guī)定的時(shí)候，更無(wú)法解釋在第三種異化“類生活與個(gè)人生活異化”之前，“個(gè)人生活”是如何從“類生活”中剝離出來(lái)的。
由此，望月又提出了一個(gè)問(wèn)題：從第一規(guī)定是如何走到第二規(guī)定的，“個(gè)人生活”是如何從“類生活”中剝離的？缺失的那一環(huán)是什么？望月的回答是：馬克思在《穆勒評(píng)注》中解決了這個(gè)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了“決定性的飛躍”。[1]81
二、“天塹變通途”——《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”
實(shí)際上，在探討異化勞動(dòng)的第一、第二規(guī)定的過(guò)程中，望月早已在多處為接下來(lái)的《穆勒評(píng)注》研究的展開(kāi)埋下了伏筆。
首先，在試圖對(duì)異化勞動(dòng)的第一規(guī)定進(jìn)行闡述的過(guò)程中，望月認(rèn)為第一規(guī)定當(dāng)中“自然的異化”與人通過(guò)勞動(dòng)的生成，以及對(duì)象世界由之而來(lái)的實(shí)踐生成這兩方面是很難整合起來(lái)的。[1]67望月感嘆，馬克思留給我們理解第一規(guī)定所包含的矛盾——“人的自我生產(chǎn)和對(duì)象的異己化”——的理論依據(jù)“實(shí)在是太單薄了”[1]67。望月的解題秘訣是：“馬克思正是在連接自然—產(chǎn)品—勞動(dòng)者這條線的最脆弱的地方，設(shè)定了自己的勞動(dòng)產(chǎn)品被他人剝奪、甚至連勞動(dòng)本身也被他人占有這一潛在原因，從而為從邏輯上走向第二規(guī)定留下了伏筆的。”[1]67我們不禁要問(wèn)，望月所指的“伏筆”究竟是如何展現(xiàn)的呢？
我們看到，如何由這個(gè)邏輯上“孤立的人”與第二規(guī)定“自我的異化”的人推導(dǎo)出第三個(gè)規(guī)定“類的異化”現(xiàn)在構(gòu)成了望月為自己設(shè)定的必修課了。望月認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于探究“第一規(guī)定中究竟是否潛藏著產(chǎn)生‘一個(gè)別人’的契機(jī)”。[1]70他的回答是肯定的。作為貫穿人類歷史過(guò)程并為之奠定基礎(chǔ)的對(duì)象化勞動(dòng)，實(shí)際上包含了勞動(dòng)主體的自我生產(chǎn)和勞動(dòng)對(duì)象化及其重新被勞動(dòng)者占有的過(guò)程。但引入了“私人所有”之后，勞動(dòng)過(guò)程對(duì)于勞動(dòng)者而言則表現(xiàn)為“勞動(dòng)對(duì)象的喪失”，即在勞動(dòng)外化與重新占有之間出現(xiàn)了分裂，“勞動(dòng)者外化的圓環(huán)將就此中斷，對(duì)他(勞動(dòng)者)而言‘外化的揚(yáng)棄’將永無(wú)可能”[1]74。也就是說(shuō)，由于私人所有的阻隔，勞動(dòng)者將無(wú)法順利地重新占有外化的勞動(dòng)并完成對(duì)勞動(dòng)外化的揚(yáng)棄過(guò)程。那么，這個(gè)阻礙了勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)外化揚(yáng)棄的“私人所有”從何處來(lái)呢？是不是意味著勞動(dòng)外化就是私人所有的根源呢？前面的分析已經(jīng)告訴我們，望月對(duì)此是持否定態(tài)度的，在他看來(lái)，勞動(dòng)外化只是私人所有產(chǎn)生的條件之一，第一規(guī)定在邏輯上不存在產(chǎn)生“私人所有”的契機(jī)。[1]74那么，在望月看來(lái)，構(gòu)成“私人所有”賴以產(chǎn)生的重要邏輯缺環(huán)究竟是什么呢？很顯然，望月所有的伏筆和暗示都導(dǎo)向了對(duì)《穆勒評(píng)注》的剖析。
望月首先對(duì)《穆勒評(píng)注》的“第一評(píng)注”⑥進(jìn)行了分析，首先引用了馬克思在“第一評(píng)注”開(kāi)頭所做的對(duì)貨幣本質(zhì)的論斷：“穆勒把貨幣稱為交換的中介(Vermittler)，這就非常成功地用一個(gè)概念表達(dá)了事情的本質(zhì)。貨幣的本質(zhì)，首先不在于財(cái)產(chǎn)通過(guò)它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補(bǔ)充的中介活動(dòng)或中介運(yùn)動(dòng)，人的、社會(huì)的行為異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性。”[2]164-165據(jù)此，望月認(rèn)為，在《穆勒評(píng)注》中，馬克思已經(jīng)在“所有”與“貨幣”之間建立了直接的聯(lián)系，并且“貨幣的本質(zhì)”在于互相補(bǔ)充這一“人的=社會(huì)的行為”的異化=外化形態(tài)。貨幣充當(dāng)了人與人的勞動(dòng)產(chǎn)品得以互相補(bǔ)充的中介，而中介，是一種關(guān)系，因而，此時(shí)馬克思對(duì)“所有”的理解已經(jīng)達(dá)到了這樣的深度：個(gè)體如果不互相補(bǔ)充就無(wú)法完善。這在望月看來(lái)，是一個(gè)了不起的邏輯躍升：就對(duì)市民社會(huì)的認(rèn)識(shí)而言，《穆勒評(píng)注》實(shí)現(xiàn)了從《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》第一手稿以“孤立人”為邏輯支點(diǎn)的“類”的概念，向以相互補(bǔ)充的人為邏輯支點(diǎn)的“社會(huì)”理解的飛升。[1]83這樣的邏輯飛升，實(shí)際上也為望月找到上述的“邏輯缺環(huán)”指明了方向，“私人所有”的產(chǎn)生與這種人們互相補(bǔ)充的“社會(huì)”之間又是什么樣的關(guān)系呢？這必將帶來(lái)對(duì)“私人所有”與“相互補(bǔ)充”=“交換”邏輯關(guān)系的考察。望月指出：“‘所有’并不是一下子就外化為作為價(jià)值塊的貨幣的，而是互相補(bǔ)充的類活動(dòng)和類生活……首先被異化。”[1]83是互相補(bǔ)充的活動(dòng)被異化了，才有“私人所有”的產(chǎn)生。因此，要實(shí)現(xiàn)“人的勞動(dòng) 產(chǎn)品”的互相補(bǔ)充，私人所有體系就必須通過(guò)貨幣的“中介”力量才能實(shí)現(xiàn)。
那么，互相補(bǔ)充的活動(dòng)又是怎么異化的呢？望月把“交換”的概念推到了邏輯的起點(diǎn)上。他追問(wèn)，“在沒(méi)有私人所有的‘人的所有’的世界里，互相補(bǔ)充的活動(dòng)又會(huì)采取何種形式和結(jié)構(gòu)呢？”[1]83望月沒(méi)有立即為這個(gè)問(wèn)題給出答案，而是用一個(gè)設(shè)問(wèn)引出他最為核心的論斷之一：“如果把‘所有’定義為先驗(yàn)的，在邏輯上就不可能走到所有物的‘互相補(bǔ)充’=‘交換’這一步，因此必須要首先將理論出發(fā)點(diǎn)設(shè)定為‘交換’，因?yàn)榻粨Q本來(lái)就反映著多數(shù)人，至少是兩個(gè)人的社會(huì)聯(lián)系。”很顯然，在望月的邏輯中，“社會(huì)聯(lián)系”遠(yuǎn)比第一手稿中“孤立人”的抽象來(lái)得具體、來(lái)得深刻。因?yàn)?，在望月看?lái)，第一手稿中的“勞動(dòng)是人的生命活動(dòng)的自我實(shí)現(xiàn)，這是站在孤立人立場(chǎng)上對(duì)勞動(dòng)的理解”[1]85。而《穆勒評(píng)注》的“關(guān)鍵思想”在于，“在被外化的事物和外化的事物這兩個(gè)層次上，馬克思發(fā)現(xiàn)了兩者之間人和人的社會(huì)聯(lián)系=中介”[1]84。當(dāng)馬克思把貨幣這一中介視為私人所有的外化形態(tài)時(shí)，望月指出，這便意味著，馬克思“將勞動(dòng)進(jìn)一步提升為社會(huì)的‘生產(chǎn)’——其中必然包括產(chǎn)品的交換——概念的水平，并以此來(lái)揭示類活動(dòng)的本質(zhì)”[1]85。進(jìn)而，馬克思又將“類活動(dòng)”與“社會(huì)的活動(dòng)”等同起來(lái)，在“社會(huì)”中，通過(guò)貨幣的中介作用，人的勞動(dòng)通過(guò)“交換”得以互相補(bǔ)充。這種補(bǔ)充，在勞動(dòng)過(guò)程中表現(xiàn)為“協(xié)作”，即社會(huì)規(guī)模上的“分工”，而“分工”和“交換”都是市民社會(huì)的表現(xiàn)。據(jù)此，望月斷定，馬克思已經(jīng)由第一手稿中的“類”的概念大步向前走，找到自己的“社會(huì)”概念了。[1]85
至此，望月從《穆勒評(píng)注》中挖掘出了“社會(huì)的互相補(bǔ)充的活動(dòng)”這一關(guān)鍵的視角，并且將“交換”設(shè)定為真正的理論出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了以“社會(huì)聯(lián)系”的人取代了“孤立人”的理論意圖，為接下來(lái)引出“社會(huì)交往”的概念做好了鋪墊。當(dāng)然，這是與望月對(duì)市民社會(huì)的理解息息相關(guān)的。日本學(xué)者村上俊介就指出：“望月的市民社會(huì)論所強(qiáng)調(diào)的是，跟統(tǒng)治形式無(wú)關(guān)，人在分工關(guān)系中勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)和交換關(guān)系才是所謂的市民社會(huì)，所謂歷史的發(fā)展就是這一關(guān)系的展開(kāi)過(guò)程。”[3]29這也是為什么，望月會(huì)去《穆勒筆記》中尋找馬克思關(guān)于“關(guān)系”的論述的原因。
我們看到，望月用來(lái)解答那“缺失的一環(huán)”的，正是《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”概念。望月是這樣理解“交往”的含義及其和“交換”的關(guān)系的——“所謂‘交往’是貫穿整個(gè)歷史的類的互相補(bǔ)充行為和人的=社會(huì)的行為。只有在私人所有的條件下，它才表現(xiàn)為帶有了某種特殊含義的‘交換’。如果說(shuō)‘勞動(dòng)’是人的本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)，那么‘交往’就與人在類規(guī)模上的‘勞動(dòng)的社會(huì)分割’。”[1]91交往是個(gè)別勞動(dòng)對(duì)總體的暫時(shí)分割和統(tǒng)合的結(jié)構(gòu)，對(duì)一個(gè)共同體來(lái)說(shuō)，分工(勞動(dòng)的社會(huì)分割)和分配=交往(勞動(dòng)的共同體結(jié)合)是必不可少的。[1]96個(gè)人將自己的勞動(dòng)先“轉(zhuǎn)讓”給共同體所有，然后再?gòu)墓灿胸?cái)產(chǎn)中享受個(gè)體所需的生活資料。在市民社會(huì)的條件下，共同體的社會(huì)交往發(fā)生了異化，社會(huì)交往的外化=轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)發(fā)生了異化，即表現(xiàn)為分工和交換。只有在一個(gè)有著商品交換的社會(huì)中，私人所有才會(huì)發(fā)生，所有制一旦變成私人所有這一新的所有制形式，個(gè)體就會(huì)從類中脫離出去。[1]92望月以此論證，私人所有的產(chǎn)生，不僅僅是因?yàn)閯趧?dòng)外化，更是因?yàn)?ldquo;交換”，是在市民社會(huì)中產(chǎn)生的，馬克思的異化歷史理論也是“市民社會(huì)”以及“共同體”的歷史理論。[1]98于是，望月也就解決了本文開(kāi)頭所提到的問(wèn)題，即望月認(rèn)為在馬克思的歷史理論中一以貫之的“市民社會(huì)”的概念在《手稿》中的消失問(wèn)題。望月認(rèn)為，實(shí)際上，異化理論恰恰就是“市民社會(huì)”理論的深化，并不是它的消失。
三、幻象中的邏輯之舞：對(duì)望月解讀模式的幾點(diǎn)疑思
望月對(duì)異化勞動(dòng)理論的分析，邏輯工整，層層相扣，論述非常的玄奧精彩，但是并不是無(wú)懈可擊的。本文試從三個(gè)方面來(lái)分析一下望月的理論：
第一，批判“孤立人”的邏輯預(yù)設(shè)及對(duì)異化勞動(dòng)的重構(gòu)。
望月認(rèn)為異化勞動(dòng)理論的“第一規(guī)定”是邏輯的起點(diǎn)，是一種“孤立人”的邏輯，異化是自我異化，是一個(gè)主體的自我運(yùn)動(dòng)，缺乏社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容。從他所提出的“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化=自然的異化=事物的異化”的觀點(diǎn)來(lái)看，第一規(guī)定中似乎只有孤立人與自然界與自身的關(guān)系，而沒(méi)有“關(guān)系”的存在。因而望月認(rèn)為，《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”恰恰是對(duì)異化勞動(dòng)理論的補(bǔ)充，而馬克思在《穆勒評(píng)注》中提出的“交往異化”因?yàn)楸?ldquo;勞動(dòng)異化”多了“關(guān)系”的內(nèi)容，克服了“孤立人”的邏輯，所以比后者更高明。這是其將《穆勒評(píng)注》地位抬高的原因之一。
但是，馬克思此時(shí)真的沒(méi)有注意到“關(guān)系”嗎？筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是站不住腳的。正如有學(xué)者指出的，這樣的觀點(diǎn)顯然無(wú)法面對(duì)如下問(wèn)題：“連費(fèi)爾巴哈都知道從關(guān)系態(tài)的角度來(lái)理解人的類本質(zhì)，并進(jìn)而把‘類存在’理解為‘類關(guān)系’，難道受其影響的馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中會(huì)以孤立人的邏輯而落后于費(fèi)爾巴哈本人么？”[4]實(shí)際上，馬克思是在超越了費(fèi)爾巴哈的靜態(tài)的感性存在的理論層面之后，越過(guò)了費(fèi)爾巴哈的對(duì)人的本質(zhì)的“直接的關(guān)系態(tài)理解”達(dá)到自由自覺(jué)的勞動(dòng)的層面來(lái)建構(gòu)“一種深層的關(guān)系態(tài)理解模式”[4]。馬克思沒(méi)有直接從“關(guān)系”的角度簡(jiǎn)單指認(rèn)社會(huì)生活中人與人之間的關(guān)系的物化，而是站在工人階級(jí)的立場(chǎng)上，關(guān)注工人以及非工人的異化狀況。馬克思是站在 動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)過(guò)程的立場(chǎng)上，而不是孤立的個(gè)體與個(gè)體的邏輯上，考察工人與非工人在勞動(dòng)中出現(xiàn)的異化現(xiàn)象的。
正如另有學(xué)者所指出的，馬克思異化勞動(dòng)概念的第一重規(guī)定是：“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”[2]52。這里“工人”的指稱，肯定是指資本主義雇傭勞動(dòng)下的勞動(dòng)者，否則馬克思怎么會(huì)稱之為“工人”呢？離開(kāi)了資本主義雇傭勞動(dòng)背景，這個(gè)勞動(dòng)者不會(huì)稱之為“工人”的。望月把馬克思關(guān)于“異化”的第一規(guī)定等于“自然的異化”后，“工人”就被解釋為沒(méi)有任何社會(huì)條件的“孤立的人”了。[1]73如此看來(lái)，我們不能將第一規(guī)定簡(jiǎn)單地理解為“自然的規(guī)定”，望月清司的這種理解是一種牽強(qiáng)附會(huì)。望月清司把“自然的異化”作為脫離了資本主義雇傭勞動(dòng)背景，當(dāng)做“手稿”的“異化”的第一規(guī)定去解釋在學(xué)理上是缺陷的，實(shí)質(zhì)上，“自然的異化”首先應(yīng)是批判尺度所包含的辯證邏輯涵項(xiàng)，在資本主義背景下現(xiàn)實(shí)地成為了“工人與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化”。[5]24-26
可見(jiàn)，望月從“孤立人”的邏輯出發(fā)，必將使他對(duì)整個(gè)異化勞動(dòng)理論進(jìn)行重構(gòu)。他將第一規(guī)定作為異化理論的重心，第二規(guī)定也部分的是第一規(guī)定的補(bǔ)充，筆者認(rèn)為他貶低了第二規(guī)定的地位。在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化根源于勞動(dòng)活動(dòng)的異化，第一規(guī)定根源于第二規(guī)定，而不是相反。簡(jiǎn)而言之，“勞動(dòng)產(chǎn)品的異化不過(guò)是凝結(jié)的勞動(dòng)活動(dòng)的本身的異化、外化而已”[6]158。
望月的重構(gòu)走到異化勞動(dòng)理論的第四規(guī)定的時(shí)候，就更明顯了。
第二，失落的“異化勞動(dòng)”第四規(guī)定。
在望月看來(lái)，“異化勞動(dòng)”的四個(gè)規(guī)定中，第一個(gè)規(guī)定是“自然的異化=事物的異化”，第二個(gè)規(guī)定是“自我異化”，第三個(gè)規(guī)定是“類本質(zhì)”的異化，“孤立人”只能解釋第一規(guī)定，第二規(guī)定乃至第三規(guī)定，前三項(xiàng)規(guī)定都是從人與自身的關(guān)系出發(fā)的。但是，用這個(gè)邏輯，望月似乎已經(jīng)不能解釋第四規(guī)定了，而是說(shuō)“在這四個(gè)異化規(guī)定或者說(shuō)異化形式中，馬克思對(duì)(3)和(4)并沒(méi)有展開(kāi)論述，甚至有時(shí)對(duì)它們都不做區(qū)分，這兩個(gè)規(guī)定與第一和第二規(guī)定并不處于同一個(gè)水平上”[1]54，繞開(kāi)了第三、第四規(guī)定。這樣的解讀，是不是帶著目的論色彩的，是一種有意地忽略？因?yàn)椋R克思在關(guān)于第四規(guī)定的論述中，有大量關(guān)于人與人的關(guān)系的論述，他已經(jīng)不僅僅停留在人與自身的關(guān)系來(lái)論述異化勞動(dòng)了，比如“人的異化，一般地說(shuō)，人對(duì)自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人對(duì)他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”[2]59。還有，“如果勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于工人，并作為一種異己的力量同工人相對(duì)立，那么這只能是由于產(chǎn)品屬于工人之外的他人”。另外，馬克思還提到一個(gè)重要的命題：“人對(duì)自身的關(guān)系只有通過(guò)他對(duì)他人的關(guān)系，才成為對(duì)他來(lái)說(shuō)是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。”并且“人同自身和自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身和自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上”。在對(duì)第四規(guī)定的論述中，馬克思不僅從工人方面考察異化勞動(dòng)，還從非工人的方面論述了——“工人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系，生產(chǎn)出資本家對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系”[2]60-61。這里馬克思絕非沒(méi)有注意到“關(guān)系”，他只是沒(méi)有停留在對(duì)“關(guān)系”的指認(rèn)上，而是在勞動(dòng)過(guò)程之中探尋異化的生成，這也為之后他走向?qū)Ξ惢瘎趧?dòng)的現(xiàn)實(shí)的歷史考察打下了基礎(chǔ)。
望月之所以繞開(kāi)了第四規(guī)定，與他對(duì)《穆勒評(píng)注》的評(píng)價(jià)有著密切的關(guān)系，他沒(méi)有看到異化勞動(dòng)的第四規(guī)定中蘊(yùn)涵著的對(duì)“關(guān)系”的把握，沒(méi)有看到馬克思已經(jīng)在論述的人與人在勞動(dòng)過(guò)程中的關(guān)系，因此急于在《穆勒評(píng)注》中尋找通過(guò)“社會(huì)交往”展開(kāi)的關(guān)系，以補(bǔ)充他所認(rèn)為的“異化勞動(dòng)”理論的缺失。
那么，《穆勒評(píng)注》中的“社會(huì)交往”概念，真的是馬克思繼“異化勞動(dòng)”理論之后的一片“新天地”嗎？我們回到《穆勒評(píng)注》本身來(lái)看。
第三，《穆勒評(píng)注》的啟示：“社會(huì)交往”還是“謀生勞動(dòng)”？
首先，我們看《穆勒評(píng)注》相對(duì)于異化勞動(dòng)理論來(lái)說(shuō)，其最有價(jià)值之處是不是望月一直關(guān)注的“社會(huì)交往”。在《穆勒評(píng)注》中，馬克思的關(guān)注對(duì)象確實(shí)由勞動(dòng)異化轉(zhuǎn)向了交換關(guān)系，轉(zhuǎn)向了對(duì)交往異化的批判。望月認(rèn)為，“馬克思發(fā)現(xiàn)了兩者之間人和人的社會(huì)聯(lián)系=中介，這是《穆勒評(píng)注》的關(guān)鍵思想。”中介是一種關(guān)系，望月認(rèn)為從“關(guān)系”的視角出發(fā)，是《穆勒評(píng)注》超越于《手稿》的邏輯起點(diǎn)。甚至說(shuō)要“首先將理論出發(fā)點(diǎn)設(shè)定為‘交換’，因?yàn)榻粨Q本來(lái)就反映著多數(shù)人，至少是兩個(gè)人的社會(huì)聯(lián)系”[1]83。但是，馬克思在《穆勒評(píng)注》中也說(shuō)到“交換關(guān)系的前提是勞動(dòng)成為直接謀生的勞動(dòng)”[2]174——“謀生勞動(dòng)”而不是“交換”，才是馬克思此時(shí)的出發(fā)點(diǎn)。
在《手稿》中，“勞動(dòng)”是具有抽象性的，是籠罩在人本主義的框架之下的，如孫伯鍨先生指出的，當(dāng)馬克思在《手稿》中“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)的時(shí)候，并不是指任何一種勞動(dòng)，不是指在一定歷史階段和社會(huì)關(guān)系中的具體現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，而是抽象地理解的勞動(dòng)，是勞動(dòng)本身”[6]164。那所謂“真正的人”，指的是擺脫了一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因而最終獲得了一種理想社會(huì)關(guān)系的人?！赌吕赵u(píng)注》與《手稿》的不同之處，就在于將這種抽象的、理想化的“勞動(dòng)”具體化、世俗化，變成了“謀生勞動(dòng)”。就是說(shuō)，“勞動(dòng)的意義僅僅歸于謀生的勞動(dòng)并成為完全偶然的和非本質(zhì)的，而不論生產(chǎn)者同他的產(chǎn)品是否有直接消費(fèi)和個(gè)人需要的關(guān)系，也不論他的活動(dòng)、勞動(dòng)本身的行動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)是不是他個(gè)人的自我享受，是不是他的天然稟賦和精神目的的實(shí)現(xiàn)”。正是由于對(duì)“謀生勞動(dòng)”的界定，馬克思邁出了“用歷史說(shuō)明異化”的第一步。[7]⑦
可見(jiàn)，把握《穆勒評(píng)注》的關(guān)鍵，并非如望月所言，用“社會(huì)交往”來(lái)補(bǔ) 充異化勞動(dòng)理論的缺失，而是回到“勞動(dòng)”的視角，去把握歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程。
望月一再用“社會(huì)交往”來(lái)證明他的“市民社會(huì)”的歷史理論，沒(méi)有看到馬克思正在轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)歷史的批判力量的尋求，無(wú)怪乎在他批判雇傭工人異化理論的同時(shí)，也失去了馬克思的思想中最珍貴的一面——從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)對(duì)歷史發(fā)展中的不公平、不人道的現(xiàn)象的批判，走進(jìn)歷史深處探究現(xiàn)象產(chǎn)生的根源及其消除的可能性，去尋找人類解放的可能。這不能不說(shuō)是一種遺憾。望月清司從對(duì)“自然的異化”的揚(yáng)棄過(guò)渡到“交往異化”的確立，對(duì)于解釋資本主義的“拜物教”產(chǎn)生機(jī)理的論證是有見(jiàn)地和貢獻(xiàn)的，但單純地強(qiáng)調(diào)“交往異化”即“市民社會(huì)”的必然性和合法性，實(shí)際上淡化了馬克思理論的批判性，對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》而言就是取締了馬克思對(duì)“異化”現(xiàn)象的批判。筆者在這里不得不說(shuō)，這是為了他的“市民社會(huì)”理論服務(wù)的，有著過(guò)于濃重的目的論色彩，是“把過(guò)去傾向于‘剝削特征’的披露變成了解釋一般人的‘勞動(dòng)外化的必然性’和‘類本質(zhì)’的‘市民社會(huì)’規(guī)定”[5]22。當(dāng)然，不能否認(rèn)，望月的理論體系之完整，運(yùn)用文獻(xiàn)工具之熟練和嚴(yán)謹(jǐn)，以及他將思想研究和文獻(xiàn)分析緊密結(jié)合的研究方法，是非常值得借鑒的。⑧
注釋：
①望月清司(Mochizuki Seiji)，1929年生于日本東京，1951年日本專修大學(xué)商學(xué)部經(jīng)濟(jì)學(xué)科入學(xué)，1956年就任同大學(xué)商學(xué)部助手，1969年晉升為該大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授。1975年獲得專修大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并從1989年開(kāi)始連任專修大學(xué)校長(zhǎng)9年，直至中途退休為止。望月是日本戰(zhàn)后研究的代表人物，其理論在日本享有“望月史學(xué)”的美譽(yù)。《馬克思?xì)v史理論的研究》是他的代表作，也是他一生撰寫的唯一的一部專著。這部著作的中文版(韓立新譯)已由北京師范大學(xué)出版社2009年10月正式出版。
②眾所周知，馬克思在《大綱》“貨幣章”中提出了著名的“三大社會(huì)形式”的理論，即把人類社會(huì)發(fā)展表述成為如下三種發(fā)展形式：1)“人格的依賴關(guān)系”；2)“以物象的依賴性為基礎(chǔ)的人格的非依賴性”；3)“建立在個(gè)人的全面發(fā)展，這些個(gè)人共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力作為他們的社會(huì)能力而被吸納的這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)體性”。望月受此觀點(diǎn)啟發(fā)提出了一個(gè)三段論式的世界歷史觀：1)本源共同體階段/形式：未被異化、但發(fā)展很受局限的人格依賴關(guān)系；2)市民社會(huì)階段/形式：普遍發(fā)展、但被異化和物象化了的人格依賴關(guān)系；3)未來(lái)共同體階段/形式：普遍發(fā)展、且剝?nèi)チ水惢?物象化外衣的人格依賴關(guān)系。于是，望月筆下馬克思所說(shuō)的社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程，不再是傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式/生產(chǎn)關(guān)系變遷史，而是“依賴關(guān)系”更替史。
③在《穆勒評(píng)注》和《手稿》的文獻(xiàn)學(xué)關(guān)系上，學(xué)界先后出現(xiàn)過(guò)三種看法：一是《馬克思恩格斯全集》俄文第2版第42卷編者的“之前”說(shuō)，認(rèn)為《穆勒評(píng)注》作為《巴黎筆記》的一部分，寫作于《手稿》之前(《馬克思恩格斯全集》第42卷，第485頁(yè))。二是蘇聯(lián)學(xué)者拉賓和社會(huì)史國(guó)際研究所羅楊的“之間”說(shuō)，認(rèn)為《巴黎筆記》與《手稿》是交錯(cuò)寫作的，《穆勒評(píng)注》寫于《手稿》的“第一手稿”和“第二手稿”之間，后者甚至提出《穆勒評(píng)注》屬于“第二手稿”的缺失部分。三是MEGA2第1部分第2卷編者英格·陶伯特的“之后”說(shuō)，認(rèn)為馬克思是在寫完“第三手稿”，也就是整部《巴黎手稿》之后，才開(kāi)始動(dòng)手對(duì)李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》和穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的法譯本進(jìn)行摘錄。
④比如，張一兵教授采取的是“之前”說(shuō)，姚順良教授采取的是“之后”說(shuō)，而韓立新教授采取的是“之間”說(shuō)。他們對(duì)《穆勒評(píng)注》與《手稿》的關(guān)系問(wèn)題也有不同的看法，具體參見(jiàn)張一兵：《回到馬克思》(江蘇人民出版社1999年版，第188-208頁(yè))；姚順良：《從“異化勞動(dòng)”到“謀生勞動(dòng)”：青年馬克思人本主義范式結(jié)構(gòu)的開(kāi)始》[載《2097年江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界學(xué)術(shù)大會(huì)論文集》(未刊稿))]；韓立新：“《穆勒評(píng)注》中的交往異化：馬克思的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——馬克思《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》研究”(載《現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第5期)。
⑤望月說(shuō)的《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)》即是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。
⑥望月參照日本學(xué)者森田桐郎的方法把穆勒筆記劃分為“第一評(píng)注”和“第二評(píng)注”：馬克思對(duì)詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》所做的評(píng)注可分幾個(gè)部分：首先是從該書的第3章“交換”第8節(jié)“限制貨幣的數(shù)量”做摘錄以及評(píng)注，中間又對(duì)第九章的第9—13節(jié)以及第16節(jié)做了摘錄，然后對(duì)第4章“消費(fèi)”第2節(jié)“年年生產(chǎn)年年消費(fèi)”做摘錄和評(píng)注(在《穆勒評(píng)注》的結(jié)尾馬克思還寫下了有關(guān)地租稅的簡(jiǎn)短評(píng)注，但這部分和現(xiàn)在要討論的問(wèn)題無(wú)關(guān))。我們按照森田桐郎的說(shuō)法把前者稱作“第一評(píng)注”，把后者稱為“第二評(píng)注”。參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]第82頁(yè)。
⑦關(guān)于異化勞動(dòng)人本主義邏輯的解構(gòu)問(wèn)題，張一兵教授認(rèn)為最早開(kāi)始于馬克思的《評(píng)弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系〉》，詳細(xì)具體的研究參見(jiàn)張一兵：《回到馬克思》(江蘇人民出版社1999年版，第330—339頁(yè))。圍繞這個(gè)問(wèn)題，南京大學(xué)社會(huì)理論研究中心展開(kāi)了一次精彩的學(xué)術(shù)對(duì)話，參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[8]。
[關(guān)鍵字]市民社會(huì)；刑事；訴訟法；精神
一、前言
法治社會(huì)中，市民社會(huì)必須要與法治存在共同的理論基礎(chǔ)。很顯然，市民社會(huì)必然依賴于法治的管理。國(guó)家以及社會(huì)必須通過(guò)法制管理來(lái)完成分類。沒(méi)有法治的存在，市民社會(huì)將會(huì)難以完善并不斷發(fā)展，法治市民社會(huì)存在的前提。然而我們通過(guò)分析現(xiàn)代化發(fā)展與市民社會(huì)兩者之間的聯(lián)系來(lái)看，很多學(xué)者指出，現(xiàn)代化發(fā)展的歷程是市民社會(huì)誕生之母，與此同時(shí)，市民社會(huì)的發(fā)展壯大還需要現(xiàn)代化的支持。由此我們清楚的認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代化刑法法治就是市民社會(huì)存在的條件，市民社會(huì)與刑法治理現(xiàn)代化的精神應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，達(dá)到統(tǒng)一性。
二、我國(guó)市民社會(huì)和刑事的訴訟法兩者間的理性以及精神
市民社會(huì)的法制本身就可作為自身的理性精神的獨(dú)立主體性，這就是說(shuō)從某種程度上可以不理外界的控制以及約束。什么是理性呢？它告訴我們?nèi)祟惷撾x了迷信以及盲目信從，開(kāi)始對(duì)傳統(tǒng)的教條主義，某些宗教的信仰擺脫了，人類認(rèn)真審視將理性科學(xué)精神以及實(shí)踐法治并當(dāng)作了解實(shí)質(zhì)的內(nèi)容。雖然我們的刑事的訴訟法在看待理性科學(xué)問(wèn)題與精神上已經(jīng)有很大程度的表現(xiàn)，可是它也有做的不好的地方。，我國(guó)刑事的訴訟法與社會(huì)實(shí)踐不僅要在理性科學(xué)上目前必須盡快做的就是穩(wěn)定確立刑事的訴訟法威嚴(yán)，而且還要求科學(xué)的精神方面，必須協(xié)調(diào)好立法的根本原則，法律內(nèi)部的框架以及其法治實(shí)踐，達(dá)成統(tǒng)一性。
（一）市民社會(huì)與刑事訴訟的理性精神
首先，在市民社會(huì)中，能夠很好地將市民社會(huì)以及國(guó)家社會(huì)的關(guān)聯(lián)管理由法治法律來(lái)體現(xiàn)是一項(xiàng)非?；A(chǔ)的要。但是我們要很好的用法治來(lái)管理協(xié)調(diào)市民社會(huì)關(guān)系必須要求刑法法律在人們的意識(shí)中具有威嚴(yán)的重要地位。而刑事的訴訟法囊括于我國(guó)共法當(dāng)中，我們唯有通過(guò)高效的方法來(lái)發(fā)揮刑法的作用，才能夠有力的約束國(guó)家機(jī)關(guān)人員權(quán)力，我們通過(guò)這個(gè)來(lái)組愛(ài)人和的統(tǒng)治。這樣才會(huì)在市民社會(huì)當(dāng)中形成完善健全的法律體系。
（二）我國(guó)刑事的訴訟法具有的科學(xué)精神
我國(guó)刑事的訴訟法應(yīng)該并朝著這樣的科學(xué)精神努力：首先我們要不斷探究以及確切具有我國(guó)獨(dú)特特點(diǎn)的法治制度的精神。第二，我們必須擁有訴因的制度項(xiàng)目，主要是針對(duì)改變指控的罪名的程序上詳細(xì)的做出規(guī)定的獨(dú)立精神。第三，我們要向?qū)徟械谋O(jiān)督提出疑問(wèn)，必須要求把檢察院的抗訴作為前提條件，嚴(yán)禁法院做主提起申訴，必須阻礙法院替代控訴[1]。第四，嚴(yán)格健全出庭作證的法治保護(hù)制度。最后就是要切實(shí)確定的一本主義精神。
三、市民社會(huì)和刑事的訴訟法間的公平正義及效率的精神
在我國(guó)的市民社會(huì)以及刑事訴訟法無(wú)不追求滲進(jìn)公平正義的精神，同時(shí)刑事司法還不斷提高自身效率精神，為市民社會(huì)的高效健步發(fā)展做出努力。
（一）我國(guó)市民社會(huì)以及刑事的訴訟之公平正義精神
在我國(guó)的市民社會(huì)當(dāng)中，都能具有獨(dú)立支配的平等權(quán)利。市民自己的思維意識(shí)，自己的價(jià)值目標(biāo)在現(xiàn)代社會(huì)中有著關(guān)鍵性的決策。正是因?yàn)槲覀兪忻穸紦碛泄焦淖杂蛇x擇權(quán)利，因此市民社會(huì)的公平正義精神成為現(xiàn)代社會(huì)的重要準(zhǔn)則。與此同時(shí)，公平正義精神也是人們價(jià)值取向的一項(xiàng)最基本的追求，更是刑事訴訟的精華。在我國(guó)的刑事訴訟法領(lǐng)域，公正公平的理念精神更應(yīng)該凸顯其獨(dú)特的要求及特性[2]。長(zhǎng)久以來(lái)，公平正義的科學(xué)精神一直是人類社會(huì)追隨的精神美德，與此同時(shí)，刑事的訴訟法把公正放在首要位置追求。我國(guó)的市民社會(huì)以及刑事訴訟法應(yīng)該要時(shí)刻滲透著公平正義的精神。
（二）我國(guó)市民社會(huì)以及刑事的訴訟法中的效率精神
高效率以及明智的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，效率的提高是經(jīng)濟(jì)速度增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素，市民社會(huì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也在刑法的保護(hù)下才得以穩(wěn)步高效發(fā)展。市民社會(huì)追求經(jīng)濟(jì)高效的發(fā)展精神，其中通過(guò)社會(huì)的資源合理配置是提高市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯著的辦法，有了資源的配制我們就可以充分利用好資源，避免鋪張浪費(fèi)，反過(guò)來(lái)有促進(jìn)持續(xù)高效發(fā)展。我國(guó)刑事的訴訟中的效率，即是司法機(jī)構(gòu)辦案量的效率，我們通過(guò)刑事的訴訟來(lái)進(jìn)行對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)的秩序維護(hù)。試想，倘若沒(méi)有了刑法的維護(hù)，我們市民社會(huì)還會(huì)有人權(quán)的存在嗎？還能談得上經(jīng)濟(jì)交易的高效發(fā)展嗎？我們司法實(shí)踐把辦案的效率提高，我們市民社會(huì)的就越安穩(wěn)，市民進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)就越奏效。公平正義以及效率精神都是我國(guó)現(xiàn)代市民社會(huì)以及刑法共有的價(jià)值取向。
四、我國(guó)市民社會(huì)以及刑事的訴訟法中的民主與自由之精神
刑事司法與市民社會(huì)之間存在著分野同時(shí)也有密切聯(lián)系。刑事法律在實(shí)踐操作中不可避免的影響到市民社會(huì)各個(gè)成員利益沖突，所以我們需要用恰當(dāng)?shù)男问阶屖忻裆鐣?huì)參與到國(guó)家刑法的運(yùn)作，進(jìn)而保護(hù)市民的民主自由。
（一）我國(guó)市民社會(huì)以及刑事的訴訟法之民主
市民社會(huì)里面的民主治理的重要因素就是參與其中，市民社會(huì)里的每個(gè)成員都應(yīng)該自覺(jué)地參與設(shè)計(jì)自身利益的實(shí)踐決策。要實(shí)現(xiàn)民主精神，讓民主活在市民社會(huì)中，從根本就要做到市民對(duì)政府的約束。眾所周知，我國(guó)目前社會(huì)有著某部分人來(lái)操作掌管日常事務(wù)是改變不了的事實(shí)，然而我們要從保護(hù)社會(huì)的全體公民程艷的利益作為出發(fā)點(diǎn)，這就要求我們市民社會(huì)成員有民主自由權(quán)利，國(guó)家機(jī)構(gòu)更應(yīng)該約束掌權(quán)者的某些權(quán)利。
在我國(guó)的陪審法規(guī)中，公平公正以及公民民主自由的思維意思和個(gè)人權(quán)利觀念的意識(shí)體現(xiàn)在陪審制度中，這對(duì)市民社會(huì)中民主精神起到積極作用。我們市民社會(huì)的每一成員無(wú)一不追求尊重個(gè)人權(quán)利的獨(dú)立主體性，無(wú)一不追求自由民主的政治法治。因此，我們應(yīng)當(dāng)為陪審制運(yùn)作留出一條綠色通道，唯有這樣我們才能夠滿足公民的自由民利，同時(shí)也能捍衛(wèi)我國(guó)民主法治，司法機(jī)構(gòu)民主崇高精神。然而公開(kāi)審判的原則不但符合公民陪審制度，而且對(duì)刑事訴訟的操作程序起到了指導(dǎo)作用。我們應(yīng)該在公平公開(kāi)的原則進(jìn)行司法法治實(shí)踐活動(dòng)，這樣我們就能夠保證市民社會(huì)的民利，有促進(jìn)我國(guó)司法的逐步完善發(fā)展[3]。
（二）我國(guó)市民社會(huì)以及刑事的訴訟法間之自由精神
在市民社會(huì)的個(gè)人或團(tuán)體中，自主和平等精神是市民社會(huì)的追求，在市民社會(huì)中各個(gè)成員都具有自己的特性，更渴望在社會(huì)中獲得平等自由的權(quán)力。過(guò)去的傳統(tǒng)社會(huì)中，人民的集體精神非常強(qiáng)烈，成員的思維發(fā)展往往受到抑制，不能夠在社會(huì)中發(fā)表自己獨(dú)到的見(jiàn)解，不能獲得發(fā)展的空間。然而現(xiàn)代化的市民社會(huì)中，人民的集體思維意識(shí)從性質(zhì)和內(nèi)容上均發(fā)生了變化，已經(jīng)由傳統(tǒng)社會(huì)的固定不變的，神圣不可侵的意識(shí)，慢慢演變具有理性的和科學(xué)的意識(shí)，不僅變成崇敬的集體而且又尊崇成員的精神品質(zhì)，這樣在市民社會(huì)中就達(dá)到了共同的價(jià)值取向[4]。在我國(guó)的市民社會(huì)中，每個(gè)社會(huì)個(gè)體都具有很大的不同個(gè)性，我們不能按照傳統(tǒng)的方式劃分人格的模式，而應(yīng)該要依據(jù)多姿多彩的特點(diǎn)獨(dú)自個(gè)性的模式來(lái)進(jìn)行當(dāng)代市民社會(huì)的成員劃分。我們唯有在按照社會(huì)根本的價(jià)值取向來(lái)尊重人類的平等自由，充分發(fā)揮市民社會(huì)中群體的個(gè)體自由發(fā)展。綜上所訴，自由平等的權(quán)利不單單是我們?nèi)祟惐灸艿男枰?，同時(shí)也是我們的市民社會(huì)應(yīng)該最求的理性目的。自由精神應(yīng)該要時(shí)刻深化到市民社會(huì)成員的價(jià)值取向上。
五、總結(jié)
我國(guó)的市民社會(huì)以及刑事的訴訟法間應(yīng)該互相協(xié)調(diào)好，互相促進(jìn)，共同穩(wěn)步的發(fā)展。通過(guò)上文的探析，我們也清楚了解當(dāng)代市民社會(huì)與刑法間應(yīng)該具有理性科學(xué)的，公正高效的，民主自由的精神。兩者的精神相互滲進(jìn)，為我國(guó)司法穩(wěn)步前進(jìn)做貢獻(xiàn)，同時(shí)也推進(jìn)市民社會(huì)的蓬勃發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1] 鄧正來(lái).市民社會(huì)與國(guó)家[A].鄧正來(lái).市民社會(huì)理論的研究[C].北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002，23-24
關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；私法文化；法制建設(shè)
中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）03-0086-03
一、在法治建設(shè)中培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化的意義
首先，培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化能夠彌補(bǔ)政府主導(dǎo)下的法治建設(shè)的不足。中國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)的模式是政府主導(dǎo)型的，這是符合我國(guó)國(guó)情的。但是，正如英國(guó)著名學(xué)者哈耶克對(duì)建構(gòu)理性主義即政府主導(dǎo)型改革的批判一樣，這種模式存在固有的缺陷：（1）政府的事先設(shè)計(jì)具有很強(qiáng)的主觀性，有時(shí)會(huì)與客觀實(shí)際相脫離。正如謝維雁先生所言“事先設(shè)計(jì)通常不可靠”［1］，人雖然具有主觀能動(dòng)性，可以預(yù)測(cè)將來(lái)發(fā)生的事情，但是客觀實(shí)際往往是千變?nèi)f化，所以單靠政府的事先設(shè)計(jì)是不行的。（2）政府自身具有保守性。政府本身也是“經(jīng)濟(jì)人”，它也需要追求利益的最大化，所以在制定政策的時(shí)候帶有一定的保守性，影響創(chuàng)新力度。（3）政府主導(dǎo)型改革中，政府掌握著主動(dòng)權(quán)，這種主動(dòng)權(quán)一旦沒(méi)有強(qiáng)有力的約束就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用。公權(quán)力的強(qiáng)化自然具有危險(xiǎn)性：對(duì)私權(quán)的傷害。尤其在中國(guó)這樣一個(gè)有著濃厚的“權(quán)力傾向”、“國(guó)家本位”法律信仰不是很高的國(guó)家，過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的主動(dòng)地位尤為危險(xiǎn)。所以，培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化，一方面形成一股強(qiáng)大的成熟的市民階層，在國(guó)家權(quán)力的行使過(guò)程中會(huì)形成一股對(duì)抗權(quán)力擴(kuò)張、約束權(quán)力濫用的首要外部力量，使得國(guó)家的公權(quán)力始終處于監(jiān)督之下，促進(jìn)政府主導(dǎo)型改革向良性的方向發(fā)展；另一方面，又為法治建設(shè)創(chuàng)造一種文化氛圍，促進(jìn)法治建設(shè)順利進(jìn)行。
其次，培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化有利于推進(jìn)中國(guó)的法制現(xiàn)代化。法制現(xiàn)代化先要實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化。市民社會(huì)的培養(yǎng)與形成從根本上說(shuō)就是要培育具有相對(duì)自主和自治能力的市民階層，他們有較強(qiáng)的法律意識(shí)和對(duì)法律的高度信仰感，積極參政議政，懂得用合法途徑維護(hù)與爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益，這當(dāng)然有助于實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，進(jìn)而推動(dòng)法制的現(xiàn)代化。同時(shí)，法制的現(xiàn)代化還要求文化的現(xiàn)代化，構(gòu)建私法文化就是要在全社會(huì)形成一種濃厚的崇尚“權(quán)利”“自由”“個(gè)人本位”的文化氛圍，讓“對(duì)人性的終極關(guān)懷”的理念植根于文化之中，遍布于法律的制定之中，實(shí)現(xiàn)法制的現(xiàn)代化。
最后，培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化，可為中國(guó)完善各個(gè)法律部門的個(gè)人權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)制度奠定社會(huì)和文化基礎(chǔ)。正如前所述，市民社會(huì)、私法文化的建立能夠促進(jìn)各個(gè)部門法的完善。培養(yǎng)市民社會(huì)，讓這些市民階層積極的運(yùn)用法律手段參與維護(hù)自己的合法權(quán)利，他們的參與必然能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)各個(gè)法律部門如刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、訴訟法和行政法等在權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)方面的不足，對(duì)完善我國(guó)法律體系、彌補(bǔ)法律缺陷起著推動(dòng)作用。而構(gòu)建私法文化，創(chuàng)造一種先進(jìn)的法律文化氛圍，這種法律文化對(duì)法律制度具有一定的規(guī)定性的指引作用，當(dāng)其價(jià)值理念滲透到各個(gè)立法者和法律條文中去時(shí)，就使得各個(gè)法律部門的法律條文都體現(xiàn)著對(duì)人的尊重與保護(hù)，具有人性化的特性。
二、在法治建設(shè)中培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化的可能性
首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立與完善為培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我國(guó)自實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，就積極努力的發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且還運(yùn)用政治、法律等各種手段完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，彌補(bǔ)其中存在的缺陷。尤其是近幾年來(lái)，各種完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律如《物權(quán)法》、《反壟斷法》等都相應(yīng)出臺(tái)或者修改，為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供完善的規(guī)則體系，《憲法》修正案又將“私有制經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充”，這大大提高了私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的積極性，更有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有活力的進(jìn)行。所以，中國(guó)大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)背景為培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化提供了有利的經(jīng)濟(jì)條件。
其次，利益多元化、價(jià)值多元化的趨勢(shì)為培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化提供了原動(dòng)力。中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致其社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了前所未有的變化，呈現(xiàn)出利益多元化、價(jià)值多元化的特點(diǎn)。這恰恰是市民社會(huì)形成的原動(dòng)力，人們之間打破了以往固有的“集體主義”“家族主義”“國(guó)家至上”的觀念，在法律這個(gè)具有普遍性的規(guī)則范圍內(nèi)他們可以尋求自身利益，追求自我的發(fā)展和團(tuán)體組織的發(fā)展，重視對(duì)個(gè)人或與自己有著利害關(guān)系的組織的權(quán)利的保護(hù)，極有可能形成具有不同利益需求、不同價(jià)值觀念的各階層，這正是市民社會(huì)的組成力量。而這種多元化的趨勢(shì)恰恰也是私法文化的外在表現(xiàn)形式，只不過(guò)這種趨勢(shì)需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間醞釀，再加上各種制度與法律的配合才可以形成真正的私法文化。
再次，政府自身的改革措施為培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化提供有力的政治條件。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，從整體上看，較之其他發(fā)展中國(guó)家政局是相當(dāng)穩(wěn)定的。這種穩(wěn)定性為個(gè)人的發(fā)展、私法文化的重建提供了政治保證。政府的改革正在促進(jìn)市民社會(huì)、私法文化的形成。中國(guó)政府始終沒(méi)有放棄政治體制改革這項(xiàng)艱難的任務(wù)，在約束政府權(quán)力、轉(zhuǎn)變政府觀念上做出了很大的努力，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開(kāi)始扮演“服務(wù)者”的角色，比如對(duì)公司實(shí)行法人治理制度，放松對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的管制等，這都在表明政府放權(quán)的態(tài)度正如有的學(xué)者所說(shuō)“在自主自強(qiáng)的內(nèi)里作用下，國(guó)家也擔(dān)負(fù)起培育市民社會(huì)的組織者和實(shí)施者的角色，創(chuàng)造并利用一切有利的條件，引導(dǎo)市民社會(huì)逐步走向相對(duì)獨(dú)立與自治”［2］。另外，自主席、總理執(zhí)政以來(lái)，中央和地方各級(jí)政府積極采取有效措施關(guān)注民生、關(guān)注弱勢(shì)群體，比如在農(nóng)村實(shí)行醫(yī)療改革、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、在城市提高農(nóng)民工工資和待遇、構(gòu)建城市社會(huì)保障體系、提高私營(yíng)企業(yè)的積極性等，并且在全社會(huì)提出了“建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)”的口號(hào)，這些不僅改善了政府形象，更重要的是增添了社會(huì)的活力，保證了社會(huì)公正，提高了民眾的積極性，為市民社會(huì)、私法文化的形成創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。
最后，國(guó)際間的交流與合作為中國(guó)培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化提供更多的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就積極地加強(qiáng)與其他國(guó)家的交流與合作，無(wú)論是政府機(jī)構(gòu)還是民間團(tuán)體，以及法學(xué)領(lǐng)域的團(tuán)體組織都在盡可能地吸收西方各國(guó)發(fā)展中積累的優(yōu)秀文化成果和理念制度以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，試圖謀求本國(guó)的發(fā)展。尤其是在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度及法律提出了更高的要求，“在強(qiáng)大的不改則亡的外力作用下，國(guó)家不得不自我收縮，放棄一些與經(jīng)濟(jì)全球化不適應(yīng)的權(quán)力，還原于民間”［2］。這種大環(huán)境就為培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化提供了有利的國(guó)際環(huán)境，我們可以借鑒西方國(guó)家成熟的市民社會(huì)理論，引用他們構(gòu)建市民社會(huì)的一些有意義的制度與規(guī)則，將其與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，取其精華、舍其糟粕，為我所用。民間團(tuán)體間的交流更有利于市民社會(huì)自身的形成與發(fā)展，而西方法律文化的滲透則有利于我們私法文化的構(gòu)建。
三、在法治建設(shè)中培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化的舉措
鑒于市民社會(huì)、私法文化在中國(guó)法治建設(shè)中的重要意義，我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，根據(jù)中國(guó)自身的具體國(guó)情和特有的傳統(tǒng)文化，積極努力地培養(yǎng)和建構(gòu)有中國(guó)特色的市民社會(huì)和私法文化，以促進(jìn)法治建設(shè)。
第一，切實(shí)保障公民的言論自由和結(jié)社自由權(quán)。（1）言論自由是公民的一項(xiàng)最基本的權(quán)利，“表達(dá)自由在個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)和國(guó)家民主生活中起著舉足輕重的作用，政府在限制表達(dá)自由時(shí)應(yīng)該格外小心”［3］。我們不單單應(yīng)該在法律條文中明確規(guī)定公民的言論自由權(quán)，更重要的是給予公民表達(dá)言論自由的途徑和方式，避免“抽象肯定、具體否定即憲法雖然規(guī)定公民享有言論出版自由，但是下位法卻剝奪或限制該項(xiàng)權(quán)利和自由”［3］的局面的發(fā)生。一方面要完善中國(guó)的制度，保障農(nóng)民這一弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，鼓勵(lì)他們敢于表達(dá)自己的權(quán)利、敢于對(duì)政府或者其它公權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為做出評(píng)價(jià)，調(diào)動(dòng)他們的參政的積極性。另一方面，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的言論自由予以規(guī)范化，以“保護(hù)是常態(tài)，限制或禁止是例外”的態(tài)度，采取經(jīng)濟(jì)、法律手段在充分考慮網(wǎng)絡(luò)這種傳播媒介自身獨(dú)有的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上制定相關(guān)的規(guī)則與制度，發(fā)揮在當(dāng)今時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)具有的優(yōu)勢(shì)即它通過(guò)鼓勵(lì)民眾參加政治、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的討論，喚起他們對(duì)國(guó)家權(quán)力和自身權(quán)利的關(guān)注意識(shí)，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)群體更多的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)改革的潛能。
保證公民的結(jié)社自由權(quán)，鼓勵(lì)他們自發(fā)、合法的形成各種團(tuán)體組織，一方面彌補(bǔ)個(gè)人力量弱小這一缺陷，以更好地保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，另一方面會(huì)形成一股強(qiáng)大的力量能夠與公權(quán)力相互制衡。要通過(guò)立法和司法途徑完善公民言論和結(jié)社自由權(quán)利的救濟(jì)制度?！盁o(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，法律要對(duì)此項(xiàng)權(quán)利受到侵害時(shí)的救濟(jì)做出規(guī)定，更重要的是對(duì)政府濫用公權(quán)力侵害公民此項(xiàng)權(quán)利的行為進(jìn)行強(qiáng)制性的懲處。只有這樣，才能更好地去培養(yǎng)市民社會(huì)、構(gòu)建私法文化，充分發(fā)揮市民社會(huì)保護(hù)權(quán)利、限制權(quán)力的作用。
第二，完善市場(chǎng)法律體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在完善的規(guī)則體系下才能正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，以發(fā)揮它的各種作用。各個(gè)法律部門的立法都要立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景，對(duì)一些不合理的競(jìng)爭(zhēng)、壟斷行為進(jìn)行有效的規(guī)制，并且完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，適當(dāng)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件以鼓勵(lì)市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，增強(qiáng)他們的自主性和意思自治性，激勵(lì)他們積極地、主動(dòng)地參與市場(chǎng)中的各項(xiàng)活動(dòng)。還要通過(guò)法律的、經(jīng)濟(jì)的、政治的手段對(duì)一些破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為進(jìn)行嚴(yán)懲，尤其要對(duì)政府部門的不合理或具有腐敗傾向的行為予以監(jiān)督和懲處。此外，還要將一些游離于市場(chǎng)之外的特權(quán)組織適當(dāng)?shù)募{入市場(chǎng)，激活市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。只有存在一個(gè)高效、活力、穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境，才能為市民社會(huì)、私法文化的培養(yǎng)與構(gòu)建提供足夠的空間，最大限度地保證兩者能夠順利地發(fā)展。
第三，繼續(xù)推進(jìn)政府體制改革。主要有三個(gè)方面：一是轉(zhuǎn)變政府觀念，徹底摒棄政府“父母官”的形象，實(shí)現(xiàn)從“管理型”向“服務(wù)型”的轉(zhuǎn)變。要加強(qiáng)對(duì)在職政府官員法律素質(zhì)和人權(quán)思想的培養(yǎng)，還要讓政府樹立“法律至上”的觀念，在法律的授權(quán)范圍內(nèi)依照法定程序行使權(quán)力，接受法律“光榮的束縛”。二是適當(dāng)放權(quán)，將權(quán)力還原于民間。政府自身在改革的時(shí)候，必須把握運(yùn)用權(quán)力的“度”，放松對(duì)一些公益性或者團(tuán)體利益性的社會(huì)組織的管制，對(duì)公司企業(yè)也要減少行政干預(yù)，讓他們自主地發(fā)展，以增強(qiáng)市民社會(huì)的自治性。當(dāng)然，適當(dāng)放權(quán)并不是說(shuō)“無(wú)政府主義”，而是要求政府盡可能為它們的發(fā)展提供服務(wù)和機(jī)會(huì)，而不是遏制和打擊。三是明確政府官員的責(zé)任范圍，避免相互推諉的不良現(xiàn)象。這樣在公權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利造成損害的情況下就能夠追究有關(guān)人員的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，起到以儆效尤的作用，讓廣大干部能夠謹(jǐn)慎、合法地行使手中的權(quán)力。
第四，重視對(duì)知識(shí)分子的培養(yǎng)，加強(qiáng)私法文化建設(shè)。知識(shí)分子在任何一個(gè)國(guó)家文化的進(jìn)步中都扮演著“文化的締造者和傳播者”的角色，他們以自身獨(dú)特的感受，以一種睿智的眼光創(chuàng)造出深刻、發(fā)人深省的思想，往往會(huì)給人以啟發(fā)和感悟。構(gòu)建私法文化，就要培養(yǎng)一大批優(yōu)秀的知識(shí)分子，尤其要重視對(duì)法律人的培育，讓諸如法官、檢察官、律師、法學(xué)院老師、法律畢業(yè)生在立法、司法、法律服務(wù)、法學(xué)教育方面都能發(fā)揮獨(dú)特的作用，促進(jìn)以“自由”“權(quán)利”為價(jià)值取向的私法文化的宣傳。知識(shí)分子抑或?qū)W者本身，也要加強(qiáng)自身觀念的轉(zhuǎn)變，在總結(jié)西方市民社會(huì)、私法文化形成的經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)歷史上市民社會(huì)、私法文化不發(fā)達(dá)的教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合新時(shí)代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育方面的特點(diǎn)以及面臨的國(guó)際環(huán)境，摒棄“言必稱英美”的不合理的研究態(tài)度，積極關(guān)注中國(guó)人民的現(xiàn)實(shí)生活和傳統(tǒng)文化，在理論方面發(fā)揮創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造出不同于西方的、有中國(guó)特色的市民社會(huì)與私法文化理論。
參考文獻(xiàn)：
［1］謝維雁.從憲法到［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2004：178.
論文摘要:目前，我國(guó)在區(qū)域公共竹理的研究上有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決:區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別?如果有，什么是區(qū)域公共管理?為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展?區(qū)域行政就是在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的政府(兩個(gè)或兩個(gè)以上)，為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互協(xié)調(diào)關(guān)系，才求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。而區(qū)域公共竹理是區(qū)域內(nèi)的多元體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之問(wèn)交義重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。
區(qū)域公共管理是現(xiàn)代公共管理學(xué)與區(qū)域科學(xué)在新的時(shí)期和新的實(shí)踐中有機(jī)結(jié)合的一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題，然而理論的發(fā)展始終落后于實(shí)踐的步伐，區(qū)域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問(wèn)題都還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。為了更好的反映實(shí)踐和服務(wù)實(shí)踐，對(duì)區(qū)域公共管理理論進(jìn)行深入的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
正如任何理論的提出都來(lái)源于積累一樣，區(qū)域公共管理理論的產(chǎn)生也同樣經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的歷程。20世紀(jì)80年代，區(qū)域的空間有限性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一體化趨勢(shì)之間的矛盾催生了區(qū)域經(jīng)濟(jì)概念的提出，此后許多來(lái)自不同領(lǐng)域的學(xué)者如地理學(xué)家、理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家等從不同的角度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)這一實(shí)踐領(lǐng)域進(jìn)行分析和研究，最終主要發(fā)展成為兩大不同的學(xué)科群：一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)；一是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)。理論研究的焦點(diǎn)都在于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與地方政府間的關(guān)系。然而由于國(guó)家學(xué)科設(shè)置等歷史原因，政治學(xué)和行政科學(xué)一直沒(méi)有能在區(qū)域發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政區(qū)地理學(xué)涉及到“區(qū)域行政”，但該領(lǐng)域?qū)W者側(cè)重的是從行政區(qū)劃改革的角度來(lái)研究區(qū)域設(shè)置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)問(wèn)題，這里的“區(qū)域行政”并不是實(shí)際意義上從行政學(xué)科角度對(duì)區(qū)域發(fā)展進(jìn)行研究的新的途徑，主要是從管理學(xué)的管理幅度與管理層次適度的原則出發(fā)考察中國(guó)行政區(qū)劃存在的種種問(wèn)題。隨著理論研究的深入以及政治學(xué)和行政學(xué)的發(fā)展，政治學(xué)和行政學(xué)在區(qū)域發(fā)展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區(qū)域政治研究；一是從行政科學(xué)角度出發(fā)的區(qū)域行政。區(qū)域公共管理正是在區(qū)域公共行政基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，對(duì)區(qū)域行政的一種深化。本文試從我國(guó)區(qū)域行政研究已有理論成果基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)區(qū)域和區(qū)域內(nèi)關(guān)系的研究提出區(qū)域公共管理的一般概念，并對(duì)區(qū)域公共管理研究中的一些基本問(wèn)題作一分析。
一、我國(guó)區(qū)域公共管理的研究現(xiàn)狀
理論的發(fā)展總是反映現(xiàn)實(shí)和服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，而我國(guó)區(qū)域公共管理的研究還處于理論滯后現(xiàn)實(shí)的階段。在學(xué)界，使用過(guò)區(qū)域公共管理概念的只有清華大學(xué)公共管理學(xué)院的劉鋒和中山大學(xué)行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學(xué)者從不同的角度，本著不同的目的對(duì)區(qū)域公共管理有不同的見(jiàn)解。劉鋒教授運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新，在某種程度上說(shuō)，這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究，而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去。中山大學(xué)的陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政的典型代表，也是實(shí)質(zhì)意義上從行政學(xué)科角度對(duì)我國(guó)區(qū)域行政進(jìn)行研究的開(kāi)創(chuàng)者。她在對(duì)區(qū)域行政深厚知識(shí)積淀的基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理的一些問(wèn)題作了述評(píng)，認(rèn)為任何一門學(xué)科和一種理論的產(chǎn)生都是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物，區(qū)域公共管理研究也不例外，我國(guó)區(qū)域公共管理研究的提出主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化下的區(qū)域主義與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的崛起、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化下的區(qū)域政區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)加劇以及區(qū)域公共問(wèn)題的大量興起；而國(guó)外的區(qū)域公共管理研究主要集中在政府間競(jìng)爭(zhēng)理論、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域創(chuàng)新研究、政府間關(guān)系與地方治理研究以及流域治理的實(shí)證研究。同時(shí)，她也對(duì)我國(guó)區(qū)域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創(chuàng)新角度看，一方面是推動(dòng)區(qū)域科學(xué)研究的創(chuàng)新，另一方面，區(qū)域公共管理研究的全面展開(kāi)，也能從研究方法和研究?jī)?nèi)容上對(duì)現(xiàn)代公共管理學(xué)學(xué)科創(chuàng)新。這些認(rèn)識(shí)是深刻并富有創(chuàng)新意義的，然而，這些認(rèn)識(shí)是在區(qū)域行政研究的基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域公共管理的一個(gè)簡(jiǎn)約性的概括并沒(méi)有對(duì)區(qū)域公共管理的基本概念和內(nèi)涵以及其實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析。毫無(wú)疑問(wèn)，有幾個(gè)問(wèn)題必須要解決：區(qū)域公共管理與區(qū)域行政有沒(méi)有區(qū)別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？為什么區(qū)域行政會(huì)向區(qū)域公共管理發(fā)展？要解決以上的問(wèn)題，有必要對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行更深入的分析。
二、區(qū)域與區(qū)域行政
區(qū)域，是一個(gè)客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個(gè)空洞的概念，它往往沒(méi)有嚴(yán)格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家或幾個(gè)國(guó)家都可以被看作是一個(gè)區(qū)域。對(duì)區(qū)域的含義不同的學(xué)科有不同的理解：地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分的；政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元，與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合；社會(huì)學(xué)把區(qū)域看作為相同語(yǔ)言、相同信仰和民族特征的人類社會(huì)聚落。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)區(qū)域沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為要對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)域下一個(gè)比較確切的、同時(shí)人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內(nèi)涵：首先，區(qū)域是一個(gè)有限的空間概念；其次，經(jīng)濟(jì)區(qū)域必須有相應(yīng)的公共管理層級(jí)以提供公共服務(wù)；第三，區(qū)域在經(jīng)濟(jì)上盡可能是一個(gè)完整的地區(qū)；第四，任一區(qū)域在全國(guó)或更高一級(jí)的區(qū)域系統(tǒng)中擔(dān)當(dāng)某種專業(yè)化分工的職能。區(qū)域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區(qū)域分成不同的兩種類型，一是同質(zhì)區(qū)域，二是極化區(qū)域（也叫集聚區(qū)域、結(jié)節(jié)區(qū)域、功能區(qū)域）。
區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑是基于其它學(xué)科對(duì)區(qū)域發(fā)展已有成果之上的新興的研究方法和研究?jī)?nèi)容，對(duì)區(qū)域的界定應(yīng)該借鑒其它學(xué)科的研究，但行政學(xué)科作為一門獨(dú)立的科學(xué)有自己研究的側(cè)重和偏向，因而我們?cè)谖∫延醒芯砍晒幕A(chǔ)上還必須界定一個(gè)適合行政學(xué)科研究的區(qū)域概念。美國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡佛把區(qū)域定義為“是基于描述、分析、管理、計(jì)劃或制定政策等目的而作為一個(gè)應(yīng)用性整體加以考慮的一片地區(qū)”對(duì)我們有很好的啟示。區(qū)域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現(xiàn)各種關(guān)系和利益。在區(qū)域發(fā)展的行政學(xué)科研究途徑中，中山大學(xué)的兩位學(xué)者“從地理學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中受到啟發(fā)，認(rèn)為區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的連續(xù)的有限空間范圍，是具有自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的某一個(gè)方面或幾個(gè)方面的同質(zhì)性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區(qū)域是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)劃分的，而這一定的標(biāo)準(zhǔn)可能是自然、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)特征的一個(gè)或多個(gè)方面，那對(duì)區(qū)域的理解我們必須突破從地理學(xué)或行政區(qū)劃研究出發(fā)的關(guān)注角度，從對(duì)其范圍的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ζ鋬?nèi)部實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的關(guān)注。如果我們將區(qū)域內(nèi)的主體按照較普遍的三分法劃分為國(guó)家、市民社會(huì)和私人領(lǐng)域的話，可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各主體在不同的利益領(lǐng)域內(nèi)形成各種交錯(cuò)重疊的復(fù)雜關(guān)系。區(qū)域作為區(qū)域發(fā)展中行政學(xué)科研究途徑的基礎(chǔ)性的概念，它更實(shí)質(zhì)的東西在于它所蘊(yùn)涵的多元主體和多領(lǐng)域利益之間復(fù)雜的關(guān)系，這是由行政學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)決定的。
基于對(duì)區(qū)域的認(rèn)識(shí)，中山大學(xué)的兩位學(xué)者認(rèn)為區(qū)域行政就是在一定的區(qū)域內(nèi)的政府（兩個(gè)或兩個(gè)以上），為了促進(jìn)區(qū)域的發(fā)展而相互間協(xié)調(diào)關(guān)系，尋求合作，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行綜合治理，以便實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置與利用，提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。根據(jù)這一理解，區(qū)域行政的行為主體應(yīng)該是政府，強(qiáng)調(diào)的是政府間（同級(jí)政府之間與上下級(jí)政府之間）的相互關(guān)系，并通過(guò)對(duì)政府的協(xié)調(diào)來(lái)達(dá)致區(qū)域內(nèi)優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的提供。這是區(qū)域行政的基本內(nèi)涵，那么區(qū)域行政與區(qū)域公共管理是否有差別？如果有，什么是區(qū)域公共管理？區(qū)域行政為什么向區(qū)域公共管理發(fā)展？
三、區(qū)域公共管理
要界定什么是區(qū)域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區(qū)別國(guó)外自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說(shuō)紛紜沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我國(guó)有學(xué)者在綜合國(guó)內(nèi)外各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上認(rèn)為現(xiàn)代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量，廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法，強(qiáng)化政府的治理能力，提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統(tǒng)公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點(diǎn)。不同的觀點(diǎn)具有不同的研究角度和研究的依據(jù)，但一個(gè)普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)便是在公共管理和傳統(tǒng)公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會(huì)力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質(zhì)方面，公共管理要體現(xiàn)公共性，即指公共管理主體應(yīng)著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng)；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng)，以共同的目標(biāo)基礎(chǔ)，通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。#$%不可否認(rèn)，現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì)，是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。
區(qū)域行政走向區(qū)域公共管理是有其理論基礎(chǔ)的，除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展，還有市民社會(huì)理論和治理與善治的理論。我國(guó)學(xué)者在考察我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)認(rèn)為，“要擺脫中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的兩難境地，首先必須從認(rèn)識(shí)上實(shí)現(xiàn)一種思維的轉(zhuǎn)向，不能像以往的學(xué)者那樣，把目光的聚焦點(diǎn)只放在政治權(quán)威的轉(zhuǎn)型上，因?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代化兩難的癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說(shuō)，在于社會(huì)一直沒(méi)有形成獨(dú)立的，自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”，為此，他們引進(jìn)了西方的市民社會(huì)理論，并依據(jù)中國(guó)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改造，“中國(guó)的市民社會(huì)乃是指社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和以自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學(xué)者已有的共識(shí)的觀點(diǎn)來(lái)看，市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下的幾個(gè)方面：（1）私人領(lǐng)域；（2）志愿性社團(tuán)；（3）公共領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公共領(lǐng)域，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和共同關(guān)心的問(wèn)題作出評(píng)判，自由的、理性的、批判性的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征；（4）社會(huì)運(yùn)動(dòng)。市民社會(huì)概念于20世紀(jì)80年代后在全球范圍內(nèi)的再度興起，與當(dāng)代世界各國(guó)所發(fā)生的深刻的社會(huì)變革及對(duì)此的理論反思有密切的關(guān)系，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，理論家們對(duì)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會(huì)理論的發(fā)展，引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。什么是治理？在關(guān)于治理的各種定義中，全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性。該委員會(huì)在1995年發(fā)表了一份題為《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告，認(rèn)為：治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行政的持續(xù)的過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式的制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理不是一整套的規(guī)則，也不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動(dòng)。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，其權(quán)力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實(shí)踐的科學(xué)，毫無(wú)疑問(wèn)也會(huì)存在失效的問(wèn)題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說(shuō)，善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治具有五個(gè)基本要素：合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。分析以上的各種理論，我們可以發(fā)現(xiàn)它們有幾個(gè)基本的共同點(diǎn)：一是它們都強(qiáng)調(diào)管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領(lǐng)域和市民領(lǐng)域；二是在管理的目標(biāo)上，更多的突出多元利益主體之間利益協(xié)調(diào)的達(dá)成并達(dá)致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過(guò)協(xié)商和調(diào)整，在認(rèn)同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一行動(dòng)。
綜合對(duì)區(qū)域和以上理論的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為區(qū)域公共管理是與區(qū)域行政有本質(zhì)性區(qū)別的概念，可以將其界定為：區(qū)域內(nèi)的多元主體為了解決在政治、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)其它領(lǐng)域的一面或多面的公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)共同利益，運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域以及區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。這一概念包含以下幾個(gè)內(nèi)涵：（1）區(qū)域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)其它領(lǐng)域構(gòu)成的復(fù)雜的交錯(cuò)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的共同利益；（3）區(qū)域公共管理采用的方式和手段與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)領(lǐng)域和政府公共領(lǐng)域的管理不同，不是競(jìng)爭(zhēng)和壓制而是基于平等地位之上的協(xié)商和調(diào)解；（4）對(duì)象是區(qū)域內(nèi)個(gè)體和共體之間相互形成的交叉重疊的關(guān)系。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳瑞蓮,論區(qū)域公共管理研究的緣起與發(fā)展[J]政治學(xué)研究，2004(1)
[2]王諍,區(qū)域管理與發(fā)展[M]北京：科學(xué)出版社，2000,58-61
[3]楊龍,我國(guó)的區(qū)域發(fā)展與區(qū)域政治研究[J]學(xué)習(xí)與探索，2003(4)
[4]劉鋒,新時(shí)期公共管理創(chuàng)新[J],中國(guó)行政管理2002(5)
[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M]上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1992,239
[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國(guó)區(qū)域行政研究[J]廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2002(4)
[7]張成福，黨秀云,公共管理學(xué)[M],北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001,5-12,
[8]陳慶云,我國(guó)公共管理的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)[J]公共行政，2003(1)
關(guān)鍵詞 馬克思 批判 現(xiàn)代性
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
Critique of Modernity in Marx Context
CAI Wenpu, KONG Geng
(Hebei Vocational College of Foreign Languages, Qinhuangdao, Hebei 066000)
Abstract Although Marx had died a hundred years, but thought he left behind a rich legacy is unusual. Many contemporary researchers agree that, with its profound insight of Marx, capitalism flourishing in the period to see its drawbacks, and its reflection, it is a phenomenon of modern pioneer of critical reflection.
Key words Marx; critique; modernity
一百多年前，以前所未有的姿態(tài)橫空出世，當(dāng)時(shí)正是資本主義興旺發(fā)達(dá)之時(shí)，很少有人對(duì)這種新興的社會(huì)制度和新的價(jià)值觀提出質(zhì)疑。如果用人來(lái)做比喻的話，那么資本主義就像是一個(gè)十七八歲的青少年，生命力旺盛，迸發(fā)出勃勃生機(jī)。沒(méi)有人會(huì)懷疑這個(gè)青少年會(huì)夭折，但是正像所有的年輕人一樣，資本主義也會(huì)走向衰亡，而馬克思則是最早看出資本主義內(nèi)在矛盾的先驅(qū)。正如貝斯特和科爾納在《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》一書中指出：“卡爾?馬克思是第一位使現(xiàn)代與前現(xiàn)代形成概念并在現(xiàn)代性方面形成全面理論觀點(diǎn)的主要的社會(huì)理論家”①盡管馬克思從未明確使用過(guò)“現(xiàn)代性”一詞，但是他對(duì)以資本主義為特征的現(xiàn)代社會(huì)的診斷，無(wú)疑是對(duì)現(xiàn)代性的間接的反思。他甚至認(rèn)為：“現(xiàn)代社會(huì)’就是存在于一切文明國(guó)度中的資本主義社會(huì)，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由于每個(gè)國(guó)度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地有了發(fā)展?！爆F(xiàn)代國(guó)家，“不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn):它們都建立在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基礎(chǔ)上?！雹?/p>
當(dāng)然，我們不能完全將現(xiàn)代性與資本主義等同起來(lái)，而且在馬克思的著作中也確實(shí)找不到“現(xiàn)代性”這個(gè)詞，因此，有些學(xué)者就憑借這兩點(diǎn)認(rèn)為馬克思沒(méi)有現(xiàn)代性思想。但是與此同時(shí)，大量的學(xué)者仍然認(rèn)為在馬克思的著作中有大量的現(xiàn)代性思想的相關(guān)描述。“馬克思盡管未曾使用過(guò)‘現(xiàn)代性’概念，但是卻有豐富的現(xiàn)代性思想?！雹勰敲?，這就存在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷馬克思是否具有現(xiàn)代性思想的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
如果僅僅從“現(xiàn)代性”一詞的使用上來(lái)看，那么馬克思確實(shí)是沒(méi)有現(xiàn)代性思想，但是如果這樣的話，“現(xiàn)代性”一詞的內(nèi)涵未免顯得有些淺薄。是否有現(xiàn)代性思想，筆者認(rèn)為，更應(yīng)該看重馬克思是否以現(xiàn)代性為他的關(guān)懷對(duì)象。實(shí)際上，有學(xué)者也為此制定了標(biāo)準(zhǔn)，判斷馬克思在現(xiàn)代性研究領(lǐng)域是否擁有自己的地位，或者說(shuō)有沒(méi)有現(xiàn)代性的理論，主要不在于他是否提出和使用過(guò)與現(xiàn)在完全相同的“現(xiàn)代性”術(shù)語(yǔ)及相關(guān)概念，而是要看他是否對(duì)現(xiàn)代性理論關(guān)注的基本問(wèn)題提供了獨(dú)特的、實(shí)質(zhì)性的理解。④
1 對(duì)理性的關(guān)注――對(duì)黑格爾的批判
首先，作為現(xiàn)代性的靈魂，理性無(wú)疑是馬克思關(guān)注的焦點(diǎn)，而且他在肯定理性的積極作用之后，還深刻洞察到至高無(wú)上的理性有著本源性的危機(jī)。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，理性就成為至高無(wú)上的權(quán)威，特別是黑格爾更是將絕對(duì)精神神化為世界的本質(zhì)，而且，在理性宏大的敘事背后，隱藏著的話語(yǔ)是：人是，而且也只是理性的化身。也就是說(shuō)，所有人的本質(zhì)都是理性的，都是生而平等的。但是這種人卻只是抽象的人，是在國(guó)家這個(gè)理性主體不斷揚(yáng)棄自身的運(yùn)動(dòng)中外化出來(lái)的。人存在的前提是絕對(duì)精神的涌動(dòng)，是以絕對(duì)神性的國(guó)家之存在為基礎(chǔ)的，無(wú)法獨(dú)立存在。而此時(shí)，青年時(shí)代的馬克思仍然是黑格爾的追隨者，深受黑格爾思想的影響。與黑格爾一樣，馬克思也將自我意識(shí)看做是世界發(fā)展的決定性力量，而且與青年黑格爾學(xué)派一樣，他也不同意黑格爾企圖調(diào)和哲學(xué)和宗教的思想。馬克思堅(jiān)決地用自我意識(shí)去批判宗教，否定神的作用，肯定人的作用。在博士論文的序言中，馬克思鮮明地表述了自己的無(wú)神論思想：“哲學(xué)并不隱瞞這一點(diǎn)。普羅米修斯承認(rèn)道：老實(shí)說(shuō)，我痛恨所有的神。這是哲學(xué)自由，哲學(xué)的格言，借以表示它反對(duì)一切天上和地上的神，這些神不承認(rèn)人的自我意識(shí)具有最高的神性。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列?！雹?/p>
此刻的馬克思，同他同時(shí)代的人一樣，還沉浸在理性的炫目光芒中，但是即使是這樣，他也仍然自覺(jué)地將自己的視角看向了現(xiàn)代性的根源深處。在目睹了黑暗的現(xiàn)實(shí)后，隨著思考的深入，馬克思開(kāi)始察覺(jué)到，黑格爾把國(guó)家看做是自在自為的現(xiàn)實(shí)的理念，而且在概念運(yùn)動(dòng)中國(guó)家把自己“分為家庭和市民社會(huì)，即分為自己的有限性的兩個(gè)領(lǐng)域，目的是要超出這兩個(gè)領(lǐng)域的理想性而成為自為的無(wú)限的現(xiàn)實(shí)精神?！雹抟?yàn)楹诟駹栒J(rèn)為，家庭和市民社會(huì)在國(guó)家之前只是現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家才是自在自為的主體。而本質(zhì)的關(guān)系則是家庭和市民社會(huì)從屬于國(guó)家。在這里，“理念變成了獨(dú)立的主題，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，他們才是真正的活動(dòng)者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置?！雹咴隈R克思看來(lái)，家庭和市民社會(huì)才是國(guó)家真正的構(gòu)成部分，是國(guó)家存在的方式?！罢螄?guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件。”⑧馬克思從國(guó)家與家庭和市民社會(huì)之間的關(guān)系入手，強(qiáng)有力地批判了黑格爾的理性國(guó)家觀，否定了理性國(guó)家對(duì)市民社會(huì)和家庭的主體性，并且在對(duì)市民社會(huì)的批判中奠定了自己唯物史觀的基礎(chǔ)，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代性批判的新的宏大敘事。
2 對(duì)現(xiàn)代性的透視――對(duì)現(xiàn)代性生產(chǎn)方式的關(guān)注
馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代性的靈魂――理性精神的局限，并且由此開(kāi)創(chuàng)了唯物史觀這一足以影響世界進(jìn)程的理論范式，但是他并沒(méi)有就此止步不前，而是繼續(xù)沿著這一道路，繼續(xù)將自己的目光投向現(xiàn)代性的表征之一――現(xiàn)代性生產(chǎn)方式，即資本主義生產(chǎn)方式，對(duì)它進(jìn)行了深刻的分析和批判。
馬克思還找出了這種生產(chǎn)方式背后的源動(dòng)力――資本，并且以此為核心來(lái)進(jìn)行現(xiàn)代性批判。在馬克思看來(lái)，資本不是一個(gè)靜止不動(dòng)的物體，而是在不斷運(yùn)動(dòng)的，并且在運(yùn)動(dòng)中不斷實(shí)現(xiàn)自我增值的。資本運(yùn)動(dòng)的邏輯就是自我增值，無(wú)限制地追求財(cái)富。因此，在這個(gè)意義上，馬克思眼中的資產(chǎn)階級(jí)如同資本一樣，只是是“人格化了的資本”⑨資本這一永恒的運(yùn)動(dòng)造就了資產(chǎn)家們巨大的財(cái)富，同時(shí)也破壞了前現(xiàn)代時(shí)代的生產(chǎn)生活關(guān)系。在這一沖擊之下，整個(gè)社會(huì)都處于一種動(dòng)蕩不安的狀態(tài)之下。“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過(guò)去一切時(shí)代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見(jiàn)解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來(lái)就陳舊了。一切等級(jí)的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了。人們終于不得不用冷靜的眼光來(lái)看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系?！雹鉃榱俗非蟾?、更多的利益，資本不得不進(jìn)行自我增殖運(yùn)動(dòng)，但是這一運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)結(jié)果就是造成財(cái)富的大量聚集，少數(shù)人成為資本運(yùn)動(dòng)的受益者，但是更多的人卻成為受害者。大量的勞動(dòng)者喪失自己的家園，流離失所，只有出賣自己的勞動(dòng)力。而且，馬克思在一百多年前就看到，隨著資本的不斷運(yùn)動(dòng)，世界將最終成為一個(gè)整體的市場(chǎng)，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開(kāi)發(fā)，到處建立聯(lián)系” 馬克思的這一論斷，早已被歷史證明了其真實(shí)性，這也再次證明了馬克思的偉大。
注釋
① 斯蒂芬?貝斯特,道格拉斯?科爾納.后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向.南京大學(xué)出版社,2002:100.
② 馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判.人民出版社,1992:20-21.
③ 胡劉.馬克思現(xiàn)代性思想的方法論.學(xué)術(shù)研究,2004(11).
④ 豐子義.馬克思現(xiàn)代性思想的當(dāng)代解讀.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(4).
⑤ 馬克思恩格斯全集(第40卷).人民出版社,189-190.
⑥ 馬克思恩格斯全集(第一卷):249.
⑦ 馬克思恩格斯全集(第一卷):250-251.
⑧ 馬克思恩格斯全集(第一卷):252.
⑨ 資本論(第一卷):343.
[論文摘要]實(shí)踐的需要和理論的推動(dòng),使得傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政逐漸向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變,這種嬗變,開(kāi)啟了公共管理研究的新視角。區(qū)域公共管理是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物,是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。
著名行政學(xué)者理查德·J·斯蒂爾曼二世說(shuō):研究公共行政必須研究它的生態(tài)問(wèn)題。按照韋伯斯特詞典的解釋,生態(tài)學(xué)是各種有機(jī)體與其環(huán)境之間的各種相互關(guān)系。J·W·別斯指出生態(tài)學(xué)這個(gè)詞源于希臘語(yǔ)oikos,意為房子或家,經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)也有相同的詞根,經(jīng)濟(jì)學(xué)和生態(tài)學(xué)有許多共同點(diǎn),但生態(tài)學(xué)的含義更廣泛。它涉及有機(jī)體與其環(huán)境之間的全部相互關(guān)系?！薄?〕美國(guó)著名學(xué)者利格斯(FredW·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,開(kāi)創(chuàng)行政學(xué)研究的一個(gè)新途徑。我國(guó)現(xiàn)階段的行政環(huán)境是制約和影響行政管理的重要因素,同時(shí)又是行政管理的改造對(duì)象,并為行政管理的實(shí)施提供條件。故此,我們應(yīng)努力使行政管理和行政環(huán)境保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。從20世紀(jì)50年代以來(lái),隨著社會(huì)生態(tài)環(huán)境的變遷,傳統(tǒng)行政學(xué)歷經(jīng)了向現(xiàn)代公共管理學(xué)范式的重大轉(zhuǎn)變。邁入21世紀(jì),區(qū)域行政面對(duì)的是一種全新的行政生態(tài)環(huán)境,正是在這樣的背景下區(qū)域公共管理這種嶄新的制度安排應(yīng)運(yùn)而生。這種轉(zhuǎn)變很重要,“從某種意義上說(shuō),21世紀(jì)中國(guó)公共管理面對(duì)的最大挑戰(zhàn)莫過(guò)于區(qū)域公共管理的挑戰(zhàn),處理好和解決好了系列區(qū)域公共性問(wèn)題,和諧社會(huì)的發(fā)展愿景就不再遙遠(yuǎn)?！薄?〕區(qū)域公共管理是社會(huì)需要和時(shí)代呼喚的產(chǎn)物。作為一個(gè)新的理論和實(shí)踐課題,陳瑞蓮認(rèn)為,在我國(guó)有關(guān)區(qū)域公共管理(行政)研究的著述尚較為零散,區(qū)域公共管理研究的學(xué)者社群尚未成形。但是,在當(dāng)前一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí):越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注并研究區(qū)域公共管理的相關(guān)內(nèi)容。無(wú)疑,加強(qiáng)區(qū)域公共管理研究具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。有學(xué)者說(shuō),“研究任何一種理論,都必須首先弄懂它所使用的基本術(shù)語(yǔ)。對(duì)于了解一種新的學(xué)術(shù)理論,弄清楚它所使用的新名詞的正確含義,就尤為重要了”。〔3〕區(qū)域公共管理是個(gè)復(fù)合概念,其中“區(qū)域”和“公共管理”是其兩個(gè)核心概念。
一、“區(qū)域”概念眾說(shuō)紛紜及其公共管理視角的界分
區(qū)域(region)是一個(gè)多側(cè)面、多層次且相對(duì)性極強(qiáng)的概念。人們可以從多個(gè)角度來(lái)觀察、分析和理解各種不同的區(qū)域。研究視角和內(nèi)容不同,對(duì)于區(qū)域的界定就有所不同。在社會(huì)科學(xué)叢林中,最早研究區(qū)域的學(xué)科是地理學(xué),地理學(xué)把區(qū)域定義為地球表面的地域單元,這種地域單元一般按其自然地理特征,即內(nèi)部組成物質(zhì)的連續(xù)性特征與均質(zhì)性特征來(lái)劃分。《牛津地理學(xué)詞典》中,“區(qū)域是指地球表面的任何一個(gè)單元,它以自然或人文特征而有別于周圍的地區(qū)”。〔4〕經(jīng)濟(jì)學(xué)將區(qū)域視為由人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的、具有特定地域特征的經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合體。埃德加·M.胡佛說(shuō),“所有的定義都把區(qū)域概括為一個(gè)整體的地理范疇,因而可以從整體上對(duì)其進(jìn)行分析”,“把區(qū)域作為一個(gè)集合體,……這一集合體對(duì)于管理、計(jì)劃和公共政策的制定和實(shí)施都是必須的。最實(shí)用的區(qū)域劃分應(yīng)當(dāng)符合行政區(qū)劃的疆界?！薄?〕政治學(xué)把區(qū)域看成是國(guó)家管理的行政單元,與國(guó)界或一國(guó)內(nèi)的省界、縣界重合;國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系的研究者對(duì)區(qū)域的解讀,往往側(cè)重從一種更為宏觀視角來(lái)討論區(qū)域的內(nèi)涵和外延。米特爾曼提出三個(gè)不同層面“新區(qū)域主義”分類法:宏觀區(qū)域主義、次區(qū)域主義和微觀區(qū)域主義。在“區(qū)域”的多種釋義中,可以看出:區(qū)域有多種分類,系統(tǒng)性或整體性是區(qū)域的共同特征;區(qū)域的概念是相對(duì)的,可以依據(jù)不同視角有多種劃分;區(qū)域是變化的,應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光來(lái)觀察它。實(shí)際上區(qū)域是一個(gè)很寬泛的概念,很難給出一個(gè)公認(rèn)的定義。本文是從公共管理學(xué)科角度來(lái)進(jìn)行研究,基于此視角,區(qū)域應(yīng)如何界定?有學(xué)者認(rèn)為:區(qū)域是“一個(gè)基于行政區(qū)劃又超越于國(guó)家和行政區(qū)劃的綜合性概念”?！?〕另外,從四個(gè)緯度對(duì)區(qū)域公共管理要研究的“區(qū)域”做類型學(xué)上的分析:公共管理意義上的經(jīng)濟(jì)區(qū)域、行政區(qū)域、自然地理區(qū)域和公共管理中的“問(wèn)題區(qū)域”和“邊緣區(qū)域”?！?〕筆者以為,不論對(duì)“區(qū)域”進(jìn)行怎樣的界分,從公共管理學(xué)科角度看,區(qū)域?qū)嶋H上是按照公共物品為標(biāo)準(zhǔn)劃分的有限空間范圍,是擁有相同一領(lǐng)域或多領(lǐng)域公共物品的域場(chǎng)。在這里區(qū)域不是一個(gè)地理范疇而是一個(gè)以公共物品(或者公共事務(wù)、公共問(wèn)題、公共利益)為標(biāo)準(zhǔn)形成的同質(zhì)性域場(chǎng),并不絕對(duì)與行政區(qū)劃相一致。
二、公共管理研究的新視角:區(qū)域行政向區(qū)域公共管理范式的轉(zhuǎn)變
要討論區(qū)域行政向區(qū)域公共管理的轉(zhuǎn)變,首先要了解區(qū)域行政的發(fā)展背景、內(nèi)涵等基礎(chǔ)知識(shí)。區(qū)域行政問(wèn)題與行政區(qū)劃密切關(guān)聯(lián)。學(xué)者劉君德在他主持的《中國(guó)行政區(qū)劃的理論與實(shí)踐》等論著中,第一次明確提出了“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”概念,并分析我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的地方保護(hù)主義現(xiàn)象。在我國(guó)的行政學(xué)界,宋月紅在國(guó)內(nèi)首次使用“區(qū)域行政”的概念,作者從行政區(qū)劃、行政區(qū)域與區(qū)域行政的關(guān)系角度進(jìn)行研究,但這是一種狹義的或傳統(tǒng)意義上的區(qū)域行政范疇?！?〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區(qū)域行政》一文中,正式提出廣義的“區(qū)域行政”概念?！?〕隨著實(shí)踐的推動(dòng)和理論的發(fā)展,區(qū)域行政向區(qū)域公共管理轉(zhuǎn)變。在學(xué)界,最早使用過(guò)“區(qū)域公共管理”概念的只有清華大學(xué)的劉鋒和中山大學(xué)的陳瑞蓮,二人從不同的角度對(duì)區(qū)域公共管理進(jìn)行論述。劉鋒運(yùn)用新公共管理、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力、支持系統(tǒng)等理論對(duì)區(qū)域管理進(jìn)行創(chuàng)新,在某種程度上說(shuō),這一研究與本文所關(guān)注的區(qū)域公共管理研究有很大的差別,它并不是真正從公共行政學(xué)角度對(duì)區(qū)域公共管理的研究,而是從區(qū)域地理學(xué)的角度將創(chuàng)新理論引入到區(qū)域發(fā)展中去?！?0〕陳瑞蓮教授是我國(guó)研究區(qū)域行政和區(qū)域公共管理的典型代表,她在此領(lǐng)域的論述,在學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響。
三、區(qū)域公共管理的內(nèi)涵、理論支撐
區(qū)域公共管理是個(gè)復(fù)合概念,前文已經(jīng)界分了公共管理視閾中的“區(qū)域”。對(duì)于公共管理的概念,無(wú)論是對(duì)其內(nèi)涵把握還是基本體系的構(gòu)成,都還在探討中。王樂(lè)夫教授認(rèn)為,“所謂公共管理,即公共部門對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理的社會(huì)活動(dòng)。具體地說(shuō)來(lái),是公共管理主體為了解決公共問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)公共利益,運(yùn)用公共權(quán)力的公共事務(wù)施加管理的社會(huì)活動(dòng)?！?/p>
〔11〕公共管理與行政管理不同,公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來(lái)開(kāi)展其基本活動(dòng);同時(shí),它更多采取的是多元化和復(fù)合型的集體行動(dòng),以共同的目標(biāo)基礎(chǔ),通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成。無(wú)庸諱言,現(xiàn)代公共管理是公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢(shì),是公共行政領(lǐng)域不斷擴(kuò)展、研究范式走向成熟的重要體現(xiàn)。綜上所述,區(qū)域公共管理是區(qū)域行政隨著實(shí)踐的需要,在治理范式上不斷成熟的產(chǎn)物。筆者認(rèn)為,所謂區(qū)域公共管理,即是指以區(qū)域政府組織和區(qū)域非政府組織為主的多元主體(區(qū)域公共管理部門)為了解決特定區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或其它方面的公共問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)區(qū)域公共利益,運(yùn)用協(xié)商和調(diào)解的手段和方式對(duì)區(qū)域、區(qū)域內(nèi)橫向部分和縱向?qū)蛹?jí)之間交叉重疊關(guān)系進(jìn)行的管理。區(qū)域公共管理之所以“應(yīng)運(yùn)而生”,從根本上說(shuō),區(qū)域公共管理發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自于中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的必然要求?；蛘哒f(shuō),除了實(shí)踐的需要外,理論的發(fā)展和推動(dòng)也是非常重要的。區(qū)域公共管理理論的發(fā)展除了現(xiàn)代公共管理理論的發(fā)展外,還有公民社會(huì)理論、現(xiàn)代治理、網(wǎng)絡(luò)治理理論和善治等理論。公民社會(huì),也被稱為市民社會(huì)或民間社會(huì)。關(guān)于公民社會(huì)的定義,不同的學(xué)者根據(jù)不同的研究視角形成了種種不同的公民社會(huì)定義。這些定義歸納起來(lái)可分為兩類:國(guó)家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)和國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)。關(guān)于公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素,不同學(xué)者對(duì)其強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。就中外學(xué)者取得的共識(shí)來(lái)看,公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素及其特征主要有以下四個(gè):一是私人領(lǐng)域;二是志愿性社團(tuán);三是公共領(lǐng)域。除了公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素外,公民社會(huì)還具有自己的基本價(jià)值原則,大體說(shuō)來(lái),這些基本的價(jià)值原則包括:個(gè)人主義、多元主義、公開(kāi)性、開(kāi)放性、法治原則。
市民社會(huì)理論的發(fā)展,引發(fā)治理和善治理論的產(chǎn)生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來(lái),“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中,“全球治理委員會(huì)的定義具有很大的代表性和權(quán)威性”。治理有失敗的可能,為完善該理論,隨后善治進(jìn)入學(xué)者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程,其本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理,是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種最佳關(guān)系。善治有如下要素:合法性、透明性、責(zé)任性、法治、回應(yīng)和有效。區(qū)域善治是區(qū)域公共管理研究中一個(gè)戰(zhàn)略管理問(wèn)題。
[參考文獻(xiàn)]
〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學(xué):概念與案例〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004:126.
〔2〕劉亞平.當(dāng)代中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:(序言)1.
〔3〕羅榮渠.現(xiàn)代化新論:世界與中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程〔M〕.北京:商務(wù)印書館,2004:1.
〔4〕梅休.牛津地理學(xué)詞典〔K〕.上海:上海外語(yǔ)教學(xué)出版社,2001:354.
〔5〕胡佛,杰萊塔尼.區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1992:220.
〔6〕陳瑞蓮,張緊跟.公共行政研究的新視角:區(qū)域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
〔7〕陳瑞蓮.區(qū)域公共管理導(dǎo)論〔M〕.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2006:5-8.
〔8〕宋月紅.行政區(qū)劃與當(dāng)代中國(guó)行政區(qū)域、區(qū)域行政類型分析〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(4).
〔9〕陳瑞蓮,張緊跟.公共行政研究的新視角:區(qū)域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
