時(shí)間：2022-02-03 09:20:38
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇律師調(diào)查報(bào)告，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)于北京***公司的盡職調(diào)查報(bào)告
致:***先生
北京市康德律師事務(wù)所 (以下簡(jiǎn)稱本所)接受***先生的委托，根據(jù)中華人民共和國(guó)公司法中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例及其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱****公司)資信調(diào)查事宜出具關(guān)于北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司資信調(diào)查報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱本調(diào)查報(bào)告)。
重要聲明:
(一)本所律師依據(jù)中華人民共和國(guó)公司法 中華人民共和國(guó)律師法等現(xiàn)行有效之法律、行政法規(guī)及本調(diào)查報(bào)告出具日以前已經(jīng)發(fā)生或存在的事實(shí)，基于對(duì)法律的理解和對(duì)有關(guān)事實(shí)的了解，并按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神出具本調(diào)查報(bào)告。
(二)本所律師根據(jù)****公司提供的相關(guān)資料，已對(duì)****公司的主體資格進(jìn)行了充分的核查驗(yàn)證，并已對(duì)本所律師認(rèn)為出具本調(diào)查報(bào)告所需的文件進(jìn)行了審慎審閱。包括但不限于公司主體資格、公司的章程、公司的股東及股本結(jié)構(gòu)、公司的財(cái)務(wù)和稅務(wù)、公司的訴訟與仲裁。本所律師保證在本調(diào)查報(bào)告中不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。
(三)****公司已向本所律師保證和承諾，其已提供本所律師為出具本調(diào)查報(bào)告所必需的、真實(shí)的、完整的復(fù)印材料;其所提供資料上的簽字/或印章均真實(shí)、有效;其所提供的副本材料或復(fù)印件與正本或原件完全一致;其所提供的資料文件均為真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，無(wú)虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏。
(四)本所律師僅根據(jù)****公司提供的相關(guān)資料對(duì)其資信情況相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表法律意見(jiàn)，并不涉及有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)、內(nèi)部控制等非本所律師專業(yè)事項(xiàng)。
(五)本調(diào)查報(bào)告僅供***先生在本次之目的使用。未經(jīng)本所及本所律師書(shū)面同意，***先生及其他任何法人、非法人組織或個(gè)人不得將本調(diào)查報(bào)告用作任何其他目的。
基于上述聲明，本所律師依據(jù)中華人民共和國(guó)公司法等法律、行政法規(guī)和規(guī)范性文件的規(guī)定，按照律師行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范和勤勉盡責(zé)精神，對(duì)****公司提供的有關(guān)文件和事實(shí)進(jìn)行了核查和驗(yàn)證，以***先生特聘專項(xiàng)法律顧問(wèn)身份，現(xiàn)出具法律意見(jiàn)如下:
第一節(jié)釋義、引言
一、釋義
在本調(diào)查報(bào)告中，除非另有說(shuō)明，下列詞語(yǔ)具有如下特定含義:
公司章程北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司章程
本所指北京市康德律師事務(wù)所;
本調(diào)查報(bào)告指關(guān)于北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司資信調(diào)查報(bào)告。
二、引言
本所接受***先生的委托，作為其特聘專項(xiàng)法律顧問(wèn)，對(duì)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司資信情況進(jìn)行了核查與驗(yàn)證，具體內(nèi)容如下:
1、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的主體資格;
2、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的章程;
3、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東;
4、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股本結(jié)構(gòu);
5、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù);
6、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)，訴訟、仲裁情況。
第二節(jié)正文
一、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的主體資格
(一)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)北京市工商行政管理局密云分局注冊(cè)，領(lǐng)有北京市工商行政管理局密云分局頒發(fā)的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
2、公司住所:北京市***工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)水源路***號(hào);
3、法定代表人:***;
4、注冊(cè)資本:1000萬(wàn)元人民幣;
5、實(shí)收資本:1000萬(wàn)元人民幣;
6、公司類型:有限責(zé)任公司(自然人投資或控股);
7、經(jīng)營(yíng)范圍:一般經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目:房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、銷售;房地產(chǎn)信息咨詢(中介服務(wù)除外);家居裝飾設(shè)計(jì);自有房屋的物業(yè)管理、接受委托從事物業(yè)管理;
(二)北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2019年4月7日經(jīng)過(guò)北京市工商行政管理局密云分局年度檢驗(yàn)。
本所律師提示:****公司僅向本所提供了上述(四)中對(duì)核定的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)為待定資質(zhì)的批復(fù)文件，并未提供暫定資質(zhì)證書(shū)或其他資質(zhì)等級(jí)證書(shū)等有效證明其房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的相關(guān)文件。
二、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的章程
公司章程，是就公司組織及運(yùn)行規(guī)范，對(duì)公司性質(zhì)、宗旨、經(jīng)營(yíng)范圍、組織機(jī)構(gòu)、議事規(guī)則、權(quán)利義務(wù)分配等內(nèi)容進(jìn)行記載的基本文件。是公司存在和活動(dòng)的基本依據(jù)。
根據(jù)****公司向本所提供的北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司章程顯示:北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2019年10月15日制定了公司章程，章程內(nèi)容對(duì)公司的名稱和住所、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊(cè)資本、股東的姓名、出資立式、出資額、股東的權(quán)利義務(wù)、股東轉(zhuǎn)讓出資的條件、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及議事規(guī)則等作了詳細(xì)的約定，全體股東均在公司章程上簽名。
本所律師經(jīng)審核認(rèn)為:根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，****公司成立時(shí)的公司章程對(duì)注冊(cè)資本、股東人數(shù)、出資方式、出資額、公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置及產(chǎn)生辦法、議事規(guī)則等內(nèi)容均符合公司法以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，亦合法有效。全體發(fā)起人股東均在公司章程上簽名之時(shí)，公司章程正式成立，且對(duì)全體股東產(chǎn)生具有法律拘束力之效力。
本所律師提示:本所律師僅對(duì)****公司提供的****公司成立之時(shí)公司章程的內(nèi)容、形式的合法性作出判斷，并不對(duì)****公司成立之后公司章程內(nèi)容是否發(fā)生過(guò)修改或變動(dòng)作出任何評(píng)價(jià)或判斷。
三、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股東
四、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的股本結(jié)構(gòu)
(一)****公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本、實(shí)收資本
根據(jù)****公司向本所提供的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照公司章程內(nèi)容顯示:北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元人民幣，實(shí)收資本為1000萬(wàn)元人民幣。
(二)****公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)設(shè)置、股本結(jié)構(gòu)
經(jīng)核查，****公司設(shè)立時(shí)的股權(quán)設(shè)置、股本結(jié)構(gòu)如下:
股東姓名出資額(萬(wàn)元)出資比例(%)
崔曉玲150、0015%
王衛(wèi)軍200、0020%
許隨義250、0025%
宜敬東150、0015%
崔白玉250、0025%
本所律師認(rèn)為:
****公司設(shè)立時(shí)的注冊(cè)資本和實(shí)收資本符合公司法等相關(guān)規(guī)定。
股權(quán)設(shè)置和股本結(jié)構(gòu)由全體股東在****公司章程中作出了明確約定并在工商登記部門(mén)進(jìn)行了備案登記，體現(xiàn)了全體股東的真實(shí)意思表示，產(chǎn)權(quán)界定清晰，合法有效。
本所律師提示:****公司未向本所提供設(shè)立時(shí)對(duì)股東出資相應(yīng)的驗(yàn)資報(bào)告等相關(guān)文件，本所律師僅對(duì)****公司提供的現(xiàn)有的相關(guān)資料作出上述相關(guān)問(wèn)題的判斷，對(duì)****公司設(shè)立之后股本及股本結(jié)構(gòu)是否發(fā)生變動(dòng)不作任何評(píng)價(jià)或判斷。
五、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù)
(一)****公司未向本所提供銀行開(kāi)戶許可證
(二)****公司未向本所提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告審計(jì)報(bào)告以及其他財(cái)務(wù)報(bào)表
(三)****公司未向本所提供貸款卡
(四)****公司未向本所提供稅務(wù)登記證以及相關(guān)的稅務(wù)發(fā)票。
本所律師認(rèn)為:****公司作為合法成立并有效存續(xù)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)告或相關(guān)納稅登記，應(yīng)建立建全財(cái)務(wù)和稅務(wù)制度。由于****公司未向本所提供上述相關(guān)證件、資料，本所律師對(duì)****公司的財(cái)務(wù)、稅務(wù)狀況不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
六、北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的債權(quán)債務(wù)，訴訟、仲裁情況
本所律師提示:本調(diào)查報(bào)告僅對(duì)****公司向本所提供的相關(guān)資料進(jìn)行審驗(yàn)核查后所作出的相應(yīng)法律評(píng)價(jià)或判斷，對(duì)在本調(diào)查報(bào)告中列明而缺乏獨(dú)立證據(jù)支持的相關(guān)事項(xiàng)不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
(一)****公司未向本所提供相關(guān)債權(quán)債務(wù)憑證，本所律師對(duì)****公司是否對(duì)外發(fā)生債權(quán)債務(wù)情況以及是否設(shè)定相關(guān)擔(dān)保(抵押、質(zhì)押、保證等)不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
(二)****公司未向本所提供訴訟、仲裁、行政處罰等相關(guān)文件，本所律師對(duì)****公司目前是否存在重大訴訟、仲裁及行政處罰等不作任何法律評(píng)價(jià)或判斷。
第三節(jié)結(jié)語(yǔ)
一、本調(diào)查報(bào)告基于相關(guān)法律、法規(guī)及北京****房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提供的相關(guān)證明材料，通過(guò)核查、驗(yàn)證，提出上述意見(jiàn)，供***先生參考。
二、本調(diào)查報(bào)告主要依據(jù)以下法律、法規(guī):
(1)中華人民共和國(guó)公司法(1999)
(2)中華人民共和國(guó)公司法(2019)
(3)組織機(jī)構(gòu)代碼管理辦法
(4)中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例
(5)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定
(6)中華人民共和國(guó)稅收征收管理法
(7)中華人民共和國(guó)律師法
北京市康德律師事務(wù)所
2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施的《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在辦理未成年人刑事案件時(shí)，可以根據(jù)情況對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。2012年第二次修訂否認(rèn)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（試行）第486條就檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件開(kāi)展社會(huì)調(diào)查進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的范圍、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查主體等予以規(guī)定。由此，社會(huì)調(diào)查制度作為未成年人刑事案件訴訟程序的組成部分，正式在我國(guó)刑事訴訟程序中予以明確。
二、我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度存在的幾個(gè)問(wèn)題
（一）調(diào)查主體不統(tǒng)一
通過(guò)兩高的司法解釋可以看出，我國(guó)社會(huì)調(diào)查的主體主要有四類：控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織、法院。在司法實(shí)踐中，我國(guó)各地法院采取了不同的嘗試和探索，如江蘇法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)；山東法院聘請(qǐng)團(tuán)委、婦聯(lián)干部和學(xué)校老師等等。在社會(huì)調(diào)查主體的確定上，各地的做法顯得過(guò)于混亂，容易造成地區(qū)間社會(huì)調(diào)查司法協(xié)作無(wú)法進(jìn)行。調(diào)查主體的多元化和混亂，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極端，一是重復(fù)調(diào)查，二是相互推諉。各個(gè)調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問(wèn)題。在這種情況下，如果訴訟各方相互質(zhì)疑、爭(zhēng)辯，則可能延誤審限，同時(shí)也是對(duì)未成年被告人身心的摧殘。
（二）調(diào)查內(nèi)容不明晰
開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，應(yīng)針對(duì)哪些方面進(jìn)行，新刑訴法僅僅是泛泛規(guī)定，有待實(shí)踐中的細(xì)化和補(bǔ)充。以各地實(shí)踐看，江蘇省規(guī)定“自我認(rèn)識(shí)”“幫教條件”是調(diào)查內(nèi)容；湖北省規(guī)定“受害人意見(jiàn)”也是調(diào)查內(nèi)容。調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查的總結(jié)，調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一，就造成了社會(huì)調(diào)查報(bào)告在客觀內(nèi)容方面也不統(tǒng)一。除此之外，實(shí)踐中對(duì)社會(huì)調(diào)查報(bào)告是否應(yīng)該存在主觀內(nèi)容有著兩種不同的觀點(diǎn)：“一是認(rèn)為不需要制作專門(mén)的調(diào)查報(bào)告，只要把各種調(diào)查材料匯集提交給法庭就可以，而對(duì)材料的加工容易加入制作者的主觀成分。在這種理念的指導(dǎo)下，社會(huì)調(diào)查報(bào)告多以表格的形式存在，內(nèi)容主要由選擇題構(gòu)成。這種表格通常由法院制作，然后下發(fā)給有關(guān)被調(diào)查人填寫(xiě)；二是認(rèn)為調(diào)查報(bào)告要專門(mén)制作，根據(jù)調(diào)查的原始資料，進(jìn)行科學(xué)的歸納總結(jié)與分析，形成一定的結(jié)論，并可以給出一定的建議。”
三、我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的完善
當(dāng)前，我國(guó)宜在確定雙向保護(hù)原則、客觀、中立原則、全面調(diào)查原則的指導(dǎo)下，進(jìn)一步健全和完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度，實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
一是明確社會(huì)調(diào)查的主體。在實(shí)踐中，有的地區(qū)是由辦案人員調(diào)查，有的由律師進(jìn)行調(diào)查，也有的是由第三方調(diào)查。具體而言，在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實(shí)條件制約下，辦案人員自行調(diào)查并不可取；律師由于職業(yè)自身的利益傾向性，通常更加注重收集那些對(duì)未成年人有利的材料，而忽視那些可能給未成年人帶來(lái)不利的材料，有時(shí)難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實(shí)。有鑒于此，雖然新《刑事訴訟法》規(guī)定的調(diào)查主體應(yīng)當(dāng)是辦案機(jī)關(guān)，但由辦案機(jī)關(guān)委托中立第三方進(jìn)行調(diào)查，既可以節(jié)約司法資源，提高司法效率，也使得由他們所作的社會(huì)調(diào)查報(bào)告更容易被辦案機(jī)關(guān)所采納，有助于妥善處理未成年人案件，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因此，公安機(jī)關(guān)在偵查環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)在受理案件時(shí)，對(duì)缺少社會(huì)調(diào)查報(bào)告的，應(yīng)當(dāng)讓公安機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充，也可以委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。在提起公訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將社會(huì)調(diào)查報(bào)告隨案移送人民法院。
論文摘要 社會(huì)調(diào)查制度通過(guò)調(diào)查未成年人的個(gè)性特征、一貫表現(xiàn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷等現(xiàn)實(shí)情況，分析其走向犯罪道路的各種因素，考察其人身危險(xiǎn)性，并進(jìn)而尋求對(duì)未成年罪犯的最有利于其回歸社會(huì)的處理方式。在我國(guó)健全與完善未成年人社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)減少刑事司法程序?qū)ξ闯扇说呢?fù)面影響，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
論文關(guān)鍵詞 未成年人 社會(huì)調(diào)查 刑事案件
未成年人能否健康成長(zhǎng)、能否在違法犯罪后獲得有效矯正，不僅關(guān)系到個(gè)人前途榮辱，更關(guān)系到國(guó)家的長(zhǎng)治久安和民族的興旺發(fā)達(dá)。未成年人由于心智發(fā)育尚不健全，更易被不良環(huán)境和社會(huì)習(xí)氣所影響，從而引發(fā)違法犯罪問(wèn)題；但從另一個(gè)方面來(lái)看，由于未成年人的心理和生理的不成熟，其心智也更具有可塑性，便于通過(guò)教育改造使其重新回歸社會(huì)。在刑事訴訟中，對(duì)犯罪未成年人的改造、教育、保護(hù)更應(yīng)該細(xì)致、完善，在法治發(fā)展歷程中，刑事訴訟中的未成年人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度）由于在維護(hù)刑事訴訟中未成年人權(quán)益、對(duì)其進(jìn)行科學(xué)改造過(guò)程中的突出作用，逐漸獲得理論和實(shí)務(wù)界的廣泛認(rèn)可，社會(huì)調(diào)查已成為保護(hù)未成年人相關(guān)機(jī)制中的重要組成部分，并已在法治發(fā)達(dá)國(guó)家未成年人刑事案件中廣泛應(yīng)用。
一、未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度的概念
（一）含義
社會(huì)調(diào)查是指在未成年人刑事訴訟中，通過(guò)走訪，深入了解未成年罪犯在日常生活中的表現(xiàn)、誘使其犯罪的主客觀因素，在必要時(shí)，還可以通過(guò)心理矯治對(duì)未成年罪犯進(jìn)行心理引導(dǎo)和心理測(cè)試，以期對(duì)未成年罪犯的品格和成長(zhǎng)、改造環(huán)境做出科學(xué)的分析，使公、檢、法機(jī)關(guān)能夠在刑事訴訟程序中對(duì)犯罪未成年人選擇恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>
（二）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容
社會(huì)調(diào)查報(bào)告并非越完備越好，限于社會(huì)調(diào)查員的精力和調(diào)查的必要性，社會(huì)調(diào)查并非要對(duì)未成年人的一切成長(zhǎng)環(huán)節(jié)都做非常詳細(xì)調(diào)查，社會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是：對(duì)未成年罪犯犯罪產(chǎn)生重大影響的各種因素；未成年罪犯的個(gè)性特點(diǎn)及矯治現(xiàn)實(shí)可能性；未成年再社會(huì)化的條件，包括：（1）身心狀況。如健康狀態(tài)、心理發(fā)育、智力程度等。案發(fā)前的身份和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，如是否為學(xué)生，有無(wú)輟學(xué)、流浪等情況。（2）性格及不良習(xí)性。包括個(gè)人性格、興趣愛(ài)好、社會(huì)交往等情況。特別要考察有無(wú)小偷小摸、迷戀網(wǎng)絡(luò)游戲、酗酒、打架、欺壓他人等不良嗜好，閱讀不良讀物、瀏覽不健康網(wǎng)站等。（3）學(xué)校表現(xiàn)或工作表現(xiàn)。包括在校學(xué)習(xí)、表現(xiàn)情況，學(xué)校教育管理是否得體，學(xué)校周邊環(huán)境。如已參加工作，則重點(diǎn)考察其工作期間工作表現(xiàn)、同事之間人際關(guān)系、工廠附近環(huán)境秩序等。（4）家庭成員構(gòu)成，父母是否健在，家庭關(guān)系和睦與否，家庭是否完整。（5）居住地社會(huì)環(huán)境及鄰里關(guān)系，如鄰里關(guān)系正常與否、鄰里評(píng)價(jià)等。
社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)試行多年，各地司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了卓有成效的摸索工作，新刑事訴訟法 中也第一次對(duì)這一制度予以明確規(guī)定，在隨后出臺(tái)的相關(guān)司法解釋中對(duì)其給予了進(jìn)一步細(xì)化。但作為一項(xiàng)訴訟制度，新刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定仍有不完善之處。制度制定如何，直接影響其司法實(shí)踐的效果，制度的缺失之處必然影響其規(guī)范社會(huì)的目的。因此，有必要對(duì)社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行探討，明細(xì)問(wèn)題所在，提出完善建議。
二、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的缺陷
在我國(guó)由于新刑事訴訟法的規(guī)定簡(jiǎn)單，社會(huì)調(diào)查制度并不完備，其中存在的問(wèn)題，總結(jié)如下：
（一）社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置不合理
我國(guó)刑事訴訟法將社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)可選擇程序規(guī)定，這極有可能造成在司法實(shí)踐中，各地司法機(jī)關(guān)不愿花費(fèi)人力物力進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，有多少未成年人刑事案件會(huì)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查是一大問(wèn)題。在新刑事訴訟法實(shí)施以前各地進(jìn)行的試點(diǎn)中，調(diào)查模式各不相同，調(diào)查員的選定也具有很大的不確定性，調(diào)查報(bào)告的質(zhì)量難以實(shí)現(xiàn)調(diào)查制度設(shè)計(jì)的初衷。
（二）異地調(diào)查缺失
進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的試點(diǎn)地區(qū)，針對(duì)的對(duì)象都是具有本地戶籍的未成年人被告人，而在戶籍不在犯罪地的未成年被告人，鮮有開(kāi)展相關(guān)調(diào)查。例如北京市法院每年審理的未成年人刑事案件中，外地戶籍的未成年人已經(jīng)占到未成年被告人總數(shù)的75%左右，但對(duì)外地戶籍未成年罪犯的調(diào)查工作除海淀區(qū)人民法院以外，基本未開(kāi)展。 公平正義是刑事司法追求的目標(biāo)之一，由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告可能成為對(duì)未成年人定罪量刑的重要輔助資料，因而這一現(xiàn)狀將會(huì)間接產(chǎn)生對(duì)本地戶籍和外地戶籍未成年罪犯在逮捕、量刑方面的不平衡。在未成年人刑事犯罪日益引起民眾廣泛關(guān)注的情況下，異地調(diào)查制度的缺失難免引起民眾對(duì)未成年司法公正的正確認(rèn)識(shí)。
（三）調(diào)查員業(yè)余化
刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋將可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的主體規(guī)定為：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、共青團(tuán)、婦聯(lián)等單位和團(tuán)體，調(diào)查主體具有多元化的特點(diǎn)。在各地的社會(huì)調(diào)查試點(diǎn)中，各地進(jìn)行試點(diǎn)的司法機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了不同的摸索，調(diào)查主體比較混亂，如律師、學(xué)生志愿者、教師、公益機(jī)構(gòu)、青少年保護(hù)委員會(huì)、專職的社會(huì)調(diào)查員在各地的社會(huì)調(diào)查中都發(fā)揮著作用。除專設(shè)社會(huì)調(diào)查員外，其他社會(huì)組織的成員自身法律素養(yǎng)如何難以保證，調(diào)查能力也因人而異，且都有自己的本職工作，無(wú)法全身心投入到社會(huì)調(diào)查中。社會(huì)調(diào)查工作內(nèi)容多、條件辛苦，這要求調(diào)查員應(yīng)具有較高的自身修養(yǎng)，除掌握一定的法律知識(shí)外，還應(yīng)具備一定的未成年人心理教育經(jīng)驗(yàn)、掌握統(tǒng)計(jì)調(diào)查所需的基本能力。現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體還難以達(dá)到這樣的要求。亟需建立高素質(zhì)的調(diào)查員隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)調(diào)查主體的職業(yè)化、專業(yè)化。
三、我國(guó)社會(huì)調(diào)查制度的完善
（一）明確社會(huì)調(diào)查為必經(jīng)程序
現(xiàn)階段，將社會(huì)調(diào)查規(guī)定為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，在一定程度上會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率，但與順利改造犯罪未成年人相比，這樣的代價(jià)是值得的，現(xiàn)有人力物力財(cái)力能夠承受這樣的“額外負(fù)擔(dān)”。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，未成年人刑事案件是否啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查由案件承辦人或承辦機(jī)關(guān)決定，這不利于對(duì)未成年罪犯的平等保護(hù)。而許多國(guó)家將社會(huì)調(diào)查作為未成年人刑事案件處理的必經(jīng)性前置程序，在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上全面考察未成年罪犯的人身危險(xiǎn)性和幫教條件。因此，建議將社會(huì)調(diào)查制度確立為未成年人刑事訴訟的必經(jīng)程序，以完善未成年人刑事訴訟保護(hù)程序，全面維護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)。
（二）社會(huì)調(diào)查主體專業(yè)化
在我國(guó)社會(huì)調(diào)查主體呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)。這樣規(guī)定雖有利于社會(huì)調(diào)查的開(kāi)展，但是缺陷亦很明顯：一方面，控辯雙方基于各自訴訟職能，各自進(jìn)行的調(diào)查難免有失偏頗，難以保證客觀和全面；另一方面，委托其他社會(huì)團(tuán)體調(diào)查，雖可避免上述立場(chǎng)問(wèn)題，但社會(huì)團(tuán)體成員本身有自己的工作職責(zé)，社會(huì)調(diào)查只能是在不影響其本職工作的前提下進(jìn)行，難以全身心投入調(diào)查工作，勢(shì)必影響調(diào)查工作的全面開(kāi)展，且調(diào)查人員的法律素養(yǎng)、調(diào)查能力、調(diào)查積極性都無(wú)法得到可靠保證。調(diào)查工作難以做到專業(yè)、精準(zhǔn)，調(diào)查報(bào)告難以保證客觀性。基于此，可借鑒國(guó)外社會(huì)調(diào)查員專職化的經(jīng)驗(yàn)，在法院內(nèi)部，獨(dú)立于審判法官，設(shè)立專職社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員實(shí)行和法官一樣的選撥、任免制度，并且定期進(jìn)行專業(yè)技能提升培訓(xùn)，不斷提高調(diào)查員的社會(huì)調(diào)查能力。
（三）規(guī)范社會(huì)調(diào)查程序
社會(huì)調(diào)查的一個(gè)重要功能就是為處理未成年人刑事案件作參考，讓不必進(jìn)入刑事審判程序的未成年人刑事案件通過(guò)其他途徑得以處理，如撤銷案件、不起訴、暫緩起訴。為了充分發(fā)揮社會(huì)調(diào)查的這一功能，應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈耐瑫r(shí)，應(yīng)通知法院指派調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，社會(huì)調(diào)查和偵查同步進(jìn)行，各有側(cè)重。調(diào)查員將調(diào)查報(bào)告及時(shí)提交偵查機(jī)關(guān)，以便及時(shí)準(zhǔn)確判斷未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，以決定是否提請(qǐng)逮捕、是否起訴、是否暫緩起訴、量刑時(shí)參考等。
社會(huì)調(diào)查員接到調(diào)查任務(wù)后，應(yīng)當(dāng)立即著手進(jìn)行調(diào)查。如果通過(guò)實(shí)地調(diào)查難以判斷犯罪未成年人人身危險(xiǎn)性或人格特性的，可以采用心理測(cè)試、精神鑒定等方法進(jìn)行測(cè)試，并結(jié)合實(shí)地調(diào)查資料，制作出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)調(diào)查報(bào)告。此外，在建立外地戶籍未成年犯罪人的社會(huì)調(diào)查過(guò)程中，可采用委托犯罪未成年人戶籍所在地或居住地的法院來(lái)進(jìn)行異地調(diào)查工作的方式，既節(jié)約調(diào)查成本又可提高調(diào)查質(zhì)量。
日本《少年法》規(guī)定，在調(diào)查、審判的全過(guò)程，法官要與調(diào)查官保持充分的聯(lián)絡(luò)，借此監(jiān)督調(diào)查活動(dòng)的不當(dāng)之處，保障法律正當(dāng)程序的要求。 為了保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性，節(jié)約調(diào)查力量，調(diào)查員的調(diào)查活動(dòng)應(yīng)接受檢察院的監(jiān)督，如果調(diào)查員存在失職、瀆職等行為時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)給予指導(dǎo)、糾正，構(gòu)成違法犯罪的應(yīng)及時(shí)給予相應(yīng)的紀(jì)律或刑事處分。對(duì)調(diào)查員，應(yīng)當(dāng)參照刑事訴訟法，實(shí)行回避制度，以保證調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性。
（四）規(guī)范社會(huì)調(diào)查報(bào)告的使用
2016盡職調(diào)查報(bào)告范文一：
按照律師工作方案，我們對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行了盡職調(diào)查，先后到南明工商局和金陽(yáng)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)，南明區(qū)房屋管理局等部門(mén)查閱了目標(biāo)公司(貴陽(yáng)某科技有限公司)的工商檔案材料，房屋產(chǎn)權(quán)登記材料;到目標(biāo)公司進(jìn)行實(shí)地考察，并與目標(biāo)公司股東、高管人員進(jìn)行了溝通和交流。
律師審查了以下法律文件：
1、目標(biāo)公司章程、歷次章程修正案;工商檔案材料
2、歷次股東會(huì)決議;
3、歷次股東出資、增資驗(yàn)資報(bào)告;
4、目標(biāo)公司20**年5月財(cái)務(wù)報(bào)表;
5、20**年5月17日中和信誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《審計(jì)報(bào)告》;
6、房屋產(chǎn)權(quán)證、機(jī)動(dòng)車產(chǎn)權(quán)證;
7、員工勞動(dòng)合同;
8、20**年6月12日目標(biāo)公司股東會(huì)決議;
9、20**年6月12日，目標(biāo)公司《股東放棄股份優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)聲明》;
10、20**年6月12日，目標(biāo)公司《股權(quán)出讓方的承諾與保證》;
11、目標(biāo)公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》;
12、20**年6月13日南明區(qū)工商局出具的《私營(yíng)公司基本情況(戶卡)》。
一、關(guān)于目標(biāo)公司名稱的變更
目標(biāo)公司名稱曾先后做過(guò)三次變更：
20**年5月10日，公司成立時(shí)，其名稱為貴陽(yáng)市某某安全科技咨詢有限公司，
20**年10月15日變更為貴陽(yáng)市某某安全科技有限公司
20xx年11月名稱變更為貴陽(yáng)市某科技有限公司，即現(xiàn)在使用的名稱。
由于目標(biāo)公司名稱的變更導(dǎo)致其房屋產(chǎn)權(quán)證、機(jī)動(dòng)車輛產(chǎn)權(quán)證等證件上產(chǎn)權(quán)人的名稱與目標(biāo)公司的名稱不一致，但這并不會(huì)對(duì)目標(biāo)公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)構(gòu)成法律障礙。
二、關(guān)于目標(biāo)公司股東變更的沿革：
股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是股東，而目標(biāo)公司的股東從設(shè)立之初到現(xiàn)在曾做過(guò)以下5次變更：
(一)、目標(biāo)公司成立于20**年5月10日，注冊(cè)資本10萬(wàn)元人民幣，當(dāng)時(shí)公司有2名股東：
貴州某某集團(tuán)有限公司，投資8.4萬(wàn)元人民幣，占84%股份;宋某，投資1.6萬(wàn)元人民幣，占16%股份。
(二)、20**年5月8日，進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增加注冊(cè)資本。
貴州某某集團(tuán)公司將其持有的股份分別轉(zhuǎn)讓給王某(占40%)、何某(占40%)、宋某某(4%)
宋某將其持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給宋某某(16%)
原股東不再持有公司股權(quán)，3名新股東持有的公司股份分別為：
王某40%、何某40%、宋某某20%。
注冊(cè)資本由10萬(wàn)元增加至30萬(wàn)元，增資部分由3名股東按持股比例繳付出資。
(三)、20**年10月15日，股東宋某某將其持有的全部股份分別轉(zhuǎn)讓給股東王某、何某，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：
王某持股比例50%;何某持股比例50%。
(四)、20**年1月3日，王某將其持有的全部股份轉(zhuǎn)讓給孫某(50%)，注冊(cè)資本增至300萬(wàn)元人民幣。增資270萬(wàn)元，由何某、孫某分別出自135萬(wàn)元，持股比例各占50%。
(五)、20**年6月12日，孫某將其全部股份分別轉(zhuǎn)讓給王某某(占35%)、何某(15%)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股權(quán)結(jié)構(gòu)為：何某占65%、王某占35%。
(六)、20**年10月14日，王某某將其持有的全部股份(35%)轉(zhuǎn)讓給何某。
目標(biāo)公司注冊(cè)資本增至500萬(wàn)元，增資200萬(wàn)元由何某、田某分別投資，持股比例分別為：何某占85%;田某占15%。
至20**年6月11日，目標(biāo)公司的股東仍為何某(占85%股份)、田某(占15%股份)。
也就是說(shuō)，目標(biāo)公司現(xiàn)在的股東是：何某、田某，只有他們才有權(quán)與貴研究所簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，其他任何單位和個(gè)人均不具備合同主體資格。
三、關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)
從工商登記材料看，上述股東所持有的股權(quán)沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，也沒(méi)有進(jìn)行質(zhì)押，其對(duì)外轉(zhuǎn)讓不存在權(quán)利瑕疵。
經(jīng)與轉(zhuǎn)讓方溝通，其稱所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，也不存在質(zhì)押等股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，并承諾和保證一旦所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在上述強(qiáng)制措施或限制，則應(yīng)無(wú)條件賠償股權(quán)受讓方的全部經(jīng)濟(jì)損失。
四、關(guān)于目標(biāo)公司股東出資是否全部到位，是否存在瑕疵
經(jīng)查，目標(biāo)公司股東的各次出資、增資，均采取現(xiàn)金出資方式，驗(yàn)資報(bào)告顯示現(xiàn)金出資已全部到賬，不存在瑕疵。
五、關(guān)于目標(biāo)公司的章程、合同對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制
章程、合同對(duì)股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在特別限制約定。20**年6月12日，目標(biāo)公司的股東召開(kāi)股東會(huì)，股東何某、田某均同意向某工程科學(xué)研究所轉(zhuǎn)讓其所持有的股份。
六、關(guān)于目標(biāo)公司的資產(chǎn)
目標(biāo)公司的資產(chǎn)主要包括：房屋、機(jī)動(dòng)車和其他辦公設(shè)施、對(duì)外投資、其他應(yīng)收款和貨幣資金。
(一)、房屋
1、目標(biāo)公司對(duì)房屋享有所有權(quán)。
房屋共有五套，均已取得房屋產(chǎn)權(quán)證，其中有2套房屋被抵押給中國(guó)工商銀行股份有限貴陽(yáng)市支行，抵押情況如下：
信誠(chéng)大廈1-20**室：
房屋產(chǎn)權(quán)證記載：他項(xiàng)權(quán)利范圍130.17平米，權(quán)利價(jià)值48萬(wàn)元，抵押期限：2007-9-27至2012-9-26。
信誠(chéng)大廈1-2011室：
房屋產(chǎn)權(quán)證記載：他項(xiàng)權(quán)利范圍202.54平米，權(quán)利價(jià)值73萬(wàn)元，抵押期限：2007-9-27至2012-9-26。
2、上述房屋不存在被司法機(jī)關(guān)采取查封等強(qiáng)制措施。
經(jīng)向南明區(qū)房管局進(jìn)一步調(diào)查取證，上述房屋產(chǎn)權(quán)清晰，均為目標(biāo)公司所有;除上述兩套房屋存在抵押情形外，其他房屋不存在任何限制。
(二)、機(jī)動(dòng)車輛
目標(biāo)公司名下有3輛機(jī)動(dòng)車，分別是捷達(dá)、豐田銳志和福特蒙迪歐。上述車輛未被抵押，也不存在被司法機(jī)關(guān)采取查封等強(qiáng)制措施的情形。現(xiàn)由公司管理人員正常使用。
(三)、對(duì)外投資
對(duì)外股權(quán)投資人民幣50萬(wàn)元，系目標(biāo)公司投資設(shè)立貴陽(yáng)某管理咨詢有限公司，該公司正在辦理注銷登記手續(xù)，預(yù)計(jì)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂以前，辦理完畢注銷登記手續(xù)。
七、關(guān)于訴訟、仲裁案件及或有負(fù)債
目標(biāo)公司不存在未結(jié)訴訟、仲裁案件，也不存在其他賠償未了事宜及或有負(fù)債。
八、目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)期限與年檢情況
經(jīng)查，目標(biāo)公司的經(jīng)營(yíng)期限為10年，經(jīng)營(yíng)期限截止日期為2011年5月9日。
《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《私營(yíng)公司基本情況(戶卡)》分別記載目標(biāo)公司已通過(guò)20**年度和20**年度年檢。20**年度通過(guò)年檢時(shí)間為20**年6月11日。
八、結(jié)論：
目標(biāo)公司依法存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)。公司的兩名股東依法持有目標(biāo)公司的股權(quán)，該股權(quán)沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)采取查封、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，也不存在質(zhì)押的情形，股東何某、田某可分別依法將其對(duì)外轉(zhuǎn)讓。
建議股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和受讓方依法簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并全面履行。
2016盡職調(diào)查報(bào)告范文二：
一、我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)現(xiàn)狀
隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深化，我國(guó)企業(yè)在走出去的戰(zhàn)略指引下，不斷加快海外并購(gòu)的步伐。根據(jù)德勤的《崛起的曙光：中國(guó)海外并購(gòu)新篇章》的報(bào)告。報(bào)告中稱，20**年下半年至20**年上半年，中國(guó)的海外并購(gòu)活動(dòng)數(shù)量出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，中國(guó)境外并購(gòu)交易總共有143宗，總金額達(dá)342億美元。20**年中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)?fù)顿Y者中排名第三，僅次于美國(guó)和法國(guó)。
雖然，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的增速極快。但中國(guó)企業(yè)還普遍缺乏海外并購(gòu)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)失敗的很大一部分原因是由于財(cái)務(wù)盡職調(diào)查流于形式、財(cái)務(wù)盡職調(diào)查不到位。財(cái)務(wù)盡職調(diào)查審計(jì)主要對(duì)盡職調(diào)查的調(diào)查方式的規(guī)范性、調(diào)查內(nèi)容的完整性、調(diào)查結(jié)果的合理性進(jìn)行審計(jì)，是完善盡職調(diào)查，防范企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。
二、財(cái)務(wù)調(diào)查報(bào)告中存在的問(wèn)題
(一)財(cái)務(wù)調(diào)查報(bào)告只是對(duì)于目標(biāo)企業(yè)所有的資料進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列
目前相當(dāng)一部分財(cái)務(wù)盡職報(bào)告并未深入地對(duì)目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況作出分析。這主要是由于目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)及相關(guān)人員對(duì)盡職調(diào)查普遍存在抵觸心理，而且目標(biāo)企業(yè)大多數(shù)財(cái)務(wù)核算較為薄弱，資料管理較為混亂，財(cái)務(wù)部門(mén)迫于某種壓力，存在很多隱瞞事項(xiàng)。因此，這種方法會(huì)削弱盡職調(diào)查業(yè)務(wù)的作用，拿不到并購(gòu)方想要的真實(shí)、完整的信息資料，使得盡職報(bào)告對(duì)于減少信息不對(duì)稱的作用不甚明顯[2]。
(二)對(duì)于并購(gòu)方的投入產(chǎn)出價(jià)值調(diào)查不準(zhǔn)確，容易落入并購(gòu)陷阱
我國(guó)企業(yè)的許多海外并購(gòu)案被媒體進(jìn)行大肆宣傳，但其結(jié)果并沒(méi)有如預(yù)期的提高股東的價(jià)值。這主要是由于對(duì)并購(gòu)的投入產(chǎn)出調(diào)查分析不準(zhǔn)，未能判斷有沒(méi)有控制并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)并購(gòu)所要付出的成本和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足，未能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)并購(gòu)?fù)顿Y的回報(bào)率，未能有效地回避并購(gòu)陷阱，導(dǎo)致并購(gòu)失敗。
(三)財(cái)務(wù)盡職報(bào)告過(guò)于高估目標(biāo)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?/p>
在并購(gòu)虧損企業(yè)時(shí)，許多企業(yè)對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的發(fā)展情況盲目樂(lè)觀。缺乏對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)承擔(dān)能力的分析和考察，對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)調(diào)查與分析只停留在賬目表面，沒(méi)有結(jié)合企業(yè)的市場(chǎng)份額、人力資源和銷售渠道等情況來(lái)綜合考慮，導(dǎo)致過(guò)高估計(jì)目標(biāo)企業(yè)的發(fā)展?jié)撃埽稚⒉①?gòu)方的資源，甚至使并購(gòu)方背上沉重的包袱。
(四)對(duì)目標(biāo)企業(yè)的現(xiàn)金獲得能力調(diào)查分析不足，導(dǎo)致現(xiàn)金流危機(jī)
目標(biāo)企業(yè)在一定程度上控制現(xiàn)金流的方向，在不同項(xiàng)目間進(jìn)行現(xiàn)金流調(diào)整。經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流通常被外界信息使用者關(guān)注最多，它最容易被調(diào)整，人為提高其報(bào)告值，誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息使用者。同時(shí)目標(biāo)企業(yè)往往是出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境的企業(yè)，企業(yè)不僅需要大量的現(xiàn)金支持市場(chǎng)收購(gòu)活動(dòng)，而且要負(fù)擔(dān)起目標(biāo)企業(yè)的債務(wù)、員工下崗補(bǔ)貼等等。這些需要支付的現(xiàn)金對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金獲得能力提出了要求，如果處理不當(dāng)，會(huì)帶來(lái)現(xiàn)金流危機(jī)，使目標(biāo)企業(yè)反而成為企業(yè)的現(xiàn)金黑洞。
三、審計(jì)在財(cái)務(wù)調(diào)查盡職報(bào)告中的作用
(一)審計(jì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的程序
財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的目標(biāo)是識(shí)別并量化對(duì)交易及交易定價(jià)有重大影響的事項(xiàng)，因此，主要的工作就是對(duì)收益質(zhì)量和資產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行分析。在財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的實(shí)施階段應(yīng)根據(jù)詳細(xì)的調(diào)查計(jì)劃和企業(yè)實(shí)際情況，實(shí)施規(guī)范性的調(diào)查程序，促進(jìn)調(diào)查結(jié)果的有效性，為企業(yè)的并購(gòu)決策提供合理的判斷依據(jù)。
首先，對(duì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的方案進(jìn)行審計(jì)。審計(jì)的主要內(nèi)容有整體操作思路是否符合規(guī)范要求。以及審計(jì)盡職調(diào)查設(shè)立的調(diào)查方案中有關(guān)目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的評(píng)估、驗(yàn)資等是否履行了必要調(diào)查程序，從而促進(jìn)盡職調(diào)查方案的全面性[3]。
其次，對(duì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的方法進(jìn)行審計(jì)。對(duì)于財(cái)務(wù)調(diào)查報(bào)告的整體框架進(jìn)行審計(jì)，是否采用多種調(diào)查方法，以便得出盡可能全部的調(diào)查報(bào)告，避免做出不正確的決策。
再次，對(duì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的步驟進(jìn)行審計(jì)。合理的調(diào)查步驟是避免并購(gòu)陷阱的必要條件，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)每一階段的調(diào)查進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)不同的并購(gòu)類型、目的、內(nèi)容來(lái)審查并購(gòu)中財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的處理步驟是否符合目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)價(jià)值調(diào)查業(yè)務(wù)規(guī)范、企業(yè)盈利能力分析規(guī)范等要求，確保企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的順利進(jìn)行。
(二)審計(jì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容
財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告并不是審計(jì)目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，而是了解并分析目標(biāo)公司的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。對(duì)目標(biāo)公司的資產(chǎn)狀況、銷售收入、利潤(rùn)、現(xiàn)金流等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行全面調(diào)查，充分了解企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，更好地為企業(yè)的并購(gòu)決策提供依據(jù)。
首先，對(duì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的主體和目標(biāo)進(jìn)行審計(jì)。進(jìn)行財(cái)務(wù)盡職調(diào)查要全面的理解企業(yè)的實(shí)施并購(gòu)的目的和戰(zhàn)略，從而把握調(diào)查的方向，確定調(diào)查的內(nèi)容。為防止財(cái)務(wù)盡職調(diào)查對(duì)于調(diào)查目標(biāo)和主體的不確定，審計(jì)過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于盡職調(diào)查活動(dòng)中的目標(biāo)和主體的審核，以避免盡職調(diào)查的盲目性。
其次，對(duì)財(cái)務(wù)盡職調(diào)查的范圍和內(nèi)容的審計(jì)。合理的評(píng)估目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值，做出正確的并購(gòu)決策，需要全部的財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告作支持。因此，盡職調(diào)查如果僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告及其附注實(shí)施調(diào)查程序，可能無(wú)法全面分析目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。對(duì)于財(cái)務(wù)盡職調(diào)查范圍和內(nèi)容的審計(jì)主要包括：
對(duì)目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估調(diào)查的審計(jì)，對(duì)于不同的評(píng)估項(xiàng)目是否確定合理的價(jià)值評(píng)估類型和評(píng)估范圍，以及反映目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行有效的審計(jì)，促進(jìn)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估調(diào)查的正確性。
對(duì)目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的審計(jì)，對(duì)于盡職調(diào)查是否全面了解目標(biāo)企業(yè)的財(cái)務(wù)組織構(gòu)建情況，以及目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、凈資產(chǎn)價(jià)值等進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，審計(jì)盡職調(diào)查是否對(duì)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益項(xiàng)目的真實(shí)性、合法性進(jìn)行調(diào)查，促進(jìn)財(cái)務(wù)指標(biāo)調(diào)查的全面性。
對(duì)目標(biāo)企業(yè)關(guān)聯(lián)公司交易的審計(jì)，關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜性和隱蔽性使投資者對(duì)于目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值無(wú)法做出合理的判斷，審計(jì)的主要目的是對(duì)盡職調(diào)查中目標(biāo)企業(yè)關(guān)聯(lián)方的識(shí)別以及對(duì)目標(biāo)企業(yè)關(guān)聯(lián)方內(nèi)部控制制度進(jìn)行合規(guī)性和實(shí)質(zhì)性的測(cè)試。從而促進(jìn)對(duì)目標(biāo)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)能力的正確評(píng)價(jià)，促進(jìn)投資決策的合理性。
e-mail:cyllizhi_888@kt250.com
qq號(hào)碼:1121646088
注冊(cè)日期:XX-03-09 09:41
法律文書(shū)寫(xiě)作心得體會(huì)
讀完高云律師的律師專業(yè)思維與寫(xiě)作技能上下兩冊(cè)，體會(huì)頗多。本書(shū)將法律知識(shí)融會(huì)貫通，為青年律師在法律文書(shū)寫(xiě)作方面指明了方向。
一、法律文書(shū)
委托合同、工作預(yù)案、備忘錄、談話紀(jì)要、工作底稿、服務(wù)陳述、法律服務(wù)建議書(shū)、法律服務(wù)方案、盡職調(diào)查報(bào)告、常年法律顧問(wèn)工作報(bào)告、法律分析報(bào)告、法律意見(jiàn)書(shū)、律師函、起訴狀、答辯狀、反訴狀、管轄權(quán)異議書(shū)、詞等。
二、文書(shū)寫(xiě)作思維
1、律師需要幫助客戶實(shí)現(xiàn)的是“以法律手段防范風(fēng)險(xiǎn)”而不僅僅是“防范法律風(fēng)險(xiǎn)”。只有同時(shí)具備“法律思維”與“商業(yè)意識(shí)”才能寫(xiě)出優(yōu)秀的法律文書(shū)。
2、律師的服務(wù)態(tài)度當(dāng)然要讓客戶滿意，但相比之下，讓客戶的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)更重要。
律師應(yīng)該牢記：對(duì)于方向和目標(biāo)，一錘定音的，應(yīng)該是客戶而非律師。
3、律師應(yīng)該是提出解決方案、幫助客戶解決問(wèn)題的專家而非否定客戶意見(jiàn)的質(zhì)疑者。
4、千萬(wàn)記住，任何慫恿客戶勇敢前進(jìn)法律建議都是危險(xiǎn)和不可取的。
5、誠(chéng)實(shí)和正直永遠(yuǎn)是律師最重要的職業(yè)道德。
—、財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的概念及其與審計(jì)的區(qū)別
（一）什么是財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。財(cái)務(wù)審博調(diào)查，是委托方委托獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)或者由其自身的專業(yè)部門(mén)，對(duì)某一擬進(jìn)行并購(gòu)或其它交易事項(xiàng)的對(duì)象的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所進(jìn)行的調(diào)查、分析。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，常見(jiàn)的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查有以下幾種：
1、為融資目的而進(jìn)行的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，企業(yè)舉債往往采取擔(dān)保、抵押或信用等方式，在信用方式下，金融機(jī)構(gòu)一般要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)現(xiàn)狀、財(cái)務(wù)前景情況進(jìn)行充分的了解、論證，以確保款項(xiàng)的收回。在擔(dān)保方式下，擔(dān)保方則要求被擔(dān)保方提供諸多背景資料，以對(duì)其投資前景作出理性的判斷。
2、收購(gòu)、兼并中的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。在并購(gòu)正式實(shí)施之前，往往要求對(duì)被并購(gòu)方進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查。這種調(diào)查往往分為三個(gè)方面進(jìn)行：（1）商業(yè)調(diào)查。即對(duì)收購(gòu)對(duì)象的市場(chǎng)現(xiàn)狀、市場(chǎng)前景的調(diào)查。商業(yè)諜查經(jīng)常涉及到收購(gòu)價(jià)的確定方式，一般由專業(yè)的咨詢公司來(lái)做。（2）法律事務(wù)調(diào)查。法津事務(wù)調(diào)查涉及到被并購(gòu)對(duì)象一切可能涉及到法律糾紛的方面，如并購(gòu)對(duì)象的組織結(jié)構(gòu)、正在進(jìn)行的訴訟事項(xiàng)、潛在的法律隱患等，該項(xiàng)工作一般由律師事務(wù)所來(lái)進(jìn)行，（3）財(cái)務(wù)方面的調(diào)查即財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。財(cái)務(wù)審慎調(diào)查往往不會(huì)涉及到收購(gòu)價(jià)的確定，但是，只要是并購(gòu)方委托的事項(xiàng)，如了解被并購(gòu)方的內(nèi)部控制、或有負(fù)債、或有損失、關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)前景等，都可以成為財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的范圍。這些調(diào)查結(jié)果會(huì)對(duì)并購(gòu)的進(jìn)行與否有直接的影響。
3、由于出售目的而對(duì)自身進(jìn)行的財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。對(duì)于一家擬出售的企業(yè)，若買(mǎi)主尚不得而知，則為了讓潛在的買(mǎi)方感興趣，賣(mài)方一般會(huì)請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，以便在對(duì)方需要時(shí)提供調(diào)查結(jié)果。
（二）財(cái)務(wù)審慎調(diào)查與審計(jì)的區(qū)別。對(duì)受托進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，雖然可能擔(dān)負(fù)著并購(gòu)對(duì)象的常年會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)任務(wù)，或者可能在并購(gòu)交易完成后對(duì)并購(gòu)對(duì)象實(shí)施審計(jì)，但是這種審計(jì)很難滿足委托人在進(jìn)行并購(gòu)交易時(shí)對(duì)財(cái)務(wù)信息及其他相關(guān)信息的需要，審計(jì)與財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的主要區(qū)別在于：
1、目標(biāo)不同。審計(jì)是一種鑒證服務(wù)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)被審計(jì)對(duì)象會(huì)計(jì)報(bào)表的編制是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）和國(guó)家其他有關(guān)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)的規(guī)定，會(huì)計(jì)報(bào)表是否在所有重大方面公允地反映了其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況，以及會(huì)計(jì)處理方法的選用是否符合一貫性原則發(fā)表意見(jiàn)。而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查則屬非鑒證服務(wù)，是對(duì)委托人所指定的對(duì)象的財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查、分析。其工作的性質(zhì)和程度取決于委托人的要求，調(diào)查的結(jié)果是出具一個(gè)財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告（在特殊情況下，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查進(jìn)行當(dāng)中，如果委托人認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到了目的，也可能不要求出具正式的報(bào)告），在該報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要從專業(yè)角度對(duì)調(diào)查的情況進(jìn)行分析，但是不需要也不宜對(duì)交易的應(yīng)否進(jìn)行提出建議。
2、委托人的出發(fā)點(diǎn)不同，企業(yè)之所以進(jìn)行審計(jì)，主要由于有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，是一種強(qiáng)制。而之所以進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查，是自愿的，是出于了解交易中可能涉及到的事項(xiàng)，以減少變易風(fēng)險(xiǎn)、最大限度地從交易中獲得利益的需要。
3、工作結(jié)果導(dǎo)致的后果不同。審計(jì)因其具有鑒證作用，故審計(jì)報(bào)告一發(fā)出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師便要對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)件、合法性負(fù)責(zé)，對(duì)所有可能的報(bào)告使用者負(fù)責(zé)。而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，并且，只對(duì)委托人指定的事項(xiàng)的調(diào)查、分析結(jié)果負(fù)責(zé)，如果由于調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重失實(shí)，則要對(duì)由此導(dǎo)致的后果負(fù)責(zé)。但是，由于財(cái)務(wù)審慎調(diào)查并不對(duì)委托人所擬進(jìn)行的交易應(yīng)否進(jìn)行提出明確的建議，故只是恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，做好所委托的事項(xiàng)，一般情況下很少會(huì)引起法律糾紛。
4、報(bào)告結(jié)果運(yùn)用的范圍不同，審計(jì)報(bào)告呈送給委托者后，后者要提供給投資者、債權(quán)入、稅務(wù)機(jī)關(guān)等，公開(kāi)上市的公司的審計(jì)報(bào)告還要公之與社會(huì)公眾，而財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告則嚴(yán)格按照委托人指定的對(duì)象范圍、只提供那些委托人認(rèn)為應(yīng)該了解調(diào)查結(jié)果的人士閱讀。
二、委托方如何做好財(cái)務(wù)審慎調(diào)查
目前，在我國(guó)大陸的并購(gòu)實(shí)踐中，收購(gòu)方很少在實(shí)施并購(gòu)前對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查。失敗的并購(gòu)案例中很多是因?yàn)槭召?gòu)方對(duì)收購(gòu)對(duì)象的財(cái)務(wù)情況知之甚少，對(duì)其復(fù)雜性預(yù)計(jì)不足。本文以為，擬實(shí)施并購(gòu)的企業(yè)（即委托方）應(yīng)從以下幾個(gè)方面做好財(cái)務(wù)審慎調(diào)查：
（一）選擇有實(shí)力的中介結(jié)構(gòu)，并購(gòu)方往往并無(wú)專門(mén)的部門(mén)或人員去調(diào)有所需了解的財(cái)務(wù)事項(xiàng)。即使有，也很難保證獨(dú)立、客觀而帶有某種傾向性。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所（或者其他中介機(jī)構(gòu)）屬第三方，獨(dú)立于交易雙方，可最大限度地保證客觀、公正，提供不帶有傾向性的調(diào)查、分析結(jié)果。
在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，應(yīng)注意其專業(yè)勝任能力，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查必竟不同于審計(jì)，它需要有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的、高素質(zhì)的人員，若受托人不能及時(shí)地完成，則有可能使交易貽誤有利時(shí)機(jī)，而如果調(diào)查、分析結(jié)果與事實(shí)有較大的出入，則由此而作出的決策可能會(huì)給委托人造成難以挽回的損失。
（二）明確進(jìn)行調(diào)查的范圍、完成時(shí)間。在簽訂委托協(xié)議書(shū)時(shí)，必須明確調(diào)查的范圍、完成時(shí)間，所委托的調(diào)查、分析事項(xiàng)，應(yīng)是委托人尚不明確、但有可能對(duì)并購(gòu)交易產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)，有時(shí)，并購(gòu)方可向其財(cái)務(wù)顧問(wèn)或進(jìn)行財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢擬調(diào)查的范圍。不明確調(diào)查范圍，受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法開(kāi)展工作；調(diào)查范圍過(guò)小，則可能不足以達(dá)到預(yù)定的目的，而調(diào)查范圍過(guò)大，則必然意味著調(diào)查的工作量和成本的上升，并且可能會(huì)導(dǎo)致交易決策不能及時(shí)進(jìn)行。事實(shí)上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在調(diào)查過(guò)程中，可能會(huì)不斷發(fā)現(xiàn)委托人事先未考慮到的事項(xiàng)，根據(jù)其反饋意見(jiàn)隨時(shí)調(diào)整財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的重點(diǎn)，可能會(huì)對(duì)正確作出交易決策起到更有效的作用。
（三）正確運(yùn)用財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的結(jié)果，并購(gòu)方必須將對(duì)并購(gòu)對(duì)象財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的結(jié)果與商業(yè)調(diào)查、法律審慎調(diào)查的結(jié)果綜合起來(lái)考慮，以決定是否進(jìn)行該項(xiàng)交易，不做調(diào)查或僅僅從其中某項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果就作出決定難免有輕率之嫌，難以對(duì)股東作出負(fù)責(zé)任的交代。
三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何做好財(cái)務(wù)審館調(diào)查
就接受委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：
（一）明確委托的條款。在開(kāi)始工作前，受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須與委托方就雙方的職責(zé)范圍達(dá)成一致，簽訂委托協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)應(yīng)包括調(diào)查范圍及委托目的、委托雙方的責(zé)任與義務(wù)、受托方的工作時(shí)間和人員安排、收費(fèi)、財(cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告的使用責(zé)任，協(xié)議書(shū)的有效期間、約定事項(xiàng)的變更、違約責(zé)任等。
應(yīng)該說(shuō)明的是，受托方如一開(kāi)始就確知己方并無(wú)足夠的人力或?qū)I(yè)能力、或者無(wú)法在委托方限定的時(shí)間范圍內(nèi)完成委托事項(xiàng)，則不應(yīng)冒然簽署委托協(xié)議書(shū)。
（二）選派有專業(yè)勝任能力的工作人員。與審計(jì)相比，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查是一項(xiàng)高收入的業(yè)務(wù)，這是因?yàn)槠鋱?bào)告與委托人所擬進(jìn)行的交易有關(guān)。該交易可能導(dǎo)致收購(gòu)或兼并的對(duì)象的所有權(quán)或資本結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，而給收購(gòu)或兼并的一方或雙方帶來(lái)巨大的收益。按照西方慣例，從事財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，除正常收費(fèi)外，還可收取一定比例的“成功費(fèi)”。沒(méi)有相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，是決不能勝任調(diào)查、分析任務(wù)的，所以應(yīng)注意選擇熟悉交易對(duì)象的行業(yè)特征、專業(yè)能力強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)高的工作人員從事這項(xiàng)工作，并應(yīng)確定至少有一位事務(wù)所的高層領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)該項(xiàng)業(yè)務(wù)，以保證工作的質(zhì)量。
（三）及時(shí)、高效地完成委托事項(xiàng)。財(cái)務(wù)審慎調(diào)查一般分為計(jì)劃、調(diào)查與分析，報(bào)告階段。
1、計(jì)劃階段。在計(jì)劃階段，財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)根據(jù)與調(diào)查對(duì)象的有關(guān)負(fù)責(zé)人的交談、查閱有關(guān)介紹性的資料來(lái)制訂書(shū)面的工作計(jì)劃，并獲得事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。在此階段，應(yīng)特別注意要進(jìn)行項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估一般會(huì)影響到工作人員的選派。項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)越高，則越應(yīng)派經(jīng)驗(yàn)豐富的人員。通過(guò)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，還可能會(huì)建議委托人擴(kuò)大或修訂財(cái)務(wù)審慎調(diào)查的內(nèi)容，從而涉及到委托協(xié)議書(shū)的有關(guān)條款的變更。
2、調(diào)查、分析階段。此階段實(shí)際上可細(xì)分為如下幾個(gè)步驟：
第一、事實(shí)調(diào)查。是指運(yùn)用觀察、查詢等取證方法，來(lái)搜集充分、適當(dāng)?shù)馁Y料。應(yīng)盡量避免搜集的資料過(guò)多或者不完整、不準(zhǔn)確，避免遺漏重要的資料。
第二、分析。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在搜集了足夠、相關(guān)的資料后，應(yīng)運(yùn)用專業(yè)手段、方法，將其整理成為委托人易于理解的形式。因?yàn)樨?cái)務(wù)審慎調(diào)查報(bào)告的使用者往往并無(wú)足夠的時(shí)間、精力去看會(huì)計(jì)師所搜集的所有資料。分析的重點(diǎn)應(yīng)是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，以突出數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。如財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析，應(yīng)讓委托人了解到近期的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果，資金變動(dòng)情況。
第三、解釋。如果說(shuō)分析的目的是將所搜集的大量資料以分析的方法整理成委托人易于理解的形式，解釋則更多的帶有會(huì)計(jì)師的專業(yè)意見(jiàn)，以給委托人提供有意義的指引。其目的在于，使委托人對(duì)并購(gòu)對(duì)象的業(yè)務(wù)性質(zhì)、管理層的經(jīng)營(yíng)理念和思路、金融和市場(chǎng)背景、并購(gòu)中可能會(huì)遇到的重大問(wèn)題等有一個(gè)較為清醒的認(rèn)識(shí)，為此，需對(duì)擬并購(gòu)的對(duì)象的總體情況發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)擬進(jìn)行的交易從正、反兩方面發(fā)表意見(jiàn)（但不應(yīng)比較正、反兩方面說(shuō)明交易應(yīng)否進(jìn)行，這應(yīng)該由委托人管理層來(lái)決定），對(duì)交易雙方在談判期間可能會(huì)涉及到的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)擬進(jìn)行的交易完成后可能會(huì)發(fā)生的問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。解釋工作一般由經(jīng)驗(yàn)豐富的人員來(lái)承擔(dān)。
[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會(huì)調(diào)查；法理考察；司法實(shí)踐
[中圖分類號(hào)] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A
一、刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度的法理考察
刑事案件未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度（以下簡(jiǎn)稱社會(huì)調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)被告人的個(gè)人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門(mén)調(diào)查分析，并對(duì)其人身危險(xiǎn)性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估后，將調(diào)查評(píng)估報(bào)告提交法院，供法院在量刑時(shí)參考的制度。社會(huì)調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國(guó)少年刑事法中的通行制度。
社會(huì)調(diào)查制度以刑罰個(gè)別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實(shí)證學(xué)派提出。現(xiàn)代刑罰個(gè)別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險(xiǎn)性。但一個(gè)人的人身危險(xiǎn)性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測(cè)定，而通過(guò)審判前社會(huì)調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險(xiǎn)性的表征。因此，社會(huì)調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險(xiǎn)性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的重要途徑。
隨著刑罰個(gè)別化觀念的深入人心，社會(huì)調(diào)查制度日益受到各國(guó)重視。美國(guó)、德國(guó)、日本、比利時(shí)等國(guó)均已實(shí)行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對(duì)犯罪人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對(duì)應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對(duì)滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會(huì)規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實(shí)施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對(duì)待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過(guò)社會(huì)調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個(gè)別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的個(gè)別預(yù)防功能。
我國(guó)現(xiàn)行法律中并無(wú)關(guān)于社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊(yùn)含的某些法律精神相契合。我國(guó)刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”有法學(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個(gè)別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會(huì)危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險(xiǎn)性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險(xiǎn)性表征的犯罪人個(gè)人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國(guó)法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時(shí)往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對(duì)其個(gè)人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過(guò)（我國(guó)于1991年加入）的《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡(jiǎn)稱《北京規(guī)則》）則為我國(guó)構(gòu)建未成年被告人社會(huì)調(diào)查制度提供了國(guó)際法層面的依據(jù)。《北京規(guī)則》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對(duì)少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對(duì)案件作出明智的判決。”而2001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開(kāi)庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書(shū)面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”該規(guī)定為我國(guó)在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。
二、設(shè)立社會(huì)調(diào)查制度的意義
近年來(lái)，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對(duì)未成年犯罪人主觀惡性與人身危險(xiǎn)性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：
（一）宣示司法對(duì)未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向
對(duì)未成年被告人實(shí)行廣泛的社會(huì)調(diào)查，既表明司法部門(mén)在處置未成年人犯罪時(shí)，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長(zhǎng)環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對(duì)未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時(shí)也進(jìn)一步向社會(huì)闡明司法機(jī)關(guān)以實(shí)事求是的原則處置、以誠(chéng)懇的態(tài)度教育、以務(wù)實(shí)的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。
（二）有利于實(shí)現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
社會(huì)調(diào)查由熟悉社會(huì)工作和未成年人身心特點(diǎn)的社會(huì)組織成員擔(dān)當(dāng)，相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨(dú)特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對(duì)未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。
（三）體現(xiàn)了刑罰個(gè)別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志
不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長(zhǎng)經(jīng)歷不同，其人身危險(xiǎn)性也不相同，這直接影響到對(duì)其適用何種量度的刑罰才足以實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國(guó)家的司法經(jīng)驗(yàn)表明，將對(duì)犯罪人個(gè)體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實(shí)現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢(shì)，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長(zhǎng)遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢(shì)。
（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正
調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實(shí)現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會(huì)監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會(huì)之間建立某種渠道，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時(shí)，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神
隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見(jiàn)肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會(huì)調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實(shí)現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會(huì)調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會(huì)調(diào)查工作中解脫出來(lái)，專心于案件審判，實(shí)現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。
三、社會(huì)調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實(shí)踐
雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會(huì)調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒(méi)有配套以具體的程序制度來(lái)貫徹和保障。所以實(shí)踐中在社會(huì)調(diào)查開(kāi)展與否，社會(huì)調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運(yùn)作程序等具體操作問(wèn)題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級(jí)人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合部分基層法院的試點(diǎn)實(shí)踐，會(huì)同有關(guān)部門(mén)于2006年10月1日出臺(tái)了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》），對(duì)社會(huì)調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的試行，取得了良好的法律和社會(huì)效果。
（一）社會(huì)調(diào)查的主體
社會(huì)調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計(jì)的核心問(wèn)題。根據(jù)社會(huì)調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項(xiàng)條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。
《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會(huì)團(tuán)體組織的人員或其他社會(huì)工作者（如團(tuán)委、工會(huì)、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門(mén)的社會(huì)調(diào)查員辦公室，聘請(qǐng)固定的社會(huì)調(diào)查員專司對(duì)未成年被告人的社會(huì)背景調(diào)查。公允地評(píng)價(jià)，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對(duì)其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對(duì)其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會(huì)團(tuán)體組織調(diào)查，可能會(huì)因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無(wú)法保證調(diào)查的質(zhì)量和時(shí)效；聘請(qǐng)專職社會(huì)調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費(fèi)和辦公場(chǎng)所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們?cè)诜e極實(shí)施社會(huì)調(diào)查工作的同時(shí)，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。
（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍
從最高人民法院的《若干規(guī)定》來(lái)看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項(xiàng)調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項(xiàng)與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對(duì)未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對(duì)待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨(dú)立的聽(tīng)審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告，并接受控辯審各方的詢問(wèn)。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對(duì)未成年被告人的庭審教育。
關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過(guò)開(kāi)展獨(dú)立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個(gè)性特點(diǎn)、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實(shí)提出書(shū)面意見(jiàn)，作為法院量刑時(shí)的參考，并協(xié)助人民法院對(duì)未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會(huì)調(diào)查、制作書(shū)面報(bào)告、出庭宣讀報(bào)告并接受質(zhì)詢、對(duì)未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對(duì)判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。
（三）社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容、對(duì)象和方式
與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對(duì)被告人個(gè)體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對(duì)其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評(píng)估，力求深入了解未成年被告人真實(shí)的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實(shí)面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗(yàn)，在《實(shí)施辦法》中將以下六項(xiàng)內(nèi)容列為基本調(diào)查項(xiàng)目：“家庭背景”項(xiàng)目、“個(gè)性特點(diǎn)”項(xiàng)目、“案件情況”項(xiàng)目、“自我認(rèn)識(shí)”項(xiàng)目、“幫教條件”項(xiàng)目、“綜合評(píng)價(jià)意見(jiàn)”項(xiàng)目。
基于社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實(shí)是否存在的刑事偵查活動(dòng)，其調(diào)查對(duì)象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長(zhǎng)、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對(duì)調(diào)查對(duì)象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會(huì)調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場(chǎng)所以及其他關(guān)系地，針對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象，采取談話、觀察、電話、書(shū)信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時(shí)各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書(shū)面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實(shí)。
（四）社會(huì)調(diào)查報(bào)告
調(diào)查報(bào)告是社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動(dòng)和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點(diǎn)”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對(duì)調(diào)查報(bào)告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報(bào)告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報(bào)告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因?yàn)閳?bào)告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報(bào)告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時(shí)便于法院正確參考適用。調(diào)查報(bào)告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項(xiàng)目編列為數(shù)個(gè)較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥?shí)踐中，我們?cè)O(shè)計(jì)了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對(duì)六項(xiàng)基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)了21個(gè)項(xiàng)目116個(gè)選項(xiàng)供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗(yàn)不足或能力的差異而可能造成的報(bào)告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報(bào)告應(yīng)客觀、真實(shí)。調(diào)查報(bào)告將在法庭宣讀出示，其客觀真實(shí)性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實(shí)之處，不僅影響到法庭對(duì)未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會(huì)打擊未成年被告人對(duì)司法制度和社會(huì)的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過(guò)細(xì)致周到的工作，確保報(bào)告的客觀真實(shí)。第三，調(diào)查報(bào)告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對(duì)應(yīng)的法庭教育的切入點(diǎn)也就不同，所開(kāi)展的社會(huì)調(diào)查及報(bào)告制作同樣應(yīng)具有針對(duì)性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費(fèi)、金錢(qián)觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。
（五）社會(huì)調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制
1．啟動(dòng)程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會(huì)調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書(shū)副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中對(duì)受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過(guò)走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報(bào)告提交法庭。《實(shí)施辦法》針對(duì)適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個(gè)和七個(gè)工作日的調(diào)查時(shí)限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實(shí)施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報(bào)告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見(jiàn)后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場(chǎng)所對(duì)訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無(wú)法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時(shí)，調(diào)查報(bào)告中與案件有關(guān)的情況由法官及時(shí)提供。
3．審查程序。人民法院對(duì)調(diào)查報(bào)告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報(bào)告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報(bào)告決定對(duì)未成年被告人的量刑。《實(shí)施辦法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。
我們注意到，學(xué)者們?cè)诔浞挚隙ㄉ鐣?huì)調(diào)查制度積極意義的同時(shí)，也屢屢表達(dá)出對(duì)確保調(diào)查公正性，防范虛假報(bào)告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會(huì)調(diào)查不公正，我們?cè)凇秾?shí)施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過(guò)程的公正；（3）兩級(jí)把關(guān)制度，調(diào)查報(bào)告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級(jí)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請(qǐng)回避時(shí)，由合議庭或獨(dú)任審判員決定是否采納其調(diào)查報(bào)告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報(bào)告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對(duì)調(diào)查報(bào)告發(fā)生較大爭(zhēng)議時(shí)，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開(kāi)展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。
四、完善社會(huì)調(diào)查制度的思考
社會(huì)調(diào)查制度作為我國(guó)在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項(xiàng)有益探索，已為近年來(lái)的司法實(shí)踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項(xiàng)制度在我國(guó)還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問(wèn)題還需通過(guò)立法加以明確。
（一）明確調(diào)查主體的法律地位
調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時(shí)的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報(bào)告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油彛?dú)立自主地提出調(diào)查報(bào)告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門(mén)席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。
（二）確立調(diào)查報(bào)告的法律屬性
調(diào)查報(bào)告在未成年人刑事司法審判中的積極價(jià)值得到了司法實(shí)踐的充分驗(yàn)證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒(méi)有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭(zhēng)論而備受爭(zhēng)議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報(bào)告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識(shí)上的分歧，同時(shí)保證所有調(diào)查報(bào)告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過(guò)程的檢驗(yàn)而確保客觀公正。
（三）提前啟動(dòng)社會(huì)調(diào)查程序
我國(guó)刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序?yàn)橐粋€(gè)半月、簡(jiǎn)易程序?yàn)槎眨虼烁鞯匾?guī)定社會(huì)調(diào)查的時(shí)限普遍不超過(guò)十天，而社會(huì)調(diào)查必須通過(guò)走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，如此短的時(shí)限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)時(shí)間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時(shí)間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對(duì)未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。
（四）擴(kuò)大社會(huì)調(diào)查的案件范圍
目前因客觀條件所限，社會(huì)調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實(shí)較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會(huì)調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對(duì)于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無(wú)疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會(huì)調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價(jià)值惠及所有未成年被告人，實(shí)現(xiàn)司法的公平。
（五）建立嚴(yán)格的制裁措施
根據(jù)目前我們掌握的情況，實(shí)踐中對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無(wú)相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會(huì)調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會(huì)工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對(duì)象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒(méi)有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報(bào)告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對(duì)于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實(shí)調(diào)查報(bào)告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對(duì)于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實(shí)的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。
《財(cái)經(jīng)》駐香港記者 王端
2008年10月8日,過(guò)百名受雷曼“迷你債券事件”影響的香港市民,在香港立法會(huì)前請(qǐng)?jiān)浮?/p>
時(shí)值歲末年關(guān),在香港金融中心――中環(huán)的銀行門(mén)前,每天總有多名年過(guò)花甲的長(zhǎng)者聚集在此。他們白衣素服,表情凄苦,在西裝筆挺的金融驕子們健步如飛的身影映襯下顯得格格不入。這些老人都是自稱購(gòu)買(mǎi)了雷曼“迷你債券”而損失慘重的中小投資者。
自從2008年9月美國(guó)雷曼兄弟公司宣布破產(chǎn)至今,香港數(shù)千名在20家銀行購(gòu)買(mǎi)雷曼“迷你債券”及相關(guān)產(chǎn)品的投資者,多次舉行示威游行,抗議銀行誤導(dǎo)他們購(gòu)入有關(guān)金融產(chǎn)品,令其血本無(wú)歸,涉及金額超過(guò)200億港元。由于香港法律沒(méi)有集體訴訟機(jī)制,部分雷曼“苦主”目前正透過(guò)美國(guó)律師的協(xié)助,準(zhǔn)備在美國(guó)提起集體訴訟。
雷曼“迷你債券”并非傳統(tǒng)意義上的債券,而是高風(fēng)險(xiǎn)的金融衍生工具CLN(信貸掛鉤票據(jù))。該產(chǎn)品實(shí)際操作和結(jié)構(gòu)極其復(fù)雜,資金最終投向了臭名昭著的CDO(Collateralized Debt Obligation,債務(wù)抵押證券)和CDS(Credit Default Swap,信用違約掉期)。
這類復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品,為何在亞太地區(qū)賣(mài)給散戶,在歐美地區(qū)卻甚少出現(xiàn)同樣的情況?香港兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)――證監(jiān)會(huì)及金管局由此被卷入輿論漩渦,有關(guān)監(jiān)管漏洞、責(zé)任歸屬及銀行銷售行為等爭(zhēng)議備受矚目。
2009年1月8日,香港證監(jiān)會(huì)及金管局對(duì)雷曼“迷你債券事件”歷時(shí)逾三個(gè)月的調(diào)查結(jié)果終于揭盅。據(jù)兩大機(jī)構(gòu)對(duì)外公布的部分報(bào)告內(nèi)容,香港證監(jiān)會(huì)和金管局雖然在保障投資者利益方面取得一定共識(shí),但對(duì)于現(xiàn)行銀行業(yè)“一業(yè)兩管”的架構(gòu),出現(xiàn)了很大分歧。
所謂“一業(yè)兩管”,是指由于金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)近年來(lái)迅猛發(fā)展,證監(jiān)會(huì)和金管局在維持分業(yè)監(jiān)管架構(gòu)的同時(shí),對(duì)于銀行業(yè)的證券業(yè)務(wù)采取了共同監(jiān)管的模式。然而雷曼“迷你債券事件”表明,這一模式在實(shí)踐中遇到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
顯然,這對(duì)同樣實(shí)行金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管、銀行理財(cái)業(yè)務(wù)同樣膨脹迅速的中國(guó)內(nèi)地來(lái)說(shuō),不無(wú)鏡鑒之意。
“一業(yè)兩管”真空
香港金管局統(tǒng)計(jì)顯示,截至2009年1月8日,該局合共收到19893宗涉及雷曼“迷你債券”相關(guān)產(chǎn)品的投訴,其中19079宗已完成初步評(píng)估。香港證監(jiān)會(huì)人士也向《財(cái)經(jīng)》記者表示,截至1月9日,總共收到與雷曼“迷你債券”相關(guān)產(chǎn)品有關(guān)的494宗投訴。
2009年1月8日,兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查報(bào)告終于出爐。兩份調(diào)查報(bào)告洋洋灑灑,分別長(zhǎng)達(dá)85頁(yè)和75頁(yè)。由于調(diào)查仍在進(jìn)行中,部分內(nèi)容因涉及法律訴訟,因此,具體內(nèi)容尚未全部公開(kāi)。
就目前披露的內(nèi)容來(lái)看,兩大機(jī)構(gòu)都建議加強(qiáng)投資產(chǎn)品銷售及風(fēng)險(xiǎn)披露程度,仿效外國(guó)設(shè)立金融服務(wù)申訴機(jī)構(gòu),以處理金融機(jī)構(gòu)與投資人的金融糾紛;但最大分歧則在于對(duì)香港銀行現(xiàn)行監(jiān)管架構(gòu)――即“一業(yè)兩管”的檢討。
“一業(yè)兩管”的歷史可追溯至2002年。當(dāng)時(shí)各大銀行積極開(kāi)拓存貸業(yè)務(wù)以外的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù),如證券業(yè)務(wù)。銀行以“豁免交易商”的身份參與證券業(yè)務(wù)。即銀行從事證券業(yè)務(wù)時(shí),在條文上無(wú)須正式遵守證監(jiān)會(huì)大部分的監(jiān)管規(guī)定,但在實(shí)際運(yùn)作上,金管局仍會(huì)非正式地要求這些銀行遵守證監(jiān)會(huì)的規(guī)定。
由于兩大機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入機(jī)制及監(jiān)管尺度存有差別,接受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的傳統(tǒng)證券業(yè)務(wù)中介人――證券經(jīng)紀(jì)公司和新進(jìn)入證券業(yè)務(wù)的銀行,在展業(yè)規(guī)范方面發(fā)生了很大的不同。傳統(tǒng)證券公司受到嚴(yán)格的證券條例規(guī)管,不準(zhǔn)以電話方式向陌生人推銷投資產(chǎn)品,但銀行職員卻可以不受條例的規(guī)管。此外,非證監(jiān)會(huì)注冊(cè)人士不可向任何人提供投資意見(jiàn)以獲取報(bào)酬,但當(dāng)時(shí)的銀行銷售人員卻可以。
這立刻引發(fā)傳統(tǒng)證券商的不滿。為維持公平經(jīng)營(yíng)環(huán)境,2002年12月,香港證監(jiān)會(huì)與金管局簽訂諒解備忘錄,列明銀行經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),由證監(jiān)會(huì)及金管局共同承擔(dān)對(duì)其規(guī)管和監(jiān)察的責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)時(shí)備忘錄的規(guī)定,銀行從事證券業(yè)務(wù)不得再獲豁免,而是必須向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)獲得注冊(cè)資格。銀行也需遵守證監(jiān)會(huì)就證券業(yè)務(wù)所制定的各項(xiàng)規(guī)管要求,其中包括附屬法例及業(yè)務(wù)操守準(zhǔn)則。
當(dāng)時(shí)金管局總裁任志剛即指出,銀行從事證券業(yè)務(wù),須遵守證監(jiān)會(huì)的規(guī)定,但金管局仍是銀行的前線監(jiān)管機(jī)構(gòu)。他承認(rèn),備忘錄是為了“確保金管局對(duì)銀行證券業(yè)務(wù)所采用的模式及標(biāo)準(zhǔn),與證監(jiān)會(huì)對(duì)經(jīng)紀(jì)采用的相同,借此維持公平的經(jīng)營(yíng)環(huán)境”。
雖然,當(dāng)年的備忘錄列出關(guān)于兩大機(jī)構(gòu)的分管細(xì)節(jié),但實(shí)際執(zhí)行過(guò)程卻仍暴露出雙重監(jiān)管的真空地帶。
香港一名執(zhí)業(yè)律師向《財(cái)經(jīng)》記者表示,翻讀2002年的備忘錄,雖然其中對(duì)證監(jiān)會(huì)及金管局的監(jiān)管程式、處理投訴、調(diào)查及采取紀(jì)律行動(dòng)等角色和職能有列明,但因?yàn)樾枰胶飧鞣嚼?不少職能的表述實(shí)際相同或相似。而且,根據(jù)備忘錄,在監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職能的時(shí)候,監(jiān)管一方在很多情況下需要知會(huì)及征詢(consult)另一監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)。
此外,由于證監(jiān)會(huì)對(duì)銀行銷售投資產(chǎn)品的監(jiān)管范圍,只局限于“證券”(security)產(chǎn)品,近年隨著投資產(chǎn)品的不斷推陳出新,結(jié)構(gòu)日益精巧復(fù)雜,如何界定其是否屬于“證券”產(chǎn)品,為監(jiān)管增添了難度。
譬如,在雷曼“迷你債券”風(fēng)波中,一般投資人很難判斷該向哪個(gè)機(jī)構(gòu)申訴以解決問(wèn)題。雷曼“苦主”黃先生就向《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō):“金不管,證不監(jiān),真的很無(wú)奈。”
“白臉”和“黑臉”
香港一名資深監(jiān)管人士向《財(cái)經(jīng)》記者指出,“由于兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管重點(diǎn)、思維心態(tài)(mentality)各有差異,導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)真空地帶,成為引發(fā)雷曼‘迷你債券事件’的原因之一。”
“金管局的監(jiān)管一直以溫和著稱,好似扮‘白臉’,其主要目的是唱好香港的銀行體系,確保該體系穩(wěn)定性;而證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)維護(hù)證券期貨市場(chǎng)的公平和秩序、保障投資者利益及減少業(yè)內(nèi)的犯罪和失當(dāng)行為等。由于證監(jiān)會(huì)經(jīng)常動(dòng)用執(zhí)法權(quán)力,因此常以‘黑臉’著稱。”一位接近香港證監(jiān)會(huì)的人士向《財(cái)經(jīng)》記者形象地比喻說(shuō),“但極少見(jiàn)到金管局采取懲罰個(gè)體行動(dòng)。”
盡管在香港《銀行業(yè)條例》中也列明,“金融管理專員須遏制或協(xié)助遏制與銀行的業(yè)務(wù)常規(guī)有關(guān)的非法不名譽(yù)或不正當(dāng)?shù)男袨椤！毕愀劢?huì)大學(xué)商學(xué)院兼職教授羅祥國(guó)指出,“金管局傳統(tǒng)上認(rèn)為不需要直接監(jiān)管銀行的經(jīng)營(yíng)手法。”
前述接近香港證監(jiān)會(huì)的人士并指出,由于監(jiān)管職員行為操守并非金管局所長(zhǎng),因此,在資源和人力分配以及監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)上比較有限。
金管局的資料顯示,在金管局轄下的銀行體系監(jiān)管部門(mén)(Banking Supervision Department),總共擁有140名監(jiān)管人員,其中證券監(jiān)管團(tuán)隊(duì)僅擁有11名成員。
一位香港銀行內(nèi)部從事風(fēng)險(xiǎn)控制的人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露:“由于銀行在銷售理財(cái)產(chǎn)品過(guò)程中,扮演的只是中介人角色,賺取相對(duì)‘微薄’的傭金收入。傭金收入增減不會(huì)影響銀行的資本金,更不會(huì)挑戰(zhàn)銀行的穩(wěn)定及穩(wěn)健性,因此銀行對(duì)證券部門(mén)的關(guān)注有限。”他同時(shí)表示,由于銀行所銷售的大部分投資產(chǎn)品,需經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批,“因此既然證監(jiān)會(huì)都批準(zhǔn),銀行只是負(fù)責(zé)銷售而已,較少關(guān)注產(chǎn)品的細(xì)節(jié)。”
一名在香港銀行內(nèi)部從事風(fēng)險(xiǎn)控制的人士向《財(cái)經(jīng)》記者表示,金管局對(duì)于前線職員的監(jiān)管很大程度上依賴于銀行所呈交的內(nèi)部報(bào)告,“很少現(xiàn)場(chǎng)檢查”。
另一方面,香港證監(jiān)會(huì)對(duì)于中介人的監(jiān)管,也不包括日常和前線監(jiān)察,因此,在銀行前線銷售人員的行為操守監(jiān)管方面出現(xiàn)所謂的“灰色”地帶。
但數(shù)據(jù)顯示,香港銀行的證券及理財(cái)業(yè)務(wù)近年蓬勃發(fā)展。2005年至2007年,香港銀行證券業(yè)務(wù)總收入增長(zhǎng)2倍有余。證券業(yè)務(wù)收入占銀行總收入的比例亦由2005年的9%增長(zhǎng)至2007年的18%。
業(yè)務(wù)迅猛增長(zhǎng)的背后,是扭曲的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。由于部分銀行的薪酬制度與職員的銷售業(yè)績(jī)高度關(guān)聯(lián),甚至直接影響員工去留,在此背景下,職員往往竭盡所能地“兜售”投資產(chǎn)品。
模式之辯
在全球金融海嘯來(lái)襲之前,香港一直秉承“大市場(chǎng)、小政府”的原則,監(jiān)管者只扮演裁判者的角色;但隨著對(duì)金融危機(jī)的反思,港府亦在反思監(jiān)管者的角色如何改善。
香港財(cái)政司司長(zhǎng)曾俊華2009年1月8日接受媒體訪問(wèn)時(shí)稱,港府首先會(huì)完善目前的規(guī)管及投資者的保障措施,包括引進(jìn)新的或調(diào)整有關(guān)金融產(chǎn)品批核、銷售、數(shù)據(jù)披露方面及金融中介機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)操守規(guī)管的指引或守則;其次,將完善監(jiān)管架構(gòu)及在保障投資者方面作出檢討。
香港一位銀行業(yè)高層向《財(cái)經(jīng)》記者坦言,由于雷曼“迷你債券事件”發(fā)生,以及市況持續(xù)波動(dòng),“今年銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)簡(jiǎn)直一潭死水。”
為挽回市場(chǎng)信心,改善監(jiān)管,香港證監(jiān)會(huì)及金管局在雷曼“迷你債券事件”的調(diào)查報(bào)告中,分別提出26項(xiàng)及19項(xiàng)改善建議。在這些建議中,最大的分歧在于對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管架構(gòu)“一業(yè)兩管”的檢討。
在調(diào)查報(bào)告中,金管局提出維持目前“一業(yè)兩管”的模式。該局認(rèn)為雷曼“迷你債券事件”及有些銀行違規(guī)銷售,主因是百年一遇的金融危機(jī),而非“一業(yè)兩管”的問(wèn)題。
但金管局也建議,維持現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)的同時(shí)擴(kuò)大權(quán)力,即將現(xiàn)有對(duì)銀行證券業(yè)務(wù)的規(guī)管權(quán)力全部劃撥給該局,包括注冊(cè)認(rèn)可、標(biāo)準(zhǔn)制定(standard-setting)、監(jiān)察、調(diào)查及采取紀(jì)律行動(dòng)等。金管局在調(diào)查報(bào)告中保證,未來(lái)對(duì)銀行證券業(yè)務(wù)的監(jiān)管將與證監(jiān)會(huì)一樣“黑面”,甚至將有過(guò)之而無(wú)不及。
金管局1月9日已致信銀行,要求按照金管局所制定的時(shí)間表實(shí)施所提建議。其中,要求銀行“立即執(zhí)行”的兩項(xiàng)建議包括:其一,銀行銷售的衍生產(chǎn)品及結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品須設(shè)有風(fēng)險(xiǎn)“健康警示”(Health-warnings);其二,要求銀行檢討前線銷售人員的薪酬激勵(lì)機(jī)制,將職業(yè)操守納入薪酬考核。
此外,包括客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估須與銷售分離進(jìn)行,及強(qiáng)制銷售過(guò)程錄音、安排佯裝顧客定期檢查銷售過(guò)程等措施,都要求銀行不遲于2009年3月底之前推行。
金管局還要求銀行于3月底前,訂出如何實(shí)施另外兩項(xiàng)建議的計(jì)劃,其中一項(xiàng)是更清晰地劃分傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)與零售證券業(yè)務(wù),如要求前線銷售人員不準(zhǔn)從事傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)。另一項(xiàng)為上述劃分亦適用于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
不過(guò),早前有市場(chǎng)人士提議,應(yīng)將銀行證券業(yè)務(wù)的監(jiān)管完全交由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)。銀行可成立獨(dú)立的子公司或理財(cái)中心,專門(mén)經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù),而該公司完全交由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管,與銀行管制“隔離”。
對(duì)此,金管局人士反對(duì),認(rèn)為這涉及銀行結(jié)構(gòu)變化,將增加銀行成本,并最終轉(zhuǎn)嫁到客戶身上。
一位資深監(jiān)管人士也指出,“隔離”方案在實(shí)際操作中可能會(huì)衍生出其他問(wèn)題。由于現(xiàn)行銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品不僅包括證券業(yè)務(wù),亦包括非證券產(chǎn)品,分拆出來(lái)的子公司或理財(cái)中心的監(jiān)管仍存監(jiān)管真空。此外,由于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的投資者大多為銀行存款客戶,子公司很難與母公司“完全切割”。
證監(jiān)會(huì)在調(diào)查報(bào)告中提交的建議,則與金管局的南轅北轍,更多在于對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管架構(gòu)的反思。
證監(jiān)會(huì)建議,香港可考慮改為采取類似澳大利亞的“雙峰監(jiān)管模式”,更清晰地劃分監(jiān)管職能,亦可考慮成立單一的“超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)”。
有市場(chǎng)人士認(rèn)為,任何監(jiān)管模式都存在漏洞,現(xiàn)在若給香港的監(jiān)管機(jī)制“做大手術(shù)”,似乎不太現(xiàn)實(shí)也不合時(shí)宜。一位曾經(jīng)在香港證監(jiān)會(huì)工作多年的律師接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示,短期且有效的方法還是借法律的威懾力,加大對(duì)相關(guān)人員的懲罰力度。■
金融監(jiān)管三模式
目前全球主要存在三種監(jiān)管架構(gòu),機(jī)構(gòu)監(jiān)管(分業(yè)監(jiān)管)、雙峰模式(Twin-Peak Model)及超級(jí)監(jiān)管。
在香港和中國(guó)大陸,實(shí)行的都是機(jī)構(gòu)監(jiān)管架構(gòu),中國(guó)則稱之為“分業(yè)監(jiān)管”,即根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的特性采取“一對(duì)一”的規(guī)管與監(jiān)察。這種監(jiān)管模式有利于金融行業(yè)早期發(fā)展,但隨著跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)日漸風(fēng)行,若監(jiān)管業(yè)務(wù)及職責(zé)分界不清晰,則或造成多頭監(jiān)管,或產(chǎn)生監(jiān)管真空。
縱觀全球,目前澳大利亞實(shí)行“雙峰”的監(jiān)管模式,即兩家監(jiān)管機(jī)構(gòu),一家主要監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的安全及穩(wěn)健(如資本充足率),另一家負(fù)責(zé)監(jiān)管商業(yè)行為及員工操守(如包括消費(fèi)者權(quán)益及競(jìng)爭(zhēng)行為)。
英國(guó)等國(guó)實(shí)行“超級(jí)監(jiān)管架構(gòu)”,以監(jiān)管目標(biāo)劃分為三大監(jiān)管部門(mén),分別負(fù)責(zé)監(jiān)管市場(chǎng)穩(wěn)定、金融機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健,以及商業(yè)行為。美國(guó)財(cái)政部最近提出的“現(xiàn)代化監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)圖”亦是這一思路。這一架構(gòu)有利提升效率,但會(huì)出現(xiàn)權(quán)力過(guò)大、欠缺制衡的問(wèn)題,2007年英國(guó)北巖銀行擠兌事件的發(fā)生就暴露出超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部分監(jiān)管漏洞。
新刑事訴訟法對(duì)“未成年刑事案件訴訟程序”進(jìn)行了專章特殊規(guī)定，體現(xiàn)出對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。但是由于法律規(guī)定不夠詳細(xì)，檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件過(guò)程中仍然面臨諸多疑難問(wèn)題有待解決，本文擬從五個(gè)方面提出具體的應(yīng)對(duì)措施。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人；應(yīng)對(duì)
近年來(lái)，隨著現(xiàn)代化、城市化進(jìn)程的推進(jìn)和社會(huì)分化的加劇，犯罪在世界上大多數(shù)國(guó)家都成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。未成年人犯罪問(wèn)題嚴(yán)重性的日益凸顯，對(duì)于未成年人犯罪的研究也成為刑事法學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中研究最多，發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。本文擬從新刑訴法頒布實(shí)施后未成年人刑事案件辦理時(shí)應(yīng)遵循的原則、案件處理模式加以探討和完善。
一、未成年人刑事案件訴訟程序主要特點(diǎn)
新刑事訴訟法增加了“未成年刑事案件訴訟程序”專章特殊規(guī)定。刑訴法第二百六十六條和第二百六十六條進(jìn)一步明確辦理未成年人案件要堅(jiān)持教育、感化、挽救方針和教育為主、懲治為輔原則，以及辦案人員的專業(yè)化要求。刑訴法第二百六十七條、第二百六十八條和第二百六十九條則分別從律師法律援助、社會(huì)調(diào)查制度及嚴(yán)格逮捕適用條件等方面進(jìn)一步從具體制度方面加強(qiáng)對(duì)未成年人的辯護(hù)權(quán)利及實(shí)體利益保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)辦理未成年人案件的“教育、感化、挽救”的總體要求。現(xiàn)行未成年人刑事案件訴訟程序主要特點(diǎn)是：（一）在刑事訴訟過(guò)程中要更加突出教育改造的方針，寓教育、感化、挽救于各個(gè)訴訟階段之中。（二）從偵查、、審判到執(zhí)行，均采取適合未成年人特點(diǎn)的訴訟制度和程序，訴訟程序的設(shè)計(jì)表現(xiàn)得更為靈活多樣、緩和、寬松。（三）對(duì)證據(jù)的運(yùn)用，要有較高的證明要求，不僅要求案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，而且還要證明未成年人走上犯罪道路的家庭、社會(huì)、教育等方面的原因。（四）國(guó)家立法及相關(guān)司法解釋不僅賦予未成年被告人更多的訴訟權(quán)利，而且還有更多的保證實(shí)施的措施。基于以上特點(diǎn)，新刑訴法第五編特別程序中第一章未成年人刑事訴訟案件訴訟程序用了11條的較大篇幅，構(gòu)建了未成年人刑事訴訟制度的基本框架，對(duì)辦案方針、原則、訴訟環(huán)節(jié)的特別程序作出規(guī)定。其中，設(shè)置了附條件不制度，規(guī)定對(duì)于未成年人涉嫌侵犯人身權(quán)利民利、侵犯財(cái)產(chǎn)、妨害社會(huì)管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。同時(shí)，為有利于未成年犯更好的回歸社會(huì)，設(shè)置了犯罪記錄封存制度。
二、檢察機(jī)關(guān)辦理未成年案件可能會(huì)遇到的疑難問(wèn)題
（一）如何保障訊問(wèn)未成年人時(shí)其監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)權(quán)。新刑訴法規(guī)定，辦理未成年人犯罪案件，訊問(wèn)的時(shí)候要通知法定人或者其他具有臨時(shí)監(jiān)護(hù)責(zé)任的人員或機(jī)構(gòu)代表到場(chǎng)。由于審查逮捕階段辦案期限只有 7 天，如果未成年人是外地人，其法定人、親屬均在外地，這就很難在這些人員到場(chǎng)的情況下進(jìn)行訊問(wèn)。
（二）未成年人“社會(huì)調(diào)查”的內(nèi)容及責(zé)任機(jī)關(guān)不明確。新刑訴法規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。但是對(duì)于當(dāng)前社會(huì)調(diào)查報(bào)告由哪個(gè)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)操作、具體內(nèi)容和制作程序都不明確和規(guī)范。首次作出規(guī)定的未成年犯罪案件的附條件不制度無(wú)疑是極大的立法進(jìn)步，突出體現(xiàn)了司法的寬緩化趨勢(shì)，積極回應(yīng)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策對(duì)訴訟程序的要求。但就其內(nèi)容來(lái)看，其中還存在一些不足之處。如與其他不制度特別是相對(duì)不制度的區(qū)分比較困難；適用的前提條件“有悔罪表現(xiàn)”如何把握，是犯罪嫌疑人向被害人認(rèn)罪道歉，還是向被害人積極賠償損失，或者兩者兼具，均沒(méi)有明確，在適用上難免造成混亂。由于對(duì)未成年人犯罪記錄要實(shí)行保密管理，因此檢察機(jī)關(guān)如何有效開(kāi)展監(jiān)督工作，并且有效保護(hù)犯罪信息，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是一個(gè)難題。
三、檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中應(yīng)采取的應(yīng)對(duì)措施
（一）建議提供法律援助的律師可陪同未成年犯罪嫌疑人接受訊問(wèn)。針對(duì)未成年犯罪嫌疑人系外地人，其法定人、親屬無(wú)法到場(chǎng)，其在本地也沒(méi)有學(xué)校、單位等基層組織關(guān)系的情況，為保證未成年犯罪嫌疑人享受平等保護(hù)，建議在這種情況下，由指定提供法律援助的律師在訊問(wèn)的時(shí)候到場(chǎng)陪同訊問(wèn)，行使部分法定人的權(quán)利。
（二）明確“相對(duì)不――附條件不”的優(yōu)先適用順序。在附條件不的適用程序條件中增加“不適宜根據(jù)本法第一百四十二條第二款作出不決定的”的條件，以此來(lái)明確“相對(duì)不―――附條件不”的優(yōu)先適用順序。不能直接作出相對(duì)不決定的，才考慮適用附條件不，符合相對(duì)不的適用條件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮適用相對(duì)不。相關(guān)條文內(nèi)容修改后為：“對(duì)于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合條件，有悔罪表現(xiàn)的，不適宜根據(jù)本法第一百四十二條第二款作出不決定的，人民檢察院可以作出附條件不的決定。”
（三）規(guī)定“有悔罪表現(xiàn)的”的具體情形。悔罪是犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的外化表現(xiàn)。認(rèn)定犯罪嫌疑人是否“有悔罪表現(xiàn)的”，必須借助較為明確、客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定“有悔罪表現(xiàn)的”具體情形，比如，歸案后能如實(shí)供述自己的罪行并決心悔改的；積極清退贓款、贓物；向被害人道歉并主動(dòng)賠償被害人物質(zhì)損失；積極采取補(bǔ)救措施；等等。
（四）建議完善公安機(jī)關(guān)前期偵查工作，節(jié)約司法資源。公安機(jī)關(guān)在偵查階段即應(yīng)當(dāng)核實(shí)未成年人是否有自首、立功、檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)，告知其法定人依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，征求其法定人、學(xué)校及相關(guān)單位的意見(jiàn)，調(diào)查未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭環(huán)境、精神狀態(tài)、知識(shí)水平、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因等方面，形成調(diào)查報(bào)告，為檢察機(jī)關(guān)依法作出是否逮捕、的決定提供參考。或者為確保社會(huì)調(diào)查的公正性，最好讓社會(huì)中立機(jī)構(gòu)、組織來(lái)提供社會(huì)調(diào)查報(bào)告，檢察人員根據(jù)案件基本情況，制作制式的社會(huì)調(diào)查提綱，以方便社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)、組織有針對(duì)性地開(kāi)展社會(huì)調(diào)查。 對(duì)于調(diào)查報(bào)告， 檢察人員應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為證據(jù)的調(diào)查和采信要持慎重態(tài)度。
盡職調(diào)查是一個(gè)非常廣泛的概念，但有兩種類型的盡職調(diào)查是非常重要的，一種是證券公開(kāi)發(fā)行上市中的盡職調(diào)查；另一種是公司并購(gòu)中的盡職調(diào)查。前一種盡職調(diào)查行為比較容易受到重視，這主要是因?yàn)槲覈?guó)法律法規(guī)對(duì)證券公開(kāi)發(fā)行上市過(guò)程中各中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的勤勉盡責(zé)義務(wù)有著嚴(yán)格的規(guī)定，為了保證自己出具的文件的真實(shí)性和可靠性，各中介機(jī)構(gòu)會(huì)自覺(jué)地去進(jìn)行盡職調(diào)查。但在公司并購(gòu)中，特別是在善意收購(gòu)中，盡職調(diào)查往往不能受到應(yīng)有的重視。但是，作為能夠核實(shí)目標(biāo)公司資產(chǎn)狀況的一個(gè)重要途徑和有利機(jī)會(huì)，盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)為買(mǎi)方公司所重視并由各中介機(jī)構(gòu)采取積極的態(tài)度和措施加以落實(shí)，以便在并購(gòu)開(kāi)始前盡可能地了解更多的事實(shí)情況，同時(shí)避免對(duì)買(mǎi)方公司的利益造成損害。
為什么要進(jìn)行盡職調(diào)查
盡職調(diào)查的目的是使買(mǎi)方盡可能地發(fā)現(xiàn)有關(guān)他們要購(gòu)買(mǎi)的股份或資產(chǎn)的全部情況，也就是那些能夠幫他們決定是否繼續(xù)進(jìn)行并購(gòu)程序的重要事實(shí)。因?yàn)橘I(mǎi)方需要有一種安全感，他們需要知曉所得到的重要信息能否準(zhǔn)確地反映目標(biāo)公司的資產(chǎn)和債務(wù)情況。
從買(mǎi)方的角度來(lái)說(shuō)，盡職調(diào)查也就是風(fēng)險(xiǎn)管理。對(duì)買(mǎi)方和他們的融資者來(lái)說(shuō)，購(gòu)并本身存在著各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，諸如，目標(biāo)公司所在國(guó)可能出現(xiàn)的政治風(fēng)險(xiǎn)；目標(biāo)公司過(guò)去財(cái)務(wù)帳冊(cè)的準(zhǔn)確性；購(gòu)并以后目標(biāo)公司的主要員工、供應(yīng)商和顧客是否會(huì)繼續(xù)留下來(lái)；相關(guān)資產(chǎn)是否具有目標(biāo)公司賦予的相應(yīng)價(jià)值；是否存在任何可能導(dǎo)致目標(biāo)公司運(yùn)營(yíng)或財(cái)務(wù)運(yùn)作分崩離析的任何義務(wù)。
賣(mài)方通常會(huì)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)有很清楚的了解，而買(mǎi)方則沒(méi)有。因而，買(mǎi)方有必要通過(guò)實(shí)施盡職調(diào)查來(lái)補(bǔ)救買(mǎi)賣(mài)雙方在信息獲知上的不平衡。一旦通過(guò)盡職調(diào)查明確了存在哪些風(fēng)險(xiǎn)和法律問(wèn)題，買(mǎi)賣(mài)雙方便可以就相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)應(yīng)由哪方承擔(dān)進(jìn)行談判，同時(shí)買(mǎi)方可以決定在何種條件下繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)活動(dòng)。
如何進(jìn)行盡職調(diào)查
盡職調(diào)查的范圍很廣，調(diào)查對(duì)象的規(guī)模亦千差萬(wàn)別，從僅有一間房屋的私營(yíng)企業(yè)到辦公地點(diǎn)遍及世界各地的跨國(guó)企業(yè)。每一個(gè)盡職調(diào)查項(xiàng)目均是獨(dú)一無(wú)二的。
但是，對(duì)于一項(xiàng)大型的涉及多家潛在買(mǎi)方的并購(gòu)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，盡職調(diào)查通常需經(jīng)歷以下程序：
1.由賣(mài)方指定一家投資銀行負(fù)責(zé)整個(gè)并購(gòu)過(guò)程的協(xié)調(diào)和談判工作。
2.由潛在買(mǎi)方指定一個(gè)由專家組成的盡職調(diào)查小組（通常包括律師、會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)分析師）。
3.由潛在買(mǎi)方和其聘請(qǐng)的專家顧問(wèn)與賣(mài)方簽署“保密協(xié)議”。
4.由賣(mài)方或由目標(biāo)公司在賣(mài)方的指導(dǎo)下把所有相關(guān)資料收集在一起并準(zhǔn)備資料索引。
5.由潛在買(mǎi)方準(zhǔn)備一份盡職調(diào)查清單。
6.指定一間用來(lái)放置相關(guān)資料的房間。
7.建立一套程序，讓潛在買(mǎi)方能夠有機(jī)會(huì)提出有關(guān)目標(biāo)公司的其他問(wèn)題并能獲得數(shù)據(jù)室中可以披露之文件的復(fù)印件。
8.由潛在買(mǎi)方聘請(qǐng)的顧問(wèn)（包括律師、會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)分析師）作出報(bào)告，簡(jiǎn)要介紹對(duì)決定目標(biāo)公司價(jià)值有重要意義的事項(xiàng)。盡職調(diào)查報(bào)告應(yīng)反映盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性的法律事項(xiàng)，通常包括根據(jù)調(diào)查中獲得的信息對(duì)交易框架提出建議及對(duì)影響購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的諸項(xiàng)因素進(jìn)行的分析。
9.由買(mǎi)方提供并購(gòu)合同的草稿以供談判和修改。
對(duì)于規(guī)模較小的交易而言，上述程序可以簡(jiǎn)化。通常，賣(mài)方（或者目標(biāo)公司自身）會(huì)自行協(xié)助買(mǎi)方獲得和審查相關(guān)文件資料，而不用聘請(qǐng)投資銀行來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)工作。賣(mài)方可能不會(huì)將所有資料放在數(shù)據(jù)室中，而根據(jù)實(shí)際情況按照買(mǎi)方的要求提供資料。在這種情況下，買(mǎi)方可準(zhǔn)備一份詳細(xì)的清單索要有關(guān)資料，直到盡職調(diào)查完成以后并且各方已就交易的基本條件達(dá)成一致，方可進(jìn)行并購(gòu)合同的草擬階段。
盡職調(diào)查過(guò)程中遵循的原則
在盡職調(diào)查開(kāi)始之前，買(mǎi)方的顧問(wèn)應(yīng)考慮以下幾點(diǎn)：
1.盡職調(diào)查的著重點(diǎn)。當(dāng)開(kāi)始一項(xiàng)盡職調(diào)查時(shí)，買(mǎi)方必須明確其盡職調(diào)查的目標(biāo)是什么，并向其專家顧問(wèn)清楚地解釋盡職調(diào)查中的關(guān)鍵點(diǎn)。
2.重要性。買(mǎi)方和賣(mài)方的律師要明確在進(jìn)行盡職調(diào)查的過(guò)程中什么層次的資料和消息是重要的，并確定盡職調(diào)查的過(guò)程著重于買(mǎi)方所要達(dá)到的目標(biāo)及從中發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律事項(xiàng)。這一過(guò)程將明確可能影響交易價(jià)格的各種因素。
創(chuàng)業(yè)投資的獲得，并不完全取決于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的素質(zhì)，還需要一定的融資技巧。
在準(zhǔn)備和創(chuàng)業(yè)投資人洽談融資事宜之前，應(yīng)該準(zhǔn)備四份主要文件，提前遞交《業(yè)務(wù)計(jì)劃書(shū)》，并爭(zhēng)取得到創(chuàng)業(yè)投資人外延網(wǎng)絡(luò)的推薦，這通常是使本企業(yè)的《業(yè)務(wù)計(jì)劃書(shū)》得到認(rèn)真考慮的重要一步。能夠承擔(dān)推薦任務(wù)的可以是律師、會(huì)計(jì)師或其它網(wǎng)絡(luò)成員，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)投資人比較容易相信這些人對(duì)業(yè)務(wù)的判斷能力。
這四份文件是：(1) 《投資建議書(shū)》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的管理狀況、利潤(rùn)情況、戰(zhàn)略地位等作出概要描述；(2) 《業(yè)務(wù)計(jì)劃書(shū)》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略、市場(chǎng)推廣計(jì)劃、財(cái)務(wù)狀況和競(jìng)爭(zhēng)地位等作出詳細(xì)描述；(3) 《盡職調(diào)查報(bào)告》對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的背景情況和財(cái)務(wù)穩(wěn)健程度、管理隊(duì)伍和對(duì)行業(yè)作出深入細(xì)致調(diào)研后形成的書(shū)面文件；(4) 《營(yíng)銷材料》是任何直接或間接與風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)銷售有關(guān)的文件材料。正式和創(chuàng)業(yè)投資人接洽之前，一般需要提前向創(chuàng)業(yè)投資人遞交《業(yè)務(wù)計(jì)劃書(shū)》，及其《行動(dòng)綱要》。
其次，在和投資人正式討論投資計(jì)劃之前，創(chuàng)業(yè)企業(yè)家還需做好四個(gè)方面的心理準(zhǔn)備。(1) 準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)一大堆問(wèn)題，以考查投資項(xiàng)目潛在的收益和風(fēng)險(xiǎn)；(2) 準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)投資人對(duì)管理的查驗(yàn)；(3) 準(zhǔn)備放棄部分業(yè)務(wù)；(4) 準(zhǔn)備作妥協(xié)。從一開(kāi)始，企業(yè)家就應(yīng)該明白，你自己的目標(biāo)和投資人的目標(biāo)不可能完全相同。因此，在正式談判前，企業(yè)家要做的第一個(gè)重要決策就是：為了滿足投資人的要求，企業(yè)家自身能作出多大的妥協(xié)。一般來(lái)說(shuō)，投資人是不會(huì)做出讓步的。
第三，企業(yè)家還應(yīng)該掌握必要的應(yīng)對(duì)技巧。引資談判通常需要通過(guò)若干次會(huì)議才能完成。這里有兩點(diǎn)需要注意：一是要盡可能讓投資人認(rèn)識(shí)和了解本企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)。二是要始終把注意力放在《業(yè)務(wù)計(jì)劃書(shū)》上。
“六要”準(zhǔn)則：
(1)要對(duì)本企業(yè)和本企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)持肯定態(tài)度并充滿熱情；(2)要明了自己的交易底限，如果認(rèn)為雙方不能達(dá)成一致，甚至可以放棄會(huì)談；(3)要記住和投資人建立一種長(zhǎng)期合作關(guān)系；(4)要對(duì)尚能接受的交易進(jìn)行協(xié)商和討價(jià)還價(jià)；(5)要提前作一些了解如何應(yīng)對(duì)投資人的功課；(6)要了解投資人以前投資過(guò)的項(xiàng)目及其目前投資組合的構(gòu)成。
“六不要”準(zhǔn)則：
(1)不要逃避投資人的提問(wèn)；(2)回答投資人的問(wèn)題不要模棱兩可；(3)不要對(duì)投資人隱瞞重要問(wèn)題；(4)不要希望或要求投資人立刻決定是否投資；(5)在交易定價(jià)問(wèn)題上不要過(guò)于僵化；(6)不要帶律師去參加會(huì)議。
最后就投資人的典型提問(wèn)問(wèn)題列示如下，包括產(chǎn)品、競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)、銷售、生產(chǎn)、供應(yīng)、人員、財(cái)務(wù)等方面。
關(guān)鍵詞 未成年人刑事案件；品格證據(jù)；適用依據(jù)；取證方式
中圖分類號(hào) C913.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A
對(duì)未成年人案件適用品格證據(jù)是世界各國(guó)的通行作法，我國(guó)雖沒(méi)有具體的適用規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，已開(kāi)始對(duì)未成年人刑事案件探索適用品格證據(jù)，并將其作為司法處置的參考依據(jù)。
一、品格證據(jù)的概念定位
英美證據(jù)法中，品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。其證明內(nèi)容，包括前科劣跡、名聲和評(píng)價(jià)三類。
在我國(guó)，適用于未成年人刑事案件的品格證據(jù)，是指能夠反映涉案未成年人品性、能力、性格等方面情況的證據(jù)。就其形式分，包括書(shū)證、證人證言、視聽(tīng)資料等證據(jù)種類；就其內(nèi)容分，包括證明前科劣跡的材料、有關(guān)名聲等情況的知情人評(píng)價(jià)(社會(huì)調(diào)查結(jié)論)、行為傾向評(píng)估(心理測(cè)試結(jié)論)；就取證對(duì)象而言，可分為被告人品格證據(jù)和被害人品格證據(jù)等。
各國(guó)證據(jù)法均未將品格證據(jù)視為新的證據(jù)種類，而是規(guī)定了關(guān)于品格證據(jù)特殊的適用規(guī)則。與此相同，我們認(rèn)為，目前在未成年人刑事案件中探索適用的品格證據(jù)也不是新的證據(jù)種類，并未突破現(xiàn)階段我國(guó)刑事訴訟法律構(gòu)架，之所以稱為品格證據(jù)，是因其證明內(nèi)容或證明作用而言的，品格證據(jù)的證據(jù)形式都可以涵蓋在我國(guó)七種法定證據(jù)種類中。如未成年人品格證據(jù)中的前科劣跡材料，一般表現(xiàn)為判決書(shū)、處罰決定書(shū)等書(shū)證，或知情人的證人證言等形式。
社會(huì)調(diào)查報(bào)告反映的內(nèi)容是未成年人的一貫表現(xiàn)，它是由知情證人對(duì)于其知曉的或調(diào)查者對(duì)于其調(diào)查的涉案未成年人品格方面的情況所作的證人證言或書(shū)證，因此，具備了證據(jù)內(nèi)容和形式的客觀性。其通過(guò)對(duì)未成年人一貫表現(xiàn)的證明，可能使法院對(duì)未成年被告人從輕或減輕處罰，因而與案件事實(shí)有了關(guān)聯(lián)性。最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條的規(guī)定，賦予了檢察官、法官、社會(huì)團(tuán)體組織人員的社會(huì)調(diào)查主體資格，因此主體合法；而其程序只要沒(méi)有違反證據(jù)采集規(guī)則就具有合法性。
由于我國(guó)未明確心理咨詢師等社會(huì)團(tuán)體組織人員作為鑒定人的資格，且心理評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確性等有待進(jìn)一步考察，其所作的心理評(píng)估結(jié)論不宜認(rèn)定為鑒定結(jié)論，根據(jù)其量刑的輔參考作用，將其作為書(shū)證更妥。
二、品格證據(jù)適用依據(jù)
一些國(guó)際公約及我國(guó)的法律、司法解釋都規(guī)定，辦理未成年人案件應(yīng)綜合考慮未成年人的品格狀況，并將其作為司法處置的參考。從國(guó)際公約來(lái)看，我國(guó)簽署的國(guó)際公約《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》和《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》(即《北京規(guī)則》)都對(duì)未成年人的做了特殊保護(hù)規(guī)定。從我國(guó)法律規(guī)定來(lái)看，我國(guó)《刑法》第5條規(guī)定：刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。正確把握“相適應(yīng)”必然要求考慮犯罪人的個(gè)人情況及其人格特征，即“刑法應(yīng)切中人的意志。此外，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第38條、《預(yù)防未成年人犯罪法》第5條和第44條也對(duì)調(diào)查品格狀況方面做出規(guī)定。從司法解釋來(lái)看，2006年《最高人民法院審理未成年人刑事案件應(yīng)用法律的解釋》第11條規(guī)定，對(duì)未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素。此外，《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第16條也對(duì)審查未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)做出相應(yīng)規(guī)定，為辦案提供參考。
品格證據(jù)也有深厚的學(xué)理依據(jù)，具體而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是人格責(zé)任論。對(duì)刑法學(xué)理論和各國(guó)制定法產(chǎn)生深刻影響的人格責(zé)任論代表人物團(tuán)藤重光教授認(rèn)為，犯罪行為是行為者人格的現(xiàn)實(shí)化以及主體的現(xiàn)實(shí)化，而不僅僅是社會(huì)危險(xiǎn)性的表征，最重要的就是犯罪行為及其背后之潛在的人格體系，并且不能將行為與人格分離，僅論述行為，更應(yīng)考察行為責(zé)任的背后形成人格的責(zé)任。”二是刑罰個(gè)別化理論。刑事責(zé)任是社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的統(tǒng)一，通常情況下，人身危險(xiǎn)性與人格有緊密聯(lián)系，其“表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎(chǔ)的”。為了懲罰和預(yù)防犯罪，不僅應(yīng)對(duì)行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)、危害結(jié)果等因素加以評(píng)價(jià)，還應(yīng)將作為預(yù)示犯罪的人身危險(xiǎn)性基礎(chǔ)的特定人格納入刑法評(píng)價(jià)體系之中。三是全面調(diào)查原則。全面調(diào)查原則是很多國(guó)家少年刑事司法的共有程序，是審理未成年人刑事案件中的一個(gè)特有原則。指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中，除對(duì)案件事實(shí)證據(jù)收集、審查外，還要對(duì)導(dǎo)致未成年人被指控罪行的主觀和客觀原因，以及對(duì)未成年人特殊性格形成產(chǎn)生過(guò)重大影響的人、書(shū)籍等情況進(jìn)行調(diào)查，注意調(diào)查收集家庭、學(xué)校、單位等各方面的反映，了解少年身心狀況、一貫表現(xiàn)、個(gè)性特點(diǎn)和道德品行，查清他們成長(zhǎng)的過(guò)程，犯罪的原因及作案的動(dòng)機(jī)目的。
對(duì)未成年人適用品格證據(jù)是世界各國(guó)的通行做法，國(guó)外相關(guān)法律對(duì)此做出了明確規(guī)定。如美國(guó)《青少年教養(yǎng)法》的補(bǔ)充規(guī)定明確調(diào)查內(nèi)容包括：查明少年的年齡和社會(huì)背景、被指控罪行的性質(zhì)、少年過(guò)去的違法經(jīng)歷的程度和性質(zhì)、少年現(xiàn)在的智力發(fā)展和思想成熟狀況等。
三、品格證據(jù)價(jià)值取向
為偵查機(jī)關(guān)提供偵查線索。偵查人員根據(jù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況或嫌疑人作案手段等排查出懷疑對(duì)象，通過(guò)進(jìn)一步向有關(guān)人員了解懷疑對(duì)象的一貫表現(xiàn)、品行，查明其是否受到過(guò)治安處罰、是否有犯罪前科等，可更為順利地確定犯罪嫌疑人，及早破案。
為準(zhǔn)確適用強(qiáng)制措施提供依據(jù)。犯罪行為的社會(huì)危害性越嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性越大，采取羈押性的強(qiáng)制措施越有必要，品格證據(jù)比較客觀地反映了行為人的人身危險(xiǎn)性，對(duì)正確適用強(qiáng)制措施提供了參考。
有利于準(zhǔn)確定罪。品格情況可能對(duì)判定罪與非罪、此罪于與彼罪產(chǎn)生影響。前者如盜竊罪，對(duì)于累計(jì)盜竊數(shù)額雖未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，但多次實(shí)施盜竊行為的，也構(gòu)成犯罪。因此作為犯罪嫌疑人劣跡的先前盜竊行為在達(dá)到一定次數(shù)時(shí)，會(huì)成為定罪依據(jù)。后者如誹謗罪，如果公開(kāi)宣揚(yáng)的是他人已有的劣跡，不能構(gòu)成誹謗罪，視情況可能構(gòu)成侮辱罪，因此，為了準(zhǔn)確定罪，是否有前科劣跡就成為法官必須調(diào)查的問(wèn)題之一。
有助于公正量刑。量刑公正至少應(yīng)包含以下兩個(gè)方面：一是量刑應(yīng)當(dāng)與犯罪的客觀危害和犯罪人的主觀惡性相適應(yīng)；二是應(yīng)當(dāng)與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，其中主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的證明就與“品格證據(jù)”密切相關(guān)。
有利于更好地改造未成年罪犯。行刑過(guò)程中，人民法院可根據(jù)罪犯的相關(guān)品格證據(jù)，調(diào)整刑罰的執(zhí)行情況，對(duì)人身危險(xiǎn)性較低的罪犯采取假釋等執(zhí)行方式，以達(dá)到更好的行刑效果。
可作為證據(jù)鎖鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)起補(bǔ)充和加固作用。單獨(dú)一個(gè)間接證據(jù)的證明力具有或然性，它必須與其他證據(jù)結(jié)合，排除多種可能性才能使結(jié)論具有唯一性。品格證據(jù)往往與其他間接證據(jù)相印證，共同證明案件的事實(shí)。雖然品格證據(jù)可能會(huì)使司法人員產(chǎn)生先入為主的偏見(jiàn)、可能會(huì)讓刑事訴訟判偏離主線、浪費(fèi)司法資源，但這些影響可以通過(guò)建立健全內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制、完善相關(guān)法律規(guī)定等措施予以減少或避免。品格證據(jù)不僅填補(bǔ)了我國(guó)法律的一項(xiàng)空白，而且體現(xiàn)了法律對(duì)人文的關(guān)懷精神，推動(dòng)了“法律面前人人平等”的深入貫徹，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
四、品格證據(jù)的取證方式
品格證據(jù)的取證主體包括兩類：一類是公檢法等司法機(jī)關(guān)工作人員和辯護(hù)律師，該類人員作為取證主體，我國(guó)《刑事訴訟法》已做出明確規(guī)定，在此無(wú)需贅述。另一類是社會(huì)團(tuán)體組織，包括青少年保護(hù)辦公室或共青團(tuán)組織的工作人員、青少年社工、心理咨詢師等。對(duì)這類人員特別是社會(huì)工作者能否作為品格證據(jù)取證主體，目前存在一定爭(zhēng)議，我們認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)體組織成員作為品格證據(jù)的取證主體具有一定的法律依據(jù)和實(shí)踐意義。理由是：
1、相關(guān)法律規(guī)定賦予了社會(huì)團(tuán)體組織人員參與品格證據(jù)收集的權(quán)利。根據(jù)最高法《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體組織有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的權(quán)利。
2、社會(huì)團(tuán)體組織人員擔(dān)任取證主體具有多重優(yōu)勢(shì)。目前，上海檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件中，較為普遍地委托陽(yáng)光社區(qū)青少年事務(wù)中心對(duì)未成年人開(kāi)展社會(huì)調(diào)查，該中心是由政府主導(dǎo)推動(dòng)、社團(tuán)自主運(yùn)作、社會(huì)各方參與的民辦非營(yíng)利組織。社工等社會(huì)團(tuán)體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點(diǎn)具有親和力，且相對(duì)獨(dú)立于各方當(dāng)事人，所做社會(huì)調(diào)查報(bào)告更具客觀性，還可彌補(bǔ)司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現(xiàn)。
相反，法院或控辨雙方擔(dān)任品格證據(jù)取證主體存在一定弊端。如檢察官，社會(huì)調(diào)查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環(huán)境甚至內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責(zé)不相協(xié)調(diào)。調(diào)查過(guò)程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，有可能對(duì)法官公正判決產(chǎn)生影響。由辯方擔(dān)當(dāng)社會(huì)調(diào)查主體，調(diào)查內(nèi)容可能有失偏頗。
