時(shí)間：2022-07-09 17:05:46
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法鑒定程序，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
【英文摘要】There were some disadvantages on current expert's witness launch process， and which had caused some trouble to Judicial procedure. Analysis those disadvantages， it resulted from the upappropriated right/power distribution system which assign the whole right/power of decision to one part while the other counterpart share nothing. To re-construct the expert's witness launch process， the right/pwoer of decision should be assigned to both parties.
【關(guān)鍵詞】司法鑒定啟動(dòng)程序；司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)；司法訴訟
【英文關(guān)鍵詞】expert's witness launch process;re-construct;Judicial procedure.
【正文】
在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人與偵查控訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都時(shí)常會(huì)遇到一些需要科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能來(lái)解釋、解讀的問(wèn)題；只有聘請(qǐng)或指定具有科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能地人士解釋或解讀了那些問(wèn)題，偵查控訴機(jī)關(guān)、當(dāng)事人才能清楚地查明或理解案件事實(shí)，法官也唯有在此基礎(chǔ)上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)就是司法鑒定。但是，在司法實(shí)踐中，司法鑒定時(shí)常遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑、社會(huì)公眾的批評(píng)；尤其是對(duì)偵查控訴機(jī)關(guān)在刑事訴訟中無(wú)約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定，以及民事訴訟中的反復(fù)鑒定、多頭鑒定所引發(fā)的就同一問(wèn)題的多份司法鑒定結(jié)論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當(dāng)前司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動(dòng)程序都是一個(gè)充滿了爭(zhēng)議與質(zhì)疑的問(wèn)題。
一、我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項(xiàng)法律制度建設(shè)，則是隨著現(xiàn)代法律制度的發(fā)展逐步成長(zhǎng)起來(lái)的。”司法鑒定啟動(dòng)程序在我國(guó)成為司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，則是在現(xiàn)代法律制度在我國(guó)的形成與完善、尤其是1998年以來(lái)司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發(fā)生的；當(dāng)事人乃至社會(huì)各界對(duì)于司法鑒定啟動(dòng)程序的爭(zhēng)議與猜疑，是伴隨著我國(guó)訴訟案件數(shù)量的增多、當(dāng)事人權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)、社會(huì)公眾知情權(quán)與社會(huì)輿論對(duì)司法正義的關(guān)注而出現(xiàn)的。
從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的困境，最需要的是對(duì)司法實(shí)踐中因司法鑒定啟動(dòng)程序而引發(fā)的所有案件的實(shí)證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據(jù)那些經(jīng)過(guò)媒體廣泛報(bào)道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來(lái)嘗試述明現(xiàn)行司法鑒定啟動(dòng)程序在司法實(shí)踐中的不足之處。
（一）“湖南黃靜案”簡(jiǎn)要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學(xué)女教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸死在床上，警方接到報(bào)案后趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查；由于“死者身上無(wú)致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對(duì)警方所作出的結(jié)論不服，在其強(qiáng)烈要求下、在社會(huì)輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)黃靜的尸體進(jìn)行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機(jī)關(guān)自行決定啟動(dòng)了三次司法鑒定；后來(lái)在當(dāng)事人委托律師的介入與推動(dòng)下，一些社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)如南京醫(yī)科大學(xué)、中山大學(xué)等鑒定機(jī)構(gòu)的法醫(yī)專家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。
（二）“湖南黃靜案”中暴露出來(lái)的與司法鑒定啟動(dòng)程序有關(guān)的問(wèn)題。在該案件偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)先后三次啟動(dòng)了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫(yī)專家對(duì)黃靜的死因等問(wèn)題進(jìn)行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因風(fēng)心病、冠心病急性發(fā)作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號(hào)公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見(jiàn)書(shū)”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機(jī)關(guān)的司法鑒定結(jié)論沒(méi)能夠獲得當(dāng)事人及社會(huì)公眾的足夠信任。但是在后來(lái)的訴訟階段里，在當(dāng)事人的委托律師的申請(qǐng)下，多家社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與到該案的司法鑒定中來(lái)。2003年7月3日南京醫(yī)科大學(xué)的“第16號(hào)書(shū)證審查意見(jiàn)”與2003年8月14日中山大學(xué)陳玉川教授在“第3029號(hào)法醫(yī)鑒定”卻都認(rèn)為“黃靜因風(fēng)心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據(jù)不足”而與公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專家對(duì)黃靜進(jìn)行第五次尸檢，得出的鑒定結(jié)論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進(jìn)行的性活動(dòng)是引起被鑒定人黃靜死亡的關(guān)鍵促發(fā)因素。“在湖南黃靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號(hào)復(fù)核鑒定意見(jiàn)書(shū)“作為證據(jù)。
（三）從司法鑒定啟動(dòng)程序角度對(duì)該案的簡(jiǎn)要分析。“湖南黃靜案”由于媒體的介入而成為當(dāng)年轟動(dòng)一時(shí)的社會(huì)事件，從進(jìn)一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經(jīng)典的案例并足以吸引、而且也已經(jīng)引起了許多的思考；今天我們?nèi)杂斜匾獜乃痉ㄨb定啟動(dòng)程序角度來(lái)考察“湖南黃靜案”。
1.在該案的司法鑒定啟動(dòng)程序中，公安機(jī)關(guān)在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)、鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，而當(dāng)事人則僅享有司法鑒定程序啟動(dòng)請(qǐng)求權(quán)、不享有司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)、也不享有對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，這無(wú)疑是導(dǎo)致當(dāng)事人與社會(huì)公眾不相信或猜疑公安機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論、甚至公安機(jī)關(guān)的偵查結(jié)論的重要原因之一，事實(shí)上該案件中公安機(jī)關(guān)的“自偵自鑒”也受到了律師界與學(xué)界的批評(píng)。
2.在該案的其他訴訟階段，當(dāng)事人的委托律師聘請(qǐng)了社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機(jī)關(guān)所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來(lái)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的積極性的現(xiàn)象，從司法制度角度而言也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。
3.該案所暴露出來(lái)的“5次尸檢、6次死亡鑒定”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題產(chǎn)生的原因與現(xiàn)行司法鑒定管理制度中關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序的不完善不無(wú)相關(guān)。為了解決多頭鑒定、反復(fù)鑒定、不同的鑒定結(jié)論相互沖突的問(wèn)題，既需要完善司法鑒定的方法與標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過(guò)對(duì)司法鑒定啟動(dòng)程序進(jìn)一步改革與完善來(lái)解決。
二、關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序理論研究領(lǐng)域中的爭(zhēng)議
在當(dāng)前的司法鑒定制度研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動(dòng)程序已經(jīng)成為許多學(xué)者所關(guān)注的熱點(diǎn)。在研究方法方面，眾多司法鑒定理論研究領(lǐng)域與實(shí)務(wù)方面的專家學(xué)者都重視對(duì)西方國(guó)家在司法鑒定啟動(dòng)程序方面成熟理論與有益實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)與借鑒，他們?cè)谘芯糠椒ㄉ弦渤浞肿⒁獾蕉ㄐ匝芯颗c理性分析等方法的運(yùn)用，注重對(duì)司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人等在司法鑒定啟動(dòng)程序中權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)的合理分配；但是，司法鑒定啟動(dòng)程序并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的、依靠理性分析就能解決的問(wèn)題。進(jìn)一步改革與完善司法鑒定啟動(dòng)程序，需要從組織行為科學(xué)的角度來(lái)合理界定司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人、委托律師與辯護(hù)律師等在司法鑒定啟動(dòng)程序中的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)，并在使之制度化與原則化的同時(shí)也給予一定的靈活性。
（一）當(dāng)前關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面的幾種不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面有兩種不同的模式，一種是職權(quán)主義模式（即由司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法鑒定決定權(quán)），另一種是當(dāng)事人主義模式（即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)）；國(guó)內(nèi)學(xué)者在如何借鑒西方國(guó)家關(guān)于司法鑒定啟動(dòng)程序方面仍有不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持職權(quán)主義模式。這種觀點(diǎn)堅(jiān)持司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)由司法機(jī)構(gòu)來(lái)行使。如中國(guó)政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)；但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力。”
第二種觀點(diǎn)則傾向于當(dāng)事人主義模式。清華大學(xué)張衛(wèi)平教授認(rèn)為，“不管是哪一種訴訟，其程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說(shuō)裁判者的中立性是程序正義的底線，沒(méi)有裁判者的中立，就不談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無(wú)所謂結(jié)果的正當(dāng)性。”為了保障程序的正義，張衛(wèi)平教授主張將司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)“原則上交給當(dāng)事人”、“鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人，充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)。”
司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確保司法鑒定質(zhì)量，限制司法鑒定人的隨意性，保障其科學(xué)性具有重要意義。由于司法鑒定意見(jiàn)的證據(jù)屬性，決定了司法鑒定的技術(shù)著眼點(diǎn)和程序要求與一般行業(yè)有顯著區(qū)別，所以現(xiàn)有己頒布的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定實(shí)際工作中不能完全適用，需制定適用于司法鑒定的專用標(biāo)準(zhǔn)及其標(biāo)準(zhǔn)體系。
學(xué)者們根據(jù)自身的研究領(lǐng)域構(gòu)建了不同學(xué)科領(lǐng)域、不同結(jié)構(gòu)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系及模型。沈敏等提出司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的總體構(gòu)架及建設(shè)目標(biāo)、內(nèi)容及基本原則，對(duì)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如管理體制、運(yùn)行機(jī)制、實(shí)施體系、保障體系的建設(shè)進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)；徐為霞提出司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系上部是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)、下部是基本標(biāo)準(zhǔn)的正三角形結(jié)構(gòu)；鄒明理設(shè)計(jì)了文書(shū)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的五大體系；李山橋、曾紅彬?qū)⑺痉ㄨb定標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系、管理標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系三大模塊；齊金勃等構(gòu)建了司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，并提出其具體構(gòu)成內(nèi)容。
農(nóng)業(yè)司法鑒定是我國(guó)司法鑒定工作的一部分，其與法醫(yī)、物證等司法鑒定有極大的區(qū)別。在農(nóng)業(yè)司法鑒定中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范是鑒定程序、鑒定方法、結(jié)果分析、鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。我國(guó)還未建立系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前雖己頒布了大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，但遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)司法鑒定的需要，特別是適用于農(nóng)業(yè)司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范很少，己嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)司法鑒定工作的開(kāi)展和農(nóng)業(yè)司法鑒定的質(zhì)量。
本文在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)司法鑒定的特點(diǎn)（科學(xué)性、客觀性、綜合性、群體性、時(shí)效性、中立性、協(xié)商性、公益性），構(gòu)建農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系以及具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
一、農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，以《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委國(guó)家發(fā)展改革委《生活業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和司法部《“十三五”全國(guó)司法行政科技創(chuàng)新規(guī)劃》的總體要求為指引，以規(guī)范農(nóng)業(yè)司法鑒定活動(dòng)全過(guò)程為基本前提，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定各環(huán)節(jié)的特點(diǎn)、重點(diǎn)及重要性原則。
依據(jù)國(guó)家現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，按照農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)特性，擬將農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系分為管理標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、采信標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)子體系，形成農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系框架。
其中，管理標(biāo)準(zhǔn)子體系包含農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定文書(shū)檔案標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等。
鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，包含農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值及損失評(píng)估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。
鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)子體系包含同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
二、我國(guó)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系具體內(nèi)容
（一）農(nóng)業(yè)司法鑒定管理標(biāo)準(zhǔn)體系
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。包括主體資格、執(zhí)業(yè)條件、機(jī)構(gòu)名稱、組織構(gòu)架、管理制度、資質(zhì)認(rèn)證、崗位及人員、辦公場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)室條件、通用儀器設(shè)備等。
2.農(nóng)業(yè)司法鑒定人標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定人從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、從事專業(yè)、職稱等）、道德標(biāo)準(zhǔn)、能力標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)權(quán)限標(biāo)準(zhǔn)等等。要體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定的綜合性和專業(yè)性。
3.農(nóng)業(yè)司法鑒定文書(shū)檔案標(biāo)準(zhǔn)。包括司法鑒定委托書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書(shū)、終止鑒定告知書(shū)、司法鑒定復(fù)核意見(jiàn)、司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)、司法鑒定告知書(shū)、鑒定檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定過(guò)程中的鑒定方法方案、各種調(diào)查表、調(diào)查詢問(wèn)筆錄、與法院或委托人的往來(lái)信函等。
4.農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)。包括實(shí)驗(yàn)室環(huán)境控制、室外試驗(yàn)環(huán)境控制、案件調(diào)查條件控制、詢問(wèn)條件控制。
5.農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定程序控制、鑒定人控制、提高鑒定人的法律素養(yǎng)和農(nóng)業(yè)科技水平、鑒定方法控制、選擇標(biāo)準(zhǔn)控制等。
（二）農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的重要組成部分。程序不但是實(shí)體的保障，同時(shí)程序也具有其自身的獨(dú)立價(jià)值。因此農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是鑒定結(jié)論質(zhì)量的重要保證。該體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同鑒定對(duì)象所需要解決的專門(mén)問(wèn)題形成不同的鑒定規(guī)程。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范。該規(guī)范對(duì)農(nóng)業(yè)司法鑒定的委托、委托書(shū)的要求、鑒定資料的真實(shí)性、合法性、委托鑒定事項(xiàng)的審查、受理前的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、作出受理的決定、不予受理的情形、司法鑒定協(xié)議書(shū)的要求、鑒定的基本原則和程序、鑒定人負(fù)責(zé)制度及鑒定人數(shù)要求，鑒定事項(xiàng)完成后的復(fù)核，鑒定人回避鑒定方案的確定、案情調(diào)查方法，完成鑒定的時(shí)限、終止鑒定情形、補(bǔ)充鑒定的條件、重新鑒定的情形等作出規(guī)定。
2.專門(mén)問(wèn)題鑒定規(guī)程。在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同專門(mén)問(wèn)題的特點(diǎn)，形成農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值及損失評(píng)估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。在適用范圍、術(shù)語(yǔ)及定義、方法及步驟、鑒材的數(shù)量和質(zhì)量、資料收集和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、鑒材的提取保全和存檔、樣本大小等作出規(guī)定。
（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系
按照科學(xué)合理、簡(jiǎn)明適用的原則，將農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系分為農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)、同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語(yǔ)類標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)術(shù)語(yǔ)類標(biāo)準(zhǔn)為專業(yè)普遍使用并為制定其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的基礎(chǔ)，具有廣泛指導(dǎo)意義。主要包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)名詞及術(shù)語(yǔ)、縮寫(xiě)、代號(hào)及符號(hào)等。
2.同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒材在不同時(shí)間、地點(diǎn)遺留形成的現(xiàn)狀與客體自身是否具有同一性進(jìn)行檢驗(yàn)與評(píng)斷作出規(guī)定。如專利侵權(quán)糾紛中技術(shù)特征等同認(rèn)定方法。
3.種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)鑒定對(duì)象特征特性認(rèn)定其種類（屬）的檢驗(yàn)和評(píng)斷作出規(guī)定。如動(dòng)植物病原檢測(cè)，DNA指紋圖譜技術(shù)，植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測(cè)試。
4.因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為與現(xiàn)狀之間是否存在因果關(guān)系作出規(guī)定。如農(nóng)藥（化肥）施用方法和施用量與藥（肥）害田間試驗(yàn)技術(shù)及評(píng)斷。
5.程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為對(duì)現(xiàn)狀影響結(jié)果的量化分析和評(píng)斷作出規(guī)定。如肥料效應(yīng)鑒定田間試驗(yàn)技術(shù)、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故等級(jí)劃分、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估等。
6.質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量量化分析和評(píng)斷作出規(guī)定。如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)、農(nóng)作物種子真實(shí)性和品種純度鑒定等。
（四）農(nóng)業(yè)司法鑒定采納采信標(biāo)準(zhǔn)體系
包括鑒定結(jié)論的形成條件，鑒定結(jié)論的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、可靠性、可信度，鑒定結(jié)論的可采性及鑒定結(jié)論的證明能力等。
三、推進(jìn)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的建議
（一）組建全國(guó)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)
由國(guó)家司法部司法鑒定主管部門(mén)牽頭組建全國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，下設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會(huì)。農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會(huì)提出本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略和工作重點(diǎn)，提出制定、修訂標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目的建議，組織制定和管理本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化工作，開(kāi)展有關(guān)服務(wù)。
（二）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)構(gòu)建體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的總綱。在建立農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，突出需求導(dǎo)向，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)際發(fā)展水平和需求，科學(xué)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系。
（三）組織開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂和修訂工作
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，難度大，任務(wù)艱巨。要組織相關(guān)農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)和高等院校開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂工作，加速制定步伐。一是擇優(yōu)支持有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室專門(mén)從事和開(kāi)展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究。二是及時(shí)開(kāi)展對(duì)當(dāng)前急需的農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范，涉及農(nóng)業(yè)環(huán)境污染及損害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)有害生物等專門(mén)問(wèn)題的鑒定規(guī)程和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定工作。同時(shí)有計(jì)劃地開(kāi)展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定工作。三是加快隊(duì)伍建設(shè)，加大資金投入力度，為農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供支撐條件。
四、結(jié)語(yǔ)
案例:小男孩超超(化名)才3歲,健康可愛(ài)。可他的爸爸洪強(qiáng)(化名)在與他媽媽楊妮的離婚官司中,竟聲稱超超不是他的親生兒子。法院為此委托司法鑒定研究所鑒定超超是否是楊妮和洪強(qiáng)的親生子女。研究所根據(jù)親子鑒定程序,分別抽取了洪強(qiáng)的靜脈血3毫升、超超的靜脈血2毫升、楊妮的靜脈血3毫升,經(jīng)用常規(guī)PCR進(jìn)檢驗(yàn),檢驗(yàn)人員根據(jù)國(guó)際常用標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定洪強(qiáng)和楊妮是超超的生物學(xué)父母,即他們是超超的親生父母親。原來(lái),作為親生父親,洪強(qiáng)不承擔(dān)離婚后對(duì)兒子的撫養(yǎng)義務(wù),以不是親兒子為由想賴掉超超的撫養(yǎng)費(fèi)。
法院依據(jù)鑒定結(jié)果作出判定,保障了超超的合法權(quán)益。
精神疾病司法鑒定精神疾病的司法鑒定,是刑事犯罪嫌疑人或被告人在犯罪時(shí)的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力鑒定;刑事案件受害人在犯罪行為發(fā)生時(shí)精神狀態(tài)及行為能力鑒定;還有涉及侵權(quán)糾紛的民事案件,侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人的精神狀態(tài)及民事行為能力鑒定;由人民法院委托的民事賠償案件中當(dāng)事人及刑事案件中有關(guān)被害人精神狀態(tài)與特發(fā)事件的關(guān)系,刑、民事案件被(受)害人的心理狀態(tài)評(píng)估。
案例:蕭蕭,女,13歲,學(xué)生。以往身體健康,無(wú)家族精神疾病遺傳史。2001年10月24日,被老師用夾條抽打雙下肢后出現(xiàn)少語(yǔ)、怕上學(xué)、常做噩夢(mèng),并有自殺傾向,常想起被老師打的情景。2002年2月4日蕭蕭因“壓抑2個(gè)月,想死,感壓力大,睡不著,記憶力差”到昆明市某醫(yī)院就診,診斷結(jié)論是:抑郁障礙。后又到多家醫(yī)院就診,均被診斷為:創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和抑郁狀態(tài)。至此,蕭蕭的父母決定通過(guò)法律討個(gè)說(shuō)法。
2002年11月21日,受理法院委托司法鑒定研究所對(duì)蕭蕭是否有精神疾病、精神疾病與外傷的關(guān)系及傷殘等級(jí)作出鑒定。專家結(jié)論:蕭蕭患創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙后抑郁狀態(tài),該病與2001年10月24日被體罰有一定關(guān)系。蕭蕭的傷殘等級(jí)為10級(jí),屬智力殘缺部分。
除上述鑒定外,司法鑒定還有家庭暴力傷害專項(xiàng)鑒定和美容損傷鑒定。專業(yè)人士指出,家庭暴力受傷害人傷后應(yīng)去醫(yī)院診治,以及時(shí)作出傷情檢驗(yàn)鑒定;美容損傷被鑒定人則應(yīng)持司法鑒定委托書(shū),攜帶有關(guān)病歷和放射學(xué)影像資料,持本人有效證件到場(chǎng)。
按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付。參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi),參照上面的規(guī)定計(jì)算,按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān),但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不得超過(guò)三人。交通事故的傷者和殘者需要住院、轉(zhuǎn)院、護(hù)理的,應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院證明,并經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意。擅自住院、轉(zhuǎn)院、使用護(hù)理人員、自購(gòu)藥品或者超過(guò)醫(yī)院通知的出院日期拒不出院的,其費(fèi)用由傷者和殘者承擔(dān)。 根據(jù)《司法鑒定程序通則(試行)》規(guī)定,申請(qǐng)司法鑒定應(yīng)遵循以下程序:
一、委托: 司法鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)專業(yè)司法鑒定人接受司法機(jī)關(guān)的委托,從事委托請(qǐng)求事項(xiàng)的司法鑒定;非訴訟案件鑒定的受托從其行業(yè)規(guī)定。
1、司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的司法鑒定委托。
2、在訴訟案件中,在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下,司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行。
二、受理:司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書(shū)后,應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核,并作出如下決定:
1、對(duì)于符合受理?xiàng)l件的,能夠即時(shí)決定受理的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;
2、不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》,在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對(duì)是否受理作出決定;
3、對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的,決定不予受理的,應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人說(shuō)明明理由;
4、對(duì)于函件委托的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書(shū)面答復(fù)。
三、初次鑒定
鑒定機(jī)構(gòu)受理案件后,應(yīng)當(dāng)指派具有社會(huì)專業(yè)司法鑒定資格的人員承擔(dān)鑒定工作,同一鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由兩名具有社會(huì)專業(yè)司法鑒定資格的人員進(jìn)行。
四、補(bǔ)充鑒定。 司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行審查,不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定的情形,社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托人說(shuō)明情況,并退回委托書(shū)。
補(bǔ)充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的情形,社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定原鑒定人進(jìn)行,也可以指派其他社會(huì)專業(yè)司法鑒定人進(jìn)行,補(bǔ)充鑒定文書(shū)是原鑒定文書(shū)的組成部分。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行補(bǔ)充鑒定:
(1)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料 ;
(2)原鑒定項(xiàng)目有遺漏 .
五、重新鑒定。 對(duì)重新鑒定,專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的,不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項(xiàng)。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行重新鑒定:
(1)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類別進(jìn)行鑒定的;
(2)送鑒的材料虛假或者失實(shí)的;
(3)原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng),導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的;
(4)原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的;
(5)原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的;
(6)原司法鑒定人因過(guò)錯(cuò)出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的;
六、復(fù)核鑒定。對(duì)鑒定結(jié)論有異議需進(jìn)行復(fù)核鑒定的,其他資質(zhì)較高的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行復(fù)核鑒定。復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外,還應(yīng)提交原司法鑒定文書(shū)。
七、司法鑒定文書(shū)的出具 . 司法鑒定人完成社會(huì)專業(yè)司法鑒定工作后,應(yīng)當(dāng)出具司法鑒定文書(shū)。社會(huì)專業(yè)司法鑒定文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)符合《司法鑒定程序通則》第三十九條,第四十條,第四十一條,第四十二條規(guī)定的要求。司法鑒定文書(shū)正本一式三份,其中一份交委托人,兩份由司法鑒定機(jī)構(gòu)存檔。
關(guān)鍵詞:司法會(huì)計(jì) 鑒定 財(cái)務(wù)報(bào)表 審計(jì) 差異
司法會(huì)計(jì)鑒定是指司法鑒定人依照法定條件和程序,運(yùn)用會(huì)計(jì)、審計(jì)專門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟中涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行審查、鑒別和判斷工作,并出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒證活動(dòng)。常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則,運(yùn)用檢查、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行、分析性程序等科學(xué)審計(jì)方法,對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的鑒證活動(dòng)。本文依據(jù)國(guó)家司法部公布的《司法鑒定程序通則》(中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào),以下簡(jiǎn)稱鑒定通則)和財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》(財(cái)會(huì)【2006】4號(hào),以下簡(jiǎn)稱審計(jì)準(zhǔn)則)的有關(guān)規(guī)定,比較司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的主要異同,目的是引起司法鑒定人在進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定工作中注意其同常規(guī)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要規(guī)則的差異,審慎執(zhí)行《司法鑒定程序通則》的規(guī)定,保證司法會(huì)計(jì)鑒定的工作質(zhì)量,滿足司法訴訟審理的需要。
一、鑒證委托與受理規(guī)則差異
1、鑒證委托
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定委托,應(yīng)當(dāng)要求委托人出具鑒定委托書(shū),提供委托人的身份證明,并提供委托鑒定事項(xiàng)所需的鑒定材料;鑒定委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托人的名稱或者姓名、擬委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的名稱、委托鑒定的事項(xiàng)、鑒定事項(xiàng)的用途以及鑒定要求等內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有要求委托人出具鑒證委托書(shū)的規(guī)定,委托審計(jì)業(yè)務(wù)成立的唯一標(biāo)志是委托人與受托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。
2、對(duì)委托事項(xiàng)的審查
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查,對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍,委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法,提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)予以受理;對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充;委托人補(bǔ)充齊全的,可以受理。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,在接受委托前,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)初步了解業(yè)務(wù)環(huán)境,評(píng)估獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力,查看是否符合鑒證業(yè)務(wù)特征,并與委托人、被審計(jì)單位就審計(jì)業(yè)務(wù)約定相關(guān)條款進(jìn)行充分溝通,達(dá)成一致意見(jiàn)。該工作環(huán)節(jié)上,兩者規(guī)定相似,只不過(guò)司法會(huì)計(jì)鑒證對(duì)委托事項(xiàng)的審查專業(yè)性更強(qiáng)。
3、受理時(shí)限
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)符合受理?xiàng)l件的鑒定委托,應(yīng)當(dāng)即時(shí)做出受理的決定;不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)在七個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)通過(guò)信函提出鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)在十個(gè)工作日內(nèi)做出是否受理的決定,并通知委托人;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊鑒定事項(xiàng)的委托,可以與委托人協(xié)商確定受理的時(shí)間。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有受理時(shí)限的規(guī)定。
4、不得受理的情形
《鑒定通則》規(guī)定了七種情形,分別是:(1)委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的;(2)鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或者取得方式不合法的;(3)鑒定事項(xiàng)的用途不合法或者違背社會(huì)公德的;(4)鑒定要求不符合司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)則或者相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的;(5)鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力的;(6)不符合本規(guī)定第二十九條規(guī)定的;(7)其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定情形的。《審計(jì)準(zhǔn)則》有實(shí)質(zhì)內(nèi)容類似的規(guī)定。兩者的差別體現(xiàn)在司法會(huì)計(jì)鑒證的專業(yè)性要求上。
5、鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)決定受理鑒定委托的,應(yīng)當(dāng)與委托人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面主要內(nèi)容。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的十五項(xiàng)具體內(nèi)容。
《審計(jì)準(zhǔn)則》體現(xiàn)了鑒證業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)的通用內(nèi)容,而司法鑒定協(xié)議書(shū)的五方面內(nèi)容更突出專業(yè)性。
二、鑒證實(shí)施規(guī)則差異
1、鑒定人的責(zé)任
《鑒定通則》明確司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)—審計(jì)報(bào)告》第四條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。&n
bsp;
主要差異:盡管規(guī)則中都有“負(fù)責(zé)”二字,但司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度無(wú)疑是更高層次責(zé)任的一種規(guī)定,構(gòu)成了兩種規(guī)則的根本性差異。
2、鑒定人執(zhí)業(yè)人數(shù)
《鑒定通則》要求對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)疑難、復(fù)雜或者特殊的鑒定事項(xiàng),可以指定或者選擇多名司法鑒定人進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取,并通知委托人到場(chǎng)見(jiàn)證。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類似的規(guī)定,只是在審計(jì)報(bào)告的參考格式中列示有兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章。
3、回避原則
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人本人或者其近親屬與委托人、委托的鑒定事項(xiàng)或者鑒定事項(xiàng)涉及的案件有利害關(guān)系,可能影響其獨(dú)立、客觀、公正進(jìn)行鑒定的,應(yīng)當(dāng)回避。《審計(jì)準(zhǔn)則》有類似的規(guī)定。
4、利用專家的工作
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定過(guò)程中,遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的,可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。《審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定,如果專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專家的工作,包括專家的身份和專家的參予程度等。
兩種規(guī)則均規(guī)定可以利用專家的工作,但《鑒定通則》明確最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;《審計(jì)準(zhǔn)則》則允許在專家工作結(jié)果致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告情況下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮在審計(jì)報(bào)告中提及或描述專家的工作。可見(jiàn)《審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)鑒證人員利用專家工作結(jié)果的責(zé)任低于《鑒定通則》的規(guī)定。
5、鑒定時(shí)限
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有類似的規(guī)定。
6、出庭作證
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。《審計(jì)準(zhǔn)則》沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定,僅在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第六十八條中將“根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所為法律訴訟準(zhǔn)備文件或提供證據(jù)”排除在“對(duì)業(yè)務(wù)工作底稿包含的信息予以保密”的范圍以外。
7、鑒證的復(fù)核
《鑒定通則》規(guī)定,委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施是否符合規(guī)定的程序、是否采用符合規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等情況進(jìn)行復(fù)核,發(fā)現(xiàn)有違反本通則規(guī)定情形的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以糾正。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)――業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求制定審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目組和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層次的業(yè)務(wù)復(fù)核政策和程序,業(yè)務(wù)完成后的復(fù)核是審計(jì)報(bào)告出具前的必備程序。《審計(jì)準(zhǔn)則》的復(fù)核要求嚴(yán)于《鑒定通則》的“可以”復(fù)核的條款。
三、鑒證文書(shū)規(guī)則差異
1、鑒證文書(shū)的格式
司法鑒定文書(shū)有固定的文書(shū)規(guī)范和要求,其基本格式是:(1)標(biāo)題;(2)編號(hào);(3)基本情況;(4)檢案摘要;(5)檢驗(yàn)過(guò)程;(6)檢驗(yàn)結(jié)果;(7)分析說(shuō)明;(8)鑒定意見(jiàn);(9)落款;(10)附注。審計(jì)報(bào)告包括下列要素:(1)標(biāo)題;(2)收件人;(3)引言段;(4)管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段;(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任段;(6)審計(jì)意見(jiàn)段;(7)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的簽名和蓋章;(8)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章;(9)報(bào)告日期。
主要差異:司法鑒定文書(shū)除在檢案摘要、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說(shuō)明等處有特殊要求外,同通用目的審計(jì)報(bào)告的最大區(qū)別是報(bào)告的意見(jiàn)段上,司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;通用目的審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)段要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見(jiàn),即財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制,是否在所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量,應(yīng)特別注意這里使用的是“在所有重大方面”、“公允反映”等概括性術(shù)語(yǔ)。
2、鑒證意見(jiàn)分歧的處理
《鑒定通則》規(guī)定,司法鑒定文書(shū)要求由司法鑒定人簽名或者蓋章,多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明。《審計(jì)準(zhǔn)則》要求在審計(jì)報(bào)告上注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章,其同司法鑒定文書(shū)略有差異。《審計(jì)準(zhǔn)則》還規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行討論,在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)
報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息,對(duì)出現(xiàn)的審計(jì)疑難問(wèn)題或爭(zhēng)議事項(xiàng),審計(jì)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)施復(fù)核,以使重大事項(xiàng)在出具審計(jì)報(bào)告前能夠得到滿意解決。《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》第四十九條明確“只有意見(jiàn)分歧問(wèn)題得到解決,項(xiàng)目負(fù)責(zé)人才能出具報(bào)告”,沒(méi)有允許參加審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同一報(bào)告中表達(dá)不同審計(jì)意見(jiàn)的規(guī)定。
四、對(duì)規(guī)則差異的進(jìn)一步分析
1、“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度”是司法會(huì)計(jì)鑒定規(guī)則與通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的根本性差異。正是司法會(huì)計(jì)鑒證實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,才產(chǎn)生了:(1)對(duì)同一鑒定事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;對(duì)需要到現(xiàn)場(chǎng)提取檢材的,應(yīng)當(dāng)由不少于二名司法鑒定人提取;(2)司法鑒定過(guò)程中,可以利用專家的工作,但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人出具;(3)司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知,應(yīng)當(dāng)出庭作證,回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題;(4)委托的鑒定事項(xiàng)完成后,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以(注意:這里使用的是“可以”而不是必須)指定專人對(duì)該項(xiàng)鑒定的實(shí)施情況進(jìn)行復(fù)核;(5)司法鑒定文書(shū)要求檢驗(yàn)結(jié)果“寫(xiě)明對(duì)委托人提供的鑒定材料進(jìn)行檢驗(yàn)后得出的客觀結(jié)果”,鑒定意見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)明確、具體、規(guī)范,具有針對(duì)性和可適用性”;(6)多人參加鑒定,對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的,鑒定文書(shū)中應(yīng)當(dāng)注明等有別于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)規(guī)則的特殊規(guī)定。
2、通用目的鑒證業(yè)務(wù)與專業(yè)性鑒證業(yè)務(wù)的差別。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》將注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)劃分為歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)、歷史財(cái)務(wù)信息審閱、其他鑒證業(yè)務(wù)等三大類。盡管司法鑒定業(yè)務(wù)規(guī)則是由國(guó)家司法部,其執(zhí)業(yè)管理工作受到地方司法鑒定協(xié)會(huì)監(jiān)管,但由于司法會(huì)計(jì)鑒定人的資格門(mén)檻即要求是注冊(cè)會(huì)計(jì)師,故其仍然屬于具有司法鑒定人資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的其他鑒證業(yè)務(wù)。所不同的是,如果說(shuō)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù),而司法會(huì)計(jì)鑒證業(yè)務(wù)更是“專業(yè)”中的“專業(yè)”,這一點(diǎn)在:(1)簽訂司法鑒證業(yè)務(wù)約定書(shū)前需要委托人出具鑒定委托書(shū);(2)對(duì)委托鑒定事項(xiàng)審查中有司法專業(yè)的要求;(3)司法鑒定協(xié)議書(shū)中包括委托人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的基本情況、委托鑒定的事項(xiàng)及用途、委托鑒定的要求、委托鑒定事項(xiàng)涉案的簡(jiǎn)要情況以及委托人提供的鑒定材料的目錄和數(shù)量等五方面特定內(nèi)容;(4)鑒定文書(shū)的特有格式等方面均有體現(xiàn)。因此,《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第五十八條規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行司法訴訟中涉及會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅務(wù)或其他事項(xiàng)的鑒證業(yè)務(wù),除有特定要求者外,應(yīng)當(dāng)參照本準(zhǔn)則辦理”。司法會(huì)計(jì)鑒定的“特定要求”就是國(guó)家司法部的《司法鑒定程序通則》及有關(guān)文件。實(shí)務(wù)中,司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)的更專業(yè)性特征決定司法會(huì)計(jì)鑒定人執(zhí)業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)參照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的原則,恪守《司法鑒定程序通則》的有關(guān)規(guī)定。
參考文獻(xiàn):
會(huì)計(jì)司法鑒定的范圍，與會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的獲取、鑒別、判斷等息息相關(guān)。會(huì)計(jì)司法鑒定活動(dòng)的成果是司法會(huì)計(jì)人員出具的會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)，這是訴訟法律中明確列明的法定證據(jù)形式之一，同其他類型鑒定意見(jiàn)一樣，在法庭審理過(guò)程中有著“證據(jù)之王”的稱號(hào)，可見(jiàn)其重要性之高。這種鑒定意見(jiàn)并非書(shū)證，司法會(huì)計(jì)人員運(yùn)用自身財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等專業(yè)知識(shí)和技能，對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)進(jìn)行鑒別、分析、判斷得出，能夠解決案件中涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)問(wèn)題的一種訴訟證據(jù)。
1 會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)規(guī)范化問(wèn)題
(1)普遍生搬硬套審計(jì)準(zhǔn)則
在會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的有效性和關(guān)聯(lián)性問(wèn)題上，審計(jì)工作與會(huì)計(jì)司法鑒定工作的責(zé)任、思路和原理有諸多不同。審計(jì)報(bào)告具有明顯的客觀性，僅對(duì)現(xiàn)有審計(jì)證據(jù)做出客觀反映和評(píng)價(jià)，不摻雜審計(jì)人員個(gè)人主觀判斷;而會(huì)計(jì)司法鑒定不同于審計(jì)，是司法會(huì)計(jì)人員以案件承辦人員提供的鑒定證據(jù)為依據(jù)，結(jié)合自身專業(yè)知識(shí)和技能，使得最終的鑒定意見(jiàn)更具主觀性。在會(huì)計(jì)司法鑒定過(guò)程中套用審計(jì)準(zhǔn)則，容易與證據(jù)法上的關(guān)聯(lián)性規(guī)則發(fā)生沖突。在取證主體的合法性和程序的正當(dāng)性問(wèn)題上。當(dāng)前從事會(huì)計(jì)司法鑒定的主體絕大部分為注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在開(kāi)展鑒定工作時(shí)系參照《鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》，缺乏對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)合法性要求的明確規(guī)定。在會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的充分性問(wèn)題上。會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的充分性不能受其他因素(如證據(jù)質(zhì)量)的影響，其充分性更具獨(dú)立性。
(2)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)審查、運(yùn)用違反法律規(guī)定
一是“直接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。刑事訴訟法、民事訴訟法等法律對(duì)立案、偵查、起訴、審理等訴訟環(huán)節(jié)期限均有嚴(yán)格規(guī)定，鑒于會(huì)計(jì)司法鑒定工作是為訴訟活動(dòng)服務(wù)，其時(shí)限也必定受其限制。有些司法會(huì)計(jì)人員職業(yè)紀(jì)律意識(shí)較差，“直接”違反相關(guān)法律、法規(guī)以及相關(guān)政策、規(guī)章制度、行業(yè)規(guī)范的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。二是“間接”違反法律法規(guī)規(guī)定的情形。部分司法會(huì)計(jì)人員專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致在審查判斷證據(jù)過(guò)程中“間接”違法訴訟法律規(guī)定。如司法會(huì)計(jì)人員由于自身專業(yè)勝任能力有限，對(duì)偵查工作及案件的具體情況理解不到位，再加之有些偵查人員不能提出合理、準(zhǔn)確的鑒定要求，導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的需求、審查判斷及評(píng)價(jià)方法與案件實(shí)際需要產(chǎn)生巨大偏差。
(3)會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)事后審查形同虛設(shè)
我國(guó)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)審查、質(zhì)證不力，與歐美法系國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)專家證言的質(zhì)證傳統(tǒng)相差甚遠(yuǎn)。常常混淆審計(jì)工作與與會(huì)計(jì)司法鑒定的界限、方法和原則，隨意將審計(jì)證據(jù)作為會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)，使得最終得出的會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)亦缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和權(quán)威性，不能有效證明案件涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)事實(shí)，甚至不被采信。相關(guān)法律對(duì)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)質(zhì)證方面的規(guī)定不甚完善，導(dǎo)致在訴訟過(guò)程中對(duì)鑒定意見(jiàn)的審查、質(zhì)證流于形式。
2 構(gòu)建會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)規(guī)范化的對(duì)策
(1)證據(jù)提供主體、程序和來(lái)源審查的規(guī)范
在證據(jù)提供主體的規(guī)范上，會(huì)計(jì)司法鑒定的啟動(dòng)由司法機(jī)關(guān)決定，與此相對(duì)應(yīng)，會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)也應(yīng)由司法機(jī)關(guān)中熟悉偵查學(xué)、犯罪學(xué)、證據(jù)學(xué)的案件承辦人員提供，必要時(shí)可由司法會(huì)計(jì)人員提供協(xié)助。在證據(jù)提供程序和來(lái)源審查的規(guī)范上，基于訴訟分工之考慮，除可以邀請(qǐng)司法會(huì)計(jì)人員協(xié)助收集證據(jù)的情況外，會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)不能由司法會(huì)計(jì)人員直接收集，而應(yīng)由案件承辦機(jī)關(guān)提供。在確保會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的主體符合訴訟法、證據(jù)法對(duì)訴訟分工的規(guī)定之前提下，送檢機(jī)關(guān)或人員應(yīng)對(duì)其提供檢材的來(lái)源確保可靠性。無(wú)論是案發(fā)前已形成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料(證據(jù))，還是會(huì)計(jì)司法檢查過(guò)程中形成的司法會(huì)計(jì)勘驗(yàn)、檢查筆錄等，這些證據(jù)唯有可靠方具備證據(jù)力。
(2)會(huì)計(jì)司法鑒定意見(jiàn)質(zhì)證環(huán)節(jié)的規(guī)范
在審查鑒定證據(jù)材料上，客觀、有效的鑒定證據(jù)材料是確保鑒定意見(jiàn)科學(xué)、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。從檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法是否符合科學(xué)要求，檢材提取的部位是否準(zhǔn)確，在儲(chǔ)存、傳遞過(guò)程中有無(wú)遭到損壞;檢材有無(wú)變形、偽裝;檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合要求三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行審查。在審查鑒定程序的規(guī)范性上，按照司法會(huì)計(jì)專業(yè)現(xiàn)有技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)送檢機(jī)關(guān)提供的會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和分析，并依據(jù)恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。在審查鑒定意見(jiàn)的邏輯推理過(guò)程上，會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的審查和質(zhì)證，主要考察會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)及其他參考證據(jù)的“質(zhì)”和“量”是否合規(guī)，邏輯推理是否嚴(yán)密科學(xué)，證據(jù)與證據(jù)、鑒定意見(jiàn)之間是否存在明顯矛盾沖突等。
(3)基本證據(jù)與參考證據(jù)運(yùn)用的規(guī)范化
對(duì)基本證據(jù)“量”的要求要保障充分性。若證據(jù)不夠充分，應(yīng)及時(shí)聯(lián)系案件承辦人員，要求其做出必要解釋或補(bǔ)充。若某些證據(jù)材料已不存在或難以收集齊全，會(huì)計(jì)司法鑒定人員不能自作主張，在不滿足要求的情形下，做出鑒定意見(jiàn)，而應(yīng)與委托人商量，根據(jù)目前所掌握資料重新確定鑒定要求。對(duì)基本證據(jù)“質(zhì)”的要求要保障完整性。應(yīng)時(shí)刻注意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)、司法會(huì)計(jì)勘驗(yàn)、檢查筆錄等是否完整，用以進(jìn)行鑒別、分析的每份證據(jù)是否存在影響使用的重要問(wèn)題，并判斷其能否通過(guò)送檢機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)或詢問(wèn)當(dāng)事人、證人等方式進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。
3 結(jié)語(yǔ)
會(huì)計(jì)司法鑒定和訴訟活動(dòng)的關(guān)鍵是證據(jù)，訴訟制度改革的核心在于證據(jù)制度的改革及證據(jù)規(guī)則的完善。還應(yīng)該確立最佳證據(jù)規(guī)則及補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，落實(shí)到會(huì)計(jì)司法鑒定證據(jù)的采證上，一方面，送檢人員應(yīng)盡量收集和獲取財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等的原件。若提供復(fù)制件、復(fù)印本、手抄本、掃描件等非原始資料，則應(yīng)由相關(guān)人員標(biāo)明或充分說(shuō)明理由。另一方面，除原始證據(jù)外，亦應(yīng)充分利用經(jīng)確認(rèn)核實(shí)的傳來(lái)證據(jù)。會(huì)計(jì)司法鑒定實(shí)務(wù)當(dāng)中，有些證據(jù)材料表面上滿足客觀性、合法性及關(guān)聯(lián)性要求，但顯然，它們不能作為審查、評(píng)價(jià)和運(yùn)用的單獨(dú)對(duì)象，而應(yīng)綜合其他各種可靠證據(jù)，形成邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、經(jīng)得起推敲和考證的證據(jù)鏈條，增加被法官采納的幾率，維護(hù)公平正義。
Abstract: Project cost judicial authentication is different from the general engineering cost advisory service. Its program is complicated and difficult, and its professional is strong. It is an important part of judicial evidence chain.
關(guān)鍵詞： 建筑工程造價(jià)；司法鑒定程序；與工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的區(qū)別
Key words: architectural engineering cost；judicial authentication procedures；difference with the project construction cost consultation business
中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2011）23-0258-02
0引言
建筑工程造價(jià)是建筑工程合同民事訴訟中經(jīng)常涉及的爭(zhēng)議問(wèn)題。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定的鑒定部門(mén)鑒定”，工程造價(jià)鑒定是確定建筑工程造價(jià)的專業(yè)性非常強(qiáng)的工作，國(guó)家對(duì)工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員執(zhí)業(yè)及行為效力逐步健全了相應(yīng)的規(guī)定，因此，為滿足專業(yè)性技術(shù)的需求和對(duì)工程造價(jià)證據(jù)效力的要求，人民法院對(duì)訴訟中工程造價(jià)的鑒定，應(yīng)依法委托具有工程造價(jià)司法鑒定資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。工程造價(jià)司法鑒定相應(yīng)成為工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容。
工程造價(jià)司法鑒定既是工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)技術(shù)性工作，同時(shí)也是司法審判證據(jù)鏈的組成部分，因此，工程造價(jià)司法鑒定必然有其二者結(jié)合的特點(diǎn)，表現(xiàn)出工程造價(jià)司法鑒定所具有技術(shù)路線和工作程序。
1工程造價(jià)司法鑒定的基本程序
工程造價(jià)司法鑒定的基本程序可分為兩個(gè)階段。第一階段以委托和受理為開(kāi)端，到出具鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告結(jié)束，主要任務(wù)是收集工程造價(jià)鑒定計(jì)算的事實(shí)依據(jù)。由當(dāng)事人對(duì)其主張舉證，進(jìn)行相應(yīng)的鑒定質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)有效的證據(jù)進(jìn)行專業(yè)性鑒定計(jì)算。第二階段從送達(dá)工程造價(jià)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告開(kāi)始，至庭審質(zhì)證后結(jié)束，主要目的是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告和鑒定報(bào)告提出的異議，解決工程造價(jià)鑒定依據(jù)的事實(shí)問(wèn)題和適用規(guī)范問(wèn)題。兩個(gè)階段均以當(dāng)事人會(huì)議為基本形式，貫穿鑒定舉證、聽(tīng)證、質(zhì)證、認(rèn)證的行為過(guò)程，鑒定人在充分聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)鑒定的主張、申辯以及對(duì)鑒定報(bào)告異議的基礎(chǔ)上，根據(jù)委托鑒定內(nèi)容，做出工程造價(jià)鑒定結(jié)論。
2工程造價(jià)司法鑒定程序應(yīng)注意的問(wèn)題
2.1 第一階段應(yīng)注意的問(wèn)題
2.1.1 查閱案卷查閱案卷是進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定的重要工作。一般的工程造價(jià)咨詢預(yù)、結(jié)算業(yè)務(wù)，技術(shù)要求、結(jié)論性質(zhì)大多是統(tǒng)一化的，無(wú)此程序。而訴訟案件中要求解決的工程造價(jià)問(wèn)題，每個(gè)案件都有其個(gè)別性，只有在查閱案卷的基礎(chǔ)上，才有可能了解案件的事實(shí)，明確爭(zhēng)訴的焦點(diǎn)，理解委托內(nèi)涵，為鑒定工作的展開(kāi)奠定基礎(chǔ)。
2.1.2 收集證據(jù)鑒定結(jié)論是民事訴訟的證據(jù)之一，是成立在證據(jù)之上的證據(jù)，工程造價(jià)司法鑒定結(jié)論的形成同樣必須依靠證據(jù)，證據(jù)的合法性是鑒定結(jié)論能夠被采信的基礎(chǔ)，其中，證據(jù)確認(rèn)的程序是其合法性體現(xiàn)的充要條件。因此，在確認(rèn)證據(jù)過(guò)程中應(yīng)注意以下幾個(gè)環(huán)節(jié)：
①要做到全面接納證據(jù)。鑒定人不應(yīng)以不屬工程造價(jià)資料或與鑒定內(nèi)容無(wú)關(guān)的主觀判斷拒收證據(jù)資料，也不應(yīng)在當(dāng)事人提交證據(jù)時(shí)做出對(duì)效力判斷的表示。②所有的證據(jù)均應(yīng)經(jīng)過(guò)交換和相應(yīng)的鑒定質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)其鑒定主張所提交的證據(jù)資料均應(yīng)填寫(xiě)資料目錄，并附簡(jiǎn)要的證明作用說(shuō)明。所有的鑒定證據(jù)資料當(dāng)事人之間均應(yīng)進(jìn)行證據(jù)交換，對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)應(yīng)附注說(shuō)明對(duì)其法律效力、證明作用的意見(jiàn)。根據(jù)當(dāng)事人提交證據(jù)資料、主張及申辯意見(jiàn)，鑒定人可組織召開(kāi)當(dāng)事人會(huì)議，對(duì)爭(zhēng)議鑒定證據(jù)進(jìn)行相互鑒定質(zhì)證，鑒定人認(rèn)為須明確的事項(xiàng)，也應(yīng)向當(dāng)事人提問(wèn)。（附證據(jù)資料目錄、證據(jù)資料核對(duì)意見(jiàn)格式）。③對(duì)證據(jù)的確認(rèn)應(yīng)與法庭審判程序相配合。建筑工程中的合同、約定、簽證等是工程造價(jià)計(jì)算的重要依據(jù)，同時(shí)也是民事訴訟審理的核心內(nèi)容。鑒定人應(yīng)對(duì)鑒定證據(jù)效力確認(rèn)權(quán)有明確的界定認(rèn)識(shí)，切忌“以鑒代判”超越職權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，鑒定證據(jù)是否符合工程造價(jià)技術(shù)規(guī)范及其效力問(wèn)題應(yīng)由鑒定人確認(rèn)；對(duì)涉及案件定性問(wèn)題的事件、行為，如合同、協(xié)議，效力問(wèn)題由委托方認(rèn)定。須由委托方認(rèn)定的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)交由委托方認(rèn)定其效力后再行鑒定，或在可能條件下設(shè)定認(rèn)定不同結(jié)果情況下的不同的鑒定結(jié)論供委托方庭審質(zhì)證后確認(rèn)。
2.1.3 現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)一般工程造價(jià)預(yù)、結(jié)算業(yè)務(wù)均是以設(shè)計(jì)圖紙或記錄施工狀況的竣工圖、簽證等規(guī)范資料進(jìn)行工程造價(jià)計(jì)算，要求的結(jié)論也往往是標(biāo)準(zhǔn)的、格式化的計(jì)算內(nèi)容。而因工程造價(jià)發(fā)生民事訴訟糾紛，大多就是因?yàn)槭┕べY料不齊全或未按合同履行行為，才形成對(duì)造價(jià)的爭(zhēng)議。因此，現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)是取得鑒定事實(shí)依據(jù)的重要環(huán)節(jié)，對(duì)有勘測(cè)條件的，均應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)。例如：筆者遇到一個(gè)案件，建設(shè)方與施工方關(guān)系十分緊張，在施工過(guò)程中建設(shè)方對(duì)施工方提供的現(xiàn)場(chǎng)簽證一律不確認(rèn)，一般的工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)一般以雙方（建設(shè)方與施工方）簽字認(rèn)可的資料為依據(jù)，而司法鑒定業(yè)務(wù)必須通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察，首先鑒定施工方提出的現(xiàn)場(chǎng)簽證是否合理，將合理的內(nèi)容作為計(jì)算工程造價(jià)的依據(jù)。
2.1.4 鑒定記錄鑒定記錄是工程造價(jià)司法鑒定比一般性工程造價(jià)業(yè)務(wù)增加較大的工作內(nèi)容。與普通的工程造價(jià)業(yè)務(wù)相比較，在鑒定過(guò)程中形成工程造價(jià)計(jì)算依據(jù)是工程造價(jià)司法鑒定的一個(gè)顯著特點(diǎn)。對(duì)一些當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，有可能在鑒定中達(dá)成協(xié)議；對(duì)一些當(dāng)事人的鑒定主張，有時(shí)需要在現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)或調(diào)查中落實(shí)事實(shí)。因此，鑒定人應(yīng)做好鑒定過(guò)程中相關(guān)內(nèi)容的記錄，有條件的，可輔之于拍照、錄相等方式。鑒定記錄不僅是鑒定結(jié)論形成的重要依據(jù)，同時(shí)也是鑒定行為合法、規(guī)范的證明，對(duì)委托方采信鑒定結(jié)論有較好的說(shuō)明意義。
2.1.5 聽(tīng)證勘誤工程造價(jià)司法鑒定結(jié)論的形成包含鑒定人兩部分鑒定行為：一是鑒定人對(duì)鑒定證據(jù)資料的認(rèn)定；二是鑒定人對(duì)工程造價(jià)技術(shù)規(guī)范的適用。根據(jù)公開(kāi)鑒定的原則，當(dāng)事人對(duì)鑒定人確認(rèn)證據(jù)及適用有關(guān)技術(shù)規(guī)范的依據(jù)享有知情權(quán)，并可做出相應(yīng)的主張和申辯，因此，鑒定人應(yīng)以適當(dāng)?shù)某绦蚝头绞竭M(jìn)行這項(xiàng)工作內(nèi)容。工程造價(jià)計(jì)算引用事實(shí)證據(jù)和適用技術(shù)規(guī)范的項(xiàng)目較為分散、繁雜，以聽(tīng)證勘誤的方式進(jìn)行該項(xiàng)程序內(nèi)容較為適當(dāng)。
鑒定人在完成第一階段的工程造價(jià)技術(shù)工作后，應(yīng)制作工程造價(jià)司法鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告，送交當(dāng)事人進(jìn)行聽(tīng)證勘誤。聽(tīng)證勘誤報(bào)告的內(nèi)容與鑒定報(bào)告基本相同，對(duì)應(yīng)公開(kāi)的內(nèi)容在聽(tīng)證勘誤報(bào)告中均應(yīng)體現(xiàn)，對(duì)技術(shù)報(bào)告與結(jié)果報(bào)告重復(fù)的部分可適當(dāng)?shù)厥÷浴Ｂ?tīng)證勘誤報(bào)告的基本內(nèi)容為：
①告知內(nèi)容。告知當(dāng)事人對(duì)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告所引用、依據(jù)的證據(jù)資料均可公開(kāi)查閱，按規(guī)定應(yīng)保密的除外，并進(jìn)行聽(tīng)證、質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)聽(tīng)證勘誤報(bào)告的異議應(yīng)在限期內(nèi)以書(shū)面形式提出；②鑒定人資質(zhì)、資格；③鑒定的事實(shí)依據(jù)和法律、法規(guī)、規(guī)范依據(jù)；④技術(shù)鑒定計(jì)算過(guò)程；⑤鑒定結(jié)論及鑒定結(jié)論成立的限制條件說(shuō)明。
聽(tīng)證勘誤報(bào)告應(yīng)同時(shí)報(bào)送委托方，以便對(duì)鑒定結(jié)論與委托內(nèi)容是否相符、有關(guān)證據(jù)效力認(rèn)定是否與庭審過(guò)程相沖突等及時(shí)進(jìn)行協(xié)商、協(xié)調(diào)。
2.2 第二階段應(yīng)注意的問(wèn)題
2.2.1 聽(tīng)證勘誤的基本內(nèi)容聽(tīng)證勘誤是以鑒定人出具的聽(tīng)證勘誤報(bào)告為主線展開(kāi)的鑒定依據(jù)聽(tīng)證、舉證、質(zhì)證過(guò)程。聽(tīng)證勘誤程序的基本內(nèi)容為：
①當(dāng)事人對(duì)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告所引用、依據(jù)的證據(jù)資料進(jìn)行公開(kāi)查閱，按規(guī)定應(yīng)保密的除外。②當(dāng)事人對(duì)聽(tīng)證勘誤報(bào)告的某一項(xiàng)工程造價(jià)具體鑒定內(nèi)容，提出聽(tīng)證要求，鑒定人應(yīng)就這一鑒定內(nèi)容的事實(shí)依據(jù)和適用法律、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范依據(jù)做出說(shuō)明。當(dāng)事人可對(duì)聽(tīng)證內(nèi)容提出反駁或申辯。③當(dāng)事人以書(shū)面形式提出對(duì)聽(tīng)證勘誤報(bào)告具體鑒定內(nèi)容的異議，并對(duì)其異議主張負(fù)有舉證責(zé)任。④當(dāng)事人對(duì)對(duì)方的異議主張進(jìn)行申辯，并對(duì)其舉證進(jìn)行質(zhì)證。
2.2.2 當(dāng)事人異議的處理鑒定人與當(dāng)事人在實(shí)體問(wèn)題上的分歧是客觀存在的，尤其是在聽(tīng)證勘誤報(bào)告送達(dá)當(dāng)事人后，鑒定人的觀點(diǎn)已經(jīng)明確，而且聽(tīng)證勘誤程序主要以鑒定人出具的聽(tīng)證勘誤報(bào)告為主線展開(kāi)，當(dāng)事人對(duì)聽(tīng)證勘誤報(bào)告的依據(jù)要求聽(tīng)證，對(duì)具體內(nèi)容提出異議，鑒定人應(yīng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在這一程序階段的責(zé)任角色有所變化，對(duì)鑒定人把握程序的順利進(jìn)行增加了一定的難度。鑒定正確處理實(shí)體異議當(dāng)然是問(wèn)題的關(guān)鍵，但掌握程序上的一些原則和技巧也是十分必要的。
①堅(jiān)持鑒定人主持鑒定的原則。鑒定權(quán)是委托方賦于鑒定人的權(quán)利。鑒定權(quán)中一項(xiàng)重要的內(nèi)容就是主持鑒定工作的正常進(jìn)行，主持鑒定權(quán)并不因當(dāng)事人對(duì)鑒定行為提出異議而改變。②盡職盡責(zé)地履行聽(tīng)證義務(wù)。對(duì)當(dāng)事人提出的聽(tīng)證要求，應(yīng)認(rèn)真、全面地進(jìn)行列舉，并做必要的說(shuō)明。③全面認(rèn)真地聽(tīng)取當(dāng)事人的異議主張、反駁申辯理由，并做好相應(yīng)的記錄。④不與當(dāng)事人辯論。鑒定過(guò)程中鑒定人與當(dāng)事人分歧的實(shí)質(zhì)體現(xiàn)就是對(duì)一方有利而對(duì)另一方不利的后果。鑒定人在司法中充當(dāng)“技術(shù)法官”的角色，鑒定人與當(dāng)事人的辯論實(shí)質(zhì)上會(huì)形成鑒定人代替一方當(dāng)事人進(jìn)行爭(zhēng)辯的不對(duì)稱后果，同時(shí)會(huì)使鑒定人和當(dāng)事人之間形成情緒的對(duì)立。鑒定人與當(dāng)事人的辯論對(duì)行使司法鑒定權(quán)并沒(méi)有程序上和實(shí)體上確定或影響意義，反而會(huì)形成“裁判”的誤區(qū)。
2.2.3 對(duì)當(dāng)事人的異議應(yīng)逐條逐項(xiàng)進(jìn)行答復(fù)根據(jù)召開(kāi)當(dāng)事人會(huì)議聽(tīng)證、異議、舉證、質(zhì)證內(nèi)容，鑒定人應(yīng)針對(duì)當(dāng)事人提出的異議進(jìn)行逐條逐項(xiàng)的答復(fù)，并送交當(dāng)事人。這既是保障鑒定公正性、對(duì)鑒定人鑒定行為的一項(xiàng)約束機(jī)制，同時(shí)也是鑒定人對(duì)鑒定依據(jù)和結(jié)論的自我檢驗(yàn)過(guò)程。鑒定人對(duì)當(dāng)事人異議的答復(fù)應(yīng)作為鑒定報(bào)告的附件報(bào)送委托方。
2.2.4 工程造價(jià)鑒定報(bào)告書(shū)的基本內(nèi)容根據(jù)司法鑒定的有關(guān)要求，結(jié)合工程造價(jià)業(yè)務(wù)特點(diǎn)，工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告應(yīng)具備以下內(nèi)容：
①委托人、受委托人名稱，鑒定內(nèi)容；②案情摘要：記述合同時(shí)間、施工時(shí)間、當(dāng)事人主要爭(zhēng)議及主張等；③工程概況及工程造價(jià)界定；④對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；⑤工程造價(jià)鑒定依據(jù)的資料；⑥工程造價(jià)鑒定的技術(shù)方法及分析過(guò)程；⑦鑒定結(jié)論及鑒定結(jié)論成立的限制條件有關(guān)說(shuō)明；⑧附件：工程造價(jià)計(jì)算書(shū)、當(dāng)事人對(duì)聽(tīng)證勘誤報(bào)告的異議及答復(fù)、鑒定委托書(shū)、鑒定人資質(zhì)、資格、證書(shū)等。
2.2.5 出庭質(zhì)證出庭質(zhì)證是鑒定人的基本義務(wù)，也是力求使委托方采信鑒定結(jié)論的過(guò)程。在庭審過(guò)程中，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告異議，鑒定人當(dāng)庭出示形成鑒定結(jié)論的事實(shí)依據(jù)和法律、法規(guī)、規(guī)范依據(jù)，支持鑒定結(jié)論的成立。對(duì)經(jīng)法庭質(zhì)證后，鑒定結(jié)論不被采信的，鑒定人應(yīng)當(dāng)尊重和服從委托方對(duì)鑒定結(jié)論的采信權(quán)；對(duì)在庭審中出現(xiàn)新的鑒定證據(jù)、或委托方認(rèn)定證據(jù)效力與鑒定人不一致，委托方要求按法庭認(rèn)定效力重新鑒定的，鑒定人應(yīng)當(dāng)盡快做出補(bǔ)充鑒定結(jié)論；對(duì)委托方提出適用工程造價(jià)法律、法規(guī)和技術(shù)規(guī)范與鑒定人意見(jiàn)不一致的，鑒定人有權(quán)拒絕做出更正或補(bǔ)充鑒定。
3司法鑒定與工程造價(jià)咨詢業(yè)務(wù)的區(qū)別
工程造價(jià)司法鑒定是工程造價(jià)咨詢和司法鑒定相互縱深發(fā)展新的業(yè)務(wù)內(nèi)容，在工作程序、技術(shù)路線和實(shí)體問(wèn)題處理上與司法活動(dòng)有著密切的聯(lián)系，研究和解決工程造價(jià)技術(shù)在司法鑒定中的程序問(wèn)題，對(duì)改進(jìn)工程造價(jià)技術(shù)在司法鑒定中的應(yīng)用，保證工程造價(jià)鑒定結(jié)論科學(xué)性和公正性具有重要的意義。
3.1 當(dāng)事人的關(guān)系不同一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)的當(dāng)事人雙方關(guān)系一般不是對(duì)立關(guān)系，通常是建設(shè)方按照建設(shè)部的建設(shè)程序要求，委托工程造價(jià)咨詢單位進(jìn)行結(jié)算審核業(yè)務(wù)，審核過(guò)程中對(duì)不明確的事項(xiàng)可以提出，通過(guò)雙方提供資料或澄清事實(shí)或協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)，作為計(jì)算工程造價(jià)的依據(jù)。而司法鑒定業(yè)務(wù)的當(dāng)事人雙方關(guān)系是對(duì)立關(guān)系，無(wú)法對(duì)不明事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)，因此要求鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)現(xiàn)有的所有資料，通過(guò)較高的鑒定技術(shù)水平，鎖定一切合理的計(jì)算內(nèi)容，得出正確的鑒定結(jié)論。
3.2 程序不同一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)的程序較為簡(jiǎn)單：接受委托-熟悉資料（包括設(shè)計(jì)圖紙、合同或協(xié)議、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證、材料定價(jià)單，結(jié)算書(shū)等）-編寫(xiě)計(jì)算書(shū)或電子化計(jì)算書(shū)-與結(jié)算編制方核對(duì)-對(duì)疑義事項(xiàng)進(jìn)行與雙方溝通并達(dá)成一致意見(jiàn)，如有需要進(jìn)行踏勘現(xiàn)場(chǎng)-得出結(jié)算審核結(jié)論，出具結(jié)算審核報(bào)告。而司法鑒定業(yè)務(wù)的程序較為復(fù)雜：接受委托-查閱案卷-收集證據(jù)-現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)-鑒定記錄-聽(tīng)證勘誤-出庭質(zhì)證。
3.3 技術(shù)人員水平要求不同一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)的技術(shù)人員要求掌握審核結(jié)算的方法，熟悉建設(shè)主管部門(mén)頒布的各種規(guī)范、圖集、標(biāo)準(zhǔn)、定額、計(jì)價(jià)辦法、計(jì)算規(guī)則、管理?xiàng)l例等，而司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人員不僅要求具備以上技術(shù)人員的全部能力和素質(zhì)，而且要求具備司法鑒定的相關(guān)能力和素質(zhì)，即司法鑒定人員的技術(shù)水平要求更高，更精湛。例如：在計(jì)算施工措施費(fèi)時(shí)，一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)都是根據(jù)建設(shè)單位或監(jiān)理工程師認(rèn)可的施工組織設(shè)計(jì)來(lái)計(jì)算，而司法鑒定業(yè)務(wù)一般沒(méi)有建設(shè)單位或監(jiān)理工程師認(rèn)可的施工組織設(shè)計(jì)，這就要通過(guò)較高的鑒定技術(shù)水平，才能鑒定出合理的工程造價(jià)。
3.4 業(yè)務(wù)難度不同一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)由于當(dāng)事人雙方不是對(duì)立關(guān)系，因此計(jì)算工程造價(jià)所需要的有效資料齊全，各種設(shè)計(jì)圖紙以外的項(xiàng)目都有明確的計(jì)算依據(jù)，例如：索賠及施工措施費(fèi)。所以業(yè)務(wù)難度小。而司法鑒定業(yè)務(wù)由于當(dāng)事人雙方是對(duì)立關(guān)系，因此計(jì)算工程造價(jià)所需要的有效資料欠缺，各種設(shè)計(jì)圖紙以外的項(xiàng)目沒(méi)有直接的計(jì)算依據(jù)，這就給司法鑒定帶來(lái)了難度。
3.5 業(yè)務(wù)程序不同一般的工程造價(jià)業(yè)務(wù)經(jīng)建設(shè)方、施工方及工程咨詢公司達(dá)成一致意見(jiàn)，由工程咨詢公司出具定案表即可，由財(cái)政支出的項(xiàng)目的工程造價(jià)還要通過(guò)財(cái)政主管部門(mén)的審核。而司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定結(jié)論要由法官進(jìn)行審查并做到：
第一，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上出示。出示主要是讓有關(guān)當(dāng)事人全面了解可能作為認(rèn)定事實(shí)根據(jù)的有關(guān)證據(jù)材料，以便使其有機(jī)會(huì)對(duì)此加以質(zhì)疑和爭(zhēng)辯，這是保障當(dāng)事人行使抗辯權(quán)的必要形式。
第二，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)事人質(zhì)證。對(duì)鑒定結(jié)論的客觀性、真實(shí)性和可靠性進(jìn)行有效的質(zhì)疑，這是程序公正和確保證據(jù)有效的一種過(guò)程。在這種過(guò)程中，凡是當(dāng)事人及其人對(duì)有關(guān)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑時(shí)，法官應(yīng)對(duì)有關(guān)鑒定結(jié)論進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，必要時(shí)，應(yīng)決定由原鑒定人對(duì)有關(guān)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，或者另行選任其他鑒定人進(jìn)行重新鑒定。
第三，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人進(jìn)行辯論。這種辯論是民事訴訟辯論原則的具體體現(xiàn)。
一、鑒定材料
鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)。皮之不存，毛將焉附？鑒定材料有問(wèn)題，鑒定報(bào)告一般也有問(wèn)題。圍繞鑒定材料的質(zhì)證一般包括：1.鑒定材料不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整；2.鑒定材料提取、收集過(guò)程有瑕疵；3.鑒定材料未經(jīng)公證、驗(yàn)證、質(zhì)證等。
比如，在計(jì)算機(jī)軟件代碼同一性司法鑒定中，如果原被告雙方分別提交了自己的源程序和目標(biāo)程序，但雙方對(duì)對(duì)方提交的程序互不認(rèn)可，為確定代碼的原始性、真實(shí)性，在對(duì)比雙方代碼之前，通常要進(jìn)行“三步驗(yàn)證法”：1.驗(yàn)證各自備案的源程序是否被包含在各自提交的源程序之中；2.驗(yàn)證各自提交的源程序是否可以生成各自提交的目標(biāo)程序；3.驗(yàn)證各自提交的目標(biāo)程序是否可以在其聲稱的環(huán)境下運(yùn)行，并實(shí)現(xiàn)既定的功能。這是司法界根據(jù)我國(guó)軟件登記備案流程的要求和現(xiàn)狀，結(jié)合民事訴訟證據(jù)規(guī)則，探索出的軟件代碼驗(yàn)證方法，實(shí)踐證明行之有效。如果能通過(guò)上述“三步驗(yàn)C法”，在無(wú)合理理由、相反證據(jù)的情況下，可推定該代碼原始、真實(shí)，可以作為鑒定的基礎(chǔ)。如果未經(jīng)驗(yàn)證也未經(jīng)質(zhì)證，作為鑒定基礎(chǔ)的檢材或樣本存疑，鑒定報(bào)告也可能因此存疑。
二、鑒定機(jī)構(gòu)選擇
鑒定通常涉及案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)，鑒定報(bào)告對(duì)案件走向具有重大影響。鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)力很大，甚至被稱為“認(rèn)定事實(shí)的法官”。選擇鑒定機(jī)構(gòu)是一個(gè)重要而且敏感的問(wèn)題，一般通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成由法院指定。鑒于選擇鑒定機(jī)構(gòu)的重要性和敏感性，剝奪當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇權(quán)，可以成為對(duì)鑒定報(bào)告的質(zhì)證理由。一方面，一方當(dāng)事人未與對(duì)方協(xié)商、未經(jīng)法院同意進(jìn)行的事先鑒定，如果對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，法院通常不會(huì)直接采信。另一方面，如果一審法院未給予當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，當(dāng)事人因此提出上訴，也可能成為二審改判的理由。當(dāng)然，如果當(dāng)事人放棄選擇鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)利，或者當(dāng)事人消極、躲避、不參與法院組織的鑒定聽(tīng)證或詢問(wèn)，或者法院在組織雙方協(xié)商失敗后告知當(dāng)事人將由法院以搖號(hào)或指定等方式確定鑒定機(jī)構(gòu)，均不能視為法院剝奪當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)選擇權(quán)。
三、鑒定程序
（一）鑒定人回避。《民事訴訟法》第四十四條是關(guān)于回避的規(guī)定，該條第四款規(guī)定：“前三款規(guī)定，適用于書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。”有當(dāng)事人提出，鑒定機(jī)構(gòu)未向當(dāng)事人告知回避權(quán)利、詢問(wèn)回避意見(jiàn)，鑒定報(bào)告因此不能采信。筆者認(rèn)為，《司法鑒定程序通則》沒(méi)有規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定實(shí)施過(guò)程中必須履行告權(quán)、詢問(wèn)程序，鑒定行業(yè)實(shí)際操作中未告權(quán)、詢問(wèn)的情形大量存在，不宜僅僅以此為由否定鑒定報(bào)告。如果有證據(jù)表明鑒定人存在應(yīng)回避而未回避的事由，則鑒定報(bào)告不能采信。
（二）鑒定機(jī)構(gòu)回避。有些鑒定機(jī)構(gòu)不僅從事鑒定業(yè)務(wù)，還從事技術(shù)咨詢、專利等業(yè)務(wù)。因此，案件的當(dāng)事人可能也是該鑒定機(jī)構(gòu)的客戶，鑒定機(jī)構(gòu)的中立性就會(huì)受到質(zhì)疑。《司法鑒定程序通則》僅對(duì)鑒定人回避作了規(guī)定，沒(méi)有對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的回避情形作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，鑒于司法鑒定的重要性和敏感性，當(dāng)事人因此提出的質(zhì)疑是正常、合理的。司法鑒定機(jī)構(gòu)可以參照《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》關(guān)于利益沖突不得接受委托的規(guī)定，從嚴(yán)自律。鑒于處理結(jié)果對(duì)司法鑒定整個(gè)行業(yè)發(fā)展具有重大影響，宜由法律、行政法規(guī)或司法解釋等層面在認(rèn)真研究后作出統(tǒng)一規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人至少可以作為一項(xiàng)質(zhì)證理由提交法院，由法院綜合考慮各種因素審查決定。如有判決因此否定鑒定報(bào)告，也是可以理解的。
（三）通知當(dāng)事人到場(chǎng)參與鑒定過(guò)程。有當(dāng)事人提出，鑒定機(jī)構(gòu)未通知當(dāng)事人參與鑒定過(guò)程，直接出具鑒定報(bào)告，剝奪其程序權(quán)利，屬于程序違法。筆者認(rèn)為，《司法鑒定程序通則》第二十四條規(guī)定：司法鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，可以查閱、復(fù)制相關(guān)資料，必要時(shí)可以詢問(wèn)訴訟當(dāng)事人、證人。普通民事訴訟中的行為能力鑒定，鑒定人和當(dāng)事人必須見(jiàn)面、交流，這是由該項(xiàng)鑒定的特點(diǎn)決定的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定，一般不需要當(dāng)事人和鑒定人直接交流。是否詢問(wèn)當(dāng)事人或通知當(dāng)事人到場(chǎng)，由鑒定機(jī)構(gòu)自行決定。鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)詢問(wèn)、未通知當(dāng)事人到場(chǎng)，并不當(dāng)然影響鑒定報(bào)告的效力。
四、鑒定資質(zhì)
鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)資質(zhì)，否則鑒定報(bào)告不能采信。但是，如果某一鑒定委托涉及的領(lǐng)域過(guò)于狹窄、偏僻，司法行政管理部門(mén)尚未將其納入鑒定資質(zhì)管理范圍，任何一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人均無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，而該項(xiàng)鑒定又涉及案件的關(guān)鍵事實(shí)爭(zhēng)議，只能由不具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人參與解決該項(xiàng)技術(shù)難題，可以作為一項(xiàng)例外。此種例外情況下，法院可以在向雙方當(dāng)事人作出解釋說(shuō)明后，依據(jù)公開(kāi)、公平、公正的原則組織鑒定。
法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師擔(dān)任司法鑒定人，是實(shí)踐中值得注意的一個(gè)問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是技術(shù)和法律高度融合的學(xué)科，既精通法律又精通技術(shù)的專家確實(shí)存在，此等高人取得司法鑒定執(zhí)業(yè)資格、從事司法鑒定業(yè)務(wù)都沒(méi)有問(wèn)題。因此，筆者并不盲目反對(duì)這種做法。但是，司法鑒定要解決的不是法律難題，而是技術(shù)難題，法律專家也不等于技術(shù)專家。如果某鑒定人是法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，但其教育背景、從業(yè)經(jīng)歷并非鑒定涉及的技術(shù)領(lǐng)域，雖然其取得了司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格，當(dāng)事人仍可對(duì)其技術(shù)專業(yè)能力提出質(zhì)疑，法院也可對(duì)其技術(shù)專業(yè)能力進(jìn)行審查。
五、越權(quán)鑒定
鑒定機(jī)構(gòu)解決的是事實(shí)問(wèn)題，不是法律問(wèn)題。鑒定報(bào)告只能作事實(shí)判斷，不能作法律判斷。有些鑒定報(bào)告認(rèn)為：“XX信息構(gòu)成商業(yè)秘密”、“XX軟件抄襲XXX軟件”、“XX侵犯了XXX的商業(yè)秘密”，均超出了事實(shí)判斷的范圍，行使了法律判斷的權(quán)力。根據(jù)法律規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。除“不為公眾所知悉”，該信息還需滿足“采取合理的保密措施”等條件，才能構(gòu)成商業(yè)秘密。是否構(gòu)成商業(yè)秘密，不僅僅是事實(shí)判斷，還包括了法律判斷，屬于法院的審判權(quán)的認(rèn)定范圍。是否抄襲軟件、是否侵犯商業(yè)秘密，則需對(duì)趨同抗辯、合法來(lái)源抗辯等結(jié)合證據(jù)進(jìn)行審查。此種鑒定報(bào)告均超出鑒定機(jī)構(gòu)的職權(quán)，僭越了法院的審判權(quán)，其認(rèn)定不具有法律效力。
六、鑒定意見(jiàn)科學(xué)性
司法鑒定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，分析鑒定報(bào)告也需要很強(qiáng)的專業(yè)性。要結(jié)合技術(shù)領(lǐng)域，運(yùn)用技術(shù)原理，對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行專業(yè)解讀。比如，鑒定采用的方法是否科學(xué)、合理、正確，鑒定的分析推理過(guò)程是否符合邏輯，鑒定意見(jiàn)有無(wú)科學(xué)依據(jù)。
筆者承辦的一起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，某鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告認(rèn)為：被告軟件與原告軟件不相同的內(nèi)容約300M，占原告軟件約50%。被告律師質(zhì)證認(rèn)為：原告軟件太大，有“虛胖”嫌疑，懷疑其中有視頻、音頻、圖片文件。后經(jīng)法院勘驗(yàn)，原告源程序中含有9000個(gè)以上的圖片文件。勘驗(yàn)表明，鑒定報(bào)告沒(méi)有剔除非代碼文件，鑒定方法不合理，b定意見(jiàn)不準(zhǔn)確。
筆者承辦的一起計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，某鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告認(rèn)為：“原、被告軟件各有2000多個(gè)文件，相似文件有700多個(gè)”。被告律師質(zhì)證認(rèn)為：文件個(gè)數(shù)不表明文件大小，正如10張錢(qián)未必大于1張錢(qián)。法院認(rèn)為：相似代碼可以按字節(jié)統(tǒng)計(jì)，也可以按行數(shù)統(tǒng)計(jì)，但以文件個(gè)數(shù)作為統(tǒng)計(jì)口徑并不專業(yè)，需進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。
七、鑒定意見(jiàn)關(guān)聯(lián)性
科學(xué)性是對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行的技術(shù)分析，關(guān)聯(lián)性是對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行的法律分析。分析關(guān)聯(lián)性，就是分析鑒定意見(jiàn)與本案待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，分析鑒定意見(jiàn)的證明力和法律影響。
以計(jì)算機(jī)軟件司法鑒定為例，代碼相似未必等于軟件侵權(quán)。計(jì)算機(jī)軟件在我國(guó)受著作權(quán)法保護(hù)，要結(jié)合著作權(quán)法基本原理對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行法律解讀，比如趨同抗辯和合法來(lái)源抗辯能否成立。要對(duì)相似代碼進(jìn)行深度分析：1.如果相似代碼屬于公用術(shù)語(yǔ)、通用表達(dá)、常見(jiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)、接口文件，趨同抗辯可能成立；2.如果相似代碼屬于開(kāi)源代碼或第三方商業(yè)軟件，則原告未必有權(quán)主張權(quán)利。3.要分析相似代碼在雙方軟件中的功能、地位、意義，是否屬于核心模塊，定性分析和定量分析并重。
八、鑒定人不出庭
關(guān)鍵詞：工程造價(jià)司法鑒定；程序；影響；探討
目前，我國(guó)建筑工程造價(jià)鑒定現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，還存在著很多的問(wèn)題，影響了鑒定結(jié)果的公平性和公正性。因此，對(duì)工程造價(jià)司法鑒定的探討有其必要性。
一、工程造價(jià)司法鑒定的基本程序
一般來(lái)講，對(duì)于工程造價(jià)司法鑒定的基本程序，其大致可分為兩個(gè)階段：
第一階段就是從委托和受理開(kāi)始，到出具鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告結(jié)束。這個(gè)階段的任務(wù)就是以收集工程造價(jià)鑒定計(jì)算的事實(shí)依據(jù)為主。通常都是由當(dāng)事人對(duì)其主張舉證，進(jìn)行相應(yīng)的鑒定質(zhì)證、認(rèn)證，依據(jù)有效的證據(jù)進(jìn)行專業(yè)性鑒定計(jì)算。
第二階段就是以送達(dá)工程造價(jià)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告作為開(kāi)端，到庭審質(zhì)證后結(jié)束。主要目的是通過(guò)當(dāng)事人對(duì)鑒定聽(tīng)證勘誤報(bào)告和鑒定報(bào)告提出的異議，解決工程造價(jià)鑒定依據(jù)的事實(shí)問(wèn)題和適用規(guī)范問(wèn)題。
二、工程造價(jià)司法鑒定中存在的問(wèn)題
在工程造價(jià)司法鑒定中，主要存在以下方面的問(wèn)題：
1．鑒定缺乏公正性
首先，從管理模式上講，其主要是以交叉結(jié)合的方式進(jìn)行管理，鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)主管單位是建設(shè)主管部門(mén)，而法院以及司法部門(mén)確定造價(jià)咨詢單位是否準(zhǔn)入司法鑒定。其次，我國(guó)一些鑒定機(jī)構(gòu)還沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的資質(zhì)分類，鑒定人員水平也層次不齊，有些缺乏法律知識(shí)，甚至還出現(xiàn)代行審判權(quán)的現(xiàn)象。對(duì)于鑒定單位的選擇通常都是隨機(jī)選定或者是直接指定，所以，造成了公正性的缺失。通常都只是案件獲得準(zhǔn)許之后，鑒定機(jī)構(gòu)都一律承接，不論案件復(fù)雜與否，或者是疑難與否，在案件審理中，一旦雙方不能達(dá)到協(xié)商一致，則需要仲裁委員會(huì)以及法院進(jìn)行指定，這時(shí)，一種方法是通過(guò)電腦隨機(jī)選定，另一方法就是通過(guò)仲裁員指定或者是通過(guò)承辦法官指定。但是這兩種方法都缺乏性應(yīng)有的獨(dú)立性和公正性。
2．缺乏規(guī)范化管理
造價(jià)鑒定工作復(fù)雜，再加上交叉管理，就會(huì)造成建設(shè)工程鑒定管理失控，各個(gè)部門(mén)缺乏應(yīng)有的協(xié)同作用，責(zé)職不分，管理上極其不統(tǒng)一。另外，對(duì)于相關(guān)的紀(jì)律約束和執(zhí)業(yè)規(guī)范還沒(méi)有具體的明確規(guī)定，使得在違紀(jì)處理方面缺乏威嚴(yán)性。比如：一些鑒定人員不僅接受了法院的案件，同時(shí)，也在私下接受了當(dāng)事人的委托咨詢，對(duì)雙方的利害關(guān)系處理缺乏應(yīng)有的界線，在沒(méi)有專業(yè)的管理依據(jù)的前提下，使得工程造價(jià)司法鑒定的公正性和客觀性受到嚴(yán)重的不良影響。
3．缺乏明確的鑒定原則
對(duì)于任何一項(xiàng)司法鑒定工作來(lái)講，其都必須保證科學(xué)性、公正性以及客觀性，而對(duì)于工程造價(jià)司法鑒定工作也不例外，可是，在實(shí)際工作中，卻嚴(yán)重違反了鑒定原則。比如：一些鑒定人員，在進(jìn)行案件鑒定時(shí)，不顧當(dāng)事人的約定，以人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)規(guī)定不一致為由，改為適用定額標(biāo)準(zhǔn)。又比如：一些司法鑒定人員根據(jù)自己的意愿，沒(méi)有結(jié)合案情考慮，徑自認(rèn)定一方意見(jiàn)，就作出結(jié)論。
三、規(guī)范工程司法鑒定的相關(guān)措施
1．確立工程造價(jià)司法鑒定原則
相關(guān)的主管理部門(mén)可以建立造價(jià)鑒定協(xié)會(huì)，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)，保證造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)達(dá)到應(yīng)有的咨詢資質(zhì)，加強(qiáng)對(duì)造價(jià)鑒定人的直接約束，同時(shí)，還可以分設(shè)一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，規(guī)范造價(jià)鑒定人員的行為規(guī)范，明確相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)，加強(qiáng)責(zé)任的承擔(dān)，在有效地時(shí)間內(nèi)，明確相關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，保證其鑒定的合法性、從約性、獨(dú)立性、公正性，實(shí)現(xiàn)鑒定過(guò)程以及結(jié)果的科學(xué)、公正、客觀，當(dāng)然，這需要各級(jí)主管部門(mén)的高度重視。
2．改革委托造價(jià)鑒定方式
現(xiàn)行的委托造價(jià)鑒定方式，鑒定單位和委托單位之間都沒(méi)有簽訂規(guī)范的合同，這在很大程度上影響了責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利三者之間的明確性。因此，要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)前委托造價(jià)鑒定方式的改革，為責(zé)任的追究提供重要的依據(jù)，通過(guò)合同的簽訂為約束，并在合同中設(shè)置期限約束，從而有效地規(guī)范鑒定結(jié)論。另外，對(duì)于合同雙方的主體，要針對(duì)具體的情況做出具體性的規(guī)定，通過(guò)委托合同的方式，明確鑒定的目的、事項(xiàng)、權(quán)利 義務(wù)關(guān)系以及相關(guān)要求等，避免一些不必要問(wèn)題的發(fā)生。
3．加強(qiáng)資質(zhì)分級(jí)的設(shè)立，加強(qiáng)鑒定制度的規(guī)范
主管部門(mén)要結(jié)合經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰σ约皢挝蝗藛T，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行分級(jí)劃分和管理，在實(shí)際操作過(guò)程中，要結(jié)合案件的實(shí)際需要，以不同范圍進(jìn)行鑒定單位的合理性和針對(duì)性選擇，這樣，一方面，既可以規(guī)范鑒定程序，確保鑒定工作的及時(shí)性，另一方面，保證了鑒定的公正性和公平性，達(dá)到預(yù)期的鑒定效果。
四、工程造價(jià)司法鑒定中所要注意的問(wèn)題
司法鑒定是不能做假的。在司法實(shí)踐中，司法鑒定結(jié)論因?yàn)槠淇陀^性、專業(yè)性，證明里比較強(qiáng)，一般情況下，法官會(huì)采信司法鑒定結(jié)論。有的當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服，認(rèn)為鑒定的程序、鑒定方法等存在問(wèn)題的，會(huì)認(rèn)為司法鑒定存在弄虛作假的情形。但是司法鑒定基本上不會(huì)作假，鑒定機(jī)構(gòu)的程序非常嚴(yán)格。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條【妨害作證罪;幫助毀滅、偽造證據(jù)罪】以暴力、威脅、賄買(mǎi)等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
上世紀(jì)50 年代初，隨著公有制經(jīng)濟(jì)制度在我國(guó)建立，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用逐漸得到普及，“司法會(huì)計(jì)鑒定”一詞也正是在這一階段由前蘇聯(lián)傳入我國(guó)的。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)鑒定逐漸被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的調(diào)查取證中，在實(shí)踐中尤其是在貪污案件中，往往聘請(qǐng)專業(yè)的財(cái)會(huì)人員協(xié)助查賬，并就犯罪嫌疑人是否貪污公款及貪污數(shù)額進(jìn)行鑒定。于是乎，我國(guó)在這一時(shí)期初步形成了司法會(huì)計(jì)鑒定制度。司法會(huì)計(jì)鑒定真正發(fā)展的階段，是在改革開(kāi)放后，在刑事案件中，由于刑法、刑事訴訟法的頒布實(shí)施，特別是為了打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，經(jīng)濟(jì)案件的偵察機(jī)關(guān)在對(duì)貪污、賄賂案件的偵察中，涉及到大量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)需要查證，檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始關(guān)注司法會(huì)計(jì)鑒定。1985 年6 月，最高人民檢察院在大連召開(kāi)了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，會(huì)議通過(guò)《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的建議》。在該“建議”中明確提出要在省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立司法會(huì)計(jì)技術(shù)門(mén)類，并把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作的序列。部分法院在審理民事、行政案件時(shí)，逐漸的將注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等相關(guān)的專業(yè)人員引入到案件的調(diào)查取證當(dāng)中來(lái)。到20 世紀(jì)末，隨著經(jīng)濟(jì)案件的日益增多，國(guó)家司法制度的逐漸完善，司法會(huì)計(jì)鑒定在經(jīng)濟(jì)訴訟案件和仲裁等工作中廣泛應(yīng)用。2000 年司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》頒布后，司法鑒定機(jī)構(gòu)開(kāi)始面向社會(huì)服務(wù)，開(kāi)展司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)。1
目前，我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定還缺乏完善的規(guī)范約束，司法會(huì)計(jì)鑒定業(yè)務(wù)存在盲目擴(kuò)張、權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄等問(wèn)題。2007年10月1 日《司法鑒定程序通則》正式得以實(shí)行，這從宏觀上規(guī)范了司法會(huì)計(jì)鑒定,但對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事司法會(huì)計(jì)鑒定的具體指導(dǎo)過(guò)于籠統(tǒng)可操作性較差。因此，司法會(huì)計(jì)鑒定亟待一套完善法律體系和制度。
二、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況從2005年10月1日起《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》正式公布施行，該《決定》規(guī)定“審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)不從事具體鑒定活動(dòng)”
這從制度上保證了司法的公正性。除偵察機(jī)關(guān)在偵察犯罪中提供必要的技術(shù)鑒定支持而在內(nèi)部設(shè)立的鑒定部門(mén)外，其余從事司法鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的，獨(dú)立享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的社會(huì)服務(wù)性組織。一方面，檢察機(jī)關(guān)（除自偵部門(mén)外）行使的是國(guó)家公訴權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，若從事司法鑒定業(yè)務(wù)，勢(shì)必影響司法公正。另一方面，審判機(jī)關(guān)行使的是審判權(quán)，司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)的一類，其效力應(yīng)該由法院對(duì)其認(rèn)定，因此審判機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定業(yè)務(wù)同樣會(huì)影響審判結(jié)果的權(quán)威性和妨礙司法公正。而司法行政機(jī)關(guān)作為司法鑒定機(jī)構(gòu)的行政管理部門(mén)也不應(yīng)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。但從我國(guó)司法制度和實(shí)踐的發(fā)展歷史來(lái)看，該《決定》又規(guī)定：“偵察機(jī)關(guān)所屬的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)司法鑒定業(yè)務(wù)的，在本系統(tǒng)省級(jí)以上主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，經(jīng)過(guò)登記，編入司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并公告。”這對(duì)于司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)司法鑒定機(jī)構(gòu)從事外部鑒定業(yè)務(wù)做了嚴(yán)格的限制，也符合目前我國(guó)司法鑒定的實(shí)際情況。2
三、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的啟動(dòng)權(quán)與決定權(quán)
我國(guó)三大訴訟法對(duì)于司法鑒定決定權(quán)的規(guī)定并不完全一致，《民事訴訟法》第72條和《行政訴訟法》第35條均明確規(guī)定人民法院對(duì)專門(mén)性問(wèn)題“認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定，沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定”。而《刑事訴訟法》卻同時(shí)將鑒定的決定權(quán)、委托權(quán)賦予人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，因此，整體上在民事和行政訴訟中，鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)只能由人民法院行使，在刑事訴訟中司法鑒定的決定權(quán)由司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使。在民事訴訟中，人民法院對(duì)司法鑒定具有決定權(quán)，同時(shí)案件當(dāng)事人可以申請(qǐng)委托鑒定進(jìn)行重新鑒定，但是該項(xiàng)委托權(quán)必須通過(guò)人民法院才能行使，并且往往由人民法院加以委派或指定司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，事實(shí)上當(dāng)事人只有向法院提出申請(qǐng)的權(quán)利，而對(duì)于鑒定人和機(jī)構(gòu)的實(shí)際委托并不能實(shí)際行使。
具體到司法會(huì)計(jì)鑒定制度中來(lái)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)各自在不同的訴訟階段中自行委派或聘請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定人員進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致鑒定結(jié)果缺乏統(tǒng)一性以及公正性。另外，司法行政機(jī)關(guān)具有根據(jù)司法部的相關(guān)管理辦法規(guī)定，甄選并公布會(huì)計(jì)鑒定事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師等作為具有資質(zhì)的司法會(huì)計(jì)鑒定中介和人員，也會(huì)導(dǎo)致在具體的審判過(guò)程中，出現(xiàn)法院對(duì)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的沖突。
四、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定主體資格認(rèn)定
我國(guó)司法部對(duì)社會(huì)司法會(huì)計(jì)鑒定資格認(rèn)證的具體做法是先將鑒定權(quán)授予某些機(jī)構(gòu)，向其頒發(fā)《司法鑒定許可證》，然后再將鑒定權(quán)授予該機(jī)構(gòu)中的某些人，向其頒發(fā)《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，并向社會(huì)公告具備司法會(huì)計(jì)鑒定資格的機(jī)構(gòu)和人員名單。司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的技術(shù)部門(mén)及部門(mén)中的技術(shù)人員按規(guī)定要求獲得司法會(huì)計(jì)鑒定權(quán)。司法會(huì)計(jì)鑒定的主體主要訴訟職責(zé)就是根據(jù)訴訟機(jī)關(guān)的要求，通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，解決訴訟所涉及的特定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，出具司法會(huì)計(jì)鑒定文書(shū)或司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)報(bào)告。司法會(huì)計(jì)鑒定人，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列主體資格條件：（1）具備法定的司法鑒定師資格。（2）具備司法會(huì)計(jì)鑒定人的訴訟身份。訴訟機(jī)關(guān)在指派或聘請(qǐng)司法會(huì)計(jì)鑒定人員時(shí)應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的手續(xù)，使之具備擔(dān)任本案司法會(huì)計(jì)鑒定人的合法身份。（3）不屬于我國(guó)《刑事訴訟法》第 23 條、《民事訴訟法》第 40 條、《行政訴訟法》第 47 條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)回避的人員。另外，本案的偵查、檢察和審判人員及證人也不得擔(dān)任本案的司法會(huì)計(jì)鑒定人。（4）熟悉與鑒定問(wèn)題有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。3一般說(shuō)來(lái)，具備這一條的技術(shù)人員主要有：司法會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師或注冊(cè)審計(jì)師、取得中級(jí)以上職稱的會(huì)計(jì)人員、審計(jì)人員、司法會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)人員等。司法會(huì)計(jì)鑒定人在訴訟中具有特殊的地位。首先司法會(huì)計(jì)鑒定人在訴訟中屬于訴訟參與人，與證人等具有近似的訴訟地位，從這一角度講，司法會(huì)計(jì)鑒定人不應(yīng)擁有案件承辦人員的各種訴訟權(quán)利；然而另一方面，司法會(huì)計(jì)鑒定人與證人又有不同之處，司法會(huì)計(jì)鑒定人是訴訟開(kāi)始后才參與到案件中，而且有權(quán)了解與鑒定有關(guān)的案件事實(shí)，有權(quán)獲取和閱讀與案件有關(guān)的材料并參與承辦人員近似的訴訟地位。
五、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定主體訴訟地位
從司法會(huì)計(jì)鑒定主體的訴訟地位來(lái)看，他們是中立的訴訟參與人。《刑事訴訟法》第82條第四款：“‘訴訟參與人’是指當(dāng)事人、法定人、訴訟人辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。”鑒定人與證人、辯護(hù)人、訴訟人等并列為訴訟參與人，但與其他訴訟參與人不同的是，鑒定人是由司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的。我國(guó)《刑事訴訟法》第119條第一款規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。”《民事訴訟法》第72條第一款與《行政訴訟法》第35條的規(guī)定基本一致，即人民法院對(duì)專門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門(mén)鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門(mén)的，由人民法院指定的鑒定部門(mén)鑒定。后來(lái)為了保障涉訟公民人權(quán)及提高當(dāng)事人的程序參與性，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。”《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門(mén)性問(wèn)題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說(shuō)明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說(shuō)明。必要時(shí)，法庭可以組織專業(yè)人員進(jìn)行對(duì)質(zhì)。當(dāng)事人對(duì)出庭的專業(yè)人員是否具備相應(yīng)專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷、資歷等專業(yè)資格有異議的，可以進(jìn)行詢問(wèn)。由法庭決定其是否可以作為專業(yè)人員出庭。專業(yè)人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。”由此形成了“鑒定人+專家（輔助人）”制度。但由于對(duì)專家輔助人的權(quán)利義務(wù)等未作具體規(guī)定，專家的作用難以得到真正發(fā)揮。
2009年12月23日承認(rèn)我國(guó)已經(jīng)確立了專家證人制度，“專家證人制度在我國(guó)施行時(shí)間不長(zhǎng)，但最高人民法院十分強(qiáng)調(diào)要注重發(fā)揮專家證人的作用，積極鼓勵(lì)和支持當(dāng)事人聘請(qǐng)專家證人出庭說(shuō)明專門(mén)性問(wèn)題，并促使當(dāng)事人及其聘請(qǐng)專家進(jìn)行充分有效的對(duì)質(zhì)，更好地幫助認(rèn)定專業(yè)技術(shù)事實(shí)。專家證人既可以是外部人員，也可以是當(dāng)事人內(nèi)部人員，在涉外案件中還可以是外國(guó)專業(yè)技術(shù)人員。專家證人與事實(shí)證人不同，不受舉證時(shí)限的限制，在二審程序中也可提供。專家證人的說(shuō)明，有利于法官理解相關(guān)證據(jù)，了解把握其中的技術(shù)問(wèn)題，有的本身不屬于案件的證據(jù)，但可以作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的參考。”4
六、我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定人的出庭制度
鑒定人出庭作證是現(xiàn)代訴訟制度的基本要求，會(huì)計(jì)人員出庭作證并接受控辯雙方的詢問(wèn)是司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)質(zhì)證和采信的前提和基礎(chǔ)。司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)只有通過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)證，才能保證法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)的客觀性，并在庭審中成為法官判案的依據(jù)。出具鑒定報(bào)告的會(huì)計(jì)人員應(yīng)根據(jù)審判的要求隨時(shí)出庭作證，接受當(dāng)事人以交叉詢問(wèn)方式進(jìn)行的質(zhì)證，必要時(shí)還需接受法官詢問(wèn)，從而使法庭能夠?qū)彶槠滂b定資格、鑒定能力、鑒定方法、鑒定檢材和鑒定過(guò)程等，以便評(píng)判鑒定結(jié)論的客觀性。
然而，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)的司法會(huì)計(jì)鑒定人員都不出庭作證，法庭僅僅通過(guò)宣讀書(shū)面的司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，對(duì)這一極為重要的證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查。這種書(shū)面和間接式的審判方式，既難以對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和司法會(huì)計(jì)鑒定人的權(quán)威性做出準(zhǔn)確的審查，又難以讓當(dāng)事人對(duì)司法會(huì)計(jì)鑒定人的公正性和司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論的科學(xué)性信服，從而對(duì)法庭審理過(guò)程的公證性造成極為消極的影響。
七、我國(guó)司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)
司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都是一項(xiàng)技術(shù)性要求很強(qiáng)的工作，因此我國(guó)在此方面的研究一直處于停滯甚至是落后的狀態(tài)。然而，在現(xiàn)階段的實(shí)踐過(guò)程中, 在建立全國(guó)統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還不具備條件的情況下, 我國(guó)司法會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)主要遵循判定標(biāo)準(zhǔn)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。
1. 判定標(biāo)準(zhǔn)
根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十二條規(guī)定：司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范：（一）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（二）司法鑒定主管部門(mén)、司法鑒定行業(yè)組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。不具備前款規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的，可以采用所屬司法鑒定機(jī)構(gòu)自行制定的有關(guān)技術(shù)規(guī)范。
2. 報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)
依據(jù)《司法鑒定程序通則》第三十四條規(guī)定, 司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在完成委托的鑒定事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)向委托人出具司法鑒定文書(shū)。司法鑒定文書(shū)包括司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)。司法鑒定文書(shū)的制作應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)一規(guī)定的司法鑒定文書(shū)格式。《司法鑒定文書(shū)示范文本（試行）》（2002年7月5日，司發(fā)通【2002】56號(hào)）對(duì)司法鑒定文書(shū)格式的規(guī)定, 司法鑒定書(shū)一般由編號(hào)、緒言、資料（案情）摘要、檢驗(yàn)過(guò)程、分析說(shuō)明、鑒定結(jié)論、結(jié)尾、附件等部分組成。5
參考文獻(xiàn)：
[1]趙如蘭：《司法會(huì)計(jì)鑒定的歷史演進(jìn)及啟示――兼論司法會(huì)計(jì)鑒定與法務(wù)會(huì)計(jì)》，載于《會(huì)計(jì)之友》第300期。
[2]王民治，劉紅纓：《完善司法會(huì)計(jì)鑒定制度的思考》，載于《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第22卷第6期。
[3]駱玉蘭：《司法會(huì)計(jì)鑒定的問(wèn)題研究》，哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年6月。
1.司法鑒定工作應(yīng)遵循的幾個(gè)基本原則我們?cè)谒痉ㄨb定工作的實(shí)踐中，根據(jù)有關(guān)法律和司法鑒定的特點(diǎn)和規(guī)律，初步總結(jié)出做好司法鑒定工作的幾個(gè)基本原則，我們認(rèn)為，這些基本原則是做好司法鑒定工作的基本保證。
⑴、保持科學(xué)、獨(dú)立。公正，高效的原則。
科學(xué)、獨(dú)立、公正、高效是我們做好司法鑒定工作最根本的原則。“科學(xué)”的含義就是實(shí)事求是地用科學(xué)的知識(shí)敘述或者是描繪出事實(shí)的本質(zhì)，也就是說(shuō)專家要通過(guò)自己的學(xué)術(shù)知識(shí)水平，對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行分析，判定有關(guān)材料所能證實(shí)的事實(shí)，并對(duì)所要解決的問(wèn)題提供結(jié)論性意見(jiàn)。這就要求我們專家不僅專業(yè)知識(shí)要對(duì)口，而且在分析調(diào)查材料中要極其仔細(xì)和認(rèn)真。尤其對(duì)結(jié)論性意見(jiàn)要反復(fù)推敲，慎重定稿。“獨(dú)立”就是要求我們專家的鑒定不受任何外界干擾，獨(dú)立的表達(dá)自己的意見(jiàn)。我們知道，鑒定結(jié)論是鑒定專家經(jīng)過(guò)勘驗(yàn)和技術(shù)分析，綜合有關(guān)科學(xué)知識(shí)而做出的，也就是根據(jù)客體檢驗(yàn)的結(jié)果，對(duì)照相關(guān)依據(jù)做出的科學(xué)的判定。因此首席專家組長(zhǎng)的意見(jiàn)是十分重要的。“公正”是指我們要求對(duì)不同委托的當(dāng)事人鑒定要一視同仁。不論是省內(nèi)省外、國(guó)營(yíng)、事業(yè)還是民營(yíng)，還是本地外地的，他們?cè)谖需b定業(yè)務(wù)的地位上是平等的。我們接受的鑒定中，有不少來(lái)的熟人、親戚、朋友的說(shuō)情和傳話。因此，公正公平的原則顯得尤其重要。“高效”是指人民法院在下達(dá)鑒定委托是有時(shí)間要求的，而我們的工作又是根據(jù)專家的時(shí)間來(lái)安排的。如不能科學(xué)安排時(shí)間，就不能按時(shí)做出鑒定報(bào)告。因此我們把法院的要求和專家的時(shí)間放在首位，許多鑒定的時(shí)間都安排在周末或節(jié)假日。我們的工作人員要犧牲自己許多休息時(shí)間，雖然沒(méi)有一分錢(qián)加班費(fèi)，但大家都毫無(wú)怨言。
⑵、保持對(duì)司法鑒定保密的原則
保守司法鑒定的秘密，是保證司法公正的保護(hù)當(dāng)事人合法利益的一條重要原則，也是鑒定人的義務(wù)之一，任何鑒定都有一定的保密范圍。有些情況是不能泄露的，非凡是透露鑒定過(guò)程和有關(guān)證據(jù)情況，鑒定的結(jié)果文件報(bào)告應(yīng)首先送交委托法院。
⑶保持實(shí)事求是，注重以事實(shí)為依據(jù)的原則。
2.鑒定的步驟與程序“中央”在接交人民法院委托的鑒定項(xiàng)目后，首先是根據(jù)委托鑒定項(xiàng)目涉及的專業(yè)領(lǐng)域與本專業(yè)有關(guān)的學(xué)會(huì)聯(lián)系，落實(shí)和聘請(qǐng)本專業(yè)對(duì)口的專家。成立項(xiàng)目專家組。由學(xué)術(shù)水平較高的專家任鑒定項(xiàng)目的組長(zhǎng)，并制定出鑒定方案和鑒定時(shí)間安排表。專家組在進(jìn)行案卷分析和去現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)詢問(wèn)調(diào)查后，由專家組長(zhǎng)根據(jù)調(diào)查情況寫(xiě)出初步的鑒定報(bào)告，經(jīng)專家組討論修改后，將初步的鑒定報(bào)告寄給雙方當(dāng)事人，限期提出申訴意見(jiàn)。專家組在對(duì)雙方當(dāng)事人的申述意見(jiàn)進(jìn)行分析修改后，最后定稿，按程序?qū)㈣b定報(bào)告送達(dá)法院。
上述司法鑒定的程序和步驟是做好司法鑒定工作的基本程序。但也有非凡情況可靈活運(yùn)用。如我們?cè)趯?shí)踐中碰到兩起車輛造成人員死亡的鑒定時(shí)，采取了不同的方法，得到不同的效果。一個(gè)鑒定按程序在征詢雙方當(dāng)事人對(duì)初稿的申訴意見(jiàn)時(shí)，一方當(dāng)事人帶死者家屬十余人到單位來(lái)施壓，要求做出更有利于自己的結(jié)論。這種做法直接干擾了鑒定工作的正常秩序，給我們的專家和工作人員造成了很大的壓力。而另一個(gè)鑒定我們沒(méi)有將初稿征求雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，因此沒(méi)有發(fā)生干擾鑒定工作的情況。但在專家出庭時(shí)，當(dāng)事人律師的質(zhì)詢是相稱激烈。這需要我們專家出庭前要做好充分的預(yù)備。
實(shí)事求是，注重以事實(shí)為依據(jù)是我們做好鑒定工作的根本原則，我們的每一個(gè)鑒定結(jié)論都應(yīng)來(lái)源于客觀實(shí)際，來(lái)源于對(duì)鑒定課題的正確判定，如實(shí)地反映事物的客觀事實(shí)。對(duì)采集的材料應(yīng)認(rèn)真分析去偽存真，按照鑒定課題的本來(lái)面貌對(duì)照有關(guān)依據(jù)做出符合實(shí)際的分析判定和結(jié)論，切忌有任何偏見(jiàn)和主觀臆斷。同樣也不能受案情，人情，私利和有關(guān)壓力等因素影響和違背客觀事實(shí)，造成鑒定結(jié)論失真的現(xiàn)象發(fā)生。
關(guān)鍵詞：專業(yè)性 科學(xué)性 嚴(yán)謹(jǐn)性
隨著人們生活水平的提升，越來(lái)越多的社會(huì)群眾開(kāi)始關(guān)注醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展情況，但從數(shù)據(jù)上來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛發(fā)生頻率有逐年上升趨勢(shì)，其中涉及到病患死亡的醫(yī)療糾紛的社會(huì)影響比過(guò)去更加強(qiáng)烈。法醫(yī)病理鑒定能夠快速、直接地查明病患死亡原因，明確醫(yī)療糾紛中雙方責(zé)任的同時(shí)提供最有力的科學(xué)證據(jù)，對(duì)解決醫(yī)療糾紛具有重要意義。
一、法醫(yī)病理學(xué)鑒定內(nèi)容
首先，通過(guò)法醫(yī)病理學(xué)鑒定，對(duì)病患死亡原因進(jìn)行確認(rèn)。通過(guò)科學(xué)化的鑒定方法，將病患體內(nèi)多處損傷、多種外傷進(jìn)行分類，從而對(duì)致死傷進(jìn)行精確定位。
其次，對(duì)致死的傷患部位確定后，就可以進(jìn)一步對(duì)死亡原因進(jìn)行病理學(xué)上分析，進(jìn)而明確死亡原因。將死亡原因和死亡機(jī)制分析清楚，對(duì)接下來(lái)的醫(yī)患事故原因分析和醫(yī)療糾紛責(zé)任歸咎提供一定的信息支持。
此外，醫(yī)療糾紛一旦需要進(jìn)行司法鑒定，簡(jiǎn)單的死亡原因確認(rèn)和醫(yī)患事故原因分析是遠(yuǎn)不能解決糾紛的根本問(wèn)題的。而法醫(yī)病理學(xué)方面的鑒定可以將醫(yī)療過(guò)程中的某些具體細(xì)節(jié)進(jìn)行確認(rèn)，對(duì)醫(yī)患事故產(chǎn)生的原因進(jìn)行細(xì)致分析，判斷醫(yī)療單位是否存在過(guò)失、過(guò)失有多少，還是病患接受治療時(shí)間太晚而錯(cuò)失治療時(shí)機(jī)等。
二、法醫(yī)病理學(xué)鑒定的優(yōu)勢(shì)
（一）比一般醫(yī)學(xué)鑒定在程序上更具優(yōu)勢(shì)。一般的醫(yī)療糾紛發(fā)展到后期階段都會(huì)上升到民事訴訟階段，而相應(yīng)的民事訴訟中有時(shí)會(huì)有司法鑒定請(qǐng)求，這種時(shí)候由一般的醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢在程序上不具合法性，在結(jié)果上不具權(quán)威性，而專業(yè)的法醫(yī)病理學(xué)鑒定能夠直接參與到民事訴訟中的司法鑒定程序中，其程序上具備合理性，并且法醫(yī)尸檢的程序比一般醫(yī)學(xué)鑒定程序嚴(yán)格、內(nèi)容也更加全面，因此其鑒定結(jié)果更具專業(yè)性。
（二）比一般醫(yī)學(xué)鑒定的結(jié)果更具針對(duì)性且更加準(zhǔn)確。法醫(yī)鑒定人員都進(jìn)行過(guò)專業(yè)的病理學(xué)學(xué)習(xí)，并且法醫(yī)鑒定人員學(xué)習(xí)的醫(yī)學(xué)鑒定技術(shù)更具專業(yè)指向，是專門(mén)為司法鑒定進(jìn)行證據(jù)服務(wù)的鑒定。且法醫(yī)比一般醫(yī)科人員接觸尸體的時(shí)間更多，因此比一般醫(yī)科人員更加了解尸體的一些特征、特性和變化規(guī)律，因此尸檢結(jié)果更具準(zhǔn)確性。
（三）比一般醫(yī)學(xué)鑒定更加嚴(yán)格。這里的嚴(yán)格指的是人員上的嚴(yán)格和結(jié)果上的責(zé)任概念。法醫(yī)鑒定人員是專職人員，法醫(yī)人員接受過(guò)專業(yè)化培訓(xùn)，具備更高的職業(yè)素質(zhì)，并且專門(mén)的管理部門(mén)，只在有法醫(yī)鑒定需求時(shí)參與尸體鑒定。因此不容易受到社會(huì)勢(shì)力或是輿論方面的干擾，并且鑒定條件要求、流程要求更加嚴(yán)格，從而能夠?qū)κw鑒定結(jié)果做到負(fù)責(zé)。
三、法醫(yī)病理學(xué)鑒定的重要性
（一）解決醫(yī)療糾紛的要求
很多醫(yī)療糾紛由一般醫(yī)學(xué)鑒定組織來(lái)進(jìn)行尸體鑒定的相關(guān)操作，其結(jié)果很難達(dá)到“服眾”的效果，反而可能使醫(yī)院或進(jìn)行鑒定的醫(yī)療組織陷入輿論危機(jī)、信譽(yù)危機(jī)等。而能夠進(jìn)行法醫(yī)鑒定的病理學(xué)組織的成員都是經(jīng)過(guò)專業(yè)化訓(xùn)練，受專門(mén)部門(mén)管理，其團(tuán)隊(duì)的的專業(yè)性和個(gè)人素質(zhì)并非一般病理學(xué)組織可以相比。因此由法醫(yī)組織對(duì)尸體進(jìn)行病理學(xué)鑒定不僅能夠在結(jié)果上更加精確，而且更具權(quán)威，能夠在醫(yī)療糾紛的司法鑒定過(guò)程中通過(guò)責(zé)任的明確，過(guò)失程度的確認(rèn)的方式對(duì)醫(yī)療糾紛的決絕起到?jīng)Q定性的作用。
（二）醫(yī)學(xué)自身的要求
首先，醫(yī)學(xué)發(fā)展需要對(duì)各種各樣的致死原因、死亡機(jī)制就行嚴(yán)格準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)、信息統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而可以對(duì)這些致死原因、死亡機(jī)制進(jìn)行研究，了解人類死亡過(guò)程中的一些醫(yī)學(xué)學(xué)理上、病理學(xué)上的變化過(guò)程，這是醫(yī)學(xué)發(fā)展的需求。
其次，醫(yī)學(xué)本身具備嚴(yán)謹(jǐn)性的要求，而醫(yī)療糾紛中責(zé)任混亂，明確尸體死亡原因、機(jī)制，弄清楚尸體生前的各種病理現(xiàn)象和原因是醫(yī)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的要求之一，此外分清醫(yī)療責(zé)任是醫(yī)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的另一要求。
（三）醫(yī)學(xué)發(fā)展的要求
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步發(fā)展，相應(yīng)的科教文衛(wèi)事業(yè)也要相應(yīng)發(fā)展，其中群眾對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展需求增長(zhǎng)速度最快。
法醫(yī)病理學(xué)的尸體鑒定能夠?qū)σ恍┮呻y情況下產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛原因有一個(gè)理性的鑒定結(jié)果，還原尸體還處于活體狀態(tài)時(shí)的身體狀態(tài)的具體情況，進(jìn)而產(chǎn)生與尸體相關(guān)的病理學(xué)認(rèn)識(shí)，為以后的醫(yī)學(xué)實(shí)踐和醫(yī)學(xué)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的積累，進(jìn)而促進(jìn)相關(guān)的醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)用器械、醫(yī)療科學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展。
（四）司法鑒定程序的要求
大多數(shù)涉及到民事賠償責(zé)任的醫(yī)療糾紛都會(huì)進(jìn)行司法鑒定程序，而司法鑒定程序需要由一支專業(yè)素質(zhì)較強(qiáng)、責(zé)任感出眾的病理學(xué)鑒定團(tuán)隊(duì)來(lái)執(zhí)行。如果由一般的病理學(xué)醫(yī)學(xué)組織來(lái)進(jìn)行相關(guān)的尸體鑒定，科學(xué)性和結(jié)果的準(zhǔn)確性就難以保證。而準(zhǔn)確性不足的尸檢結(jié)果對(duì)司法仲裁來(lái)說(shuō)是不足以成為證據(jù)，甚至?xí)蔀樽璧K司法審判的錯(cuò)誤信息，從而影響審判公平原則，極不利于建立法律權(quán)威。長(zhǎng)久以往將會(huì)阻礙我國(guó)法制社會(huì)建設(shè)進(jìn)程。
四、結(jié)語(yǔ)
法醫(yī)病理學(xué)的尸檢對(duì)還原尸體病理現(xiàn)象，致死原因、死亡機(jī)制的病理學(xué)變化有重要意義，是促進(jìn)醫(yī)學(xué)、病理學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)。并且，法醫(yī)病理學(xué)尸檢還對(duì)司法審判有重要意義，司法審判中很多賠償責(zé)任的確定都需要法醫(yī)病理學(xué)尸檢結(jié)果提供信息和證據(jù)支持。綜合來(lái)說(shuō)，我國(guó)的法醫(yī)病理學(xué)正處于發(fā)展階段，在未來(lái)的時(shí)間內(nèi)，法醫(yī)病理學(xué)的發(fā)展方向應(yīng)當(dāng)更加大眾化更加普及。
參考文獻(xiàn)：
[1]宋國(guó)建，范少罡.當(dāng)法醫(yī)病理鑒定遭遇穆斯林風(fēng)俗習(xí)慣時(shí)[J].中國(guó)司法鑒定，2012，（06）.
[2]陳曉峰.法醫(yī)病理鑒定參與醫(yī)療糾紛尸檢的重要性及常見(jiàn)問(wèn)題防范[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，（26）.
[3]李良賢，張建軍.老年人肺動(dòng)脈栓塞猝死病例栓塞形成的高危因素及法醫(yī)病理鑒定特點(diǎn)[J].法制博覽，2015，（25）.
