開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法院審監庭工作總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

為認真實踐“三個代表”重要思想，深入貫徹落實黨的十七大精神，實現“公正與效率”的主題，落實“公正司法，一心為民”的指導方針，全面做好審判工作，確保全年各項工作任務、目標地實現，特制定本責任書。

一、隊伍建設

1、庭室內團結、勤政務實、開拓創新、廉潔自律、隊伍有凝聚力、戰斗力，積極帶領干警完成院黨組、上級法院交辦的各項工作任務。

2、部門工作崗位職責明確責任到人，及時量化分解簽定責任書。

3、對本院或上級對口業務部門部署的工作及時研究，做到工作年初有計劃，季度有小結，半年、年終有總結。

4、認真履行職責，遵守本院各項規章制度，重大問題和情況及時匯報。

5、堅持每周五下午政治、業務學習制度，認真組織干警學習黨的各項路線方針政策，學習法律、法規及相關的司法解釋，提高政治業務水平，做到部門有學習記錄，個人有學習筆記，并且按規定及時完成心得體會等寫作任務。

6、組織干警參加上級法院、院黨組或相關部門安排的政治業務培訓、技能培訓、管理系統培訓等。

7、嚴格遵守各項司法禮儀，按規定著裝佩徽掛牌，保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象。

8 、開庭時，準時出庭，不缺席、遲到、早退、隨意出進、不使用通訊工具，集中精力專注庭審，不做與審判活動無關事宜。

9、積極參加院里組織的集體活動、會議、勞動、公益活動，對院內抽調、安排人員及時到位，服從安排。

10、嚴格執行考勤和請銷假制度，無遲到、早退現象

11、嚴格執行值班備警制度。節假日安排的值班、突發事件安排的備警，能按規定執行。

二、司法為民

1、工作中文明禮貌，杜絕“四難”問題和“生、冷、橫、硬、推”現象，樹立法官的良好形象。

2、按規定實行訴訟權利義務告知，訴訟風險告知，審案程序和期限告知。

3、定期或不定期的征求黨委、人大、政府、政協及相關單位的意見，主動接受人民群眾的監督，對群眾提出的問題進行整改。

4、積極開展調查研究和宣傳報道工作，按規定完成全年調研、宣傳任務。

5、嚴格執行29條優化司法環境措施中便民、利民內容。

三、內務管理

1、規章制度健全管理規范、有序，崗位職責明確。

2、部門環境整潔有序，無臟、亂、差現象。

3、嚴格車輛管理制度及電腦、警械等設備的管理。

4、按時報送各類報表和有關材料，報送及時，數據真實，材料符合質量要求。

四、民商事審判 (民一、民二庭)業務工作

1、嚴格執行《審判流程管理辦法》的規定，及時上報案件排期表，填寫電子信息表。

2、全年依法公開開庭率達100%，民一庭案件結案率在96%以上，民二庭結案率達100%。

3、全年民一庭被上級法院發回、改判的案件不超過10件，民二庭不超過6件，服判率民一庭達到80%以上，民二庭達到85%以上。

4、加大調解力度，調撤率民一庭在65%以上，民二庭在45%以上。

5、對傷害、交通肇事、醫療事故案件，雙方責任明確的，及時采取保全措施，案件即時清結率達15%。

6、擴大簡易程序審理范圍，適用簡易程序審理的案件民一庭達到75%以上，民二庭達到40%以上。

7、速裁案件占結案數的30%（以審監庭統計數據為準）。

8、案件評查一類案件在96%以上，二、三類案件民一庭不超過8件，民二庭不超過6件。

9、人民陪審員參與案件審理不低于適用普通程序審理案件總數的25%。

10、按照院審判委員會的要求及時向有關部門提出司法建議。

11、民一庭對各基層法庭的業務指導全年不低于4次，民二庭深入企業開展法制講座全年不低于4次（有文字記載、單位回執憑證，報政工科備案）。

12、

法律文書規范，用語準確。案件登記內容填寫齊全，報表報送及時，案卷裝訂規范，及時移送歸檔。

13、及時化解矛盾，防止矛盾激化，年內無涉法上訪、纏訴案件。

五、附則

1、為確保考核工作的順利進行，保證考核質量，實現考核目的，成立考核領導小組。考核領導小組由院領導、紀檢組、政工科、辦公室、立案庭、審監庭相關人員組成，院長任組長、副院長任副組長，具體工作由政工科承辦。

2、考核領導小組根據責任書制定百分考核細則。

3、考核工作每半年進行一次，采取對照責任書規定的各項目標任務，以紀檢、政工、辦公、立案、審監等部門提供的相關記載為依據，聽匯報、查資料等形式進行。

4、本考核辦法的量化打分在當年的半年、年終工作總結前進行，其成績作為各部門當年的綜合業績考核、評優、受獎、記功的主要依據。

5、本責任書由分管副院長與民一庭庭長、民二庭庭長分別簽訂。

6、本責任書由分管副院長、各庭室、政工科各保存一份。

第2篇

［關鍵詞］ 抗日根據地 糾紛 調解

期間，陜甘寧、晉察冀等抗日根據地革舊鼎新，從政治、經濟和司法等方面實行一系列符合當時實際而又貼近百姓生活的具體制度，保障了抗戰的持續有效進行。其中的糾紛解決機制對于團結穩定根據地人民集中力量抗戰發揮了重要作用。

一、抗日根據地糾紛處理概況

面對抗日根據地內部的各種矛盾紛爭，邊區司法機關采取了以調解為主的解紛方式。在當時特殊的時代條件下，這種糾紛調節制度的選擇有其產生的必要性和實施的必然性。當時，抗日根據地糾紛解決的司法資源十分匱乏，正如陜甘寧邊區政府一份官方報告所揭示的：“邊區因地區偏僻、文化落后，故司法干部是比較缺乏的。現有司法干部未進過專門學校，主要的是依靠他對人民、民族、國家的忠誠，獲得人民的信任，由邊區的人民選舉出來，再根據他的能力分配以適當的工作［1］。”專業人員缺乏，民事立法單薄，邊區經濟相對落后以及文化封閉，這些司法基本條件使得庭審判決具有一定的難度。加之抗戰混亂時局，更需根據地人心團結，一致對外。而司法判決結果必定使一方當事人敗訴，進而可能造成雙方失和，影響團結穩定，難以達到雙贏的效果；且邊區法律大多是參考西方法律制定的，與中國傳統文化的精神和價值有著較大的反差［2］，在實際的判決過程中往往造成邊區民眾對政府的不滿，影響政府與民眾的團結。這些都促使邊區政府從民間找尋新的調解力量，以解決糾紛，緩和矛盾。在這種情況下，借助民眾對民間威望人士的信任，邊區政府制定了以調解為主，審判為輔的解紛方式，運用調解機制使大事化小、小事化無，以達到增加農村和睦，節省勞力，集中精力從事生產支援抗戰的效果［3］。調解制度在抗日根據地的產生具有一定的必要性。

在這種思想的指導下，各抗日根據地均制定了適應于本地區的調解法規，例如《山東省調解委員會暫行組織條例》（1941年）、《晉西北村調解暫行辦法》（1942年）、《陜甘寧邊區民刑事件調解條例》（1943年）、《渤海區村調解委員會暫行組織條例》（1944年）、《蘇中區人民糾紛調解暫行辦法》（1945年）、《冀南區民刑事調解條例》（1946年）等等。從這些具體辦法和條例看，當時抗日根據地的糾紛調解方式，帶有我國特色的新民主主義色彩。對此，時任陜甘寧邊區政府主席的林伯渠，在其年度總結報告中也曾說過，“邊區的人民與政權是一種革命的人民與政權，舊型司法制度和舊型法律，自然就不能不顧實際的硬搬”［4］，此處的“革命”即新民主主義，在抗戰的特殊年代下，它提倡將司法與行政合二為一，即“專員兼高等法院分庭庭長，縣長兼縣司法處長”［5］，倡導以德高望重的民間人士（多為無產階級）為調解者，將新民主主義的精神與邊區實際相結合，從而有效解決糾紛，化解內部矛盾。調解制度在抗日根據地實施有其必然性。

抗日根據地司法與行政相結合，以調解為主、審判為輔的裁判方式，不僅在當時快速便捷地解決了糾紛，而且其利用民間人士調解糾紛的機制，也逐漸成為我國歷史上乃至現今的一大優良傳統。同時，隨著抗日根據地建設的發展，調解制度的不斷實踐，調解人員技能和素質的逐步提高，糾紛調解經驗的豐富積累，調解的作用發揮得淋漓盡致。在糾紛調節過程中，出現了被國外譽為“東方經驗”而受推崇的人民調解模式，以及一批被根據地民眾稱為“青天”的調解人員，如馬錫五、郭維德、奧海清、石靜山等。實踐證明，在當時司法資源不足的情況下，這種糾紛調節制度適應時局，順應民心，化解了矛盾，提高了審判質量，對維護邊區穩定發揮了積極的作用。

二、抗日根據地調解制度的基本內容

1、調解目的。抗日根據地的團結穩定十分重要，影響到抗日的進程。而根據地民眾之間的矛盾大都集中在婚姻、家庭、土地等與生產生活相關的日常小事上，這樣的日常瑣事處理好了，容易化干戈為玉帛，使鄰里和睦，社會安寧，人心凝聚，否則人心不齊，易滋生事端。因而各根據地的調解規則以鞏固農村統一戰線、減免人民訟累為首要目的，如陜甘寧邊區民刑事件調解條例明確規定，“本條例為提倡民間調解紛爭，減少訴訟制定之”［6］；又如1945年通過的《蘇中區人民糾紛調解暫行辦法》第一條：“為使蘇中區人民糾紛本新民主主義互助互讓團結抗戰之精神，求合理之解決，特訂本辦法”。這些條款體現了調解團結民心，減少訟累，集中精力一致對外的要求。

2、調解范圍。抗日根據地調解制度的范圍極廣，不僅民事案件可以調解，刑事案件也可以調解。一般民事、輕微刑事案件均由鄉、區調解，而部分刑事案件經過被害人同意，亦可調解，1942年的《晉察冀邊區行政村調解工作條例》中列舉了一些輕微的刑事案件可以調解；而1943年的《陜甘寧邊區民刑事件調解條例》中，則作了禁止性規定，列舉了嚴重危害邊區政權和危害人民人身財產，破壞社會秩序等罪不許調解，其他各罪均需調解，等等。但此種涉及刑事案件的調解一般是指庭內調解，是一種審判與調解相結合的模式，而且筆者認為，這些案件大多不謀求最終審判，而是以另一種正確的解決作為自己的任務，即學者棚瀨孝雄所述的教化型調［7］，采取的多是教育態度，如1944年《陜甘寧邊區判例匯編》中曾收錄這樣一案［8］：被告人李鎖子兩歲時被李高氏夫婦收養，并隨養父學習木匠。養父去世后，李鎖子由李高氏養育，后由于家庭矛盾，被告人李鎖子與養母李高氏發生口角，遂對李高氏任意打罵，并將李高氏所住房屋挖毀，觸犯了“遺棄罪”。法庭審理中，李高氏希望對被告著重教育，于是經調解，被告李鎖子也表示悔改之意，后判處苦役半年，因其老母妻幼無人撫養，準予具保假釋，帶罪侍母，如再遺棄，則加重處罰。可見，與單純具有強制力的審判形式相比，這種刑事調解方式是一種審判與調解相結合、以調解為主的教化型模式。

3、調解機構。抗日根據地調解機構一般有村、區、縣調解，以及法院調解，在一些根據地還存在一定的順序性。一般先由村調解，若調解不成，由鄉交由區調解，若還不成，再交由縣調解，逐級向上，若當事人還不服才可提訟或仲裁。在法院，大多仍以調解為先，征詢雙方的意見，在不能調解之下才審判，如《晉察冀邊區行政村調解工作條例》（1942年4月1日）第四條規定，“因債務、物權、親屬、繼承發生的民事糾紛，得先請求村公所（民政委員會）調解，已者亦可隨時進行調解”［9］，以至出現了部分民事糾紛都以調解為訴訟的必要程序的情況，更有甚者混淆了調解與仲裁。于是，在1945年10月至12月，高等法院召開規模盛大的陜甘寧邊區第二屆司法會議，對調解工作進行專題討論，明確規定“調解不是訴訟的必經程序”［10］。

4、調解人資格。抗日根據地的調解條例并沒有對調解人的資格做詳細且嚴格的規定。它基于人們生活的區域集中在農村，調解的事項集中在婚姻家庭，土地債務等事項，僅僅是明確了調解要邀請鄉（村）干部和當地公平人士參加。調解人員大都由鄉鄰、勞動英雄、有威望的老人、公正人士和司法工作人員組成，而且這些調解人員屬于自發性義務勞動，所以當時并沒有具體規定調解人員資格與禁止擔任的情形。

5、調解程序。與民國政府相對正式的調解程序相比，抗日根據地的調解程序簡便，方式多樣，以貼近群眾為原則，可操作性較強。調解程序各邊區規定比較靈活，既可由民間自行調解，也可由村公所主持調解。如果是村公所調解，則由村長、農會主任（或其他干部）召集雙方當事人親鄰、公正人士、民眾團體或其他德高望重人員，召開調解會，由大家評論曲直并提出調解方案，勸導雙方息爭。［11］調解的地點可在田間地頭，調解的時間或早或晚，方便群眾，便于查清事實，及時快捷解決問題。

6、調解效力。抗日根據地的調解制度，以“當事人自愿同意”為調解成立的生效要件。對于已生效的案件，賦予一定的強制執行力。如1944年《晉察冀邊區行政委員會關于加強村調解工作與建立區調處工作的指示》中，指出了“調解結果除當事人依照期限聲明不服的以外，即和已經確定的判決有同樣效力，可以強制執行。但調處不同于審判和仲裁，不服調處的案件，經縣審判或仲裁仍應做第一審或第一仲裁，當事人如有不服，仍可依法上訴或請求復裁，不因曾經調處而受限制”［12］。以獲得當事人的合意為主，為促進及保證這樣的交涉更有效地進行而賦予一定的強制力（即交涉型調解［13］）。

三、抗日根據地調解制度對當代司法制度建設的歷史借鑒

抗日根據地的調解制度不僅在當時歷史條件下發揮了獨特的作用，而且對于建立現代社會解紛機制，仍然具有重要的借鑒意義。抗日根據地的糾紛調解制度包含了民間調解和法院調解二大類，而其中尤應借鑒的是民間調解。民間調解仍為現代社會解紛機制之一，2007年立法機關已將人民調解法列入工作計劃，司法部正在抓緊立法調研和草案起草工作。因而，借鑒抗日根據地的調解制度，取其精髓，棄其缺陷，對于當代的立法工作，具有現實意義。

首先，我們可以借鑒其由鄉至區的方式，注重吸收當地群眾的新經驗，具體問題具體分析。可以吸取抗日根據地優秀調解員如郭德維、奧海清等在調解中充分依靠群眾力量，不推卸責任，抓住時機，客觀民主解決糾紛的經驗。開拓交涉型調解的空間，謙虛謹慎為民服務，掌握當事人的思想情緒和真實意圖，結合法律，提出合理建議，采取果斷措施化解矛盾，維護當事人在訴訟中的合法權益。

其次，對于法院調解而言，基層法院、人民法庭面對的當事人，大多缺乏法律常識，且出于多方面考慮，許多人沒有聘請律師，法官在審理案件的過程中必須處于中立地位，不得有超越職權的行為。建議在基層法院開設調解庭，調解員多做細心的疏導調解工作，親力親為，發揮審判與調解相結合的馬錫五審判模式，積極主動平息糾紛，教育群眾，普及法律知識，實現社會和諧，開拓教化型調解的空間。調解過程中，依法行事，堅持有原則調解。同樣，調解庭調解后，經雙方同意，可以賦予其強制執行的權利。

參考文獻：

［1］雷經天：《陜甘寧邊區的司法制度》，載1938年8月28日《解放》第50期，轉見《陜甘寧邊區抗日民主根據地》（文獻卷下），第161頁。

［2］候欣一：《陜甘寧邊區人民調解制度研究》，載于《中國法學》2007年第4期，第111頁。

［3］參見《邊區政府關于普及調解、總結判例、清理監所指示信》，載于《調解為主，審判為輔》，陜甘寧邊區政府辦公廳編印，1944年8月，第10頁。

［4］參見《關于改善司法工作（林伯渠主席在邊區政府委員會第四次會議上關于邊區政府一年工作總結報告的一部分）》，載于《調解為主，審判為輔》，陜甘寧邊區政府辦公廳編印，1944年8月，第1頁。

［5］參見《關于改善司法工作（林伯渠主席在邊區政府委員會第四次會議上關于邊區政府一年工作總結報告的一部分）》，載于《調解為主，審判為輔》，陜甘寧邊區政府辦公廳編印，1944年8月，第1-2頁。

［6］《陜甘寧邊區民刑事件調解條例》，載于《調解為主 審判為輔》，陜甘寧邊區政府辦公廳編印，1944年8月，第5頁。

［7］［13］參見［日］棚瀨孝雄著，王亞新譯：《糾紛的解決與審判制度》，中國政法大學出版社2004年1月修訂版，第63、60頁。

［8］參見汪世榮：《陜甘寧邊區刑事調解判例判詞點評》，載于《中國審判》2007年第4期，第76頁。

［9］《晉察冀邊區行政村調解工作條例》，選自韓延龍、常兆儒：《中國時期根據地法制文獻選編》第三卷，中國社會科學出版社，1981年版出版。

［10］呂毅：《“馬錫五審判方式”與中國訴訟調解制度的完善》，吉林大學優秀碩士學位論文，第3頁。