時間：2022-09-05 14:36:55
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇司法原則論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
論文摘要:格式條款的大量使用在給人們帶來方便、快捷的同時,也帶來了潛在的不公平的可能性。現(xiàn)代司法實踐的發(fā)展使得司法規(guī)制成為對格式條款進行規(guī)制的主要方式。對格式條款司法規(guī)制需要依據(jù)誠實信用原則,通過判斷格式條款是否訂入合同、解釋格式條款之疑義、認定格式條款之效力來進行。
在法治社會中,司法對于維護法律正義、實現(xiàn)社會公正有著舉足輕重的作用。正如我國民法學者王利明教授指出的那樣,司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位,而且司法裁判乃是解決糾紛的最終手段,法律的公平正義價值在很大程度上需要靠司法的公正而具體體現(xiàn)。現(xiàn)代社會的發(fā)展,使司法維護正義的功能面臨著許多前所未有的新挑戰(zhàn)。其中最為典型的是格式條款的大量使用,經(jīng)濟強者在“契約自由”的幌子下迫使經(jīng)濟弱者接受不公平的合同條款。在這種情形下,如何通過司法對格式條款進行規(guī)制,以實現(xiàn)社會公正,即系一典型新課題。本文擬從誠實信用原則的視角對這一問題作初步的探討。
一、誠實信用原則與格式條款司法規(guī)制
誠實信用原則是在合同法中孕育成長起來的,并最終發(fā)展成為現(xiàn)代民法的一項基本準則。誠信由道德準則上升為法律規(guī)范最早出現(xiàn)在合同履行領域,《法國民法典》第1134條規(guī)定:“契約應當以善意履行”。1863年《撒克遜民法典》將誠實信用作為法律規(guī)范確立下來,但當時誠實信用的規(guī)定在性質(zhì)上只屬于任意性規(guī)定。《德國民法》明確將誠實信用作為一項強行性規(guī)范規(guī)定下來,并將其由合同領域擴大到一切債的關系中去。1907年《瑞士民法典》將誠實信用原則作用的領域擴張到一切民事活動領域,成為民法的一項基本原則。有的學者甚至指出,誠實信用原則為法律之最高原則,一切法域皆受其支配。關于誠實信用原則之本質(zhì),學者問有不同認識:第一說,以誠實信用原則之本質(zhì)為社會理想;第二說,認為誠實信用原則本質(zhì)上為市場交易中,人人可得期待的交易道德之基礎;第三說,認為誠實信用原則的本質(zhì)在于當事人利益之平衡。史尚寬先生認為,第一及第二說均未免過于抽象,適用困難。第三說較為具體,便于適用。筆者贊同史尚寬先生的觀點,誠實信用原則的本質(zhì)在于謀求當事人利益之平衡,要求人們在法律活動中講究信用、恪守諾言、誠實不欺。
在格式條款違反哪些民法原則時無效方面,學界的看法卻不盡相同。如杜軍副教授認為,這些原則是公序良俗原則、誠實信用原則和禁止權(quán)利濫用原則。黃立先生認為,主要是誠信原則和顯失公平原則,顯失公平原則又包括違反平等互惠原則者、排除任意規(guī)定而與該規(guī)定立法意旨矛盾者、因條款之限制致契約之目的難以達成三種情況。王澤鑒教授認為,“實則以誠信原則作為審查標準,即為己足。”綜合上述幾種觀點筆者認為,對格式條款的司法規(guī)制,除了法律強行規(guī)定之外,還有誠實信用原則。關于違反強行規(guī)定的格式條款無效,這一點已得到了廣泛的認同、無甚爭議。在當前中國,格式條款違反強行規(guī)定主要是指違反《合同法》第40條和《消費者權(quán)益保護法》、《民用航空法》等法律的相關規(guī)定。除法律強行規(guī)定之外,格式條款的司法規(guī)制,還應通過誠實信用原則這個彈性法律原則來實現(xiàn)。為什么是這個原則而不是其它,比如禁止權(quán)利濫用和顯失公平等原則呢?這主要基于以下兩方面的理由:其一,這個原則是民事法律領域最基本、最上位的原則,其它諸原則都服從于這一原則,或只是這一原則在某一領域的具體體現(xiàn)。其二,這個原則包括了一切民事活動,特別是合同行為的所有領域。其中誠實信用原則既規(guī)范合同當事人之間的關系,又規(guī)范的是合同當事人與他們之外的人群、世界的關系,所以誠實信用原則完全可以作為司法活動中規(guī)制格式條款的依據(jù)。
二、格式條款司法規(guī)制的前提:根據(jù)誠實信用原則判斷格式條款之訂入
王澤鑒教授曾指出,定型化契約條款系企業(yè)經(jīng)營者所自創(chuàng),雖大量使用,但不因此而具有法律性質(zhì),仍須經(jīng)由雙方當事人意思表示的合致,始能成為契約內(nèi)容。這一段論述的是格式條款訂入合同問題,因為由一方提出的格式條款只有訂入合同成為合同的一部分才發(fā)生合同效力,如果格式條款未訂入合同則不產(chǎn)生合同上的效力。這樣格式條款是否訂入合同就成為通過誠實信用原則對格式條款進行司法規(guī)制的前提。關于格式條款訂入合同的標準或者說格式條款訂入合同的條件,有學者提出,格式條款訂入合同應具備積極要件和消極要件,其中積極要件為:應采取明示原則,須經(jīng)相對人同意,消極要件是格式條款不屬于異常條款并不與個別約定條款抵觸。筆者認為格式條款是否訂入合同的關鍵要看相對方是否理解并接受了該條款,即條款雙方當事人是否達成了合意,也就是在此過程中雙方是否遵守了誠實信用原則。如果相對方真正理解格式條款的內(nèi)容并自愿接受它,那么這一條款還有什么理由不成為合同的內(nèi)容呢?反之如果相對方?jīng)]有理解沒有真正自愿的接受該條款,那么這一格式條款就不應被視為訂入合同。在對格式條款進行司法規(guī)制中,我們判斷一格式條款是否訂入合同也應當以相對方是否理解并接受這一條款,即雙方當事人的意思合致為認定標準,以維護最低限度的契約自由。但當事人的意思合致并非一個純粹的主觀標準,它通過許多外在的標準表現(xiàn)出來,正是這些外在的客觀標準為我們判斷格式條款是否訂入合同,從而對格式條款進行司法規(guī)制提供了根據(jù)。
(一)誠實信用原則判斷提請注意是否合理
我國《合同法》第39條規(guī)定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。格式條款提供方的提請注意的義務之中的難點在于如何認定相對方提請注意是否“合理”,提請注意到什么程度方是合理?
根據(jù)誠實信用原則判斷提請注意是否合理,可以從以下幾個方面加以認定:首先,是文件的外形。即載有格式條款的文件從其外在形式上看,應使相對人能產(chǎn)生它是規(guī)定當事人之間權(quán)利義務關系的合同條款的印象,否則當事人難以對此加以注意,此時條款使用人提請注意即為不充分。其次是提請注意的清晰明白程度,即格式條款使用人提醒相對人注意的語言或者文字必須清楚明白。如果提醒注意的文字或格式條款本身已被污損或字跡不清,相對人無法辨認,則不產(chǎn)生提請注意的效果。再次,是提請注意的時間。條款使用人提醒相對人注意的行為必須在合同訂立之前或訂立之時作出,如果在合同訂立之后再提示格式條款,則該條款不能成為合同內(nèi)容。因為只有在合同訂立之前相對人知道格式條款的存在及其真意,才能決定是否訂立合同。因此,明示格式條款最遲應于締約合同時為之。最后,是提請注意的程度。提請注意的程度到多少才為合適,這是一個較難把握的問題,學者們大都認同一個原則,即“特定合同條款越是不同尋常或出乎意料,將其訂入合同所需要的提請注意的程度就越高。”就提請注意程度的衡量標準而言,主要有客觀說、折衷說和主客觀結(jié)合說。筆者認為,從格式條款的具體應用情況來看,它所針對的對象是不特定的多數(shù)人,所以提請注意的程度以客觀說為妥。
(二)誠實信用原則判斷是否了解并接受格式條款
格式條款相對方是否了解并接受該條款是判斷格式條款訂入合同的最主要的標準。相對方是否了解格式條款是一個看似非常主觀的問題,但按照誠實信用原則的要求我們可以找到一些相對客觀的標準對其加以認定。其中最主要的有兩點:其一相對方是否有機會了解格式條款。這里的機會是指條款使用人除了提醒相對人注意格式條款以外,還要將載有格式條款的地點和了解方式通知相對人,以便相對人能夠利用機會知道其內(nèi)容。如果以個別提請注意的方法提示相對人的,一般應于提請注意時將一般契約的條款一并交給相對人閱讀。其二是相對方是否有足夠的時間來了解合同條款。一些國家和地區(qū)為了保護相對人的合法權(quán)益,法律以強制性規(guī)范對某些合同的成立規(guī)定了一定的時間段。如我國臺灣地區(qū)《消保法施行細則》第11條特別規(guī)定,企業(yè)經(jīng)營者與消費者訂立定型化契約前,應有30日以內(nèi)之合理期間,使消費者審閱全部條款內(nèi)容,違反前項規(guī)定者,該條款不構(gòu)成契約之內(nèi)容。可見時間是否足夠也是判斷相對人能否了解模式條款內(nèi)容的一重要外在標準。相對方接受格式條款的問題,從形式上看有明示和默示兩種情況。明示同意比較好認定,只要相對人在格式條款上簽字,認可其成為合同內(nèi)容即可,即使相對方根本沒閱讀該條款或不了解該條款的法律后果,也可以認定格式條款訂入合同。當格式條款沒有規(guī)定在書面合同文本之中,而是規(guī)定在公告、通知等文件中時,則適用默示規(guī)則。根據(jù)誠實信用原則如果格式條款使用人已提請對方注意,并且對方已了解格式條款內(nèi)容,但相對人沒有做出相反的意思表示,可以認為這一格式條款已被接受。
(三)誠實信用原則判斷格式條款是否異常條款
所謂異常條款又稱不尋常條款,是指依交易的正常情形非相對人所能預見的條款。在日常交易中可能會出現(xiàn)一些相對人不能預見的條款,這時即使相對方可能已閱讀并簽字同意該條款,那么該條款仍然是無效的,不能訂入合同。因為在這種情況下,如果要求相對人對與該法律行為通常約款相左的條款亦應予以注意并表示異議,這對相對人提出了過高的要求,是不公平的。因此為了維護合同正義,真正體現(xiàn)相對人的真實意愿,異常條款不能訂入契約。判斷某一格式條款是否為異常條款理論界也有不同的看法,筆者認為,根據(jù)根據(jù)誠實信用原則可以從條款的內(nèi)容、語言和表達方式來判斷是否為異常條款,如果該條款的內(nèi)容與同類一般條款的內(nèi)容差異過大,如果其語言過于晦澀難懂,如果其表達方式過于怪異,使普通人不能理解條款的內(nèi)容、意義及效果,就可以認定該條款為異常條款,將其排除在合同之外。
三、格式條款司法規(guī)制的關鍵:運用誠實信用原則解釋格式條款之疑義
格式條款訂入合同成為合同內(nèi)容之后,會出現(xiàn)兩種情形,一種是雙方當事人對格式條款內(nèi)涵認識一致,另一種是雙方對格式條款的內(nèi)涵認識不一致,產(chǎn)生了疑義;在第二種情形下,法院對格式條款疑義的解釋就成為格式條款司法規(guī)制的重要內(nèi)容。在大陸法國家,合同解釋一般依誠實信用原則、依交易習慣來進行,同時也考慮合同文義、合同歷史因素、體系因素、目的因素等發(fā)揮不同功能的多種合同解釋因素。在英美法國家,合同解釋的首要問題是確定雙方誰的意思和意圖具有法律效果。筆者認為,格式條款之解釋是為了實現(xiàn)合同正義這一根本目的,由于在格式條款使用過程中條款提供人最可能利用提出條款的時機對合同正義造成危害,所以依據(jù)誠實信用原則格式條款解釋的具體操作又表現(xiàn)為有利于相對人制度。按照誠實信用原則的要求,有利于相對人制度制度在格式條款司法規(guī)制中又具體表現(xiàn)為客觀解釋、限制解釋和不利解釋。
(一)誠實信用原則與格式條款的客觀解釋
所謂格式條款的客觀解釋是指除當事人另有約定外,對于條款締結(jié)時的特殊環(huán)境及當事人的特殊意思表示,不應列入解釋考慮的因素,而應依該條款類型的一般共同真意。因為格式條款的相對人是不特定的多數(shù),為維持格式條款合理化的功能,應采用客觀解釋。同時格式條款的相對人千差萬別,如果相對人的締約能力較低,很可能陷入提供者的條款陷阱,簽訂對己不利條款。采用客觀解釋法可以將此種情形認定為無效,從而保護締約能力低的相對人。如果相對人的締約能力較高,條款提供者可能以此為借口,認為不公平格式條款已為相對人同意而生效,從而使相對人處于不利的境地。采用客觀解釋也可以將此種情況解釋為無效,從而實現(xiàn)保護相對人利益的目的。格式條款客觀解釋中的“客觀”應包括兩個部分:一是該條款的一般使用者所能理解的意義;二是格式條款的解釋應該做到統(tǒng)一化。具體而言,格式條款的解釋不應以制作人的理解進行解釋,而應以一般人即知識、能力很平常的人的理解進行解釋;對其中的術(shù)語應作出平常的、通常的、通俗的、日常的、一般意義的解釋;若格式條款經(jīng)過長期使用,應以交易時相對人能理解的標準進行解釋。另外要做到客觀解釋必須注意解釋的統(tǒng)一化,格式條款用于很多契約,相對人不固定,只有統(tǒng)一解釋才有可能實現(xiàn)客觀化。
(二)誠實信用原則與格式條款的限制解釋
限制解釋就是在對格式條款進行解釋時,應本著從嚴、從狹解釋的原則。因為格式條款的使用多數(shù)意在排除任意規(guī)定,對其作限制解釋就可以相應縮小條款的效力范圍,從而達到限制條款提供人意圖的目的。具體來說,限制解釋要求在解釋過程中不得類推或擴張格式條款的適用范圍;對免責的格式條款適用范圍不明確的情況,應從最狹義的含義進行解釋;對概括性規(guī)定要求其解釋與所列舉的具體事項屬于同一種類。通過這些方式可以縮小格式條款的適用范圍,從而維護格式條款相對人的利益。
(三)誠實信用原則與格式條款的不利解釋
當格式條款有兩種以上解釋時,作出不利于提供格式條款方的解釋。適用不利解釋的原因在于格式條款一般作為一個行業(yè)或大企業(yè)的合同條款,經(jīng)過多方專家和律師的精心研究起草而成,肯定經(jīng)過仔細措詞,以盡可能地保護自己的利益,對方當事人通常沒有能力修改和完全理解這些條款。因此一旦格式條款的含義不清,雙方當事人對條款用詞的含義或解釋出現(xiàn)爭議,這時法院應當采取不利于格式條款提供方的解釋,方顯公正。當然不利解釋法的適用也不是毫無限制的,當格式條款由第三人,比如由政府制定時,這時的解釋應注意平衡合同雙方的權(quán)益,而不宜一味作出對提供方不利的解釋。
四、格式條款司法規(guī)制的根本:通過誠實信用原則認定格式條款之效力
格式條款訂入合同,并經(jīng)解釋確定其含義后,格式條款司法規(guī)制面對的任務就是審查其是否有效,以確定其有無拘束當事人的效力。關于格式條款的效力問題,國內(nèi)外立法和學說都已有很多規(guī)定和探討。誠實信用原則在格式條款效力認定中的作用體現(xiàn)在,以雙方當事人利益的平衡作為判斷標準,認定違背當事人利益平衡違反誠實信用原則的格式條款無效。要想實現(xiàn)利益平衡要求民事活動中的雙方避免顯失公平和嚴禁權(quán)利濫用。因而,誠實信用原則對格式條款效力的認定又可以具體化為二個方面。
(一)違背誠實信用原則之一——顯失公平的格式條款無效
公平是民事活動的最終要求,要求民事法律行為內(nèi)容的確定,應當遵循公平的原則,特別是在由當事人一方確定民事法律行為內(nèi)容的,其確定只在符合公平原則時,始得對他方當事人發(fā)生效力。公平原則本身具有抽象性、顯失與否也是一個較主觀的標準,那么到底如何評價一法律行為是否顯失公平呢?依據(jù)誠實信用原則發(fā)要求可以推定以下情形是顯失公平,即違反平等互惠、條款與所排除的任意規(guī)定的立法意圖明顯矛盾這兩種情況。
獲得利益是當事人從事民法律活動的主要目的之一,而要想通過契約活動獲取利益就必須在自己取獲利益的同時使對方相對人也獲得一定利益,這就是互惠,只有在互惠的基礎上真正的契約關系才能產(chǎn)生,因而契約不是一種“零和博弈”,而是一種“雙贏”。對于平等互惠原則的違反我國臺灣學者提出四種情形可資判斷,一、當事人間已給付與對待給付顯不相等的。二、消費者應負擔非其所能控制之危險者。三、消費者違約時,應負擔顯不當之賠償責任者。四、其他顯有不利于消費者之情形者。從中可以相應推論出,如果格式條款提供者給予相對人的給付與相對人對條款提供者的給付顯不相等、如果格式條款要求相對人負擔不是他能控制的風險、如果格式條款要求相對人負擔明顯不當?shù)馁r償責任、如果存在其他對相對人明顯不利的情形,就可以認定這一格式條款違反誠實信用原則之平等互惠的要求。
民事法律特別是合同法中存在大量的任意規(guī)定,這主要是基于合同關系要維護當事人的契約自由的考慮。這些任意法是指法律所規(guī)定的事項,私人可以進行選擇而不必一定遵守的法律。可見對于任意規(guī)范合同,雙方可以通過格式條款予以排除。任意規(guī)定是由立法機關所制定,它們往往站在第三人的角度對當事人的利益關系進行平衡,其立法意旨在于維護公平。如果格式條款與任意性規(guī)定的立法意圖相違背,必然會背離雙方利益的平衡,同時由于格式條款多是由一方提供另一方接受,所以違背任意規(guī)定立法意旨的格式條款必然會因違反誠實信用原則而導致顯失公平。超級秘書網(wǎng)
(二)違背誠實信用原則之二——權(quán)利濫用的格式條款無效
一、高校學業(yè)評價權(quán)及其特征
高校學業(yè)評價權(quán)是指高校在教學活動中，通過組織考試、論文答辯等過程，采取由教師、評議組織進行評議的方式，對學生的知識和能力水平進行評定的權(quán)力。考試和論文答辯是學業(yè)評價的程序，教師的評分以及評議委員會的評議是學業(yè)評價的方式，分數(shù)和評議結(jié)論是評價行為的外在表現(xiàn)形式。在學期評價中，高校學業(yè)評價實施主體是任課教師，評價方式一般有考試、撰寫論文、日常課堂表現(xiàn)等方式。在畢業(yè)評價中，實施主體為學位論文答辯委員會、學位評定分委員會和校學位委員會等，組織評議委員會對學生論文評議，如論文答辯委員會對于論文是否通過答辯作出的評議，學位評定委員會對于是否向?qū)W生頒發(fā)學位的評議［1］。學業(yè)評價權(quán)是一種以學術(shù)權(quán)力為主，行政權(quán)力為輔的權(quán)力。首先，學業(yè)評價權(quán)是一種學術(shù)權(quán)力。對于學生學業(yè)的打分、決定學生是否通過答辯、論文的評議結(jié)論等是教師作為專業(yè)人員，根據(jù)自己的知識所進行的專業(yè)判斷行為，屬于學術(shù)權(quán)力。學術(shù)權(quán)力不屬于國家行政職權(quán)的范疇，它屬于專家學者的學術(shù)水平和專長，其正當性和權(quán)威性在于專業(yè)知識和學術(shù)能力及其自律道德，而非職務或職位(當然在一定情況下，行政職權(quán)也會影響學術(shù)權(quán)力，成為學術(shù)權(quán)力實現(xiàn)的基礎)。其次，學業(yè)評價中的考試的組織、分數(shù)的計算、分數(shù)的登記、評定的組織屬于教務行政，是一種行政權(quán)力。高校學業(yè)評價權(quán)只有通過高校行政權(quán)的組織管理才能發(fā)揮其作用，顯示其權(quán)力的存在，因而具有行政權(quán)力性質(zhì)。
二、高校學業(yè)評價中學生與學校的法律關系
在學業(yè)評價中，高校與學生之間體現(xiàn)的是修正的特別權(quán)力關系。高校學業(yè)評價中學校與學生之間的特別權(quán)力關系，是由教育的目的和學術(shù)權(quán)力的性質(zhì)決定的。根據(jù)教育的目的和特點，教學活動不應視為一種行政管理的行為。首先，盡管教師所代表的公立學校跟學生的關系并非契約關系中的平等主體間的關系，然而，基于學術(shù)自由、教學相長的特征，在教學活動中學校與學生的關系———具體表現(xiàn)為教師與學生的關系，跟行政機關行使行政職權(quán)時表現(xiàn)出來的行為法定性、意思表示單方性等特征還是有很大不同的，不應把教學中的支配力量理解為一種行政高權(quán)。其次，一般而言，教學活動本身并未改變學校與學生之間的行政法律關系，一般也不會造成對學生的重大侵害，除非發(fā)生了一些特殊情況，例如教師對學生的不利評價、教師嚴重不負責任而怠于教學、課程內(nèi)容令學生嚴重不滿，等等。教學活動中教師與學生的地位不完全對等，教師代表學校運用內(nèi)部規(guī)則(例如學術(shù)規(guī)范、學術(shù)慣例甚至學術(shù)道德等)對學生進行學術(shù)管理等現(xiàn)象，應該用“學術(shù)權(quán)力”的概念去解釋，而不是行政權(quán)力。學術(shù)權(quán)力體現(xiàn)了高校作為具有教育目的性的特殊“部分社會性”的特質(zhì)所在［2］。高校學業(yè)評價行為指向真正具有特別權(quán)力關系(嚴格來說是部分社會中的特別社會關系)內(nèi)容，是基于學術(shù)權(quán)力的學術(shù)管理行為，這些行為尊重教育管理本身的專業(yè)性和高校的自主管理權(quán)。然而特別權(quán)力關系關于偏重學校的權(quán)力而忽視學生的權(quán)利，實質(zhì)是法治國家的一個裂隙，隨著時代的發(fā)展逐漸受到質(zhì)疑，因此需要對其加以修正。在德國，對特別權(quán)力關系修正的理論有重要性理論和基礎關系理論。基礎關系理論認為涉及學生法律地位的設定、變更或終止的行政行為，如入學、退學和開除時，才有司法權(quán)介入的余地。重要性理論則從基本權(quán)利保障的角度來決定司法審查的范圍，當行政行為涉及學生的基本權(quán)利時，即應受依法治國原則的支配。因此高校學業(yè)評價中學校與學生之間是修正的特別權(quán)力關系，這可以減少大學自治中的法律真空，為學生的合法權(quán)益提供一定的法律保障。
三、高校學業(yè)評價權(quán)的法律效果
高校學業(yè)評價行為是其他行為的直接依據(jù)，不產(chǎn)生直接的法律效果，只產(chǎn)生間接的法律效果，屬于預備性、中間性或程序。入學時的考試成績是決定是否錄取的最主要的依據(jù)，但是否錄取由高校招生部門以高校的名義作出決定;論文答辯委員會作出論文是否通過答辯的決定是決定學生是否可以獲得學位的前提條件，但能否獲得學位則由學位授予單位在學位評定委員會作出授予學位的決議后，頒發(fā)學位證書;按照大多數(shù)高校的學籍規(guī)定，不及格達到一定門數(shù)的時候，高校可以要求學生退學。具體的課堂測試以及評分可能對該學校就該學生的最終決定(結(jié)業(yè)成績、升學、畢業(yè))有影響，也可能對該決定無明顯影響(因為其他成績，綜合印象等)，因此老師所作的測試評分不是一個已損害學生權(quán)利的決定。學業(yè)評價行為對于學生是否取得錄取資格、能否保有學籍和獲得學業(yè)證書具有直接的影響，關系到受教育權(quán)能否進一步實現(xiàn)，影響學生未來的生存和發(fā)展。但最終對學生受教育權(quán)產(chǎn)生實質(zhì)影響的決定由學校根據(jù)學業(yè)評價決定作出，因而只產(chǎn)生間接的法律效果。
四、高校學業(yè)評價權(quán)的司法審查及其限度考試分數(shù)、論文評定成績等學業(yè)評價行為不同
于其他行政行為，涉及高度屬人性的判斷，通常具有不可代替性，而法院不是超級考試和評議委員會，即使是受過相當專業(yè)訓練的法官，要對太空、生物、醫(yī)學等各個專業(yè)領域的知識都深入了解也是不可能的。因此應當承認考試機關和高校對于學術(shù)行為享有獨立判斷的權(quán)力，法院原則上應尊重考試評議委員會的評議決定，不作審查［3］。美國法院認為，“教授對學生課程正確的分數(shù)決定是專家綜合各種信息后的評價，不適用司法或行政決定的程序工具。沒有該門課程科目知識和專門技術(shù)的第三方，通常沒有能力在該課程的考試中評價學生的表現(xiàn)。唯一有資格對課堂表現(xiàn)作出評價的人是在課堂中提問和聽取學生回答并對其進行評價的教授。因此，不論是外部的法學家還是教授同一課程和使用同一教材的同事也不具備完全資格評價學生這種表現(xiàn)。”［4］“……考試分數(shù)的教育性評價，所以最好由教育者，而不是法院來決定，我們認為其訴求中沒有法律認可的主張……作為一個普遍規(guī)則，司法審查評分爭議是不適當?shù)模鼤⒎ㄔ合萦趯W術(shù)和教育決定的中心。而且法院評價特定分數(shù)的適當性會促使大量成績不及格學生提出訴訟，因而會損害教育機構(gòu)學術(shù)決定的可信性。因此，……在不能證明惡意、反復無常、不合理或違反憲法或法律，學生質(zhì)疑特定分數(shù)或其他涉及學生學術(shù)能力真實實質(zhì)性評價的學術(shù)決定，超出了司法審查的范圍。”［5］德國法院發(fā)展出了判斷余地理論，認為“第一，考試評分涉及考試委員個人高度學術(shù)、教育專業(yè)性判斷，由于各個評分委員個人不同特質(zhì)具高度屬人性，因而，局外第三人應盡量不予介入。第二，考試進行中不可避免地受外界因素影響，而這些因素卻是無法預料，一般稱之為‘考試經(jīng)驗’，而此一經(jīng)驗在行政訴訟程序中，法官亦難以事后設身想像及審查。第三，基于客觀不可能，縱使經(jīng)過審慎的舉證亦難以在法官面前重建考試情狀，考試狀況無法重新進行性。第四，法院在事后審理個案時，無法比較其他應考人之考試成績。考試評分往往是具有相同專業(yè)人員組成委員會對考生個人所作成之評價，行政法院不是‘超級的’考試委員會，成為提供成績不好考生更改分數(shù)的救濟管道”［6］。但是，學業(yè)評價行為既包含有專業(yè)問題，如學術(shù)水平、論文質(zhì)量、答案是否正確;也包含有法律問題，如考試的組織、考試的評分計算、答辯或者評議委員會的組成、答辯或者評議程序等。法院對于學術(shù)評議行為中的法律問題進行審查并不違反司法節(jié)制的原則，亦不會造成對于高校學術(shù)自主以及教師學術(shù)權(quán)威的損害。相反，如果不對學術(shù)權(quán)力設置任何約束和監(jiān)督，則可能造成某些享有學術(shù)權(quán)力的人濫用權(quán)力，侵犯他人合法權(quán)益。如果在學業(yè)評價中存在以下情形，司法則應當介入:其一，是否遵守考試和評議的程序性規(guī)定，即有無考試程序上的瑕疵，如考試委員的聘任、評議委員會的組成是否合法，命題、考試時間與方法、閱卷等是否遵守考試法規(guī)。其二，是否對具體的事實有誤認，如是否誤認解答文句的內(nèi)容，或遺漏部分答案。其三，是否偏離一般的公認的評判標準，如考試的評分是否以比較方式評定。其四，是否參考了與考試和評議無關的因素，如私人恩怨，好惡或偏見等。其五，是否存在計算分數(shù)錯誤等程序性問題。其六，是否違背平等原則，如男女或種族間之差別待遇［7］。司法在一定程度上介入高校學生學業(yè)評價糾紛，既有利于促進學術(shù)研究的繁榮，也有利于維護學生的受教育權(quán)。
五、高校學業(yè)評價權(quán)司法審查的時機
高校學業(yè)評價權(quán)只具有間接法律效力，而對于產(chǎn)生間接法律效果的評議行為，根據(jù)行政訴訟可訴行為的成熟性標準，不可單獨進行訴訟［8］。在我國，成熟原則是指被指控的行政行為只有對行政相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生了實際不利影響并適于人民法院審查時，時機才算成熟，行政相對人才能提起行政訴訟，人民法院才能進行審查。因此在學業(yè)評價行為的司法介入時機上，可以采取吸收原則，即法院在審理某個涉及學業(yè)評價行為的具體行政決定時，以具體的行政行為吸收學業(yè)評價行為，通過審查具體行政行為起到間接審查學業(yè)評價行為的作用。例如，平時的考試評分可以分為兩種情況，一種是所有的評分行為，另一種是判為不及格的評分。從理論上說，所有的評分都會影響到學生的權(quán)益，不及格的評分可能導致學生被學校強制退學，即使是及格的評分也會直接影響到學生的評優(yōu)、評獎、保研的資格，因此，從理想的角度來說，所有的評分行為都應當是可訴的。但是在現(xiàn)行的法律環(huán)境下，從審慎的角度出發(fā)，對于單次的評分行為還不宜直接進行訴訟。司法實踐中可以考慮采取逐步擴大的方式，首先將判為不及格的評分決定納入訴訟范圍，具體方式可以采取吸收原則。由于不及格的評分是高校對學生作出強制退學決定的事實依據(jù)之一，二者之間具有緊密的聯(lián)系。可以將不及格的評分決定與學校作出的退學決定合并審查，即當學校由于學生數(shù)次考試不及格，因而依校規(guī)要求學生退學時，法院可以應當事人的申請，在審查高校作出的退學決定時一并審查考試不及格的評分決定。以同理論之，論文答辯審議和學位評定是前后相連的行為，法院可以在審查不授予學位的決定時一并審查論文答辯的組織、答辯委員會的成員資格、答辯的程序等法律問題［9］。
經(jīng)過認真總結(jié)多年來司法機關辦理未成年人刑事案件的實踐經(jīng)驗和改革探索,新修改的刑事訴訟法增設了未成年人刑事案件訴訟程序一章。據(jù)有關資料顯示,我國有80%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,在德國,只有4%的少年犯被判處監(jiān)禁刑,日本則更低,僅為1%,因此,我國法律專章規(guī)定未成年人刑事案件訴訟程序是對中國特色未成年人刑事司法制度的一次重要推進和完善。回顧歷史,我國古代先有矜老恤幼的傳統(tǒng)法律,后取西方司法人道主義傳統(tǒng)之精華,由堅持刑法的謙抑性發(fā)展到加入聯(lián)合國未成年人司法保護公約,從出臺對未成年人犯罪的三非化(非犯罪化、非監(jiān)禁化、非刑罰化)政策到建立社會觀護體系,我國的未成年人司法特別程序博采眾長,中西并蓄,體現(xiàn)了鮮明的司法人道主義與恢復性司法的價值追求。
一、附條件不起訴的概念
附條件不起訴制度共存于大陸法系和英美法系,如德國《刑事訴訟法》153條a、日本《刑事訴訟法》第248條、我國臺灣地區(qū)《刑事訴訟法》253條對此就有所規(guī)定。德國明確規(guī)定附條件不起訴適用于輕罪案件,我國臺灣地區(qū)則規(guī)定為被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,都兼顧了個別預防和一般預防,充分考察犯罪嫌疑人的人身危害性及公共利益,但德國要求附條件不起訴適用法定刑時不能侵犯法院的獨有審判權(quán)。日本刑事訴訟沒有規(guī)定附條件不起訴的具體適用的法定刑范圍,但公訴機關可以自由裁量,臺灣地區(qū)亦然。可見三者的具體規(guī)定存在細微差別。不同國家和地區(qū)的附條件不起訴制度概念有所不同,有暫緩起訴、暫緩不起訴、起訴猶豫等,筆者認為,基于附條件不起訴制度的理論基礎和價值初衷,定義為附條件不起訴更為適宜。我國規(guī)定的附條件不起訴針對的主體是未成年人,附條件不起訴制度可以這么界定:在審查起訴過程中,對于未成年人涉嫌可能判處一年有期徒刑以下刑罰而又符合起訴條件的特定案件,根據(jù)犯罪嫌疑人的悔罪表現(xiàn),附加一定考察期限和條件暫時不予起訴,再根據(jù)犯罪嫌疑人的考察結(jié)果來決定是否終止訴訟程序。
二、未成年人附條件不起訴制度的價值
未成年人犯罪訴訟特別程序所確立的未成年人犯罪附條件不起訴制度具有巨大的歷史進步意義,它貫徹了對未成年人的教育、感化、挽救方針,是建設未成年人保護機制的又一舉措,是落實寬嚴相濟刑事政策的現(xiàn)實需要。附條件不起訴制度具有以下價值:
(一)理論方面
附條件不起訴制度是起訴便宜主義的一種表現(xiàn)形式。起訴便宜主義是與起訴法定主義相對應的范疇,又稱起訴合理主義、起訴裁量主義,是指檢察官對于存有足夠的犯罪嫌疑,并具備起訴條件的案件,可以斟酌決定是否起訴的原則。罪行法定原則主導下的刑事訴訟制度以起訴法定主義作為刑罰適用標準,通過檢察官的積極起訴行為將有罪必罰貫穿于整個訴訟過程中,但其施行效果不盡人意,未能有效遏制、減少未成年人犯罪,與教育、感化和挽救未成年人的政策初衷背道而馳。我國刑事訴訟法規(guī)定的不起訴制度賦予了檢察機關一定的裁量權(quán),修改后的刑事訴訟法所確立的附條件不起訴制度豐富了我國檢察機關不起訴裁量權(quán)的格局,也是我國積極拓展不起訴適用范圍的有益探索。
(二)政策方面
1.符合寬嚴相濟刑事政策的需要
未成年人身心未臻成熟,具有不同于成年人的群體特性,制定刑事司法政策和設計具體的訴訟制度、程序和規(guī)則應當以未成年人利益最大化和有利于其未來發(fā)展為基點。附條件不起訴制度呼應了我國寬嚴相濟的刑事政策,較好地體現(xiàn)了寬嚴相濟中寬的一面。通過對符合條件的未成年犯罪嫌疑人不起訴,可以給予他們真誠悔罪、改過自新的機會,使他們在寬容的氛圍中得以改過自新,重回社會懷抱。
畢業(yè)論文是教學計劃中的最后一個重要教學環(huán)節(jié)，是加強學生理論聯(lián)系實際、培養(yǎng)學生嚴謹勤奮的工作態(tài)度和求實創(chuàng)新的科學作風、鍛煉學生獨立工作能力、提高學生全面素質(zhì)的有效手段，也是對學生掌握和運用所學基礎理論、基本知識、基本技能和從事科學研究能力的綜合考核，是達到培養(yǎng)目標的必要步驟。
因此，畢業(yè)論文具有十分重要的地位。
二、時間安排
1、畢業(yè)論文的時間為8周；
2、一般在畢業(yè)前一學期，社會調(diào)查完成之后進行。
三、選題原則
1、畢業(yè)論文選題應當在法學專業(yè)范圍之內(nèi)，并符合法律專業(yè)的特點；
2、畢業(yè)論文選題應當分為規(guī)定性命題和自選命題兩種。選題時應當結(jié)合我國司法實踐，選擇應用性強或當前司法實踐亟待解決的實際問題作為畢業(yè)論文的主要方向和主要內(nèi)容；
3、鼓勵學生對當前改革中出現(xiàn)的問題進行探討。
四、寫作要求
1、論文應中心突出、結(jié)構(gòu)嚴謹、層次分明、論述清楚、文筆流暢，符合規(guī)范的格式；
2、論文應達到一定的字數(shù)
本科：8000字以上
專科：6000字以上
3、論文應是在調(diào)查研究的基礎上寫出的、有學生自己觀點和見解的學術(shù)性論文。在畢業(yè)論文寫作過程中要虛心學習，尊重導師，嚴謹為學，誠實為人。收集資料、占有材料均要實事求是，摘錄要符合作者原意，不能斷章取義，資料要注明出處。通過畢業(yè)論文寫作應培養(yǎng)嚴謹?shù)膶W術(shù)作風。
4、學員應獨立完成畢業(yè)論文，論文寫作應有計劃地進行，論文內(nèi)容應包括：
（1）前言含簡要說明選題的意義，主要創(chuàng)新觀點、見解、對策和結(jié)論；
（2）論證分析部分這是論文的主要部分。要求思路清楚、邏輯嚴密、文字通順、結(jié)論科學。全文應論點層次分明，要分章節(jié)或大小標題，標題要簡潔醒目；論文不能只是材料的堆積，要言之有物，運用材料說明問題，論據(jù)充分、材料豐富且運用得當；論文要按照理論聯(lián)系實際的原則分析問題和解決問題，最后得出合乎邏輯的結(jié)論。
（3）對策建議創(chuàng)新見解要在這里總結(jié)、表述清楚。
（4）結(jié)束語。
（5）參考資料目錄（包括：專著、著作、學術(shù)論文等）。
五、寫作計劃
論文應制定寫作計劃，包括：論文大綱，大小標題，基本論點和論點句；進度計劃（社會調(diào)查計劃，資料調(diào)研計劃，時間進度表）。
學員撰寫論文可以參照以下程序：
1、準備階段：
（1）完成“畢業(yè)論文寫作指導”的學習；
（2）了解畢業(yè)論文寫作過程及要求。
2、選題階段：
（1）收集、閱讀、分析資料和文獻；
（2）在導師指導下選題、命題和構(gòu)思論文。
3、讀書報告階段：
（1）在選好題目的基礎上，調(diào)查研究、大量閱讀文獻、收集資料（含社會調(diào)查）、閱讀消化、調(diào)查研究。要求每位學生閱讀20篇以上文獻資料，其中包括專著、著作、學術(shù)論文等；
（2）寫出3000字以上的讀書報告（最后與論文一并交指導教師）。
4、撰寫論文初稿階段：
學生在讀書報告基礎上，撰寫提綱并進行寫作論文初稿。
5、論文修改完善階段：
學生在指導教師的指導下對論進一步的充實、修改與完善。
6、論文提交階段：
（1）根據(jù)導師最后提出的定稿意見做最后的完善；
（2）檢查論文的格式和文字等細節(jié)；
（3）按照論文的統(tǒng)一格式排版并將最終的論文定稿打印、裝訂；
（4）提交的論文為一式三份；
（5）提交論文定稿的電子版給導師。
7、論文評審與答辯階段：
（1）由相關部門組成畢業(yè)論文評審、答辯小組組織畢業(yè)論文評審、答辯。
（2）答辯在江蘇大學或符合條件的校外教學站進行；
（3）給出畢業(yè)論文綜合成績。
六、指導教師
1、指導教師及主持答辯的教師必須是具有中級（含中級）以上專業(yè)技術(shù)職稱的法學教師、法學研究人員或具有同等資歷并從事法律實務工作五年以上的人員，其資格由我校成人教育學院負責審核；
2、指導教師只能指導相關專業(yè)的畢業(yè)論文，不得跨專業(yè)指導；
3、一位指導教師指導學生人數(shù)不得超過10名，指導每個學生不得少于10個學時；
4、指導教師應認真履行職責，指導學生完成畢業(yè)論文的全過程。一般應包括指導學生選題、收集資料、撰寫提綱、撰寫初綱、提出修改意見，直至定稿和寫出評語。
七、論文格式
1.論文要求一律用A4白紙打印。
2.封面：論文一律用統(tǒng)一封面，論文封面格式另行規(guī)定
3.任務書：內(nèi)容包括論文要求、主要內(nèi)容、進度安排等。任務書由學校統(tǒng)一印制。
4.摘要與關鍵詞：論文要有150-200字的摘要，并列出論文3-5個關鍵詞（中、英文對照）。
5.正文：論文統(tǒng)一用A4紙，計算機打印。正文標題用二號黑體字，行文用小四號宋體字。論文正文打印格式及尺寸要求：版芯尺寸為15CM×23CM，統(tǒng)一用小四號宋體字打印。
6.腳注：論文中引用資料時要加以腳注。法學專業(yè)論文腳注統(tǒng)一使用小五號宋體字，腳注按：著者姓名、文獻名、卷冊序號、出版單位、出版時間、頁碼次序標注。
7.參考文獻：論文正文后須附參考文獻，著明論文所依據(jù)的文獻資料情況，文獻著錄格式主要有下列幾種：
（1）專（譯）著：作者.書名(，譯者).出版地：出版者，出版年.起~止頁碼；
連續(xù)出版物：作者.文題.刊名，年，卷號(期號)：起~止頁碼；
（2）論文集：作者.文章標題：編者，文集名.出版地：出版者，出版年.起~止頁碼；
（3）互聯(lián)網(wǎng)資料：作者.文章標題，完整網(wǎng)址，年代。
8.鳴謝：本頁內(nèi)，學生可以表達對論文指導教師和在論文寫在過程中給予幫助和支持的其他人的感謝。
9．裝訂：畢業(yè)論文按如下順序排列和裝訂：
（1）封面；
（2）目錄；
（3）中英文摘要與關鍵詞頁；
（4）論文正文；
（5）參考文獻頁；
（6）鳴謝頁；
（7）封底。
讀書報告另行裝訂。
八、成績評定
畢業(yè)論文成績分優(yōu)、良、中、及格、不及格五個等級。
1、優(yōu)：能很好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)充分，資料豐富，層次清楚，文筆流暢；對所研究的問題有創(chuàng)建性發(fā)揮和見解；答辯時口頭表達清晰，回答問題正確無誤。
2、良：能很好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)充分，資料豐富，層次清楚，文筆流暢；答辯時口頭表達清晰，回答問題正確無誤。超級秘書網(wǎng)
3、中：能較好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)比較充分，資料比較豐富，層次清楚，文筆通順；答辯時口頭表達清晰，回答問題基本正確。
4、及格：基本能運用所學知識進行分析問題，論文選題尚可，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，論據(jù)能說明問題，資料符合規(guī)定，層次基本清楚；答辯時口頭表達基本清晰，回答問題沒有明顯錯誤。
5、不及格：有下列情況之一者論文不及格：
（1）未完成預定的論文寫作內(nèi)容；
（2）抄襲他人的論文或文章；
（3）沒有掌握必要的基礎理論和專業(yè)知識；
（4）論文分析有明顯錯誤；新晨
（5）論文結(jié)構(gòu)不合理；
（6）質(zhì)量較差；
（7）字數(shù)少于規(guī)定要求；
（8）打印裝訂不合格；
關鍵詞：勞動爭議；仲裁時效；訴訟時效
一、我國關于勞動仲裁時效的立法沿革
1994年7月5日公布的《中華人民共和國勞動法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，以法律的形式對我國勞動爭議仲裁時效制度作出了明確的規(guī)定。2008年5月1日起施行的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，至此我國勞動爭議仲裁時效確定為一年。
二、我國關于勞動爭議時效相關規(guī)定和司法解釋在司法實踐中存在的問題
1、法律未規(guī)定勞動爭議訴訟時效，導致仲裁機構(gòu)和人民法院在適用時效制度上出現(xiàn)混亂。
根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，發(fā)生勞動爭議實行勞動仲裁前置，只有先經(jīng)過仲裁才能向人民法院提訟。民事訴訟和勞動仲裁在程序上相互獨立，訴訟程序并不是仲裁程序的“二審”，并不對仲裁結(jié)果進行評判，因此勞動仲裁時效只能適用于仲裁程序中，不能適用于訴訟程序，訴訟時效和仲裁時效不能混淆。對此，有學者主張根據(jù)《民法通則》普通訴訟時效的規(guī)定，勞動爭議訴訟時效應當是二年，也有人主張為了保證法律適用的統(tǒng)一性，勞動爭議訴訟時效應為一年。
在司法實踐中，各地法院對此也有不同的規(guī)定，例如江蘇省高級人民法院《關于審理勞動人事爭議案件的指導意見（二）》第一條“對二倍工資中屬于用人單位法定賠償金的部分，勞動者申請仲裁的時效適用《調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款的規(guī)定，即從用人單位不簽訂書面勞動合同的違法行為結(jié)束之次日開始計算一年”，由此看出江蘇高院將仲裁時效與訴訟時效概念混同，且未簽訂勞動合同雙倍工資適用的時效期間與仲裁時效相同。廣州市中級人民法院《關于審理勞動爭議案件的參考意見》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，應當適用勞動法關于仲裁時效特別規(guī)定和民法訴訟時效之規(guī)定。對于勞動者追索兩年內(nèi)的勞動報酬和加班工資，人民法院應當予以保護”，廣州中院將二者概念加以區(qū)分，針對勞動報酬和加班工資的訴求適用了不同的時效期間。
2、仲裁機構(gòu)和法院自設仲裁時效司法審查權(quán)，違背司法機構(gòu)居中裁判的審判規(guī)則。
依據(jù)《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條“仲裁委員會對符合下列條件的仲裁申請應當予以受理，并在收到仲裁申請之日起五日內(nèi)向申請人出具受理通知書：……（三）在申請仲裁的法定時效期間內(nèi)”，依據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“……對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求”，法院對于勞動仲裁委以超過仲裁時效而不予受理的案件應主動審查是否超過仲裁時效。以上規(guī)章和司法解釋構(gòu)成了我國司法機構(gòu)主動審查仲裁時效的法律依據(jù)，但該規(guī)定與我國現(xiàn)行的法律和司法解釋有諸多的沖突之處。首先，《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》是人社部出臺的部門規(guī)章，法律位階較低；其次，根據(jù)2008年9月實施的最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第三條“當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判”，上述《勞動爭議司法解釋》是2001年頒布實施的，已與現(xiàn)行的司法解釋相沖突，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，法院不應再主動審查仲裁時效；最后，勞動爭議是平等的民事主體之間發(fā)生的民事糾紛，仲裁時效抗辯權(quán)本質(zhì)上是當事人的一項民事權(quán)利，當事人是否行使應由當事人自由決定，司法不應過多干預，公權(quán)力應當給私權(quán)利放行，這是民法意思自治原則的根本要求，也是民事訴訟處分原則的應有之意。
三、關于完善我國勞動爭議時效制度的建議
如上所訴，我國勞動爭議時效制度存在諸多缺陷，其根源在于未設立勞動爭議訴訟時效制度，因此首先應考慮在《勞動爭議調(diào)解仲裁法》中明確仲裁時效的法律性質(zhì)和適用規(guī)則、范圍，規(guī)定仲裁時效只能適用于仲裁程序，同時最高人民法院應出臺司法解釋明確勞動爭議訴訟時效的期間，中止、中斷的情形，考慮與仲裁程序的銜接，避免仲裁時效已過而訴訟時效未過情形的發(fā)生，訴訟時效的期間和起算時點應與仲裁時效相同，應為一年，從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。其次，對《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第三十條予以修改，變仲裁時效主動審查制為被動審查制，對《勞動法司法解釋》第三條予以廢除，法院不再主動審查仲裁時效。根據(jù)相關司法精神，一方當事人向人民法院的，仲裁裁決書即應失效，法院應全面審查，故若當事人在訴訟階段提出訴訟時效抗辯時，法院應予以審查，而不必考慮勞動爭議是否經(jīng)過實體仲裁。但是為了保障當事人的權(quán)益，促使當事人積極行使自己的權(quán)利，對于在仲裁階段沒有提出時效抗辯的，應視為放棄時效抗辯權(quán)利，若在訴訟階段提出時效抗辯的，法院應不予支持。
參考文獻：
[1]汲靜韜：《勞動爭議時效法律問題的探究》，中國政法大學碩士學位論文，2010年3月；
[2]吳文芳：《勞動爭議仲裁時效與民事訴訟時效沖突探析》，法學論壇；
[3]張冬梅：《勞動爭議仲裁時效制度的突破及其局限》，中國勞動關系學院學報，2009年4月；
[4]趙艷艷：《勞動爭議仲裁時效制度研究》，中國政法大學碩士學位論文，2008年10月；
XX年，是我們法院努力克服案多人少、債務累累的重重困難，取得兩個文明建設雙豐收的一年。一年來，辦公室全體人員與全院法官干警一道，在院黨組正確領導下，在各部門的大力協(xié)助下，圍繞法院審判工作重點，統(tǒng)一思想、堅定信心，按院領導的要求，抓緊司法政務后勤服務管理，做好為領導、為領導機構(gòu)、為法官干警三個方面的服務，認真履行了司法政務的各項職責，在各個崗位認真有序地開展工作，各項工作圓滿達到了目標要求，取得了較好的工作實績。
一、加強學習，提高辦公室人員思想政治素質(zhì)。
（一）從年初開始，按照法院的政治學習安排，結(jié)合本部門實際，擠時間組織了學習。并把學習理論和解決問題結(jié)合起來。在學習中，通過討論，相互啟發(fā)，共同提高。每個人都寫出學習規(guī)章制度、觀看廉政建設錄像等的深刻體會，強化敬業(yè)意識，改變工作作風，增強信念，盡職盡責，踏實做好本職工作，爭做好干警。
（二） 全體人員圍繞“公正執(zhí)法，司法為民”的主題，展開了積極討論，辦公室作為法院工作的樞紐和“窗口”，努力樹好“窗口”形象、注重部門人員在思想上提高認識，在工作上注入激情、活力，在事業(yè)心、責任感、凝聚力上下功夫。通過開展民主生活會等活動，解開了平日里工作中思想上的“疙瘩”、放下了“包袱”，工作的積極性和主動性大大提高，思想意識上發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。
二、主要工作任務完成情況
（一）積極轉(zhuǎn)變工作作風，強化部門內(nèi)部管理。辦公室，計財科是全院承上啟下、聯(lián)系左右、協(xié)調(diào)內(nèi)外、溝通四方的樞紐。一年來，全體人員以“為全院各部門提供優(yōu)質(zhì)服務”為宗旨，深刻剖析自己，積極轉(zhuǎn)變工作作風，端正工作態(tài)度。每周五按時召開室務會，將工作細化、深入化，強化了內(nèi)部管理，規(guī)范了工作程序，保證了工作的及時性、準確性和全面性。
（二）、結(jié)合法院的職能和各部門的不同特點，努力完善各類規(guī)章制度。印發(fā)多項規(guī)章制度，使全院的各項管理制度形成系列化，使管理和服務更加科學化、制度化。
（三）、在文秘工作中，辦公室著力強化運行的規(guī)范 。一是在收文的處理上，要求傳遞、閱文、辦理過程原則不超過一周工作日，除因領導出差等原因外，多數(shù)文件的處理達到了這一目標。相關的文件資料除特殊情況外，基本做到了當日送達，有效地提高了公文的運行效率，為法院工作的正常進行提供了保證。二是在發(fā)文的管理上，對公文的擬制和審簽等方面，都基本達到了國家公文管理辦法要求的水平。
（四）、會議服務水平進一步提高。會務工作做得如何，是對辦公室服務水平的一個總體檢驗。一年來，成功的組織和協(xié)助各部門順利完成了全州立案工作現(xiàn)場會等一些大小會議，接待了州、市等有關部門的各種檢查，沒有出現(xiàn)失誤。
論文關鍵詞 法律內(nèi)涵 社會效果 特殊條件 調(diào)試手段 細化分析
司法限定的社會效果一直以來引起有關人員的廣泛關注，特別是在學術(shù)研究領域中回響頗為震撼。涉及社會效果定義，首先，指法律對于社會健康形態(tài)產(chǎn)生一定的規(guī)范作用，包括經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)關系以及社會秩序穩(wěn)定價值目標的實現(xiàn)現(xiàn)象等；其次，司法運作過程和最終結(jié)果需要與國情、當?shù)卣咧笜讼喾辉俅危痉ㄔ谏鐣芊袷盏搅己没貞P鍵看是否能夠有機協(xié)調(diào)社會輿論，保證當事人清除任何質(zhì)疑思想；最后，司法調(diào)試過程以及結(jié)論需要保證對社會進步趨勢的推動功效，這種標準具體依照對后期社會發(fā)展成果的科學判斷能力，不可時刻遷就眼前現(xiàn)實狀況。綜上所述，若想在法律規(guī)范環(huán)境之中尋求有機社會效果，就必須結(jié)合群眾回應態(tài)度、社會長期發(fā)展前景、國情設定指標等元素進行調(diào)試。
一、司法社會效果內(nèi)涵機理以及相關特性研究
社會與法律管制效果時刻維持和諧交接狀態(tài)，在研究司法內(nèi)部限定的社會效果話題過程中，有關學術(shù)界已經(jīng)歷經(jīng)長期探討，有關結(jié)論可謂是眾說紛紜，不但未能統(tǒng)一設定出一個標準結(jié)果，反而限制了司法執(zhí)行效應。部分管制人員法律對社會統(tǒng)一效果有著完全控制能力，立法機關會相應地將一切社會外在因素整編到法律文件內(nèi)部，實現(xiàn)法律規(guī)范指標就等于實現(xiàn)標準社會發(fā)展效果。但是另一部分人認為，司法存在的意義就是全面服務于社會調(diào)整任務，全程將社會效果作為追求的重要價值元素，此時社會價值已經(jīng)完全超越法律限定實效。后期經(jīng)過標準法律實踐探析，有關執(zhí)法人員的違法行為開始清晰呈現(xiàn)，但其卻將全部責任歸咎于社會和諧風尚保衛(wèi)動力之中。由此可見，此類問題如若不能夠得到及時解決，法律內(nèi)涵澄清潛質(zhì)就會被長期湮沒。因此，設計主體會將社會、法律延展過程中的統(tǒng)一、矛盾細節(jié)闡述完全，必要時可在特殊狀況之下，利用嚴格規(guī)范程序引導途徑，靈活地調(diào)試法律實施模式，但不可超越預期限定尺度。
（一）法律動機與功能的社會性
法律對于社會關系調(diào)整貢獻良多，其間任何紕漏問題都將得到有機梳理，使得大眾獲取應有的社會福利。如若說法律在具體運作過程中必須參照社會規(guī)范動機指標，那么特定法律活動就可能產(chǎn)生過分服從效應，最終必將產(chǎn)生與法律原始理念相互背離的結(jié)果，使得執(zhí)法人員一時之間不知所措。
（二）法律仍舊存在部分局限與滯后特性
盡管立法人員已經(jīng)將各類可能社會現(xiàn)象納入法律整編任務之中，但是由于人類認識不可能毫無破綻，加上工作本身具備博弈性質(zhì)以及相對于社會的滯后回應作用，這便使得立法結(jié)果不盡理想或者嚴重脫離社會現(xiàn)實。
（三）司法程序?qū)τ趯嶓w公正保留一定的或然性
司法疏導過程與商品交易不盡相同，有關內(nèi)部正義光芒必須借助系統(tǒng)程序引導、調(diào)試。有關專家也曾針對程序、實體正義關聯(lián)進行三種類型的設置，部分程序可以維護實體正義內(nèi)涵，就是說規(guī)范理念與現(xiàn)實不謀而合。但是大多是狀況下，即便是程序本身公正性能飽滿，但產(chǎn)出實體也會因為各種原因變質(zhì)。其實司法疏導與公正成品之間關系并不確定，反而體現(xiàn)深刻的或然特征，這就需要法官進行全面的主觀努力，將這部分社會公正氛圍拓展開來。
（四）社會大眾對于司法公正認識存在差異現(xiàn)象
有關司法公正、實體正義屬于價值主觀判斷行為，這就造成現(xiàn)實中單位人員思想的沖突結(jié)果，決定司法活動必須校正正義產(chǎn)品的輸出媒介，如若將社會效果刨除在外，單純將社會公認價值觀灌輸其中，就會與核心價值體系相悖，這時要想獲得扭轉(zhuǎn)先機便顯得步履維艱。另一方面，現(xiàn)實社會始終對于司法公正持有質(zhì)疑態(tài)度。因為種種因素限制，目前我國司法執(zhí)行公信力度還不盡理想，使得公民對于司法產(chǎn)生一定的懷疑。如若在判案過程中能夠完全依照程序辦事，而將社會民意以及接受底限完全摒棄在外，就會加劇司法系統(tǒng)自我評價的緊張局勢。按照上述內(nèi)容陳述，規(guī)劃主體認為社會效果在所有國家內(nèi)部都會對司法校正產(chǎn)生輔助功效，必須引起相關管制人員的高度重視。特別是在我國轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，法律制度與司法公信力度仍舊不高，便更應該在這部分社會效果上加以改良。
二、在法律之內(nèi)尋求社會效果的細化措施分析
這部分研究活動存在著廣泛的調(diào)試空間，因為立法過程中有關社會良性效果已經(jīng)全部錄入其中，如若后期再次強調(diào)就證明前期工作處理不夠到位。所以，有關規(guī)范細節(jié)具體如下所示：
（一）法律精神實質(zhì)的科學掌控
法律管制過分遵照文字限定要求，就會令實質(zhì)性正義與社會健康發(fā)展局勢產(chǎn)生矛盾危機。部分司法人員限于維護個人專業(yè)能效，往往將思想限定在某種狹隘空間內(nèi)部，文意解釋處于孤立狀態(tài)，產(chǎn)生了法律機理的機械運轉(zhuǎn)跡象，大眾普遍表示反感，正是在這種基礎條件下，嚴格執(zhí)法工作風尚始終不能在我國自如開啟。具體來講，這類社會跡象與法律嚴格執(zhí)行并無直接性關聯(lián)，恰恰是管制主體不能將法律精神實質(zhì)有效掌控造成的，也就是執(zhí)法需要在特定案件背后進行政治、社會關系協(xié)調(diào)，適當把握法律真正含義。為了將這部分內(nèi)涵實質(zhì)解讀完整，就必須結(jié)合社會規(guī)范動機指標進行同步導入，如刑法的禁止類推原則等。這類原則主張全面克制重罪類推行為，而相對于被告有利的政策、原則便可適當放松限制力度，這就是所謂的精神實質(zhì)科學把握。
（二）相關法律規(guī)定的全面掌握
社會中經(jīng)常出現(xiàn)案件完結(jié)之后當事人仍舊不滿事件，這就證明原定裁判隱藏問題眾多，主要因為法官始終片面適應法律內(nèi)涵，不會將相關機理元素搭接實現(xiàn)細化分析。事實上我國法律體系十分復雜，其間涉及異質(zhì)化層次規(guī)范元素眾多，對于同等社會關系以及相關事項有這種法律條文間接調(diào)試，但是經(jīng)常存在一些審判人員只將注意力集中投射在本身傾向知識之上，全程遵照辯護人設定方向。當事人總是主張對其有利的法律規(guī)范內(nèi)容，任何不利元素都會人為摒棄。法官在這種狀況之下必須維持清晰界定思路，確保已經(jīng)完全掌握相關法律限定要素。例如：在刑法犯罪構(gòu)成機理之上，社會輿論會對案件判定結(jié)果持有質(zhì)疑態(tài)度。依照刑法分則規(guī)定角度探析，犯罪嫌疑人的確罪有應得，這些矛盾現(xiàn)象都是經(jīng)由法律總則協(xié)調(diào)的。再如：刑法認定在情節(jié)輕微且危害不重的時候可以將犯罪頭銜摘除，分則規(guī)定內(nèi)容便應細化應承。在各類民事案件中，往往就是依照某項條文執(zhí)法，基本原則運用基本處于虧空境地。其實，大多數(shù)法律內(nèi)容都是可以達到自足效應的，就是這部分細則內(nèi)部存在著某種協(xié)調(diào)體系架構(gòu)，如若管控人員能夠注意這部分協(xié)調(diào)特性，適當轉(zhuǎn)換內(nèi)部機制，實質(zhì)性正義與社會同步良性回應便全面展現(xiàn)。目前我國許多法律基本原則之間存在著相互制約特性，長期維持某種統(tǒng)一、對立關聯(lián)，當適用某項原則時便可能激發(fā)正義偏離反應，此時便可應用另一種原則進行適當矯正。
（三）執(zhí)法人員須依照科學規(guī)則適用法律
任何國家法律都存在缺陷，需要人類社會發(fā)展過程中能夠針對這一跡象進行有機補充，確保法律適用規(guī)則的全面呈現(xiàn)。法律適用空間十分廣闊，按照極端定義規(guī)范，基本上除了人名、數(shù)字等，其余語義內(nèi)涵都是多變的，理解結(jié)果也就不盡相同。這類規(guī)律為我國解釋法律內(nèi)涵提供一種彈性作用，保證內(nèi)部隱患調(diào)整工作的有序進行。法律科學解釋方式基本包括四類模式：包括文意、理論體系、比較模式以及社會學解釋等。將上述解釋方式靈活應用就可以適當規(guī)避正義實質(zhì)性流失結(jié)果。針對一些社會效果不佳的裁判結(jié)果進行科學判斷，就可以將其中敷衍行為清晰呈現(xiàn)，保證任何不正確的法律適用習慣得以扼制。要真正在法律內(nèi)部尋求社會效果維持經(jīng)驗，最重要的就是依照科學解釋原則進行法律適用規(guī)則補充。實際上，同類案件大都需要運用理性法律進行人為解釋，保證后期判斷結(jié)果的公正特性。因此，我國有關司法部門需要做的就是建立其法律共同體，針對同類法律條文解釋進行同等結(jié)果分配，確保銜接程序能夠順暢運行。
（四）合理解決規(guī)范環(huán)節(jié)的沖突隱患
法律規(guī)范自身擁有多個層級，其中不同階段異質(zhì)化主體規(guī)范經(jīng)常產(chǎn)生矛盾沖突反應，這時就不得不運用規(guī)則加以疏導，如若單純憑借外援聲勢克制，無疑會影響法律的穩(wěn)定性能。現(xiàn)下我國在解決這類沖突環(huán)節(jié)中遺留隱患眾多。具體表現(xiàn)為：首先，解決法律規(guī)范沖突的規(guī)則是粗線條的。簡單的說“后法優(yōu)于前法”、“高層級的法優(yōu)于低層級的法”、“特別法優(yōu)于普通法”等。其次，解決法律規(guī)范沖突的規(guī)則具有太多形式主義的法治觀，實質(zhì)正義考慮得太少。最后，對每一種規(guī)則適用的前提和條件界定得不清楚。上述問題導致在解決同一沖突規(guī)范時，不同的法官、不同區(qū)域的法院在解決規(guī)范沖突的時候得出不一樣的結(jié)論，有的說這個規(guī)范有效、有的說那個規(guī)范有效。這種狀況需要改善。
（五）必須正確行使自由裁量權(quán)
【關鍵詞】關聯(lián)企業(yè)；破產(chǎn)；外部債權(quán)人
一、關聯(lián)企業(yè)的概述
我國目前對于關聯(lián)企業(yè)的概念并沒有明確的定義，只是在目前《稅法》、《企業(yè)會計準則——關聯(lián)方關系及其交易的披露》中對關聯(lián)企業(yè)作了簡單的規(guī)定。其對關聯(lián)企業(yè)的一般規(guī)定為因為投資、股權(quán)、合同或者人事而使一個公司控制另一個公司。但細讀會發(fā)現(xiàn)該界定很是有局限性，使用范圍非常狹窄，并不能作為關聯(lián)企業(yè)的一般定義。除了從我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)中尋找關聯(lián)企業(yè)的定義之外，筆者還一直關注我國眾多法律學者的研究成果，總結(jié)發(fā)現(xiàn)由學者們對關聯(lián)企業(yè)下的定義并不相同甚至還很有出入。有些學者將關聯(lián)企業(yè)分為狹義的關聯(lián)企業(yè)與廣義的關聯(lián)企。狹義的關聯(lián)企業(yè)，是指僅由其他公司持有一定份額的股份但未由其控制的關聯(lián)企業(yè)；廣義的關聯(lián)公司，是指兩個以上獨立存在相互之間具有投資關系或者業(yè)務關系的集合體。盡管對關聯(lián)企業(yè)的定義可謂仁者見仁、智者見智，但是深入剖析會發(fā)現(xiàn)實質(zhì)上都圍繞著“實質(zhì)控制關系”或者“重大影響力”來說的。我們可以由此出發(fā)對關聯(lián)企業(yè)加以界定。筆者認為，關聯(lián)企業(yè)就是兩個以上獨立存在，相互之間存在契約、股權(quán)或其他控制與影響關系的企業(yè)組成的無法人資格的聯(lián)結(jié)體。
二、保護外部債權(quán)人利益的必要性
在市場經(jīng)濟關系中，關聯(lián)企業(yè)中的控制企業(yè)與被控制企業(yè)之間形成的債權(quán)債務關系為內(nèi)部債權(quán)債務關系，關聯(lián)企業(yè)與外部人進行交易時產(chǎn)生的債權(quán)債務關系為外部債的關系。在外部債的關系中，對關聯(lián)企業(yè)享有債權(quán)者即為本文所要討論的關聯(lián)企業(yè)的外部債權(quán)人。在關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中，在無法充分實現(xiàn)債權(quán)時，有必要對外部債權(quán)和內(nèi)部債權(quán)給予區(qū)別對待，特別是給予外部債權(quán)人利益特別關注和保護，才能達到平衡債權(quán)人利益與衡平破產(chǎn)法利益的最終價值目標。
三、我國關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)外部債權(quán)人保護的現(xiàn)狀
我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對于關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)與關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)人保護都沒有給出具體的規(guī)定。我國目前關于保護關聯(lián)企業(yè)外部債權(quán)人利益的制度散見于民法確定的誠實信用原則、公平交易原則，公司法制定的法人人格否定制度以及破產(chǎn)法中的破產(chǎn)撤銷權(quán)和破產(chǎn)無效行為制度。但是這些制度都是僅僅針對單個獨立企業(yè)設計的，對于實際控制人控制的關聯(lián)企業(yè)并不能直接適用，對外部債權(quán)人利益的保護更加缺乏針對性。
（一）法人人格否認制度的局限
《公司法》第20條規(guī)定的公司人格否認制度，彌補了公司人格獨立和股東有限責任制度在司法實踐中屢屢出現(xiàn)的缺陷，該制度也成為保護外部債權(quán)人利益的有利武器。
但是法人人格否定制度在實務中遇到了各種問題，缺乏可操作性。具體該原則在解決關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題中有以下幾方面的局限性：1、該制度規(guī)定的太過原則化，此理論沒有對在具體案件中適用提供提供明確的標準。2、公司法第20條規(guī)定的是通過控股形成控制關系的關聯(lián)企業(yè)，除此之外還有大量其他形式濫用公司人格的行為。3、法人人格否認制度的舉證責任，對于關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)特別是債權(quán)人利益的保護缺乏適用性，需要進一步完善。
（二）破產(chǎn)撤銷權(quán)制度和破產(chǎn)無效行為制度的局限
《企業(yè)破產(chǎn)法》第31、32、33條規(guī)定了破產(chǎn)法中撤銷權(quán)制度與無效行為制度。這兩項制度對于保障債權(quán)人的利益得到合理清償方面起到了一定的作用，但是與國外相比我過的這兩項制度仍然有眾多的不足：1、責任主體的范圍狹窄；2、撤銷權(quán)的行使主體的局限性；3、可撤銷期間的規(guī)定有不足。
四、我國關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)外部債權(quán)人利益保護的完善措施
針對我國司法實務中出現(xiàn)的種種問題，筆者主張在堅持現(xiàn)有的公司法人人格否認制度、破產(chǎn)撤銷權(quán)制度與無效行為制度的基礎上引入英美法系的橫平居次原則與實質(zhì)合并原則。希望通過這些制度的引進可以為外部債權(quán)人利益提供完整的保護措施。
（一）完善我國公司法人人格否認制度與破產(chǎn)撤銷權(quán)制度
1、首先通過在司法解釋對法人人格否定的適用條件、適用結(jié)果進行具體規(guī)定。在個案中對公司人格的否定，已經(jīng)是對“有限責任”修正在破產(chǎn)法中的適用成為實體法理論向企業(yè)法理論過渡的重要橋梁。也正是因為該制度的廣泛適用性導致了其在關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)問題上針對性的不足，需要其他原則的補充。
2、關聯(lián)交易分為公平與非公平兩種，而在關聯(lián)企業(yè)之間多發(fā)生非公平關聯(lián)交易。因為關聯(lián)企業(yè)之間對彼此企業(yè)的經(jīng)營狀況更加了解，更加有利于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。因此為了維護外部債權(quán)人利益，需要完善對關聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)撤銷權(quán)制度的規(guī)定。
（二）引入衡平居次原則
1、橫平居次原則的適用對象。總結(jié)國外法律的規(guī)定可以看出，橫平居次原則一般針對控制公司對從屬公司的債權(quán)。筆者主張，當控制公司的債權(quán)人是從屬公司時，從屬公司也會當然的利用關聯(lián)關系使自身的債權(quán)優(yōu)先受償，進而損害到外部債權(quán)人的利益。另外當兩個公司同受一個母公司控制時，這種兄弟公司或者姊妹公司之間也會很有可能進行不正當利益轉(zhuǎn)移。所以很平居次原則不僅適用于控制企業(yè)與從屬企業(yè)之間還要擴展到其他關聯(lián)企業(yè)與實際控制人（自然人）。
2、適用橫平居次原則的舉證責任
筆者建議，由外部債權(quán)人或破產(chǎn)管理人對于自身提出的適用衡平居次原則的主張承擔初步舉證責任，一旦其所提供的證據(jù)對關聯(lián)企業(yè)之間不正當行為能夠證明存在合理懷疑，就轉(zhuǎn)由關聯(lián)企業(yè)內(nèi)部債權(quán)人承擔之后的舉證責任，該內(nèi)部債權(quán)人須舉證其交易行為對相對方有利，如果其不能夠舉證證明自己的行為時公正的，則只能將其所有債權(quán)完全居次清償。
參考文獻：
[1]江平.新編公司法教程[M].北京：法律出版社，1994：39
[2]施天濤.關聯(lián)企業(yè)法律問題研究[M].北京：法律出版社，1998：6-14
[3]石靜遐.跨國破產(chǎn)的法律問題研究.武漢：武漢大學出版社，1999：229
畢業(yè)論文是教學計劃中的最后一個重要教學環(huán)節(jié)，是加強學生理論聯(lián)系實際、培養(yǎng)學生嚴謹勤奮的工作態(tài)度和求實創(chuàng)新的科學作風、鍛煉學生獨立工作能力、提高學生全面素質(zhì)的有效手段，也是對學生掌握和運用所學基礎理論、基本知識、基本技能和從事科學研究能力的綜合考核，是達到培養(yǎng)目標的必要步驟。
因此，畢業(yè)論文具有十分重要的地位。
二、時間安排
1、畢業(yè)論文的時間為8周；
2、一般在畢業(yè)前一學期，社會調(diào)查完成之后進行。
三、選題原則
1、畢業(yè)論文選題應當在法學專業(yè)范圍之內(nèi)，并符合法律專業(yè)的特點；
2、畢業(yè)論文選題應當分為規(guī)定性命題和自選命題兩種。選題時應當結(jié)合我國司法實踐，選擇應用性強或當前司法實踐亟待解決的實際問題作為畢業(yè)論文的主要方向和主要內(nèi)容；
3、鼓勵學生對當前改革中出現(xiàn)的問題進行探討。
四、寫作要求
1、論文應中心突出、結(jié)構(gòu)嚴謹、層次分明、論述清楚、文筆流暢，符合規(guī)范的格式；
2、論文應達到一定的字數(shù)
本科：8000字以上
專科：6000字以上
3、論文應是在調(diào)查研究的基礎上寫出的、有學生自己觀點和見解的學術(shù)性論文。在畢業(yè)論文寫作過程中要虛心學習，尊重導師，嚴謹為學，誠實為人。收集資料、占有材料均要實事求是，摘錄要符合作者原意，不能斷章取義，資料要注明出處。通過畢業(yè)論文寫作應培養(yǎng)嚴謹?shù)膶W術(shù)作風。
4、學員應獨立完成畢業(yè)論文，論文寫作應有計劃地進行，論文內(nèi)容應包括：
（1）前言含簡要說明選題的意義，主要創(chuàng)新觀點、見解、對策和結(jié)論；
（2）論證分析部分這是論文的主要部分。要求思路清楚、邏輯嚴密、文字通順、結(jié)論科學。全文應論點層次分明，要分章節(jié)或大小標題，標題要簡潔醒目；論文不能只是材料的堆積，要言之有物，運用材料說明問題，論據(jù)充分、材料豐富且運用得當；論文要按照理論聯(lián)系實際的原則分析問題和解決問題，最后得出合乎邏輯的結(jié)論。
（3）對策建議創(chuàng)新見解要在這里總結(jié)、表述清楚。
（4）結(jié)束語。
（5）參考資料目錄（包括：專著、著作、學術(shù)論文等）。
五、寫作計劃
論文應制定寫作計劃，包括：論文大綱，大小標題，基本論點和論點句；進度計劃（社會調(diào)查計劃，資料調(diào)研計劃，時間進度表）。
學員撰寫論文可以參照以下程序：
1、準備階段：
（1）完成“畢業(yè)論文寫作指導”的學習；
（2）了解畢業(yè)論文寫作過程及要求。
2、選題階段：
（1）收集、閱讀、分析資料和文獻；
（2）在導師指導下選題、命題和構(gòu)思論文。
3、讀書報告階段：
（1）在選好題目的基礎上，調(diào)查研究、大量閱讀文獻、收集資料（含社會調(diào)查）、閱讀消化、調(diào)查研究。要求每位學生閱讀20篇以上文獻資料，其中包括專著、著作、學術(shù)論文等；
（2）寫出3000字以上的讀書報告（最后與論文一并交指導教師）。
4、撰寫論文初稿階段：
學生在讀書報告基礎上，撰寫提綱并進行寫作論文初稿。
5、論文修改完善階段：
學生在指導教師的指導下對論進一步的充實、修改與完善。
6、論文提交階段：
（1）根據(jù)導師最后提出的定稿意見做最后的完善；
（2）檢查論文的格式和文字等細節(jié)；
（3）按照論文的統(tǒng)一格式排版并將最終的論文定稿打印、裝訂；
（4）提交的論文為一式三份；
（5）提交論文定稿的電子版給導師。
7、論文評審與答辯階段：
（1）由相關部門組成畢業(yè)論文評審、答辯小組組織畢業(yè)論文評審、答辯。
（2）答辯在江蘇大學或符合條件的校外教學站進行；
（3）給出畢業(yè)論文綜合成績。
六、指導教師
1、指導教師及主持答辯的教師必須是具有中級（含中級）以上專業(yè)技術(shù)職稱的法學教師、法學研究人員或具有同等資歷并從事法律實務工作五年以上的人員，其資格由我校成人教育學院負責審核；
2、指導教師只能指導相關專業(yè)的畢業(yè)論文，不得跨專業(yè)指導；
3、一位指導教師指導學生人數(shù)不得超過10名，指導每個學生不得少于10個學時；
4、指導教師應認真履行職責，指導學生完成畢業(yè)論文的全過程。一般應包括指導學生選題、收集資料、撰寫提綱、撰寫初綱、提出修改意見，直至定稿和寫出評語。
七、論文格式
1.論文要求一律用A4白紙打印。
2.封面：論文一律用統(tǒng)一封面，論文封面格式另行規(guī)定
3.任務書：內(nèi)容包括論文要求、主要內(nèi)容、進度安排等。任務書由學校統(tǒng)一印制。
4.摘要與關鍵詞：論文要有150-200字的摘要，并列出論文3-5個關鍵詞（中、英文對照）。
5.正文：論文統(tǒng)一用A4紙，計算機打印。正文標題用二號黑體字，行文用小四號宋體字。論文正文打印格式及尺寸要求：版芯尺寸為15CM×23CM，統(tǒng)一用小四號宋體字打印。
6.腳注：論文中引用資料時要加以腳注。法學專業(yè)論文腳注統(tǒng)一使用小五號宋體字，腳注按：著者姓名、文獻名、卷冊序號、出版單位、出版時間、頁碼次序標注。
7.參考文獻：論文正文后須附參考文獻，著明論文所依據(jù)的文獻資料情況，文獻著錄格式主要有下列幾種：
（1）專（譯）著：作者.書名(，譯者).出版地：出版者，出版年.起~止頁碼；
連續(xù)出版物：作者.文題.刊名，年，卷號(期號)：起~止頁碼；
（2）論文集：作者.文章標題：編者，文集名.出版地：出版者，出版年.起~止頁碼；
（3）互聯(lián)網(wǎng)資料：作者.文章標題，完整網(wǎng)址，年代。
8.鳴謝：本頁內(nèi)，學生可以表達對論文指導教師和在論文寫在過程中給予幫助和支持的其他人的感謝。
9．裝訂：畢業(yè)論文按如下順序排列和裝訂：
（1）封面；
（2）目錄；
（3）中英文摘要與關鍵詞頁；
（4）論文正文；
（5）參考文獻頁；
（6）鳴謝頁；
（7）封底。
讀書報告另行裝訂。
八、成績評定
畢業(yè)論文成績分優(yōu)、良、中、及格、不及格五個等級。
1、優(yōu)：能很好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)充分，資料豐富，層次清楚，文筆流暢；對所研究的問題有創(chuàng)建性發(fā)揮和見解；答辯時口頭表達清晰，回答問題正確無誤。
2、良：能很好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)充分，資料豐富，層次清楚，文筆流暢；答辯時口頭表達清晰，回答問題正確無誤。
3、中：能較好地綜合運用所學知識進行分析問題，論文選題恰當，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，分析透徹，論據(jù)比較充分，資料比較豐富，層次清楚，文筆通順；答辯時口頭表達清晰，回答問題基本正確。
4、及格：基本能運用所學知識進行分析問題，論文選題尚可，能以正確的觀點和方法提出問題，對研究的問題論述清楚，論據(jù)能說明問題，資料符合規(guī)定，層次基本清楚；答辯時口頭表達基本清晰，回答問題沒有明顯錯誤。
5、不及格：有下列情況之一者論文不及格：
（1）未完成預定的論文寫作內(nèi)容；
（2）抄襲他人的論文或文章；
（3）沒有掌握必要的基礎理論和專業(yè)知識；
（4）論文分析有明顯錯誤；新晨
（5）論文結(jié)構(gòu)不合理；
（6）質(zhì)量較差；
（7）字數(shù)少于規(guī)定要求；
（8）打印裝訂不合格；
（9）答辯時不能闡明論文內(nèi)容，又不能回答提問；
（10）其他。
成績評定方法與原則是：
1、指導教師應根據(jù)學生寫作態(tài)度和論文質(zhì)量給出建議成績；
2、經(jīng)過口頭答辯，由答辯小組根據(jù)畢業(yè)論文與答辯情況給予成績；
3、最終成績由江蘇大學成人教育學院負責審定。
九、附則
罪刑法定原則的含義是:什么是犯罪,有哪些犯罪,各種犯罪的構(gòu)成條件是什么,有哪些刑種,各個刑種如何適用,以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等,均由刑法加以規(guī)定。對于刑法分則沒有明文規(guī)定為犯罪的行為,不得定罪處罰。概括起來說,就是“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”。同時罪刑法定原則有四個派生原則:排斥習慣法、排斥絕對不定期性、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往。排斥習慣法即成文的罪刑法定,凡是刑法,必須是被立法者通過立法的方式所表現(xiàn)的。雖然最高人民法院和最高人民檢察院不能規(guī)定犯罪和刑罰,但是兩者都可進行司法解釋以此來正確的解釋與應用法律。排斥絕對不定期性是刑法中刑法條文確定性的表現(xiàn)。要求對刑罰,刑法必須明文規(guī)定犯罪的最低和最高期限以及犯罪的選擇性期限及其適用條件。禁止有罪類推要求嚴格按照刑罰的具體條文來定罪處罰,禁止對新出現(xiàn)的犯罪進行定罪處罰。禁止重法溯及既往即事前的罪刑法定即禁止重法(不利于被告人的法律)溯及既往。由于法不溯及既往是對國民自由的保障所以禁止事后法僅僅禁止不利于被告人的法律溯及既往,如果新法有利于被告人,則可以溯及既往使用新法。
首先,適用罪刑法定原則不僅有利于維護社會秩序,也有利于保障人權(quán)。在刑事法律中,立法者規(guī)定哪些行為是犯罪行為以及應受到什么樣的懲罰。這就使刑事處罰有了確定性,強化了威懾力。而社會也會從中得益。對于人權(quán)的保護,防止法官的擅斷,約束其權(quán)力。
其次,法律的確定性約束了法官的自由裁量權(quán),避免法官在審判案件時濫用職權(quán)。
第三,罪刑法定原則有利于提高人民的法律認識,培養(yǎng)法律思維,真正的做到用法律來思考問題,靈活的運用法律維護自己的合法權(quán)利。
在刑事法治之中,罪刑法定突出表現(xiàn)其合理性昭示合理性的優(yōu)先性。第一,罪刑法定意味著受法律約束的法官的權(quán)力在量上和質(zhì)上都有所縮減或割舍,法官裁量的靈活性和自由行會降低。第二,罪刑法定要求一切服從普遍的規(guī)則、犧牲個體正義和個別正義。第三,實行罪刑法定會造成某些具有社會危害性的行為不受法律的調(diào)整或者手調(diào)整的時候因形式合理性的必要性而被忽略。第四,罪刑法定原則明顯的昭示出法律的制定與實施具有明顯的滯后性,因而事后法不能完全的適應千姿百態(tài)不斷不變化的社會生活。
然而當新的犯罪行為出現(xiàn)而法律條文沒有規(guī)定或者一旦出現(xiàn)刑法在字面上的規(guī)定不明確時,罪刑法定原則又在一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán),阻礙了法官對案件做出正確的判斷甚至是延長了審理期限或當事人的合法權(quán)利難以實現(xiàn)因而大多數(shù)情況下都尋求司法解釋而不是具有司法精神的法律文件。
司法解釋是由最高司法機關對刑法的含義所作的解釋。中國司法實踐部門對最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋的迷信程度遠遠高于對法律本身的信仰,將正義等法律價值引人構(gòu)成要件符合性判斷過程會引起法律形式主義者的恐慌,這種恐慌的根源之一是對罪刑法定的過于機械的理解,一是缺乏一種刑罰知識上的自信:二是與中國現(xiàn)行錯案評價機制有關。因而司法解釋在相當大的程度上對刑法具有補充作用。但同時司法解釋并不是規(guī)范性文件的一種,因而司法解釋只能作為一種指導性的意見,并不具有法律效力和法律約束力。因而司法解釋可作為補充性的因素補充說明罪刑法定的不足之處。
然而罪刑法定最終的四個派生原則并不能完全否認其合理性與有效性。的《鄉(xiāng)土中國》將基層社會的特點歸結(jié)為鄉(xiāng)土性。當出現(xiàn)問題時多是利用傳統(tǒng)習慣來解決問題并不完全依賴法律。另外,最高人民法院和最高人民檢察院的司法判例也同時為下級法院和檢察院提供了指導性的意見,可作為定案處罰的依據(jù)。另外,學理〔有關宣傳機構(gòu)、社會組織、教學科研單位或?qū)W者、專家、法律工作者通過刑法教科書、專著、論文、案例分析以及刑法典的注釋等方式表達的對刑法規(guī)范含義的理解和看法〕學理不具有法律效力,但卻往往是司法人員理解刑法規(guī)范含義的重要途徑,從而影響司法人員辦案。因而可以從非正式的淵源中可以體現(xiàn)法律多元化。
罪刑法定原則是刑法中定罪處罰的基本原則,但并不是唯一的一個定罪處罰所遵循的原則。除此之外還存在司法解釋,習慣、判例以及道德學理解釋。因此,罪刑法定原則是定罪處罰的顯性因素,一切以刑法中的條文為依據(jù)作為定罪的基礎,同時習慣等影響因素更多的是影響量刑,但并沒有法律對其進行細致的規(guī)定,可作為隱性因素來定罪量刑。只有當顯性因素和隱性因素的結(jié)合,才能夠正確的做到定罪量刑,使罪刑法定原則正確的適用,補充不足之處。
[論文關鍵詞]公司人格否認；制度；立法；完善
公司法人人格獨立和股東有限責任是公司法制度的重要基礎，極大地激發(fā)了市場活力，并最大限度地發(fā)揮了公司的市場主體作用，有效地緩和了市場經(jīng)濟效率原則和公平正義原則之間的矛盾和沖突。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，原有的公司法制度出現(xiàn)了越來越多的漏洞，濫用公司獨立人格和股東有限責任侵害債權(quán)人和公司利益的行為頻頻發(fā)生，在此情況下，公司人格否認制度便應運而生。公司人格否認制度是對公司人格獨立制度的必要補充，合理維護了債權(quán)人和公司的利益，有力地打擊了部分股東的非法行為。因此，公司人格否認制度對于公司法制度在新形勢下的發(fā)展和完善具有重要意義。
一、公司人格否認制度概述
公司人格否認這一概念最早出現(xiàn)在以美國為首的英美法系的司法原則中，旨在通過法律制度的形式填補因公司法人獨立和股東有限責任制度所帶來的漏洞。即公司人格否認制度是指在特定的情況下，為了平衡各方利益，維護債權(quán)人和公司的合法權(quán)益，對濫用股東有限責任的行為進行制約的制度。由于公司人格否認制度打破了原有的公司人格獨立制度，使侵權(quán)股東直接對債權(quán)人承擔無限責任，因此，很多西方法學家形象地將該制度稱為“揭開公司法人面紗”制度。
公司人格否認制度的設立目的是提高經(jīng)濟運行效率，最大限度地維護社會公平正義，防止不法分子利用法律漏洞侵害他人的合法權(quán)益。實際上，公司人格否認制度的產(chǎn)生和發(fā)展同樣源自于社會公眾法律意識的提高和法律理念的進步。在二十世紀初期，資本主義社會進入到了發(fā)達的自由經(jīng)濟時代，國家對經(jīng)濟發(fā)展采取不干涉的政策，以求激發(fā)市場活力。然而，個人經(jīng)濟行為的利益最大化趨向極有可能導致不正當競爭以及損害社會公共利益現(xiàn)象的出現(xiàn)。股東利用公司獨立人格和股東有限責任謀取非法利益就是自由經(jīng)濟模式所導致的不良后果之一。為了彌補自由經(jīng)濟模式的不足，國家開始有選擇性地進行經(jīng)濟干預，通過法律、行政等多種途徑維護經(jīng)濟正常秩序，這也是立法開始由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的一個重要標志。
二、公司人格否認制度的基本特征
（一）制約性
英美法系國家有一句古諺語“任何擁有權(quán)力的人都有可能濫用權(quán)力，因此，權(quán)力必須得到適當?shù)南拗啤！狈芍贫鹊慕⒃诤艽蟪潭壬暇褪菫榱讼拗茩?quán)力的的使用，使權(quán)力在制度的框架內(nèi)運行，防止因權(quán)力濫用對他人的合法權(quán)益造成損害。公司人格否認制度有效制約了股東權(quán)力的濫用，該制度不是對公司獨立人格制度的否定，而是對其合理的發(fā)展和完善。
（二）公平性
公司獨立人格制度的價值取向是效率優(yōu)先、兼顧公平，而公司人格否認制度的價值取向則是公平優(yōu)先、兼顧效率。兩者的法律原則看似相互沖突，實際上卻是辯證統(tǒng)一的，共同維護著法律的權(quán)威。不法分子對公司獨立人格的濫用嚴重違背了設立該制度時候的基本宗旨，造成了嚴重的不公平不合理，使公司獨立人格制度甚至有淪落為侵權(quán)工具的危險。公司人格否認制度的產(chǎn)生發(fā)展實現(xiàn)了經(jīng)濟風險和經(jīng)濟利益的再分配，重新激發(fā)了債權(quán)人的投資積極性，使原來失衡的利益天平又再次回復平衡。因此，可以說公司人格否認制度的立法基礎就是公平正義原則。
（三）個案性
有些西方法學家研究公司人格否認制度的時候評論說“公司人格否認制度只是公司人格獨立之墻上的一個小孔，對于該小孔之外的部分而言，這面墻依然是巋然不動的。”這句話形象地說明了公司人格否認制度的個案性，即該制度的使用僅僅限于特定的情況和特定經(jīng)濟案件中的特定法律關系，而不具有普遍適用性。公司人格否認制度只是對公司人格獨立和股東有限責任的部分否定，而非全面徹底的否定，該制度的適用應當遵循嚴格的法律程序，其適用目的應當是實現(xiàn)個案正義而不是社會普遍正義。只有在極為特殊的情況下，公司獨立人格制度嚴重背離原有的立法宗旨的時候，法律才能夠?qū)镜莫毩⑷烁襁M行否認，直接讓侵權(quán)股東對債權(quán)人承擔無限責任。
三、國外公司人格否認制度的立法經(jīng)驗
（一）英美法系國家的立法經(jīng)驗
英美法系的人格否認制度最先起源于美國，美國的法官在司法實踐中逐步研究建立了公司人格否認的法理學基礎，并進一步將其作為指導相關案件審判的指南。在1905年“美國訴米爾沃基運輸公司案”的審判過程中，法官認為，除非有充分的反對理由，公司法人的獨立人格一般不得被否認。如果股東利用公司獨立人格損害社會公共利益或者進行其他侵權(quán)行為，那么法院不再認同公司人格否認制度的合理性，將直接追究侵權(quán)人的無限連帶責任。
根據(jù)美國相關的立法，美國法院可以在以下幾種情況適用公司人格否認制度，即公司資本明顯不足、公司未履行必要的手續(xù)、公司與股東人格混同。其中，公司與股東人格混同是適用公司人格否認制度的主要情形，包括公司資產(chǎn)與股東個人資產(chǎn)界限不明、大股東過度干預公司運營等。盡管股東在公司資本不足的情況下也可能濫用公司獨立人格制度，但是，這卻不是美國法院適用公司人格否認制度的情形。因為對公司人格進行否認往往要綜合考慮各種情形，如果僅僅使用公司資本不足這一單一因素，很可能會導致新的不合理不公平，這與公司人格否認制度的本質(zhì)內(nèi)涵也是不相契合的。
（二）大陸法系國家的立法經(jīng)驗
德國是大陸法系的代表國家，不論其立法理念，還是立法模式都在全世界范圍內(nèi)發(fā)揮著重要影響。德國的公司人格否認被稱為“直索責任”，即否認公司法律意義上的獨立人格，責令有侵權(quán)嫌疑的股東對外部債務承擔連帶責任。雖然公司人格否認制度在德國得到了越來越多的適用，但是，公司獨立人格與股東有限責任依然是公司法的統(tǒng)領性原則。德國法院對直索責任的適用非常嚴格，只要能夠通過其他法律途徑解決的經(jīng)濟糾紛，那么一般不會動用否認公司人格的方式追究法律責任。
日本從二十世紀五十年代開始引入英美法系國家的公司人格否認制度，由于日本屬于大陸法系國家，在立法方面深受德國法的影響，因而日本的公司人格否認制度同時借鑒了英美法系和大陸法系的精華，具有更強的實用性和操作性。日本法律規(guī)定，公司具有獨立的人格是適用公司人格否認制度的基礎和前提，對公司人格否認具有特殊性和針對性，并不能徹底否定公司人格獨立的基本原則。日本法律對提起公司人格否認之訴的起訴人目的也作了較為嚴格的規(guī)定。在日本，提起公司人格否認之訴的主體必須是為了善意第三人的合法利益，而不得為了股東的相關利益。提出訴訟的主體通常是公司的合法債權(quán)人或者代表社會公共利益的政府部門。由于股東是公司人格獨立制度和股東有限責任制度的最大受益者，根據(jù)法律公平性原則，為了形成競爭有序、風險均衡的市場環(huán)境，股東必須在享受公司制度帶來利益的同時也要承擔起必要的風險和責任，因此，法律沒有賦予股東為維護自己權(quán)益而否認公司人格的權(quán)利。
四、完善我國人格否認制度的若干建議
（一）健全我國現(xiàn)有的法律法規(guī)
新《公司法》正式確立了公司人格否認制度，但是，對該制度的具體適用卻沒有詳盡的規(guī)定，還有待通過司法解釋的方式予以細化，在一般性的規(guī)定之外，盡可能多地列舉適用公司人格否認制度的基本情形。新《公司法》只對濫用公司獨立人格和股東有限責任的行為作出了承擔連帶賠償責任的規(guī)定，而對具體的損害賠償標準和限額卻沒有提及，給案件審理和判決增加了難度。因此，新《公司法》應當增加公司人格否認專章，將我國司法中常見的公司人格否認情形特定化、法定化。對適用公司人格否認制度的具體條件、情形、處罰標準等進一步明確化，增強法律條文的可操作性，為司法審判提供更加權(quán)威和系統(tǒng)的法律依據(jù)。
（二）明確公司人格否認之訴的舉證責任
有些學者認為公司人格否認之訴的舉證責任規(guī)則應當是“誰主張，誰舉證”，有些學者則認為訴訟的舉證責任規(guī)則應當采用“舉證責任倒置”。實際上，在具體的訴訟活動中，債權(quán)人是否能夠贏得訴訟在很大程度上取決于能否提供充足的證據(jù)。公司的債權(quán)人并不參與公司的經(jīng)營活動，相對于股東來說處于信息嚴重不對稱的位置，使得作為原告的一方的債權(quán)人很難通過自身的能力收集到足夠的證據(jù)。
因此，如果單一地采用“誰主張，誰舉證”一般性規(guī)則，則很難維護債權(quán)人一方的合法權(quán)益，也極大地增加了債權(quán)人的訴訟風險和訴訟成本，無法充分體現(xiàn)公司人格否認制度的立法價值。目前，我國的民事訴訟法并沒有對公司人格否認之訴的舉證責任分配進行明確，導致了司法審判中程序適用混亂等問題。立法部門應當確定以舉證責任倒置為主，以“誰主張，誰舉證”為輔的舉證規(guī)則，并通過司法解釋的形式對適用的具體情形更加明晰化，為司法實踐活動提供更加全面的法律保障。
（三）充分借鑒外國的立法經(jīng)驗
【關鍵詞】環(huán)境共同侵權(quán)；責任認定；專門審理
中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278（2016）01-165-03
一、環(huán)境共同侵權(quán)民事責任制度概述
（一）環(huán)境共同侵權(quán)民事責任
環(huán)境共同侵權(quán)行為是一種行為主體為一個復數(shù)、行為具有特殊性的共同的侵權(quán)行為，如果要深入探究它的本質(zhì)屬性，則須明確環(huán)境共同侵權(quán)行為的內(nèi)涵與外延。從概念的組成上來說，環(huán)境共同侵權(quán)行為并不是一個單一的概念而是一個由幾個概念而形成的組合，相較于一般侵權(quán)行為來說，它是一種特殊的侵權(quán)行為：一是一種共同侵權(quán)行為，二是一種環(huán)境侵權(quán)行為，環(huán)境共同侵權(quán)行為是二者的組合。
環(huán)境共同侵權(quán)的這一性質(zhì)，決定了學界研究的環(huán)境共同侵權(quán)行為是在侵權(quán)行為規(guī)則之內(nèi)進行的，因此，環(huán)境共同侵權(quán)行為會同時受到環(huán)境侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為這二者相關的行為規(guī)則的制約，但又不僅僅是這二者的單向的疊加。①目前我國對于環(huán)境共同侵權(quán)行為的研究并沒有形成完整的體系和統(tǒng)一的認識，正因為如此，直到現(xiàn)在對環(huán)境共同侵權(quán)行為的概念也并沒有形成一個敘述較為確定的、被研究者普遍接受的定義。
環(huán)境共同侵權(quán)行為是特殊的共同侵權(quán)。學界目前比較普遍的觀點認為，環(huán)境共同侵權(quán)是由多個行為主體所實施的或者由多個污染源所引起的導致他人利益受到損害的行為。
（二）環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的承擔方式
民事責任是指民事行為主體違反相關民事法律所規(guī)定的義務而應當承擔的相關責任。我國《民法通則》第134條規(guī)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、修理、重作、更換、賠償損失、支付違約金等十種承擔民事責任的方式，從理論上講，這些民事責任承擔方式也應當適用于環(huán)境共同侵權(quán)民事責任中。但《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到危害的單位或者個人賠償損失”，由此看來，《環(huán)境保護法》中，只是規(guī)定了兩種承擔環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的方式，即排除危害和損害賠償。因此，我們可以認為，環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的形式主要是排除危害與賠償損失。
排除危害是指當民事主體的合法權(quán)益受到侵害行為人的損害時，受害者一方可以向侵害行為人要求停止侵害行為，并采取相應措施保證不會再次出現(xiàn)相關的危害行為和事實。②
賠償損失作為環(huán)境共同侵權(quán)行為的主要救濟方式的一種，可以對受害人因環(huán)境共同侵權(quán)而造成的相關的損害、損失進行補償。環(huán)境共同侵權(quán)所造成的損失既包括直接損失也包括間接損失。不論是直接損失還是間接損失，都應該進行賠償
（三）環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的歸責原則及適用
所謂歸責，即是指“國家機關或其他社會組織根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序判斷、認定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責任的活動。”③環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的認定過程中應遵循的歸責原則包括：責任法定原則，即責任認定的認定需要依據(jù)法律的規(guī)定來進行，而不能在超出法律的范圍內(nèi)進行責任認定。
責任與處罰相當原則，即環(huán)境共同侵權(quán)民事行為人的責任承擔與處罰應當是有統(tǒng)一的認定標準，相應責任應當對應相應的處罰措施和數(shù)額，不能任意就其應承擔的責任進行處罰。
無過錯原則，即環(huán)境共同侵權(quán)民事行為人即使在實施侵害行為時主觀上沒有故意或過失，也應該對造成的損害承擔賠償責任的規(guī)則原則。目前，世界上大部分國家都將無過錯責任原則作為環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的規(guī)則原則。在我國，《侵權(quán)責任法》第7條規(guī)定：“行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。”這是對無過錯原則的法律規(guī)定。
二、目前我國環(huán)境共同侵權(quán)民事責任認定存在的問題
（一）立法不健全，導致無法準確認定相關行為人的責任
我國的《侵權(quán)責任法》對于環(huán)境保護和環(huán)境污染方面所具有的問題做了專門的規(guī)定，這無疑體現(xiàn)出我國對于環(huán)境問題，特別是環(huán)境污染的相關問題高度的重視，但是就目前來看，我國的環(huán)境立法并不完善，《侵權(quán)責任法》中，與環(huán)境污染的責任認定相關的法律規(guī)定只有短短的四條，且大多是原則性的法律規(guī)范，僅為環(huán)境問題相關責任認定提供了一個整體的框架和原則，導致僅有的這些規(guī)定在實際操作的過程中，具有一些適用上的困難。④
相關法律法規(guī)的不健全，導致在司法實踐中，對于環(huán)境共同侵權(quán)行為的責任認定存在一些困難。在認定環(huán)境共同侵權(quán)行為的過程中，多采用“客觀說”，即，只要有共同侵害事實出現(xiàn)，就認定為環(huán)境共同侵權(quán)，而不必須各行為人之間具有意思聯(lián)絡。這確實有利于保障受害人的利益，但是，由于法律規(guī)范僅是原則性規(guī)定，因此，極易造成多方行為人中的某些行為人利用法律規(guī)定的模糊來逃避應當承擔的相關責任。
（二）尚未形成系統(tǒng)的認定標準，影響責任承擔和劃分
在司法實踐的過程中，由于并不存在一個統(tǒng)一的環(huán)境共同侵權(quán)行為相關責任的認定標準，因此，法官在實際案件的審理過程中很難做到根據(jù)侵權(quán)行為人的各自排放污染物的具體情況來比較準確的認定各環(huán)境共同侵權(quán)行為人對共同造成的損害后果所應承擔的相關責任的比例分配。
一旦出現(xiàn)了侵權(quán)行為人由于提供了規(guī)避責任的相關證據(jù)，從而導致減輕甚至免除了相關責任的承擔，那么對于司法公正的破壞是不可估量的，這不僅可能會導致更多類似情況的出現(xiàn)，甚至會形成一種不正之風。因此，形成統(tǒng)一的環(huán)境共同侵權(quán)責任認定標準，是十分必要、也十分迫切的。
（三）法官很少掌握相關的專業(yè)知識，容易造成認定過程中的失誤
環(huán)境共同侵權(quán)損害賠償案件由于涉及到環(huán)境污染、生態(tài)破壞等與環(huán)境問題息息相關的專業(yè)問題，這也就使得這類案件具有專業(yè)性較強、認定過程較為繁瑣和案情錯綜復雜的主要特點。在案件審理和認定的過程當中，案情涉及到的問題很有可能涵蓋多個自然學科，并不僅僅涉及法律相關知識，特別是某些關鍵問題的認定，甚至需要專業(yè)人士和專業(yè)數(shù)據(jù)的支持和幫助，而法官在其中所能掌握的專業(yè)知識，無疑數(shù)量和深度上都不會達到很高的標準。⑤這無形之中就增加了案件審理的難度系數(shù)，極有可能由于法官的專業(yè)知識不足而造成案件審理當中出現(xiàn)失誤，導致案件審理出現(xiàn)一定得偏差。
對于環(huán)境共同侵權(quán)的案件，在責任認定的過程中，各侵權(quán)行為人所應承擔的相關責任比例劃分，需要對各侵權(quán)行為人的行為造成的環(huán)境污染程度進行分析，如果沒有足夠的專業(yè)知識，法官在認定過程中一定會出現(xiàn)一些偏差，而這些偏差很可能導致在最終的判決中應當承擔責任的各方責任人所實際承擔的責任比例與其在共同侵權(quán)行為中所產(chǎn)生的污染比例不相當，進而導致判決結(jié)果不能得到各方責任人或者受害者的認可，影響司法權(quán)威。
三、部分發(fā)達國家的環(huán)境共同侵權(quán)民事責任認定相關理論
（一）英美在環(huán)境共同侵權(quán)民事責任認定中的相關理論
由于英國和美國都是實行判例法的國家，因此在這兩個國家的侵權(quán)法的表述中并沒有出現(xiàn)明確的與共同侵權(quán)相關的概念，僅僅通過“連帶責任和分別責任”這樣的術(shù)語來討論數(shù)人侵權(quán)的行為。在英美法系國家的侵權(quán)行為法中提到，“各自的行為相互結(jié)合在一起而給他人造成損害的，對受害人承擔連帶責任的人稱為共同侵權(quán)人”。《美國侵權(quán)行為法重述（第二次）》第875條規(guī)定：“兩人或多人之每一人的侵權(quán)行為系受侵害人之單一且不可分之法律原因者，每一人均須對受害人就全部傷害負責任。”在英美法中，由于數(shù)人侵權(quán)導致?lián)p害負連帶責任的情形之一就是造成受害人的不可分割的損害是由兩人或兩人以上的行為所引起的。但是，從目前的狀況來看，公眾已經(jīng)開始質(zhì)疑以傳統(tǒng)的連帶責任制來判定環(huán)境污染的責任的方式，由于這種情況的出現(xiàn)，英美法系的國家逐漸開始取消這種判定方式。比如說，美國采用“市場份額責任”這種理論制度來減小限制連帶責任的使用范圍，同時英國也逐步摒棄在環(huán)境污染共同侵權(quán)問題上的連帶責任制，取而代之的是較為合理的責任分攤制度。⑥
（二）日本在環(huán)境共同侵權(quán)民事責任認定中的相關理論
在日本，有一個“公害”的概念，所謂公害，是指由于人為原因造成環(huán)境污染進而給人類生活的環(huán)境造成的損害。日本采用了德國民法典中“共同侵權(quán)行為”的相關規(guī)定。例如，日本民法典第719條第1款規(guī)定“由于多人共同的不法行為而對他人造成了損害時，各人對于該損害負有連帶賠償責任。無法得知共同行為人中的某一人是否施加了該損害時亦同樣。”上世紀中期以后，環(huán)境共同侵權(quán)行為帶來的危害逐漸突出，比例呈上升態(tài)勢，為了能夠達到更好的保護環(huán)境共同侵權(quán)案件中相關受害者的利益，日本確立了環(huán)境共同侵權(quán)中的“客觀關聯(lián)共同”立場，即并不要求實施環(huán)境共同侵權(quán)行為的各個行為人之間的行為具有共同的意思聯(lián)絡，無意思聯(lián)絡的行為人，只要其行為的結(jié)合造成了共同的危害結(jié)果，就認定為環(huán)境共同侵權(quán)行為成立。
四、環(huán)境共同侵權(quán)民事責任制度未來發(fā)展方向探究
（一）完善我國環(huán)境共同侵權(quán)民事責任制度
1.完善歸責制度
我國環(huán)境共同侵權(quán)民事責任的歸責原則有責任法定原則、責任與處罰相當原則和無過錯原則。在這些歸責原則的指導之下，形成了一定的歸責制度，但是，這一制度目前仍然存在一些不足。
針對這些不足，我國應當建立起一套比較完善的環(huán)境共同侵權(quán)民事責任歸責制度。要完善這一歸責制度，應當從以下幾個方面進行：
首先，確立環(huán)境共同侵權(quán)民事責任是一種無過錯責任，以存在相關的侵權(quán)行為和實際相關的侵害后果以及侵權(quán)行為與損害后果之間存在一定的因果關系為構(gòu)成要件。這有助于在環(huán)境共同侵權(quán)民事案件中，對于是否構(gòu)成共同環(huán)境侵權(quán)進行比較準確的認定。
其次，在歸責制度中，要形成保護受害者利益的意識。在整個環(huán)境共同侵權(quán)民事案件審理過程中，由于受害者一般不具備環(huán)境問題相關的專業(yè)知識，受害者所能掌握的對案件審理有重要作用的資料和證據(jù)比較少，這也就進一步導致了在訴訟中，受害者一般處于一個相對弱勢的地位。因此，在環(huán)境共同侵權(quán)民事案件審理過程中，要注意保護受害者的利益。
第三，實行舉證責任倒置。由于在環(huán)境共同侵權(quán)民事案件的審理過程中，受害者由于認識水平有限且侵權(quán)行為人一般都將自己的生產(chǎn)工藝進行保密處理，這不利于受害者進行相關的取證和舉證。因此，國外在立法和司法實踐過程中，一般都在環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中采取舉證責任倒置，由侵權(quán)行為人承擔舉證責任。⑦
2.建立懲罰性賠償制度
懲罰性損害賠償，又稱為顯示性損害賠償功能，起源于英國的判決，其原理是對使用極端的方法給受害者帶來一定損害的行為人，不僅需要提供恢復原有環(huán)境的填補性的賠償，而且還需要進行帶有懲罰性的賠償。
在環(huán)境共同侵權(quán)民事責任制度中，環(huán)境共同侵權(quán)的侵權(quán)行為人和受害者在絕大多數(shù)的情況下都為多人，這就使得在環(huán)境共同侵權(quán)行為在認定的過程中具有較為復雜的形式特點，并且在大多數(shù)情況下，侵權(quán)行為人和受害者的地位是不平等的。比如，大型國有企業(yè)和私人企業(yè)，都會以犧牲環(huán)境為代價而進行發(fā)展，一定會導致在相關民眾的人身和財產(chǎn)權(quán)益受到?jīng)_擊和損害。⑧由于環(huán)境共同侵權(quán)行為人具有較為強勢的社會地位，受害者一方在舉證過程中會由于認知水平的限制導致舉證困難。這時，如果僅僅是采取填補性的賠償方式，受害者可能會因為過高的訴訟成本或者難以估計的損害賠償結(jié)果而導致放棄自己的訴訟權(quán)利，從而可能會進一步導致更多類似的環(huán)境共同侵權(quán)行為的發(fā)生。
故而，我們需要對環(huán)境共同侵權(quán)行為人采取懲罰性的賠償方式，這樣不僅有利于維護受害者弱勢群體的利益，還有利于打擊環(huán)境共同侵權(quán)行為的大面積出現(xiàn)。從另一個角度來說，還有利于規(guī)范大型企業(yè)的生產(chǎn)和運營工作，也在一定程度上，達到了懲治違法犯罪行為，樹立司法權(quán)威的目的。
（二）建立環(huán)境法院，單獨受理環(huán)境案件，進行專門審理
結(jié)合目前我國的司法形式來看，民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟這三大訴訟形成了我國訴訟活動“三足鼎立”的局面。沒有將環(huán)境訴訟案件單獨列為一類訴訟來進行受理和審判，才容易導致審判過程中出現(xiàn)失誤，影響司法公正。想要解決這一問題，改善當前我國環(huán)境訴訟的現(xiàn)狀，有必要單獨設環(huán)境法院：在條件成熟的情況下，應當設立專門負責審理環(huán)境案件的環(huán)境法院。由于環(huán)境侵權(quán)案件涉及的問題具有較強的專業(yè)性，因此與一般的民事、刑事、行政問題的解決方法和途徑還有一定差別。另外，目前，我國環(huán)境問題正日益凸顯出來，以環(huán)境共同侵權(quán)民事訴訟為典型代表的訴訟案件正在逐漸增多。我國應盡快將環(huán)境訴訟從民事、刑事、行政三大訴訟中獨立出來，設立專門的環(huán)境法院，受理和審判環(huán)境訴訟案件。⑨
目前，在我國不同地方已經(jīng)設立并開始運行相關的具有當?shù)靥攸c的環(huán)境法庭，這是我國環(huán)境司法機制改革的有益嘗試，為我國實行環(huán)境司法專門化提供了本土實踐經(jīng)驗，是值得肯定的。⑩但是實踐經(jīng)驗看來，一些成立負責專門受理和審判環(huán)境案件的法庭的地區(qū)，其反響平平，主要原因是受理的案件數(shù)量有限，法院本身和人普遍很難界定案件的性質(zhì)。因此，環(huán)境案件的獨立司法想要發(fā)揮比較理想、高效的效果，還要經(jīng)過多年的探索和論證。
（三）加強具備環(huán)境專業(yè)相關知識的法官隊伍建設
法官的審判工作具有較強的專門性、特殊性和技術(shù)性。法官進行司法活動的過程就是一個能夠合理的運用各種不同學科知識進行相關事實的認定和責任劃分的有機統(tǒng)一的過程。由于其工作涉及的知識非常廣泛，對于其邏輯性思維要求非常高，同時又要求具備比較嚴謹?shù)膽B(tài)度，因此，作為一名合格的法官必須做到通曉各項基本政策、相關法律知識，熟練掌握法學理論，了解司法工作過程中必要的各種社會科學與自然科學知識。
對于環(huán)境共同侵權(quán)民事案件的審理而言，由于涉及到環(huán)境問題較多，并且在舉證過程中，會出現(xiàn)較多涉及化學、生物等多個自然學科的相關證據(jù)，這就要求法官在掌握足夠的環(huán)境法學相關知識的同時，還要具備多個自然學科的基本知識。司法機關在今后選拔和錄用參與環(huán)境案件審理的相關人員時，應當提高錄用門檻，選拔具有環(huán)境法相關專業(yè)知識的人作為審理環(huán)境案件的專門法官。這樣不僅有利于環(huán)境案件的公正審理，還有利于形成法官隊伍建設的良性循環(huán)，使得更多的具備環(huán)境方面專門知識的人參與到審理環(huán)境案件的過程中。
注釋：
①張吉強.環(huán)境侵權(quán)民事責任研究[D].山東大學碩士學位論文， 2012：2.
②李慧玲.排除危害環(huán)境責任探析[J].法學雜志，2007（3）.
③孫國華，朱景文.法理學（第三版） [M].中國人民大學出版社， 2010：338.
④丘明燁.淺析環(huán)境污染共同侵權(quán)――對侵權(quán)責任法第67條的解釋與分析[D].華東政法大學碩士學位論文，2013：1-5.
⑤丘明燁.淺析環(huán)境污染共同侵權(quán)――對侵權(quán)責任法第67條的解釋與分析[D].華東政法大學碩士學位論文，2013：6-10.
⑥戴茂華，吳萍.我國環(huán)境侵權(quán)民事責任制度的立法完善[J].江西社會科學，2011（6）.
⑦劉偉剛.論環(huán)境共同侵權(quán)的民事責任[D].華南理工大學碩士學位論文，2012：31.
⑧明輝.環(huán)境侵權(quán)的特征及其法律責任[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展， 2007（3）.
⑨蔡守秋.關于建立環(huán)境法院（庭）的構(gòu)想[J].東方法學，2009（5）.
⑩盧俊輝.論我國環(huán)境司法專門化[D].江西理工大學碩士學位論文，2012：10-11.
參考文獻：
[1]李亮.環(huán)境污染侵權(quán)問題研究[D].吉林：吉林財經(jīng)大學，2012.
[2]余江濤.環(huán)境侵權(quán)民事責任制度探析[J].華章，2013（22）.
