開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法理學教學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

第1篇

關鍵詞 民族法 民族法學 學科體系 

作者簡介：許貝，西藏大學民族法學碩士，研究方向：民族法學、法理學。 

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）01-007-03 

一、 民族法學學科體系的理論認識與應用實踐 

（一）民族法學學科體系的理論認識 

民族法學學科體系體系是指民族法學學科內部各個組成部分相互聯系、相互制約而形成的有機整體，是對該學科不同的組成部分區分和歸類的結果。而構成民族法學學科體系的各個組成部分之間既獨立又聯系，構成了整個宏觀的學科體系的組成。民族法學學科體系作為民族法學理論研究的重要組成部分，具有提綱挈領的方法論作用，而形成一個科學而又嚴謹的民族法學學科體系則是民族法學作為一門新興的交叉學科成熟完和善的標志。筆者認為，民族法學學科體系的理論架構應該從邏輯分類的角度，持宏觀多元的視角，按照不同的標準進行深入的思考和探索。 

（二） 民族法學學科體系的應用實踐 

民族法學學科體系的科學建構除了對于該學科理論研究具有重要價值之外，還具有重要的實踐意義。結合現階段我國民族法學教育現狀，筆者認為民族法學學科體系對現實的影響主要表現在其對民族法學人才培養的影響。在經濟全球化的今天，優秀的民族法學人才的形成要依靠現代高等教育的培養。不同的學校有不同的學科設置，民族法學學科體系作為民族法學學科教育最為重要的一環，對于我國高校民族法學專業人才的培養具有重要的實踐價值。有利于學生畢業后對自我認知、自我身份以及學科屬性的準確定位。 

二、 相關問題的理論界定 

要科學的構建民族法學的學科體系，首先需要解決兩個具有決定意義的理論問題即對民族法學的學科屬性的定位以及民族法的法律地位的爭論。就民族法的學科屬性定位問題而言，這是研究民族法的首要問題，究其原因筆者認為主要是對民族法學理論發展的一般規律的認識，對民族法學學科體系的理論研究首先必須要對該學科有一個精準的定位。而后者的探討是建立在對前者研究的基礎之上的。國內民族法學理論界對于這兩個問題進行了持久的爭論，卻未達成相對一致的看法。在此，筆者列舉出學者們爭論的焦點并提出淺顯的看法。 

（一）民族法學的學科屬性 

學科屬性是指該學科的根本性質和特色，決定了一門學科的歸屬。從現階段民族法學發展的情況來看，無論是教育部的學位設置規定還是國內各高校的專業屬性定位，民族法學的學科屬性都處于“模糊”的地位。 

一方面，民族法學作為一門新興的交叉性學科，是一個重合的知識體系，具有民族學和法學兩種學科交叉的屬性，研究的內容趨于多元化。就民族學而言，民族法學側重于從法的角度研究民族的社會經濟結構、政治制度、社會生活、家庭婚姻、風俗習慣、宗教信仰、語言文字、文學藝術、道德規范、思想意識等內容。就法學而言，民族法學側重于研究民族領域的法文化和法律現象，是民族文化的獨立性在法律上的表現。正因為民族學和法學形成了相互交融的緊密聯系，民族法學應運而生。另一方面，由于民族法學學科的交叉屬性，關于民族法學學科歸屬問題的爭論由來已久。目前理論界對于此問題的爭論形成了兩種截然相反觀點。一種觀點主張民族法學應該是歸屬于民族學的二級學科，另一張則認為民族法學應該作為法學的二級學科而存在。筆者贊同后者，這主要是基于對以下三方面因素的考量。 

1.學科發展的角度：我國首創了“民族法”這一概念，并以此為基礎建立起來了民族法學學科。“民族法”以其特定的概念內涵豐富了我國的法律研究的視角，學科之間的劃分依據主要是基于研究對象的不同，上文中已經提到民族法學是以民族（法律）關系問題及相關問題為研究對象的，故而就學科角度而言，將民族法學劃歸法學的二級學科其效果要優于民族學。 

2.特殊國情的角度：我國獨特的民族狀況。作為一個由56個民族構成的統一的多民族國家，作為交叉學科的民族法學側重于對民族領域的法文化和法律現象的研究，若作為法學的二級學科，這對于國家和地方運用法律的手段解決民族問題、完善民族立法等具有重要的實踐意義。此外，多民族的特殊國情也是民族法學產生之初的根本原因。 

3.人才培養的角度：民族法學碩、博士人才培養的完善。恩格斯曾經指出：“隨著立法發展為復雜和廣泛的整體，出現了新的社會分工的必要性：職業法學者階層形成起來了，同時也就產生了法學。”恩格斯指出了法學發展的一般規律。在經濟全球化的今天，“職業的民族法學者階層”要依靠現代高等教育的培養，因而將民族法學確定為法學的二級學科，對于我國高校民族法學碩、博士人才的培養具有重要的理論指導意義。 

（二）民族法是否為一個獨立法律部門 

關于民族法是否為一個獨立的法律部門的爭論，主要有以下兩種觀點： 

1.肯定說。該觀點認為民族法是一個相對于民商法、經濟法、訴訟法而言的一個獨立的法律部門。原因主要是基于對法律的民族屬性的認識、民族法所調整的社會關系具有特殊性以及我國大量的民族法律法規的客觀存在為其成為獨立的法律部門提供基礎和條件。此外還有學者主張法律部門的劃分標準應該是基于法律所追求價值的不同，認為隨著市場經濟的深入發展，社會關系的發展變得日趨復雜化和多元化，尤其是邊緣學科的出現，傳統的法律部門以調整對象和調整方法為依據的劃分標準面臨著巨大的挑戰，基于此，以價值追求的不同為劃分部門法的依據不失為一個內涵嚴謹的標準，民族法以其獨特的價值追求，完全可以成為一個獨立的法律部門。

2.否定說。該觀點否認其作為獨立的部門法的法律地位，而主張民族法僅僅是一個特定的法域研究范疇。此乃基于對“法律部門”和“法域范疇”概念內涵的分析與考量，二者的內涵具有一定的重合性，但并非是一一對應的關系。在法學學科體系之中，有在部門法基礎之上建立的法學學科，也有在特定的法域研究范疇之上建立起來的法學學科。將民族法作為一個特定的法域研究范疇而非獨立的部門法，并在其基礎上構建民族法學學科，并不違反法學學科設立的規律。 

基于以上兩種觀點的討論，筆者認為否定說更加合理。從理論角度思考，相當于民商法、訴訟法等獨立的法律部門，民族法是對于民族（法律）關系和其他關系進行深入分析的法域范疇，還未上升到部門法的高度。而在法律實踐上，我國的民族法律規范中沒有獨立頒布實施的民族法典，對于民族關系的法律調整，更多的是散見于憲法、訴訟法以及規章條例中對于民族關系調整的法律條文。因而將民族法上升到獨立部門法的高度不符合法學理論的一般發展規律，同樣還可能會導致對其學科屬性的定位混亂。 

基于對以上兩個問題的討論，可以得出這樣的結論：將民族法學歸屬于法學的二級學科更趨合理。在此前提下，民族法不是一個獨立的法律部門而是一個全新而獨特的法域研究范疇。 

三、 科學地構建民族法學的學科體系 

上文中已經指出，民族法學學科體系是指由民族法學的各個二級分支學科組成的相互聯系，相互制約的有機整體。對于一門學科體系理論架構的思考和爭論，會自始至終的伴隨著該學科的研究的興起、發展與深入。筆者認為，從邏輯分類的角度，按照不同的標準，民族法學的學科體系會有不同的組成部分。科學的民族法學學科體系既要體現民族法學所獨有的學術特色，又應該與其他其他法域研究范疇的理論體系保持大體一致；既要避免各組成要素在內涵上的交叉重疊，又要保持外延范圍的相對清晰。基于此要求，筆者認為科學的民族法學理論體系應該包括以下內容： 

（一）理論民族法學與應用民族法學 

就傳統法學學科體系的理論架構而言，按照認識論的標準，理論法學和應用法學是其最基本的分類。 

1.理論民族法學。理論民族法學是民族法學研究的起點，也是對民族法實踐的升華。理論民族法學以民族法律現象的共性問題和一般規律為研究對象，具有極強的抽象性和概括性。一方面要從一般的感性的民族法律現象中抽象出一般的民族法理論，探求出“是什么”、“為什么”；另一方面，要高度地凝練概念，以具有高度概括性的民族法律概念來指導民族法律實踐。 

具體而言，理論民族法學應該由基本理論問題和特殊理論問題兩部分構成。前者主要是對學科定義、性質、體系、調整對象、研究方法、發展歷程以及與其他學科的交叉關系等的研究，基本民族法理論的研究對于學科的發展而言具有根基作用，乃民族法理論研究之根本。后者主要是對黨在歷史上和當下的民族政策的研究，就我國的實際而言，幅員遼闊的邊疆少數民族地區使得法律的局限性日益捉襟見肘，但如果恰當的運用政策作為“準法律”優勢，充分的發揮政策的能動性和靈活性，就可以達到彌補法律局限性的效果。此外還要審時度勢，根據時機的成熟，用法律的形式將政策固定下來，即將政策上升到法律層面，我國的民族區域自治制度就是最好例證。因而關于民族政策與法律的研究應該予以足夠的重視。 

2.應用民族法學。應用民族法學直接服務于社會主義民族法制建設的實踐，具有將強的現實針對性。應用民族法學是對理論民族法學的具體運用和實施。民族應用法學是當下民族法學界研究的熱點，綜合考慮目前學界的研究現狀以及其自身研究內涵，筆者認為應該由三部分構成： 

（1）民族法律法規體系。作為以后以后，市場經濟和民族法制建設的產物，經過三十多年的法制實踐，我國已經形成了一套以憲法的民族問題規定為根本依據，以民族區域自治法、散居少數民族權益保障法為民族基本法，以少數民族教育條例、少數民族語言文字條例、民族事務管理條例、民族自治地方自治條例、民族自治地方單行條例等為配套法規，以所有的法律法規的有關民族問題的規定為相應規范的邏輯結構，形成體系的、系列的、科學的、學科的、規范的民族法律法規體系。但與此同時，我們仍然應該看到，目前的民族法律法規體系還很不完善，存在著很多立法上的漏洞，主要集中在民族鄉的行政建制、五大自治區自治條例的立法以及雜居少數民族權益保障等諸多方面。對于此類問題，筆者認為這應當成為下一步民族法學研究的重點。 

（2）少數民族權益保護。對于少數民族的權益保護，一直是民族法學研究的重中之重。以居住模式來劃分，民族聚居可以分為聚居和散居兩種，相對應的法律保護自然應包括對聚居少數民族和散居少數民族的權益保護兩種模式，尤以對散居少數民族的權利保障最為緊迫；以保障的內容來劃分，應該包括對少數民族的經濟、政治、文化、語言文字、宗教信仰、受教育權利、風俗習慣等方面的保障。 

（3）民族地區的法治建設。我國幅員遼闊，少數民族聚居的邊疆地區占國土面積的百分之六十。從歷史因素來看，這些地區與中東部地區的發展相比較為落后，這就為國家法在民族地區的實施帶來了很大的困難。由于長期以來少數民族地區仍舊以傳統的習慣法作為定紛止爭的依據，作為最高效力的國家法一方面應該認真研究對待少數民族群眾法律意識上存在的差異，國家法在制定過程中應該保留有對少數民族地區變通執行等條款；另一方面應該加大對少數民族地區的普法力度、移風易俗、送法下鄉，使得國家法在全國范圍內發揮更為持久的效力。 

（二）民族法文化學 

民族法文化學是將民族法學置于文化概念的大背景中進行的思考， 從文化學的角度思考民族法學學科體系構建，民族習慣法是其表層規范，民族法律史是構建在表層規范上的深層因素。故而，筆者認為民族法文化學應該主要包括兩方面的內容： 

1.民族習慣法。民族習慣法是少數民族為了滿足生產生活的需要，經過長期發展形成的。由古代少數民族或者民族地區的社會組織約定的一種民族性、區域性的人們的行為規范。 民族習慣法具有道德和法律的雙重屬性，習慣法條款以懲罰性和補償性為主，帶有強烈的教化色彩。民族習慣法堪稱法律研究的“活化石”，對于深層發掘民族法文化具有重要的價值。我國民族眾多，因而民族習慣法也呈現出多樣化的特征，其中具有代表性的主要有：壯族寨老制、瑤族石牌律、侗族會款制、苗族議榔制、傣族村社制等，就內容而言涉及民族生活的婚喪嫁娶、生老病死等方方面面。2.民族法律史。民族法律史主要以法律思想和法律制度及其發展規律為研究對象。民族法學作為一門學科，是一種歷史現象的存在，通過對歷史現象的剖析可以發掘出民族法律發展的一般規律，從而為民族法學面向未來奠定歷史的基礎。民族法律史的研究主要應以應民族法律制度史和民族法律思想史兩方面為主，前者的研究應該注重對歷史文獻的發掘，主要考慮歷代封建王權對于少數民族的的司法制度設計以及相關律文的規定。后者的研究建立在前者的基礎上，通過對制度的研究發掘立法者深層次的法律思想和法律意識。 

（三）比較民族法學 

隨著經濟全球化的深入發展以及我國締結關于世界民族、人權問題相關公約的考慮，借鑒比較法學的研究方法而衍生出來的比較民族法學應運而生。對此，我們也應該以更加開闊的眼光對外國民族法的研究成果，進而批判的進行吸收，為我國的社會主義民族法制建設汲取寶貴的經驗。以近十年來為例，國內學術界對外國民族法的研究如火如荼，學術隊伍不斷擴大，研究方法日益多元化，研究領域也在不斷拓寬，研究的理論色彩和思辯性也日益加強。較之民族法學的其他研究領域，比較民族法學呈現出更為持久的學術活力。近年來國內學術界主要的研究成果集中在：一是加拿大、澳大利亞、美國等國家的多元主義民族政策下的法律制度，二是挪威，瑞典等北歐國家處理薩米人等土著民族文化保存與發展的法律制度。另一方面，筆者認為，比較民族法學不能僅僅局限于對跨國之間的民族法文化進行比較研究，對于國內56個少數民族的傳統法文化的比較研究也應該鑒之于國際比較民族法學的方法和態度予以足夠的重視。 

（四）邊緣民族法學 

就民族法學學科發展的視角出發，邊緣民族法學是民族法學與其他學科因為研究領域或者研究方法的交叉重疊而產生的理論體系。民族法學作為一個具有特色的法域研究范疇，本身就具有學科領域的交叉性和學科屬性的多樣性的特征，而作為其理論體系的邊緣民族法學正是這一規律的內在體現。將邊緣民族法學作為民族法學理論體系的組成部分，可以避免學科體系的僵化和封閉，從而保持民族法學創新與發展的理論動力。基于此筆者認為著重探討與民族法學構成交叉以及淵源關系的學科范疇，即民族學、歷史學、社會學等部分的內容，借用其研究方法和研究成果，豐富民族法學研究的學術內涵。 

四、 評價及展望 

以民族法為研究基礎的民族法學確是20世紀八十年代以來出現的一個新興的交叉學科，涉及法學、民族學、社會學、政治學、史學、經濟學等學科內容。民族法學作為法學學科的一個全新研究領域，具有濃厚的民族特色。對于科學的民族法學學科體系的架構，從淺層次來看，可以為該學科的發展提供理論支持，可以為其他法學門類的理論體系的完善提供參考經驗，還可以豐富中國特色社會主義法律體系的理論結構。從深層次來說，首先可以為“依法治國”方略的實施提供系統化、理論化的民族法支持；其次有利于深度系統的發掘優秀民族法文化資源，豐富中國法制的內涵，研究東方法文明的發展規律；最后有助于發展平等團結互助的新型民族關系，服務于中華民族的偉大復興，加速“中國夢”的實現。 

參考文獻： 

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集.北京：人民出版社.2008. 

[2]張文香.論民族法學的幾個基本問題.中央民族大學學報（哲學社會科學版）.2009（3）.   本文由wWW.dyLw.NeT提供，第一論 文 網專業教育教學論文和以及服務，歡迎光臨dYLw.nET

[3]鄭毅.試論民族法學的性質、理論體系及其調整對象.廣西民族研究.2010（3）. 

[4]宋才發.論我國民族法學學科體系的建構.民族研究.2004（5）. 

[5]吳宗金.略論中國民族法學的命運與使命.西南民族大學學報（人文社科版）.2005（3）.