開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇擔(dān)保法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

在美國(guó)，擔(dān)保法屬于州法，各州有關(guān)擔(dān)保的立法差別很大，在司法實(shí)踐當(dāng)中矛盾和沖突的地方很多，由此引發(fā)了諸多的問(wèn)題。為了統(tǒng)一法律的適用，1972年統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)與美國(guó)法學(xué)會(huì)頒布了修正后的《統(tǒng)一商法典》（UCC）第9章，后來(lái)逐漸為多數(shù)州所采用。UCC第9章制定的目的就是為了簡(jiǎn)化和統(tǒng)一眾多的擔(dān)保形式，從而使擔(dān)保程序的成本更低、穩(wěn)定性更強(qiáng)。實(shí)踐證明UCC第9章的這種目的實(shí)現(xiàn)了。[2]但是該法僅僅調(diào)整在不動(dòng)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保，在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保則適用有關(guān)抵押（mortgage）的法律規(guī)定。本文內(nèi)容由于是對(duì)美國(guó)擔(dān)保法的概括介紹，所以?xún)?nèi)容就不局限于《統(tǒng)一商法典》第9章的規(guī)定。

一、擔(dān)保物

（一）擔(dān)保物的范圍

作為一個(gè)一般的原則，擔(dān)保物可以是任何財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保物既可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)；既可以是有形財(cái)產(chǎn)，又可以是無(wú)形財(cái)產(chǎn)。然而，不同類(lèi)型的擔(dān)保可能對(duì)充當(dāng)擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)有不同的要求，例如UCC第9章就要求擔(dān)保物只限于動(dòng)產(chǎn)、半無(wú)形財(cái)產(chǎn)或者無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而判決擔(dān)保的擔(dān)保物通常就是不動(dòng)產(chǎn)。雖然擔(dān)保物的典型形式是債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，但是現(xiàn)金、有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為擔(dān)保物的實(shí)例已經(jīng)越來(lái)越多。大部分擔(dān)保是建立在一個(gè)或一部分財(cái)產(chǎn)之上的，但是也有一些擔(dān)保是建立在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之上的。例如，聯(lián)邦稅收擔(dān)保就是以債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保的。但以債務(wù)人的所有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保并不是一種普遍存在的擔(dān)保形式。

UCC第9章規(guī)定的擔(dān)保物可以分為三類(lèi)：貨物、半無(wú)形物和無(wú)形物。貨物一般指有形動(dòng)產(chǎn)，可以分為消費(fèi)品（consumergoods）、農(nóng)產(chǎn)品（farmproducts）、庫(kù)存（inventory）和設(shè)備（equipment）四類(lèi)。這種分法窮盡了貨物的所有種類(lèi)，凡是不屬于消費(fèi)品、農(nóng)產(chǎn)品和庫(kù)存的貨物，統(tǒng)統(tǒng)都屬于設(shè)備的范疇。半無(wú)形物（semi-intangiblecollateral）主要是指向第三人行使的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。第9章規(guī)定了三類(lèi)：物權(quán)憑證（documentsoftitle）、債權(quán)證書(shū)（chattelpaper）和票據(jù)（instruments）。物權(quán)憑證主要是指貨物的保管人、承運(yùn)人出具的證明收到、持有財(cái)產(chǎn)的證明文件，例如提單、倉(cāng)儲(chǔ)收據(jù)等。債權(quán)證書(shū)主要指對(duì)特定財(cái)產(chǎn)所享有的債權(quán)或者擔(dān)保權(quán)益的證明文書(shū)。例如承租人的承租權(quán)可以作為擔(dān)保物，設(shè)定擔(dān)保權(quán)益，那么承租人與出租人之間的租約就是一種債權(quán)證書(shū)；后面講到的價(jià)款擔(dān)保權(quán)益當(dāng)中當(dāng)事人雙方的買(mǎi)賣(mài)合同也屬于一種債權(quán)證書(shū)。票據(jù)包括商業(yè)票據(jù)、股票、債券、其它可以轉(zhuǎn)讓的證明付款請(qǐng)求權(quán)的書(shū)面文件（租約和擔(dān)保協(xié)議除外）。無(wú)形物包括兩類(lèi)：賬款和一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)。賬款指除票據(jù)和債權(quán)證書(shū)以外對(duì)出售貨物或者提供服務(wù)享有請(qǐng)求付款的權(quán)利，主要是指

普通的開(kāi)口應(yīng)收賬款（ordinaryopenaccountreceivable）。一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)指除貨物、物權(quán)證書(shū)、債權(quán)證書(shū)、票據(jù)、賬款、現(xiàn)金之外的任何動(dòng)產(chǎn)，主要包括商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、版權(quán)、商譽(yù)、特別許可權(quán)等。一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)是一種拾遺性的財(cái)產(chǎn)分類(lèi)，上述諸種財(cái)產(chǎn)分類(lèi)中沒(méi)有包括在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)都可以歸入其中。[3]

如果擔(dān)保是通過(guò)簽定擔(dān)保合同設(shè)立的，那么雙方當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)在擔(dān)保物的問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)，充當(dāng)擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)通常在設(shè)立擔(dān)保的合同中進(jìn)行描述，所以擔(dān)保物一般是明確的、具體的；如果擔(dān)保是根據(jù)法律或者司法程序設(shè)立的，那么法律規(guī)則就決定了哪些財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)作為擔(dān)保物，當(dāng)事人一般是沒(méi)有選擇權(quán)的。

（二）預(yù)期財(cái)產(chǎn)可以作為擔(dān)保物

一般來(lái)說(shuō)，擔(dān)保物應(yīng)當(dāng)是特定的、具體的財(cái)產(chǎn)，在抽象的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保是沒(méi)有意義的。然而，在一項(xiàng)或一類(lèi)財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在之前或者在債務(wù)人取得所有權(quán)之前，該財(cái)產(chǎn)也是可以設(shè)定擔(dān)保的。創(chuàng)設(shè)這樣的擔(dān)保要求：（1）債務(wù)人雖然沒(méi)有取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但是此財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)是確定的，對(duì)債權(quán)的擔(dān)保是具有現(xiàn)實(shí)性的；（2）債務(wù)人已經(jīng)完成了設(shè)立擔(dān)保的所有法律程序；（3）在債務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)之前，擔(dān)保的效力不可能延伸至該財(cái)產(chǎn)。但是，一旦債務(wù)人取得了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，擔(dān)保就會(huì)自動(dòng)在該財(cái)產(chǎn)上生效。當(dāng)然，在擔(dān)保設(shè)立時(shí)，必須對(duì)作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)有明確的說(shuō)明和界定，不至于在債務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后對(duì)屬于擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)范圍出現(xiàn)爭(zhēng)議。

（三）價(jià)款擔(dān)保權(quán)益

人們舉債的一般目的在于獲得具體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，即人們往往因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因不可能一次完全支付財(cái)產(chǎn)的全部對(duì)價(jià)，所以不得不向他人舉債。而借款人為了擔(dān)保自己的債權(quán)能夠正常實(shí)現(xiàn)，常常要求債務(wù)人提供相應(yīng)的擔(dān)保。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)提供擔(dān)保是一件十分困難的事情，特別是在不動(dòng)產(chǎn)和大件商品交易之中猶甚。這時(shí)，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益（purchasemoneysecurityinterest，簡(jiǎn)稱(chēng)為P.M.S.I）就應(yīng)運(yùn)而生。價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的主要目的就是為了保護(hù)消費(fèi)者。[4]價(jià)款擔(dān)保權(quán)益包括兩種形式：（1）在財(cái)產(chǎn)交易中，買(mǎi)方當(dāng)事人不能足額支付對(duì)價(jià)，賣(mài)方可以用交易的財(cái)產(chǎn)作為收回對(duì)價(jià)的擔(dān)保，一旦買(mǎi)方當(dāng)事人不能清償債務(wù)，擔(dān)保債權(quán)人就可以以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。（2）在財(cái)產(chǎn)交易中，買(mǎi)方當(dāng)事人通過(guò)向銀行或者其它實(shí)體貸款來(lái)支付財(cái)產(chǎn)的對(duì)價(jià)，銀行或者其它實(shí)體以該財(cái)產(chǎn)作為貸款的擔(dān)保，在買(mǎi)方當(dāng)事人不能還款時(shí)，銀行或者其它實(shí)體可以以該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。這樣當(dāng)事人就可以減少許多不必要的麻煩，同時(shí)，這也是商品社會(huì)由賣(mài)方市場(chǎng)向買(mǎi)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的必然要求。例如，房產(chǎn)或汽車(chē)的購(gòu)買(mǎi)人僅僅支付一小部分價(jià)款，剩余的對(duì)價(jià)由賣(mài)方提供信用或者銀行提供貸款來(lái)解決，賣(mài)方可以以房產(chǎn)或汽車(chē)作為債權(quán)的擔(dān)保。

價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的最大特點(diǎn)就是它優(yōu)先于任何先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。一般說(shuō)來(lái)，存在競(jìng)爭(zhēng)性的多個(gè)擔(dān)保權(quán)益之間的優(yōu)先順位是以它們?cè)O(shè)立的時(shí)間先后順序?yàn)橐罁?jù)的，先設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于后設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。但是，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于任何先前設(shè)立的擔(dān)保權(quán)益。所以，價(jià)款擔(dān)保權(quán)益被稱(chēng)為是“超級(jí)擔(dān)保權(quán)益”。[5]價(jià)款擔(dān)保權(quán)益中的擔(dān)保物與債務(wù)之間的關(guān)系是十分明顯的，債務(wù)人以債權(quán)人所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，對(duì)雙方都是有利的，因此，大宗交易中經(jīng)常采用這種形式，有時(shí)法律對(duì)此也會(huì)做出很大的讓步。例如，UCC第9章在價(jià)款擔(dān)保權(quán)益的完善上規(guī)定了更大的靈活性，并且在一些情況下享有更大的優(yōu)先權(quán)。不過(guò)，雖然價(jià)款擔(dān)保權(quán)益要比其它種類(lèi)的擔(dān)保權(quán)益受到較多的保護(hù)，但這種區(qū)別不應(yīng)被夸大，畢竟它僅僅是一種經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方許可的擔(dān)保，要受眾多擔(dān)保規(guī)則的制約。

二、擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間

任何一項(xiàng)擔(dān)保債權(quán)的存在都必須具備兩個(gè)要素：債權(quán)和擔(dān)保物，這兩者之間是密不可分的。如果僅有債權(quán)的存在而沒(méi)有擔(dān)保物，那么債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就得不到保證，這種債權(quán)僅屬于一般債權(quán)；同理，擔(dān)保物的存在是以債權(quán)的存在為前提的，如果擔(dān)保物擔(dān)保的僅僅是抽象的權(quán)利，而不是實(shí)際的債權(quán)，那么這種擔(dān)保的存在就沒(méi)有任何法律上的意義。因此，從傳統(tǒng)理論上說(shuō)，只有首先在當(dāng)事人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人才能在此關(guān)系上設(shè)立擔(dān)保。隨著擔(dān)保理論的發(fā)展，當(dāng)事人之間也可能先設(shè)立擔(dān)保，隨后才有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的發(fā)生，但是這并非擔(dān)保的典型形態(tài)。債權(quán)和擔(dān)保可能產(chǎn)生于同一時(shí)間，依據(jù)同一法律在同一合同中規(guī)定；債權(quán)和擔(dān)保也可能產(chǎn)生于不同的時(shí)間，并且為不同的合同和法律所創(chuàng)設(shè)。不同的債權(quán)種類(lèi)對(duì)擔(dān)保設(shè)立的時(shí)間有不同的要求，并且不同時(shí)間設(shè)立的擔(dān)保會(huì)對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不同的影響。

1.債權(quán)和擔(dān)保可以同時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人在設(shè)立債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)就可能同時(shí)設(shè)立擔(dān)保，特別是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的履約能力沒(méi)有把握時(shí)。這種情況下的債權(quán)和擔(dān)保甚至可能是存在于同一個(gè)合同之中，往往擔(dān)保就是合同成立的一個(gè)條件，債權(quán)人的債權(quán)從設(shè)立之日起就是擔(dān)保債權(quán)。這對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是特別有利的，因?yàn)閭鶛?quán)人無(wú)需擔(dān)心債權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。

2.一個(gè)未擔(dān)保的債權(quán)可以隨時(shí)被擔(dān)保。債權(quán)在設(shè)立之時(shí)可能是無(wú)擔(dān)保的，但是在債權(quán)被設(shè)立后獲得清償前，它可以隨時(shí)轉(zhuǎn)化為擔(dān)保債權(quán)。在實(shí)際生活中，當(dāng)事人完全可以簽訂一個(gè)擔(dān)保合同為先期存在的債權(quán)設(shè)立擔(dān)保。另外，通過(guò)相應(yīng)的法律規(guī)定或司法程序也可以產(chǎn)生一個(gè)未經(jīng)雙方合意的擔(dān)保債權(quán)。只要在執(zhí)行前擔(dān)保被創(chuàng)立，那么債權(quán)就是擔(dān)保債權(quán)，擔(dān)保物就是可以被執(zhí)行的。然而，如果在債權(quán)的設(shè)立和擔(dān)保設(shè)立的期間內(nèi)當(dāng)事人以外的第三人取得了擔(dān)保物的所有權(quán)，那么此所有權(quán)就優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)。另外，擔(dān)保設(shè)立的遲延會(huì)在破產(chǎn)法上引起一系列后果，對(duì)此我們將在后面的章節(jié)中進(jìn)行論述。

3.預(yù)期債權(quán)也可以設(shè)立擔(dān)保。按照一般理論，當(dāng)事人只能為既存?zhèn)鶛?quán)設(shè)立擔(dān)保，但是在有些情況下當(dāng)事人也可以為預(yù)期債權(quán)設(shè)立擔(dān)保。例如，一個(gè)預(yù)期的債權(quán)人和一個(gè)預(yù)期的債務(wù)人可能設(shè)計(jì)這樣一種關(guān)系：債權(quán)人為債務(wù)人提供資金，特別是當(dāng)這一關(guān)系是長(zhǎng)期、持續(xù)進(jìn)行的時(shí)候，預(yù)期的債務(wù)人可能需要提供一系列的擔(dān)保，這樣對(duì)當(dāng)事人雙方都是極為麻煩的。債權(quán)人可以在提供資金之前就要求債務(wù)人為今后所有可能發(fā)生的交易設(shè)定擔(dān)保。當(dāng)然擔(dān)保并非一經(jīng)創(chuàng)設(shè)就是可執(zhí)行的，而必須等到債務(wù)不予清償時(shí)才能發(fā)揮作用。但是，擔(dān)保的存在對(duì)債務(wù)的履行提供了保障。如果債權(quán)人提供了一系列的資金，那么設(shè)定的擔(dān)保可以為將來(lái)每一筆交易的進(jìn)行提供擔(dān)保，這就使債權(quán)人的利益得到最大程度的保護(hù)，避免了在每一筆資金提供時(shí)都要設(shè)定擔(dān)保的麻煩。

三、擔(dān)保的設(shè)立和完善

擔(dān)保可能基于當(dāng)事人雙方的合同約定產(chǎn)生，也可能基于各種法律規(guī)定產(chǎn)生。但是，每一個(gè)擔(dān)保的設(shè)立要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法定程序，遵守紛繁復(fù)雜的制定法規(guī)則、普通法規(guī)則或衡平法原則。不同擔(dān)保的設(shè)立需要不同的方式，每一種擔(dān)保都有一套自己的規(guī)則和方案來(lái)規(guī)范擔(dān)保的設(shè)立、運(yùn)作和執(zhí)行，但是不同的擔(dān)保之間也存在一些共同的規(guī)則。這些共同規(guī)則實(shí)際上是所有擔(dān)保建立的基礎(chǔ)，同時(shí)，對(duì)這些共同規(guī)則的研究也有利于我們更好的理解不同種類(lèi)的擔(dān)保。

對(duì)于一個(gè)完全有效的擔(dān)保來(lái)說(shuō)，它不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人是有效的，而且對(duì)當(dāng)事人以外的任何第三人也應(yīng)當(dāng)是有效的，這樣才能使擔(dān)保物起到對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保證作用。對(duì)債務(wù)人設(shè)立有效擔(dān)保的程序被稱(chēng)為“擔(dān)保的設(shè)立”（attachment），使擔(dān)保對(duì)第三人生效的程序被稱(chēng)為“擔(dān)保的完善”（perfection）。有時(shí)，一個(gè)單一的程序中就可能既包括擔(dān)保的設(shè)立程序，也包括擔(dān)保的完善程序；但是在有些情況下要求擔(dān)保的設(shè)立程序與完善程序應(yīng)當(dāng)被分別完成。擔(dān)保在當(dāng)事人之間有效是顯而易見(jiàn)的，但是還應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)擔(dān)保對(duì)第三人有效的重要性。如果債權(quán)人對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的權(quán)利僅對(duì)債務(wù)人有效，那么一旦第三人取得了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)就失去了保證。在這種情況下，第三人就可以自由取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而不受擔(dān)保存在的制約，這樣設(shè)立擔(dān)保的目的就落空了。然而，一旦財(cái)產(chǎn)上的擔(dān)保經(jīng)過(guò)了完善程序的完善，擔(dān)保就取得了對(duì)任何第三人的效力，財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓就要受擔(dān)保的制約，并且擔(dān)保權(quán)益一般不會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而消滅。

1.擔(dān)保的設(shè)立

擔(dān)保的設(shè)立是以債權(quán)人和債務(wù)人之間預(yù)先存在某種關(guān)系為前提的，這種關(guān)系多為借款、買(mǎi)賣(mài)等合同關(guān)系。但是也不絕對(duì)，這種關(guān)系的存在是擔(dān)保產(chǎn)生的必要條件但不是充要條件，債權(quán)人不可能僅僅因?yàn)槠鋫鶛?quán)的存在就當(dāng)然地獲得擔(dān)保權(quán)益。擔(dān)保的產(chǎn)生必須經(jīng)過(guò)相應(yīng)的設(shè)立程序。擔(dān)保的設(shè)立可能是因?yàn)楹贤瑩?dān)保條款的要求，也可能是因?yàn)楹馄椒ㄕJ(rèn)可這種擔(dān)保，還可能是因?yàn)樘貏e的審判程序判決產(chǎn)生了此擔(dān)保，因此不同種類(lèi)擔(dān)保的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)符合不同法律的規(guī)定。以合同雙方當(dāng)事人約定的擔(dān)保為例，擔(dān)保的設(shè)立一般需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：（1）債權(quán)的存在；（2）債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物擁有相應(yīng)的權(quán)利；（3）約定擔(dān)保的協(xié)議。假設(shè)債權(quán)人和債務(wù)人之間存在一個(gè)貸款合同：首先，只有債權(quán)人貸款給債務(wù)人才能主張?jiān)O(shè)立擔(dān)保。如果沒(méi)有債權(quán)的存在，擔(dān)保的設(shè)立就失去了存在的基礎(chǔ)；其次，債務(wù)人必須對(duì)提供的擔(dān)保物享有相應(yīng)的權(quán)利。債務(wù)人的這種權(quán)利并不要求必然是所有權(quán)，但是債務(wù)人享有的權(quán)利應(yīng)該足以保證其把該財(cái)產(chǎn)設(shè)立為擔(dān)保物。例如，債務(wù)人得到出租人的授權(quán)可以把自己的承租權(quán)設(shè)立為擔(dān)保利益；最后，債權(quán)人和債務(wù)人之間必須簽訂相應(yīng)的擔(dān)保協(xié)議。擔(dān)保協(xié)議才是擔(dān)保權(quán)產(chǎn)生的效力淵源，并且擔(dān)保協(xié)議必須符合法律規(guī)定的形式和要求。UCC第9章就規(guī)定擔(dān)保協(xié)議必須采取書(shū)面形式；擔(dān)保協(xié)議上可以沒(méi)有債權(quán)人的簽字，但債務(wù)人的簽字是必不可少的；擔(dān)保協(xié)議必須對(duì)擔(dān)保物進(jìn)行明確說(shuō)明且須達(dá)到足以確定擔(dān)保物的程度。因此，在設(shè)立擔(dān)保時(shí)一些程序是必不可少的，例如擔(dān)保物的選擇，擔(dān)保合同的制定，行使相應(yīng)的通知程序等，這些程序的完成就標(biāo)志著擔(dān)保設(shè)立的完成。每一種類(lèi)的擔(dān)保都有自己相對(duì)獨(dú)立的設(shè)立程序，不經(jīng)過(guò)設(shè)立程序，擔(dān)保是不可能存在的。

2.擔(dān)保的完善

擔(dān)保經(jīng)過(guò)設(shè)立程序后僅僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力，不能對(duì)抗當(dāng)事人以外的第三人。第三人主要包括：（1）債務(wù)人的債權(quán)人。即設(shè)立擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人以外的其它債權(quán)人，包括享有法定擔(dān)保權(quán)益的實(shí)體；（2）從債務(wù)人處購(gòu)買(mǎi)擔(dān)保物的實(shí)體；（3）在同一擔(dān)保物上主張擔(dān)保權(quán)益的其它當(dāng)事人。如果擔(dān)保沒(méi)有經(jīng)過(guò)完善，那么當(dāng)事人以外的第三人很難知道當(dāng)事人之間的合同或者類(lèi)似文件的內(nèi)容，因此，一旦當(dāng)事人以外的第三人在債權(quán)到期之前取得了擔(dān)保物的所有權(quán)，債權(quán)人在擔(dān)保物上存在的權(quán)利就不能延伸至第三人，這樣債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保的目的就會(huì)落空。如果擔(dān)保經(jīng)過(guò)了完善程序，那么第三人即使取得了擔(dān)保物的所有權(quán)也是不能對(duì)抗債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益的。不同的擔(dān)保種類(lèi)有不同的完善規(guī)則。對(duì)于有些擔(dān)保來(lái)說(shuō)，只要擔(dān)保是有效設(shè)立的，那么擔(dān)保就自動(dòng)得到了完善，無(wú)需額外的完善程序。然而，絕大多數(shù)擔(dān)保都是需要經(jīng)過(guò)完善程序的，只有采取了一些法律規(guī)定的特殊措施，擔(dān)保才能對(duì)第三人生效。UCC中規(guī)定的擔(dān)保完善方式有兩種：（1）占有。債權(quán)人通過(guò)對(duì)擔(dān)保物的占有從而使擔(dān)保權(quán)益得以完善。實(shí)際上就是質(zhì)權(quán)，也是最為簡(jiǎn)單、最為古老的擔(dān)保方式。絕大多數(shù)擔(dān)保物都可以通過(guò)占有來(lái)完善，對(duì)于金錢(qián)和流通票據(jù)而言，占有是唯一的完善方式。[6]擔(dān)保物既可以由擔(dān)保權(quán)人親自占有，也可以由其人代為占有；（2）登記。一般說(shuō)來(lái)，凡是不能通過(guò)占有獲得完善的擔(dān)保都需要通過(guò)登記進(jìn)行完善。絕大多數(shù)擔(dān)保都可以采取占有和登記兩種完善形式。一些只能采取特定完善形式的擔(dān)保，UCC第9章都作出了相應(yīng)規(guī)定。例如，一般的貨物、可轉(zhuǎn)讓的物權(quán)憑證來(lái)說(shuō)，占有和登記都可以作為完善的方式；但是對(duì)于賬款、一般無(wú)形物來(lái)說(shuō)，由于債權(quán)人不能占有，所以登記就是債權(quán)人獲得完善的唯一方式。[7]擔(dān)保一經(jīng)完善就會(huì)產(chǎn)生針對(duì)當(dāng)事人以外第三人的法律效力，即使第三人是善意合理地取得擔(dān)保物的所有權(quán)，也不能抗辯債權(quán)人在擔(dān)保物上的權(quán)利。

綜上可知，擔(dān)保設(shè)立的日期是擔(dān)保對(duì)債務(wù)人生效的日期，擔(dān)保完善的日期是擔(dān)保對(duì)第三人生效的日期。這就意味著，在擔(dān)保完善之前，債權(quán)人是不能被完全有效保護(hù)的，盡管擔(dān)保已經(jīng)對(duì)對(duì)債務(wù)人生效，但是尚未轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N普遍生效的權(quán)利，無(wú)論擔(dān)保是自愿產(chǎn)生的還是法律強(qiáng)制產(chǎn)生的，它都不能夠有效對(duì)抗取得財(cái)產(chǎn)的第三人。所以，一項(xiàng)完全有效的擔(dān)保債權(quán)必須經(jīng)過(guò)設(shè)立和完善程序，這樣才能在破產(chǎn)分配中取得相應(yīng)的優(yōu)先權(quán)。沒(méi)有完善的擔(dān)保債權(quán)在破產(chǎn)分配中的情況將在后文敘述。

四、擔(dān)保的實(shí)行

擔(dān)保程序的實(shí)行（foreclosure），即取消擔(dān)保物的回贖權(quán)。它是指在債務(wù)人沒(méi)有履行合同義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以取消債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物的回贖權(quán)，以擔(dān)保物的價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。擔(dān)保的種類(lèi)不同其實(shí)現(xiàn)程序也是有較大差異的。例如，一些擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)需要取得法院的裁決，其余擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)則無(wú)需法院的裁決，只要有違約行為的出現(xiàn)即可。但是，如果債務(wù)人或者其它利害關(guān)系人對(duì)擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)提出質(zhì)疑，擔(dān)保權(quán)人就需要得到法院的裁決。擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)一般包括兩步：一是對(duì)擔(dān)保物的占有；二是用擔(dān)保物清償債務(wù)。

1.對(duì)擔(dān)保物的占有

一些擔(dān)保，例如普通法中手藝人的擔(dān)保，是以占有作為擔(dān)保完善的方式，所以對(duì)這些擔(dān)保來(lái)說(shuō)，盡管可能會(huì)要求某種形式的通知，但是專(zhuān)門(mén)的占有行為就是不必要的。如果債務(wù)人違約時(shí)擔(dān)保權(quán)人沒(méi)有占有擔(dān)保物，那么，作為擔(dān)保實(shí)現(xiàn)的前提條件首先要求擔(dān)保權(quán)人占有該擔(dān)保物。在一些擔(dān)保中，擔(dān)保物的占有無(wú)需法院的協(xié)助，擔(dān)保權(quán)人依靠自己的行為即可完成，即self—help；而在其它的擔(dān)保中或者債務(wù)人有阻礙占有企圖的情況下，就需要得到法院的幫助。

2.用擔(dān)保物清償債務(wù)

一旦擔(dān)保物處于擔(dān)保權(quán)人控制之中，實(shí)現(xiàn)程序就不可避免。用擔(dān)保物清償債務(wù)有兩種方法：變賣(mài)（通過(guò)出售取消擔(dān)保物的回贖權(quán)）和抵債（嚴(yán)格的取消擔(dān)保物的回贖權(quán)）。抵債的方式只有在特定的情況下才會(huì)使用，用擔(dān)保物清償債務(wù)的典型方式是變賣(mài)。

（1）變賣(mài)

用擔(dān)保物清償債務(wù)的最常用的方法就是變賣(mài)擔(dān)保物。通常擔(dān)保權(quán)人可以自己變賣(mài)擔(dān)保物，有時(shí)候則由司法行政官員或法院人員進(jìn)行變賣(mài)。變賣(mài)一般應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)進(jìn)行，但是有些擔(dān)保權(quán)人被授權(quán)可以自行出售擔(dān)保物。[8]無(wú)論由誰(shuí)變賣(mài)擔(dān)保物，也無(wú)論采用何種變賣(mài)方式，擔(dān)保物的變賣(mài)都應(yīng)當(dāng)遵守特定的形式和一系列規(guī)則，以保證變賣(mài)行為是誠(chéng)實(shí)的、正常的，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下提供的價(jià)格是盡可能合理的。這些規(guī)則通常包括變賣(mài)廣告、給予債務(wù)人的通知、實(shí)際變賣(mài)行為等。但是這并不意味著擔(dān)保權(quán)人可以從變賣(mài)中得到豐厚的回報(bào)，法律設(shè)計(jì)的變賣(mài)程序使擔(dān)保物很少能以理想的價(jià)格出售，相反常常是大大低于市場(chǎng)價(jià)格的。因此，除非法律提供了保護(hù)措施或者法院確信在出售程序中存在不正常的現(xiàn)象，擔(dān)保物以極低的價(jià)格出售是不可避免的。

一旦擔(dān)保物依據(jù)法律規(guī)定的程序出售，出售所得價(jià)款就被用來(lái)償還債務(wù)。如果出售所得不足以?xún)斶€債務(wù)，除非債權(quán)人棄權(quán)，債務(wù)人仍須償還差額部分，當(dāng)然，差額部分一般是作為無(wú)擔(dān)保債務(wù)進(jìn)行清償?shù)模蝗绻麚?dān)保物的出售所得價(jià)款超過(guò)了債務(wù)額，超過(guò)的部分用于清償在擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)中處于次位優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人；如果仍有剩余或者沒(méi)有這樣的債權(quán)人，那么剩余的部分將返還給債務(wù)人。

需要特別指出的是，在公開(kāi)進(jìn)行的變賣(mài)中擔(dān)保權(quán)人也有權(quán)投標(biāo)或競(jìng)買(mǎi)該財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保權(quán)人往往以大大低于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格購(gòu)得該財(cái)產(chǎn)，并且可以對(duì)不足清償部分繼續(xù)追償，這樣對(duì)債務(wù)人是不公平的。如果擔(dān)保權(quán)人從變賣(mài)中獲利太多，法院就可能以濫用權(quán)利為由把擔(dān)保物的變賣(mài)行為歸于無(wú)效，也可能裁定擔(dān)保權(quán)人所購(gòu)得的財(cái)產(chǎn)已清償全部債務(wù)，債務(wù)人不必再就未清償?shù)牟糠肿鞒銮鍍敗?/p>

（2）抵債

第2篇

論文摘要 浮動(dòng)抵押制度起源于十九世紀(jì)的英國(guó)衡平法，《物權(quán)法》于2007年將之引入。它不但提高了抵押人的融資能力，且對(duì)完善我國(guó)的擔(dān)保形式亦具有重要意義。但浮動(dòng)抵押制度保護(hù)債權(quán)人不力的天然局限使得它在深受中小企業(yè)青睞的同時(shí)遭受債權(quán)人冷遇，如將消極擔(dān)保條款引入浮動(dòng)抵押制度，則有利于克服其固有局限，從而使浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的推行取得更圓滿(mǎn)的結(jié)果。

論文關(guān)鍵詞 消極擔(dān)保條款 浮動(dòng)抵押 優(yōu)先權(quán)

一、浮動(dòng)抵押制度中的消極擔(dān)保條款

何謂浮動(dòng)抵押制度，通說(shuō)認(rèn)為，該制度是指企業(yè)以其現(xiàn)在的和將來(lái)可以取得的全部資產(chǎn)為標(biāo)的設(shè)定的一種抵押制度。相對(duì)于固定抵押，該制度最大的特色即在于抵押財(cái)產(chǎn)不受錮于設(shè)定時(shí)的范圍，即債務(wù)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)擁有自由處分權(quán)。顯然，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，如果可對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行自由處分，則資金運(yùn)用效率必將得以提高，同時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)也使得債權(quán)人無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效控制，債權(quán)人利益即無(wú)保障，勢(shì)必排斥浮動(dòng)抵押形式的運(yùn)用，進(jìn)而影響該浮動(dòng)抵押擔(dān)保制度在我國(guó)的推廣。

消極擔(dān)保條款（Negative Pledge），有學(xué)者譯為“反面承諾”，意為“債務(wù)人作出對(duì)貸款人的承諾不一致的承諾”。有學(xué)者譯為“不得再擔(dān)保條款”，亦指“借款人對(duì)貸款人作出的不得在其財(cái)產(chǎn)上為其他債權(quán)人再設(shè)立優(yōu)先于貸款人權(quán)利之擔(dān)保的承諾”。但無(wú)論何種翻譯，其意義均是指“借款人向貸款人保證，在其償清貸款前，不在其財(cái)產(chǎn)上設(shè)定有利于其他債權(quán)人的法律形式。”在國(guó)際借貸法律實(shí)踐中，最典型的消極擔(dān)保條款約定形式為：“在貸款償還前，借款人不得在其財(cái)產(chǎn)或收益上設(shè)定任何債權(quán)、抵押權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán)。”

二、消極擔(dān)保條款的特征

我國(guó)《擔(dān)保法》共設(shè)定了保證、抵押、質(zhì)押、定金、留置五種擔(dān)保方式，與法定的這五種積極的擔(dān)保方式相比，消極擔(dān)保條款具有下列特征：

從設(shè)立擔(dān)保的目的看，抵押、質(zhì)押等積極擔(dān)保形式，權(quán)利人均以在這些特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保以取得優(yōu)先權(quán)為目的。消極擔(dān)保則不具備此目的，權(quán)利人僅為保證自己的債權(quán)較之其他債權(quán)人的債權(quán)不至于有落后之虞。

從設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍來(lái)考較，消極擔(dān)保所設(shè)立的財(cái)產(chǎn)范圍，并不局限于現(xiàn)有的特定財(cái)產(chǎn)，其效力及于借款人將來(lái)所取得的財(cái)產(chǎn)，而抵押、質(zhì)押僅在現(xiàn)有的特定財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保，保證是保證人以其所有財(cái)產(chǎn)為第三人負(fù)連帶責(zé)任，財(cái)產(chǎn)范圍與消極擔(dān)保較為相似，但主體卻截然不同。

從擔(dān)保物的穩(wěn)定性來(lái)看，抵押、質(zhì)押等積極擔(dān)保成立后限制物權(quán)行使，債務(wù)人失去抵押物或質(zhì)押物的自由處分權(quán)，擔(dān)保物在擔(dān)保期間保持穩(wěn)定狀態(tài)。而債務(wù)人在消極擔(dān)保成立后仍可在正常經(jīng)營(yíng)中處置財(cái)產(chǎn)，也可能在經(jīng)營(yíng)中取得新的財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人處分擔(dān)保物的權(quán)利不受影響，使得消極擔(dān)保的擔(dān)保物范圍處于變動(dòng)之中。

三、消極擔(dān)保條款的功能

消極擔(dān)保條款的功能主要體現(xiàn)在以下三方面：首先，防止借款人將其資產(chǎn)為另一債權(quán)人的利益設(shè)定固定擔(dān)保權(quán)益，以至使浮動(dòng)抵押貸款人的清償請(qǐng)求權(quán)排在固定擔(dān)保權(quán)人之后。其次，在約定了自動(dòng)式消極擔(dān)保條款的情況下，當(dāng)借款人違反約定，未經(jīng)貸款人同意即在將其資產(chǎn)為第三人設(shè)定固定擔(dān)保權(quán)益時(shí)，浮動(dòng)抵押可即時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭〒?dān)保，保證與固定擔(dān)保權(quán)人取得同等利益，其清償請(qǐng)求權(quán)不至落于固定擔(dān)保權(quán)人之后。最后，一定程度上可起到限制借款人再行舉債的能力，以免因債過(guò)多的債務(wù)而影響其償還貸款的能力。一旦債務(wù)人不能為其新債務(wù)提供擔(dān)保，新的債權(quán)不會(huì)輕易成立。

四、我國(guó)浮動(dòng)抵押制度及消極擔(dān)保條款的立法現(xiàn)狀

隨著對(duì)民事法律制度尤其是對(duì)物權(quán)法律制度研究的深入，以及《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》及其配套法律、法規(guī)、司法解釋的頒布，我國(guó)已初步建立起債權(quán)擔(dān)保法律制度的框架。但縱觀整個(gè)債權(quán)擔(dān)保法律制度，并未對(duì)消極擔(dān)保條款做出任何規(guī)定。

《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，抵押人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”通說(shuō)認(rèn)為此條款設(shè)立了我國(guó)浮動(dòng)抵押制度。

在浮動(dòng)抵押設(shè)定的標(biāo)的范圍上，我國(guó)設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍僅限于生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品，除此之外的其他動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，由于超出《物權(quán)法》第181條的規(guī)定無(wú)法設(shè)立浮動(dòng)抵押。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，我國(guó)的浮動(dòng)抵押制度應(yīng)稱(chēng)之為部分動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度。相對(duì)于擔(dān)保法中規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押范圍，《物權(quán)法》浮動(dòng)抵押標(biāo)的物范圍如此狹小，企業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保的價(jià)值就難以得到最大發(fā)揮，必然失去浮動(dòng)抵押制度的本來(lái)意義。

五、消極擔(dān)保條款在浮動(dòng)抵押制度中的應(yīng)用設(shè)計(jì)

（一）承認(rèn)設(shè)定擔(dān)保利益的消極擔(dān)保條款效力

我國(guó)目前正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)時(shí)期，信貸金融服務(wù)在資本市場(chǎng)不可或缺。《物權(quán)法》一方面引入浮動(dòng)抵押制度，另一方面應(yīng)該致力于保護(hù)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益，盡可能的減少融資風(fēng)險(xiǎn)。

為增強(qiáng)債權(quán)人運(yùn)用浮動(dòng)抵押之信心，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)消極擔(dān)保條款，并將之引入擔(dān)保法，與擔(dān)保法現(xiàn)存的五種積極擔(dān)保形式并列。為防止權(quán)利人濫用消極擔(dān)保條款，消極擔(dān)保條款的使用范圍應(yīng)予以嚴(yán)格限定。消極擔(dān)保條款有純粹式、對(duì)等式、請(qǐng)求權(quán)式、自動(dòng)式等多種形式，自動(dòng)式消極擔(dān)保條款是現(xiàn)今國(guó)際融資領(lǐng)域應(yīng)用最為廣泛的消極擔(dān)保條款形式。如果權(quán)利人與債務(wù)人設(shè)定的浮動(dòng)抵押文件中存在消極擔(dān)保條款，且該條款符合以下條件：（1）已公示于登記機(jī)關(guān)；（2）約定債務(wù)人在浮動(dòng)抵押成立后仍以浮動(dòng)抵押范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)為第三人提供擔(dān)保時(shí)，該擔(dān)保成立，但在該再次設(shè)定的財(cái)產(chǎn)上，權(quán)利人將自動(dòng)地享有平等比例份額的擔(dān)保。則消極擔(dān)保條款產(chǎn)生擔(dān)保效力，即貸款人將在此擔(dān)保資產(chǎn)上自動(dòng)地享有約定比例份額的擔(dān)保。

（二）承認(rèn)消極擔(dān)保條款所設(shè)定擔(dān)保利益的優(yōu)先權(quán)

承認(rèn)了消極擔(dān)保條款設(shè)定擔(dān)保利益后將面對(duì)浮動(dòng)抵押與其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。如果在權(quán)利人與債務(wù)人所設(shè)定的浮動(dòng)抵押協(xié)議中有條款限制債務(wù)人另行設(shè)立其他優(yōu)先權(quán)，約定如果債務(wù)人在設(shè)定了浮動(dòng)抵押后仍然以浮動(dòng)抵押范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)再行設(shè)定固定抵押，則在固定抵押生效時(shí)，權(quán)利人將自動(dòng)的在同一擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上享有約定比例份額的擔(dān)保利益。這一條款如果在辦理浮動(dòng)抵押登記的部門(mén)進(jìn)行登記，就取得對(duì)在后成立的固定抵押的優(yōu)先權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于在后成立的固定抵押受償。

自動(dòng)式消極擔(dān)保條款在主張浮動(dòng)抵押權(quán)利人優(yōu)先權(quán)的同時(shí)考慮了第三人的利益，在設(shè)定在后的固定抵押成立前的那一刻，權(quán)利人為第三人所設(shè)定的固定抵押財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)從浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)結(jié)晶，成立固定抵押，權(quán)利人將在平等比例上享有固定抵押的擔(dān)保利益。對(duì)于第三人而立，到登記機(jī)關(guān)查詢(xún)債務(wù)人的抵押狀況也應(yīng)為其謹(jǐn)慎義務(wù)。

（三）公開(kāi)登記浮動(dòng)抵押中的消極擔(dān)保條款

我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度于1995年確立，相關(guān)規(guī)定可見(jiàn)諸于《民法通則》、《擔(dān)保法》、《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記管理辦法》、《公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法》等規(guī)章。我國(guó)沒(méi)有集中統(tǒng)一的抵押登記系統(tǒng)，動(dòng)產(chǎn)抵押物根據(jù)其性質(zhì)由不同的政府機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行登記。在動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保登記中，未能實(shí)行立法的統(tǒng)一，登記成立主義與登記對(duì)抗主義并存。在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先受償規(guī)則方面，立法規(guī)定也不明確，從而抵押權(quán)人無(wú)法確定在自己同一擔(dān)保物上債權(quán)的優(yōu)先受償順序。

《物權(quán)法》對(duì)擔(dān)保法規(guī)定的抵押權(quán)登記進(jìn)行了較大的改變，將傳統(tǒng)的抵押合同自登記之日起生效，改變?yōu)閷?duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記為公示登記，登記才生效，而動(dòng)產(chǎn)抵押登記為登記對(duì)抗，與生效無(wú)關(guān)。依據(jù)現(xiàn)行制度和物權(quán)法規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押登記是由抵押人住所地工商局管轄。動(dòng)產(chǎn)抵押登記只起對(duì)抗第三人的作用，并非動(dòng)產(chǎn)抵押生效前提。浮動(dòng)抵押的設(shè)定也與之相同，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。物權(quán)法同時(shí)規(guī)定浮動(dòng)抵押不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人，此系為保護(hù)與浮動(dòng)抵押人進(jìn)行正常交易的相對(duì)人利益。

盡管物權(quán)法有上述規(guī)定，但相對(duì)浮動(dòng)抵押這一英美法中精致制度而言，三個(gè)條文的規(guī)定未免太過(guò)粗疏，作為與浮動(dòng)抵押制度息息相關(guān)的登記制度也應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化其內(nèi)涵和作用。為了保障浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益，推動(dòng)浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的運(yùn)行，首先應(yīng)完善浮動(dòng)抵押的登記制度。在此方面，我國(guó)可借鑒蘇格蘭和加拿大對(duì)消極擔(dān)保條款登記制度，規(guī)定如果債務(wù)人在與權(quán)利人所設(shè)定的有效浮動(dòng)抵押文件中有如下承諾：（1）不再在浮動(dòng)抵押范圍之內(nèi)的財(cái)產(chǎn)上另行為第三人設(shè)立擔(dān)保利益；（2）如果債務(wù)人另行設(shè)定抵押，則權(quán)利人可自動(dòng)取得在后設(shè)立的抵押財(cái)產(chǎn)權(quán)益的平等權(quán)利；此項(xiàng)承諾條款在滿(mǎn)足到規(guī)定的登記部門(mén)予以公開(kāi)登記后即取得對(duì)抗第三人的效力。其次，鑒于浮動(dòng)抵押較之固定抵押的復(fù)雜性，應(yīng)參考工商總局、建設(shè)部等部委制訂的合同文本，制訂浮動(dòng)抵押合同統(tǒng)一文本，要求消極擔(dān)保條款為必須登記的類(lèi)目，一經(jīng)登記即生效力。

（四）特定情形下消極擔(dān)保條款效力的排除

消極擔(dān)保條款的設(shè)立目的本為維護(hù)權(quán)利人利益，限制債務(wù)人在浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)未經(jīng)權(quán)利人同意即另行為第三人設(shè)定擔(dān)保利益，債務(wù)人既受限創(chuàng)設(shè)擔(dān)保能力，其融資能力也必然受限。因此，在承認(rèn)消極擔(dān)保條款效力保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也應(yīng)考慮在特定情況下排除消極擔(dān)保條款的效力。

筆者認(rèn)為，至少在下述三個(gè)方面應(yīng)考慮消極擔(dān)保條款的效力排除：

1.留置權(quán)不應(yīng)受消極擔(dān)保條款限制

留置權(quán)屬于法定擔(dān)保，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中多種合同均涉及第三人留置權(quán)，如運(yùn)輸合同、保管合同、加工承攬合同等，留置權(quán)本身即具有優(yōu)先于抵押權(quán)的效力，不得被當(dāng)事人約定排除，權(quán)利人與債務(wù)人自不得以浮動(dòng)抵押中的消極擔(dān)保條款來(lái)排除留置權(quán)。

2.在先擔(dān)保不受消極擔(dān)保條款限制

消極擔(dān)保條款所賦予浮動(dòng)抵押的優(yōu)先權(quán)，不應(yīng)及于在先擔(dān)保。債務(wù)人與權(quán)利人在已成立的浮動(dòng)抵押文件中所達(dá)成的債務(wù)人不得允許在浮動(dòng)抵押范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)上有有利于其他債權(quán)人的擔(dān)保存在，如有違反則自動(dòng)享有一定比例的擔(dān)保權(quán)益之約定，只能對(duì)在后抵押產(chǎn)生效力。對(duì)浮動(dòng)抵押成立之前已依法成立的抵押關(guān)系，債務(wù)人不能單方面解除。

3.替代擔(dān)保不受消極擔(dān)保條款限制

替代擔(dān)保即以一物代替原物成為抵押物，在消極擔(dān)保條款設(shè)立之前，如果債務(wù)人已經(jīng)設(shè)定了一項(xiàng)擔(dān)保，在消極擔(dān)保條款設(shè)立后，債務(wù)人可以用其他價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)替換之前設(shè)定的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，對(duì)此消極擔(dān)保條款不得對(duì)其進(jìn)行限制。

第3篇

    論文關(guān)鍵詞 擔(dān)保程序 被擔(dān)保人的范圍 擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)

    一、擔(dān)保的程序

    (一)合伙人是否可以約定由個(gè)別合伙人對(duì)外提供擔(dān)保《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔(dān)保的,需要經(jīng)過(guò)全體合伙的一致同意,除非合伙協(xié)議另有約定的。也就是說(shuō),以合伙企業(yè)名義原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意,除非在合伙協(xié)議中另有約定。筆者認(rèn)為,由于對(duì)外提供擔(dān)保往往涉及到合伙企業(yè)和全體合伙人的重大利益,在合伙企業(yè)不能履行擔(dān)保債務(wù)時(shí),合伙人是要對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的。因此,合伙人的同意應(yīng)該通過(guò)表決的方式或者書(shū)面形式作出為宜,除非有證據(jù)證明擔(dān)保的決定確系經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意的。

    但是《合伙企業(yè)法》第三十一條規(guī)定了合伙協(xié)議另有約定的情形下,以合伙企業(yè)對(duì)外擔(dān)保可以不經(jīng)過(guò)全體合伙人的同意。同時(shí),根據(jù)《合伙企業(yè)法》第二十六條第二款的規(guī)定,合伙人可以在合伙協(xié)議中約定,或者經(jīng)全體合伙人決定,委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè),執(zhí)行合伙事務(wù)。結(jié)合這兩條的規(guī)定,合伙人自然可以約定合伙企業(yè)的擔(dān)保事務(wù)由其中的一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人來(lái)執(zhí)行,但此種約定必須明確地規(guī)定于合伙協(xié)議中,同時(shí),其他合伙人對(duì)執(zhí)行擔(dān)保事務(wù)的合伙人有監(jiān)督的權(quán)利。

    (二)個(gè)別合伙人擅自以合伙企業(yè)的名義為他人提供擔(dān)保的效力如何現(xiàn)實(shí)生活中存在著此種情況,即個(gè)別合伙人在合伙協(xié)議沒(méi)有約定而且沒(méi)有獲得其它合伙人授權(quán)的情況下就擅自以合伙人的名義為他人提供擔(dān)保,這種行為是否應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效呢?

    《合伙企業(yè)法》第三十七規(guī)定:“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制,不得對(duì)抗善意第三人。”第九十七條規(guī)定:“合伙人對(duì)本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人一致同意始得執(zhí)行的事務(wù)擅自處理,給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第九十八規(guī)定:“不具有事務(wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù),給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的,依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”結(jié)合這三條的規(guī)定,個(gè)別合伙人在沒(méi)有擔(dān)保事務(wù)執(zhí)行權(quán)或者未經(jīng)全體合伙人同意的情況下,而擅自以合伙企業(yè)的名義對(duì)他人擔(dān)保的行為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分其對(duì)外和對(duì)內(nèi)的效力。對(duì)外而言,如果該第三人是善意的,擔(dān)保行為是有效的,合伙企業(yè)及其他合伙人亦應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)內(nèi)而言,這種行為則是無(wú)效的,其他合伙人可以要求擅自提供擔(dān)保的人對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任,其他合伙人在承擔(dān)了相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任后,還可以依法向其進(jìn)行追償。

    (三)擔(dān)保合同的成立根據(jù)《擔(dān)保法》第九十三條的規(guī)定,“本法所稱(chēng)保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同,包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等,也可以是主合同中的擔(dān)保條款。”可以歸納出擔(dān)保合同成立的方式主要有以下四種:

    1.在主合同中訂立擔(dān)保條款。

    2.在主合同之外單獨(dú)訂立書(shū)面的擔(dān)保合同。

    3.擔(dān)保人向債權(quán)人發(fā)出具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等,債權(quán)人接受的。

    4.擔(dān)保人在主合同中以保證人的身份簽字。

    二、被擔(dān)保人的范圍

    被擔(dān)保人的范圍,也可稱(chēng)為債務(wù)人的范圍,即合伙企業(yè)可以依法對(duì)哪些人提供擔(dān)保。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第三十一條的規(guī)定,合伙企業(yè)可以對(duì)“他人”進(jìn)行擔(dān)保。此處的“他人”應(yīng)作何理解呢?是否只包括自然人?是否只包括合伙企業(yè)以外的人,而不包括合伙人?

    首先,《擔(dān)保法》制定的目的是為了促進(jìn)資金融通和商品流通,保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因而,此處的“他人”應(yīng)作廣義之理解,自然人、法人和其他組織均應(yīng)包含在內(nèi),而不應(yīng)有所限制。

    其次,合伙企業(yè)是否可以對(duì)合伙人的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保呢?在這個(gè)問(wèn)題上,筆者認(rèn)為,此處的“他人”是相對(duì)于合伙企業(yè)而言的,而不論其是否是合伙企業(yè)的組成成員。合伙企業(yè)對(duì)外進(jìn)行擔(dān)保是建立在合伙企業(yè)的擔(dān)保能力之上的,同時(shí),參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定,公司法也并沒(méi)有限制公司對(duì)本公司的股東進(jìn)行擔(dān)保,只是在決策程序上與對(duì)股東以外的人進(jìn)行擔(dān)保有所不同。

    筆者認(rèn)為,合伙企業(yè)對(duì)合伙人進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定,由于《合伙企業(yè)法》已經(jīng)規(guī)定以合伙企業(yè)對(duì)他人進(jìn)行擔(dān)保應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意或者在合伙協(xié)議中約定由一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人負(fù)責(zé)執(zhí)行,因此,在原則上,對(duì)合伙人進(jìn)行擔(dān)保原則上應(yīng)該經(jīng)全體合伙人的一致同意。但是,在被擔(dān)保人為合伙協(xié)議中所約定的合伙擔(dān)保事務(wù)的負(fù)責(zé)執(zhí)行人時(shí),不能由他獨(dú)自作出決定,而應(yīng)經(jīng)全體合伙人共同作出決定。

    三、擔(dān)保的類(lèi)型

    擔(dān)保的類(lèi)型,是指合伙企業(yè)可以依法為他人的債務(wù)提供擔(dān)保的種類(lèi)。

    根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定,擔(dān)保的類(lèi)型有人保、物保和金錢(qián)擔(dān)保,其中,人保主要指保證,物保則包括抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)和留置權(quán),金錢(qián)擔(dān)保在《擔(dān)保法》則指定金。根據(jù)合伙企業(yè)的擔(dān)保能力和所要擔(dān)保的債務(wù)類(lèi)型,加上上文已經(jīng)論證過(guò)的合伙企業(yè)亦可以為自己的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保,因此,擔(dān)保法所規(guī)定的幾種擔(dān)保形式均可適用于合伙企業(yè)的擔(dān)保之中。

    值得探討的是,合伙企業(yè)是否可以設(shè)立《物權(quán)法》第一百八十一條所規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押?如果可以,該種擔(dān)保方式與其它擔(dān)保方式又有何獨(dú)特之處?

    《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定:“經(jīng)當(dāng)事人書(shū)面協(xié)議,企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”此條規(guī)定并沒(méi)有將合伙企業(yè)排除在外,因此,合伙企業(yè)也應(yīng)當(dāng)可以采用此種擔(dān)保方式進(jìn)行擔(dān)保。根據(jù)筆者的理解,合伙企業(yè)在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押時(shí)具有以下特征:

    1.抵押的財(cái)產(chǎn)包括合伙企業(yè)現(xiàn)有的以及將來(lái)?yè)碛械膭?dòng)產(chǎn),包括生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品,此處需要注意的問(wèn)題是抵押物限于動(dòng)產(chǎn),不包括不動(dòng)產(chǎn)和其它財(cái)產(chǎn)。

    2.根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十九條的規(guī)定,合伙企業(yè)設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押采取登記對(duì)抗主義。即抵押權(quán)自合同生效時(shí)設(shè)立,并且應(yīng)當(dāng)向抵押人所在地的工商行政管理部門(mén)辦理登記,但是未經(jīng)登記的,不影響抵押權(quán)的設(shè)立,只是不能對(duì)抗善意第三人。

    3.抵押權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí),應(yīng)以合伙企業(yè)在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的所有動(dòng)產(chǎn)為對(duì)象。但是不得對(duì)抗在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。

    四、擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)

    擔(dān)保的實(shí)現(xiàn),是指在債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí),債權(quán)人依法實(shí)現(xiàn)保證債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等,而由作為擔(dān)保人的合伙企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保的法律責(zé)任。在此部分中,筆者主要討論以下兩個(gè)問(wèn)題,一是一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán);二是合伙企業(yè)資不抵債,無(wú)法履行擔(dān)保債務(wù)時(shí)而進(jìn)入破產(chǎn)程序的問(wèn)題。

    (一)一般保證中的雙重先訴抗辯權(quán)根據(jù)《擔(dān)保法》第十七條的規(guī)定,一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證方式。而在主合同糾紛未經(jīng)審判、仲裁,并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前,債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的,保證人有權(quán)拒絕。這被稱(chēng)為一般保證人的先訴抗辯權(quán)。

    合伙企業(yè)擔(dān)當(dāng)一般保證人中存在的雙重先訴抗辯權(quán)是指,合伙企業(yè)在債權(quán)人未起訴債務(wù)人或者仲裁,并強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)而仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)前,享有拒絕承擔(dān)保證債務(wù)的權(quán)利。而普通合伙人在債權(quán)人未起訴作為保證人的合伙企業(yè)或者仲裁,并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)而仍不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)前,享有拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利。合伙企業(yè)和合伙人的這種權(quán)利,雖然學(xué)者未曾明確為其命名,筆者暫擬將其稱(chēng)為“雙重先訴抗辯權(quán)”,似無(wú)不可。

    其中,合伙企業(yè)的先訴抗辯權(quán)是基于其一般保證人的身份而來(lái)的,根據(jù)自己責(zé)任自己承擔(dān)的原理,一般保證人只有在債務(wù)人不能履行其債務(wù)時(shí),方才承擔(dān)自己的保證責(zé)任。而普通合伙人的先訴抗辯權(quán)則來(lái)源于合伙企業(yè)的獨(dú)立法律主體地位。

    (二)合伙企業(yè)無(wú)法履行擔(dān)保債務(wù)而破產(chǎn)“優(yōu)勝劣汰、適者生存”乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的體現(xiàn),合伙企業(yè)作為市場(chǎng)主體之一,理應(yīng)不例外地接受這一規(guī)律的調(diào)整。《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十五條規(guī)定企業(yè)法人以外的組織的破產(chǎn)清算參照適用破產(chǎn)法規(guī)定的程序,而《合伙企業(yè)法》第九十二條則更明確地規(guī)定了合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

    合伙企業(yè)破產(chǎn)本身存在諸多問(wèn)題,筆者僅就以下兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行論述。一是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動(dòng);二是合伙企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。

    首先是合伙企業(yè)破產(chǎn)的啟動(dòng)問(wèn)題。《合伙企業(yè)法》第九十二條規(guī)定,“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,債權(quán)人可以依法向人民法院提出破產(chǎn)清算申請(qǐng)。”從這條規(guī)定看,好像只有債權(quán)人才可以向人民法院提出合伙企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)。但是,如果在合伙企業(yè)資不抵債,喪失清償債務(wù)能力的情況下,債權(quán)人若提出破產(chǎn)申請(qǐng),則意味著其債權(quán)肯定不能得到全部的清償,所以大多數(shù)債權(quán)人都不愿意申請(qǐng)合伙企業(yè)破產(chǎn),而寧愿想盡千方百計(jì),讓合伙企業(yè)對(duì)自己進(jìn)行全部的清償。筆者認(rèn)為,為了體現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)律的要求,讓沒(méi)有存在價(jià)值的企業(yè)盡早退出市場(chǎng),同時(shí)也為了維護(hù)多數(shù)債權(quán)人的利益,應(yīng)該允許債務(wù)人,即合伙企業(yè)也可以提出破產(chǎn)的申請(qǐng)。合伙企業(yè)提出破產(chǎn)申請(qǐng),原則上應(yīng)該經(jīng)全體合伙人的同意方可進(jìn)行。

第4篇

論文摘 要:中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)融資難是一個(gè)普遍存在的難題｡科技型中小企業(yè)一般都是依托某個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立起來(lái)的,一般有無(wú)形資產(chǎn)但缺少有形資產(chǎn)｡在我國(guó)現(xiàn)有的金融體制下,以無(wú)形資產(chǎn)做擔(dān)保在銀行進(jìn)行抵押貸款基本是行不通的｡因此,積極探討將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押引入信貸實(shí)踐,為企業(yè)融資開(kāi)辟新途徑,具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的概念

現(xiàn)代《民法通則》認(rèn)為,質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其財(cái)產(chǎn)移交由債權(quán)人占有,以其作為債權(quán)擔(dān)保的擔(dān)保方式｡質(zhì)押的本質(zhì)特征在于轉(zhuǎn)移占有,這是區(qū)分質(zhì)押與抵押的根本標(biāo)準(zhǔn)｡在1995年的《擔(dān)保法》中, 質(zhì)押被確立為一種擔(dān)保方式,并規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩個(gè)質(zhì)押種類(lèi)｡

權(quán)利質(zhì)押是指以特定權(quán)利作為擔(dān)保物的質(zhì)押形式｡作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)權(quán)｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種形式,我國(guó)《擔(dān)保法》第79條規(guī)定:“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)､專(zhuān)利權(quán)､著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同,并向管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記｡質(zhì)押合同自登記之日起生效｡”知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為擔(dān)保物權(quán)的一種重要形式,在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,它不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身價(jià)值的體現(xiàn),同時(shí),從整個(gè)擔(dān)保與融資市場(chǎng)上來(lái)看,它還具有擔(dān)保價(jià)值與融資價(jià)值｡

二､我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款現(xiàn)狀及制約因素

多年以來(lái),為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展,扶持技術(shù)含量高､經(jīng)濟(jì)效益好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目,促進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的實(shí)施轉(zhuǎn)化,一些地方紛紛出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理辦法､知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作辦法,有關(guān)部門(mén)還制定了《專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》､《商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)質(zhì)押登記程序》､《著作權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等,專(zhuān)門(mén)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記管理,增強(qiáng)《擔(dān)保法》規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的可操作性｡但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款受其本身的特點(diǎn)和現(xiàn)行法律､政策和體制的制約,還遠(yuǎn)未能成為一種重要融資手段｡

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押立法體系不完善

一是目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)尚不完善,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬爭(zhēng)議和權(quán)利的不穩(wěn)定性｡同時(shí),由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度原因,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際權(quán)利人的權(quán)益不確定性｡

二是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理方面的法律法規(guī)僅僅有《擔(dān)保法》及三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)分支部門(mén)法,而關(guān)于專(zhuān)利權(quán)質(zhì)押､著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押､可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)質(zhì)押的具體操作規(guī)則,主要是一些部門(mén)規(guī)章或地方的管理辦法｡這些管理辦法大都僅具有操作的程序性規(guī)定,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押如何進(jìn)行法律保護(hù)則少有涉及｡

三是《擔(dān)保法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押特征的界定一定程度上限制了擔(dān)保實(shí)踐的發(fā)展｡《擔(dān)保法》規(guī)定,“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)､專(zhuān)利權(quán)､著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押,但我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并無(wú)允許使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的明確規(guī)定,也不可能在同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)上設(shè)置多個(gè)質(zhì)押｡這個(gè)重大限制使得一些頗有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者無(wú)法借此獲得多個(gè)融資渠道｡

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記制度不完善

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押設(shè)定方面規(guī)定了幾個(gè)不同的登記機(jī)關(guān),如商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局,專(zhuān)利權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,著作權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為國(guó)家版權(quán)局,商號(hào)權(quán)出質(zhì)的登記機(jī)關(guān)為工商行政管理部門(mén)等等｡各登記機(jī)關(guān)所的登記程序內(nèi)容不相一致,其登記期限和費(fèi)用也各不相同｡如果出質(zhì)人以?xún)身?xiàng)以上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同出質(zhì),其登記機(jī)關(guān)更為復(fù)雜｡從成本與效率的角度來(lái)考慮,這種登記制度會(huì)加重質(zhì)權(quán)設(shè)立的成本,降低質(zhì)權(quán)設(shè)立的效率｡

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評(píng)估難,不利于信貸操作

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押最重要的環(huán)節(jié)是價(jià)值評(píng)估｡自上個(gè)世紀(jì)90年代中期開(kāi)始,知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估在我國(guó)逐漸活躍,通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,從而促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易,保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人和投資者的合法利益｡但目前我國(guó)還缺乏完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度,我國(guó)雖然制定了無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則,但其可操作性較弱,特別是專(zhuān)利技術(shù)､專(zhuān)有技術(shù)､商標(biāo)及版權(quán)等各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也沒(méi)有各自具體的評(píng)估準(zhǔn)則｡知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn),其價(jià)值評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題,需要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查､市場(chǎng)分析､市場(chǎng)預(yù)測(cè)等程序,才有可能使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估趨于大致準(zhǔn)確｡此外,我國(guó)在無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估方面,還存在著評(píng)估人才缺乏､執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)參差不齊､權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)不多､評(píng)估市場(chǎng)混亂等缺陷｡因此,如何建立科學(xué)規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系,顯然已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押管理工作中的一項(xiàng)重要任務(wù)｡

(四)銀行對(duì)出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不易控制,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)防范難

傳統(tǒng)的銀行貸款要求借款方提供第三方擔(dān)保或有形資產(chǎn)擔(dān)保,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資往往只能以未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流作為擔(dān)保,不確定性較強(qiáng),銀行明顯感到貸款風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱(chēng)｡此外,在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押運(yùn)用中,出質(zhì)人出于自身利益考慮,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)有償､無(wú)償轉(zhuǎn)讓,許可他人使用其商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)､專(zhuān)利權(quán)､著作權(quán),勢(shì)必導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值下降,質(zhì)權(quán)價(jià)值的下降必然損害貸款銀行的利益,不利于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)｡而且,貸款銀行也很難了解質(zhì)權(quán)人的包括轉(zhuǎn)讓､許可在內(nèi)的大量日常經(jīng)營(yíng)行為｡

(五)用于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置難,影響銀行信貸的積極性

銀行發(fā)放不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款積極性較高,一個(gè)重要原因就是在其所對(duì)應(yīng)的債權(quán)逾期時(shí),能夠通過(guò)拍賣(mài)等形式較便利地獲得及時(shí)足額的補(bǔ)償｡與不動(dòng)產(chǎn)抵押相比,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性相對(duì)較差,質(zhì)押物處置起來(lái)相當(dāng)困難｡目前,國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還比較薄弱,知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)不大,評(píng)估和轉(zhuǎn)讓程序復(fù)雜嚴(yán)格,都會(huì)耗費(fèi)銀行較多的人力､物力和財(cái)力成本,處置成本過(guò)高｡

三､發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策建議

(一)進(jìn)一步健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信貸制度

一是健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度｡重點(diǎn)是要建設(shè)有利于科技型企業(yè)成長(zhǎng)的大環(huán)境,嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)定,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量,切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度｡簡(jiǎn)化登記手續(xù),允許質(zhì)押雙方當(dāng)事人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)的地方分支機(jī)構(gòu)辦理質(zhì)押手續(xù)｡二是建議中國(guó)人民銀行､銀監(jiān)會(huì)會(huì)同國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門(mén)牽頭制訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信貸指引或操作規(guī)程及實(shí)施細(xì)則｡建議商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理等部門(mén)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的研究,在防范風(fēng)險(xiǎn)的前提下試點(diǎn)推進(jìn)｡

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估､交易､公示等配套服務(wù)

一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)積極會(huì)同有關(guān)部門(mén)積極向商業(yè)銀行推薦專(zhuān)利產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目,協(xié)助商業(yè)銀行完成專(zhuān)利評(píng)估､專(zhuān)利質(zhì)押合同登記等專(zhuān)利質(zhì)押貸款流程中的程序,做好專(zhuān)利維權(quán)方面的服務(wù)?鴉二是通過(guò)建立高效率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果交易新機(jī)制,完善技術(shù)轉(zhuǎn)移所需相應(yīng)配套的服務(wù)?鴉三是設(shè)立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)及規(guī)范的質(zhì)押登記查詢(xún)系統(tǒng),統(tǒng)一登記公示程序,合理制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)｡可以研究在人民銀行征信系統(tǒng)中增加相關(guān)質(zhì)押物權(quán)證編號(hào)及評(píng)估價(jià)值等信息的可行性,為商業(yè)銀行開(kāi)展專(zhuān)利質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)提供良好的環(huán)境?鴉四是建立專(zhuān)門(mén)或?qū)I(yè)的仲裁機(jī)構(gòu),以便解決相關(guān)各當(dāng)事方出現(xiàn)的糾紛,最大限度地保護(hù)相關(guān)各方的利益｡

(三)多方聯(lián)動(dòng),構(gòu)建多樣化的(下轉(zhuǎn)第35頁(yè))(上接第28頁(yè))風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

一是金融機(jī)構(gòu)要建立符合無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)押貸款的信貸管理機(jī)制,準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn),選好項(xiàng)目以及對(duì)貸后質(zhì)押品的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)｡二是政府有關(guān)部門(mén)要依托科技發(fā)展基金,建立企業(yè)自主創(chuàng)新的貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制和擔(dān)保基金,按市場(chǎng)化運(yùn)作,為發(fā)展前景良好的企業(yè)提供貸款貼息,給擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技企業(yè)作前期啟動(dòng)補(bǔ)助資金｡三是鼓勵(lì)民間設(shè)立投資風(fēng)險(xiǎn)基金,讓民間資金更多地流入技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,提高整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)､擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)及能力｡四是盡早成立專(zhuān)門(mén)服務(wù)于無(wú)形資產(chǎn)的信用擔(dān)保機(jī)構(gòu),既可以由政府財(cái)政､金融機(jī)構(gòu)和科技企業(yè)共同出資創(chuàng)立科技企業(yè)貸款擔(dān)保基金,還可以鼓勵(lì)由企業(yè)聯(lián)合投資成立會(huì)員擔(dān)保機(jī)構(gòu),發(fā)揮聯(lián)保作用,鼓勵(lì)各類(lèi)商業(yè)銀行增加對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的信貸支持,以引導(dǎo)和帶動(dòng)金融業(yè)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持｡五是人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)密切關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款發(fā)放情況及貸款潛在的風(fēng)險(xiǎn),積極跟蹤､總結(jié)經(jīng)驗(yàn)､發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,及時(shí)對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示和窗口指導(dǎo)｡

(四)大力推動(dòng)金融工具創(chuàng)新

對(duì)重大科技專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)實(shí)行證券化,綜合運(yùn)用票據(jù)貼現(xiàn)､稅款返還擔(dān)保､保單､債券等有價(jià)證券抵押,進(jìn)出口押匯與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款相結(jié)合的多種融資手段形式,進(jìn)一步強(qiáng)化金融服務(wù)工具創(chuàng)新,同時(shí)為中小科技企業(yè)提供從結(jié)算到開(kāi)戶(hù)､簽證等多方面的優(yōu)質(zhì)服務(wù)｡

第5篇

[論文關(guān)鍵詞]中小企業(yè) 融資困境 對(duì)策

一、中小企業(yè)的內(nèi)涵及其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

（一）中小企業(yè)的內(nèi)涵

中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最活躍的細(xì)胞。在我國(guó)，根據(jù)《中小企業(yè)促進(jìn)法》第二條的規(guī)定，中小企業(yè)是指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的有利于滿(mǎn)足社會(huì)需要，增加就業(yè)，符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模屬于中小型的各種所有制和各種形式的企業(yè)。

中小企業(yè)具有生產(chǎn)規(guī)模小、經(jīng)營(yíng)范圍廣、生產(chǎn)組織形式簡(jiǎn)單等方面的特點(diǎn)。與大型企業(yè)的大型、集中化的生產(chǎn)模式不同，中小企業(yè)通常都是選擇小型、分散化的生產(chǎn)模式，因而其經(jīng)營(yíng)范圍十分廣泛，涵括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)等多種行業(yè)，且多以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，而其管理模式以家族式管理為主。

（二）中小企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

現(xiàn)階段我國(guó)已形成了以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，中小企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。其作用可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.吸收多余勞動(dòng)力，增加就業(yè)

“單個(gè)大型企業(yè)雖然容納的就業(yè)人員多，但其單位資本吸納的就業(yè)人員少，因?yàn)榇笮推髽I(yè)多為資本密集型企業(yè)，在生產(chǎn)中機(jī)械設(shè)備可替代大量的人工。”而中小企業(yè)大多都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，能為社會(huì)創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，提高就業(yè)率，有助于社會(huì)穩(wěn)定。

2.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它根據(jù)市場(chǎng)的需要，把有限的人財(cái)物力投入到被大企業(yè)忽視的細(xì)小領(lǐng)域，發(fā)展出自己的特色產(chǎn)業(yè)，有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，彌補(bǔ)市場(chǎng)的空缺。同時(shí)，很多中小企業(yè)都為大企業(yè)提供零配件，這不僅可以增進(jìn)與大企業(yè)之間的分工與協(xié)作，取得規(guī)模效益，而且可以完善我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3.進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的先驅(qū)力量

由于中小企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小、資本有限，無(wú)論是設(shè)備還是技術(shù)上都不敵大企業(yè)，為了提升自己在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力，中小企業(yè)往往會(huì)積極進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，提升自己在市場(chǎng)中的地位。

4.增加稅收，增加國(guó)家的財(cái)政收入

二、我國(guó)中小企業(yè)融資現(xiàn)狀及其原因分析

（一）我國(guó)中小企業(yè)融資現(xiàn)狀

中小企業(yè)融資的融資方式可以劃分為內(nèi)源融資和外源融資。內(nèi)源融資是指公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)結(jié)果產(chǎn)生的資金，即公司內(nèi)部融通的資金，主要由留存收益和折舊構(gòu)成。內(nèi)源融資是中小企業(yè)目前融資的主要途徑，它包括企業(yè)創(chuàng)立者在創(chuàng)設(shè)企業(yè)時(shí)的出資、企業(yè)內(nèi)部職工的集資以及企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲取的資本積累和折舊。外源融資是指企業(yè)通過(guò)一定方式向企業(yè)之外的其它經(jīng)濟(jì)主體籌集資金。外源融資方式包括銀行貸款、發(fā)行股票、企業(yè)債券、民間借貸等，其中銀行貸款是中小企業(yè)外源融資的主要途徑。

盡管中小企業(yè)的融資渠道較多，但是由于種種原因的限制導(dǎo)致其難以獲取外源融資，目前中小企業(yè)融資資金的來(lái)源仍以?xún)?nèi)源融資為主。

（二）我國(guó)中小企業(yè)融資困境的原因

造成中小企業(yè)融資難的原因是多方面的，既有中小企業(yè)自身的因素，又有銀行等金融機(jī)構(gòu)方面的因素，此外，法律法規(guī)及政策方面的不完善也給中小企業(yè)融資增添了難度。

1.從銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款難

（1）銀行與中小企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)

“金融交易是以信用為基礎(chǔ)的資金的使用權(quán)和所有權(quán)的暫時(shí)分離或有條件的讓渡，交易能否成功即出資者的資金及其收益能否如約收回，關(guān)鍵取決于出資者對(duì)籌資者的信用、能力和投資項(xiàng)目的收益性等信息的了解程度。”然而由于不少中小企業(yè)財(cái)務(wù)信息管理混亂，當(dāng)前我國(guó)又缺乏完善的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，使得銀行難以了解中小企業(yè)的資信狀況，造成雙方之間信息不對(duì)稱(chēng)，這容易導(dǎo)致銀行的逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)，出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮，銀行往往會(huì)對(duì)中小企業(yè)貸款設(shè)置較高的門(mén)檻。

（2）中小企業(yè)貸款成本高

“與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)對(duì)貸款的要求呈現(xiàn)出金額小、筆數(shù)多、時(shí)間緊的特點(diǎn)，銀行信貸的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)（包括客戶(hù)調(diào)查、資信評(píng)估、貸款發(fā)放、貸后監(jiān)督）卻不能因此而減少，由于固定成本基本不變而經(jīng)營(yíng)規(guī)模大大減少，相對(duì)于大型企業(yè)而言，銀行貸款的單位交易成本上升，這使得大銀行對(duì)中小企業(yè)失去熱情。”

（3）銀行對(duì)中小企業(yè)的所有制欠信任

受我國(guó)長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)有企業(yè)往往是國(guó)有銀行的重點(diǎn)扶植對(duì)象，且大型國(guó)有企業(yè)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)，資信狀況和經(jīng)營(yíng)狀況較好，國(guó)有銀行往往會(huì)對(duì)其有所偏袒。相比之下以個(gè)體、私營(yíng)為主的中小企業(yè)往往會(huì)受到銀行的所有制的區(qū)別對(duì)待，難以取得銀行的資金扶持。此外，銀行普遍實(shí)行的貸款責(zé)任制往往會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況較差的中小企業(yè)產(chǎn)生“惜貸”現(xiàn)象。而銀行信貸審批權(quán)的上收也讓中小企業(yè)無(wú)法從基層的金融機(jī)構(gòu)獲取貸款。

2.中小企業(yè)自身的限制因素

（1）生產(chǎn)規(guī)模小，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力差

中小企業(yè)大多以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，處于產(chǎn)業(yè)鏈中最低端的位置，而缺乏先進(jìn)的技術(shù)及高級(jí)設(shè)備又使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。由于中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力差，使銀行對(duì)其產(chǎn)生“惜貸”現(xiàn)象。

（2）資金有限，缺乏可抵押資產(chǎn)和提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)

銀行在放貸時(shí)往往要求企業(yè)提供抵押，但是銀行可接受的抵押物往往只限于土地和房屋類(lèi)的不動(dòng)產(chǎn)，而這又恰恰是資產(chǎn)規(guī)模較小的中小企業(yè)所缺少的。于是，很多缺乏可抵押資產(chǎn)的中小企業(yè)都在申請(qǐng)貸款時(shí)被拒之門(mén)外。

此外，缺乏提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)也讓中小企業(yè)無(wú)法順利取得貸款。目前我國(guó)尚缺乏完善的信用擔(dān)保體系，企業(yè)間也不愿互相擔(dān)保，免得出于人情為他人擔(dān)保而增加自己的經(jīng)營(yíng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)。

（3）財(cái)務(wù)信息管理混亂，資信狀況較差

大部分中小企業(yè)都以家族式的經(jīng)營(yíng)管理模式為主，缺乏高素質(zhì)的管理人才，其財(cái)物信息管理較混亂。此外，很多中小企業(yè)信用觀念薄弱，存在逃避還貸的的現(xiàn)象，有的企業(yè)為取得高收益在取得貸款后未征得銀行同意改變貸款資金的用途，把資金投入到高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目中，這加大了中小企業(yè)還貸的風(fēng)險(xiǎn)。由于中小企業(yè)資信狀況普遍較差使得銀行不愿為其提供資金。

3.相關(guān)立法及政策方面的不足

（1）缺乏配套的法律法規(guī)

為緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一些法律法規(guī)來(lái)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，然而諸如《中小企業(yè)促進(jìn)法》一類(lèi)的法律法規(guī)往往是從宏觀角度制定的，其條文過(guò)于原則性，缺乏配套的法律法規(guī)，這就使得這些法律難以實(shí)施，無(wú)法從根本上促進(jìn)中小企業(yè)融資問(wèn)題的解決。而融資租賃、典當(dāng)租賃這些靈活簡(jiǎn)便的新型融資方式在立法的規(guī)制上也不盡完善，如缺乏監(jiān)管部門(mén)等。此外，征信管理法律法規(guī)的缺失也會(huì)影響征信業(yè)的發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用狀況的評(píng)估，從而易導(dǎo)致銀企之間的信息不對(duì)稱(chēng)，增加貸款審批的難度。

（2）直接融資方面的法律制度不完善

不需提供抵押和擔(dān)保、也不需向出資人還本付息的直接融資極大地節(jié)約了融資成本，對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模較小的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是不錯(cuò)的選擇。然而，由于直接融資方面法律制度的不完善，導(dǎo)致中小企業(yè)直接融資的門(mén)檻太高，限制了中小企利用直接融資方式獲取資金。如《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)對(duì)上市發(fā)行債券或股票的企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和其發(fā)行額做了條件限制，這導(dǎo)致大多數(shù)中小企業(yè)因達(dá)不到條件而無(wú)法直接融資。

“此外，我國(guó)專(zhuān)為中小企業(yè)開(kāi)設(shè)的資本市場(chǎng)的中的二板市場(chǎng)被定為為創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)服務(wù)，雖然我國(guó)的中小企業(yè)符合上市條件的，可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)板上市融資，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資的轉(zhuǎn)移，但是，對(duì)于大量的不符合上市條件的中小企業(yè)，其資本的流通和退出，仍然存在一定的困難。”

（3）《擔(dān)保法》對(duì)法定擔(dān)保物的規(guī)定范圍過(guò)窄

銀行在為中小企業(yè)提供貸款時(shí)往往出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮要求申請(qǐng)貸款的企業(yè)提供抵押和擔(dān)保。“但現(xiàn)行《擔(dān)保法》中對(duì)法定擔(dān)保物的規(guī)定范圍狹窄，注重不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，而一些有價(jià)值的流通性很好的如賬款、存貨一類(lèi)的動(dòng)產(chǎn)卻不能作為擔(dān)保物，而且擔(dān)保登記制度雜亂無(wú)章，缺乏執(zhí)行力。”這就使得很多中小企業(yè)由于缺少符合條件的擔(dān)保物而無(wú)法成功獲取貸款。

三、解決中小企業(yè)融資問(wèn)題的建議

（一）制定專(zhuān)門(mén)的《中小企業(yè)融資法》

雖然目前我國(guó)已經(jīng)制定了諸如《中小企業(yè)促進(jìn)法》等促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律，但是這些法律制度大都是從宏觀角度制定的，缺乏切實(shí)可行的配套法律法規(guī)。而且受我國(guó)早期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，大型國(guó)有企業(yè)歷來(lái)都是國(guó)家重點(diǎn)扶持的對(duì)象，很多法律制度和政策都是為大型企業(yè)設(shè)計(jì)的，因而并不適用于中小企業(yè)。筆者認(rèn)為，針對(duì)中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小、資金需求筆數(shù)多、數(shù)額少、頻率高的特點(diǎn)，有必要制定出專(zhuān)門(mén)的《中小企業(yè)融資法》，規(guī)范和完善中小企業(yè)的融資渠道，簡(jiǎn)化中小企業(yè)融資的審批程序和放寬各種融資方式的條件限制，為中小企業(yè)融資提供法律保障。

（二）完善融資方面的立法政策

直接融資中的股權(quán)融資、債券融資以及新興的融資租賃及典當(dāng)租賃比較適用于中小企業(yè)，但是由于法律制度的不完善使這些融資方式發(fā)揮不出應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為可以通過(guò)修改《公司法》、《證券法》中的相關(guān)規(guī)定，放寬中小企業(yè)上市和發(fā)行債券的條件限制，如降低中小企業(yè)上市所需具備的資產(chǎn)規(guī)模等，降低其直接融資的門(mén)檻。除此之外，還應(yīng)進(jìn)一步完善融資租賃、典當(dāng)租賃方面的立法，規(guī)范各種融資方式，使之更好地為中小企業(yè)服務(wù)。

（三）完善《擔(dān)保法》并逐步建立社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系

目前我國(guó)《擔(dān)保法》中規(guī)定的法定可擔(dān)保物主要以房屋、土地等不動(dòng)產(chǎn)為主，很多中小企業(yè)因缺乏此類(lèi)可擔(dān)保資產(chǎn)而在向銀行貸款時(shí)受限。我們認(rèn)為應(yīng)該修改《擔(dān)保法》，將一些流通性較好的如賬款、存貨等動(dòng)產(chǎn)納入到法定可擔(dān)保物的范圍。此外，還應(yīng)通過(guò)立法成立專(zhuān)門(mén)的資信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，逐步建立社會(huì)信用評(píng)價(jià)體系，便于銀企之間的信息獲取。

（四）建立專(zhuān)門(mén)的中小企業(yè)融資機(jī)構(gòu)

我們可以借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，建立專(zhuān)門(mén)服務(wù)于中小企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，通過(guò)立法規(guī)定其專(zhuān)門(mén)的服務(wù)對(duì)象、貸款條件和貸款程序，并通過(guò)政府撥款、稅收優(yōu)惠等政策予以支持。同時(shí)，銀行內(nèi)部也應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)為中小企業(yè)服務(wù)的部門(mén)，對(duì)中小企業(yè)適用有別于大型企業(yè)的政策和制度，簡(jiǎn)化中小企業(yè)融資的程序，放寬中小企業(yè)融資的條件限制，從而降低中小企業(yè)融資的門(mén)檻和成本。

（五）促進(jìn)中小企業(yè)改革

第6篇

論文摘要:物權(quán)法已經(jīng)于2007年10月1日正式實(shí)施，在其起草過(guò)程中，學(xué)界曾有是否增設(shè)讓與擔(dān)保制度的爭(zhēng)論，然而最終出臺(tái)的物權(quán)法對(duì)此卻沒(méi)有規(guī)定。如何看待和理解上述問(wèn)題？文章分析了讓與擔(dān)保的性質(zhì)，讓與擔(dān)保與物權(quán)法基本原則的關(guān)系以及讓與擔(dān)保和動(dòng)產(chǎn)抵押的關(guān)系，認(rèn)為：現(xiàn)行物權(quán)法不將讓與擔(dān)保制度納入其中，是值得贊同的。

一、讓與擔(dān)保的內(nèi)涵與特征

讓與擔(dān)保有廣義與狹義之說(shuō)。廣義讓與擔(dān)保，包括買(mǎi)賣(mài)式擔(dān)保和讓與式擔(dān)保。狹義讓與擔(dān)保，僅指讓與式擔(dān)保，是指?jìng)鶆?wù)（或第三人）為擔(dān)保債務(wù)清償，將擔(dān)保標(biāo)的物之整體權(quán)利（通常是所有權(quán)）移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，在債務(wù)履行完畢后，標(biāo)的物的整體權(quán)利又回歸于擔(dān)保人；在債務(wù)屆時(shí)未能得到清償時(shí)，債權(quán)人有就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利[1]。本文所指讓與擔(dān)保為后者，即狹義讓與擔(dān)保。

讓與擔(dān)保作為一項(xiàng)獨(dú)立擔(dān)保方式，具有如下基本特征：

（一）讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保，與民法典規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等典型擔(dān)保相比，讓與擔(dān)保是在實(shí)踐中由判例確認(rèn)的擔(dān)保方式，屬于非典型擔(dān)保。

（二）讓與擔(dān)保是一種約定擔(dān)保，設(shè)立基于當(dāng)事人的約定。法定擔(dān)保具有維護(hù)債權(quán)平等之作用，從屬性非常強(qiáng)烈；而讓與擔(dān)保這種約定擔(dān)保具有融通資金之作用，從屬性有逐漸減弱之勢(shì)。

（三）讓與擔(dān)保是由判例法確立的一種擔(dān)保方式，傳統(tǒng)民法對(duì)其多未設(shè)明文并曾質(zhì)疑其適法性。但由于讓與擔(dān)保具有其他擔(dān)保方式無(wú)可比擬的便利性，而逐漸被德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)判例所承認(rèn)[2]。

二、讓與擔(dān)保的性質(zhì)之析

讓與擔(dān)保在性質(zhì)上究竟屬于物權(quán)、債權(quán)？抑或處于二者中間的權(quán)利?學(xué)界一直有不同見(jiàn)解。在傳統(tǒng)物權(quán)理論中，擔(dān)保物權(quán)的物權(quán)性本身就有爭(zhēng)議，而讓與擔(dān)保相對(duì)于其它擔(dān)保物權(quán)而言，物權(quán)性就更弱。盡管目前物權(quán)說(shuō)占主導(dǎo)地位，但遠(yuǎn)未達(dá)成一致。即使承認(rèn)讓與擔(dān)保是一種物權(quán)的學(xué)者，對(duì)讓與擔(dān)保權(quán)利性質(zhì)的爭(zhēng)論也從未停止。如，所有權(quán)說(shuō)就認(rèn)為，讓與擔(dān)保不是一種新創(chuàng)設(shè)的與抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)概念相當(dāng)?shù)膿?dān)保物權(quán)，而是基于讓與擔(dān)保契約的設(shè)定而包含有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的所有權(quán)法律關(guān)系；而擔(dān)保權(quán)說(shuō)則認(rèn)為，讓與擔(dān)保不是所有權(quán)，而是一種擔(dān)保權(quán)。但在讓與擔(dān)保之標(biāo)的物為不同種類(lèi)（比如動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)等）尤其是讓與標(biāo)的物為債權(quán)的情況下，如何解釋該擔(dān)保權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)？筆者認(rèn)為有進(jìn)一步探討之必要。

（一）在讓與擔(dān)保之標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的情形下，讓與擔(dān)保權(quán)人所取得的僅為形式上的所有權(quán)，而非實(shí)質(zhì)上的所有權(quán)。只有在債務(wù)人到期不能償債時(shí)，債權(quán)人才有可能確定地取得該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。由此可見(jiàn)，在讓與擔(dān)保存續(xù)期間，債權(quán)人并非真正的所有權(quán)人。此情形下，將讓與擔(dān)保界定為所有權(quán)并不合適，而應(yīng)界定為擔(dān)保權(quán)。更準(zhǔn)確一點(diǎn)應(yīng)界定為擔(dān)保物權(quán)。因?yàn)閭鶛?quán)人是就債務(wù)人或第三人提供的擔(dān)保物所享有的權(quán)利，當(dāng)然為擔(dān)保物權(quán)[3]。

（二）在讓與擔(dān)保之標(biāo)的為債權(quán)時(shí)，則無(wú)法將其解釋為所有權(quán)，更不應(yīng)解釋為擔(dān)保物權(quán)。因?yàn)槭紫龋袡?quán)的標(biāo)的僅限于物，債權(quán)不能成為所有權(quán)的標(biāo)的；其次，某一債權(quán)即使被轉(zhuǎn)移于另一債權(quán)人作為債的擔(dān)保，受讓的債權(quán)人所取得的僅僅是對(duì)原債權(quán)人的債務(wù)人所享有的債權(quán)，該債權(quán)不可能經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)讓就變?yōu)槲餀?quán)，當(dāng)然也不可能變?yōu)閾?dān)保物權(quán)[4]。

（三）在讓與擔(dān)保之標(biāo)的為有價(jià)證券等權(quán)利時(shí)，其性質(zhì)界定更為困難。在票據(jù)等權(quán)利憑證不記名的情形下，誰(shuí)占有該權(quán)利憑證誰(shuí)就享有該權(quán)利憑證所表彰的權(quán)利；只有在票據(jù)等權(quán)利憑證記名的情形下，權(quán)利憑證上所記載的權(quán)利人才是真正的權(quán)利人。在前者，權(quán)利的享有和權(quán)利憑證的占有難以分開(kāi)，也就難以區(qū)分究竟是權(quán)利質(zhì)還是讓與擔(dān)保；在后者，雖然可以作此區(qū)分，但對(duì)讓與擔(dān)保的定性并非易事。從總體上看，應(yīng)將其定性為擔(dān)保物權(quán)，因?yàn)槠湮餀?quán)屬性勝于債權(quán)屬性[5]。

這種定性困難反映出讓與擔(dān)保的復(fù)雜性。同時(shí)說(shuō)明：在物權(quán)與債權(quán)這種民事權(quán)利二分法的傳統(tǒng)理論情形下，要找到讓與擔(dān)保在立法中的適當(dāng)位置并非易事。

三、讓與擔(dān)保與物權(quán)法基本原則的關(guān)系之析

若認(rèn)可讓與擔(dān)保權(quán)為物權(quán)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)這種權(quán)利移轉(zhuǎn)型擔(dān)保制度的引進(jìn)，將對(duì)物權(quán)法的三大基本原則構(gòu)成沖擊，從而凸顯其納入物權(quán)法框架的障礙。

（一）讓與擔(dān)保與物權(quán)法定原則

所謂物權(quán)法定，是指物權(quán)之種類(lèi)、內(nèi)容與變動(dòng)等，均以法律規(guī)定者為限，當(dāng)事人不得任意創(chuàng)設(shè)。讓與擔(dān)保制度是大陸法系國(guó)家在長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上通過(guò)判例與學(xué)說(shuō)確立的一種物權(quán)制度。有人認(rèn)為，正是因?yàn)槠渑c物權(quán)法定原則相違背（比如，實(shí)踐中最為常見(jiàn)的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保，不以標(biāo)的物之移轉(zhuǎn)占有為必要。再如，僅通過(guò)當(dāng)事人之間的約定就可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)等，這不符合物權(quán)變動(dòng)的一般原則），所以在大陸法系主要國(guó)家一直沒(méi)有被立法所確認(rèn)。必須承認(rèn)，物權(quán)法定原則確有一定的“僵化性”，為克服這種僵化，物權(quán)法定主義的解釋越來(lái)越寬泛。但不管是堅(jiān)守嚴(yán)格的物權(quán)法定，還是主張物權(quán)法定的緩和，讓與擔(dān)保這種非典型擔(dān)保方式與傳統(tǒng)物權(quán)法之擔(dān)保體系存在某種異質(zhì)性是肯定的。

（二）讓與擔(dān)保與公示公信原則

自近代民法法典化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)相區(qū)分的理念逐漸明晰，依近代以來(lái)形成的物權(quán)規(guī)范，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方式，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以占有及交付為公示方式。非經(jīng)公示物權(quán)變動(dòng)不能發(fā)生，或者不能取得對(duì)抗第三人的效力。在此基本格局下，動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，不僅難以滿(mǎn)足公示的要求，與物權(quán)的基本理念和規(guī)則不合，而且還會(huì)對(duì)交易的安全帶來(lái)重大妨害。

在公示效力上，對(duì)采登記要件主義的國(guó)家來(lái)說(shuō)，當(dāng)讓與之標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，必須進(jìn)行登記，否則不成立權(quán)利之讓與。而當(dāng)讓與標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)時(shí)，由于動(dòng)產(chǎn)種類(lèi)繁多，價(jià)值不一，即使采用登記作為公示，無(wú)法要求所有的動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保均必須登記，因而在效力上只能是未經(jīng)登記不能對(duì)抗第三人，這樣勢(shì)必造成同一種類(lèi)的物權(quán)在公示效力上的不一致，即不動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保采公示登記生效主義而動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保采公示登記對(duì)抗主義[6]。

（三）讓與擔(dān)保與一物一權(quán)原則

讓與擔(dān)保與大陸法系的所有權(quán)概念及一物一權(quán)原則也難以相容。前面在分析讓與擔(dān)保的性質(zhì)時(shí)，就提到所有權(quán)說(shuō)和擔(dān)保權(quán)說(shuō)。但不論這二者之間有何差異，它們都承認(rèn)在讓與擔(dān)保期間，擔(dān)保權(quán)人取得形式上的所有權(quán)，而擔(dān)保人則保留實(shí)質(zhì)的所有權(quán)，這正是讓與擔(dān)保難以納入大陸法系物權(quán)法框架的重要原因。大陸法系傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)機(jī)理是在債務(wù)人或第三人所有之物上設(shè)定定限物權(quán)作為擔(dān)保，擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保物只享有擔(dān)保物權(quán)（定限物權(quán)）。而讓與擔(dān)保的擔(dān)保機(jī)理是讓與“所有權(quán)”作為“擔(dān)保”，擔(dān)保權(quán)人對(duì)擔(dān)保物享有所有權(quán)，但此所有權(quán)只起擔(dān)保作用，擔(dān)保權(quán)人不能為擔(dān)保權(quán)之外的處分。因此與傳統(tǒng)擔(dān)保不同，讓與擔(dān)保具有形式與實(shí)質(zhì)的二重性，即對(duì)外在法律外觀上，債務(wù)人將標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)與債權(quán)人，債權(quán)人為標(biāo)的物的所有權(quán)人；而對(duì)內(nèi)在實(shí)質(zhì)上債務(wù)人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)是為債權(quán)提供擔(dān)保，債務(wù)人仍為標(biāo)的物所有權(quán)人。這實(shí)際上是承認(rèn)了一種擔(dān)保權(quán)化的所有權(quán)，把原來(lái)屬于概括性的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)槎ㄏ扌再|(zhì)的權(quán)利；原來(lái)一物之上只能有一個(gè)所有權(quán)，變成一物之上并存有兩種所有權(quán)[7]。四、讓與擔(dān)保與動(dòng)產(chǎn)抵押制度的關(guān)系之析

《擔(dān)保法》規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度，而讓與擔(dān)保與動(dòng)產(chǎn)抵押在實(shí)踐中可以說(shuō)非常接近。

（一）從設(shè)定上看，讓與擔(dān)保的設(shè)定主要涉及三個(gè)問(wèn)題：一是讓與擔(dān)保合同，二是讓與擔(dān)保的當(dāng)事人，三是讓與擔(dān)保的標(biāo)的物。在前兩個(gè)問(wèn)題上，讓與擔(dān)保與動(dòng)產(chǎn)抵押這兩種制度的規(guī)定幾乎完全相同，都以當(dāng)事人訂立書(shū)面合同為必要，合同當(dāng)事方都是債權(quán)人、債務(wù)人（或第三人）。只有在第三個(gè)問(wèn)題，即擔(dān)保標(biāo)的物上有所差異。學(xué)者普遍認(rèn)為，讓與擔(dān)保同動(dòng)產(chǎn)抵押相比，最大優(yōu)勢(shì)就是其標(biāo)的物的適用范圍不受限制。而動(dòng)產(chǎn)抵押物的適用范圍受到一定限制，但時(shí)至今日，這種人為限制已經(jīng)有放寬之勢(shì)，因此在擔(dān)保標(biāo)的物之范圍上，讓與擔(dān)保與動(dòng)產(chǎn)抵押已日趨接近。

（二）從公示方法與效力上看，就動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保而言，各國(guó)的判例多以登記作為標(biāo)的物讓與之公示，而對(duì)公示效力，則有登記要件主義和登記對(duì)抗主義之分。而就動(dòng)產(chǎn)抵押而言，從承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的大陸法系國(guó)家立法看，各國(guó)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押均采取登記方法，在抵押登記公示效力上則多采取登記對(duì)抗主義。由此可見(jiàn)，無(wú)論是讓與擔(dān)保還是動(dòng)產(chǎn)抵押，都存在“公示性”較弱的問(wèn)題，都在保障交易安全、維護(hù)權(quán)利人權(quán)益方面面臨同樣的困境。

（三）實(shí)現(xiàn)方式之比較

一般認(rèn)為，讓與擔(dān)保的實(shí)行是一種私實(shí)行。動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保權(quán)的實(shí)行方式有約定的依其約定；沒(méi)有約定的，債權(quán)人可在歸屬清算型和處分清算型中任選一種方法實(shí)行。因此動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的實(shí)行程序簡(jiǎn)便，其不必經(jīng)過(guò)拍賣(mài)程序，節(jié)約了交易成本。相比較而言，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)行則多體現(xiàn)為一種公法程序，比如債權(quán)人必須以提訟的方式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院將抵押標(biāo)的扣押進(jìn)而實(shí)施強(qiáng)制拍賣(mài)或強(qiáng)制監(jiān)管等。但時(shí)至今日，各國(guó)物權(quán)立法對(duì)抵押權(quán)實(shí)行的規(guī)制已趨緩和。我國(guó)《擔(dān)保法》中就規(guī)定了以協(xié)議折價(jià)取得抵押物所有權(quán)和拍賣(mài)變賣(mài)抵押物受償。因此，兩項(xiàng)制度的實(shí)行已無(wú)高下之分[8]。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，就讓與擔(dān)保的性質(zhì)而言，認(rèn)定其為擔(dān)保物權(quán)尚屬過(guò)早，應(yīng)就讓與之標(biāo)的物作具體分析。即便認(rèn)可讓與擔(dān)保的物權(quán)性，其與物權(quán)法三大基本原則也存在著一定的沖突。另就讓與擔(dān)保的功能而言，其與動(dòng)產(chǎn)抵押制度有諸多相似之處。因此，物權(quán)法未將讓與擔(dān)保制度納入其中，筆者是非常贊同的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華.試論讓與擔(dān)保的法律構(gòu)成[J]產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2007，（12）

[2]王澤鑒.“物權(quán)法上的自由與限制”，載蔡耀忠主編《中國(guó)房地產(chǎn)法研究》（第1卷），法律出版社2002年版，第44頁(yè)

[3][4][5]季秀平.物權(quán)法確認(rèn)讓與擔(dān)保制度的幾個(gè)疑難問(wèn)題[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2002，(3)

[6]賁寒.動(dòng)產(chǎn)抵押制度的再思考――兼評(píng)我國(guó)民法（草案）對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保制度之規(guī)定[J].中國(guó)法學(xué)，2003，(2)

第7篇

    論文關(guān)鍵詞 租賃權(quán) 抵押權(quán) 沖突

    物權(quán)作為絕對(duì)權(quán),具有優(yōu)先效力。根據(jù)債的關(guān)系的相對(duì)性,債權(quán)人僅得對(duì)債務(wù)人主張基于債之關(guān)系而生之權(quán)利,對(duì)第三人則不得主張之,買(mǎi)賣(mài)(所有權(quán)之移轉(zhuǎn))本應(yīng)破租賃,但鑒于居住為基本需要,且不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格昂貴,承租人多屬于經(jīng)濟(jì)上之弱者,有特別保護(hù)之必要,因而諸多國(guó)家都采取了“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”之制度,即“租賃權(quán)物權(quán)化”。據(jù)此,租賃權(quán)雖為債權(quán),但法律基于對(duì)承租人之特殊保護(hù),賦予其對(duì)抗效力,使其物權(quán)化,由此便產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題:租賃權(quán)與抵押權(quán)因設(shè)定先后而產(chǎn)生的效力沖突—租賃在前,抵押在后;以及抵押在前,租賃在后的情況下,抵押可否擊破租賃的問(wèn)題。筆者試從以下兩種情況進(jìn)行分析:

    一、租賃在先,抵押在后

    當(dāng)主債權(quán)到期而不能獲清償時(shí),債權(quán)人采取拍賣(mài)、變賣(mài)等方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí),就引發(fā)一個(gè)問(wèn)題:抵押物的受讓人是否受原租賃合同之約束?亦即租賃權(quán)是否能繼續(xù)存在于抵押物之上?

    關(guān)于此問(wèn)題,我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定:“抵押人已將出租的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知承租人,原租賃合同繼續(xù)有效。”且《擔(dān)保法司法解釋》第65條也規(guī)定:“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,租賃合同在有效期內(nèi)對(duì)抵押物的受讓人繼續(xù)有效。”《物權(quán)法》第190條第一款規(guī)定:“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。”

    從這條規(guī)定可以看出,財(cái)產(chǎn)出租后,出租人又將該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押的,原租賃合同繼續(xù)有效,原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響。

    二、先抵押,后租賃

    (一)抵押權(quán)設(shè)定后,抵押人又將該抵押物進(jìn)行出租,設(shè)立租賃權(quán)的,租賃合同是否有效由于抵押人仍為抵押物的所有人,且不移轉(zhuǎn)占有于抵押權(quán)人,其對(duì)抵押物的使用、收益及處分的權(quán)能原則上不受抵押權(quán)設(shè)定的影響。抵押權(quán)制度的目的在于一方面可以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn),另一方面抵押物仍由所有權(quán)人占有,所有權(quán)人可將抵押物進(jìn)行使用、收益、處分,充分發(fā)揮抵押物的使用價(jià)值,不至于使物在設(shè)定抵押后價(jià)值僵化、喪失,同時(shí)也避免了抵押權(quán)人因占有抵押物所負(fù)的保管責(zé)任。據(jù)此,不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后,原則上得就同一不動(dòng)產(chǎn)再設(shè)定用益物權(quán)或租賃關(guān)系。臺(tái)灣民法典第866條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)所有人,設(shè)定抵押權(quán)后,于同一不動(dòng)產(chǎn)上,得設(shè)定地上權(quán)及其它權(quán)利。但抵押權(quán)不因此而受影響。”此處所指的“其他權(quán)利”不僅包括典權(quán)等物權(quán),也包括了租賃權(quán)等債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。我國(guó)大陸雖然沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行直接明確的規(guī)定,但是我們通過(guò)《擔(dān)保法司法解釋》第66條:“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,租賃合同對(duì)受讓人不具有約束效力。”和《物權(quán)法》第190條第2款:“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的,該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”可以看出這兩個(gè)條款其實(shí)已經(jīng)默認(rèn)了抵押權(quán)人有權(quán)將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租。因此,即使是在財(cái)產(chǎn)先抵押后租賃的情況下,在同一不動(dòng)產(chǎn)上也可以同時(shí)成立抵押權(quán)和租賃權(quán)。

    (二)抵押權(quán)先于租賃權(quán)成立的情況下,租賃權(quán)能否影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)如上所述,抵押權(quán)設(shè)定后,抵押物的所有權(quán)仍然歸抵押人所有,因而抵押人依然可以對(duì)抵押物進(jìn)行使用、收益,當(dāng)然也可以在抵押物上設(shè)立租賃權(quán)。在租期短于抵押擔(dān)保債務(wù)履行期(且期滿(mǎn)不續(xù)租)時(shí),除非發(fā)生抵押權(quán)人提前行使抵押權(quán)的情形,一般不會(huì)出現(xiàn)抵押權(quán)和租賃權(quán)的沖突;在租期長(zhǎng)于抵押擔(dān)保債務(wù)的履行期且債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí),抵押權(quán)人會(huì)通過(guò)對(duì)抵押物進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)后從其所得之價(jià)金中優(yōu)先受償而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求把抵押物按照設(shè)定抵押權(quán)時(shí)之狀態(tài)進(jìn)行折價(jià)處分。因而,法律應(yīng)保護(hù)拍賣(mài)的買(mǎi)受人受讓的抵押物沒(méi)有租賃負(fù)擔(dān)的狀態(tài)。這樣,抵押權(quán)在實(shí)現(xiàn)之際——處分抵押物時(shí),實(shí)際上是干涉抵押人的用益關(guān)系,致使在同一不動(dòng)產(chǎn)上抵押權(quán)與租賃權(quán)產(chǎn)生矛盾與沖突。

    我國(guó)的《擔(dān)保法司法解釋》第66條規(guī)定:“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,租賃合同對(duì)受讓人不具有約束效力。”最高院的《租賃合同司法解釋》的第20條規(guī)定,“租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng),承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的,人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán),因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的除外。”這兩款規(guī)定都否定了租賃權(quán)對(duì)抵押權(quán)的影響,即在先抵押后租賃的情況下,實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí),抵押物之受讓人不受原租賃合同之約束。此兩者直接排除了“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則對(duì)后設(shè)租賃的適用,使得抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的買(mǎi)受人可完全無(wú)視抵押物上的租賃關(guān)系,而放心地以正常價(jià)格受讓該抵押物,從最大程度上保護(hù)了抵押權(quán)人的利益。

    《物權(quán)法》第190條第2款規(guī)定:“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的,該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”根據(jù)我國(guó)物權(quán)法之規(guī)定,不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)只有經(jīng)登記才成立,登記具有公示效力。

    那么,《物權(quán)法》第190條第2款規(guī)定的含義,是指只要是在抵押權(quán)設(shè)立后將抵押財(cái)產(chǎn)出租的,已登記的抵押權(quán)就優(yōu)先于租賃權(quán)—即抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí),抵押物之受讓人不受原先設(shè)定的租賃關(guān)系約束?抑或租賃關(guān)系影響已登記抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)的話,租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)——即已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于租賃權(quán);若原租賃關(guān)系不影響已登記抵押權(quán)之實(shí)現(xiàn)的話,原租賃合同關(guān)系繼續(xù)有效,抵押權(quán)之受讓人受原租賃合同的約束?

    對(duì)于此問(wèn)題,臺(tái)灣地區(qū)作了細(xì)致明確的規(guī)定。“臺(tái)灣民法典”第866條中的“但其抵押權(quán)不因此而受影響”類(lèi)似于我國(guó)物權(quán)法的“不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)”的表達(dá)。

    王澤鑒先生對(duì)于《臺(tái)灣民法典》第866條規(guī)定也作了詳細(xì)的解讀:

    為調(diào)和抵押權(quán)于用益物權(quán)及租賃關(guān)系,臺(tái)灣民法典第866條設(shè)了3項(xiàng)規(guī)定:

    1.不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后,于同一不動(dòng)產(chǎn)上,得設(shè)定地上權(quán)或其他以使用收益為目的之物權(quán),或成立租賃關(guān)系。但其抵押權(quán)不因此而受影響(第1項(xiàng))。

    2.前項(xiàng)情形,抵押權(quán)人實(shí)行抵押權(quán)受有影響者,法院得除去該權(quán)利或終止該租賃關(guān)系后拍賣(mài)之(第2項(xiàng))。

    3.所謂受有影響,指因地上權(quán)等權(quán)利或租賃關(guān)系之存在,無(wú)人應(yīng)買(mǎi),或出賣(mài)不足清償?shù)盅簷?quán),不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后,于同一不動(dòng)產(chǎn)上,成立第1項(xiàng)以外之權(quán)利者,準(zhǔn)用前項(xiàng)之規(guī)定(第3項(xiàng))。

    由此可見(jiàn),在臺(tái)灣地區(qū),對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押后,又出租與第三人時(shí),抵押權(quán)和租賃權(quán)兩者的沖突的處理模式是:若租賃關(guān)系不會(huì)對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響,那么租賃關(guān)系就對(duì)抵押權(quán)人生效;如果抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)受租賃關(guān)系的影響,那么租賃關(guān)系就對(duì)抵押權(quán)人不生效。法院可以除去租賃關(guān)系后拍賣(mài)抵押物從而實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。具體而言,是指抵押人在設(shè)立抵押權(quán)后,就同一不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立租賃權(quán),影響抵押物之交換價(jià)值,抵押物價(jià)值因而減少,導(dǎo)致拍賣(mài)所得之價(jià)款,不足以清償所擔(dān)保之債權(quán)時(shí),抵押權(quán)人可請(qǐng)求實(shí)行抵押權(quán)之法院除去該項(xiàng)權(quán)利,實(shí)行法院也可依職權(quán)除去該項(xiàng)權(quán)利,最終使抵押物以無(wú)負(fù)擔(dān)的方式拍賣(mài),拍賣(mài)的買(mǎi)受人取得無(wú)負(fù)擔(dān)的所有權(quán)。

    臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定實(shí)際上是根據(jù)“賣(mài)不破租賃”來(lái)設(shè)計(jì)的,正是因?yàn)椤百I(mǎi)賣(mài)不破租賃”,才增加了抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難:買(mǎi)受人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物之上設(shè)有租賃關(guān)系時(shí),迫于“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的壓力,一般都不會(huì)以未設(shè)定租賃關(guān)系時(shí)的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)該物。即,“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)人應(yīng)買(mǎi)抵押物或僅愿以低廉的價(jià)格受讓抵押物。在先抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)遭遇此種困境時(shí),基于抵押權(quán)的“處分原則”,應(yīng)使抵押物盡量回復(fù)到抵押權(quán)設(shè)立時(shí)的狀態(tài);為此,抵押權(quán)人可以干涉抵押物上的租賃關(guān)系,請(qǐng)求排除抵押權(quán)設(shè)立后在抵押物上所增加的負(fù)擔(dān),使抵押物得以“凈身拍賣(mài)”。

    《物權(quán)法》第190條第2款在《擔(dān)保法司法解釋》第66條:“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的,抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后,租賃合同對(duì)受讓人不具有約束效力。”的基礎(chǔ)上作了修改——“抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的,該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。”該條本質(zhì)之意思應(yīng)為“該租賃關(guān)系不得對(duì)已登記的抵押權(quán)造成不利影響”,臺(tái)灣地區(qū)也是作類(lèi)似規(guī)定。

第8篇

論文內(nèi)容摘要：投資者的信任是信托發(fā)展的根本，信用增級(jí)則是增強(qiáng)投資者信心、信托產(chǎn)品得以順利發(fā)行、保護(hù)投資者利益的重要保證。隨著我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展，信托產(chǎn)品信用增級(jí)的操作仍處于不斷探索與完善中。本文通過(guò)分析目前我國(guó)信托產(chǎn)品中信用增級(jí)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，以期從中獲得有關(guān)完善信托產(chǎn)品信用增級(jí)的啟示。

信托是一種以信任為基礎(chǔ)、財(cái)產(chǎn)為中心、委托為方式的財(cái)產(chǎn)管理制度，在運(yùn)作上極富靈活性。現(xiàn)代信托已由單純的財(cái)產(chǎn)代管演變成集財(cái)產(chǎn)管理、資金融通和社會(huì)公益等功能為一體的金融制度安排，具有橫跨資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的獨(dú)特功能。近年來(lái)，我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展?jié)u入正軌，快速發(fā)展，不僅信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)呈多元化態(tài)勢(shì)，而且信托品種及規(guī)模迅速擴(kuò)大，其快速發(fā)展的融資步伐既提高了我國(guó)直接融資的比重，也增加了金融市場(chǎng)的投資品種。

投資者的信任是信托發(fā)展的根本，信用增級(jí)則是增強(qiáng)投資者信心、信托產(chǎn)品得以順利發(fā)行、保護(hù)投資者利益的重要保證。就信托產(chǎn)品而言，信用增級(jí)是指在信托產(chǎn)品中被用以保護(hù)投資者的方式，這些方式或單獨(dú)、或組合地用來(lái)提高信托產(chǎn)品的信用級(jí)別，并在實(shí)質(zhì)上為投資者的利益提供保護(hù)。隨著我國(guó)信托業(yè)的發(fā)展，信托產(chǎn)品信用增級(jí)的操作仍處于不斷探索與完善中。

筆者根據(jù)信托公司的實(shí)力與信息披露的管理水平，從現(xiàn)有的信托公司中挑選了8家公司作為研究對(duì)象，即中誠(chéng)信托、平安信托、中信信托、百瑞信托、北方信托、寧波金港信托、新華信托、中原信托。其中，中誠(chéng)信托、平安信托和中信信托分別獲得2006年中國(guó)信托投資公司綜合排名的前三名，而其他5家公司則分別在2005、2006年中國(guó)信托投資公司的若干單項(xiàng)排名中居前10名，且該8家公司信息披露管理也相對(duì)完善。筆者查閱了該8家信托公司近年的信托產(chǎn)品信用增級(jí)的資料，分析目前我國(guó)信托產(chǎn)品中信用增級(jí)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，以期從中獲得有關(guān)完善信托產(chǎn)品信用增級(jí)的啟示。

信托產(chǎn)品中信用增級(jí)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

從2005年1月1日至2008年5月31日，8家信托投資公司共推出374個(gè)信托產(chǎn)品，其中貸款類(lèi)64個(gè)，占17.1%；基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)80個(gè)，占21.4%；房產(chǎn)類(lèi)44個(gè)，占11.8%；準(zhǔn)資產(chǎn)證券化或資產(chǎn)證券化類(lèi)項(xiàng)目26個(gè)，占7%；證券投資類(lèi)132個(gè)，占35.3%；其他類(lèi)產(chǎn)品28個(gè)，占7.5%。信用增級(jí)方式依次為：企業(yè)擔(dān)保85個(gè)，占22.7%；財(cái)政承諾55個(gè)，占14.7%；政策性銀行擔(dān)保43個(gè)，占11.5%；商業(yè)銀行擔(dān)保16個(gè)，占4.3%；回購(gòu)承諾16個(gè)，占4.3%；抵押質(zhì)押53個(gè)，占14.2%；擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保6個(gè)，占1.6%；受益權(quán)分級(jí)57個(gè)，占15.2%；保險(xiǎn)保障1個(gè)，占0.3%；其他信用增級(jí)方式2個(gè)，占0.6%。

近年來(lái)，我國(guó)信托業(yè)發(fā)展?jié)u如正軌，不僅信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)呈多元化態(tài)勢(shì)，而且信托品種及規(guī)模也迅速擴(kuò)大。但信托產(chǎn)品中信用增級(jí)還存在多方面的問(wèn)題。

（一）濫用政府公信力而與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八條：“國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人，但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外”。2005年，《財(cái)政部關(guān)于規(guī)范地方財(cái)政擔(dān)保行為的通知》（財(cái)金[2005]7號(hào)）已經(jīng)規(guī)定：2005年1月26日后，各級(jí)地方政府和政府部門(mén)對(duì)《擔(dān)保法》規(guī)定之外的任何擔(dān)保均屬?lài)?yán)重違規(guī)行為，其擔(dān)保責(zé)任無(wú)效。2006年4月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)已《關(guān)于加強(qiáng)宏觀調(diào)控整頓和規(guī)范各類(lèi)打捆貸款的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2006]27號(hào)特急）規(guī)定：嚴(yán)禁各級(jí)地方政府和政府部門(mén)對(duì)《擔(dān)保法》規(guī)定之外的貸款和其他債務(wù)，提供任何形式的擔(dān)保或變相擔(dān)保。各級(jí)地方政府和政府部門(mén)不得以向銀行和項(xiàng)目單位提供擔(dān)保和承諾函等形式作為項(xiàng)目貸款的信用支持。

在筆者統(tǒng)計(jì)的374個(gè)信托產(chǎn)品的信用增級(jí)方式中，“財(cái)政承諾”達(dá)到14.7%，地方政府為了自身利益濫用政府公信力，為信托項(xiàng)目提供財(cái)政擔(dān)保，與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突。

（二）擔(dān)保方式問(wèn)題較多

由于信托產(chǎn)品屬于私募發(fā)行，投資者對(duì)信托計(jì)劃的運(yùn)作情況所知有限，之所以投資者敢于購(gòu)買(mǎi)信托產(chǎn)品，主要就是出于對(duì)擔(dān)保方的信賴(lài)。信托產(chǎn)品利用擔(dān)保來(lái)增強(qiáng)信用的比重也日益增加，資料數(shù)據(jù)顯示，“政策性銀行擔(dān)保”、“企業(yè)擔(dān)保”、“商業(yè)銀行擔(dān)保”和“擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保”的比重之和已達(dá)到40.1%，但目前我國(guó)信托產(chǎn)品的擔(dān)保方式仍然存在很多問(wèn)題。

擔(dān)保方的信息不透明。作為信用增強(qiáng)的第三方，擔(dān)保方的信用等級(jí)高于所發(fā)行證券的級(jí)別是擔(dān)保有效提升證券信用級(jí)別的前提。擔(dān)保方的注冊(cè)資本有多少？目前經(jīng)營(yíng)狀況是否正常？盈利還是虧損？資產(chǎn)負(fù)債率是否過(guò)高？是否同時(shí)還為其他企業(yè)擔(dān)保？這些判斷擔(dān)保方實(shí)力的基本財(cái)務(wù)信息，在筆者搜集的信托計(jì)劃書(shū)中卻幾乎都未提及。信托計(jì)劃書(shū)對(duì)擔(dān)保方一般都是泛泛而談，報(bào)喜不報(bào)憂。

擔(dān)保方的雙重身份蘊(yùn)藏風(fēng)險(xiǎn)。374個(gè)信托產(chǎn)品中，還有個(gè)別產(chǎn)品存在擔(dān)保方身兼二職的情況。某信托公司相繼推出的兩個(gè)信托產(chǎn)品中，其中一個(gè)產(chǎn)品的借款人同時(shí)又是另一個(gè)產(chǎn)品的擔(dān)保人，而兩個(gè)信托產(chǎn)品發(fā)行間隔僅一個(gè)月。兩個(gè)產(chǎn)品處于同一風(fēng)險(xiǎn)源的情況下，極易發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)傳遞效應(yīng)，然而對(duì)于其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)，該信托公司卻沒(méi)有任何的風(fēng)險(xiǎn)提示。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)參與水平低。374個(gè)信托產(chǎn)品中，作為專(zhuān)業(yè)的擔(dān)保機(jī)構(gòu)卻僅為6個(gè)產(chǎn)品提供了擔(dān)保服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他機(jī)構(gòu)的擔(dān)保比重。截至2006年末，我國(guó)擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量為3366家，雖然擔(dān)保機(jī)構(gòu)眾多，但注冊(cè)資本低、缺乏資金補(bǔ)充機(jī)制、經(jīng)營(yíng)管理水平參差不齊、專(zhuān)業(yè)人才嚴(yán)重不足等問(wèn)題導(dǎo)致現(xiàn)有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)信譽(yù)不佳，得不到市場(chǎng)的認(rèn)同。

（三）保險(xiǎn)介入程度低

在筆者統(tǒng)計(jì)的374個(gè)信托產(chǎn)品中，只有1個(gè)產(chǎn)品引入了保險(xiǎn)方式： 2005年9月，中信信托發(fā)行一款名為“國(guó)賓世貿(mào)中心（B座）項(xiàng)目”集合資金信托計(jì)劃，除了抵押、質(zhì)押、償付準(zhǔn)備金和實(shí)力企業(yè)擔(dān)保以外，還向平安保險(xiǎn)投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)，以及為保障其收益按時(shí)兌付而投保的預(yù)期利潤(rùn)損失險(xiǎn)。這是國(guó)內(nèi)首次通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)幫助信托公司控制即時(shí)兌付的風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前已經(jīng)有信托公司開(kāi)始和保險(xiǎn)公司合作，但從目前我國(guó)信托業(yè)的整體來(lái)看，保險(xiǎn)在信托領(lǐng)域的介入程度還很低。

（四）信用評(píng)級(jí)缺失

信托項(xiàng)目的質(zhì)量和信用等級(jí)能夠被準(zhǔn)確評(píng)估，不僅能夠增強(qiáng)投資者的信心，也能夠提供市場(chǎng)信息，增加交易的透明度，這將關(guān)系到信托產(chǎn)品能否為廣大投資者所接受。而筆者統(tǒng)計(jì)的374個(gè)產(chǎn)品中，沒(méi)有一個(gè)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)信用評(píng)估，諸如項(xiàng)目的合法性和真實(shí)性、預(yù)期收益率的判斷依據(jù)、抵押物與質(zhì)押物的保障程度、擔(dān)保方的實(shí)力和信譽(yù)等投資者關(guān)注的問(wèn)題，都僅憑信托公司的一面之詞，缺乏最基本的公信力，投資者承擔(dān)了巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。

完善信托產(chǎn)品信用增級(jí)的對(duì)策

鑒于目前我國(guó)信托產(chǎn)品中信用增級(jí)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，為了促進(jìn)信托業(yè)的良性發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下方面著手，完善信托產(chǎn)品中的信用增級(jí)環(huán)節(jié)。

（一）增大信息披露的透明度

根據(jù)2002年7月18日起施行的《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》，信托投資公司依據(jù)信托文件的約定管理、運(yùn)用信托資金，導(dǎo)致信托資金受到損失的，其損失部分由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；當(dāng)信托公司違背信托合同擅自操作時(shí)，投資者所受損失才由信托公司賠償，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)則完全由投資人承擔(dān)。

相比投資者承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，由于信托的私募性，投資者對(duì)收益分配、資金運(yùn)作、信用增級(jí)等方面獲取的信息卻要少得多，信息嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。因此，應(yīng)增大信托項(xiàng)目信息披露的透明度，尤其是投資者最為關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)因素，諸如資金運(yùn)用項(xiàng)目的投資情況、項(xiàng)目方公司的背景和實(shí)力、信用增級(jí)手段，如抵押（質(zhì)押）物是否過(guò)硬、抵押（質(zhì)押）比率、擔(dān)保方信用級(jí)別和資金實(shí)力等重要信息的披露，保護(hù)投資者的權(quán)益。

（二）強(qiáng)化擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用增級(jí)作用

近年來(lái)，我國(guó)擔(dān)保業(yè)發(fā)展迅速，2003年擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量為966家，而2006年末就增長(zhǎng)為3366家。強(qiáng)化擔(dān)保機(jī)構(gòu)在信托產(chǎn)品信用增級(jí)中的作用，將會(huì)極大地促進(jìn)我國(guó)信托行業(yè)的發(fā)展。

完善資金補(bǔ)充機(jī)制。截至2006年末的3366家擔(dān)保機(jī)構(gòu)中，政府完全出資的有688家，占總體的20%，參與出資的有629家，占19%，政府出資仍是擔(dān)保資金的重要來(lái)源，但由于目前政府出資以各級(jí)地方政府財(cái)政資金和資產(chǎn)一次性劃入為主，且受制于地方財(cái)政能力，出資的規(guī)模有限。筆者認(rèn)為可由地方政府根據(jù)擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)展情況，每年按一定比例動(dòng)態(tài)增資，并納入財(cái)政預(yù)算，變一次性劃入為持續(xù)“輸血”，這樣不僅能較大程度上解決擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金補(bǔ)充問(wèn)題，還能摒棄地方政府濫用政府公信力、為信托項(xiàng)目提供財(cái)政擔(dān)保、與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突的弊端，變政府直接行政干預(yù)金融為通過(guò)間接、經(jīng)濟(jì)的手段將政府行為融入到金融市場(chǎng)中來(lái)。除了以政府財(cái)政為主要的出資渠道外，還應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等多種性質(zhì)的資本參股。另外，可考慮適當(dāng)增加政策性銀行對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的低息貸款補(bǔ)充擔(dān)保資金。

提高擔(dān)保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理水平。擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身應(yīng)加快信息化建設(shè)，完善風(fēng)險(xiǎn)防范、識(shí)別、控制的評(píng)價(jià)體系，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)化運(yùn)作。政府應(yīng)摒棄行政干預(yù)，加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)作的監(jiān)管，減少擔(dān)保機(jī)構(gòu)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，凈化擔(dān)保行業(yè)規(guī)范發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。

（三）強(qiáng)化保險(xiǎn)的保障功能

保險(xiǎn)公司與信托公司合作，推出能增強(qiáng)信托產(chǎn)品信用級(jí)別的新險(xiǎn)種，不僅能開(kāi)辟新的保險(xiǎn)市場(chǎng)，還可以發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償職能，保證信托項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)金流不 “斷流”，為投資者提供本金和預(yù)計(jì)收益的保險(xiǎn)保障，為信托產(chǎn)品增信。由于保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)償付責(zé)任，會(huì)促使保險(xiǎn)公司從自身利益出發(fā)，參與對(duì)信托項(xiàng)目的評(píng)估和監(jiān)管，強(qiáng)化信托項(xiàng)目的外部約束，既而維護(hù)投資者的權(quán)益。

（四）引入信用評(píng)級(jí)制度

專(zhuān)業(yè)、公正的信用評(píng)級(jí)具有取信于民、降低籌資成本和增加無(wú)形商譽(yù)的重要功能，因此，引入信用評(píng)級(jí)制度對(duì)于信托行業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，到2007年8月末為止，我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有100家左右，低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，評(píng)級(jí)公信力不強(qiáng)，核心競(jìng)爭(zhēng)力不足，迅速提升信用評(píng)級(jí)服務(wù)水平已成為亟待解決的問(wèn)題。

強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)的質(zhì)量管理。應(yīng)健全信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)化管理，包括業(yè)務(wù)操作規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)化、業(yè)務(wù)流程的標(biāo)準(zhǔn)化等；建立完善的數(shù)據(jù)庫(kù)；采用科學(xué)的評(píng)級(jí)方法，包括多種模型的預(yù)測(cè)和檢驗(yàn)；做好動(dòng)態(tài)跟蹤，力求信用評(píng)級(jí)結(jié)果的準(zhǔn)確、客觀與公正。

加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與市場(chǎng)化。準(zhǔn)確、客觀、公正的評(píng)級(jí)結(jié)果要求信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具備高度的獨(dú)立性，經(jīng)營(yíng)管理市場(chǎng)化。但是，當(dāng)前我國(guó)許多評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都具有政府背景，發(fā)展過(guò)程中受到行政干預(yù)較多，非市場(chǎng)的行政評(píng)估、人情評(píng)估還存在，地方保護(hù)、市場(chǎng)分割、壟斷經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重削弱了評(píng)級(jí)的公信力。因此，建立健全評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與市場(chǎng)化是樹(shù)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)權(quán)威性的重要任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

第9篇

論文關(guān)鍵詞：出口押匯，問(wèn)題，對(duì)策

收稿日期：

引言

出口押匯業(yè)務(wù)已經(jīng)在我我國(guó)商業(yè)銀行國(guó)際業(yè)務(wù)中得到比較廣泛的開(kāi)展，一方面大大緩解了企業(yè)資金短缺的需求，使出口商能及時(shí)收回貨款，避免了匯率的風(fēng)險(xiǎn)，也避免了從普通銀行辦理貸款手續(xù)的繁瑣；另一方面也是商業(yè)銀行增加客戶(hù)來(lái)源、提高國(guó)際業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收益、擴(kuò)大利潤(rùn)規(guī)模的重要手段之一。因此，從銀行的角度分析辦理出口押匯業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題，不僅有利于規(guī)范銀行的管理和運(yùn)作，提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)有利于我國(guó)出口企業(yè)出口創(chuàng)匯，提高我國(guó)出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的開(kāi)展。

一、出口押匯的概述

（一）出口押匯的厘定

對(duì)于“出口押匯”的界定，我國(guó)各銀行的理解不一。盡管金融監(jiān)管當(dāng)局在《境內(nèi)機(jī)構(gòu)借用國(guó)際商業(yè)貸款管理辦法》、《出口收匯核銷(xiāo)管理辦法實(shí)習(xí)細(xì)則》、《經(jīng)常項(xiàng)目外匯結(jié)匯管理辦法》等金融規(guī)章中都使用了“出口押匯”的概念，但是沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確的界定[1]。我國(guó)各銀行對(duì)“出口押匯”的界定大致可以分兩類(lèi)，一是將出口押匯作為有擔(dān)保的短期融資方式；二是將出口押匯與議付等同或基本等同對(duì)待。這里引用沈錦昶教授在《國(guó)際信貸概論》一書(shū)中對(duì)出口押匯的定義，“出口押匯指銀行買(mǎi)入出口商開(kāi)出的匯票及有關(guān)貨運(yùn)單據(jù)（有時(shí)也可以也沒(méi)有匯票）向出口商提供的一種短期資金融通。其后，如進(jìn)口商或匯票付款人拒付貨款，押匯銀行可向出口商追索”[2]。

(二)出口押匯的法律特征

1、出口押匯是一種融資法律關(guān)系。

在這種法律關(guān)系中，銀行是融資方，而押匯申請(qǐng)人（出口企業(yè)）是借款人。雙方的權(quán)利與義務(wù)受我國(guó)《民法》的約束。

2、出口押匯是附有特殊擔(dān)保機(jī)制的融資法律關(guān)系[3]

出口企業(yè)辦理出口押匯業(yè)務(wù)，需將其出口項(xiàng)下的單證作為抵押。在押匯申請(qǐng)人償還押匯款項(xiàng)前，銀行有權(quán)處分這些作為抵押品的單證。同時(shí)，如果進(jìn)口商或匯票付款人拒付貨款，押匯銀行可以向出口商追索。

（三）有權(quán)辦理出口押匯的銀行

出口押匯，作為一項(xiàng)業(yè)務(wù)品種基本在國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行均有提供[4]。由此可以看出，在我國(guó)辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)的銀行為商業(yè)銀行。在我國(guó)，商業(yè)銀行包括國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行；主要商業(yè)銀行包括國(guó)有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行；國(guó)有商業(yè)銀行包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行；股份制商業(yè)銀行包括中信銀行、光大銀行、華夏銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行。因此，只要具備相應(yīng)的條件，這些商業(yè)銀行均可辦理出口押匯業(yè)務(wù)。

二、銀行辦理出口押匯存在的問(wèn)題

出口押匯是一項(xiàng)很具有中國(guó)特色的國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)[5]，但是由于該項(xiàng)業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)目標(biāo)的內(nèi)在復(fù)雜性和我國(guó)現(xiàn)行法律制度沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)出口押匯的規(guī)范，使得銀行業(yè)務(wù)人員和客戶(hù)把握它具有一定的難度。因此，銀行在辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)存在一些問(wèn)題。具體問(wèn)題概括但不限于以下幾個(gè)方面：

（一）繞規(guī)模發(fā)放貸款[6]

出口押匯的主要作用在于為我國(guó)出口企業(yè)提供資金融通，加速出口企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)出口創(chuàng)匯。為了充分體現(xiàn)出口押匯業(yè)務(wù)政策的優(yōu)惠性，政策規(guī)定出口押匯不得占用銀行的信貸規(guī)模指標(biāo)。然而在實(shí)踐中，有些商業(yè)銀行卻出于對(duì)信貸規(guī)模和其他因素的考慮，將一般外匯貸款當(dāng)作出口押匯業(yè)務(wù)，即擴(kuò)大人民幣的貸款規(guī)模。我國(guó)商業(yè)銀行法第三十九條第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)分別規(guī)定：貸款余額與存款余額的比例不得超過(guò)百分之七十五，對(duì)同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不超過(guò)百分之二十五。因此，將外匯貸款業(yè)務(wù)當(dāng)作出口押匯業(yè)務(wù)，如果貸款數(shù)額超出了我國(guó)商業(yè)銀行關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定，不僅違反了國(guó)家法律及政策性的規(guī)定，而且還繞了貸款規(guī)模控制的紅燈，會(huì)變相的擴(kuò)大人民幣貸款的規(guī)模。

（二）將打包貸款當(dāng)做出口押匯

打包貸款是指在信用證結(jié)算方式下，出口商以信用證為抵押向銀行申請(qǐng)發(fā)貨前取得一定資金融通的一種融資方式。在實(shí)踐中，在出口商僅僅提供信用證單據(jù)的情況下，銀行就為其辦理出口押匯。因此銀行實(shí)際上是將打包貸款當(dāng)成了出口押匯。由于打包貸款下出口商不提供貨物出運(yùn)的全套單據(jù)，因此對(duì)于辦理出口押匯的銀行而言，信用證只是還款來(lái)源的保證，而不是抵押。由于沒(méi)有貨物、沒(méi)有擔(dān)保，因此銀行會(huì)面臨回收貸款的風(fēng)險(xiǎn)。在出口企業(yè)無(wú)法按時(shí)提交信用證條款中要求的各種單證或全部信用證的所有條款時(shí)，商業(yè)銀行就無(wú)法用抵押的信用證向開(kāi)證行提出付款要求，商業(yè)銀行能否回收貸款只能依靠出口企業(yè)的信譽(yù)。

（三）審查不嚴(yán)，造成國(guó)家退稅款流失

我國(guó)出口收匯核銷(xiāo)管理辦法實(shí)施細(xì)則第二十三條規(guī)定：對(duì)于打包放款或者出口押匯，銀行在結(jié)匯或者入帳的同時(shí)不得出具出口收匯核銷(xiāo)專(zhuān)用聯(lián)，須待出口貨款收回后，才能按照本實(shí)施細(xì)則第二十二條的要求辦理有關(guān)手續(xù)，并出具出口收匯核銷(xiāo)專(zhuān)用聯(lián)。但是，在實(shí)踐中，銀行為出口企業(yè)辦理完出口押匯手續(xù)，違規(guī)操作，無(wú)論貨物是否出口，出口單位是否收回外匯，都給出口商結(jié)匯水單，到外匯管理局核銷(xiāo)。因此，違規(guī)的出口押匯，便可以為企業(yè)套取國(guó)家退稅款提供了方便。商業(yè)銀行違規(guī)辦理出口押匯業(yè)務(wù)，不僅使國(guó)家退稅不實(shí)，而且也使銀行外匯資產(chǎn)帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）與現(xiàn)行法律規(guī)定要求不一致，引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)

銀行在實(shí)際辦理出口押匯時(shí)有時(shí)會(huì)在押匯協(xié)議中約定，在押匯申請(qǐng)人不能如期償還押匯款項(xiàng)時(shí)，則獲得對(duì)相關(guān)單據(jù)及其所指向貨物“所有權(quán)”。但是我國(guó)擔(dān)保法第66條規(guī)定：出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。但是由于各個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)同一問(wèn)題規(guī)定的不同，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。具體到出口押匯協(xié)議，國(guó)內(nèi)銀行在出口押匯實(shí)踐中采取與國(guó)內(nèi)法不協(xié)調(diào)的做法，可能會(huì)幫助其贏得一些國(guó)外的訴訟。但是如果在涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中，如果確定我國(guó)的法律為其適用的準(zhǔn)據(jù)法，則會(huì)因?yàn)榕c我國(guó)法律相違背隨之會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。

三、銀行的對(duì)策分析

銀行辦理出口押匯存在的問(wèn)題，既有內(nèi)部因素，諸如銀行自身利益驅(qū)使，如通過(guò)變換手法繞規(guī)模發(fā)放貸款，以增加銀行的收益；也有外部的原因，如銀行間為了競(jìng)爭(zhēng)的需要，采取一些變通或違規(guī)的做法，以此來(lái)爭(zhēng)取客戶(hù)。而違規(guī)的業(yè)務(wù)行為，又違反了國(guó)家的宏觀的金融政策，嚴(yán)重?cái)_亂了金融秩序。為維護(hù)正常的金融秩序，提高出口押匯業(yè)務(wù)質(zhì)量，進(jìn)一步規(guī)范銀行經(jīng)營(yíng)行為，必須進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)外匯業(yè)務(wù)的管理。

(一)強(qiáng)化宏觀金融意識(shí)

銀行在制定經(jīng)營(yíng)計(jì)劃中，必須認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家的貨幣信貸政策，在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中嚴(yán)禁采取繞規(guī)模、變相發(fā)放押匯貸款的手段，使各項(xiàng)信貸業(yè)務(wù)做到真實(shí)、合法，確保銀行的金融業(yè)務(wù)在宏觀金融政策的指導(dǎo)下有效的開(kāi)展。

（二）加大對(duì)人才的管理和培訓(xùn)力度。

1、引進(jìn)國(guó)際融資業(yè)務(wù)的高素質(zhì)人才，提高銀行融資業(yè)務(wù)水平；轉(zhuǎn)變僵化的用人機(jī)制、指定合理的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制，有效防止銀行優(yōu)秀融資結(jié)算人才的流失。

2、提高操作人員和管理人員的工作水平和質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)銀行結(jié)算人員和有關(guān)貿(mào)易業(yè)務(wù)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，督促業(yè)務(wù)人員學(xué)習(xí)銀行法律相關(guān)知識(shí)，使業(yè)務(wù)人員知法守法、懂法執(zhí)法，正確辦理押匯業(yè)務(wù)和防范押匯風(fēng)險(xiǎn)。

3、重視員工和管理人員的道德、紀(jì)律和法制教育。要經(jīng)常分析員工思想動(dòng)態(tài)，針對(duì)問(wèn)題及時(shí)采取措施，預(yù)防案件發(fā)生。

（二）加強(qiáng)銀行墊款資金的管理

由于出口押匯業(yè)務(wù)不同于其他外匯貸款業(yè)務(wù)，從押匯到實(shí)現(xiàn)出口貨款的收回需要一段時(shí)間，且貨款是否能按時(shí)足額收回具有不確定性，從出口方而言，一旦出口企業(yè)貨款不能收回造成的損失可能會(huì)殃及銀行，因此而導(dǎo)致銀行墊款的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)商業(yè)銀行法第五十九條規(guī)定：商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，制定本行的業(yè)務(wù)規(guī)則，建立、健全本行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制制度。銀行通過(guò)健全風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度，加強(qiáng)對(duì)出口押匯墊款資金實(shí)行跟蹤管理，對(duì)押匯日期、金額、核銷(xiāo)期限、未核銷(xiāo)原因等情況進(jìn)行嚴(yán)格考核，并通過(guò)出口押匯的總賬與明細(xì)賬來(lái)反映押匯業(yè)務(wù)的管理、以及效益的情況。

（三）加強(qiáng)各種單據(jù)和申請(qǐng)人資格的審查[7]

國(guó)際貿(mào)易融資業(yè)務(wù)中涉及的各種單據(jù)種類(lèi)多、內(nèi)容廣，稍有不慎就有可能出現(xiàn)出口押匯詐騙的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)對(duì)各種的單據(jù)和申請(qǐng)人的資格審查不但涉及業(yè)務(wù)收入的獲得，而且還關(guān)系融資款項(xiàng)的回收。因此對(duì)單據(jù)審查不符條款、開(kāi)證行或議付行資信和經(jīng)營(yíng)作風(fēng)不佳、索匯路線曲折、申請(qǐng)人或開(kāi)證行所在地區(qū)或國(guó)家政局不穩(wěn)等影響到融資款項(xiàng)回收的情況，商業(yè)銀行要認(rèn)真、嚴(yán)格對(duì)待，不符合自身經(jīng)營(yíng)原則的，堅(jiān)決不予辦理。

（四）及時(shí)核銷(xiāo)銀行墊款

銀行在辦理出口信用證押匯業(yè)務(wù)時(shí)，在收到開(kāi)征行或償付行的付款憑證后，按照議付寄單時(shí)的有關(guān)業(yè)務(wù)編號(hào)、金額、受益人等項(xiàng)目進(jìn)行核對(duì)，如收匯無(wú)誤，即可沖銷(xiāo)對(duì)原申請(qǐng)單位的墊款[8]。如果國(guó)外銀行未能在正常的期限內(nèi)償付貨款，銀行必須主動(dòng)以電報(bào)或電傳的方式進(jìn)行催收或進(jìn)行必要的交涉。而在出口押匯業(yè)務(wù)遭到國(guó)外拒付且出口商不存在過(guò)錯(cuò)的情況下，應(yīng)及時(shí)向開(kāi)證行索回全套正本提單以便控制貨權(quán)，同時(shí)應(yīng)及時(shí)同時(shí)貨物的承運(yùn)人，爭(zhēng)取控制非權(quán)利人提貨。如果經(jīng)過(guò)努力，在貨款難以在短期內(nèi)收回的情況下，銀行應(yīng)向出口商行使追索權(quán)，向押匯方索取貨款，改出口押匯為受妥后結(jié)匯的方式，以化解押匯風(fēng)險(xiǎn)。

（五）避開(kāi)糾紛，嚴(yán)格按法律要求操作

雖然出口押匯協(xié)議中的流質(zhì)約定與我國(guó)擔(dān)保法的條文不協(xié)調(diào)，但是這并不影響已經(jīng)成立的單據(jù)質(zhì)押本身的無(wú)效，因此不影響銀行和押匯申請(qǐng)人之間的權(quán)利與義務(wù)。為解決銀行實(shí)務(wù)與我國(guó)擔(dān)保法律制度不一致問(wèn)題，押匯銀行在以信用證及其相關(guān)單據(jù)設(shè)定質(zhì)（抵）押時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按我國(guó)擔(dān)保法上有關(guān)抵押、質(zhì)押的規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范業(yè)務(wù)所需要的各種法律文書(shū)，落實(shí)有效擔(dān)保的條件，包括：訂立書(shū)面質(zhì)（抵）押合同；完成權(quán)利憑證的交付以及票據(jù)的質(zhì)押背書(shū)等，以此防止因?yàn)閾?dān)保手續(xù)的疏漏引發(fā)押匯申請(qǐng)人或是善意第三人的抗辯[9]。

注釋?zhuān)?/p>

①李金澤.《國(guó)際貿(mào)易融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》[M]，北京：中信出版社，2004:90

②沈錦昶.《國(guó)際信貸概論》[M]，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996:142

③李金澤.《國(guó)際貿(mào)易融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》[M]，北京：中信出版社，2004:90

④李金澤.《國(guó)際貿(mào)易融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》[M]，北京：中信出版社，2004:90

⑤田慧宇.《商業(yè)銀行典型案例解析》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：193

⑥陳燕文，梁保祥.《金融案例分析》[M]，北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1999：473

⑦任遠(yuǎn).《商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理學(xué)》[M]，北京：科學(xué)出版社，2004：227

⑧陳燕文，梁保祥.《金融案例分析》[M]，北京：中國(guó)審計(jì)出版社，1999:477-478

⑨田慧宇.《商業(yè)銀行典型案例解析》[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：194

參考文獻(xiàn)1 李金澤.《國(guó)際貿(mào)易融資法律風(fēng)險(xiǎn)防范》[M]，北京:中信出版社，2004:90

2 沈錦昶.《國(guó)際信貸概論》[M]，北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996:142

3 陳燕文，梁保祥.《金融案例分析》[M]，北京:中國(guó)審計(jì)出版社，1999:473-478

第10篇

論文關(guān)鍵詞　財(cái)產(chǎn)保全　解除　第三人擔(dān)保 

一、問(wèn)題的提出

原告甲公司與被告乙公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴至法院。審理過(guò)程中，法院根據(jù)甲公司申請(qǐng)，依法對(duì)乙公司采取了財(cái)產(chǎn)保全措施凍結(jié)了乙公司賬戶(hù)相應(yīng)資金。后乙公司向法院提出申請(qǐng)，由丙公司另行提供擔(dān)保，請(qǐng)求解除原財(cái)產(chǎn)保全。我國(guó)《民事訴訟法》第95條規(guī)定文字表述“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”若甲公司以自己的其他財(cái)產(chǎn)另行提供擔(dān)保無(wú)可厚非，相當(dāng)于變更擔(dān)保，實(shí)質(zhì)置換，制度上就是如此設(shè)置的，如公司需對(duì)員工發(fā)工資，則另行提供廠房做擔(dān)保，或者車(chē)間需要連續(xù)生產(chǎn)，則提供現(xiàn)金作擔(dān)保等。但若以第三人的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，能否同意，司法實(shí)踐中意見(jiàn)不一。

二、訴訟擔(dān)保解除問(wèn)題的處理

（一）否定的處理意見(jiàn)

該意見(jiàn)認(rèn)為：不可以。第三人不是本案的當(dāng)事人，不能成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象，被申請(qǐng)人另行提供擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上等同于財(cái)產(chǎn)保全，理應(yīng)符合財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)對(duì)象和范圍的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第14條：“保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)”。第三人不是案件的當(dāng)事人，對(duì)于第三人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，該意見(jiàn)認(rèn)為第三人提供的擔(dān)保形式上更接近于從合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定：“在主合同糾紛案件中，對(duì)擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對(duì)主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)”。

（二）肯定的處理意見(jiàn)

該意見(jiàn)認(rèn)為：可以。“法不禁止即允許”，從私權(quán)處分的角度講，被申請(qǐng)人可以提供第三人擔(dān)保，且此處的擔(dān)保性質(zhì)不屬于財(cái)產(chǎn)保全的范疇，僅是一種私法上的擔(dān)保。從財(cái)產(chǎn)保全的目的上講，其意義在于預(yù)防由于當(dāng)事人原因而導(dǎo)致判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，故當(dāng)有另一種擔(dān)保的時(shí)候，也就沒(méi)有繼續(xù)保全的必要了。財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)置旨在保護(hù)申請(qǐng)人的利益，第三人提供擔(dān)保并不違反制度設(shè)置的初衷。

（三）筆者傾向于肯定的處理意見(jiàn)

筆者從規(guī)范性分析和價(jià)值分析角度傾向于第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一，在訴訟的過(guò)程中，將第三人提供的擔(dān)保合同定義為從合同并不恰當(dāng)，該擔(dān)保目的并不是為保證主合同的成立、生效和履行而設(shè)定的，因此不適用《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定的限制執(zhí)行規(guī)定，即也不存在先訴抗辯權(quán)。

第二，《民事訴訟法》第95條規(guī)定：“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”從該條中可以得出，只要當(dāng)事人提供了新的擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)解除之前作出的財(cái)產(chǎn)保全，從法律上講，擔(dān)保并不僅限于當(dāng)事人本人提供，第三人提供擔(dān)保也符合擔(dān)保的原則和目的，而且擔(dān)保的類(lèi)型可以是抵押、質(zhì)押、留置、定金或保證。

第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第85條所規(guī)定：人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書(shū)中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。再根據(jù)最高人民法院1994年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干規(guī)定的決定》第21條規(guī)定：人民法院在案件審理過(guò)程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐中早已存在類(lèi)似由第三人提供擔(dān)保，既達(dá)到訴訟財(cái)產(chǎn)保全的目的，又為執(zhí)行擔(dān)保提供了保障，最高院的司法解釋間接的認(rèn)可了這樣的司法實(shí)踐，因此進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)保全制度的申請(qǐng)和解除上是一種有意義的探索。

第四，當(dāng)前，全國(guó)政法系統(tǒng)正在深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，這要求法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，兼顧申請(qǐng)人的權(quán)益與社會(huì)公共秩序，能夠使申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)到“雙贏”效果。從有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)自身發(fā)展考慮，應(yīng)當(dāng)提供多元化制度保障。正如博登海默所論述的“法官可以擴(kuò)大或縮小現(xiàn)行的救濟(jì)手段，偶爾還可以創(chuàng)制一種新的救濟(jì)或辯護(hù)手段，但這須以正義要求采取這種措施為條件。”

三、財(cái)產(chǎn)保全解除制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

現(xiàn)有的法律規(guī)范對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全的解除規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)司法實(shí)務(wù)造成了一定的影響。《民事訴訟法》第95條規(guī)定“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百零九條“……在訴訟過(guò)程中，需要解除保全措施的，人民法院應(yīng)及時(shí)作出裁定，解除保全措施。”

基于現(xiàn)有的法律規(guī)范及司法解釋?zhuān)P者認(rèn)為可以把握以下幾點(diǎn):

第一，“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的”，從文理解釋的角度說(shuō)，此擔(dān)保包括被申請(qǐng)人和第三人，擔(dān)保形式可以是保證也可以是物保。物保可以是抵押，也可以是質(zhì)押，留置不可以。

第二，是否只要被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，法院就必須解除財(cái)產(chǎn)保全，抑或法院需要對(duì)擔(dān)保進(jìn)行審查，那么審查的標(biāo)準(zhǔn)和程序如何參照。

第三，由最高院的有關(guān)司法解釋可以看出，此處第三人提供的擔(dān)保在某種條件成就下，可能被視為執(zhí)行擔(dān)保，即保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，在執(zhí)行中第三人將直接被追加為被執(zhí)行人，由此第三人提供擔(dān)保時(shí)需格外謹(jǐn)慎，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)判。此解釋是訴訟中財(cái)產(chǎn)擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)保兩大制度的銜接，在我國(guó)執(zhí)行難的大環(huán)境下，創(chuàng)造了一個(gè)突破口，更加應(yīng)該使得第三人擔(dān)保制度明確化和規(guī)范化。

第四，裁判文書(shū)是否涉及處分第三人財(cái)產(chǎn)，以及處分的順序，一直是法官盡量回避的問(wèn)題，因?yàn)閺脑V訟原理上講，第三人非本案當(dāng)事人，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的參加訴訟，若被申請(qǐng)人敗訴又沒(méi)有可夠執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，將直接處分第三人財(cái)產(chǎn)，這有違辯論和處分原則。此處的爭(zhēng)議最大，由于不符合我國(guó)一貫的訴權(quán)平衡原則，法院裁判文書(shū)中也會(huì)避免直接處分第三人財(cái)產(chǎn)，由此問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了執(zhí)行程序中，裁判文書(shū)的既判力確定了范圍和作用，往往無(wú)法再處分第三人財(cái)產(chǎn)，由此邏輯推測(cè)后才有最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）的第85條。

四、完善財(cái)產(chǎn)保全制度有關(guān)保全解除的規(guī)范

我國(guó)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的理想狀態(tài)應(yīng)是既能實(shí)現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)，又不至于侵害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，同時(shí)發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全制度的最大效用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，法律應(yīng)提供多元化的制度保障，發(fā)揮當(dāng)事人自由意志在該制度中的作用，法院更應(yīng)立足于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

首先，裁判文書(shū)中不應(yīng)直接將第三人列為被告，而在執(zhí)行程序中賦予申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，確立訴訟程序和執(zhí)行程序的銜接。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院規(guī)定，只有被保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院才可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，由此推斷第三人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，只有在裁判文書(shū)生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序中，被保證人財(cái)產(chǎn)窮盡而不能履行時(shí)，第三人才在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

其次，對(duì)第三人提供的擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)其擔(dān)保真實(shí)性，合法性等進(jìn)行審查，可以制作筆錄，充分行使法官釋明權(quán)，告知第三人擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，備案作為后續(xù)執(zhí)行的依據(jù)。財(cái)產(chǎn)保全作為一種程序性權(quán)利，目的在于保護(hù)訴訟的順利進(jìn)行。我國(guó)《民事訴訟法》第92條規(guī)定訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保而非必須，但司法實(shí)踐中，法院幾乎都要求被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以取代法院的釋明責(zé)任和審查責(zé)任。我國(guó)的民事審判方式改革由職權(quán)主義轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義，應(yīng)該充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)利和辯護(hù)權(quán)利。

最后，完善財(cái)產(chǎn)保全制度，確立擔(dān)保解除的條件、期限、程序，明確案件審結(jié)后擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)解封程序等，可以借鑒《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的規(guī)定》。對(duì)于被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院并非無(wú)條件的解除財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)合法性、可執(zhí)行性以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否能夠滿(mǎn)足申請(qǐng)人請(qǐng)求的數(shù)額等進(jìn)行審查。被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定解除保全，同時(shí)對(duì)被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。因此只要被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院應(yīng)結(jié)合擔(dān)保人個(gè)人信譽(yù)的好壞，擔(dān)保物風(fēng)險(xiǎn)大小，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的難度大小等方面綜合考慮。

第11篇

論文摘要:大學(xué)生誠(chéng)信制度的實(shí)施需要諸多條件支撐。制定出科學(xué)的大學(xué)生誠(chéng)信制度是制度實(shí)施的前提條件;健全配套機(jī)制是大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的必要條件;大學(xué)生誠(chéng)信制度深入人心是其能夠順利實(shí)施的根本條件。所有條件必須綜合運(yùn)用,才能達(dá)到實(shí)施大學(xué)生誠(chéng)信制度的最理想效果。

長(zhǎng)期以來(lái)大學(xué)生誠(chéng)信教育作為我國(guó)高等學(xué)校思想政治教育工作的重點(diǎn),收效甚微,這與高校誠(chéng)信教育缺乏制度化不無(wú)關(guān)系,因此,實(shí)施大學(xué)生誠(chéng)信制度已經(jīng)成為解決大學(xué)生誠(chéng)信危機(jī)的必然選擇。

一、科學(xué)的大學(xué)生誠(chéng)信制度是其能夠?qū)嵤┑那疤釛l件

大學(xué)生誠(chéng)信制度是被社會(huì)所接受并針對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信或失信行為的規(guī)則、規(guī)章、行為模式,其主旨是對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信制度的地位、性質(zhì)、具體條文等的規(guī)定以及該制度的主客體在工作中所應(yīng)遵循的程序性規(guī)范。大學(xué)生誠(chéng)信教育是一項(xiàng)涉及大學(xué)生思想道德的非常精細(xì)的系統(tǒng)性工作,具有相當(dāng)大的靈活性,強(qiáng)調(diào)的是因材施教,很難將其制度化即上升為一種普遍的行為模式,所以,很有必要通過(guò)制度的規(guī)定,使大學(xué)生明確自己的職責(zé),對(duì)其在誠(chéng)信理念和行為方式等方面進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。

目前,關(guān)于大學(xué)生誠(chéng)信建設(shè)的專(zhuān)門(mén)制度是屈指可數(shù)的。關(guān)于大學(xué)生的誠(chéng)信規(guī)范,散見(jiàn)于各高校根據(jù)我國(guó)思想政治教育諸多法律、法規(guī)和《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》第五條“誠(chéng)實(shí)守信,嚴(yán)于律己”的要求制定的非制度化的行為規(guī)范,并不能歸屬于大學(xué)生誠(chéng)信制度,操作起來(lái)缺乏標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)威。所以,當(dāng)務(wù)之急是制定出科學(xué)合理的大學(xué)生誠(chéng)信制度。所謂科學(xué)合理,一是指這種誠(chéng)信制度要有針對(duì)性、可操作性,不能泛化。大學(xué)生誠(chéng)信品質(zhì)的培養(yǎng),需要很強(qiáng)的外在約束、規(guī)范以及良好的社會(huì)環(huán)境,它的形成離不開(kāi)社會(huì)誠(chéng)信,但大學(xué)生誠(chéng)信制度仍有自身的特性。要針對(duì)當(dāng)前大學(xué)生誠(chéng)信危機(jī)表現(xiàn)最為突出的方面制定,例如大學(xué)生學(xué)術(shù)誠(chéng)信、就業(yè)誠(chéng)信、貸款誠(chéng)信、戀愛(ài)誠(chéng)信、網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信等,不能模糊不清。二是制定大學(xué)生誠(chéng)信制度要具有開(kāi)放性、有效性。我國(guó)社會(huì)和教育都處于轉(zhuǎn)型期,變量較多,所以,制定制度要從實(shí)際出發(fā),通過(guò)理論研究和創(chuàng)新,使已有的誠(chéng)信制度不斷得到揚(yáng)棄,使沒(méi)有的制度得到創(chuàng)立,使制度具有開(kāi)放性和有效性。三是要體現(xiàn)學(xué)校育人重于懲罰的特色,實(shí)現(xiàn)制度的人文性。就制度本身來(lái)講,制度除了具有反面的“堵塞”作用之外,還有正面的“疏導(dǎo)”作用,所以,大學(xué)生誠(chéng)信制度的實(shí)施要以教育激勵(lì)為主,懲罰為輔。總之,制定出科學(xué)合理的大學(xué)生誠(chéng)信制度是不可能一蹴而就的,這必然是一個(gè)常新的課題。

二、健全機(jī)制是大學(xué)生誠(chéng)信制度能夠?qū)嵤┑谋匾獥l件

首先,配備負(fù)責(zé)大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的部門(mén)和人員。政府應(yīng)組建一個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)家信用局或誠(chéng)信管理委員會(huì),這個(gè)機(jī)構(gòu)的工作一是負(fù)責(zé)社會(huì)誠(chéng)信制度和體系的整體建設(shè),二是協(xié)調(diào)各有關(guān)部門(mén)的關(guān)系,相互溝通信用狀況信息。在這個(gè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下,高校相應(yīng)地成立負(fù)責(zé)大學(xué)生誠(chéng)信建設(shè)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)是很必要的。當(dāng)然,建立一系列機(jī)構(gòu)只是指出了實(shí)施大學(xué)生誠(chéng)信制度的部分主體,或者可以認(rèn)為是實(shí)施該制度的中心主體,在這個(gè)主體的帶領(lǐng)下,需要教職工、家庭、社會(huì)各界的共同努力才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)生誠(chéng)信制度的目的。這必然是一個(gè)工作聯(lián)動(dòng)機(jī)制:首先是學(xué)校內(nèi)部聯(lián)動(dòng),在學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下,黨政團(tuán)學(xué)齊抓共管,專(zhuān)兼職教師攜手并進(jìn),各自明確所負(fù)責(zé)任;其次是學(xué)校和社會(huì)之間的聯(lián)動(dòng),主要通過(guò)專(zhuān)門(mén)誠(chéng)信機(jī)構(gòu)之間的交流合作共建制度,收集、反饋學(xué)生信息,分析、研討對(duì)策;最后是學(xué)校和家庭的聯(lián)動(dòng),馬克思指出:“孩子的發(fā)展能力取決于父母的發(fā)展”[1](p498),突出表現(xiàn)了家庭在大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施中的重要地位,這其實(shí)就是“三位一體”的合力機(jī)制在大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施過(guò)程中的應(yīng)用。

其次,構(gòu)建大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的保障機(jī)制。一方面,實(shí)施制度和制度本身不可能盡善盡美,制度執(zhí)行的主體主要是由特定機(jī)構(gòu)及其人員進(jìn)行的,他們的利益需求與主觀考慮并非完全同制度最初期望相一致。所以,需要對(duì)大學(xué)生誠(chéng)信制度的執(zhí)行進(jìn)行保障。另一方面,大學(xué)生誠(chéng)信行為的養(yǎng)成需要保障機(jī)制。行為的改進(jìn)要符合規(guī)律性、具有漸進(jìn)性,任何一個(gè)時(shí)期放松保障都會(huì)導(dǎo)致前功盡棄。所以,對(duì)缺乏經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能力、僅僅以個(gè)人信用為擔(dān)保的大學(xué)生誠(chéng)信行為必須加強(qiáng)保障,以大學(xué)生行為的動(dòng)機(jī)和需要為立足點(diǎn),以行為規(guī)律為指導(dǎo),將大學(xué)生的失信行為消滅在萌芽狀態(tài),起到教育和預(yù)防作用,這樣就避免了不必要的損失和不良影響。

再次,完善大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的環(huán)境機(jī)制。環(huán)境是大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的客觀基礎(chǔ)和基本依據(jù),也在一定程度上制約這一制度的實(shí)施。這里的環(huán)境包括一切外在的條件和因素的總和,可以分為大環(huán)境和小環(huán)境,大環(huán)境指影響大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的社會(huì)環(huán)境,小環(huán)境指影響大學(xué)生誠(chéng)信制度實(shí)施的學(xué)校內(nèi)部環(huán)境。關(guān)于社會(huì)大環(huán)境誠(chéng)信機(jī)制的建設(shè),一是要盡快制定與公開(kāi)信用信息服務(wù)有關(guān)的法律法規(guī),如政府信息公開(kāi)法、個(gè)人誠(chéng)信管理?xiàng)l例、企業(yè)誠(chéng)信促進(jìn)條例等。二是要修改完善與建立社會(huì)信用制度體系有關(guān)的法律法規(guī),如合同法、商業(yè)銀行法、企業(yè)破產(chǎn)法、擔(dān)保法、檔案法、保密法、統(tǒng)計(jì)法、民法通則、公司法、刑法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。三是要強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。要認(rèn)真執(zhí)行合同法,進(jìn)一步完善擔(dān)保法,健全各種債權(quán)擔(dān)保法律制度,完善公司法中的有限責(zé)任制度,堅(jiān)決打擊利用有限責(zé)任的方式從事欺詐或逃廢債務(wù)的行為。還需要在破產(chǎn)法中強(qiáng)化對(duì)債權(quán)人的保護(hù),建立破產(chǎn)自然人的限制免責(zé)制度、對(duì)詐欺破產(chǎn)和“虛假破產(chǎn)”的懲戒機(jī)制。此外,還要建立不良信用的登記與公示制度,使有不良記錄的企業(yè)和個(gè)人聲譽(yù)掃地,從而增強(qiáng)全社會(huì)的信用觀念,建立和維護(hù)良好的社會(huì)信用。[2]

對(duì)于學(xué)校內(nèi)部誠(chéng)信環(huán)境建設(shè),一是要大力推進(jìn)校園文化建設(shè),營(yíng)造良好的校園環(huán)境。校園文化是一個(gè)學(xué)校的師生群體在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的行為風(fēng)尚,是師生思想、道德、紀(jì)律、作風(fēng)、精神的綜合反映和外在表現(xiàn),它同化著學(xué)生的精神風(fēng)貌和態(tài)度情趣,影響著學(xué)生的思想觀念、行為規(guī)范和價(jià)值取向。組織形式多樣的以誠(chéng)信為主題的校園文化活動(dòng),開(kāi)展豐富多彩、積極向上的娛樂(lè)活動(dòng),把德育與智育、體育、美育有機(jī)結(jié)合起來(lái),寓誠(chéng)信教育于知識(shí)性、趣味性的活動(dòng)之中,可吸引學(xué)生,激發(fā)學(xué)生的活力,充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。二是在學(xué)校內(nèi)部推行誠(chéng)信榜樣示范和失信討論批判的活動(dòng)。通過(guò)守信和失信正反兩個(gè)反面的事例對(duì)比,讓學(xué)生在事實(shí)面前切身體會(huì)到守信光榮、失信可恥。

三、大學(xué)生誠(chéng)信制度深入人心是它能夠?qū)嵤┑母緱l件

首先,誠(chéng)信地制定和執(zhí)行大學(xué)生誠(chéng)信,是其深入人心的根本。從延伸的意義上說(shuō),誠(chéng)信制度的制定和執(zhí)行都是由人來(lái)操作的,制定和執(zhí)行制度的人誠(chéng)與不誠(chéng),會(huì)使誠(chéng)信制度帶上誠(chéng)信與否的色彩。制度的制定和執(zhí)行是否誠(chéng)信,具體表現(xiàn)為制度能否取信于民。[3]如果能很好地審查我們已有的各個(gè)層面的制度,使之很好地反映誠(chéng)信教育的意愿和包括大學(xué)生在內(nèi)社會(huì)各界的共同利益,在其制定和執(zhí)行上完完全全地反映他們的心愿,必將很好地改善大學(xué)生誠(chéng)信現(xiàn)狀,使大學(xué)生誠(chéng)信道德建設(shè)收到事半功倍之效。如果不重視制度的誠(chéng)信,而把誠(chéng)信制度建設(shè)僅僅寄托在宣傳教育上,我們將不得不在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)品嘗社會(huì)誠(chéng)信缺失所釀成的苦酒。

第12篇

【關(guān)鍵詞】 動(dòng)產(chǎn)抵押；抵押物轉(zhuǎn)讓?zhuān)恢贫韧晟?/p>

一、我國(guó)《物權(quán)法》中存在的問(wèn)題

2007年10月1日開(kāi)始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)《擔(dān)保法》的規(guī)定作了不和改進(jìn)。在對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓這個(gè)問(wèn)題上，可以說(shuō)作出了重大的改變。《物權(quán)法》第191條規(guī)定：“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。”從上述條文中可以得出以下幾點(diǎn)：一是原則上，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押物。二是在抵押權(quán)人不同意時(shí)，唯有在受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)時(shí)，這個(gè)轉(zhuǎn)讓行為才被認(rèn)可是有效的。對(duì)于該條文，有學(xué)者給出了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為該規(guī)定的第一款為抵押財(cái)產(chǎn)的流通提供了可能性，第二款規(guī)定了買(mǎi)受人的代位清償權(quán)，實(shí)現(xiàn)了抵押權(quán)人與抵押物買(mǎi)受人之間的利益平衡。但實(shí)際上，該條文是存在不妥之處的，第一，抵押人是抵押物的所有人，作為市場(chǎng)中的一個(gè)主體，應(yīng)該賦予其根據(jù)具體情況處分抵押物的權(quán)利，從而達(dá)到抵押物保值增值的目標(biāo)，而不應(yīng)該將抵押權(quán)人的同意作為其轉(zhuǎn)讓抵押物的前置條件，從而限制其處分權(quán)。第二，對(duì)受讓人而言，通過(guò)替代清償固然使其獲得無(wú)抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的抵押物，但是實(shí)際上他是通過(guò)兩次支付行為才獲得抵押物的所有權(quán)的，雖然他有權(quán)向抵押人追償，但實(shí)際上往往很難達(dá)到目的。另一方面，對(duì)于惡意抵押人而言，其通過(guò)設(shè)定抵押和出售抵押物這兩個(gè)行為獲得了兩份資金利益，并且通過(guò)轉(zhuǎn)讓行為，抵押人承擔(dān)的責(zé)任從一個(gè)擔(dān)保債權(quán)轉(zhuǎn)變成一個(gè)無(wú)擔(dān)保債權(quán)。顯然，這對(duì)于抵押物的善意買(mǎi)受人來(lái)說(shuō)，是極不公平的。第三，《物權(quán)法》關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件的規(guī)定沒(méi)有區(qū)分抵押財(cái)產(chǎn)是否已登記。如果抵押人轉(zhuǎn)讓的是未辦理登記的抵押財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)驗(yàn)椋@是一個(gè)強(qiáng)制性的條款，違反強(qiáng)制性條款的合同無(wú)效。受讓人不能取得被轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，這其實(shí)就使得未經(jīng)登記的抵押權(quán)取得了能夠?qū)沟谌说男ЯΓ@與《物權(quán)法》關(guān)于未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人的規(guī)定有矛盾之處。

同時(shí)，《物權(quán)法》并沒(méi)有明確規(guī)定抵押權(quán)的追及力。目前我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)法上是否存在抵押權(quán)的追及力爭(zhēng)議不斷，立法應(yīng)該對(duì)此作出明確的規(guī)定，從而更好的指導(dǎo)司法實(shí)踐。

筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》所確立的限制抵押物轉(zhuǎn)移的手段不僅在理論上沒(méi)有必要性和合理性，而且其在實(shí)踐中還具有相當(dāng)大的危害性。

第一，容易誘發(fā)抵押物交易中的不誠(chéng)行為。從立法本意來(lái)看，要求抵押物轉(zhuǎn)移取得抵押權(quán)人同意，或通知抵押權(quán)人，或以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓均旨在保護(hù)抵押權(quán)人，在抵押人違反這些規(guī)定轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，抵押權(quán)人可主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效，這本應(yīng)使一種“相對(duì)無(wú)效”的行為，然而現(xiàn)行法卻將其規(guī)定為絕對(duì)無(wú)效，即便抵押權(quán)人認(rèn)可抵押物轉(zhuǎn)讓行為，抵押人、受讓人也可主張無(wú)效。與此同理，要求抵押人告知受讓人轉(zhuǎn)讓物上已經(jīng)設(shè)立抵押的情況，旨在保護(hù)受讓人，但在受讓人位置可否的情況下，抵押人、抵押權(quán)人也可援引現(xiàn)行法的規(guī)定而主張無(wú)效，如此不僅使現(xiàn)行法“不合目的”，而且極大地助長(zhǎng)了抵押物交易中的不誠(chéng)實(shí)行為，為誠(chéng)實(shí)信用的民法理念所不容。

第二，不利于抵押物“物盡其用”，在一個(gè)正常的經(jīng)濟(jì)制度下，財(cái)產(chǎn)的流通性是健康的社會(huì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)所必需的，也是財(cái)產(chǎn)權(quán)名副其實(shí)甚至增值的前提和表現(xiàn)。在抵押物價(jià)值超出被擔(dān)保債權(quán)而抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物時(shí)，抵押人可與抵押權(quán)人、受讓人協(xié)商，由受讓人將相當(dāng)于擔(dān)保債權(quán)額的那部分價(jià)款交付給抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或提存從而消滅抵押權(quán)，同時(shí)將剩余的那部分價(jià)款交付給抵押人，受讓人取得無(wú)負(fù)擔(dān)的抵押物。顯然，此刻抵押人、抵押權(quán)人、受讓人“各得其所”，構(gòu)成了一個(gè)“三贏”格局，抵押物轉(zhuǎn)讓的價(jià)值顯現(xiàn)無(wú)遺。即便抵押物價(jià)值低于擔(dān)保債權(quán)額，轉(zhuǎn)讓抵押物仍有“利”可圖。這是因?yàn)椋菏紫龋盅何飳?duì)抵押人無(wú)實(shí)際價(jià)值、成為抵押人的累贅和負(fù)擔(dān)時(shí)，抵押物的流轉(zhuǎn)能使抵押人擺脫負(fù)擔(dān)，增加其消極利益，并使有能力、有必要利用該抵押物者取得其所有權(quán)。其次，抵押物價(jià)格呈不斷下降趨勢(shì)時(shí)，及時(shí)轉(zhuǎn)讓抵押物能保全抵押物的價(jià)值，對(duì)抵押人和抵押權(quán)人都是有利的。最后，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物，抵押權(quán)人事實(shí)上可通過(guò)轉(zhuǎn)讓價(jià)款實(shí)現(xiàn)部分債權(quán)，并避免因?qū)嵭械盅簷?quán)所必需的成本，這也是對(duì)抵押人和抵押權(quán)人都非常有利的。總之，若法律限制抵押物的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t蘊(yùn)含在抵押物轉(zhuǎn)讓中的價(jià)值必將犧牲殆盡。

二、未登記和已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的效力分析

（一）未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力分析

對(duì)于未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，由于其沒(méi)有采取有效的公示方法，抵押權(quán)是不能對(duì)抗善意第三人的。未登記的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)谖覈?guó)立法中采取的是登記對(duì)抗主義，其中必須涉及到“第三人”的介定。《物權(quán)法》規(guī)定的是對(duì)抗惡意第三人，而《擔(dān)保法》規(guī)定的是對(duì)抗任何第三人。根據(jù)康德的自我負(fù)責(zé)理論，由于惡意第三人能夠預(yù)見(jiàn)法律后果，具有可責(zé)性，因此應(yīng)由惡意第三人來(lái)承擔(dān)法律后果。當(dāng)然，如果惡意第三人將抵押物繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人如果是善意的，即第三人不知道該抵押物已經(jīng)設(shè)立了抵押權(quán)，并且也不知道第三人的惡意，基于“善意第三人”的內(nèi)生含義，抵押權(quán)人的抵押權(quán)此時(shí)顯然不能對(duì)抗善意第三人，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由惡意第三人來(lái)承擔(dān)。

在抵押權(quán)人和善意第三人之間，基于我國(guó)法律的責(zé)、權(quán)、利相一致的法理原則，理應(yīng)由抵押權(quán)人來(lái)承擔(dān)法律后果。由于市場(chǎng)交易中存在的無(wú)法避免風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)利表象，善意第三人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，自然不應(yīng)該承擔(dān)非他本人造成的交易風(fēng)險(xiǎn)。而抵押權(quán)人應(yīng)采取相對(duì)穩(wěn)妥的抵押登記方式而未采取，造成了第三人善意信賴(lài)的權(quán)利表象，存在一定的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。這也正是善意取得制度的初衷。當(dāng)然，抵押權(quán)人付出的代價(jià)可以向抵押人要求賠償，因?yàn)榈盅喝瞬攀亲罱K的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

基于以上原因，對(duì)于未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押，其效力應(yīng)該嚴(yán)格限定為未登記不能對(duì)抗善意第三人為宜。第三人如果是惡意的，自然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)然，第三人是善意還是惡意，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的法律原則，其舉證責(zé)任在于抵押權(quán)人。

（二）已登記的動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力分析

關(guān)于已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的效力，國(guó)內(nèi)目前主要有轉(zhuǎn)讓未符合法定條件即無(wú)效論和轉(zhuǎn)讓有效論兩種觀點(diǎn)。轉(zhuǎn)讓未符合法定條件即無(wú)效論認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押經(jīng)過(guò)登記后就具有了公示的效力，就應(yīng)該全面保護(hù)抵押權(quán)人的利益。這符合一般人的法律常識(shí)，也是現(xiàn)在主流的法律觀點(diǎn)。但這種觀點(diǎn)不利于財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，沒(méi)有最大化地促進(jìn)抵押人的利益。在抵押期間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瞬息萬(wàn)變，如果市場(chǎng)中有人愿意用較高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)該物，這時(shí)限制轉(zhuǎn)讓顯然不利于物的流通。即使允許抵押人提存，那么也會(huì)導(dǎo)致資金的閑置，這對(duì)于急需資金的抵押人來(lái)說(shuō)，資金的提前償付顯然是對(duì)其資金資源的浪費(fèi)和利益的損害。

筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)法治進(jìn)程，在社會(huì)信用體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)的基礎(chǔ)上，對(duì)已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓效力采取轉(zhuǎn)讓有效論存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，最好采用已登記動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓無(wú)效論的觀點(diǎn)，這樣有較好的實(shí)踐意義：一是便于司法實(shí)施；二是便于法律指引；三是有利于社會(huì)信用建設(shè)

三、完善我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓制度的法律建議

（一）改革動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方式

首先，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)登記制度。目前，我國(guó)的物權(quán)登記管理十分混亂，登記機(jī)關(guān)的設(shè)置松散、復(fù)雜而效率低下，登記機(jī)關(guān)之間甚至常常出現(xiàn)職權(quán)的重疊與沖突。這種落后的登記體制應(yīng)付不動(dòng)產(chǎn)登記就已經(jīng)十分吃力，根本不能滿(mǎn)足動(dòng)產(chǎn)抵押登記的需要。面對(duì)這樣的問(wèn)題，筆者有一個(gè)簡(jiǎn)便可行的解決方案：即建立覆蓋全國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記查詢(xún)系統(tǒng)。這樣，不論抵押權(quán)人還是受讓人，只要登陸此系統(tǒng)，就可以立即查詢(xún)到某動(dòng)產(chǎn)上是否設(shè)立抵押。如果想了解該動(dòng)產(chǎn)更詳細(xì)的權(quán)屬狀況，只需提供相應(yīng)的證明后便可進(jìn)一步查詢(xún)。

其次，引入特殊公示方法。所謂“特殊公示方法”是指在動(dòng)產(chǎn)抵押物上打刻標(biāo)記、粘貼標(biāo)簽以表征抵押權(quán)的公示方法。這在日本、臺(tái)灣地區(qū)的立法中均有規(guī)定。此方法通過(guò)在動(dòng)產(chǎn)抵押物上打刻標(biāo)記、粘貼標(biāo)簽的方法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)登記方式難以表征動(dòng)產(chǎn)特征的缺陷，使采用這種公示方法的動(dòng)產(chǎn)易于登記，而標(biāo)記、標(biāo)簽本身也有助于受讓人直觀地判斷動(dòng)產(chǎn)上是否設(shè)定了抵押權(quán)。唯一令人遺憾的是，并非每一種動(dòng)產(chǎn)都適合采用這種特殊公示方法。比如，有的動(dòng)產(chǎn)由于自然屬性（如容易磨損，性能不穩(wěn)定）不宜進(jìn)行打刻或粘貼，有的動(dòng)產(chǎn)則會(huì)因?yàn)榇蚩袒蛘迟N行為減損或喪失其價(jià)值（如珍貴的工藝品）。具體哪些動(dòng)產(chǎn)抵押應(yīng)當(dāng)進(jìn)行特殊公示，筆者建議立法部門(mén)擬定周詳?shù)拿骷?xì)表予以確定。另外，為了避免該標(biāo)記、標(biāo)簽被人為毀損，我們應(yīng)當(dāng)以立法的方式禁止非法毀損標(biāo)記、標(biāo)簽的行為，并規(guī)定違反該禁止性規(guī)定的法律責(zé)任。

（二）限制動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍

只要能夠?qū)?dòng)產(chǎn)抵押予以登記，就能使交易風(fēng)險(xiǎn)大大降低。但很顯然，有的動(dòng)產(chǎn)由于自身特征不明顯，實(shí)在難以登記，其本身又不適合打刻標(biāo)記、粘貼標(biāo)簽。對(duì)于這種抵押權(quán)難以公示的動(dòng)產(chǎn)，我們應(yīng)當(dāng)如何保證交易時(shí)的安全呢？由于這一問(wèn)題啟發(fā)，筆者發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，即動(dòng)產(chǎn)抵押物范圍的限制。動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍必須進(jìn)行限制，這是交易安全的保證，畢竟動(dòng)產(chǎn)還可以通過(guò)質(zhì)押的方式來(lái)?yè)?dān)保融資。但我們應(yīng)該如何限制呢？

動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物不需要過(guò)于廣泛，只要那些價(jià)值較大，在工商業(yè)、農(nóng)業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮作用較大且適合登記的動(dòng)產(chǎn)作為抵押物即可。對(duì)諸如珠寶鉆石等物品，雖價(jià)值較大，但在生產(chǎn)活動(dòng)中不能發(fā)揮實(shí)際的作用，如需擔(dān)保，不妨設(shè)定質(zhì)押而不需要設(shè)定抵押。簡(jiǎn)單地說(shuō)，筆者認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)抵押物范圍的確定應(yīng)當(dāng)以能夠否登記或者打刻標(biāo)記、粘貼標(biāo)簽為標(biāo)準(zhǔn)，不能公示的動(dòng)產(chǎn)是不能設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押的。只有那些價(jià)值大，不易損耗，不會(huì)因?yàn)槭褂枚档推浣粨Q價(jià)值并且最重要的是其適合于通過(guò)登記這種方式進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的動(dòng)產(chǎn)才能夠成為動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍。因?yàn)榈盅簷?quán)從本質(zhì)上是價(jià)值權(quán)，它通過(guò)抵押權(quán)人對(duì)抵押物交換價(jià)值的支配而實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保功能。而對(duì)于交換價(jià)值的看重就要求此種動(dòng)產(chǎn)應(yīng)該具備雖經(jīng)抵押人的正常使用、收益不會(huì)明顯毀損其交換價(jià)值的特點(diǎn)具體而言可以將動(dòng)產(chǎn)分為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”和其余動(dòng)產(chǎn)。所謂“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”就是指可以進(jìn)行初始登一記的一些價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)，包括汽車(chē)、飛機(jī)、輪船等交通運(yùn)輸工具等。這些動(dòng)產(chǎn)因?yàn)榫哂谐跏嫉怯洠⑶移湮餀?quán)變動(dòng)都是按照不動(dòng)產(chǎn)的模式進(jìn)行的，都需要登記，在這類(lèi)“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”上設(shè)立抵押不會(huì)產(chǎn)生抵押權(quán)公示方面的問(wèn)題，因而將這一類(lèi)動(dòng)產(chǎn)劃入可以設(shè)立抵押標(biāo)的物的范圍應(yīng)該是合適的；而對(duì)其余動(dòng)產(chǎn)我們就要考慮相關(guān)條件，看是否能夠在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)一些動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行初始登記，換句話說(shuō)如果對(duì)這些動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)采取強(qiáng)制登記的方式不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的生產(chǎn)生活造成不利影響并且也不會(huì)增加整個(gè)社會(huì)的成本的情況下，可以將這部分動(dòng)產(chǎn)作為抵押的標(biāo)的物。

（三）規(guī)定惡意轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)抵押物的刑事責(zé)任

對(duì)人們的某種行為追究刑事責(zé)任是國(guó)家行使刑罰權(quán)的表現(xiàn)，“謙抑”一直是世界優(yōu)良刑法的追求。因此，只有行為人的行為對(duì)社會(huì)有較大的危害性，國(guó)家才可以追究其刑事責(zé)任。那么，惡意轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)抵押物的危害性是否大到需要追究刑事責(zé)任的程度呢？筆者的回答是肯定的。惡意轉(zhuǎn)讓抵押物危害的法益有兩個(gè)：首先，它危害的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。抵押人的惡意轉(zhuǎn)讓行為會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押缺乏安全感，而公眾安全感的缺乏直接會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)上的大量動(dòng)產(chǎn)不能通過(guò)抵押而進(jìn)入流通領(lǐng)域，這對(duì)我國(guó)企業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響是巨大的，并會(huì)間接影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，它危害的是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)債權(quán)到期而沒(méi)有得到清償，債權(quán)人本可以通過(guò)行使抵押權(quán)來(lái)維護(hù)自己的債權(quán)，而一旦抵押人惡意轉(zhuǎn)讓抵押物，債權(quán)就會(huì)落空，甚至永遠(yuǎn)落空，從而喪失或減損財(cái)產(chǎn)權(quán)。通過(guò)上述論證，筆者認(rèn)為，對(duì)抵押人惡意轉(zhuǎn)讓抵押物、損害抵押權(quán)人利益的行為課以刑事處罰，是合理的且有必要的。

參考文獻(xiàn)：

[1].中華人民共和國(guó)物權(quán)法條文理解與適用，人民法院出版社，2007

[2]梁上上，貝金欣.抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益衡量與制度設(shè)計(jì).法學(xué)研究，2005，4

[3]劉生國(guó).抵押權(quán)制度的變遷―從擔(dān)保法到物權(quán)法.太平洋學(xué)報(bào)，2007，8

[4]崔建遠(yuǎn).抵押權(quán)探微.法學(xué)，2004，4

[5]曹士兵.中國(guó)擔(dān)保制度與擔(dān)保方法，中國(guó)法制出版社，2008，232

[6]許明月.抵押權(quán)制度研究，法律出版社，1998：264

[7]鄒海林.抵押物的轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)的效力.法學(xué)研究，1999，4

[8]嚴(yán)恒系.物權(quán)法中動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓的效力分析.法制與社會(huì)，2012，09

[9]陳堅(jiān)，萬(wàn)發(fā)文.論我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押公示的欠缺及相關(guān)問(wèn)題.廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，4